社会治理理论全文(5篇)
第1篇：社会治理理论范文
以笔者所在单位为例：2013年的大型毕业生洽谈会上，236家企业进入我校招聘，经分析：236家企业的招聘需求量达5957人，而企业的需求中对学生的沟通能力、数据应用能力、信息处理能力等职业核心能力提出要求的达到了83.2%。笔者对录用我校毕业生的20家企业进行了调研，数据显示：企业对学生评价较低的是学生的创新能力、与人沟通、协作能力和吃苦精神；而企业录用人才最看重的素质排名前三位的是：人际沟通能力、协作能力和学习能力。企业调研数据告诉我们：社会对人才的职业核心能力需求较高。正像大众汽车公司职业培训部的邦加尔德所说的：“因为我们生活在一个技术发展速度极其迅速的时代，企业和管理部门的工作人员必须着眼于未来，迎接伴随技术发展出现的挑战。这讲究要求从业人员具备一种直到今天还未被人们普遍了解的自我重塑和自我适应的技能，那就是核心能力。”
2通过社会实践活动提升高职学生的职业核心能力是有效的途径
2.1当前高职学生社会实践活动的种类
2.1.1专业技能型的社会实践活动根据高职院校人才培养方案的设计，目前高职院校学生的实践课程比例设计较高，除了课程中设计的实践之外，还有实训周、实训月以及毕业前的顶岗实行等专业实践安排。
2.1.2非专业技能型的社会实践活动
（1）有组织的社会实践活动。目前，在高职院校中，有组织的社会实践活动主要包括团委牵头组织进行的各级各类校内社团活动、“三下乡”、暑期社会实践和社区服务等。
（2）学生个体的自发社会实践活动。高职院校学生中家庭经济困难学生群体比例高，自发进行社会实践活动以减轻家庭经济负担的学生较多，他们多数利用学校周围的有利条件，利用个人的业余时间广泛进行社会实践活动。
2.2社会实践前后学生的职业核心能力变化分析
笔者对参与各类社会实践活动后的学生代表进行的调查显示：在同一岗位上实践3个月以上的学生，他们的沟通协作能力、信息处理能力、学习能力和创新革新能力等职业核心能力有较大幅度的提升，学生认识职业核心能力的角度和深度也有较大的变化。实践后再接受职业核心能力训练，学生参与的积极性和主动性大幅度提高。企业需求和学生社会实践活动的效果告诉我们：通过社会实践活动提升高职学生职业核心能力是行之有效的途径。
2.3高职学生社会实践活动中存在的问题
2.3.1缺乏科学的设计高职院校的学生社会实践活动根据分类不同，分别由校团委、学生处（学工部）、教务部门、二级院系等不同部门进行组织，多数侧重于学生的专业技能提升和社会调查等内容，实践项目缺乏科学的统筹；实践过程中缺少专门的职业核心能力提升指导，更没有有效的评估和反馈机制，学生完全靠个人领悟去完成实践任务，出现沟通协作、创新革新等问题时，不懂得如何有效地去解决。
2.3.2没有专业的指导实践活动，学生重视技能操作训练，忽视职业核心能力的历练在如火如荼的全国职业技能竞赛气氛的带动下，高职学生对待技能操作课程的态度也从表面认知到高度重视。他们希望通过大赛脱颖而出，他们能够一丝不苟地进行技能操作的练习，可在练习过程中，指导老师和学生都忽视了竞赛需要的人的气质、沟通、创新等核心能力的历练。最终真正能够脱颖而出的是那些“综合素质”高，即与人沟通能力、问题解决能力以及创新能力等职业核心能力突出的学生。
2.3.3缺少评估与反馈实践活动中学生重视课外活动的参与，轻视活动收获的总结与提升。高职院校的学生多数是高考的“失败者”，他们更急于在学习之外的领域中找到被认可的途径。所以，高职院校学生参与社会实践的积极性较高。调查显示，有意愿主动进行社会实践活动的学生中，75.33%的学生愿意自行寻找个人感兴趣的企业和岗位，而不愿意接受学校和家长的硬性安排；在社会实践目的的调查中，97.26%的学生选择社会实践的目的是为了赚钱。以这样的目的为出发点，学生在实践的过程中过分关注金钱的收入情况，根本无心关注个人职业核心能力的提升，不进行总结，更谈不上提升。
2.4通过社会实践活动提升高职学生职业核心能力的意义
2.4.1通过社会实践活动提升高职学生的职业核心能力是学生个体可持续发展的需要在职场上，劳动者既要处理人机关系，也要处理人际关系；既要具备硬技术，更要具备支持硬技术的软技能；既要适应今天的工作，也要为明天的发展做好准备。在这个转型的过程中，职业核心能力的储备是关键因素。学生具备较好的职业核心能力，可帮助自己适应更高层次和更好岗位的选择，在激烈的人才竞争中具备得天独厚的竞争优势。
2.4.2通过社会实践活动提升高职学生的职业核心能力是高职院校进一步完善人才培养方案的需要总理2007年9月7日在大连考察职业教育时指出：“教、学、做不是三件事，而是一件事，在做中学才是真学，在做中教才是真教，职业教育最大的特征就是把求知、教学、做事和技能结合在一起。职业学校的教师不仅要培养孩子们的求知，而且要培养思想道德，学会共处，学会做人。”科学规划设计，通过第一、第二课堂的有效训练，提升学生的职业核心能力符合高职教育的要求，是高职院校完善人才培养方案，办出高职特色的有效途径。
2.4.3通过社会实践活动提升高职学生的职业核心能力是满足企业人才需求的需要。人力资源是企业的根本发展动力。由于职业核心能力具有普遍适用性，员工职业核心能力强的话，企业可在产业调整和转型过程中避免人才短缺的风险。
2.5通过社会实践活动提升高职学生的职业核心能力的对策
2.5.1构建第二课堂学生社会实践活动的科学体系，全面提升学生的职业核心能力统筹规划第二课堂社会实践活动，充分发挥原有的社会实践项目的作用，利用军事训练、社会服务、科技发明等项目锻炼学生的观念与道德，实现提升职业核心能力意识的内化，提升学生解决问题与创新革新能力。利用“三下乡”、“四进社区”等项目让学生了解社会、国情、开阔学生的视野，提升学生的沟通协作能力。利用勤工助学、社会调研等活动内容，培养学生的学习能力和外语应用能力。除了原有的统筹项目外，逐步探讨将学生的自主课外独立实践纳入提升学生职业核心能力的研究中。高职院校应统筹学生社会实践活动的管理，构建第二课堂学生社会实践活动的科学体系，将职业核心能力理论深入渗透到每一项社会实践活动过程中，让社会实践活动切实成为职业核心能力提升的有效载体，让职业核心能力贯穿社会实践活动的始终，使学生在社会实践过程中大幅度提升个人的职业核心能力。
2.5.2加强学生社会实践的指导，发挥第一课堂提升学生职业核心能力的主阵地作用将提升职业核心能力的设计思路与专业实训、项目计划有机结合。请专业教师在指导学生专业技能训练过程中，全面渗透提升职业核心能力的要求。将技术技能考核与职业核心能力考核并举，实现一手练“技能”，一手练“能力”的双赢局面。充分发挥辅导员在学生社会实践中提升职业核心能力的指导作用。高职院校的辅导员在学生的成长成才过程中承担着“引路人”的职能，在思想政治教育的领地中，全面渗透职业核心能力的价值和意义，实现学生对职业核心能力认识的提升。加强社会实践活动团队组织者的培训，提升组织者的职业核心能力水平和专业水平。无论哪个职能部门组织的社会实践活动，都安排职业核心能力训练老师对团队的组织者进行全面的培训，让团队在完成社会实践活动的过程中全面贯彻职业核心能力的训练，让每一项社会实践活动都成为提升职业核心能力的有效载体。
2.5.3加强对社会实践活动提升职业核心能力的科学评价加强对社会实践活动过程中职业核心能力项目提升的考核是通过社会实践活动提升职业核心能力的必要手段。目前，多数职业核心能力训练项目没有考核，所以，学生的意识和重视程度明显不强。我们可借鉴美国巴克教育研究所的“6A”法则（即：真实性、严谨性、应用性、实践性、咨询性、展示性）对学生在社会实践过程中提升职业核心能力训练进行科学评价。对学生参与的社会实践活动进行全过程的评价与反馈，使学生在社会实践的过程中切实提高职业核心能力。
第2篇：社会治理理论范文
组织管理有缺陷一般高校都将社会实践归口于团委或学生处管理，社会实践活动作为高校学生假期例行活动开展，往往仅由一纸文件通知，学生在接到通知后多数是自行安排，一般不会想到寻求教师的指导和帮助。这就导致了大量的学生社会实践项目凌乱，内容简单重复，没能起到锻炼成才的目的。团队型的社会实践活动同样存在上述问题，甚至更为严重。活动前的策划准备不充分，没有经过与实践接待方的详细沟通，策划内容不切实际，安全保障不到位；社会实践活动执行困难，活动项目实施改变较大，流于形式；活动结束后的总结空洞无力、甚至没有总结。
二、职业生涯理论的切入点
（一）社会实践阶段论
在舒伯的生涯发展理论中，人的职业生涯分为五个阶段：成长阶段（0~14岁）、探索阶段（15~24岁）、建立阶段（25~44岁、维持阶段（45~65岁）、衰退阶段（65岁以上），每个阶段都有不同的发展任务，较好完成发展任务才能顺利进行下一阶段的发展。我国学生在大学之前基本没接触过职业社会，所以，大学阶段需要完成舒伯生涯发展理论中成长阶段和探索阶段的双重发展任务。因此，这一阶段不仅要发展自我形象，发展对工作世界的正确态度，并了解工作的意义，同时还要使职业偏好逐渐具体化、特定化并实现职业偏好。大学里的社会实践就成为完成这一生涯发展任务的重要载体。通过社会实践，不仅要对自我有充分的认识，明确自己的个性需要、职业兴趣、能力水平，还要完成对社会的初步认知，了解工作、了解岗位、适应职业，初步完成职业准备。大学阶段的社会实践可分为三个发展期：探索期，考虑需要、兴趣、能力及机会，作暂时的决定，并在幻想、讨论、课业及实践中加以尝试；训练期，针对探索期的决定进行有目的的训练，参与相关实践项目，有目标地锻炼自己的能力，进一步明确职业选择；择定期，生涯初步确定并试验其成为长期职业生活的可能性，若不适合则可能再经历上述各时期以确定方向。
（二）社会实践环境模式论
霍兰德认为，一个人之所以选择某职业领域，基本上是受到其兴趣和人格的影响，生涯选择是个人在对特定职业类型进行认同后个人人格在工作世界中的表露或延伸。在霍兰德理论中，提出大多数人属于六种人格类型，同时有六种环境模式与这六种人格类型相对应；人们寻找的是能够施展他们的技能同时表现他们的态度、价值观和人格的职业；人们的职业行为是由其人格和环境特征的相互作用所决定的。在社会实践中这六种环境模式同样存在：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型、常规型。当学生处于兴趣类型与实践环境一致和相容的情境下时，个体满意度会较高，主动性会增强，效率也能得到提升；相反，在兴趣与实践环境对立和相斥的情境下时，个体的负面情绪会占主导，消极怠工、敷衍了事的情况就会时有发生。因此，在社会实践活动类型的设计上应充分考虑这六种环境模式，让学生在每次社会实践中选择与自己人格类型相适宜的实践项目参加。
（三）社会实践动态适应论
美国明尼苏达大学的罗圭斯特和戴维斯提出了人境符合的心理学理论，即当工作环境能满足个人的需求（内在满意）、个人也能满足工作的技能要求（外在满意）时，个人在该工作领域才能够得到持久发展。个人与工作之间存在互动的关系，符合与否是互动过程的产物，个人的需求会变，工作的要求也会随时间或经济情势而调整，如个人能努力维持其与工作环境间符合一致的关系，则个人工作满意度愈高，在这个工作领域也愈能持久。大学生社会实践应借鉴此理论，社会实践本是大学生认知社会、了解社会的过程，符合适应论的背景，随着学生的认识不断发展和提高，应提供给学生更适宜的平台和机会。所以，所组织的社会实践项目不能一成不变，应有阶梯性和发展性。可在低年级阶段设计相对简单的实践任务，到高年级阶段安排复杂的实践任务，从而维持个人与环境之间的符合性，实现动态适应。
三、职业生涯理论指导下的社会实践活动改进措施
（一）职业化：职业指导提前融入社会实践之中
社会实践作为学生认知社会的重要途径，应与学生的职业选择密切相关。社会实践的成功与否、实效与学生职业生涯的发展紧密联系，可以说，社会实践是学生走上职业道路前的铺垫。因此，在社会实践中应安排职业指导内容。在社会实践活动实施之前，一般考虑在策划阶段，学生应提前完成自我认知，对自己的兴趣、性格、能力有一个较为完整的评估；同时对职业有初步意识，了解什么是职业，能对职业做出选择，即完成社会实践阶段论中的探索期的任务。我们可以通过开展职业生涯规划课程来进行理论知识的普及，通过组建生涯团体辅导小组来组织学生进行认知探讨，通过邀请校友、成功人士讲座及企业的宣讲会等形式来促使学生思考开展怎样的社会实践活动能辅助职业认知。
（二）阶段化：一个年级一个主题方向
根据社会实践阶段论的观点，大学生社会社会实践分为三期，分别是探索期、训练期和择定期。结合高职学生三年的在校学习经历，我们可以将这三期嵌入到大学三年里。大一年级对应探索期，大二年级对应训练期，大三年级对应择定期。大一学生社会实践的主要目标是完成自我认知和初步职业认知，可通过参加生涯量表测试、自我总结反思认识性格、兴趣；通过参加和组织集体活动认识个人能力；通过聆听讲座、生涯人物采访建立初步的职业认知。这些途径，不仅是生涯教育的手段，也是学生社会实践的重要内容。大二阶段，在大一探索期所做前期准备的基础上，同时随着专业学习的深入，有的放矢地进行自我训练和完善，这也是社会实践活动大有作为的阶段。这一阶段，我们可以开展诸如职业调查、假期实习、勤工俭学、志愿者服务等深入职场的短期体验式的实践活动。大三阶段，这是学生完成“职业人”转变的最后一步，学生在这一年里要将短期的职场体验转换为个人的职业选择，或重塑职业目标。这一阶段的社会实践目标是完成岗位实习，初步体验职业生涯。可以开展的活动有择业指导、岗位宣讲、毕业实习等活动。
（三）匹配化：通过社会实践培养职业所需各项能力，增强个人核心竞争力
学生的职业生涯充满了各种可能，我们应鼓励学生积极进行多种尝试，而不是仅仅只局限在自己所擅长的单一领域。学生的心性不定，兴趣转换极快。因此，我们在安排社会实践任务时应将霍兰德六种职业类型都涉及，要求每位学生每种职业类型都有参与。有亲身体验才能分辨适合与否，既验证职业兴趣量表结果，又进一步了解职业兴趣类型。在设计项目时，应充分考虑任务难度和人员组合，每项任务都应设计为高低年级学生同时参加。对于低年级学生，实践重点在了解项目内容和实施流程；对于高年级学生，实践重点在完善项目、指导新人、实践创新，完成个人能力的提升。通过这种安排，力求使每位参加社会实践活动的学生都能有所进步。伴随着参与次数的增加，学生能从较低位的人职匹配逐步成长为高职位的人职匹配，再辅以职业技能迁移，从而增强学生的自信心，增加求职成功率，最终增强核心竞争力。
（四）体系化：打破现有教育划分，将社会实践与实习整合为一门课程体系
第3篇：社会治理理论范文
如何厘清课堂教学与社会实践教学位置关系，现实中还是有不同处理方式。过去传统普遍方式是重课堂理论教学轻社会实践教学，甚至于部分高校在思政理论课的教学计划中根本就没有社会实践教学环节设计和安排，课堂理论教学实效性往往因授课教师理论素养和授课风格不同而有较大差异，但总体上难改实效性不强的事实。近来年，随着上级有关主管部门高度重视，颁布了系列加强高校思政理论课社会实践教学的指导性政策文件，强化和拓展社会实践教学地位和作用正成为高校思政理论课教学改革的重中之重，有关领导和教务管理部门对此高度重视，在此背景之下，有些人认为要想切实提升思政理论课的实效性，唯有加强社会实践教学环节，开展形式多样的社会实践活动，才能有效确保思政理论课教学效果的提升，因此，需要大大加强社会实践教学在思政理论课教学环节体系中的地位，让其与课堂理论教学环节“平起平坐”，甚至“取而代之”。对此，笔者认为在这两者的关系的思考中，我们不能从一个极端走向另一个极端，走原来那种教师满堂灌输的教学方式为主导的“老路”肯定是不行，过度依赖社会实践教学以提升教学效果的做法也不可取，还是要基于课程概念的角度考虑，将课堂理论教学与社会实践教学进行主次层面的有机结合。作为课程而言，其基本的推进过程应是从理论到实践，再由实践到理论。不可否认，理论传授部分主要是通过课堂理论教学完成的，课堂理论教学由于其能保证传授知识的连贯性，并且对于重要的基本概念的讲述系统、准确，对于提高学生理论水平有益处，为开展社会实践教学提供重要理论基础。所有社会实践教学活动都是以课堂理论教学为指导而展开的，因此在开展社会实践教学过程中，不能忽视课堂理论教学的重要意义和基础作用，更不能以社会实践教学来代替课堂理论教学。课堂理论教学在思政理论课教学体系之中还应该是主线，发挥基础性本位作用。当然，对理论的接受和理解又必须通过社会实践教学中的体验和感受来印证，在理解中接受，在体验中学习，因此社会实践教学环节非常重要，是课堂理论教学的深化、延展和完善，对于促进大学生了解社会、了解国情，增长才干、奉献社会，锻炼毅力、培养品格，增强社会责任感具有不可替代的作用。但这种重要性还不足以让其越位代主，舍弃或削弱课堂理论教学的社会实践教学只能是无源之水。
2教师与学生
任何教学活动都是师生互动的过程，需要教师与学生积极参与，应充分发挥教师的主导性作用和学生的主体性作用，思政理论课社会实践教学也不例外。思政理论课社会实践教学是有目标、有计划、有组织的教学活动，必须在思政理论课教师主导和组织下进行。但由于社会实践教学组织难度较大，部分教师对社会实践教学基本上是放任自流，学生也敷衍了事，结果是导致社会实践教学效果较差。因此，必须充分调动教师有效开展社会实践教学的积极性和学生的参与热情。课堂理论教学中教师是“主角”，到了社会实践教学环节，规模庞大的学生群体“新主角”上位，教师则由台前走到“幕后”，这一过程中，如果教师只是把社会实践任务布置下去，完全由学生“自主”进行，少作过问，则社会实践教学效果自然大打折扣。因此，在社会实践教学中，必须充分发挥教师的主导作用。这种主导作用主要体现在几个方面：一是教师要对社会实践环节的主题确定、提纲拟定、报告撰写、优秀报告选定成册等各个环节进行具体安排和明确要求，尽可能避免学生随便应付走过场，甚至不同专业、不同年级的学生相互“借用”以应付的现象；二是在实践过程中教师要全程跟踪，及时指导。学生的整个社会实践过程都与教师密切联系，教师始终在幕后引导启发、传道解惑。在定题阶段，教师要与同学保持联系，在尊重学生自主选题的基础上依据社会实践要求和学生实际能力等因素帮助他们选题。学生实施社会实践过程中，教师必须掌握学生的社会实践进程，及时予以指导，协助他们解决遇到的问题。撰写社会实践报告前，教师要求学生先写一份比较详细的提纲，这份提纲必须得到教师认识或按照教师提出的修改意见修改后，学生方可着手拟定实践报告。在成绩评定和优秀报告选定成册过程中，教师不仅是评分细则的制定者，而且是评优成册的评委和编辑组重要成员，自始至终参与、协调和监督。社会实践教学过程中学生是“主角”，发挥主体性功能，社会实践教学实效如何最终还是取决于“主角”如何“唱戏”。社会实践教学是学生充分参与践行的过程，他们的主体性功能体现在社会实践过程中的各个环节，从主题确定、拟订计划、组织实施到成绩评定等，都是以学生为主体的前提下进行。虽然社会实践主题是由教师主导的，但学生在具体选题时并不是完全被动接受。教师给出总的要求或范围，只要在教师要求的范围之内学生即可自行拟题，这完全是他们自己的事。这样学生选择范围比较广，自主性较强，积极性也较高。组织实施过程中，教师给予学生充分自由度，全过程均由学生自行掌控，当然期间教师要学生保持联系，在他们需要帮助或有疑惑时及时提供支持。在成绩评定、选优成册时，教师要充分发挥学生的积极性，让他们充分参与其中，成立教师主导下的学生为主体的成绩评定组，评定过程保持公开与公正，这样能极大地激发他们的兴趣和热情。总之，只有充分尊重学生的主体地位，才能让学生最大限度地发挥自己潜能，取得理想的社会实践教学效果。
3内容与形式
第4篇：社会治理理论范文
［关键词］高校;思想政治理论课;社会责任感
2015年7月，教育部和联合制定并了《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》，其中明确指出:“办好思想政治理论课，事关意识形态工作大局，事关中国特色社会主义事业后继有人，事关实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须始终摆在突出位置，持之以恒、常抓不懈。”［1］可见党和政府对高校思想政治理论课的重视。然而，一个时期以来在大学生中出现的引起社会广泛关注的诸如“我爸爸是李刚”、“药家鑫案”、“复旦大学投毒案”等新闻在反映出大学生随性妄为的同时，则又彰显出高校思想政治理论课中社会责任感教育的缺位。面对新常态下的新一代青年学生，如何创新性地加强社会责任感教育并取得实效，成为高等院校思想政治理论课教师迫切需要面对的新课题。为此，笔者于2015年6月就高校思想政治理论课中大学生社会责任感教育状况展开了调研，具体情况如下:
一、调查的基本情况
(一)调查对象
笔者于2015年6月，对北方某综合性大学不同年级、不同专业的197名学生关于高校思想政治理论课中的社会责任感教育问题展开了问卷调查。问卷涉及理工类专业，如机械工程、轻化工程等专业、文史类专业，如哲学、经济管理等专业，年级涉及到大一至大四所有年级，能够在一定程度上代表大学生群体较为真实的思想政治状况以及高校思想政治理论课中社会责任感教育的开展状况。本次共计发放问卷200份，回收197份，回收率达98．5%。其中有效问卷197份，有效率为100%。有效问卷中理工类学生144人，文史类学生53人，分别占有效问卷总数的73．1%和26．9%。其中，大一学生31人，大二学生52人，大三学生70人，大四学生44人，分别占被调查学生的15．7%、26．4%、35．6%、22．3%。另外，为了更为确切地了解不同层次大学生对思想政治理论课中社会责任感教育的认知，本次调查问卷同时对学生党员、学生干部、独生子女等不同情况的个体进行了差异比较。本次调查中，学生党员33人，占被调查学生总数的16．8%。学生干部67人，占被调查学生总数的34%。独生子女93人，占被调查学生总数的47．2%。
(二)调查方法
本次调查以问卷调查的方式为主。调查问卷的编制从高校大学生的社会责任感认知情况和思想政治理论课中的社会责任感教育情况两个方面入手，并采取封闭式题目的设计方式，共23道单选题目。同时，为及时了解高校学生对思想政治理论课中的社会责任感教育的需求，笔者还设计了3道多选题和1道开放式题目。另外，为了弥补调查问卷信息收集的限制，调查过程中还特意针对个别学生进行了访谈。同时，为了保证此次调查的真实性，还与这些学生的公共课教师、专业教师进行了座谈，以保证对当代大学生的社会责任感教育状况有一个真实的了解。
二、高校思想政治理论课中社会责任感教育的现实状况
为了更为确切地了解高校思想政治理论课中大学生社会责任感教育的现实状况，笔者分别从大学生社会责任感现状、高校思想政治理论课中社会责任感教育存在的问题，以及大学生对思想政治理论课中开展社会责任感教育的期待三个方面展开了调查。
(一)大学生社会责任感现状
通过对大学生社会责任感现状的了解，可以使高校思想政治理论课教师更好地了解自己的教育对象，从而开展有针对性的教育。目前我国高校大学生的社会责任感不容乐观，主要存在以下问题:
1．认识不深，对社会责任感认知不清，缺乏深入了解
在调查“您觉得您的思想政治理论课教学内容中有关于社会责任感教育的吗”问题时，认为没有的只有7．1%，认为“有很多”或“有一些时的”占92．9%。而在涉及“您所在的高校有过社会责任感方面的教育吗”，回答“我所在学校开展了此方面教育”的仅占38．6%。针对两道题目回答的迥然不同，笔者在对以后的访谈中了解到，产生此问题的主要原因是参加调查问卷的同学并不明确社会责任感的内涵，对社会责任感也缺乏深入的了解，也说明了学校在社会责任感的教育并没有在青年学生中入脑入心，取得实效。另外，学生上课认真听讲本身就是承担社会责任的一种表现，但是在涉及到“您觉得上思想政治理论课时认真听讲是有社会责任感的一种表现吗”问题时，持肯定态度的仅占34．5%。这一数据进一步说明了大学生对社会责任感认知不清，缺乏深入了解这一事实。
2．知易行难，具有一定社会责任感的同时社会责任担当不足
在涉及到“您觉得社会责任感对个人或国家的发展来说是否重要”时，72%的同学表示“很重要，社会责任感是担当，公民都应当具有社会责任感”。这反映出了大部分学生在对国家的发展上有较为强烈的国家民族责任感，爱国主义、民族精神比较强烈，能够自觉地将个人的命运与国家、民族的命运连接在一起。而与社会责任感认知相比更为令人担忧的是学生的社会责任感担当，有些大学生也能认识到社会责任感的必要性、重要性，但是在真正需要价值抉择的时候却总是把个人利益放在第一位，往往优先考虑个人得失、注重自我价值的实现，做出对自己有利的选择，出现了人生抉择功利化的倾向。例如，在问到“如果国家需要有人自愿去西部贫困边远地区工作，您的态度是什么?”这一问题时，竟然有1/4强的大学生表示虽然自己不想去，但是希望他人能支持国家政策的态度，而且有将近一半的大学生将不想去的原因归结为对家里亲人割舍不下，这显然是搪塞之词。
3．双重标准，在社会责任感评价上宽以待己，严于律人
在涉及到“您觉得您是有社会责任感的人吗”这一问题时，93．9%的同学认为自己“肯定是”或“有一些社会责任感”，但是在涉及到“您觉得现在大学生的社会责任感是否强烈”这一问题时，认为“当代大学生社会责任感强烈的”仅占24．4%;另一方面，承认自己“不是有社会责任感的人”的同学只占到6．1%，但认为“现在大学生社会责任感不强，现在的人关心自己比较多”的却占到48．7%。这说明现在的大学生对于社会责任感的道德评判标准存在着巨大的对内和对外的差别，很少有人认为自己没有社会责任感，但同时，大家又对他人的社会责任感担当产生的强烈的期盼或不满，对他人的要求高于对自身的要求，这也恰恰反映了学生以自我为中心的特点。值得关注的是，在参与调查问卷的93名独生子女中，这一倾向更加的明显。例如，认为自己有或有一些社会责任感的同学在这一群体中扩大到了94．6%，高于平均水平0．7个百分点。而批评当代大学生社会责任感不强的比例却扩大到了55．9%，高于平均水平7．2个百分点。
(二)高校思想政治理论课中社会责任感教育存在的问题
高校思想政治理论课在社会责任感教育中起着主流阵地的作用，面对高校学生在社会责任中出现的种种问题，笔者也对高校的思想政治理论课开展情况进行了进一步的调查。具体情况如下:
1．教育内容方面在涉及到“您认为思想政治理论课逃课现象突出的原因是什么?”这一问题时，39．1%的同学认为“内容枯燥，没意思”，占比最高。这一调查结果在一定程度上表明了在教育内容方面，高校在思想政治理论课中的社会责任感教育存在着内容空洞、没有实例的现象，一方面没能对社会责任感进行很好地诠释，另外一方面也说明思想政治理论课内容不够生动，不能够很好地吸引学生。
2．教育方法方面在涉及到“您觉得您的思想政治理论课教师授课方法吸引人吗?”这一问题时，表示“非常吸引我”的学生仅占25．4%。在进一步了解学生都是通过什么途径接受社会责任感教育或者其他思想政治教育时，有近七成的学生表示所在学校开展社会责任感教育或其他思想政治教育的途径还仅限于“上思想政治理论课、按书本内容传授”，结合上表的统计数据，说明这种灌输式的社会责任感教育所取得的效果十分有限。在涉及到“您觉得您们的思想政治理论课网络课程有实际效果吗”这一问题时，只有25．89%的同学认为有效果，而一半以上的同学认为这只是在走形式，甚至有将近20．3%的同学认为“没有开设思想政治理论课网络课程”，这与笔者对该校的了解到的情况并不一致。以上调查表明，在教育方法方面，高校在思想政治理论课中的社会责任感教育存在着以下三方面的问题:
一是授课方法老套古板，不能与时俱进;
二是灌输式授课方法仍是思想政治理论课教师的主要教学方法;
三是存在着新瓶装老酒的浅层次创新问题，只在形式上被动改变，但并未进行深入的教学改革，不能真正吸引学生。
3．考核评价方面在涉及到“你觉得思想政治理论课的考试有意义吗”这一问题时，有近三成的同学认为“没有意义，考试成绩高低体现不了思想政治觉悟的高低”。这说明现在的思想政治理论课的考核评价体现并不科学，一大部分学生对于这种评价方式并不能够完全认可。
4．教育者方面在涉及到“您觉得您的思想政治理论课教师负责吗?”这一问题时，绝大多数同学给予了肯定的回答，只有2．54%的学生认为不负责任，说明教育者在职责的履行上是到位的，是认真的，但在随后的社会责任感教育的建议征求问题中，有16%的同学希望教育者能够多关心学生，以学生为本，倾听学生的所思所想，以身作则，起到良好的带头示范作用。
5．教育环境方面在涉及到“您觉得什么原因造成了大学生社会责任感的淡化”，认为是家庭因素的占14．21%，认为是社会因素的占57．87%，认为是个人因素的占22．34%，认为是学校因素的仅占5．58%。近六成的学生认为大学生社会责任感淡化的原因是“社会上没有责任感的人较多，并且也没有什么负面评价”。可见，正是由于社会道德环境恶化，社会上一些缺乏社会责任感的人并未得到应有惩罚，使得大学生产生了不负责任的投机心理。这也与后面大学生对高校思想政治理论课中开展社会责任感教育的期待的访谈结果不谋而合。在征求学生对学校社会责任感教育的建议中，一大部分学生表达了社会责任感教育没有用、走形式，社会上吃不开，一部分学生觉得学校教育与社会实际产生巨大差异，导致无所适从。由此可见，社会教育环境的恶化，已经使一部分学生对德育教育产生了抵触心理，对道德规范到法律规范均产生了质疑。
(三)大学生对高校思想政治理论课中开展社会责任感教育的期待
为了使高校思想政治理论课教师的社会责任感教育更加贴近实际、贴近生活、贴近学生，笔者在本次调查问卷中还对大学生对高校思想政治理论课中开展社会责任感教育的期待进行了调查:
1．教育内容要生动活泼、切合实际为了针对社会责任感教育中教育内容方面出现的种种问题，笔者对高校学生期望在思想政治理论课中的社会责任感教育应包括哪些方面做出了调查(见表1所示)。调查表明，公民道德教育、价值观教育、传统美德教育、爱国主义教育、历史教育等受到了青年学生的欢迎，希望在思想政治理论课的社会责任感教育中予以突出。而马克思主义基本原理教育、思想和中国特色社会主义理论体系教育、生态教育、人生目的教育、时事教育等还应当改善内容，采用更加科学合理的方式方法，从而加强思想政治理论课中对社会责任感教育的价值引导。
2．教育方法要加强互动，突出实践针对高校中存在的社会责任感教育方式方法问题，笔者也在问卷中对在校的学生进行了调查，在涉及到“您最期望思想政治教育理论课采用什么样的授课方式”这一问题时，“教师和学生互动的授课方式”占比最高，达到了67．5%，这一数据再一次显示了改变传统刻板的授课方式，对增强思想政治理论课实效性有着显著的作用。而另一方面，在涉及到“您对您们学校的社会责任感有何建议”这一问题时，75名同学给出了建设性的建议，其中近半数的同学希望加强社会责任感教育要从实践着手。而说得多做得少，成为了社会责任感教育虚化、弱化的一个重要原因。在涉及到“您觉得下列哪种内容的社会实践最能培养大学生的社会责任感”这一问题时，选择“事迹报告会”的占17．26%，选择“参观工厂农村”的占30．46%，选择“到孤儿院或福利院做义工”的占51．78%，从数据上我们可以看出，选择被动接受要少于选择边走边看的，选择边走边看的要少于选择实际行动的，实践参与程度与社会责任感教育的效果成正相关。
3．考核方式要科学合理，令人信服在涉及到“您最期望思想政治理论课采用什么样的考核方式”这一问题时，只有不到一成的同学选择闭卷考试，有40%的同学希望通过自己查阅资料撰写论文的方式进行，还有24%的同学希望通过面试的方式进行，另有26%的同学认为学生之间相互打分能够更加真实地反映一个人的思想政治理论状况。
4．教育者要以人为本，以身作则在涉及到“您觉得学校进行的社会责任感教育为何起不到实效”(多选)这一问题时，有69．04%的同学认为在社会责任感教育中存在走形式、走过场的问题，60．41%的同学认为教育者“不懂学生心理，矮化学生的责任行为”，63．45%的同学觉得教育者在社会责任感教育中“照本宣科、观念陈旧”，还有58．37%的同学社会责任感教育起不到实效的原因是“一味地强调学生对国家社会负责，教育者却不能为学生负责、考虑”。这些数据都说明了我们的教育者在社会责任感教育中的感染力、号召力不够，在社会责任感教育中还有诸多问题需要解决。
三、结语
综上所述，高校在思想政治理论课教学中的社会责任感教育存在着内容陈旧、方式单一、考评方式不科学、教育者示范作用不明显、教育环境复杂等问题，从而导致了现在学生中对社会责任感认知不清、社会责任担当不足，社会责任感评价双重标准等多重问题，需要高校在思想政治理论课的社会责任感教育中丰富教学内容，创新教学方式、科学教学评价、提高教育者认识，进而达到增强高校思想政治理论课在社会责任感教育中的主流阵地作用。总之，为了解决高校学生的社会责任感上存在的种种问题，为国家培养、输出更加有担当、有责任感的人才，高校思想政治理论课的全方位改革迫在眉睫，需要引起高校思想政治理论工作者的高度关注。
［参考文献］
第5篇：社会治理理论范文
社会风险不断累积的社会历史根源从当前中国的现实来看，在经济快速发展的同时，也存在许多“轻视人，蔑视人，使人不成其为人”的现象，如非法雇佣童工、血汗工厂、各种歧视、征地强拆所致命案、环境污染引发的群体性事件、教育公平问题、廉政风险、道德滑坡等等。不得不承认，市场经济发展20多年来在全社会成功地确立了自由、平等、效率、竞争等理念的同时，每一个个体的人在市场化大潮中更是身不由己地被金钱所驱使，资本逻辑支配着劳动逻辑，自由受缚于资本逻辑，欲望满足阉割了意义追求，知识精英遭受商业精英的排挤，消费主义至上，工具理性泛滥，人文价值观沉沦，当代中国人相当多地成了“无根”的存在。
二、超越资本逻辑的科学发展，是一种以人为本、全面协调可持续的发展
按照马克思的思路，只有终结资本逻辑的统治，使社会走上科学发展的轨道，才能抵御各种风险的袭击，才能实现社会和谐平衡发展，人的生存才能从抽象走向具体，从虚幻走向现实。
1．超越资本逻辑的科学发展，是一种以人为本的发展
以人为本的发展意味着:第一，发展的主体是现实的历史的人，“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史”(P284)，社会发展归根结底是社会关系中的个人的发展。既然人是社会发展的主体，那么，人的发展程度就应当是社会发展的根本目的和衡量社会发展的基本尺度。第二，“发展”是人的自我创造和自我生成。按照马克思的理解，人不是受动性的存在，而是以实践为本性的存在。正是通过实践活动，人改造了世界，同时也改变了自身，创造出新的自我，从而推动着人的展开和生成。马克思指出:“动物只是在直接的肉体需要的支配下进行生产，而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产;动物只生产自身，而人再生产整个自然界;动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象;因此，人也按照美的规律来构造。”(P58)所以，发展是人特有的有意识的生命活动，也就是不断创造和实现自我的本质的活动，这是发展的本原意义所在。认识到这一点，有助于克服资本逻辑主导下的“发展”潜伏着的人的物化和异化的风险。第三，“发展”是人的自由选择和自我承担。在马克思看来，人是发展的主体，发展是人的自我创造和自我生成的自觉实践。这样，发展就不是由某种外在的、先验的神秘力量所控制的被动的过程，而成为了一种人的主动选择的过程。正是在这个意义上，马克思说，“‘历史’并不是把人当作自己目的的工具来利用的某种特殊人格，历史不过是追求着自己的目的的人的活动而已。”(P118－119)发展既意味着人的自由选择权的不断扩大，也意味着人要为自己选择的后果承担责任。马克思曾说过，“选择是人比其他创造物远为优越的地方，但同时也是可能毁灭人的一生、破坏他的一切计划并使他陷于不幸的行为。”(P458)这就是说人的选择带来的可能是正面的后果，也可能是负面的后果，而且随着人类实践活动的拓展，这种不确定性或风险会愈发显著。既然社会发展在很大程度上取决于人自己的自觉选择活动，那么，人就不会把选择的风险责任归于神、命运或历史必然性，而是把风险责任扛在自己肩上。只有对社会发展承担起风险责任的人，才能真正成为社会发展的主体。
2．超越资本逻辑的科学发展也是全面、协调、可持续的发展
全面是指经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设要统筹兼顾，系统推进;协调是指发展的各个环节、各个方面要相互适应、相互促进。可持续是指发展进程要有持久性、连续性，主张以多样性的生态发展取代单一性的人类进化，以“共生、共存、共赢”的相互受益行为模式取代“征服、独存、单赢”的损人利己行为模式;建设以资源环境承载力为基础、以自然规律为准则、以可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会，积极应对与治理各种生态风险，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。
三、超越资本逻辑的科学发展，是一种以和谐为价值追求的发展
在风险社会状态下，人类面临着前所未有的风险挑战，对经济社会发展和人们的正常生活造成严重的冲击，导致人与自然、人与社会、人与自身关系的紧张，甚至造成社会动荡和解体，无从实现社会的平稳有序发展。从这个意义上说，风险社会就是和谐社会的对立面，社会风险治理的终极价值追求就是实现一个风险负面效应最小化、安定有序的和谐社会，这也是当代中国为之孜孜奋斗的宏伟目标。
1．“和谐”是指人与自然之间的和谐
在西方传统中，人类中心主义占据着主导，认为人能够从自然无限制地攫取，正是现代资本主义社会普遍存在的对自然资源进行掠夺式开发和肆意挥霍的意识，导致了严重的环境污染和生态危机。与同时代“自然主义”的地理环境决定论和“反自然”的人统治自然历史观截然不同的是，马克思以整体论的思维方式看待世界，以实践为基础分析人与自然的关系，提出了人与自然和社会有机统一的生态要素论思想。第一，人、自然与社会是人类社会和生态系统不可或缺的三个基本元素，它们之间是不可分割、相辅相成的对立统一关系。马克思在《1844年经济学哲学手稿》指出:“自然界的人的本质只有对社会的人来说才是存在的;因为只有在社会中，自然界对人来说才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，只有在社会中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基础，才是人的现实的生活要素。只有在社会中，人的自然的存在对他来说才是人的合乎人性的存在，并且自然界对他来说才成为人。因此，社会是人同自然界完成了的自然的统一，是自然界的真正复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”(P187)第二，人类社会生活的生产是自然关系和社会关系的统一。“只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”(P516)第三，重视对人与自然关系的“合理调节”。马克思指出:“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为一种盲目的力量来统治自己;靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。当今中国政府越来越重视资源、环境、生态问题，不断深化生态文明建设的战略部署和政策设计。但是，粗放型经济增长模式的惯性巨大，城乡社会生态环境污染破坏严重，环保基本国策执行受现实利益干涉，生态优先和环境价值的观念与生态建设的实际行为还有距离。如何应对当前和未来的生态压力和挑战?马克思主义人与自然和社会有机统一的生态要素论启示我们，确立生态文明建设在社会主义现代化建设全局中的基础地位是必由之路。一是要正确认识自然对于人的生存和社会发展所具有的客观性、优先性、价值性、基础性与根本性地位，确立善待自然的生态道德，并据此来改变对待自然的态度，规范对待自然的行为;二是要深刻理解人与自然关系和社会关系的相互制约作用，转变单纯从人的需要和利益出发、片面追求经济效益而忽视社会效益和生态规律的狭隘发展模式;三是要根据马克思人与自然关系“合理调节论”要求，以生态理性来平衡经济理性，坚决贯彻落实环境保护基本国策与可持续发展战略，促进全社会参与生态文明建设的共同行动。
2．“和谐”指的是人与人之间的和谐
马克思指出，“一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展。”(P515)也就是说，人的发展必然通过一种人与人之间的和谐共存才能够得到真正的全面发展。由此出发，马克思批判了资本主义社会中资产阶级对无产阶级的压迫和剥削，因为这是人与人不和谐关系的一种极端表现。对当今中国而言，阶级压迫和剥削现象虽然已经消失，但传统的等级观念、特权思想以及现代性思维中的个人主义依然存在并有着较大影响，这必然诱导出急功近利、自私自利的自我中心主义，造成了社会关系的危机，使社会家园的基础遭到了摧毁。这就要求从自我中心化的个人主义与主体主义转向社会和谐的共同体意识，破除自我与“他者”二元对立的思维模式，进行社会关系与社会制度的革新，既打破社会对个人的不合理约束，又实现个人对社会的依存，从而避免个人本位的误区，使社会成为个人健全发展的家园，开创出和平共处、多元互补的“社会和谐”时代。
3．“和谐”指的是人与自身的和谐
