行为经济学精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行为经济学主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：行为经济学范文
2015年6月，The New England Journal of Medicine杂志发表了题为“Behavioral Economics and Physician Compensation-Promise and Challenges”的文章，试图用行为经济学模型解释医生行为。
行为经济学认为激励是行为的基础。违约是行为经济学的一个基本概念，利用人们对现状的偏好，违约行为可以改变医生的决策，提供高价值的服务。损失规避理论也可以解释医生行为的改变，因为损失带来的心理影响远远大于所得。此外，行为经济学还能辅助决定何时采用何种激励支付可以提高组织能力，达成既定目标。可以凭借人们对自我形象和专业身份的关注，公开医生的绩效表现，激励其改善绩效。
为了向基于价值的卫生体系转变，需要采取以下措施：（1）积极应对新的卫生服务模式所带来的挑战；（2）寻求循证的、可以提高系统效率的干预措施；（3）在应用行为经济学理念时努力保持医学的专业性，做出更好的决策。然而，在提高医疗服务质量的同时，还须考虑可能出现的反作用。因此，需要建立广泛的绩效评价体系，提供非货币奖励，如专业奖项或者奖励整个团队等。
（王璐摘编自《The New England Journal of Medicine》）
第2篇：行为经济学范文
【关键词】损失规避 混合均衡 进化稳定均衡
经济涉及种植、加工、走私、消费等一系列环节，其中走私环节的利润最大。目前对走私的地下经济学研究主要集中于规模测估、供给与需求、对地上经济影响等领域，对走私的行为分析欠缺。本文从行为经济学的角度对走私行为进行了分析。
一、走私风险决策
走私要承担巨大的风险，研究走私者在不确定条件下的风险决策，主要有三种理论可资借用。
1、期望值理论
该理论假设决策人在不确定性条件下的风险态度是中立的，作决策时只考虑期望值的大小。假设走私者走私成功的概率为P1，收益为X1，走私不成功被抓获的概率为P2，收益（负值）为X2，如果不参与走私将稳定地获得工资性收入w。那么，当且仅当走私的期望收益E（X）=X1P1+X2P2大于w时，走私者才会冒险做出走私的决策，否则他将得不偿失。期望值大小直接反映了走私者动机的强弱，期望概率反映了走私者实现需要和动机的信心强弱。此理论说明：假如走私者把走私的期望效益看得很大，估计实现的概率也很高，那么这个目标所激发动机的力量就很强。
2、预期效用理论
该理论假定，每个决策者都有一个效用函数，效用函数以决策行为可能产生的行为结果为自变量，如果某个随机变量X以概率Pi取值Xi（i=1，2，…，n），而某人在确定地得到Xi时的效用为u（Xi），那么，该随机变量给他的效用便是U（X）= E［u（X）］= P1u（X1）+ P2u（X2）+ … + Pnu（Xn），其中，E［u（X）］表示关于随机变量X的期望效用，U（X）称为期望效用函数。理性的走私者当且仅当走私行为所导致的效用函数期望值大于不走私时所带来的工资效用时，才会选择走私，也就是：U（X）=P1u（X1）+P2u（X2）>U（w）。这个理论强调了走私者主观心理评价，认为走私者是在预期效用最大化的原则下做出决策，而不是根据货币收益的期望值大小来做出决策，突出了走私者做决策的主观预期。
3、期望理论
期望理论认为，人们的决策遵从损失规避准则，而不是风险规避准则。具体而言，大多数人在面临收益时，是风险规避的，在面临亏损时，是风险偏好的。收益和亏损都是相对参考点而言的，比起收益来，人们对亏损的感知会更敏感。期望效用曲线如图1。
由期望理论，走私者在不确定条件下的决策是以自我感知的亏损和收益为依据的，而不是实际财富拥有的多少。当走私者感知自我财富状态处于亏损状态时，他会“铤而走险”，是风险偏好的；当走私者感知自我财富处于获利状态时，他会考虑“金盆洗手”，是风险规避的。然而走私者对亏损的感知更加敏感，他们的目标追求都是越过参考点O，进入获利状态，选择风险规避。由于参考点是相对于走私者的主观判断形成的，一旦进入走私行业，巨大利润不断诱惑，参考点不断提升，从而很难越过。因此走私者在大部分情况下都处于风险偏好状态，真正“金盆洗手”规避风险的较少。
二、走私禁毒两方博弈
从经济学的角度，走私发生的基本前提是预期风险收益大于合法经营的利润，如果打击惩罚的力度不够，走私活动就难以避免。下面从博弈的角度来分析这一点。
该博弈的参与人是禁毒局和走私者，禁毒局的策略是严打和放松，走私者的策略是走私和不走私。为简化问题，假定禁毒局严打，走私者就一定会被发现，禁毒局放松打击，走私者就不会被发现。其博弈标准式如表1所示。
在上述博弈模型中，Y为财政拨付禁毒局的预算经费（形成收入），C为禁毒局打击走私的成本，F为走私被查获时的罚款（假设形成禁毒局的收入），f为对禁毒不力的处罚（如奖金扣除、职位下迁等），t为走私的投资成本，E为走私成功时获得的高额利润，w为走私者不走私所获得的工资性收入，p为禁毒局严格打击走私的概率，q为走私者选择走私的概率。
对于走私者而言，在给定p的前提下，选择走私的期望收益为U1（p）=（-t-F）p+（1-p）E，选择不走私的期望收益为U2（p）=w，令U1=U2，得到p?鄢=（E-w）/ （t+F+E）。其含义是：如果禁毒局严打的概率小于p?鄢，那么走私者的最优选择是走私；如果禁毒局严打的概率大于p?鄢，那么走私者的最优选择是不走私；如果禁毒局严打的概率为p?鄢，那么走私者随机选择走私或不走私。对于禁毒局而言，在给定q前提下，选择严打的期望收益为U3=（Y-C+F）q+（Y-C）（1-q），选择放松打击的期望收益为U4=（Y-f）q+Y（1-q），令U3=U4，得到q?鄢=C / F+f。其含义是：如果走私者走私的概率小于q?鄢，那么禁毒局的最优选择是放松打击，如果走私者走私的概率大于q?鄢，那么禁毒局的最优选择为严格打击；如果走私者走私的概率为q?鄢，禁毒局随机选择严打或放松。本博弈的混合纳什均衡为：走私者以C / F+f的概率选择走私，禁毒局以（E-w）/ （t+F+E）的概率选择严格打击。
进一步把走私者与禁毒局的期望收益联合起来考虑，用划线法图解禁毒局与走私者之间的博弈关系，如图2、图3所示。
图2中横坐标是走私者选择走私的概率，在（0，1）之间，纵坐标是对应于走私者走私的不同概率，禁毒局选择放松打击的期望收益。Y到Y-f连线上每一点的纵坐标就是禁毒局在走私者选择该点横坐标表示的走私的概率时选择放松打击的期望收益Y（1-q?鄢）+（Y-f）q?鄢。假定走私者走私的概率大于q?鄢时，禁毒局的期望得益为负，于是禁毒局会加大打击力度，因此，大于q?鄢的走私概率对走私者是不可取的。反之，如果走私者走私的概率小于q?鄢时，会使禁毒局选择放松打击的期望收益大于0，从而使禁毒局放松警惕。走私者选择走私的概率会趋向于q?鄢。同理，图3中，p?鄢和1-p?鄢是禁毒局选择严格打击和放松打击的混合纳什均衡的概率，禁毒局选择严打的概率会趋向于p?鄢。
政府为了减少走私而加重对走私者的处罚，即图3中F增加到F'，在短期内走私者的期望收益为负，走私者会停止走私，但同时会提高禁毒局放松警惕的概率，从1-p?鄢到1-p'，这时走私者的期望值为零，又会选择混合策略，而其混合策略的概率分布取决于图2。只要Y和Y-f的值不变，加重对走私者的处罚虽然在短期内可以抑制走私，使走私的概率小于q?鄢，但从长期来看却只能使禁毒局放松警惕，走私的情况不会得到改善。如果加重对禁毒局的处罚，即图2中f增加到f '，此时，在走私者混合策略不变的条件下，禁毒局不敢轻易放松警惕，走私者在短期内会选择不走私而长期内仍会选择混合策略。走私的概率由q?鄢降低到q'，从而达到新的均衡。因此，只有加重对禁毒局的处罚使其尽职尽责，在长期中才会起到抑制走私的作用，这为政府制定政策和规章时带来了有益的思考。
三、“黑吃黑”动态分析
走私中，走私团伙之间时而会发生“黑吃黑”的暴力事件，给社会治安带来了极大危害。下面建立一个博弈模型来讨论走私团伙之间的“火并”策略。
在这个对称博弈中，团伙甲和团伙乙都有可能选择“吃”，即先动手火并，也有可能选择“不吃”，即退让不参与火并。该博弈中有两个完全理性的纯策略均衡：（4，0）和（0，4），另外还存在一个混合策略均衡，即两个团伙分别按一定的概率选择“吃”和“不吃”。设P是选择“吃”策略参与人的比重，则（1-P）是选择“不吃”策略参与人的比重。那么选择策略“吃”的团伙的期望得益是U1=P（-7）+（1-P）4=4-11P；选择“不吃”策略的团伙的期望得益是：U2=P0+（1-P）2=2（1-P）；两个团伙的平均得益为：U?鄢=PU1+ （1-P）U2=P （4-11P）+2（1-P）2。
对于走私团伙而言，如果观察到U1>U2，或者U1
基于上述动态学习假设，我们就可以得到选择“吃”的策略动态变化速度的微分方程F（P）=dP/dt=P（U1-U?鄢）=P［（4-11P）-P（4-11P）-2（1-P）2］=P（1-P）（2-9P）。令上式等于0，可得到P1=0，P2=1，P3=2/9三个稳定状态。可以证明，F'（0）>0，F '（1）>0，而F'（2/9）
四、结论
期望值最大化原则、预期效用最大化原则和基于参考点的损失规避原则，都可在一定程度上解释走私者的风险决策过程。走私者与禁毒局都是以一定的概率做出选择从而达成混合纳什均衡，单纯加重对走私者的惩罚，短期内可抑制走私，长期内则效果丧失；如果同时加重对禁毒局的处罚，则会在长期内有效抑制走私。走私团伙在遇到利益纷争时，会通过模仿学习从而达成进化稳定均衡。
【参考文献】
[1] 中国公安部禁毒局网站.
[2] 张照贵：经济博弈与应用[M].成都：西南财经大学出版社，2006.
[3] 孙绍荣等：理与非理[M]. 上海：上海财经大学出版社，2007.
第3篇：行为经济学范文
【关键词】信用；确定性效应；分离效应；从众行为。
信用是市场经济的产物，市场经济可以说是信用经济。信用的好坏是衡量、制约或促进社会经济发展的主要指标。针对信用的经济学分析，传统主流经济学已有诸多的阐述，笔者在此首次运用行为经济学理论来对我国市场经济建设中遇到的信用问题进行诠释。
一、信用问题概揽
在日常经济活动中，我们的交易各方，都在抱怨别人信誉差，希望有一个良好的信用环境，使得社会交往和经济交易活动能在一个有序、安全的氛围中进行，但对自己这一方是否会遵守约定、恪守信用，却并不严格要求，甚至自己在交易时就预留了不守信的伏笔。也就是说，在社会交往和经济交易活动中，人们均希望别人守信、社会诚信，而惟独自己可以不完全诚信。当大多数人都是这种思维时，整个社会信用状况差也就成为一种自然的普遍现象了。北京市工商局统计的数据显示，2004年，北京市被列入“黑名单”的个人及企业近七万，其中，自然人占两万七千八百七十六人，企业有三万九千两百七十五户，这些个人及企业，因为失信，被锁进“北京市企业信用信息系统”，他们将为各自的欺诈、哄瞒等失信行为付出沉重代价。在全国各地，因失信而导致的经济纠纷，甚至恶性案件，拾俯皆是；有些地区因信用度普遍低下而严重阻碍区域经济的发展，如汕头经济特区因90年代以前不太重视经济活动中的契约信用，甚至在90年代末因国税部门开出的增值税发票可信度低，而被国家税务总局通报不能作为出口退税之用，致使汕头特区1000多家外向性企业不得不外迁，严重影响了汕头经济发展。
信用问题随着经济的发展而日益彰显重要，传统主流经济学对此已有诸多的分析，“经济人”假设是传统经济学的基石，其核心内容是：人是“理性经济人”，“经济人”的目标是追求个人利益最大化。传统经济学的“经济人”假设揭示了市场利益原则，把道德、情感等因素排斥于经济动机分析之外，使“经济人”成为纯理性的人，忽视非理性因素在经济主体行为中的作用，“经济人”的一切行为都围绕着市场利益原则，并以此作为行为(包括信用行为)的动机。信用是商品货币交换关系的一个经济范畴，信用行为作为“经济人”的市场行为，其出发点是利益预期，利益成为信用行为的经济杠杆，“商人是否愿意使用信用，则取决于他对赢利的预期。”
传统主流经济学对信用问题，特别是行为主体优选守信还是失信行为，从理论上归纳为以下几种解释：一是信用的成本收益核算。行为主体（个人、企业和政府）在经济活动中是否恪守信用契约，关键在于守信或失信可能给他带来的成本收益预期，当经济主体守信的收益大于守信的成本，则优选守信，反之，则失信；当经济主体失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到惩处的成本），则优选失信，反之，则宁愿守信。如医疗行业中，正规大型医疗机构中的少数医务人员做“医托”，把来就诊的病人介绍到私人机构就诊，从中提取回扣，这种现象一经发现，在西方国家则是吊销医疗执业资格而永不能从事医疗职业，失信成本远大于收益；但在中国则是通过一番教育或罚款惩处后，仍继续原医疗职业，失信成本小于收益，并有机会在以后的继续失信中弥补失信成本。这就是同一事件采取不同的惩处方式，导致行为主体选择守信或失信的不同行为取向。二是信用行为的“劣币驱逐良币”（又称二手车市场或柠檬市场）现象。“劣币驱逐良币”是经济学上“信息不对称”所导致的结果，在这种信息不对称的情况下，人们采取“舍优取劣”的行为取向以保证经济交易时收益最大化、损失最小化。在实际经济交易时，假设有甲、乙两方，尽管双方均深知守信是一种美德，若双方守信都会带来各自效益最大化，但因信息不对称而不知对方会采取守信还是失信的行为取向，为防止对方失信并规避己方守信可能带来的损失，而采取失信的行为取向是己方的较优选择；假如甲方决定采用失信行为，交易的可能性是：乙方若守信，则损失；若失信程度与甲方一致，则双方各不沾对方便宜；若乙方失信比甲方更甚，则甲方损失。此后，甲方再与乙方或其他人交易，则会以失信行为为优选。市场交易的结果是失信行为获得较大收益，守信行为遭受损失，其导向是守信者逐渐减少，失信者逐渐增多，失信者逐渐把守信者驱逐出市场。三是信用行为的重复博弈减少。 交易主体的重复博弈是诱导人们采取守信行为的有效机制之一，重复博弈机制在相对封闭的农耕自然经济社会是诚信维护的最有效机制；但随着商品经济发展，特别是我国市场经济的逐步建设过程中，人们的经济活动范围扩大、交易对象众多，交易主体之间重复博弈次数减少，甚至由重复博弈向一次博弈演变，在信用体系尚未完善之前，优选失信行为是相对“明智”之举。
二、信用问题的行为经济学诠释
传统主流经济学对交易主体的信用行为取向的解释是建立在理性经济人假设的基础上，但现实经济活动中，交易主体的信用行为并非完全理性，常呈有限理性状态。运用行为经济学理论来解释信用问题是一种新的尝试，能使信用问题的研究更趋完善和全面。
1、确定性效应。
行为经济学中的前景理论认为， 人们是厌恶风险的，与可能的结果相比，人们更青睐于确定的结果，既便可能的结果有更好的预期价值。例如在以70％的概率获得300元和100％概率获得150元之间选择，前景理论认为人们会选择后者；又如，纳税人在分项扣除和标准扣除之间选择时，预期效益理论认为人们会选择节税最多的结果，而前景理论认为，在风险与安全之间，纳税人更应选择后者，尽管两种都节税，但与标准扣除相比，分项扣除更缺乏保障、更不确定，故更有可能选择标准扣税。 对信用问题的分析，也存在确定性效应。交易主体在交易过程中是优选守信还是失信行为，关键在于哪一方的收益更有保障就易于选择哪一方，假如当选择守信时收益500元的概率是70％，选择失信时收益300元的概率是100％，此时，该交易主体会倾向于选择失信行为，因为守信时有30％被蒙骗的可能性；当选择守信时收益300元的概率是100％，选择失信时收益500元的概率是70％，此时，该交易主体会倾向于选择守信行为，因为失信者有30％被惩罚的可能性。
我们可以推定，假如一个国家的社会信用制度规范、简明、易于操作，且对失信行为的社会惩罚严厉，威慑作用强大，守信或失信的风险和收益易于辨析，使守信者的收益确定性大于其风险，使失信者的风险确定性大于其收益，这样，就促使交易主体优选守信行为取向； 反之，如果一个国家的社会信用制度不健全、不规范、繁琐、难以操作，且对守信行为的保护性差，对失信行为的惩罚不力，守信或失信的风险和收益难以辨析，使守信者的风险确定性大于其收益，使失信者的收益确定性大于其风险，甚至守信也会面临一定风险，且失信的风险小，在这种扭曲的情形下，交易主体就会优选失信行为取向。
2、分离效应及对前期决策的依赖。
人们在最终决策时依赖于信息显示，尽管这些信息对决策并非真正有用。由于人们对信息处理的方法是多样化的，这可能导致其偏好与选择的不一致，即产生所谓的分离效应。如抛硬币就表明了分离效应对决策的影响：在第一次抛硬币打赌的结果出来以后，问所有参赌的人是否愿意再赌一次，大部分的回答是“第二次赌取决于是否赢了第一次赌”，尽管第一次赌的输赢与第二次赌的实际结果的影响不大；若第一次赌赢了，大多数人愿意再赌一把，否则，大都不愿再赌。
当期的风险态度和决策受前期决策实际结果的影响，前期盈利增强人们的风险偏好，以平滑当期的损失；前期损失会加剧以后损失的痛苦，人们的风险厌恶会增强。如果失信者在前期的收益经常大于成本，会助长其失信偏好，不断重复失信行为。如股市中的“黑幕”，就是因为违规者造假获得的收益远大于违规成本，利润颇丰，且每次违规后所受到的处罚很轻，所以，股市上存在不少职业造假违规的专业人士。股市中因不诚信而造假的触目惊心的案件，在初期只是小规模的造假失信行为，但因屡次造假成功而受到激励，以致愈演愈烈，演化成数额巨大、情节严重的造假案例；相反，若伸手必捉、严惩不怠，失信者就会被强化为风险厌恶者，失信行为就会受到抑制，守信行为就会受到弘扬。
3、从众行为。
不守信用的从众行为源于行为主体的内因和外因两个方面。从内因看，行为经济学由心理角度分析得出，人们在模棱两可的情况下做出的决定往往受到身边因素的影响，即人们通常所说的从众行为。我们可用下面的例子来具体说明。有两家饭馆相互紧挨着，每个顾客都要从中选择一家来就餐。第一位顾客选择在哪家就餐是完全根据他自己的意愿，而下一位顾客除了按他自己的喜好来做决定之外，还可能受第一个顾客的影响，如果前两个顾客的选择相同，则第三个人看到其中一家饭馆有两个人在用餐，而另外一家却没有顾客，也可能会选择人多的饭馆。最终的结果是，很可能所有的顾客都会选择同一家饭馆就餐。但是实际上，选中的那家饭馆很可能是差的。上述理论可用来分析信用问题，失信者通过观察别人的信用选择行为，或通过不合理的推理认为他人选择失信行为而获得了利益，并且看到失信后被惩处的代价低于失信所获得的收益，即使被惩处，大多只是被要求弥补对方成本或罚点款了事，个人受到制裁甚少，这样，无形中诱发和刺激了消费者个人或企业管理者们产生了“法不责众”、“跟风无过”的心理，这种从众心理所导致的行为，不是其他失信者的简单复制和添加，而是不断总结和提高失信的技巧，后果更严重。人总是处于一定社会经济活动之中的，周围环境对自身的影响是非常重大的，从众心理在很多人的脑海中根深蒂固。根据行为经济学家的观点，人的行为不仅仅受到自私心理的支配，而且受到社会价值观的制约。价值观是用以指导人们行为的心理倾向系统，是浸透于个性之中支配人的行为、态度、观点、信念、理想的内心尺度。市场经济下，经营环境日益复杂，各种诱惑随之产生，相应地，一些丑陋现象也相伴而生。一部分人以个人的利益为核心，直接或间接不守信用而欺骗另一方交易者。
从外因看，产生这种从众行为的外部原因在于对失信者的惩罚力度太小。行为经济学家指出，人们作决策、作判断时并非完全理性，而是有限理性的。法律是神圣不可侵犯的，违法必定要受到惩罚。如果在完全理性的情况下，人们不会选择触犯法律。失信者之所以“以身试法”，在于他们觉得失信带来的收益可能大于所付出的成本。正是这种侥幸心理的存在，使得交易主体在作决策判断时，不会是完全理性的。正如一个小偷在他第一次行窃“成功”后，发现获得的“收益”远大于所付出的成本，那么尝到甜头后胆子会越来越大，罪行也会越来越严重。同理，当交易一方发现不守信用带来的收益远大于失信行为暴露后所付出的成本，那么非完全理性的一方交易者会为了收益而放弃诚信操守。另外，监督成本过高，违规成本、诉讼收益太低，这就诱致众多行为人选择失信，失信案例层出不穷，社会信用普遍较差。
三、基于行为经济学的信用问题治理
信用问题治理是国内外理论界和实务界不断探索并力求予以解决的课题，构建合理的信用制度是解决信用问题的主题。笔者根据以上对信用问题的行为经济学分析，从三个层面提出信用问题治理思路。
1、第一层面是根据确定性效应，构建规范、简明、易于操作的信用体系，交易主体易于辨析守信或失信的风险和收益，把自己规范在自觉守信行为层面。按照前景理论中的确定性效应，人们面临“获得”，倾向于“风险规避”，所以，应创造条件，增加人们面临“获得”的概率。为使守信的“获得”概率增加，可从三方面着手：一是建立社会征信机制，使人们易于获得全社会的行为主体的信用信息，降低单一行为主体之间的信用信息获取成本；二是在操作上，尽量使社会征信机制和信用交换机制在规范的基础上简单明了，易于操作；三是引导尽量多的大众在社会经济交往过程中，尽量通过正式规范信用体系渠道获取各行为主体的信用信息，减少通过非正式渠道获取信用信息，如通过亲朋好友打听或道听途说。
2、第二层面是根据分离效应及对前期决策的依赖，使交易主体之间一对一的失信行为演变为失信者与整个社会的信用对抗，通过与整个社会的信用对抗机制把失信者的失信行为强化为守信行为，使介于失信后至法律惩罚之间的灰色地带的失信行为得以递减。培育发达的信用信息交换和扩散机制，是这种分离效应及对前期决策的依赖能够中断的关键，也就是在征信制度基础上，生产出可以交换的市场能够接受的信用产品，同时建立规范的信用产品交易市场。这样，一旦某一交易行为主体不守信用，其失信行为很快通过信用信息交换和扩散机制，也即通过信用产品在信用交易市场上交换并扩散出去，导致失信者对交易另一方的失信行为转化为对整个社会的失信行为，失信者将会丧失与社会中任一交易主体之间的交易机会，作为他不守信用的代价，这种代价会伴随他较长时间甚至一生，其惩罚和威慑作用是很显著的。这样就能中断失信者的这种分离效应及对前期决策的依赖。
3、第三层面是根据从众行为特性，完善失信行为的法律机制，强化失信行为的法律惩罚力度，弱化失信行为的示范作用，使失信的跟随者摄于法律的严惩，而由失信行为取向转变为守信行为取向。行为经济学家们研究发现，在非理性的情况下，人们面临“获得”，倾向于“风险规避”，故处罚比奖励对人的“刺激”更大。根据该理论，让失信者彻底放弃侥幸心理的最根本措施就是要加大惩罚力度，让违法者们意识到不守信用必将付出沉重代价。为此，一是要加快我国的法制建设，完善相关的法律法规体系；强化执业监管，加大惩罚力度，以解决行业中的“劣币驱逐良币”问题。二是要加强执法机关队伍的建设，提高执法人员的素质，促使他们在工作中做到“执法必严”，对违反法律的失信行为，要严肃处理，决不能姑息迁就。
目前国内加快了社会信用体系建设步伐，如上海、北京、深圳的个人征信系统运行，浙江、江苏、湖北等省市的区域信用体系构建等，随着信用制度的完善，失信所获收益的成功率逐渐变得更为不确定，客观上强化了交易主体守信收益的稳定性，引致社会交往、经济交易中个人、企业守信行为趋于强化。
【参考文献】
邱曙东 《灰色经济造成信用缺失 潮汕背上假货标签》 新华社通稿 2001年11月7日
[英] 约翰．穆勒 《政治经济学原理》下卷，商务印书馆，1977年版，第75页
阮德信 《区域信用体系与和谐社会构建路径》 《求实》 2005年第6期
薛求知 黄佩燕 《行为经济学—理论与应用》 复旦大学出版社 2003年11月第71－79页
第4篇：行为经济学范文
关键词： 实验研究 教学改革 经济学 公共品实验
传统经济学基于同质理性经济人（Homo Economicus）假设，曾成功解释人类诸多选择行为。例如，公地悲剧、囚徒困境和公共品自愿供给的“零捐赠命题”等搭便车行为是同质理性经济人实行最优选择的必然结果。但是，在另外一些问题上，同质理性经济人假设却非常缺乏解释力。例如，为何追求私利的理性经济人会做出志愿服务、慈善捐赠和投票等行为，利己个体构成的社会为何会普遍涌现诸如合作、信任和互惠等大量亲社会合作行为？这些只能在前沿行为和实验经济学研究中才能得到合理解释。除了更具解释力之外，行为和实验经济学研究还可以通过可控制、可复制和真实激励的实验情境，在不同处理条件下研究个体现实决策行为。怎样把这一前沿研究方法应用于经济学教学中，让学生可以在真实而非假设的激励环境下进行决策，真切地体验和评述传统经济学、行为和实验经济学的差异？笔者通过两道经济学试题，从试题设置、考场安排、分数评估和结果评述四个方面阐述如何将行为和实验经济学研究应用于传统经济学教学考试中，为国内经济学本科教学改革和教学科研相融合提供一份抛砖引玉的经验证据。
一、试题设置
笔者根据行为和实验经济学的公共品实验情境（戴维斯和霍尔特，2013；连洪泉，2012），在一份经济学试题中设置了一道填空题和论述题，分值分别为17分和10分。
填空题设置如下：“你和班上另外一人将会随机分为一组。每个人都有10个筹码，你们两人共同并且同时对某个项目进行投资。双方对项目进行投资后，双方无论是否有投资，无论投资多少均会获得相同投资回报，回报额为0.7×（双方投资筹码总额）。你可以从0～10这11个整数中选择任何一个筹码，如果你选择投资X个筹码，对方选择投资Y个筹码，那么你这一题的得分将为10-X+0.7×（X+Y），对方得分则为10-Y+0.7×（X+Y）。你对该项目的具体投资额为？摇？摇 ？摇？摇（温馨提示：请务必填入0～10这11个整数中的任何一个整数，得分将按公式计算，四舍五入保留为整数。每人分组情况已经随机确定好。具体决策考虑及看法可在论述题1中自由阐述。）”论述题1设置为“请你阐述做填空题具体决策时的考虑，由该题得到的启示或对该题看法”。
对于分组，可采用相邻配对、隔n（n为整数）配对等规则，把2N人分为N组；对于2N+1人数，可先确定2N人分组，再从2N人中随机挑选1人与剩下1人配对。
二、考场安排
许多高校对期末考试均有严格的考场规范和要求，其中包括随机发派学生考场座位号、不允许学生考试过程中交头接耳、必须关闭手机等通讯工具等。随机发放座位号吻合实验室实验的随机性原理，整个安静的考场氛围类似于匿名和同时博弈的实验情境。总体上，考试环境在很大程度上吻合实验室的实验情境。
三、分数评估
如何计算每个学生的填空题得分？笔者按学生考试名单先将每个考生具体选择录入Excel表格，再按照分组规则和公式10-X+0.7×（X+Y）算出每个考生该题得分，把得分誊写在相应试卷上，完成该题评卷工作。
相应论述题则考核学生能否正确分析、理解和论述经典的囚徒困境结构、纳什均衡解、理性经济人最优选择与集体最优选择的悖论、社会困境的解决之道等问题，依论述结果酌情给分。
四、结果评述
从填空题可知，两人进行的是一个囚徒困境博弈结构。假定博弈双方为A和B，两人均投资10，那么每人可得到14分，这是社会最优选择的结果。然而，投资10并不是个人最优选择结果。由于A的收益可简化为10-0.3X+0.7Y，给定对方B的任何一个投资额Y，A每多增加一个投资额，其可能获得的收益会减少0.3单位，因而假如A是理性经济人，那么其最优选择是投资0。同理可知B的理性最优选择也是0，此时A和B得分为10分。
我们可列示出如表1的博弈结构，其中用a和b分别表示1～10的非零投资额。由表1可知，假如B选择0，那么A选择投资0其收益为10，选择非零投资额a则收益为10-0.3a，由于10-0.3a10-0.3a+0.7b，因此不管B投资多少，A的最优选择仍然是投资0。我们用下划线标示出A的最优选择，同理也可标示出B的最优选择结果。由图示可知，（0，0）成为两人的纳什均衡解，此时双方得分只有10分。
综上所述，基于传统经济学的理性经济人视角，我们可以预测每个人均会选择投资0。然而，基于行为和实验经济学的异质社会偏好理论视角，个体并非是同质的而是异质的，在决策中除考虑自己私利外，还会考虑其他人或集体利益，因而理论预测结果是会出现非零投资额结果。
学生最终选择结果怎样呢？考试结果表明传统经济学、行为和实验经济学可综合解释现实选择行为。具体来说，对于华南师范大学经济与管理学院2014级3个班190个学生的考试选择结果进行分析发现，平均投资额为3.121（相当于公共投资占初始禀赋的31.2%），标准差为4.061，在1%的显著性水平上拒绝等于0（t=10.595，P
参考文献：
第5篇：行为经济学范文
[关键词]行为经济学 理论延伸 行为金融
传统经济学的理论假设及相关原理与现实的偏离,催生了行为经济学这一新兴分支学科,有力地推动了当代经济学的发展。行为经济学对理性人效用最大化和均衡产出等标准经济理论内容构成了挑战,近年来行为经济学在市场竞争行为、劳动经济和金融等领域获得广泛应用,有利于解释很多复杂的社会现象。
一、行为经济学发展历程的回顾及其主要观点综述
行为经济学兴起于20世纪90年代,它对传统经济学的基础,即假设人的行为准则是理性的,不动感情的自我利益,提出了挑战。在这种思维方式下,人类对外在事物的认识是清澈了,但是把人、人的行为、人的精神等非理性方面则舍弃了,并把其简化为一个个的点或一条条的线。人也成为了“扁平的人”。但是,不少经济学家的研究发现,这种以完全理性人假定搭起的优美的理论大厦无法通过检验科学的方法来检验与研究人的内在本性,也无法观察到现实中人的经济行为,因此更无法来解释许多人的经济行为之谜。这种局面到20世纪90年代才得以转变。莱布森等美国经济学家提出了一种名为“行为经济学”的经济理论新流派思想,向主流经济学提出了质疑和挑战。
行为经济学是一门试图将心理学的研究成果融入标准经济学理论的科学。行为经济学尝试对非理进行研究,打破了主流经济学的界限及视域,在现实人的基础上发展了主流学派的经济人概念。行为论者并没有抛弃主流理论,而是赞同其注重理性的,维护自身利益的行为。但是,他们坚持对这一理论加以修正。他们认为,经济人也对具有偏见的推理,自我沉溺、自我毁灭的行为和种种其它人类缺陷和长处做出反应。行为经济学理论还关注公平、互惠和社会地位等许多其他方面,因此,行为经济学试图对传统假定进行修正。丹尼尔•卡尼曼(daniel kahneman)、理查德•塞勒(richard thaler)、马修•拉宾(mattew rabin)及已故著名行为经济学家阿莫斯•特维尔斯基(amos tvesky)是行为经济学研究领域中富有创见,具有代表性的理论家。概括来讲,行为经济学主要就是:预期效用理论;偏好的一些典型特征;偏离理性的特征分析这三类代表性观点。
二、行为经济学的理论延伸范围及领域
行为经济学之所以盛行,不是因为其敢于对传统经济学提出挑战,更因为是行为经济学能够自圆其说,其一些假设和理论观点能够更好地解释现实,能让大多数人更容易理解和接受。行为经济学在现实中的理论主要延伸到以下领域:
1.当今市场竞争行为的心理特征
标准经济理论描绘的市场供求关系和价格需求规律的适应条件非常有限和严格。而向当今全球市场新格局和竞争合作新特点,许多高新技术产品、具有自然垄断性质的产品、符合民族和地域特色的文化产品,以及电信市场、网络产品市场、资本市场、房地产市场和文化产业等,引起了消费选择行为新的变化,频频表现出明显的偏离价格需求规律的现象:降低价格未必能保住市场占有率,屡屡奏效的一些非价格竞争策略和手段越来越受到重视,尤其是在中国市场供应和秩序、收入和社会则富分布、消费观念和习性、生产力和科技创新水平处于相对落后和低下的情况下,消费选择行为与标准的理论描述相距就史远。无论是消费行为、企业经营行为和投资行为等,市场竞争行为选择中心理因素的影响特征非常明显。
2.劳动经济学
宏观经济学中有一个非常重要的概念是非自愿失业――为什么一部分人找不到工作(不包括自然失业率和工作变动时的摩擦失业)?原有理论对此给出了一个“公认”的理由,假定工资是在市场出清水平上预先给定的,以此为标准若劳动力过量供应,就会造成失业。但工资为什么要定那么高,而且还是刚性的呢?为什么有人频频跳槽,而另一些人则愿意终生厮守一个单位?这些不是能用劳动力市场供求规律简单解释的。“有效工资理论”、阿克洛夫(2001)的“交换礼物”等都试图给出合理的解释。理论和实践似乎证明了在工资和努力水平之间有很强的正相关性,并且在长期内是很稳定的。行为经济学的研究表明,现实中劳动力市场并不是简单地遵从工资水平提高、劳动力供应增加这一规律。如出租汽车司机并不只是由每人收入的高低来决定工作时间的长短;老师让一些学生参与科研课题,学生们不会仅根据报酬或津贴的高低做决定;幼儿园制定罚款制度是为了让父母亲及时地接孩子,但结果是适得其反。这些是因为当工资与价格变化的行为中包含道德和情感成分时,标准经济理论中的价格交换效应就应予以修正。因为劳动者对劳动与休闲的价值判断是因人、因行业、因时点不同而异的。另外,行为经济学还研究指出,承担风险、经营管理等活动也是一种类型的付出和劳动。
3.行为金融学
行为经济学在金融投资领域的应用研究取得了丰硕成果。在金融学中,有效市场假设的作用是奠基性和举足轻重的。资产定价的标准均衡模型假定投资者仅仅关心资产风险,并利用公共信息尽可能准确地预测股票收益。这些假设在某些时候确实能做出确切的预测,但当价格变化的自相关性近似为0时,证券市场上却出现大量异常现象。这些不规则现象促使研究具有有限理性假设的资产投资者的“行为金融” ( behavioral finance)论应运而生(Baker, etal.,2004)。金融学中一个重要的异常现象是“股票收益之谜”:股票的平均回报要比债券收益高得多,为什么高收益对应高风险,并没有令人信服的实证研究支持这一理论。为了说明其中的缘由,行为经济学假定投资者具有损失规避的行为偏好,这能更合理解释风险与收益之间的对应关系。行为经济学的研究还发现经验不足的经纪人的反应如何迟滞,而长期操盘手的反应为何又过于敏感。行为经济学还通过纽约证券交易所股票的年成交率的实例来研究资本市场规模问题,关于个体股票交易行为的数据表明,部分投资者的盲目自信一定程度上会导致股票市场规模的极度膨胀,股票市场上的许多现象都与投资者的心理活动和行为有直接的联系。
行为金融学的迅速发展,是由于金融理论把“宝”都压在“有效市场假设”上了:投资者有充足的理性以至能够观察和利用历史资料。有人曾将有效市场假设美誉为:社会科学中认识最完善的一种规律性,然而,股票价格波动太捉摸不定了,以至不能反映内在的真实情况。行为经济学发现了一种基于人心理活动的过度反应效应,客观、深入地研究一系列异常现象,有助于用事实更精确地检验市场有效性假设。当然,从发展的眼光来看,行为经济学也迫切希望尽可能地减少心理学的内容,正在努力探讨用一种统一的方式来解释金融市场上的异常现象。
三、行为经济学在实际中的应用
1.民工短缺的行为经济学分析
沿海地区的“民工荒”打破了我国劳动力无限供给的神话,引起了企业界和各级政府的高度重视理论界纷纷对此问题发表看法,并对民工短缺的成因进行了分析综观这些分析,人多是运用市场、结构、信息、制度等分析力一法,基本没有涉及民工的心理与理性,民工是该劳动力市场的主体,在分析民工短缺的成因时,不能完全不考虑主体对劳动力市场的相关要素以及劳动环境的认知而采取的相应的经济行为。
而行为经济学对于民工短缺这一现象分析得出的原因如下,民工短缺是民工对务工或务农行为的前景收入与参照点进行比较,进行价值的心理计算并衡量盈亏变化,通过改变价值主观感受函数,从而影响和改变部分民工行为偏好的结果。因而,对民工来说,行为的前景收入是影响和改变民工外出务工与否的根本原因。具体而言,民工短缺的原因来自两方面:其一,农民在家务农的预期收入近几年有不断增长的趋势;其二,农民外出务工的预期收入则没有增加或增加不多,其至是在降低。
2.对于资产评估失实的行为经济学分析
所谓的资产评估结果失实,是指资产评估结果偏离待评估资产的实际价值,即由资产评估所揭示的价值结果偏离待评估资产的内在价值。资产评估结果失实涉及到的相关利益主体包括评估委托方、评估机构负责人和评估人员。其中,评估委托方和评估机构负责人是资产评估结果失实的决策者,评估人员是资产评估结果失实的具体实施者。
行为经济学给出的解释是:
(1)损失厌恶心理是资产评估结果失实的内因。人们不喜欢损失而喜欢获利,这是人之常情。但行为经济学家认为,人们不喜欢损失的程度远远超过他们对等量获利的喜欢程度,并把这种现象称之为“损失厌恶”。资产评估结果失实就是损失厌恶心理造成的结果。资产评估结果失实涉及到的相关利益主体,即评估委托方、评估机构负责人和评估人员都存在着损失厌恶的心理,在这种心理的支配下,他们或主动或被动地进行资产评估造假。
(2)从众心理助长了资产评估结果失实的发生。行为经济学认为,人们在模棱两可情况下做出的决策往往受到周围因素的影响,即通常所说的从众心理。从众心理指,人们在真实或想象的群体影响下,放弃自己的意见而采取与多数人一致行为的心理状态,即知觉、判断、信仰以及行为的表现与群体中多数人一致的现象。从众心理存在一定的消极影响,它有可能使人们屈服于顽固的不良传统及社会不正之风的压力,改变正确的观念和态度,与某些错误的思想和行为保持一致,从而助长了不良传统的巩固和歪风邪气的蔓延。
(3)惩罚力度小、违规成本低是资产评估结果失实的外因。法律上,惩罚分为民事惩罚和刑事处罚。相对于刑事处罚而言,民事惩罚的力度要小得多。我国对提供虚假资产评估信息的评估人员一般处以民事惩罚,由于惩罚力度不够,在一定程度上为资产评估造假行为提供了滋生的土壤。虽然,我国相关法律、法规中关于资产评估的法律责任,广泛、零星地分布在各个法律法规中,没有形成一部完整的资产评估法典。而且,其规定一般都较为原则或概括,缺乏一定的可操作性,让一些人有机可乘。
3.企业非理性定价行为的经济学解释
现实的市场竞争中,企业往往出现偏离传统经济学理论的理性定价行为,尤其我国市场经济发展过程中,企业出现了许多完全有悖于理性经济人假设的价格行为,主要表现:盲目的价格跟进行为;单一的价格竞争行为;以排挤竞争对手为目的的价格倾销;合谋的价格协调行为。
传统经济学认为所有非理性的行为皆不存在。大量的经济现实却表明人们并不总是以理性的态度做出决策,诸多的认知偏差不可避免地影响人们的经济行为行为,经济学以现实为基础构造理论,认为人性中也有情感的、非理性、观念引导的成分存在,成功地对现实中的这此非理性现象进行了解释:
(1)羊群行为。羊群行为理论是指人们在信息环境不确定的情况下,行为受到他人的影响,模仿他人决策,或者过度依赖于舆论,而不考虑自己的信息的行为它可能导致整个群体犯相同的错误,从众行为的力量往往会驱赶人们去做别人都在做的事情。我国企业常用的“价格大战”中,企业的价格决策就存在羊群行为。
(2)过度自信。心理学家通过实验观察和实证研究发现,人们往往过于相信自己的判断能力,高估自己成功的机会,把成功归功于自己的能力,而低估运气和机会在其中的作用,这种认知偏差称为“过度自信”。
(3)赋予效应。行为经济学家认为人们的主观效用不仅取决于绝对消费量,还与相对消费量的变化有关。赋予效应就被用来分析人们对损失和获得的效用。它认为人们非常不愿意放弃他们已有的东西,表现出对损失的强烈厌恶,既得的事实使得人们对已有的东西赋予更高的价值。这种对现状的偏爱、对损失的厌恶容易导致多种不理性的决策行为。
四、结语
从以上的对于行为经济学的相关理论延伸和一些实际应用问题的分析来看,行为经济学将更受关注,它的发展也有其明显的特点,其在一定程度上认可传统经济学的观点,但又更加关注到人的非理;行为经济学丰富了传统经济学分析问题的方式,增加了经济行为分析的角度;行为经济学对经济主体行为的分析更接近现实,认为经济行为的产生,有经济和非经济双重因素。行为经济学将越来越多的被用于解释有关的劳动市场、金融及消费经济等领域的相关问题。
参考文献:
[1]李爱梅,凌文栓.论行为经济学对传统经济理论的挑战[J].暨南学报,2005,(1).
[2]薛求知等.行为经济学――理论与应用[M].复旦大学出版社,2004.
[3]赵英军译.Joachim Gloderg,Rudiger Von Nizsch.行为金融[M].中国人民大学出版社,2004.
第6篇：行为经济学范文
[关键词]行为经济学理论延伸行为金融
传统经济学的理论假设及相关原理与现实的偏离,催生了行为经济学这一新兴分支学科,有力地推动了当代经济学的发展。行为经济学对理性人效用最大化和均衡产出等标准经济理论内容构成了挑战,近年来行为经济学在市场竞争行为、劳动经济和金融等领域获得广泛应用,有利于解释很多复杂的社会现象。
一、行为经济学发展历程的回顾及其主要观点综述
行为经济学兴起于20世纪90年代,它对传统经济学的基础,即假设人的行为准则是理性的,不动感情的自我利益,提出了挑战。在这种思维方式下,人类对外在事物的认识是清澈了,但是把人、人的行为、人的精神等非理性方面则舍弃了,并把其简化为一个个的点或一条条的线。人也成为了“扁平的人”。但是,不少经济学家的研究发现,这种以完全理性人假定搭起的优美的理论大厦无法通过检验科学的方法来检验与研究人的内在本性,也无法观察到现实中人的经济行为,因此更无法来解释许多人的经济行为之谜。这种局面到20世纪90年代才得以转变。莱布森等美国经济学家提出了一种名为“行为经济学”的经济理论新流派思想,向主流经济学提出了质疑和挑战。
行为经济学是一门试图将心理学的研究成果融入标准经济学理论的科学。行为经济学尝试对非理进行研究,打破了主流经济学的界限及视域,在现实人的基础上发展了主流学派的经济人概念。行为论者并没有抛弃主流理论,而是赞同其注重理性的,维护自身利益的行为。但是,他们坚持对这一理论加以修正。他们认为,经济人也对具有偏见的推理,自我沉溺、自我毁灭的行为和种种其它人类缺陷和长处做出反应。行为经济学理论还关注公平、互惠和社会地位等许多其他方面,因此,行为经济学试图对传统假定进行修正。丹尼尔•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、马修•拉宾(mattewrabin)及已故著名行为经济学家阿莫斯•特维尔斯基(amostvesky)是行为经济学研究领域中富有创见,具有代表性的理论家。概括来讲,行为经济学主要就是:预期效用理论;偏好的一些典型特征;偏离理性的特征分析这三类代表性观点。
二、行为经济学的理论延伸范围及领域
行为经济学之所以盛行,不是因为其敢于对传统经济学提出挑战,更因为是行为经济学能够自圆其说,其一些假设和理论观点能够更好地解释现实,能让大多数人更容易理解和接受。行为经济学在现实中的理论主要延伸到以下领域:
1.当今市场竞争行为的心理特征
标准经济理论描绘的市场供求关系和价格需求规律的适应条件非常有限和严格。而向当今全球市场新格局和竞争合作新特点,许多高新技术产品、具有自然垄断性质的产品、符合民族和地域特色的文化产品,以及电信市场、网络产品市场、资本市场、房地产市场和文化产业等,引起了消费选择行为新的变化,频频表现出明显的偏离价格需求规律的现象:降低价格未必能保住市场占有率,屡屡奏效的一些非价格竞争策略和手段越来越受到重视,尤其是在中国市场供应和秩序、收入和社会则富分布、消费观念和习性、生产力和科技创新水平处于相对落后和低下的情况下,消费选择行为与标准的理论描述相距就史远。无论是消费行为、企业经营行为和投资行为等,市场竞争行为选择中心理因素的影响特征非常明显。
2.劳动经济学
宏观经济学中有一个非常重要的概念是非自愿失业——为什么一部分人找不到工作(不包括自然失业率和工作变动时的摩擦失业)?原有理论对此给出了一个“公认”的理由,假定工资是在市场出清水平上预先给定的,以此为标准若劳动力过量供应,就会造成失业。但工资为什么要定那么高,而且还是刚性的呢?为什么有人频频跳槽,而另一些人则愿意终生厮守一个单位?这些不是能用劳动力市场供求规律简单解释的。“有效工资理论”、阿克洛夫(2001)的“交换礼物”等都试图给出合理的解释。理论和实践似乎证明了在工资和努力水平之间有很强的正相关性,并且在长期内是很稳定的。行为经济学的研究表明,现实中劳动力市场并不是简单地遵从工资水平提高、劳动力供应增加这一规律。如出租汽车司机并不只是由每人收入的高低来决定工作时间的长短;老师让一些学生参与科研课题,学生们不会仅根据报酬或津贴的高低做决定;幼儿园制定罚款制度是为了让父母亲及时地接孩子,但结果是适得其反。这些是因为当工资与价格变化的行为中包含道德和情感成分时,标准经济理论中的价格交换效应就应予以修正。因为劳动者对劳动与休闲的价值判断是因人、因行业、因时点不同而异的。另外,行为经济学还研究指出,承担风险、经营管理等活动也是一种类型的付出和劳动。
3.行为金融学
行为经济学在金融投资领域的应用研究取得了丰硕成果。在金融学中,有效市场假设的作用是奠基性和举足轻重的。资产定价的标准均衡模型假定投资者仅仅关心资产风险,并利用公共信息尽可能准确地预测股票收益。这些假设在某些时候确实能做出确切的预测,但当价格变化的自相关性近似为0时,证券市场上却出现大量异常现象。这些不规则现象促使研究具有有限理性假设的资产投资者的“行为金融”(behavioralfinance)论应运而生(Baker,etal.,2004)。金融学中一个重要的异常现象是“股票收益之谜”:股票的平均回报要比债券收益高得多,为什么高收益对应高风险,并没有令人信服的实证研究支持这一理论。为了说明其中的缘由,行为经济学假定投资者具有损失规避的行为偏好,这能更合理解释风险与收益之间的对应关系。行为经济学的研究还发现经验不足的经纪人的反应如何迟滞,而长期操盘手的反应为何又过于敏感。行为经济学还通过纽约证券交易所股票的年成交率的实例来研究资本市场规模问题,关于个体股票交易行为的数据表明,部分投资者的盲目自信一定程度上会导致股票市场规模的极度膨胀,股票市场上的许多现象都与投资者的心理活动和行为有直接的联系。
行为金融学的迅速发展,是由于金融理论把“宝”都压在“有效市场假设”上了:投资者有充足的理性以至能够观察和利用历史资料。有人曾将有效市场假设美誉为:社会科学中认识最完善的一种规律性,然而,股票价格波动太捉摸不定了,以至不能反映内在的真实情况。行为经济学发现了一种基于人心理活动的过度反应效应,客观、深入地研究一系列异常现象,有助于用事实更精确地检验市场有效性假设。当然,从发展的眼光来看,行为经济学也迫切希望尽可能地减少心理学的内容,正在努力探讨用一种统一的方式来解释金融市场上的异常现象。
三、行为经济学在实际中的应用
第7篇：行为经济学范文
关键词：股价走势实物经济损失规避行为经济学
中图分类号：F830．91
文献标识码：A
文章编号：1002―2848―2006(01)―0055―08
一、问题的提出
经典经济和金融理论通常认为风险资产(如股 票)的价格应当由与其相对应的实物经济基本面因 素，如公司的赢利水平、经济的增长速度等所决 定。因此，一个国家股票市场的价格走势也经 常被认为是能够反映该国宏观经济运行状况的“晴 雨表”。也就是说，股票价格应该能够引导以工业 生产或GDP衡量的实物经济活动情况，因为股价的 基础就是对这些活动的期望。与此同时，基于发 达国家资本市场的实证研究结果也大多表明，股票 市场的价格走势确实有相当一部分可以由实物经济 的运行情况来解释，从而验证了经典理论的正 确性。
然而我们发现，将经典的资产定价理论应用于 对中国股市的分析，却遇到了难以克服的困难。实 际上，中国股市自诞生之日起，就表现出有别于其它 国家资本市场的运行规律，并在近几年表现的尤为 明显。以上证综合指数的走势为例，2001年6月沪 指创出2245点的历史最高位之后便一路下滑，2001 年最后一个交易日以1645．97点收盘，与最高点相 比下挫26％；2002年股市仍弱势调整，全年下跌幅 度约为17％；2003年到2004年上半年沪指曾一度 有所反弹，但自2004年5月以来，沪指又重新回落。 三年的大熊市沪指下挫1000多点，这在中国证券市 场成立以来是从未有过的景象。与股市的低迷表现 形成鲜明对比的是，中国经济近几年来一路保持良 好的增长势头，GDP增长速度2001为7，3％，2002 为8％，2003为9．3％，2004更是高达9．5％。可 以说，股市非但没能成为宏观经济运行的“晴雨 表”，甚至与宏观经济形势表现出明显的背道而驰。 为更好的分析我国实物经济运行情况与股票价格之 间的关系，我们分别从微观和宏观两个层面来加以 说明。首先来看上市公司的经营业绩情况，我们借 助上市公司平均净资产收益率这一指标来表示企业 的总体经营情况。图1说明，中国股市自成立以 来，上市公司平均净资产收益率就一直与股价变化 之间存在着明显的差异，计算得到二者之间的相关 系数为-0．54。因此我们认为上市公司的经营业绩 变化不能解释股票价格的走势。再来看宏观经济变 量能否解释股价走势呢?这里我们选取货币供应量 (M2)的增长速度作为反映宏观经济状况的指标。 图2给出了1993―2004年12年货币供应量增长速 度与上证综合指数的变化关系。从图中可以看出， 只在少数的几个年份，二者表现出同向变动的关系， 而在大多数时间，货币供应量增长速度均与股价走 势反向变动，也就是说货币供应量的增长速度也没 能成为决定股票价格的关键因素。我们发现，从我 国资本市场发展的历史来看，实物经济因素一直以 来都无法解释股票市场的价格走势，股票价格与实 体经济运行之间呈现复杂的关系。
股票价格的变化给经济理论研究者、政策的决 策者和投资者提出了严峻的问题，这些问题包括：股 票的价格是怎样决定的?股价的发展变化又受哪些 因素的影响?股票市场与实际经济运行之间存在怎 样的关系?所有这些问题的解决都要求从一个新的 视角重新研究股票价格的决定理论。
二、投资者行为与资产价格
经典理论是在简化市场参与主体行为因素的假 设条件下构建起来的，而在当前阶段人们越来越意 识到，行为因素已显化为影响经济运行最重要的因 素之一，因而对任何经济现象的分析都必须充分考 虑到个体行为因素的影响。与经典理论的资产价格 完全由实物经济基本面因素所决定的观点不同，行 为经济理论认为尽管资产价格的变化要反映一般经 济环境的改变，但不同的参与个体会对经济状况有 不同的认知与感受，进一步会通过行为表现与经济 环境产生复杂的互动关系，个体行为的结果必然会 反映在经济或市场的运行变化之中。因而股票价 格必然是由其对应的经济基本面因素和投资者行为 因素二者相互影响而共同决定，并且可以预见在一 定情况下，投资者行为因素的影响会超过甚至掩盖 实物经济基本面因素对股票价格的影响。
本文通过引入损失规避(LossAversion)这一行 为经济理论中的基本概念，在此基础上对资产价格 的决定进行分析。损失规避是Kahneman和Tversky 前景理论(prospecttheory)的核心思想。大量关 于个体决策的实验研究发现，参与人通常更为关注 财富的变化情况而非财富的绝对水平，而且对于一 个给定的财富水平参考点(reference point)人们对 财富的减少(损失)比对财富的增加(收益)更为敏 感，即决策者是损失规避，而非经典理论所假定的风 险规避。如图3所示，这可以用一个定义在损失和 收益之上的，并且在损失部分比收益部分更为 票能够提供一个较高的收益水平，否则投资者便不 会选择持有股票。这就是本文应用损失规避解释股 票价格走势的关键。
(二)传导机制
1．上升阶段
假设最初阶段股票价格保持在一个较低的点位 附近，此时来自实物经济基本面的利好消息，如 GDP的快速增长、公司红利增加、公司管理层的重 大人员变动等会使价值投资者效用水平提高，因而 会使价值投资者增加对股票这种资产的需求，从而 拉动股价稳定的上升。股价上升会影响到损失规避 型投资者的行为，根据(3)式的目标函数，股票价格 的稳定上升必然会使损失规避型投资者的效用水平 在其决策期内高于其银行存款带来的收益，因而损 失规避型投资者会选择增加持有股票的数量从而最 大化其效用水平，这样不断增加的需求会使股价进 一步上涨。最终表现为股票价格脱离实物经济的束 缚而大幅上涨，形成牛市的局面。
其中P表示股票价格，X表示对股票的需求。此时 实物经济对股价走势的影响，由两类投资者在市场 中的比重及其各自的资金实力而决定，如果损失规 避型投资者在市场中的比重较大，那么此时价值投 资者的决策就不会对股价走势产生较大的影响。也 就是说，来自实物经济基本面的负面消息虽然会使 价值投资者减少其所持有的股票的数量，但相对于 损失规避型投资者对股票的需求来说，这并不会使 股价下降，此时股票市场上就会出现实物经济的运 行与股价走势相背离的现象。
2．下跌阶段
在股价上涨一段时间之后，损失规避型投资者 由于受其资金能力的限制，无法进一步增加其对股 票的持有量，此时股价的上涨势头会趋于平缓，并最 终表现出来是维持在一个较高的点位附近。此时， 价值投资者对股价的影响又会再次显现出来，由于 由实物经济运行决定的红利支付水平会带有一定的 随机性，因而反映在股票价格上必然是股价在一个 较高点位附近发生波动。股价波动意味着损失规避 型投资者由3．式计算的效用水平会下降甚至为负， 因此损失规避型投资者发现持有股票的吸引力会降 低，进而选择抛售手中持有的股票，这种抛售行为会 反过来迫使股价进入下行空间。这样就会在市场上 形成股价下降，需求减少，股价进一步下降的局面， 使市场进入熊市。
这期间，即使有来自实物经济墓本面的利好因素出 现，同样也只会使价值投资者增加对股票的需求，这 与大量的抛售行为相比，无法改变股价下跌的走势。
3．价格变化的转折点
上述这种价格决定机制可以很好地解释我国股 市当前阶段存在的实物经济运行向好与股票价格持 续走低并存的局面。那么股价的转折点何时出现 呢?损失规避型投资者的抛售与股价下跌相互作用 直到损失规避型投资者完全抛售所持有的股票，此 时市场中只剩下价值投资者，表现出股价会在一个 较低的点位上下浮动。此时，想要使股市重新进入 持续的上行空间，必须使损失规避型投资者重新选 择持有股票进而拉动股价上涨。这就要求股票价格 至少要在投资者的一个决策期内有一个比较明显的 上涨，从而使损失规避型投资者按(3)式计算的效 用水平为正，才会使损失规避型投资者重新回到股 市之中。这种情况的出现或者是由于有重大基本面 利好因素的出现，使价值投资者大量增加对股票的 需求，使股价上涨；或者是发生较强的外部冲击(如 政策面利好、大量新资金的进入等)使得股票价格 大幅上涨。这样随着损失规避型投资者的进入股市 才会结束低迷的状态重新开始上涨的行情。
通过以上的分析，我们可以做出如下结论：股票 价格由两类投资者的决策行为相互影响而共同决 定。由于通常情况下，市场上损失规避型投资者的 人数和资金实力都要远远优于价值投资者，这样股 票价格便会表现出来主要由损失规避型投资者的行 为所左右，因此，便会在一段时期内形成股市与实物 经济运行状况相脱离的局面。需要特别指出的是， 这里我们只是对股价走势做了一种简化的分析，而 在现实情况中，模型中的多个变量，如损失规避型投 资者的决策期、评估期的长短，甚至损失规避的程度 久，以及两类投资者的比例都是相互影响、不断变化 的，这就使得股票价格的真实走势远比我们所分析 得到的结论要复杂的多。
四、实证检验
(一)两类投资者在市场上的比重 损失规避型投资者的行为能够决定股票价格走 势的一个重要前提是，股票市场上损失规避型投资 者的人数和资金实力要远远大于价值投资者，即α 的取值接近1，从而使得在股价波动的某些阶段，实 物经济因素对股价的影响可以忽略不计。在这里我 们借鉴Campbell的研究方法，通过计算居民消费 的波动率并与股票收益的波动率相比较，用以近似 衡量第一类投资者在整个市场中的比重，下表给出 我国消费增长和上证综指收益波动情况的统计分 析，其中年度消费增长的数据来自中国统计局网站， 时间为1978年到2003年，月度上证综指对数收益 数据来自中国证监会网站，时间为1993年1月到 2004年12月。
由表1可以看出，以上证综指计算的我国股市对 数实际收益率非常低，只有0．46％，而它的标准差却 相对很高，高达43．2％，这说明我国股票市场的投资 价值不高，投资风险却很大；消费增长率的均值相对 较高，达到13．6％，其标准差却只有6．27％，说明消 费增长的波动比较平缓，这与我国近年来经济保持平 稳快速增长的经验证据相一致。计算得到二者的标 准差比值为0．145，即消费增长的波动只占股价波动 的14．5％，近似估计得到α＝：1-0．145：0．855，因此 我们可以认为第一类投资者在整个市场中所占比例 只有14．5％左右，也就是相对于第二种类型投资者来 说，价值投资者对市场的影响十分有限。
(二)损失规避对股价走势的实证检验
接下来，本文选取上证综合指数的周度数据进 行研究时间间隔为1998―01―16至2004―12―31 共340个样本值，为计算投资者效用值的大小，我们 不妨假定投资者的评估期为一周，决策期间为五周， 损失规避系数λ＝2，这样就可以按照公式(1)― (3)计算得到的投资者效用值，如图7所示，从图
五、结论及启示
在当前我国股市处于发育阶段，市场投机气氛 浓烈的情况下，投资者行为因素不仅能够显著影响 股市的收益水平，而且会和股价波动交织在一起相 互作用，从而使得股票市场价格变化长期脱离实物 经济基本面因素的制约影响。对我国股市的理论分 析与实证研究均验证了行为经济理论的观点，即股 市的价格波动是由实物经济基本面因素和投资者行 为因素二者相互影响而共同决定。因而充分认识到 投资者行为与股价波动之间的内在规律性，并采取 相应的措施加以输导和调控才能够降低股市波动的 剧烈程度，提高市场运行的效率，促使股市发挥宏观 经济“晴雨表”功能，规范股市向着促进实物经济运 行的健康方向发展。
投资者的短期行为是股价波动的一条主要原 因。因此提高投资者的素质、增强其投资行为的理 性化程度是关乎股市良性发展的重要问题。这一问 题解决得好，才能改善股市投资气氛，进而提高市场 效率。机构投资者也同样具有损失规避的行为特 点，因此在大力发展机构投资者，依靠其发挥稳定市 场的功能的同时，也要对其行为进行深入研究，防止 机构投资者成为引起股市波动的另一个源泉。
第8篇：行为经济学范文
摘 要 随着我国经济的高速发展，逐渐和国际经济接轨，未来的市场竞争和争夺将更加激烈，客户成为了各个企业关注的焦点。目前人们生活水平不断提高，客户的需求日显个性化和差异化，加之买方市场的逐渐完善，使得以客户为中心的服务理念成为了各个企业必须遵循的服务模式，无论是创新服务，还是运用先进的技术都是为了给客户提供更优质的服务，从而赢得客户的信任，但是在这之前，还有一个重要的工作，即对客户的消费行为进行分析，只有将消费者的行为分析透彻，才能切实的把握消费者的需求，才能抓住消费者的心。
关键词 经济 焦点 消费者 消费行为 分析
随着我国经济的发展，人们收入增加，加上电子商务的快速崛起，使得人们在消费习惯上和需求上都发生了翻天覆地的变化，所以有必要对消费者的消费行为进行详细的分析，才能够切实的发现消费者的消费需求和消费动机，从而才能在服务上、产品上提供针对性的服务，以满足消费者日益提高的消费要求，以确保企业能够最大化的盈利[1]。鉴于此，本文就主要在微观的角度分析了消费者的消费行为，以为相关人士提供参考。
一、消费行为的组成
消费行为是由消费决策和消费行动组成，其中的消费决策是消费者在购买产品或者服务前的心理活动和行为倾向，这是消费态度形成的过程，在该过程中消费者的切实需求、偏好、产品或服务的特点等都是消费者购买或消费的原动力，如果需求、偏好、产品或服务的特点等都不够明显，则消费的量就会极大的减少[2]。而消费者的消费决策通常可以分为消费前的评估、消费中的交流和沟通以及消费后的满意度，消费前的评估是评估服务或产品是否满足消费者自身的需求以及评估产品或服务的特点，消费中的交流是跟提品或服务的零售商或企业进行沟通，以全面的了解产品或服务以及其他关于产品或服务事项，消费后的满意度是消费者使用了产品或服务后的主观感受，来印证消费前的评估，如果使用后的主观感受和消费前的评估较为接近或超过消费前的评估，则满意度高，反之则低。从上来看，企业或者零售商切实的发现消费的需求和偏好，提高服务的质量或增加产品的质量、美观等都可以提高销售的量，从而达到盈利的目的。
二、消费者行为分析
（一）购前分析
随着近年来，我国经济快速发展，商家对于产品营销策略变得越来越广，无论是消费前广告宣传还是消费者消费后的售后服务等均进行了不同程度的革新。在消费者购前阶段，需要对自身的需求要有一个非常明确的认识，而商家的营销手段以及营销目的直接对消费者消费行为造成非常巨大的影响。例如，刚过去的双十一活动，网络营销对于厂家的商品推广有了不同程度的促进，其较之传统的营销方式有了不同程度的提升。消费者购买之前，往往会存在着产品的性价比进行比较，消费者通过对同类产品的性价比进行比较，然后再决定是否购买这种产品。消费者在购买的时候，往往会先考虑商品的潜在价值，需要考虑产品是否值得购买，从长远的价值比较来进行决定[3]。
（二）购买实行阶段
商品购买的实行阶段主要是付款阶段，我们在商场购买产品的时候，首先要考虑的问题就是价格问题。价格作为消费者最为关注的问题，必须从价格和价值之间寻找平衡点，否则对于消费者而言，若价格超出了自己的判断价值那么购买交易则很可能无法达成。另外消费者在商品消费的时候，还需要考虑其售后服务问题，尤其是对于一些具有售后服务的同类产品，那么消费者就要根据当前所买的产品进行售后服务比较，如果在进行商品交易的时候，不能够达成售后服务满意要求，那么就很可能造成商品购买失败。
（三）消费后服务阶段
无论是那种商品，其原本都是具有售后服务或者售后保障服务，这是商品的一种特有属性。售后服务方面，根据不同商品属性，有的商品可以全国联保，有的商品可能因为异地问题无法及时便捷的享受相应的售后服务，又或者消费者需要支付额外的物流成本。所以商品售出之后，消费者与厂家之间仍然保持着这种服务与被服务的关系，这种状态也是消费者在进行消费的时候必须考虑的问题[4]。
三、结束语
消费者的消费行为不仅推动了我国经济的发展，还是企业赖以生存的根本，消费者的消费行为不仅仅用产品或服务来度量，它同时也是反应人主观的一种心理。本文主要分析了消费者的消费行为，以期望企业或者零售商能够充分的发现消费的消费需求，把握消费者的消费心理，从而推动社会经济与企业或个体的发展。
参考文献：
[1] 龙海明，熊黎，柳沙玲等.改革开放以来湖南省城镇居民消费行为实证研究[J].湖南大学学报（自然科学版），2010.37（11）：87-92.
[2] 王建明.公众资源节约与环境保护消费行为测度――外部表现、内在动因和分类维度[J].中国人口・资源与环境，2010.20（6）：141-146.
第9篇：行为经济学范文
[关键词] 烟草专卖法 经济学分析 执法成本 完全竞争企业
一、引言
经济学研究人的行为模式的选择。烟草专卖法违法者行为模式的选择机制的经济学分析，是一个现有文献极少涉及的课题。这一课题的研究，有助于降低烟草专卖法执法成本，提高执法效率。
本文是这一工作的一部分。
二、烟草专卖法违法者模型及其经济学分析
将烟草专卖法违法者当作完全竞争企业：
违法者进行的违法行为是企业产量；
违法者的违法成本包括其就业要素的折旧和利息，违法者风险保障金的利润，违法行为交易费用等是企业生产成本；
违法者的违法行为收入是企业产品价格；
企业以利润最大化为其生产运营目标。
这一模型，可以模拟烟草专卖法违法者的行为模式的选择机制。
根据经济学原理，完全竞争企业的企业行为模式选择，如图1所示，有四类情形：
1.当违法行为的收入，也就是完全竞争企业产品的价格高于企业边际成本与平均成本的交点价格时，企业利润大于零，理性经济人争相涌入这一行业，表现为违法行为者增加。
2.当违法行为的收入，也就是完全竞争企业产品的价格等于企业边际成本与平均成本的交点价格时，企业利润等于零，理性经济人将心平气和地从事其违法行为，违法者达到动态平衡。
3.当违法行为的收入，也就是完全竞争企业产品的价格介于企业边际成本与平均成本的交点价格之下，企业边际成本与企业可变平均成本的交点价格之上时，企业利润小于零，但企业的产品收入大于其可变平均成本，理性经济人将继续从事其违法行为，保持一定的收入，此种情形之下，继续生产比停止生产要有利，因为违法者的固定投资是收不回来的。
4.当违法行为的收入，也就是完全竞争企业产品的价格低于企业边际成本与企业可变平均成本的交点价格时，企业如果继续生产，完全无利可图。所以，在此情形之下，企业停止生产。
所以：当烟草专卖法违法者违法行为确认成本过高时，等效地，违法风险降低，违法成本变小，表现为图中三条曲线向下平移；而违法行为收入是不变的，表现为价格水平线不动；于是，烟草专卖法违法者违法行为确认成本过高时，上述四种行为模式中，第(1)类利润更大，理性经济人更加急切地涌入这一行业；第(2)类迁入第(1)类；第(3)类收入增多，理性经济人更加安心地进行其生产；第(2)类迁入第(3)类，继续从事生产。
这一分析表明，通过科技进步和制度进步，降低烟草专卖法违法行为确认成本，可以有力防止和惩罚违法者，提高法律效率和降低法律成本。
三、结论
人的行为模式的选择是有其经济学规律的。通过科技进步和制度进步降低烟草专卖法违法确认成本，也就是增加烟草专卖法违法行为者的违法成本，将有力地防止和惩罚烟草专卖法违法行为，保障社会秩序，实践烟草专卖法的公平与效率。
参考文献：
