股票融资精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的股票融资主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：股票融资范文
融资交易就是投资者以资金或证券作为质押，向证券公司借入资金用于证券买入，并在约定的期限内偿还借款本金和利息；融资买进证券称为“买多”。
融券交易是投资者以资金或证券作为质押，向证券公司借入证券卖出，在约定的期限内，买入相同数量和品种的证券归还券商并支付相应的融券费用；融券卖出称为“卖空”。
（来源：文章屋网 ）
第2篇：股票融资范文
【关键词】融资融券 稳定性 流动性 定价效率
国外文献主要是研究融资融券中的卖空交易对股票市场的影响，而对融资融券的买空交易对股票市场的影响研究很少，且研究对象多以美国股票市场为主，对其他国家股票市场和全球股票市场的研究较少。国内学者逐渐同时结合融资买空交易和融券卖空交易两种情况来展开研究，且研究对象集中在我国台湾、香港股票市场，而对于融资融券对大陆股票市场的影响研究较少，这与融资融券业务在我国推出较晚有关。最后，关于融资融券对股票市场影响的研究结论不一，其影响是正还是负，是大还是小，仍未形成一致的结论。
现有文献研究卖空交易是否对股市稳定性产生影响主要是从卖空交易与股市波动、卖空交易与股市收益偏度以及卖空交易与市场崩溃三个角度进行分析。
一、融资融券对股市稳定性的影响
（一）融资融券与股市波动
融资融券与股市波动的关系大致有三种观点：第一种观点认为卖空交易会影响股票市场的稳定，加剧市场波动。Conrad（1994）构建了一个“信息公开”与“信息不公开”的卖空交易模型，研究结果表明，在公开意料之外信息的情况下，卖空交易与股价下跌呈正相关关系，但在不公开意料之外信息的情况下，卖空交易对价格下跌的影响更大。Henry and McKenzie（2006）、Chang.et al（2007）以1992年-2003年香港股票市场的日数据为研究对象，发现允许卖空交易导致个股波动性增加。
第二种观点认为卖空交易不会加剧证券市场的波动，反而对股票市场起到稳定器的作用。Charoenrook and Daouk（2005）对全球111个股票市场1969年12月-2002年12月的数据的研究、Bris.et al（2007）对全球46个股票市场1990-2001年的周数据的研究以及陈淼鑫和郑振龙（2008b）对全球37个股票市场的研究，都认为放开卖空限制不会加大市场的波动性，Charoenrook and Daouk（2005）和Bris.et al（2007）还发现卖空交易可以显著降低市场的波动性。Bai，Chang，and Wang（2006）建立了一个完全理性预期均衡模型，考察了卖空约束对股价和市场效率的影响，发现卖空约束下股价波动性增加。廖士光和杨朝军（2005a）、王旻和吴淑琨和廖士光（2008）分别以1998年8月至2004年2月我国台湾股票市场的月度卖空数据和2000年1月4日-2006年7月31日的台湾市场的日数据进行实证检验，前者认为卖空机制可以对市场波动起到平抑作用，后者认为卖空交易对波动性水平没有显著影响。廖士光和杨朝军（2005b）、Cai et al（2007）、陈淼鑫和郑振龙（2008a）以香港股票市场为研究对象，分别运用协整检验和Granger因果检验、事件研究法、GARCH模型进行实证研究，都发现卖空机制的存在并不会加剧证券市场的波动，反而会使证券市场波动率有所降低。徐海涛（2005）选取29个国家证券市场上具有代表性的市场指数收益率作为整体市场收益的衡量标准，对卖空限制进行实证分析，发现一个市场如果对卖空限制的越严格，其市场收益的波动率也就越高，就是说卖空限制实际上加大了市场的波动程度。
第三种观点认为卖空交易与证券市场波动性关系不大或者卖空交易对证券市场稳定性的影响方向不明确。King等（1993）的实验结果表明，卖空机制没有起到稳定价格的作用，卖空机制对价格泡沫的产生没有显著的影响。Kraus and Rubin（2003）建立了一个理论模型来阐述卖空交易限制放松下对股价收益波动性的影响，结果认为股价波动性有可能增加，也有可能减少，这取决于模型的信息参数和经济外生变量的设定。Battalio and Schultz（2006）用高频数据研究纳斯达克交易所1999-2000年出现的网络股泡沫，没有发现限制卖空对网络股票的价格或者网络股泡沫有任何影响。王旻、廖士光、吴淑琨（2008）利用台湾证券市场的融资融券交易数据，从市场流动性与波动性角度研究融资融券交易对整个市场的冲击效应。研究结果表明，融资买空与融券卖空交易并未显著影响整个市场的波动性水平。唐艳（2012）利用VAR模型、协整分析及脉冲响应等方法，对我国股票市场融资融券试点运行以来的交易情况做实证检验，发现融资交易和融券交易都与股市波动协整，且融券卖空对指数波动的影响要大于融资交易，同时实证结果表明融资融券对股市波动的整体贡献很小，股市波动更多源于外在因素及自身的惯性影响。
（二）融资融券与收益偏度
Miller（1977）、Diamond and Verrecchia（1987）、Hong and Stein（2003）通过建立理论模型得到相似的研究结论：卖空约束下股价收益更加负偏。Bris et a1.（2007）实证结果表明放松卖空约束与市场收益负偏增加相关，但负收益率极端值的分布频数却不会增加。Reed（2003）、Chang et a1.（2007）都以美国股票市场为研究对象，前者认为当未公开信息公开时受到卖空约束的股票的价格调整幅度更大，而后者发现当卖空约束放松时，股票收益率呈现更少的偏度。陈淼鑫和郑振龙（2008b）以1990年1月1日至2007年6月30日37个国家和地区的证券市场作为研究对象，从整个市场层面探讨了卖空机制对股指收益率波动性的影响。经验结果显示放开卖空限制将导致股指收益率向负向偏离。但Charoenrook and Daouk（2005）的经验结果却表明卖空限制对市场收益的偏度并无显著影响。
（三）卖空交易与市场崩溃概率
卖空交易与市场崩溃的关系同样也有三种观点：第一种观点认为卖空约束加大市场崩溃风险，而放开卖空约束可以降低市场崩溃的概率。Scheinkman and Xiong（2003）、Hong and Stein（2003）通过建立理论模型得到一致的结论，都认为限制卖空或存在卖空约束，市场崩溃概率会增加。陈淼鑫和郑振龙（2008b）选取37个国家和地区的证券市场作为研究对象，从整个市场层面探讨了卖空机制对市场崩溃概率的影响。经验结果显示，放开卖空限制可以降低市场崩溃的概率。第二种观点认为允许卖空或放开卖空约束会加大市场崩溃风险。Ofek and Richardson（2003）以美国1998年1月-2000年12月400只网络股为研究对象，发现放松卖空限制导致大量新投资这进场卖空，最后导致股票泡沫破灭。Haruvy and Noussair（2006）研究放松卖空限制跟股票泡沫和市场崩溃的关系也得到相似的结论：允许卖空后，股票供应量增加，市场上的现金增加，会导致泡沫，增加市场崩溃风险。第三种观点则认为允许卖空或卖空约束对股票市场崩溃风险没有影响。Charoenrook and Daouk（2005）对全球111个股票市场以及Bris等（2007）对全球46个股票市场的研究都表明卖空限制或允许卖空交易对市场崩溃的概率并无显著影响。
二、融资融券对股市流动性的影响
现有文献就融资融券对股市流动性影响的研究较少，且得出了不同的研究结论。Charoenrook and Daouk（2003）采用全球111个国家1969年12月-2002年12月的数据，使用面板回归分析和事件研究法检验了卖空交易约束对市场总体流动性水平的影响。研究发现，在附有较为严厉卖空约束条件的新兴市场国家中，股票市场的流动性水平要明显低于没有卖空约束条件的发达国家市场。廖士光、杨朝军（2005b）以1990年1月-2004年12月间香港股票市场的月卖空数据与普通股指数月内标准差为研究对象，发现对于整个股票市场而言，卖空机制推出后，市场流动性先减弱后增强，但Granger因果检验结果证实市场流动性的增强并非是由卖空交易引发的，认为卖空机制对整个市场的影响还取决于市场中卖空交易者的类型、操控策略及卖空信息的公开程度。而同样是以香港股票市场为研究对象，Gao eta1.（2006）发现放松卖空约束减少了交易成本，有助于流动性的提高。骆玉鼎、廖士光（2007）分析保证金率不同的各阶段湾证券市场买空交易对市场流动性的影响，发现卖空交易与市场流动性之间均存在显著的协整关系，且买空交易是市场流动性的Granger原因，融资买空交易为市场提供了流动性。谷文林、孔祥忠（2010）运用单因素方差分析方法，从股市流动性角度研究融资融券业务产生的冲击效应，研究结果表明融资融券业务短期并未对股票市场资本流动性产生显著影响。顾海峰、孙赞赞（2013）以沪深股市2011年8月1日至2012年3月31日的经验数据为样本，通过OLS模型和Granger因果检验，对融资融券与沪深股市流动性和流动性的长期关系和因果关系进行实证分析，发现融资融券与沪深股市流动性和波动性的长期关系因股市行情的不同而呈现出不同特点。
三、融资融券对股市定价效率的影响
从20世纪70年代以来，学术界分别从股价针对新信息调整幅度以及调整速度两个角度出发，发展出了不同的理论模型论证卖空交易对股票定价效率的影响。
Miller（1977）认为当投资者观点不一致（也称为异质信念），即投资者对股票价值的预期不一致时，受卖空约束的股票的价格会被高估，被高估的程度随投资者观点的分散程度增大而增大。Duffie et a1.（2002）构建了异质信念下的动态资产定价模型，该模型认为当允许卖空但卖空存在股票借贷成本时，资产价格被高估的程度甚至可能超过完全禁止证券信用交易的情况。Scheinkman and Wei（2003）认为过度自信造成了投资者之间的异质信念，在卖空交易禁止的情况下，有可能导致股价高估。Jiang（2005）建立了投资者过度自信和卖空约束下的股票市场模型，认为在均衡水平上，由于卖空约束下股价高估和低估的非对称性，因此平均来说，股价存在高估。之后很多国外学者以美国股票市场为研究对象，实证检验卖空约束、异质信念、卖空约束和异质信念共同作用下的股价高估效应，结论大都支持股价高估假说。汪宜霞、张辉（2009）以我国2001～2007年的IPO公司为样本，研究在严格卖空限制下，意见分歧程度的大小是否影响IPO溢价。结果表明，分析师对上市首日价格预测的离散程度越大，上市首日换手率越高，IPO溢价程度越高；分析师预测的乐观极限越高，IPO溢价程度越高。
Diamond and Verrecchia（1987）对Miller（1977）的假定提出质疑，并建立了卖空约束下的理性预期模型，认为资产价格对于未公开信息特别是未公开利空消息的调整速度变慢。Hong and Stein（2003）建立一个理论模型，得出了相似的结论，即卖空交易约束虽然不会导致股价高估，却明显降低了市场的信息效率。很多学者以美国股票市场为研究对象，也得到相似的结论。李宜洋、赵威（2006）通过对香港市场股价涨跌、波动幅度和成交量的对比分析，可以发现融券卖空机制的引入有利于完善证券市场的价格发现机制。廖士光（2011）利用沪深证券市场融资融券标的证券确定与调整事件进行实证分析研究，结果表明融资交易有助于提升标的证券的市场价格，融资融券交易的价格发现功能有待进一步发挥。国内的一些学者还研究过融资融券对投资效率的影响，如李军农和陈彦斌（2004）通过对上海股票市场的实证分析研究了卖空约束对投资效率的影响，发现取消卖空约束，能大幅提高投资者的投资效率。
参考文献
[1]徐海涛.限制卖空对证券市场收益偏度和波动性影响的实证研究[J].辽宁工学院学报，2005（03）.
[2]廖士光，杨朝军（2005a）.卖空交易机制对股价的影响——来自台湾股市的经验证据[J].金融研究，2005（10）.
[3]廖士光，杨朝军（2005b）.卖空交易机制、波动性和流动性——一个基于香港股市的经验研究[J].管理世界，2005（12）：6-14.
[4]李宜洋，赵威.关于建立融券卖空机制对股市影响的分析[J] .金融理论与实践，2006（02）.
[5]骆玉鼎，廖士光.融资卖空交易流动性效应研究——台湾证券市场经验证据[J].金融研究，2007（05）：118-132.
[6]陈淼鑫，郑振龙（2008a）.推出卖空机制对证券市场波动率的影响[J].证券市场导报，2008（02）.
[7]陈淼鑫，郑振龙（2008b）.卖空机制对证券市场的影响：基于全球市场的经验研究[J].世界经济，2008（12）：73-81.
[8]王旻，廖士光，吴淑琨.融资融券交易的市场冲击效应研究——基于中国台湾证券市场的经验与启示[J]. 财经研究，2008（10）.
[9]汪宜霞，张辉.卖空限制、意见分歧与IPO溢价[J]. 管理学报，2009（09）.
[10]蔡笑.融资融券对股票市场的影响研究[D].苏州大学，2010.
[11]谷文林，孔祥忠.融资融券业务对市场资本流动性的短期影响[J].证券市场导报，2010（7）：50-52.
[12]廖士光.融资融券交易价格发现功能研究——基于标的证券确定与调整的视角[J].上海立信会计学院学报，2011（01）.
[13]杨德勇，吴琼.融资融券对上海证券市场影响的实证分析——基于流动性和波动性的视角[J].中央财经大学学报，2011（05）.
[14]唐艳.我国股市融资融券与股市波动的VAR模型分析[J].金融与经济，2012（09）：17-20.
[15]顾海峰，孙赞赞.融资融券对中国证券市场运行绩效的影响研究——基于沪深股市的经验证据[J].南京审计学院学报，2013（1）：22-30.
第3篇：股票融资范文
在股票交易过程中，融资偿还是指投资者将股票融资过程中向券商借贷的钱款偿还给券商。一般来说，投资者需要偿还的不仅仅包括向券商借贷的本金，还需要偿还一定的借款利息。在实际的经济活动中，融资偿还一般也指融资租赁，属于非金融交易模式的一种，是指出借人同承租人签订合同，并按照合同提供相关设备及资金的行为。
股票融资是什么在实际经济活动中，股票融资是指上市公司通过股票这一途径将资金从盈余部门流向资金短缺部门，提供资金的投资者即可作为该上市公司的股东之一。需要注意的是，若是上市公司通过股票融资的方式筹集资金的话，资金不需要通过市场内金融中介机构。对于上市公司本身而言，这种融资方式的风险更低、资金具有永久性、无固定利息的负担，在一定程度上有利于企业提高其在市场范围中的知名度。但是，股票融资也有一定的缺点，例如资本成本较高、企业上市时间长、易分散控制权等等。
（来源：文章屋网 ）
第4篇：股票融资范文
关键词：居民金融资产选择；股票市场发展；协整检验；Granger因果性检验
中图分类号：F832.5文献标识码：A
一、引言
据央行的金融数据显示，近两年来，我国城乡居民人民币储蓄存款余额增速下降。2006年全年居民存款增长2.09万亿元，同比少增1，125亿元。2007年我国股市出现一轮前所未有的牛市行情，大盘放量大涨，投资者热情高涨，开立股票账户的数量不断增加。沪市从2006年1月4日1，163.88点涨至2007年10月16日6，124.04点，上涨了5.26倍；之后又从6，124点高位调整，到2008年9月18日创下1，802点。股市波动成为学者研究的一个热点，深入我国居民金融资产选择与股票市场发展关系有着重要的理论意义和现实意义。首先，通过研究家庭金融资产选择更有利于我们理解风险资产定价问题。曼昆（1991）、卢卡斯（1996）等指出，股权溢价取决于参与率，有限参与对股权溢价有直接影响。如果一个经济体中许多家庭都不持有股票，其股权溢价可能会远远高于完全参与的经济体。因此，要解释资产定价问题首先要对家庭的股市参与行为有很好的理解；其次，以理论及实证分析为依据，国家政府可以更好地通过各种宏观经济政策引导居民家庭进行合理消费和投资，进而更有效地促进股票市场和经济的发展；通过进一步完善市场，创新金融投资工具，为居民家庭提供更好的金融服务，进而提高居民家庭收入。
居民金融资产选择理论源于马柯维茨的投资组合选择理论。国外有关居民家庭金融资产选择的研究可分为微观和宏观两大部分。微观研究是主流，从宏观数据出发的研究大都是一些统计描述和趋势分析，研究方法较为简单。如，Brunner-Meier和Nagel（2004）以个体样本组成的抽样调查数据作为数据选择的基础，从微观层面实证研究发现，居民持有金融资产中风险资产份额不受财富波动的影响，财富波动不影响居民资产配置，也不是风险厌恶随时间变化的原因。Becker和Levine（2004）利用宏观数据研究指出，居民的股市参与行为影响一国金融业的发展程度，进而影响居民对金融资产的选择。国内学者对我国居民金融资产的研究主要是从宏观角度出发，定性分析居民金融资产结构的变动以及对国民经济发展的影响，研究方法也较为简单。例如，吴晓求等（1999）对我国居民收入资本化趋势进行实证研究，认为金融资产结构的变化是我国居民收入资本化的原因。
关于股票市场发展的研究，国外学者主要关注股票市场发展与经济增长之间的关系。其中具有代表性的是Levine和Zervos （1996）的研究，该研究利用回归分析方法证实股票市场发展与长期经济增长存在显著的正相关性。国内有关股票市场发展的研究大都追随国外，也从股票市场发展与经济增长的关系入手。如李冻菊（2006）研究显示，中国经济的持续增长一定程度上促进了股票市场规模的扩大，但反过来股票市场的规模对经济增长的促进作用非常有限。
总结上述两方面的文献，大量关于股市波动原因的研究都是围绕国际热钱的冲击和国内股票市场的不健全展开，鲜见从股市参与者这个最直接的角度来探讨股市波动原因的文献。一国经济增长，居民收入提高，会有更多的闲余资金投资于各个金融市场，包括股票市场；而股票市场的发展又会促进经济增长。有关居民金融资产选择的问题前人已经做过大量研究，对于股票市场发展促进经济增长问题也已经有很多文献。在整个传导链条中，居民金融资产选择与股票市场发展的相互关系却少有人研究，而这一问题恰是本文研究的主题。
二、变量选取与数据说明
我国居民持有的金融资产主要包括现金、储蓄存款和股票。反映居民金融资产选择的主要指标是各种资产占总金融资产的比例，也即金融资产结构。本文中现金占总金融资产的比例用MR表示，储蓄存款所占比例用SR表示。股票市场发展的衡量指标很多，国际通用的主要指标是股票市值占该国GDP的比值，在本文中用STG表示该指标。
本文数据选取的时间跨度为2000年第一季度到2010年第二季度，选取这个时间段的数据主要有两点原因：①股票市场年度数据太少，不适合用年度数据；而股票市场深化程度的衡量指标之一的GDP数据没有月度统计结果；②这期间我国股市经历两次暴跌，相当于一个股市周期。本文数据由中国人民银行网站http：//pbc.省略/以及中国统计局网站http：//stats.省略/统计数据整理得出。本文实证分析部分借助于Eviews5.0完成。
三、居民金融资产结构与股票市场关系实证研究
（一）单位根检验。由于传统的计量经济学方法对非平稳的序列不再适用，许多参数的统计量可能不服从标准正态分布，容易产生“伪回归”的问题。因此，在对MR、SR和STG的长期关系进行协整检验之前需要对变量序列进行平稳性检验。
表1是对以上三个变量进行ADF检验的结果。三个变量水平序列的ADF值均大于1%临界值，是非平稳的；而它们的一阶差分序列都是平稳的，即都是I（1）序列。满足对变量MR、SR和STG进行协整检验的条件。（表1）
（二）协整检验。本文采用基于VAR模型的Johansen多重协整检验法来检验MR、SR和STG的长期关系。根据信息准则，VAR（2）时AIC和SC值都最小，并且此时模型全部的特征根都在单位圆内，是一个平稳系统。协整检验结果如表2所示。（表2）
在表2中，原假设R=0表示时的迹统计量大于5%的临界值，这就需拒绝原假设，即MR、SR和STG三变量直接存在协整关系；在5%的临界水平下，变量MR、SR和STG之间存在唯一的协整关系式。表达式为：
其中，t表示时间，括号内的数值表示各回归系数的标准差。
上面的协整关系式可以进行以下两方面的分析：从定量分析的角度来看，手持现金比例的回归系数是储蓄存款比例回归系数的3倍多，说明我国股市深度的变化多是居民手持现金比例变化的结果。现金的流动性要高于储蓄存款，其投入股市的投机性动机也比较明显。这表明我国居民投资股市的非理性，也就导致股市沿着非正常轨道发展，从而出现最近两年股市的剧烈波动。从定性分析的角度来看，居民手持现金比例以及储蓄存款比例都与股票市场深度成反比关系。这个现象产生的原因主要有两点：第一，直接融资规模的扩大使金融“脱媒”现象愈来愈突出。一些优良企业的长期资金需求越来越多地通过股市解决而不再依赖于银行贷款。在股市行情火暴的情况下，公众对证券投资收益预期与固定资产投资收益预期的非一致性，使公众缺乏增加固定资产投资的动力，而对证券投资则有着极高的参与热情，新增货币大多通过各种途径进入股市；第二，当证券投资的预期收益率大大高于储蓄利率时，居民的储蓄意愿下降，储蓄存款中的很大一部分会漏出银行流入股市。居民储蓄存款的消长与股市的活跃程度存在较密切的关系。
（三）Granger因果性检验。本文使用Eviews计量软件对居民现金、储蓄存款持有比例对股票市场深度分别进行Granger因果性检验，以研究三者之间的短期关系。检验结果见表3。（表3）
表3中的P值表示出现第一类错误的概率，P值越小表明接受原假设的概率越小。其结果的解释可归纳如下：居民持有的现金占金融资产总量的比例与股票市场深度存在相互影响关系，储蓄存款比例对股票市场深度产生影响，而股票市场深度对储蓄存款比例不产生影响。居民作为股票市场的积极参与者，尽管实力不如企业和机构投资者大，但其持有股票比例的变动反映了股票市场的波动。
2005年股权分制改革后，居民投资股票市场的热情更加高涨，其对股票市场发展深度的影响也会进一步扩大。而居民金融资产中储蓄存款所占比例的变动不受股票市场深度变动的影响，原因应该是我国股票市场发展还不成熟，市场波动较大。居民对股票市场的发展还没有形成稳定的预期，参与股票市场大都是短线操作。股票市场的发展不能给予居民稳定的投资信心，进而也就不会对居民持有储蓄存款资产比例的变动产生影响，而只是对居民现金持有比例产生影响。
四、结论及启示
通过理论分析及实证研究，本文得到以下两点结论及启示：
其一，我国居民投资股市的非理性直接增加股市投资的风险，也使股市向着不健康的道路发展。居民投资者要从以往单纯炒作股价获利的方式中解脱出来，走上依赖上市公司真实业绩获利的健康发展道路；从短线操作为主转变为长线投资为主。
其二，从本文实证模型得出的协整关系式中可以看出：储蓄存款比例与股票市值与GDP比例负相关，这与股市财富效应的理论相一致。Granger因果性检验结果表明：储蓄存款比例对股票市场深度产生影响。国家可以通过货币政策降低利率，刺激居民将储蓄存款转移到股票市场上，以托宾q理论的传导机制来实现促进经济增长的目标是可行的。
（作者单位：海南省农村信用社屯昌联社信贷部）
主要参考文献：
[1]Mankiw，N.G.and Zeldes，S.The Consumption of Stockholders and Non
-Stockholders，Journal of Financial Economics[J].1991.29.
[2]Heaton，J.and D.J.Lucas，Evaluating the Effects of Incomplete Markets on Risk Sharing and Asset Pricing[J].Journal of Political Economy，1996.104.3.
[3]Markus K.Brunnermeier and Stefan Nagel，Do Wealth Fluctuations Generate Time-Varying Risk Aversion?Micro-Evidence on Individuals’Asset Allocation，EFA 2005 Moscow Meetings Paper.
[4]Becker，T.and R.Levine，Stock Markets，Banks and Growth：Panel Evidence[J].Journal of Banking and Finance，2004.28.
[5]Levine，R and Zervos，S，Stock market development and long-run growth，World Bank Economic Review，1996.10.
[6]吴晓球，冯巍，李志玲.我国居民收入资本化趋势的实证研究[J].金融研究，1999.1.
第5篇：股票融资范文
为维护行业整体利益，减少一级市场的不正当竞争，根据中国证监会《关于禁止股票发行中不当行为的通知》的有关精神，特制定本行业公约。内容如下：
一、本公约适用于中国境内有股票主承销资格的所有会员单位。
二、股票承销过程中的融资和变相融资行为是指券商为争取新股、配股、增发新股等股票承销项目而为企业提供的融资行为，它包括但不限于下列行为：直接贷款、代垫资金，预付股款，提供贷款担保。
三、在本公约颁布生效之日前，证券公司与企业之间已经发生的融资和变相融资行为，由其自行负责清理。
四、对违反本公约的会员，本会经举报查实后，除要求其他会员抵制参加由其发起的承销团外，还将视其情节轻重予以下列纪律处分：
（1）公开谴责；
（2）根据协会有关规定对有关机构和直接责任人予以纪律处分。
五、会员对其处罚如有不服，可在一个月内向本会监事会申请要求复议；对复议不服者，可在一个月内向中国证监会申诉。
六、本公约未尽事项，除参照有关规定执行外，本会将另制订实施细则。
第6篇：股票融资范文
1传统金融理论的困境
Fama于二十世纪六十年代中期提出的有效市场理论认为:当人们是理性时,市场是有效的;当有些投资者是非理性时,由于交易随机产生,对市场不会产生系统的价格偏差。但是实际情况与现代金融理论的结果在某些方面相差很远,甚至截然相反,行为金融学认为在有效市场理论三个假设条件均存在误区。
1.1“理性人”假设的误区
非理性是人的精神所特有的一种自然体现。它表现为投资者的非逻辑认识,是无意识、情感、信仰和直觉的表达。即使在有限理性的条件下,因为外在条件的限制,有时候未必能够实践理。比如信息的收集与消化受到行为人用于投资的精力与时间的限制;投资人的投资期限和投资成本也会限制其理性决策的现实运用,他们在行为中往往是追求最满意的方案而不是最优的方案。
1.2“非理性投资者交易相互抵消”假设的非合理性
有效市场理论的第二道防线认为,如果存在缺乏理性的投资者,他们之间的交易将会随机进行,所以他们的错误会相互抵消。但心理学的研究已经清楚地表明,人们并不只是偶然偏离理性,而是经常以同样的方式偏离。投资者并非“我行我素”地独立进行推断决策,他们的买卖行为之间有很大的相关性。无论是个人投资者还是机构投资者,他们的投资策略都表现出明显的趋同性,而不是相互抵消,这就是金融市场中广为流行的“羊群效应”。
1.3“套利者修正”假设难以成立
有效市场假说的第三道防线认为,理性的套利者没有心理偏见,他们将消除非理性投资者对证券价格的影响,从而将价格稳定在基本价值上。但事实上,无论是套利机会的辨别还是套利的执行都是需要成本的,卖空机制和资金充分自由流动往往受到所在国家法律的限制,这大大增加了套利的成本,阻碍了跨地区套利的实现。现实中的套利不仅充满风险,而且作用有限。
2行为金融理论的研究思路
2.1认知偏差是决策行为的微观基础
行为金融理论认为,人们在做出投资决策时不可避免地受到认知偏差的影响,认知偏差是各种市场异象产生的微观基础。所谓“认知偏差”,通常是指“有限的认知能力”,即人们在同一时间内,只能处理可获信息量中的一小部分或得出一些片面的结论,从而造成人们不可避免地经常做着错误的事情。认知偏差往往源自以下两个方面:首先,人的认知能力在一定阶段是“有限”的,“有限”的认知能力无法跟上信息无限扩张的速度,至少在人们做出决策之前的这段时间里是很难做到的。其次,人的注意力是具有选择性的,这就使潜在的相关信息很可能被遗漏掉。最后,受信息处理能力的限制,人类在认知过程中会尽力寻找捷径,采取以下策略来把复杂问题简单化。
2.2基于认知偏差的行为金融研究思路
行为金融学遵循的研究思路是:把投资者看成是复杂的“社会人”而非纯粹的“理性人”。认知过程往往会产生系统性的认知偏差;情绪过程可能导致系统性的情绪偏差;意志过程则既可能受到认知偏差的影响,又可能受到情绪偏差的影响,这些个体偏差加上金融市场可能的群体偏差或羊群效应,可能导致投资或投资组合决策中的决策偏差。决策偏差反过来又影响投资者对价值的判断,进一步产生认知偏差和情绪偏差,形成一种反馈机制。这种反馈机制不断放大,最终形成泡沫或破裂。图1描述了这一过程。
3我国股票市场偏差分析
3.1过度投机偏差
根据深交所调查报告显示有78.60%的投资者入市的主要原因是为通过股票的买卖价差而获利,只有11.70%的投资者进入股市是为了长期获得公司的投资利润。市场换手率是衡量市场交易频率的重要指标,过高的换手率往往容易与投机和炒作紧密相联系。中国证券换手率非常高。深沪两市A股的年平均换手率是台湾的2倍,是东京市场的18倍,居全球市场之首。
3.2政策依赖性偏差
中国股市最具有中国特色的一个表现就是其典型的“政策市”特征。在政策市的背景下大多数投资者逐步形成了政策情结,深信股市的每一次大幅度的波动几乎都是政府导向的结果。深交所的调查显示,大多数投资者在评价投资失误时,往往归咎于外界因素,如国家政策变化的就高达67%。而投资者在享受利好政策所带来的收益后,则多把功劳归功于自己,从而加重了投资者自信心理,并形成了强烈的对下一个政策利好的预期。
3.3处置效应偏差
我国股市处置效应的主要表现是卖涨持亏。深交所研究报告《我国股市投资者的处置效应》显示,我国股市投资者普遍存在“卖盈持亏”倾向。实证表明,国内证券市场牛市时的成交量平均高出熊市时的2倍以上,而牛市时散户的平均获利远低于市场的表现,说明散户过早地卖掉了盈利股票;熊市时散户的平均亏损与市场的表现不相上下,说明散户持有亏损的股票不卖。
3.4明显的羊群效应
在我国证券市场上,存在着明显的交易量大则股价升,交易量小则股价跌的现象,反映出投资者相当典型的追随倾向。我国的股票市场投资者仍然是以散户为主,投资理念不够成熟,加之市场信息不对称问题严重,散户投资者多将投资分析的重点从分析形势和个股转向分析大户行为,见好就跟,不跟不动,形成了一种逆向选择的机制,造成股市短线投机风气渐浓,“跟庄”思维盛行。国内诸多学者的研究结论表明,国内深、沪两市的A股市场具有明显的羊群效应,且在下跌行情中羊群效应表现得更为明显。
4行为金融投资策略在我国股票市场中的应用
4.1基于反应过度偏差的逆向投资策略逆向投资策略是一种典型的以行为金融学理论作指导的投资策略,简单地说,就是购买过去几年中表现糟糕的股票,或者卖出过去表现出色的股票。本文从沪深两个股票市场选取2002年市盈率(P/E)最高和最低的各28只股票,分别考察这些个股在2002年12月29日~2006年12月31日期间内的表现(以收盘价计算的年累积收益率,经过复权处理),并和这一时期市场的总体表现(上证综合指数)进行比较。
4.1.1对卖出高市盈率股票策略的检验结果显示(1)在选取的市盈率最高的28支股票中,一年之后有86.7%的股票表现劣于市场表现,两年之后比例上升到92.9%,第三年仍维持92.9%,第四年所有样本股票表现均劣于市场表现。(2)随着时间的延长卖出高市盈率股票策略效果逐渐明显,第四年效果最为显著。
4.1.2对买入低市盈率股票策略的检验结果显示(1)在选取的市盈率最低的28支股票中,一年之后有71.4%的股票表现优于市场表现,两年之后比例下降到64.3%,第三年有53.6%的股票表现优于市场表现,第四年优于市场表现的股票比例下降到46.4%。(2)随着时间的延长买入低市盈率股票策略效果逐渐减弱,在开始的头一年效果最显著。从以上分析可以看出,逆向投资策略在我国股市中有一定的效果。但卖出高市盈率股票策略和买入低市盈率股票策略不同,随着时间的推移前者效果越来越明显,到第四年最为明显;而后者的效果随着时间的推移越来越弱,第一年的效果最为显著。逆向投资策略是一个长期风险小、回报高的交易策略,但在短期内该策略仍不排除具有非常大的风险。逆向操作者可能经常太早行动,短期内的股价走势可能和投资者选择的方向相反,这个时候投资者会承受很大的压力。逆向投资者必须经常承受这种短期震撼,一旦无法承受,很可能又会随众人趋势而行。
4.2基于反应不足偏差的惯性投资策略越来越多的证据表明,历史价格能否预测未来的价格变动取决于投资的期限。惯性投资策略源于投资者的反应不足偏差,由于投资者对特定事件反应不足,导致股价短期内不能充分调整到应有的价位。在信息不完全和不确定的市场环境下,中小投资者将遵循惯性投资策略,买入近来的强势股,卖出近来的弱势股,也未尝不是一种理性的选择。从以上检验逆向投资策略的结果看来,无论是高市盈率组合还是低市盈率组合,在一年之后的表现都出现了逆转,即高市盈率组合收益率成下降趋势,低市盈率组合收益率成上升趋势。所以,惯性投资策略如果有效,有效期应该在一年之内。这里采取和上面类似的方法,进行惯性有效性的检验。
4.2.1对买入高市盈率股票策略的短期有效性检验结果显示
(1)在选取的市盈率最高的28支股票中,一个月之后有53.6%的股票表现优于市场表现;两个月之后这一比例上升到71.4%;从的三个月开始,优于市场表现的股票逐渐减少,到第五个月,只有14•3%的股票优于市场表现。
(2)随着时间的延长买入高市盈率股票策略的效果先增强后减弱,在买入后的第二个月惯性策略的效果最为显著。也就是说,在我国买入赢者组合的惯性投资策略有一定的效果,但有效期较短,大致为2个月的时间。一般来说,惯性投资策略是一个短期策略,风险很高,较适合于有丰富投资经验的投资者。需要指出的是,以上对逆向投资策略和惯性投资策略有效性进行的检验,由于时间选取的特殊性和检验方法的局限,研究结果未必具有普遍意义。但至少能在一定程度上说明在中国股市中采取类似的行为投资策略是可行的。
第7篇：股票融资范文
投资者情绪，主要反映了投资者在投资行为中的主观意愿，对股市人气的预测发挥着重要作用。与少数理性投资者相比，大多数投资者往往更加倾向于习惯性操作、过度自信以及从众行为，其根据客观事实转变主观态度进而改变投资策略的过程通常具有滞后性。换言之，在投资股票过程中，投资者的情绪具有“黏性”成分。这种“情绪黏性”将使机构投资者和投资个人蒙受损失。随着互联网行业对金融业的渗透，互联网金融不断发展，其相应的股票市场不可避免地成为了投资热点。因此，利用现有的数据构建特属“互联网金融”板块的情绪指数，探究投资者“黏性”情绪对股票价格变动的作用，从而预测和指导相应股票市场的变化，具有可观的研究价值。
目前，对于该领域的国内外研究主要分为两个方面：一是关于投资者情绪的定义，二是关于投资者情绪和股票价格的关系研究。Brown和Cliff（2004）把投资者情绪定义为投资者参与市场时对待市场乐观或者悲观的态度；Baker和Stein（2004）认为它是投资者的投资倾向和对资产的错误估值；Baker和Wurgler（2006）则把投资者情绪定义为一种会引起投资性需求的投机行为趋势。在关于投资者情绪和股票价格的关系研究中，Brown（2005）认为情绪可以用来预测股票的价格以及市场的走势；Schmeling（2009）把投资者情绪归类为一种会影响资产定价的系统因素。
二、构建投资者情绪指数
通常，投资者情绪指标可以分为三类：直接指标、间接指标和情绪变量。直接指标是指可以直接获取的指标，例如通过调查问卷来获取投资者对市场的态度；间接指标则是指无法通过直接方式来获得投资者态度的指标，往往需要通过对反映投资者心理变化的变量（如市净率、市盈率、换手率等）进行综合处理来获取；情绪变量则指投资者所处的天气、气压、云层覆盖率等自然环境因素。由于直接指标的获取方式过于随机和片面，而情绪变量主观不可控，本研究将采用间接指标来构造情绪指数。
本研究选用的间接指标有：换手率、市盈率、市净率、成交量、涨跌幅。这些指标可以间接反映出投资者对市场的热忱度，因此我们可以通过对这5个指标进行主成分分析，获得一个综合指数，相对全面地反映投资者的实际情绪。
本研究选取了互联网金融板块中总股本排名前十的股票（依次为：苏宁云商、中天城投、内蒙君正、大智慧、精达股份、乐视网、东方财富、冠城大通、大连控股、世联行）作为样本，其间接指标的数据来源为Wind资讯金融终端，样本时间区间为2014年1月到2015年9月，且均用周数据作为考察对象。首先，对全部的数据进行标准化处理，再通过主成分分析，得出十只股票各自对应的综合情绪指数。
三、不同时间区间的投资者情绪与股票价格的相关程度
在进行量化分析之前，我们先对投资者情绪与股票价格之间的关系进行了直观的了解。其中，投资者情绪由上一部分得出的综合情绪指数表示，股票价格由每周收盘价（元）表示。观察发现，股票价格通常随着过去或者现在某一期情绪指数的变化进行波动。
首先，我们通过不同时期投资者情绪与股票价格的相关系数（如表1），并通过相关系数随时间变化的折线图（如图1）来反映两者之间的相关关系密切程度以及其在不同时间区间的变化情况。SENTI、SENTI（-1）、SENTI（-2）、SENTI（-3）和SENTI（-4）分别表示当周、前1周、前2周、前3周以及前4周的综合情绪指数。
从表1可以看出，大部分股票的当周、前1周、前2周情绪指数与收盘价强烈相关并且显著，只有少数股票的强烈显著相关性可以持续到前3周，可以初步推断，投资者“情绪黏性”的持续时间在3个星期左右。如图1所示，除“内蒙君正”以外，其他股票与情绪指数的相关系数都随时间向后推移而总体呈现下降或者缓慢下降的趋势。“世联行”的相关系数“最高点”出现在前1周，“内蒙君正”在前3周，其余八只股票的相关系数“最高点”均出现在当周。由此可以得出，在“互联网金融”板块上，投资者 “情绪黏性”的持续长度在3个星期左右，但明显的“情绪黏性”作用时间通常小于7天。
由文献可知，我国A股市场的“情绪黏性”一般持续在1个月左右，然而，互联网金融这一新兴板块的“情绪黏性”之所以持续时间短，主要由以下几点原因造成。首先， 据统计数据显示，互联网金融的投资者大部分是80、90后的年轻群体，占比76%。作为互联网的常客，他们时刻掌握最新资讯，可以更好的获得有助于改变投资策略的信息；其次，在学历方面，本科及以上学历的人占总互联网金融投资人的69%，他们之中有相当一部分人群掌握一定的专业知识，不易受心理因素的长期干扰，更倾向于科学的投资策略。因此，由于互联网金融投资的“群体年轻化”和“投资理性化”，“情绪黏性”的持续时间通常较短。
第8篇：股票融资范文
2013年1月31日，融资融券标的从278只扩容至500只，其中沪市融资融券标的股票范围从180只扩大至300只，深市融资融券标的股票数量则由98只扩大至200只。扩容后，沪深两市融资融券标的股票总量占到了A股总数量（2472只）的20.2%。
值得注意的是，此次大扩容之后，中小板和创业板两融标的股票数量大幅增加，其中中小板两融标的股票由18只增加到66只，6只创业板股票首次纳入两融标的。
此次融资融券标的大扩容将对A股市场产生怎样的影响？投资者又有何期待？
无“空”可做
A股市场几乎任何一项新业务的推出都不乏喜欢“吃螃蟹”的拥趸，此次大量新增的融资融券标的也吸引了一些“资深玩家”的强烈兴趣。然而，令投资者大囧的是，面对市场的融券需求，许多券商竟然出现了券源不足的情形。
“你们号称可以提供融资融券业务，可是你们这里可以卖空的股票怎么一只创业板的都没有？”操盘一只小型私募基金的王先生质问其所开户的券商工作人员。
王先生是融券卖空的“资深玩家”。他向《英才》记者表示，自己是第一批开通融资融券业务的股民之一。为了能借到更多的券卖空，他特意选择了一家大型券商开户。此次融资融券标的股大扩容的政策刚刚实施，他就立刻准备“尝鲜”融券卖空一些高估值的创业板股票，然而这家券商提供的券源却一只股票也没有增加，根本没有可供其卖空的创业板股票。
“最近大盘涨的太猛了，一些原本就不便宜的创业板股票也趁机拉高，远远超出了合理的价格，所以才想着通过做空这些股票赚钱，没想到这家券商可供融券的创业板股票为零。”
事实上，券源不足绝非个案，几乎所有券商都存在融券券源不足的问题。
一位来自以经纪业务见长的知名券商的相关人士透露，此次融资融券标的扩大范围后，该券商至今没有增加融券标的券源，因为“还在做风险评估，以后可能会慢慢配置”。
即使是券商龙头也未能做到对500只融资融券标的100%提供券源。中信证券（600030.SH）融资融券业务负责人透露，公司对客户关注的融资融券标的创业板股票也有配置，但没有把6只融资融券标的创业板股票都配齐，总量也不是很多。
券商再利多
虽然券商们未能充分满足投资者的融券需求，但不少市场人士依然认为此次融资融券标的大扩容将利好券商的未来业绩，因为不管是融资还是融券，券商都将赚取其应得的佣金以及利息收入。
国泰君安分析师何苗认为，融资融券标的股票扩容对券商而言是重大利好：一方面，可以更好满足信用交易客户需求，快速扩大业务规模，增加相应佣金、利息收入，提升融资融券业务在公司收入和利润中的占比；另一方面，能够有效缓解券商利用沪深300期指对冲库存标的证券的基差风险。
申银万国证券预计，2013年融资融券业务将对券商行业贡献165亿元收入（包括利息收入130亿元及融资融券交易佣金收入35亿元），较2012年增加100亿元；东兴证券的预测则更乐观，预计今年券商行业营业收入将达到1500亿元，融资融券业绩贡献度则提升到14%，将为券商行业带来佣金收入和利息收入共计208亿元，是创新业务中贡献最显著的业务。
数据显示，自2010年3月31日融资融券试点以来，融资融券规模迅速增长。2010年末融资融券规模仅为127.72亿元，2011年末、2012年末融资融券规模分别增至382.07亿元、895.16亿元，同比增幅分别为199.2%、134.3%，连续两年高速增长。
受融资融券标的扩容的消息刺激，2013年1月28、29日，券商股集体上涨，领涨的招商证券（600999.SH）连拉两个涨停，海通证券（600837.SH）连续飙涨8.15%、7.27%，中信证券连续上涨5.91%、4.32%。
不过，中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军提醒投资者，券商股因为融资融券标的扩编而大涨，是概念性的短期炒作，若没业绩支撑，在券商股上赚得盆满钵满的投资者早晚会把利润吐出来。
瑞银证券财富管理研究部首席中国投资策略师高挺也告诉《英才》记者：“今年一季度券商股会有不错的表现，不过如果券商股涨幅过大，二季度时投资者要对券商股保持谨慎。”
创业板新炒法
此次融资融券标的大扩容首次将创业板的部分股票纳入了融资融券的范围，引发诸多投资者的兴趣。
入围的6只创业板股票分别是吉峰农机（300022.SZ）、机器人（300024.SZ）、华谊兄弟（300027.SZ）、碧水源（300070.SZ）、燃控科技（300152.SZ）、蒙草抗旱（300355.SZ）。
“将6只创业板股票纳入融资融券范围只是个开始，未来会有更多的创业板股票进入融资融券标的范围。”某私募基金总裁告诉《英才》记者。
圆融方德投资管理有限公司董事长冉兰认为，将创业板股票纳入标的范围，虽然短期来看，6只股票对整个创业板并不能产生实质性的影响，但是从长期来看，由于融资融券存在的做空机制，将会使市场调整估值，有利于解决目前中小板和创业板存在的高估值问题。
部分市场人士则认为，将创业板股票纳入融资融券标的范围未必意味着创业板未来更适合做空。
“很多人会认为创业板的股票相对主板更不稳定，更容易成为做空的对象，还有人说前期涨幅较大的概念股未来被融券做空的机会更多。但股票涨跌是围绕公司内在价值来判断的，而判断价值的惟一方法是踏踏实实地研究每一家公司的经营环境、公司治理以及宏观环境等综合情况，并不能说哪一类的股票更容易被融券做空。”赵锡军说。
第9篇：股票融资范文
股票作为一种传统的基础性的融资工具，是持有者投资入股的产权证书，其最大的特点是不可退股，即具有“非返还性”。可售回股票就是突破这种限制而设计的一种创新性金融工具，它打破了普通股票的非返还性，规定如果在未来某一时期，发行公司的普通股在市场上的价格低于某一预设值时，其持有者有权从发行公司获得补偿，也就是说，可售回股票的持有者能够在未来某一时点按照预设价格将股票“售回”给发行公司。在这里，投资者拥有“售回”权，发行公司承担“买回”的义务。
可售回股票是80年代在美国资本市场上诞生的一种金融工具。1984年11月，美国著名的德雷克塞尔投资银行(DrexelBurnhamLambert)在帮助阿莱商品公司筹资时首次设计和运用了可售回股票。该投资银行曾因善于创新而名燥一时，曾是美国杠杆收购市场的执牛耳者，其天才收购家迈克尔.密尔肯创造的垃圾债券(JunkBonds)等工具曾闻名于世。虽然1990年由于垃圾债券市场的崩溃和密尔肯的被捕，德雷克塞尔投资银行倒闭了，但其首创的可售回股票却在实践中不断被改进和完善，赋予股票以新的生命力，成为当今国际资本市场重要的金融工具。
可售回股票“售回”的实现方式主要有以下几种，并经历了以下的演变过程：
（1）现金。即持有者将可售回股票售回给发行公司，发行公司以预设的价格付给持有者现金，双方股权关系结束。这是最初的“售回”方式。很显然，以这种预设方式发行的可售回股票，对发行公司来说类似于“或有负债”，所筹集的资金不能列入发行公司的股本金，因而丧失了扩大股本再筹资的优势；另一方面，以现金买回可售回股票无疑会造成发行公司短期内的大笔现金流出，使公司的财务状况恶化。为了避免这些缺点，投资银行家在实践中创造出了新的“售回”方式。
（2）普通股。即持有者将可售回股票售回给发行公司，发行公司不是以现金的方式结算，而是从发行公司获取相当于普通股市价和预设值之间差额的普通股。例如某投资者持有发行公司发行的两年后预设价格为每股20元的可售回股票1000股，两年后该公司普通股市价为每股15元，那么，持有者就可以从发行公司处免费获得500股普通股，原来的1000股可售回股票也将失去“售回”权，这样，此后投资者共拥有该公司1500股的普通股。这种方式对投资者来说，由于二级市场预期效应使股价的调整，“售回”前后其财富量并没有变化，利益不受影响；但对发行公司来说其意义就非同一般：以普通股方式售回的可售回股票就不再是“或有负债”，因而发行后列入股本金是顺理成章的；另一方面，“售回”无须支付现金，不会影响公司的财务状况。可见，普通股“售回”方式比现金“售回”方式有了很大的改进。
（3）选择权。即允许发行公司在普通股、现金、优先股和债券四者中选择一种，在不影响投资者利益的情况下“买回”可售回股票。显然，这种方式给发行公司以更大的选择权，使公司能够根据自身的经营需要和财务状况灵活选择最有利的方式“买回”可售回股票，同时不影响持有者的利益。这是目前国际上最流行的可售回股票的“售回”方式。可见，可售回股票是适应投融资双方需求的不断变化而产生的一种特殊类型的股票，并在实践中经历了不断创新的演变过程，是投资银行家智慧的结晶，是典型的金融工程产品。
不过，可售回股票的“售回性”是相对的：只是约定在未来的某一时段才能实施，例如如果约定的时间是两年，那么两年之内不能行使，须等满两年后的一段时期内方可；实施是有条件的，必须是同一发行公司的普通股的市价低于预设值时；一旦实施，不管是现金的方式，还是普通股的方式，或者是普通股、现金、优先股、债券等组合或任选一种的方式，“售回权”即告丧失。因此，可售回股票并不是对股票本质的否定，而是在对其功能进行改进和完善基础上的创新，极大地增强了股票的灵活性和吸引力。
可售回股票诞生以来之所以能获得市场的认同并不断发展，是因为它满足了投融资双方的利益。从投资者角度看，可售回股票由于有预设值的规定，因而大大降低了股票投资的风险，使投资者可以放心大胆地购买不了解的股票，有利于首发股票的顺利销售。从发行公司的角度来看，可售回股票能够保证公司股票以较高的价格发行出去，筹集到较多的资金。一般来说，采用这种方式发行的公司多是中小企业，知名度不大，投资者不大了解，而路演(Roadshow)推介的成本又较高，其普通股票较难推销。采用可售回股票就可以避免这些不足，通过预设价值使股票以不低于其真实价值的价格顺利发行出去。公司之所以愿意作出这种承诺，是了解自己公司的真实价值并坚信未来的成长潜力，是经理层信心的表现，从而通过示范效应带动市场投资者的投资热情。
进一步讲，可售回股票的优点和市场效应还表现在以下几个方面：
1、可售回股票极大地增强了股权融资的灵活性。在发达的市场经济中，企业“外源融资”的方式主要有两种：即债权融资和股权融资。现代企业融资理论已经证明，股权融资比债权融资的成本要高。从比较利益的角度看，企业应该优先选择债权融资。但是由于债权融资所筹资金只是一种负债，有还本付息的压力，而股权融资所筹资金则是股本金，没有财务压力，因而一些公司乐于采用。股权融资与二级市场有直接关系，市场火爆时市盈率较高，股票可以溢价发行，会吸引众多公司发行股票。但在市场冷清时，发行溢价小，很可能折价发行，公司一般不愿意进行股权融资。可有时恰恰这时公司急需资金，需要进行股权融资，如果发行普通股，则价格较低，对公司老股东不公平，也不能反映公司的真实价值，不能筹集到足额的资金。而采用可售回股票则可以解决这些问题。由于有最低价值的设定，使公司的股票能在二级市场低迷时，以较高的价格发行出去，及时筹集到所需的资金。可见，可售回股票比普通股具有同样的筹资功能，且发行不易受二级市场波动状况的影响，从而使股权融资的灵活性和吸引力大大增强。
2、可售回股票能够缓解信息不对称问题。信息不对称(InformationAsymmetry)是市场运行中普遍存在的一种现象，是指某些市场参与者拥有另一些市场参与者不拥有的信息，信息不对称对市场参与者的行为和资源配置有重大影响，这已为现代经济学所证明。在金融市场上，信息不对称也广泛存在，并使市场的有效性大为降低。解决信息不对称的重要方法有两个，一个是“信号显示”(Signalling)，即通过公开信号帮助人们在经济活动中作出准确的判断和合理的预期，降低不确定性；另一个是内部人(Insider)主动承担外部人因信息不对称所承担的风险，从而使外部人对风险溢价的要求下降，内部人能够以相对更低的成本进行金融运作。可售回股票事实上提供了一个类似“信号显示”的机制，在不违反保密原则的条件下让外部人知道内部人所掌握的信息，显示公司现在的股东和经理层对公司未来价值的看法和信心，并且提供了让外部人至少获得未来某一金额财富价值的手段，把投资者无法把握的未来风险转移到发行公司身上，最终使双方的信息不对称状况大为缓解。
