职称评价论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的职称评价论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：职称评价论文范文

摘要: 人文社会科学是人类整个科学事业的重要组成部分。了解人文社会科学成果概念及分类，探讨目前我国高校认可的社科成果评价体系，阐述高职院人文社会成果评价的八项原则。

关键词: 高职院校 人文社科成果 评价原则

我国人文社会科学成果评价已成为学术发展的瓶颈，不科学、不合理的评价已催生了大量的学术不端现象甚至学术腐败，严重阻碍了学术的繁荣和发展。高职院校作为我国哲学社会科学事业繁荣发展的中坚力量, 迫切要求加强建立和完善人文社会科学研究成果评价体系和机制, 鼓励科研创新, 营造崇尚学术、促进学术进步的良好学术氛围和制度环境。探讨高职学院人文社科成果的评价原则，有利于建立科学的评价体系，充分调动科研人员的积极性、主动性和创造性,提升高职科研竞争力。 一、人文社会科学成果概念及分类 人文社会科学以社会结构、社会组织、社会运作和社会变革等社会现象作为其研究对象, 其研究成果本身就是以对诸多社会现象、社会规律、社会实践的价值和意义作出判断和评价的形式而存在的, 相比自然科学研究成果的评价, 表现出其内在的广泛性、复杂性、历史性和社会性。人文社会科学是一个由众多学科组成的庞大学科群，包括：哲学、历史学、文艺学、宗教学、语言学、心理学、人类学、社会学、经济学、政治学、法学、管理学、教育学、军事学、新闻传播学、体育科学、情报与文献学、地理学等25大类。按人文社会科学研究成果的形式可分为：著作、论文和研究咨询报告三类，按研究的内容分为: 基础研究、应用研究和决策咨询研究。 二、高校认可的社科成果评价体系 目前, 对于社会科学成果的评价, 我国高校比较认同的有:美国加菲尔德创建的《社会科学引文索引》(简称SSCI)和《艺术与人文科学引文索引》(简称A&HCI)、南京大学中国社会科学评价中心主持完成的《中文社会科学引文索引》(简称CSSCI)、中国社会科学院文献信息中心主持完成的《中国人文社会科学核心期刊要览》(2004 年版)、北京大学图书馆主持完成的《中文核心期刊要目总览》(2008年版) 等。尤其是CSSCI 是我国社会科学管理部门和社科专家、学者对于建立科学文献检索系统和评价指标的实践结晶, 是国家社科基金重大项目、国家教育部重点社科项目研究成果，作为我国社会人文科学主要文献信息查询与评价的重要工具。CSSCI来源期刊(2008－2009年版)共有25类学科528种，扩展版来源期刊24类152种，来源集刊19类?86种。经过十年的实践, CSSCI 已经发展成为全国高校和其他科研机构以及广大的社会科学研究人员普遍认同的、科学的、规范的期刊检索系统, 已经成为社科成果评价的一种品牌, 标志着我国的人文社会科学的管理已按照国际标准, 从封闭走向开放,走向科学化、规范化的轨道。 三、高职院人文社会成果评价原则 1.科学性原则。首先要有科研理论做指导，使评价指标体系在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，抓住科研工作的实质，并具有充分的针对性。同时，还必须客观地反映高职院校科研实践，抓住科研工作中最重要的、最本质的和最有代表性的方面。合理、有效的成果评价不仅包括制定科学的评价指标体系, 而且包括评价者对评价指标的科学、规范的掌握和运用, 即评价体系与评价形式的双重科学性。 2.创新性原则。人文社会科学研究是以探索性和创造性为基本特征的，是对客观世界的正确认识的过程，是不断修正错误的理论和认识、正确把握客观世界的运动规律、指导人们实践的过程。高职社科研究成果是否具有创新性，应当是评价科研成果的唯一标准、最高标准。不具创新也就失去了学术意义。 3.可比性原则。评价体系要能适应在不同时期以及不同评价对象间的比较，既适应于同一对象基期与报告期的纵向比较，又适应于不同评价对象之间的横向比较。同时，高职学院的科研水平与能力是不可能与办学历史较长的本科高校相比拟的，因此，在横向比较时应按同类型、同层次的学校来进行比较和评价。 4.同行性原则。从对研究成果的认识和了解程度来看, 除作者之外, 对成果内容、意义理解力、认识力最强的就是高职学院的同行们。另外从学科发展和学术方向培育方面来讲, 社科成果评价也必须高度重视和遵循同行评价原则。

第2篇：职称评价论文范文

摘要依据中国石油天然气股份公司的相关规定确定采油工程经济评价原则以及评价指标，调研分析了M油田适用的三种采油方式相关的采油设备的性能和价格，结合M油田的情况确定出具体的经济参数，得出各种采油方式经济评价的方法。

关键词采油方式螺杆泵采油气举采油杆泵采油经济评价

1引言

经济评价是根据国家的现行财税政策，分析和预测项目的效益和费用，考察项目的获利能力、清偿能力等财物状况，以判断项目财务上的可行性，并根据此优选出项目建设方案的一种评价方法。采油工程方案经济评价以2001年中国石油天然气股份公司的《建设项目经济评价方法与参数（勘探开发管道）》为依据，考虑钻井投资、地面工程建设投资和采油设备投资，以及油田开发过程中的操作成本和税费情况，由此来分析在此采油方式下的采油成本、采油工程费用、利税情况以及现金流量情况，得到此采油方式下的投资回收期、内部收益率等经济评价指标。

2油田基本建设投资

油田基本建设投资指为了开发探明可采储量，建设用于开采、集输、储存油气和天然气的设备而发生的费用。主要包括钻井投资、地面工程建设投资和采油设备投资三个部分。

2.1钻井投资

钻井投资＝钻井进尺×每m进尺成本＋转为开发井的探井的勘探投资

钻井进尺＝平均井深（m）×钻井井数（口）

钻井井数包括采油井和注水井。

钻井工程费用包括新区临时工程、钻前工程、钻井工程、录井测井作业、固井工程、钻井施工管理、试油工程等。以上费用有条件时可分项进行测算，也可按钻井每m综合成本进行计算。钻井开发成本可根据本油田或相似油田历史成本测算，并考虑钻井工艺水平的提高和物价上涨因素进行估算。

2.2采油设备投资

采油设备投资是油田产能中采油工程方面的主要投资，在采油工程方案中应根据所选采油方式的不同来选择不同的设备。笔者用气举采油、有杆泵采油、地面驱动螺杆泵采油方式对M油田N区采油项目进行经济评价。这三种采油方式下的主要设备及投资估算见表1。

2.3地面建设工程投资

地面工程投资估算的内容、深度和方法按照股份公司石油计字（2000）第131号《石油建设工程项目可行性研究投资估算编制办法》执行。

地面建设工程费用指建设项目设计范围内的建筑物、构筑物、场地平整、道路、竖向布置及其他土石方工程。

设备及工器具购置费用是包括需要安装或不需要安装的专用设备、电气设备、仪器仪表及配合试生产所需的工器具和生产家具的购置费用和设备运杂费。

3经济评价的基本参数

经济评价的基本参数主要包括油气操作成本、期间费用、财务费用、经营成本费用、销售税金及附加5个部分组成。

3.1油气操作成本

油气操作成本是指对油水井进行作业、维护及相关设备设施生产运行而发生的成本。以同类区块或相似区块的操作成本为基础，考虑开发区块的位置、开采方式、油藏物性、单井产量等因素，根据项目实际工作量变化，进行项目的成本费用的估算。按成本项目划分，包括：材料、燃料、动力、生产工人工资、职工福利费、井下作业费、测井试井费、维护及修理费、轻烃回收费、油气处理费、运输费、其它直接费、厂矿管理费13项。

3.2期间费用

期间费用主要包括管理费用、摊销费、矿产资源补偿税、其他管理费用4项。其中摊销费由无形资产（从开始使用之日起，按照规定期限分期摊销。没有规定期限的，按10年分期摊销）和递延资产（自投产之日起，按照不少于5年的期限分期摊销）两部分组成；矿产资源补偿费根据1994年2月国务院令第150号《矿产资源补偿费征收管理规定》，按销售收入的1％和回采系数计取，计算公式为：征收矿产资源补偿费金额＝油气销售收入×补偿费费率×开采回收率系数；开采回收率系数＝核定开采回收率／实际开采回收率；其它管理费率的取值应结合投资项目的实际情况和企业的实际情况确定，计算公式为：其它管理费用＝项目生产工人年工资及福利费×其它管理费用率。

3.3财务费用

财务费用指企业为筹集资金而发生的各项费用。主要包括：①利息。②其它财务费用：生产经营期间发生的汇兑净损失、调剂外汇手续费、金融机构手续费以及筹资发生的其它财务费用。③销售费用：指企业在销售产品、自制半成品和提供劳务等过程中发生的各项费用，以及专设销售机构的各项经费。

3.4经营成本

经营成本费用属于经常性支出，何时发生就何时计入，不作分摊。因此，经营成本费用中不包括一次性支出并已计入现金流出中的投资（折旧、折耗形式回收）、摊销费、借款利息支出费用，避免重复计算。计算公式为：经营成本费用＝生产成本费用－折旧费、折耗费－摊销费－利息支出

3.5销售税金及附加

在项目财务评价中涉及的销售税金及附加有：营业税、资源税、城市维护建设税、教育费附加。其中资源税额＝课税数量×单位税额；城市维护建设税＝增值税（营业税）×适用税率；教育费附加＝增值税（营业税）×税率

4经济评价方法

采油方式的经济评价实际上是采油井的盈利能力分析，主要是考察该采油方式的盈利水平。为了达到这一目的，要计算这种采油方式下的财务内部收益率、财务净现值、投资回收期等评价指标。下面以M油田N区为例进行有杆泵、气举和螺杆泵三种采油方式的经济评价及综合评价，评价基本参数见表2，三种采油方式的评价结果见表3、表4、表5。

5结语

结合三种采油方式的产油量，三种采油方式的经济评价结果为：有杆泵采油投资回收期6．3年，内部收益率：23．17％；螺杆泵采油投资回收期：6．8年，内部收益率：20．67％。目前M油田普遍采用有杆泵采油就有明显的收益，因此建议N区采用有杆泵抽油的生产方式。

参考文献

1傅家骥，仝允恒．工业技术经济学［M］．北京：清华大学出版社，1996

第3篇：职称评价论文范文

关键词：中职学校　英语　课堂教学　评价

近年来，随着职业学校课程改革的不断深入，中职英语课程教学在观念、教材、教法、学法等方面的改革也都取得了长足的进步。《职业英语课程标准》指出：职业英语课程要建立旨在促进学生全面发展的多元化评价体系。评价体系要体现评价主体的多元化和评价形式的多样化，使学习过程和学习结果的评价达到和谐统一。笔者结合多年的教学经验，浅谈一下自己的观点。

一、中职英语教学评价的现状调查

中职学生由于英语基础相对薄弱，部分学生厌倦英语学习。英语教师采用传统的教学评价方法，导致英语教学评价呈现以下的基本特征。

1．评价主客体单一。整个课堂中的评价活动几乎都限于教师对于学生的评价。没有学生对学生、学生对教师、学生自我、教师自我的评价。

2．评价方式传统。通过课堂上教师提问让学生或集体或个别回答完成。

3．评价内容浅显。在评价中，教师对学生陈述性知识的评价占绝大部分。WwW.133229.COm

4．评价层次较低。教师对学生评价主要强调陈述性知识的回忆。

5．评价作用甚微。教师通过提问所进行的对陈述性知识的评价对于促进学生发展是表面化的、肤浅的。

二、中职英语教学评价的理论基础

美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳于20世纪90年代提出的多元智力理论认为人的智力由七种紧密关联但又相互独立的智力组成，它们是言语、音乐、逻辑、视觉、身体、自知和交往。加德纳给我们提供了一种多维地看待人的智力的视野和方法。这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的目的下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生。

三、中职英语教学评价要注意的几个问题

1.学生在教学评价中的主体化。学生是学习的主体，评价应以学生的综合语言运用能力发展为出发点。评价应有利于学生认识自我，树立自信；应有助于学生反思和调控自己的学习过程，从而促进综合语言运用能力的不断发展。同时，教师应使学生认识到自我评价对学生能力发展的意义，不断提高学习的自主性。

2．评价形式多样化。在中职英语教学过程中，评价形式应是多种多样的。根据中职生的基础和学习特点，在课堂中可举行“课堂学习活动评比”“课堂观察检查表”“学习效果自评”“平时检验”。课后可进行“问卷调查”“访谈”“家长对学生学习情况的反馈与评价”。还可举办英语词汇、歌曲大赛、演讲比赛和故事大赛等。在各种形式的活动中，体现学生参与评价的主题过程，实现自我选择、自我反思、自我提高。

3．评价方法灵活化。在日常的形成性评价中，应建立开放宽松的评价氛围，应允许学生根据自己的特长和优势选择适合自己的评价方式，给予学生多次评价的机会，允许学生在更充分的准备之后，再次参加评价。评价的目的重在促进评价对象的转变、发展和提高。因此，应注意评价的正面鼓励和激励作用，引导学生表现自我、增强自信、体验成功的喜悦。

4．评价内容表格化。在教学评价的内容方面，应以各种表格的形式，将评价的内容分类归纳，逐步、按时地完成。例如学期初或单元教学开始的问卷调查表，课堂内的学生自评表、小组互评表、课堂表现积分表、单元测试评价表、学习进步曲线表、课堂外的英语小组活动测评表、家长评议表、作业完成情况自评表，教师课前、课中、课后评价表、测试评价表等等。这样，学生学习的课堂气氛形成了，激发了学生学习英语的积极性。

总之，职业学校英语教学评价是英语教学中很重要的一个环节，无论我们采取何种评价方式，都应注意评价的正面鼓励和激励作用，科学合理地进行评价。通过评价的过程与结果，充分肯定学生的进步，帮助学生查漏补缺，鼓励学生自我反思、自我提高、及时总结，要让学生感到教师施行的评价是积极的、有意义的学习活动。

参考文献：

［1］刘道义，等.新高中英语教与学［m］.北京：人民教育出版社，2006：123-125.

［2

第4篇：职称评价论文范文

高校的职称评比我想是必须要有的，怎么样一个评比制度，才使得（学术不端）这些错误，甚至滑稽的现象不再发生，这是需要整个社会研究的。 

声音 

职称制度迎30年首次变革，人社部部长解读新变化 

学术水平再高，不就评不上教授；明明工作跟外语不沾边，可过不了外语考试就评不上职称……近年来，唯学历、唯资历、唯论文越来越成为我国职称制度被人诟病的焦点。 

第5篇：职称评价论文范文

晏才宏的职业身份是一名教师，但在他身上折射出的问题却具有跨越行业的普遍性，在我们医疗卫生领域，类似的发问就时有耳闻：医院究竟需要怎样的医生，好医生究竟该如何评价？一个不容忽视的现实是：许多学历很高，论文数量可观的博士不会看病，而那些诊疗经验丰富，深受患者喜爱的医生却因为论文数量不够而在晋升的路上屡屡受挫。一位老医生曾因此感叹：现在能的医生越来越多，而真正能把病看好的医生却越来越少！

对于一个医疗机构来说，理想的情形，当然是需要既能为患者看好病又能在科研上不断出成果的复合型医生，但如果将这种复合型要求落到每一位医生个体身上，就很难说是一种实事求是的态度了。就如同有的教师的讲座可能座无虚席，有的教师可能不善言辞，但著作等身一样，医生群体里也是有的更善于望闻问切，辨证施治，有的更善于在实验室摸索钻研。本来，医疗机构对医生的考核体系是一种以医疗和科研并重的考核体系，实际上，这种体系逐渐演变成了单纯以和出书为指标的考核体系，这样一来，那些看病“很有两下子”的医生其优势就在无形中被排除在某种声称科学合理的评价体系之外了。

而另一方面，当所有的医生一窝蜂地去生产论文的时候，买卖版面，剽窃抄袭也就随之粉墨登场，一些原本是科普、综合性的刊物也看好论文这个“经济增长点”，在征稿信或广告中作虚假宣传，放“烟雾弹”，那些不明就里，急于晋升职称的基层医生纷纷落入“陷阱”，而那些本来是严肃学术性的刊物，在经济利益的推动下，也自觉不自觉放松了刊登论文的尺度和标准，只要付钱就开绿灯放行，试问，这样推出论文，数量再多又有什么价值呢？

第6篇：职称评价论文范文

实施职称制度改革不仅有利于发掘人才和促进人才的成长，也有利于调动专业技术人员的积极性和创造性，有利于克服“干与不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样”的社会弊病。因此对现今职称制度改革有必要进行研究和探讨。

一、可喜成绩

为了使职称评价制度日趋完善，国家多年来在职称申报、推荐、评价的方式、程序上进行了一些技术性的改进和完善，职称制度改革伴随我国科学技术和经济的发展，取得了可喜成绩。

一是专业技术职务职称评聘制度和各项管理制度的建立，加强了专业技术人员队伍建设，推动了科学技术发展和社会进步，为全面建设小康社会提供了人才智力支持。专业技术职务聘任制度的建立和落实，使广大专业技术人员的学术技术水平得到公正评价，他们的社会价值得到认可，提高了社会地位，专业技术人员的积极性和创造性得到充分的发挥，他们在社会主义现代化建设中，为科技进步、经济繁荣和各项事业的发展作出了贡献。

二是通过对学术、技术、专业水平及成就的认定和评价，激励了专业技术人员的进取精神，促进了各类人才的成长和各项专业的发展。

三是通过职称评定发现了大批优秀人才，为发展社会主义市场经济和全面建设小康社会提供了人才保证。

四是专业技术人员待遇得到提高，实行专业技术职务职称评聘和专业技术职务工资，以及在住房、调动、政府特殊津贴等方面享受优厚待遇，使专业技术人员得到实惠，生活得到改善。

二、存在问题

在社会主义市场经济体制下，我国加入世贸以后，国际竞争日趋激励，各国都把人才的竞争作为综合国力较量的关键。我国现行的职称制度面临与国际接轨的挑战，逐步暴露出一些问题和弊端。

一是重评审，轻聘用。从推行专业技术职务职称评聘制的情况看，用人单位和专业技术人员十分关注技术职务任职资格的评价，忽视取得任职资格后的聘任上岗工作，还有不少地方搞以评代聘、评聘不分，把评价与职位需要合而为一，把评价功能强加到职位功能上，使用人单位难以根据职位要求选择适合本岗位需要的专业技术人才，缺少用人自。

二是职称与待遇直接挂钩，用评价功能取代分配功能。职称评定是对专业技术人才的能力、业绩、学说技术水平的肯定，是激发专业技术人员奋发向上、不断进取的一种手段，但是很多地方把专业技术任职资格评价作为提高专业技术人员工资待遇的一种重要途径，只要取得了职称资格立即兑现工资，而且不受任何约束，只要职称资格相同，工资增长幅度基本相差不大，工资分配没能按岗位职责、贡献大小、技术高低和生产要素来合理拉开档差。这种分配方式带有浓重的平均主义和机遇色彩，使得成绩突出，在重要技术岗位、贡献突出的专业技术人员与在一般岗位、业绩平平的专业技术人员工资差别不大，从而日渐削弱了职称评价激励作用，不利于调动专业技术人员的积极性。

三是评审标准不一，导致了评价不公现象。国家虽然对专业技术人员的职称评定有严格的要求和规定，但在同一地域、同一行业的职称评审委员会里，由于评委对评审条件的理解和把握不一致，有的评委严格按照《试行条例》中的规定严格把关，有的评委却笔下留情，这样做的结果导致严重的不公平现象，使同一层次、同一职务的专业技术人员的实际水平相差甚远。

四是重条件轻能力，用任职条件替代软条件。在职称评定中刻意把外语、计算机、论文、学历作为评价的先决条件，忽视专业技术人员实际的能力和水平，这样势必造成生产和工作在一线、业绩突出的专业技术人员评不上职称，而能力和水平平平的人却评上了专业技术任职资格，严重挫伤了一部分专业技术人员的工作积极性，导致了买文凭、假论文的现象时有发生。这样一来使得有能力、懂技术、擅管理、业绩突出的年轻的专业技术人员得不到职称资格，从而压制了优秀中青年人才脱颖而出，挫伤了一部分专业技术人员的积极性和创造性。

三、改革方向

以上种种现象的存在，已经严重地影响了职称工作的社会公信力，造成了职称贬值现象，制约了职称工作的杠杆调节作用和竞争激励机制，偏离了职称工作的正确导向，与现今市场经济的发展相悖。为了解决这些问题，必须加大职称制度改革，在充分调查研究的基础上，对现行的职称评价体系进行调整、补充和完善。

第一，推行专业资格结构评价。在职称评价体系中，按照“模块化”运作模式，将评价条件分解为品德、学历、资历、学识、技术、能力、业绩等若干要素，分别打分，实行量化评价，其中学识、技术、能力和业绩在整个评价过程中要占总分的60%-70%,充分突出专业技术人员的能力和业绩。学历、资历、论文不再作为职称评审的首选，能力、学识、业绩将取代学历、资历、论文等成为职称评审的首要条件。在职称评价中对业绩平平、能力低下、达不到规定条件和分数的专业技术人员不授予专业技术职务任职资格。

第二，实行特殊评审政策。将职称评价向企业或特殊人才和关键岗位倾斜，实现专业技术人才评价标准的突破，充分调动企事业专业技术人员和有突出贡献专业人才的积极性和创造性。一是获得国家发明专利或实用专利，专利应用达到一定规模，取得显著经济效益的专业技术人员可不受学历、资历限制，职称评审一步到位。二是企业专业技术人员论文数量不作限制性要求，对论文达不到规定要求者，可提供能反映其能力和贡献的科技改造、技术创造性、发明专利、研发项目、工艺方案、技术鉴定报告、项目可行性方案、行业标准等替代，进一步突出对企业工程技术人员创新能力的评价。三是对享受政府特殊津贴专家，获得省级以上科技进步奖，技术发明奖，自然科学等奖项之一的主要完成人，或获得两项以上发明专利的主要持有人及省级以上优秀企业家等称号者，可组织专家评委团，以面试答辩的方式，破格评审专业技术资格。

第三，建立科学化、专业化、社会化的人才评价体系。一要拓宽人才评价的服务领域，把职称评价延伸到民营企业和社会团体，打破人才身份和所有限制，发展面向全社会的人才评价工作。二要建立社会化、专业化评审组织，打破现行的评审委员会按行业、部门组建的模式，由本地区的政府人事部门或其委托的主管部门、行业协会等有关单位按照科学化、专业化、社会化的要求设置评审委员会。评审专家应在跨部门、跨单位的同行专家中选聘并建立评审专家库，吸纳知名学者、专家，组建一支专业性强、学术研究水平高、作风正派、办事公道、群众公认的评审专家队伍。评审委员会和专业评议组成人员在评审专家库中随机产生。消除评审中存在的利益、人情因素。

三要创新人才评价方法，提高职称现代化管理水平。制定简便易行、公开透明、规范有序的职称评审程序，研究设计职称评价软件，试行网上填写职称表格，报送材料，网上传阅申报材料，网上评价，网上查询评审结果。同时，建立以考察专业技术人员创新能力和工作业绩为主的科学、客观、公正的人才评价标准，把政治素质、学术水平、业务能力、工作业绩等项作为评审要素细化、量化，以此来确定具体的评议内容。在评价中，可采用笔试、人机对话、实际操作、演讲答辩等多种手段开展评审工作，使评价科学合理。

四要对高层次人才直接认定职称资格。

为最大限度吸引人才，研究制定对急需引进的国内外优秀人才直接认定相应的专业技术资格，用人单位可直接聘任相应的专业技术职务，留学归国人员可一步到位参加职称评审的相关政策，实现高层次人才评价政策的突破。

第四，全面推进专业技术人员职业资格制度，实行职业资格注册管理。中国加入世贸后，现行职称制度要与国际接轨，要按国际惯例，对责任重大、社会通用性强、事关公共利益、具备一定专业技术才能胜任的岗位，建立起执业资格注册管理制度，实行执业准入控制。目前，对国家已实施的执业资格制度，要加强对实施情况的指导和监督，并逐步扩大专业技术人员从业资格制度实施范围。建立执业资格注册管理制度后，用人单位将不再承担职称评审职能，专业技术人员的执业资格将由社会进行评价和公认，专业技术人员也不再是单位所有，可以自主择业，从而实现人才资源的合理配置和科学管理。

第7篇：职称评价论文范文

54人破格获高工职称

昨日，北京54名高端人才破格获得教授级高工职称，其中25人同7所在京高校达成合作意向，拟通过担任客座教授等方式，同高校进行科研教学项目合作。

今年，北京市将继续在中关村海淀园、亦庄园两试点区域进行高端人才职称评价试点。按规定，在试点区域内的企业中从事工程技术研发生产，工作业绩和专业水平达到一定条件的高端人才，不受职称、学历和任职年限限制，不需参加外语和计算机应用能力考试。

市人力社保局相关负责人表示，经过试点，职称评价“直通车”有望拓展到中关村“一区十园”。

职称改革政策已报批

第8篇：职称评价论文范文

长期以来，有很多人混淆了“专业技术职称”与“专业技术职务”的概念。正确的理解是：“专业技术职称”即专业技术职务任职资格，是反映专业技术人员过去学识、能力、成就和贡献的等级标志。职称要通过专业评审组织评审或者考试取得，只能作为专业技术人员应聘的参考依据，只有聘任以后才能享受相应待遇。“专业技术职务”则根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任职期限，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负的工作岗位。“职称”是一种称谓，一旦授予，终身享有，属人才评价机制范畴；职务是根据工作任务需要而设定的职位，是要求一个人承担的责任，属人才使用机制范畴。

2高职院校教师职称评审和职务聘任的主要误区

2.1职称评审工作的误区

在我国，高职教育属于高中后教育，是以生产、建设、服务和管理第一线所需要的高素质技能型人才为培养目标的职业教育，它兼具高等教育和职业教育双重属性，是高等教育的一个类型和职业教育的较高层次。当前，我国高职院校教师的职称评审标准和评审组织还有很多不完善的地方：政策导向方面，例如湖北省，到2013年为止高职院校教师在评审教授时仍然是依据普通高校教师职称评审“一刀切、一把尺子”的标准，并与普通高校教师混和评审；有的省份虽然也出台了高职院校教师职称评审政策文件，但基本上还是普通高校教师职称评审的套用版，没有体现高职教育的特点。具体实施方面，高职院校教师职称评审也普遍存在“四重四轻”的误区。

2.1.1重科学研究，轻教育教学

目前，各省市组织的高职院校教师职称评审，教师的论文数量、主持科研项目都有硬件指标要求，却对教学工作中讲授课程门数、总教学时数有下限要求，反而对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和服务育人等要素缺乏足够的科学考查和评价。因此，高职院校教师职称评审最后被演变为以科研成果尤其是科研论文的多少来论英雄，这种评审机制往往导致对从企业引进的高技能型人才因科研成果较弱而难以晋升职称，而那些无行业、企业工作背景的高校毕业生却凭着科研优势而顺利晋升职称。并且在高职院校教师职称评审条件中，对高职教师教育教学能力的考核缺乏可操作性，造成教育教学业绩突出者大多没有相应的优先条件，反而一些教学质量不佳、育人成绩平平的老师，凭借较强的科研业绩顺利评上了职称。因此，许多教师为了达到评审的要求，主要精力用来报课题、写论文，而在教学上却敷衍了事，得过且过。长此下去，严重偏离了高职院校的办学定位和高素质技术技能型人才的培养目标。

2.1.2重理论提高，轻技能提升

在现行的高职院校教师职称评审标准中，过分强调学术理论的提高，而缺乏有针对性的实践操作与实际运用的定性定量考核评价。评审导向的偏差，使许多高职教师为了职称晋升，热衷于理论研究尤其是高职院校教育教学的宏观理论研究，忽略甚至放弃了专业实践和动手能力的提升，这显然与高职院校“双师素质”师资队伍建设的发展目标不相适应。

2.1.3重成果数量，轻成果质量

目前职称评审体系侧重于科研成果的数量，主要考核教师的科研项目、论文和论著的数量等指标，而对这些成果的质量尤其是学术价值、应用效果则考虑得较少。这种片面注重成果数量的导向，使得教师的论文选题、科研立项远离教育教学改革所需，也与经济社会现实发展相去甚远。一些教师急功近利，尽管成果总量增多，但实际应用效果较少，且原创性成果较少，甚至还滋生了剽窃他人成果、花钱请人发论文等学术腐败现象，“为职称搞科研，为评审编论文”，这实际上已经背离了职称评审的初衷。

2.1.4重业务素质，轻师德修养

教师首先要“传道”，而后“授业、解惑”。高校担负着培养社会主义事业合格建设者和可靠接班人的重任，决定了高校教师应该具有坚定的理想信念，过硬的思想作风和高尚的道德修养。然而，在高校教师职称评审过程中，过分强调教师的科研能力、科研成果等业务素质，而对教师政治素质、思想道德及教书育人等师德考核没有硬性指标，缺乏对师德修养这一关键前提的科学合理评价，这种评价体系肯定有负一名合格高职院校教师的要求。

2.2职务聘任工作的误区

我国高职教育起步较晚，发展不平衡，高职院校教师职务聘任工作离岗位设置管理和聘任制改革的要求还有较大差距，也不同程度存在以下“四重四轻”的误区。

2.2.1重评聘合一，轻评聘分开

由于受传统的人事管理体制影响，许多高职院校将教师专业技术职称的评审与职务聘任实际上合二为一，教师只要评上职称，不管岗位是否需要就可聘上职务，工资待遇及相应的福利就得到提升及兑现。职务、职称不分，评职称变成了评待遇。这种“评聘合一”的管理模式，教师往往重视职称评审，即评职称之前积极钻研，而一旦取得相应资格并被高校聘任、享受相应待遇后，则失去原有工作热情和动力，这不仅影响了择优用人竞争机制的形成，也影响进人用人的约束机制的实施。而实行“评聘分开”则有利于按职务职称的不同特点，从评价和使用两个不同方面对专业人才进行科学管理，实现人才评价社会化和单位聘用科学化，在聘用中推行竞争上岗，强化了竞争机制，打破了专业技术职务事实上的终身制和能上不能下的僵化局面。

2.2.2重初始聘任，轻聘后考核

大多数高职院校在教师职务初始聘任时还是比较慎重，能够按照核定的职数、规定的程序予以聘任，但实施职务聘任后却忽视对受聘人员的聘第1期郑柏松：高职院校教师职称评审和职务聘任的误区与对策期管理和聘后考核，有的高职院校虽然也制定了聘后考核办法，但多数只停留纸质文件里，考核流于形式，教师取得任职资格被聘任后是否完成了岗位职责任务，却很少问津。许多教师聘上高级职务后，便产生“高职到手，革命到头”的懈怠思想，安于现状吃老本，勉强应付教学科研工作，这种现象不利于调动广大教师的积极性，不利于形成良好的人才成长环境。

2.2.3重资历身份，轻业绩贡献

在事业单位推行岗位设置管理以前，甚至在2010年高校首次进行岗位设置时，一些高职院校在教师高级职务聘任过程中，首先考虑的是受聘人职称取得年限和工作年限，其次考虑受聘人的业绩贡献。这种机制使中青年骨干的工作积极性、创造性严重受挫，一些学有所长、工作能力强的教师，要么被同化为熬年头挨日子的平庸教师，要么感到没有前途、找不到事业的支点而离职跳槽。

2.2.4重一聘终身，轻动态管理

严格意义的职务聘任应该有明确的岗位职责、严格的聘任期限、严肃的履职考核，有高聘也有低聘，有续聘也有解聘，实行动态管理。由于人事制度改革相对滞后，高职院校普遍存在“教师能进不能出”、“职务能上不能下”的现象。教师聘上相应职务后，只要不犯大错误，很少有低聘和解聘的，一聘定终身，人为地造成教师“资格评审前拼命一时，职务聘任后消遣一世”，聘任合同书成了一纸空文，这些弊端从根本上背离了聘任制的初衷，无法实现择优而聘，从而无法形成有效的竞争机制。

3高职院校教师职称评审和职务聘任的对策

3.1构建符合高职院校特点的教师职称评价体系

3.1.1理顺高职院校教师职称评审体制

高职教育是高等教育的一种特殊类型，高职院校与普通高校两类学校在办学定位、培养目标上有较大区别，高职院校是培养高素质技术技能型的应用人才，不是培养研究型和理论型的学术人才，高职院校教师的知识结构、能力结构的要求相对于普通高校教师也有较大差异。因此，要理顺高职院校教师职称评审体制，具体工作要把握“四性”：一是评审条件的科学性。高职院校教师职称评审条件要突出高职教育特色，不能直接套用普通本科院校教师的评价体系；二是评委组成的合理性。高职院校教师职称评审专家要尽量邀请高职院校教师、行业企业专家参加，这样对高职院校教师的业绩评价更具有针对性；三是评审过程的透明性。坚持“五公开一监督”，即“评审政策公开、评审程序公开、评审对象公开、个人业绩材料公开，评审结果公开，接受群众监督”，积极探讨“信息化评审、量化评价”等评审办法，提高评审工作透明度；四是评审结果的公平性。严格条件、严肃程序、严密组织，确保评审工作公平、公开、公正，让参评教师心悦诚服。

3.1.2建立符合高职院校教师特色的职称评审标准

高职院校教师职称评审标准不能是普通本科院校的“套用版”或“压缩版”，必须“量体裁衣”，具体制订中处理好四种关系，即“科学研究与教育教学的关系、理论提高与技能提升的关系、成果数量与成果质量的关系、业务素质与师德修养的关系”。评审标准中要增加能够反映职业教育人才培养目标和办学特色的内容，尽量减少或淡化与高职院校办学定位不相符的学术论文等方面的科研要求。高职院校教师职称综合评价指标应包括师德修养、职业资格、专业教学、实践技能、育人效果、社会服务、科技研发与应用等要素。能力及业绩评价要把教师的教育教学能力、专业实践能力和社会服务能力列为重要考核指标，一是以教育教学为主，以科学研究为辅，以体现高职院校的以服务为宗旨、以就业为导向，为社会培养高素质技能型人才的中心任务，回归教育本位，在教育教学能力评价中要着重评价教师的教学资源建设能力、课堂教学能力和教学研究能力；二是以提高专业实践能力导向，评审标准向“双师型”教师倾斜，对职业技能水平高，教学效果佳的教师适当降低学历、外语条件和科研成果要求；三是突出服务社会能力，体现高职教育应履行为区域经济社会服务的重要职能，以确保体现高职院校教师职称评价体系的特色。

3.2完善以岗位管理为基础的教师职务聘任机制

3.2.1科学地推进岗位设置工作

岗位设置是实行岗位管理的首要环节，是教师职务聘任制的基础，其基本原则是“按需设岗、因事设岗、精简高效”。岗位设置要根据学校的总体发展目标、专业建设需要和师资建设规划进行科学分析，合理确定教师高级、中级、初级岗位之间以及高级、中级、初级岗位内部不同等级的结构比例，明确每一岗位的受聘条件、职责任务等，为绩效考核、薪酬管理、续聘解聘提供依据。在推进岗位设置工作中，要处理好以下几个关系：一是教育部门规定高职师资队伍建设要求与人社部门所限定的政策杠杆之间的关系；二是处理好师资队伍现状与长远发展的关系；三是要处理好不同院（系）、不同专业团队的均衡关系。通过岗位设置，从根本上改变过去教师职务聘任“因人设岗”和“有岗无责”的弊端，实现人员由“身份管理”向“岗位管理”转变，增强教师的岗位意识和竞争意识，有效配置高职院校人才资源。

3.2.2建立和完善考核评价机制

聘任制的实施需要建立在完善的考核评价基础之上，并发挥其监督和控制作用。在对教师进行绩效考核工作中，充分考虑不同类型岗位的任务和特点，把握制定考核指标、规范考核程序与严格结果运用等工作环节。通过考核，明确教师所取得业绩贡献，考核结果作为聘任、奖惩、晋升、调整、淘汰以及薪酬分配的重要依据，克服过去“能上不能下、干多干少一个样”的弊端，有效地实现高职院校人力资源的开发与利用。

3.2.3健全动态管理的用人机制和合理的分配激励机制

第9篇：职称评价论文范文

面对优秀论文外流这一尴尬局面，今天上午在京的《中国科协科技期刊发展报告(2011)》分析认为，我国的科技期刊学术质量未能全面反映出我国科技发展的真实水平，优秀论文外流拷问科研评价导向机制。

资料显示，国家对科技工作的大力支持以及科研经费的持续投入，使得我国科技产出迅猛发展。近10年来，我国科技论文的发表数量大幅增长，目前已位居世界第二，仅次于美国。但我国学术期刊在整体上还没有形成国际竞争力，一些重大科研成果均以在国外期刊上发表的方式受到世界关注。

《报告》认为，导致我国科技期刊学术质量未能全面反映我国科技发展真实水平的原因是，国内不少学术研究和管理评价机构为了提高研究成果的国际显示度与影响力，制定了针对在国际知名学术期刊(例如SCI收录的国外期刊)上的各种奖励政策，“正是在这样的政策导向下，我国学者投稿首选国外高影响力期刊，造成大量的优质稿件外流”。

“如果不改变当前的科研评价导向机制和政策，倡导国内学者和专家将优秀成果更多地投向国内期刊，论文外流现象势必进一步加剧。”《报告》分析认为，由此将导致国内期刊无法获得优秀科研成果的首发权，期刊质量和学术影响力难以提升。

事实上，在我国大量外流的科研论文中，不乏极具科研价值和学术影响力的一流论文，这一点从中国作者在国外若干领域高影响因子期刊上发表的论文数量迅速增加中可见一斑。

一组数据可以为此写下注脚：近年来，美国《工程学与科学中的计算机建模》在JCR(《期刊引用报告》，全称Journal Citation Reports)中的影响因子为4.785，2000年时还未发表中国作者论文，2008年发表中国作者论文数量达33篇，占该刊全年载文量的16.7%，份额列美国之后。在材料科学领域，2001年《纳米快报》(美国化学会主办，在JCR材料科学期刊中排名第六)发表中国作者论文5篇，至2009年已增长到72篇。

中国科协书记处书记冯长根今天上午在接受中国青年报记者提问时表示，“学术论文我们不叫‘外流’，我们鼓励学术论文走向更广阔的国际舞台。”

他同时反思，“大量的论文没有登在中国的期刊上，问题在于我们现在办刊的质量还不是太高，主要是学术论文信用方面出了问题，对好论文缺乏激励举措。”

“吸引好论文，培育好作者。这是我们下一步努力要做的。”冯长根说。

“过分注重量化学术指标，也引发了学术不端。”《报告》同时认为，在重视论文数量、期刊影响因子、核心期刊的“指挥棒”下，科研人员为了应对各种考核评价，研究生为了顺利获得学位，已不再仅仅出于学术交流的需要而，而往往带有晋升职称、评选优秀、获得项目资助和奖励等功利性目的。

“这种看似客观、简便的评价方式，其实是一种过度量化、过于简单、忽略论文及科研成果实际价值的学术评价方式，严重背离了学术研究的宗旨，在某种程度上体现了我国学术评价机制的不健全，也催生出大量的‘学术泡沫’。” 《报告》对此一针见血地分析道。

在研究者们看来，正是由于过于追求量化学术评价指标、评价结果与职称、考核“挂钩”的结果，使得整个学术界沉浸在急功近利的浮躁氛围中，甚至成为引发一稿多投、同一学术成果重复发表等学术不端现象的主要根源。

《报告》指出，在期刊的分级分类评定过程中，过度依赖量化评价指标同样带来弊端。在量化指标成为学术质量主要衡量准绳的情况下，某些期刊为了提高相关指标，不择手段，采取一些不客观的人为方法提高某些指标，完全成了评价指标的“奴隶”。