历史建筑保护论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的历史建筑保护论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：历史建筑保护论文范文

历史建筑是一个城市发展的历史印记，除却历史研究价值外，亦具有建筑学、美学、以及文化观光的价值。我国历史悠久、民族众多，现存的历史建筑种类繁多，数量庞大。然令人遗憾的是，我国历史建筑的保护状况却着实堪忧。当诸如“梁林故居”之类的名人故居被拆的报道屡见报端时，我们不经需要反思，我国现行的历史建筑保护法律模式究竟存在哪些问题？将历史建筑绝对国有能否达到预期保护之目的，能否从公物制度相关理论中寻求到历史建筑保护的新途径？

一、现有历史建筑所有权体系下的保护模式

通过梳理现行立法后，笔者认为，我国现有的历史建筑所有权制度是以国家所有作为原则，以集体与私人所有作为例外。具体如下：第一，历史建筑以国家所有为原则是指，国家通过指定的方式，将古建筑的所有权归属于国家。根据《中华人民共和国文物保护法》第五条之规定：“中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。古文化遗址、古墓葬、石窟寺属于国家所有。国家指定保护的纪念建筑物、古建筑、石刻、壁画、近代现代代表性建筑等不可移动文物，除国家另有规定的以外，属于国家所有。国有不可移动文物的所有权不因其所依附的土地所有权或者使用权的改变而改变。”由文物保护法第五条可以看出，古建筑属于国有，是历史建筑所有权的原则性规定，以文物保护指导性法律明文规定的方式确定下来。对于属于国家所有的历史建筑，根据《文物保护法》第八条的规定，国家通过中央地方两级三层的模式开展文物保护工作。第二，国家对历史建筑既定的所有权采取承认的态度，作为古建筑国家所有原则的例外情形。针对《文物保护法》第五条第二款所规定的“国家另有规定”的情形，《文物保护法》第六条规定：“属于集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物，其所有权受法律保护。文物的所有者必须遵守国家有关文物保护的法律、法规的规定。”

二、现有保护模式存在的问题

第2篇：历史建筑保护论文范文

在我国很多学者做了相关BIM的研究并取得了成果。例如，清华大学的张建平教授完成了“基于IFC的建筑工程4D施工管理系统”的研究，并成功地将其应用到了国家体育场等大型的项目中；另外，清华大学和中国建筑科学研究院合作了国家“十一五”项目“建筑设计与施工一体化信息共享技术研究”和“基于BIM技术的下一代建筑工程应用软件研究”，侧重于BIM应用软件的研究，正在推出基于BIM技术的建筑设计、建筑成本预测、建筑节能设计、建筑施工优化、建筑工程安全分析以及建筑工程耐久性评估等一系列应用软件[9]。在鸟巢、水立方这些近年来举国瞩目的项目上，已经运用了BIM。在水立方的设计中，设计人员用BentleyStructural和MicroStationTriForma有效实现了维伦第尔式空间梁架（Vierendeelspaceframe）的建模和计算，2005年赢得了美国建筑师学会（AIA）颁发的建筑信息模型奖。然而国人似乎更加津津乐道于这些建筑具有震撼力的表皮和外国建筑大师对中国文化的借鉴。其实，这些建筑留给中国建筑界的最大财富，可能正是信息时代以数字信息模型为基础的全新工作方式。从历史建筑的数字化保护研究领域来看，随着数字技术的发展，历史建筑保护也跨入了信息时代，数字技术开始应用于建筑遗产的保护研究。信息化技术在历史建筑保护与管理中的运用越来越广泛。特别是地理信息系统（GIS）、三维激光扫描、信息化建模、虚拟现实等技术的应用，给传统的历史建筑保护模式带来了新的技术手段[10]。文化遗产保护工作进入了一个新的信息时代，数字化遗产成为世界各国的共识和共同推进的目标，遗产的数字化、可视化和信息化等技术正在文博部门广泛开展。世界各国成立专门的机构将数字技术应用于历史建筑保护研究。1992年，联合国教科文组织开始推动“世界的记忆”项目，用现代信息技术使文化遗产数字化，这是信息技术与文化遗产结合的关键时期。虚拟现实系统成为人们承载历史记忆的方式之一[11]，1995年英国巴斯举行了虚拟遗产会议（VirtualHeritage）展示历史建筑的虚拟现实系统。1997年在芬兰的倡议下，欧盟国家就开始为信息社会“第二发展阶段”描绘蓝图，文化遗产数字化是其基本内容之一。美国对文化遗产数字化建设非常重视，国家投入巨额资金开展“美国记忆”项目，各方协调合作将其珍贵的历史文献资源发展为数字资源库，并通过互联网向全球传播。同时一些硕博士论文和专著开展数字技术在历史建筑保护领域的理论研究，探讨信息技术对于建筑遗产的管理与运行机制[12]；研究可视化等数字技术对文化遗产的冲击和影响[18]。同时也有一些研究是针对BIM技术在遗产保护领域的实际应用，如PrabhuVenkatesh以多伦多市区历史建筑改造为例探讨BIM技术在文物建筑整体改造过程中的实际应用[13]。Kim,J和Jeon,BH提出用BIM和参数化建模等技术复原传统的韩屋构造[14]。国内历史建筑保护与信息技术结合最早是从故宫和敦煌开始数字化遗产保护。随着GIS软件功能及GIS数据处理方法信息技术的推广，GIS在地理信息系统领域得到广泛应用[21]，这些信息技术对文化遗产保护起到重要的辅助作用。清华大学建筑学院人居环境研究中心进行了GIS技术在北京旧城保护研究。

南京大学城市与资源学系也开展了基于GIS技术的苏州古城规划。2000年联合国教科文组织与东南大学建筑学院合作成立了GIS中心，并编制国内第一个专门用于历史街区保护的信息管理系统（镇江西津渡历史街区）[15]，胡明星和董卫老师翻译联合国教科文组织地理信息系统手册[16]，并开展GIS应用于历史街区的现状调查、保护规划编制、保护和管理的全过程研究。武汉大学建筑系在历史建筑保护方面也做了相关探索和研究，把GIS技术和历史建筑价值评估等现状研究工作紧密结合（图1）。另外，有一些国内院校的硕士论文集中在数字化、GIS等技术手段与历史建筑保护的结合，研究构建古村落文化遗产资源管理信息系统[17]、探讨利用GIS技术分析旧城区土地性质、面积、空间分布等变化[18]、利用现代信息技术（3S）手段构建文化遗产保护工程管理综合信息平台，通过该系统为文物日常管理、抢救性保护以及修复实施和管理监测工作提供支撑[19]。另外也有一些研究集中在根据古建筑的模式化特征，分析研究应用参数化技术的方法，尝试将参数化技术应用到古建筑的设计过程，建立古建筑的参数化模型，选用GDL（GeometricDescriptionLanguage）参数化技术研究中国古建筑大木的参数化设计[20]。以及建立参数化古建筑构件库来实现古建筑三维模型的精确重建，实现古建筑的数字化存档，为古建筑工程的复原、修复提供技术支持[21]。并探讨参数化在建立单个古建筑模型时的技术实现。计算机领域也有研究通过对实体扩展数据的研究和对ESTL文件的定义，利用面向对象技术、ObjectARX和OpenGL等开发技术，研发古建筑的三维建模组件和虚拟仿真平台[22]。在实际建造案例中，目前所能找到的将设计的具体信息公开的案例有鸡足山佛塔寺项目，此设计中用BIM完整地做了一套重檐歇山顶仿古建筑模型，并运用于施工。清东陵景陵修缮设计方案中也探讨了建筑信息模型在古建筑修缮过程中的实际应用[23]。研究历史建筑的结构、表皮以及设备管线等模型信息分“层”复原，扩充建筑数据采集的任务量与最终成果的信息涵盖量[24]。可见国内历史建筑数字化技术与实践已经迈出了可喜的一步。但由于我国起步较晚，历史建筑的各类信息和基础数据仍然不能及时准确地获取、分析、共享，也无法解决面临海量信息处理的难题。历史建筑的知识库不仅数据量大，而且根据时间的推移和技术的革新变化很快，需要建立追踪监测机制。

2历史建筑保护工作纳入云服务平台的可能性

历史建筑保护一直以来是城市规划、建筑学的研究重点之一，也是城市规划和政府决策必不可少的一部分。然而目前历史建筑保护工作和信息时代的差距仍然较大，历史建筑信息大多数仍停留在纸质文档，或者是单个计算机的电子文档，这些文档没有形成统一规范的数据库，不能很好地满足用户对相关数据和资料的查询需求；传统的测绘及保护手段不能满足人们管理与保护古建筑的需求，二维的观测也不能满足人们对于古建筑的全方位认知。随着计算机科学和激光技术的发展，地理信息系统（GIS）、三维激光扫描和虚拟现实技术的应用，我们可以清楚地看到在历史建筑保护领域里全方位引入现代信息工具已经迫在眉睫。

2.1历史建筑保护工作的数字化和信息化

目前的历史建筑保护开始运用数字化技术，BIM则可以统筹这些数字化技术，加速文物建筑的数字化、信息化进程。其实BIM的内涵及外延早已超出了模型的范畴，也延伸出了建筑行业，甚至到整个工程行业。因此BIM的实用性十分适用于历史建筑保护的工作。从时展的脉络来说，BIM把以2D图纸为基础的保护手段转变为3D模型为基础的保护手段（图2）。目前历史建筑保护管理系统还只能局限于一个单位内部，无法做到所有参与方的协同合作，数据可视化和关联性差，技术层级不够，迫切需要形成统一规范的数据仓库，在海量信息中自动搜集到相关的信息。BIM为历史建筑保护的协同合作提供了很好的平台。BIM的应用对于实现文物建筑保护及文物建筑管理，提高文物建筑保护的科学技术水平，促进文物建筑保护全面信息化和现代化，具有巨大的应用价值和广阔的应用前景。如何利用BIM，往下统筹历史建筑的各项数字化保护技术，往上整合到云服务平台，很多技术细节迫切需要立项深入开展研究。

2.2历史建筑保护工作的海量数据分析

历史建筑的数字化保护已经将建筑学和计算机学科紧密结合。而近年来云计算的风起云涌给我们带来了服务模式与技术上的创新思想和理念。云计算的设计思想就是把分散的计算任务分布在大量计算机系统构成资源上，使各种应用系统能根据需要获取计算力、存储空间和各种服务。云服务是基于云计算的各种服务，在基于云计算的云服务平台中，计算压力从客户端转移到服务终端，应用服务也由技术商提供远程支持。这种新型的计算资源组织、分配和使用模式，有利于合理配置计算资源并提高其利用率，实现绿色计算。云计算为城市信息化建设提供了有效手段，通过云计算平台提供的“云服务”经由网络可以提供给包括城市管理部门、行业部门以及大众用户各种资源信息[25]。云服务技术与云服务系统使智慧城市时空信息云平台与城乡规划的协同研究符合城乡规划的发展趋势[26]。数字地球和智慧城市为历史建筑的数字化保护指明了方向，基于云服务平台的建筑信息模型为历史建筑保护工作实现实时、动态、高效的时空信息管理提供了技术支撑。引入云计算技术统一化的数据访问和开发技术，实行各种不同系统信息之间的互联互通，保障信息的有效沟通和整合，从而实现海量数据的快速获取与更新功能，实现真三维动态建模与可视化功能，使得历史建筑向智能化、智慧化、语音化、真实化方向发展。

3基于云服务系统的历史建筑管理信息系统

历史建筑保护地域性强，需要强大的数据库支撑，而且根据时间的推移和技术的革新变化很快。历史建筑保护的先进技术包括虚拟复原技术需要进行大量的数据处理；历史建筑保护的材料选购、价格计算也需要数据分析；历史建筑的分类、寿命分析预测也需要运用数学模型。这些工作需要强大的数据分析工具。同时，依托历史建筑综合数据库，规划设计、文物保护和相关管理部门需要及时掌握各种能反映现状的动态资料，建立一定的监测机制。目前历史建筑的数字化保护技术多限于GIS、数字化测量、虚拟现实系统等方面，GIS可以对历史建筑模型的空间信息进行有效的组织和处理，参数化技术可以解决历史建筑信息数据的数字提取，数字化测量技术解决了传统历史建筑测绘方式不可比拟的存储和传递优势，虚拟仿真平台的交互性、沉浸感和构想性在建筑的多媒体展示方面更显其优越性，这些技术信息都是针对历史建筑保护过程的某个片段，不能实现历史建筑保护过程的全生命周期管理，缺乏在历史建筑保护全生命周期中对历史建筑的现状、变化规律及发展趋势做出完整的分析和评估的研究。BIM模型中包含的建筑信息可以被用于模拟历史建筑保护更新中的状态和变化，其普及与完善将对历史建筑保护工作产生变革式的飞速发展。历史建筑管理信息系统是以历史建筑数据库为核心，将计算机技术、通信技术、网络技术、地理信息系统技术、遥感技术、城市规划及系统科学、历史建筑资源管理和保护的理论和方法，综合应用于历史建筑保护与管理事务的图文一体化技术集成系统。

3.1基于建筑信息模型的历史建筑保护模式

从历史文化角度对城市中的历史建筑进行保护和再利用已成共识，但仍需要着眼于拓宽视野，从历史建筑的生态观、历史文化观、法制观和经济价值观等方面，对当今城市建设的可持续发展性进行了较为全面的研究，从更广阔长远的视角挖掘当今的城市建设中历史建筑的价值并提出相应的数字化保护对策。这种价值发现和挖掘是系统的过程，其模式与方法研究能够最大限度地发挥历史建筑所蕴含的各种价值，提高现代城市的核心竞争力。在历史建筑实体的保护层面，将基于数字技术研究方式进一步发展成为能支持对于历史建筑的协同研究过程、管理过程和保护实施过程的新型研究和保护模式。根据文物建筑保护方案建立和维护BIM模型，使用BIM平台汇总各项目团队所有的维护相关信息，将得到的信息结合三维模型进行整理和储存，以备项目全过程中各相关方随时共享。探索数字测图和各种检测技术在历史建筑实体保护应用中的可能性，通过调研和测试，用相关技术对历史建筑遗产保护的适用性进行评估和总结。将历史建筑信息管理系统与历史知识库等进一步集成，借助计算机网络化管理，使历史建筑研究过程、管理决策过程、以及实施优化过程进一步制度化、规范化，从而有效地提高历史建筑的研究和保护水平。

3.2基于云服务的历史建筑空间数据库和数据分析技术

历史建筑的空间数据库的构建对于数字化保护至关重要。这其中要运用扫描技术、CAD技术、3dsmax建模技术、VRML虚拟现实技术、PhotoShop后期处理等。按照前期信息建模研究所确立的建构标准和方法，分别建构建筑遗产单体数据库、维修历史档案库以及既往研究案例库中。以“三库”中蕴藏的大量建筑遗产知识为研究对象，运用人工智能原理分析知识间相互关系、知识的表达方式和检索方式，从中总结出基本规律，从而建构数据库框架模型。采用云计算技术，建立历史建筑云数据中心，以在线信息服务的方式支撑历史建筑保护相关专题信息系统建设。系统集成多源、多维、多尺度、多时态的信息，通过这个数据库可以显示历史建筑的相关数据及属性，特别是其现状影响信息，包括平、立、剖面，通过虚拟建造、信息化建模实现建筑的可视化和信息数据的可查询化，并对其进行统计和分析，满足多领域、多部门的应用需求。历史建筑转化为数字信息后需要的是信息方面的技术，包括信息建模技术（XML）、数据库技术（SQLServer）、虚拟现实技术（VRML）、信息集成技术（Internet）等。海量基础数据全过程统计分析、方法选定、特征归纳、维护分类等需要功能强大的、能根据需要及时更新的、实现集群计算的动态数据分析软件。在历史建筑转化为数字信息的研究基础上，引入数学和计算机理论，研究多维矩阵分析理论对一些涉及时序和PanelData的经典模型以及我们自己提出或改进的一些模型，对演化计算及其收敛性证明过程，实现数学模型的多维矩阵表达。进一步研究并实现基于多维矩阵理论的算法的程序表达，同时尽可能多地实现多维数据可视化。使用户直观地理解、分析数据，最终能多角度、多侧面地观察数据，深入地了解包含在海量历史建筑BIM数据中的信息和内涵。

第3篇：历史建筑保护论文范文

【关键词】历史建筑遗产;改扩建;“新老”建筑;连接体

1.研究内容和对象

历史建筑遗产再利用的方式主要分为两种，一种是维持历史建筑遗产保存状态，局部进行修缮、加固。另一种是在保护的基础上，对历史建筑遗产的环境，功能，形式，空间等进行改建或扩建。在本文中，历史建筑遗产的改扩建指的是在原有建筑遗产的基础上或与原有建筑关系密切的空间范围内，对原有建筑功能进行补充或扩展而形成新的建筑单体的改造过程。

历史建筑遗产改扩建中“新老”建筑有四种连接方式，即新老”建筑分离，“新老”建筑相连，“新老”建筑交叉，“新”建筑包含于“老”建筑内。由这四种连接方式的存在，决定了“新老”建筑之间的连接空间的类型分为外部开放空间连接，连接体连接，新旧建筑交叉连接，包含式连接四种。而在本文中主要的研究对象便是“新老”建筑之间的实体连接空间。

2.研究意义

在历史建筑改扩建的过程中，人们关注更多的是新建筑，引入的新的建筑材料，建筑技术，建筑风格等现代建筑语言，以及在历史建筑遗产中由于新元素的注入，如何协调整合二者之间的关系，方能不显得突兀，使二者和谐共生的问题。而很少关注新建建筑与原有建筑遗产之间的连接空间，本文通过对新老建筑之间连接体的类型、功能、设计等方面的研究，旨在探寻建筑遗产再利用中新旧元素的和谐共生关系，延续建筑遗产的历史文化内涵，同时适应现代建筑的要求，使二者成为有机统一彼此互利的整体。

3.建筑遗产再利用中“新老”建筑连接体的功能

3.1 引导性空间

“新老”建筑之间的连接体往往位于新建筑与建筑遗产之间，最常见的便是将连接体用作引导性空间。在水平方向上，连接体可作为廊道通过空间，水平方向上连接“新老”建筑，引导水平方向的人流。在垂直方向上，在连接体内设置楼梯、电梯等垂直方向上的交通体，同时连接上下空间，引导垂直方向上的人流。而往往，水平方向与垂直方向的交通功能共存于连接体内。同时，通过一定的形体和立面的处理手法，例如凹凸变化，材质区分等，使连接体具有独特性，也可作为建筑遗产再利用中“新老”建筑的入口空间。

3.2 公共休息空间

由于连接体的位置的特殊性，新旧元素在这里转变，在这里最容易发生各种活动，最容易成为人们聚集的场所，因此，连接体还可以作为公共休息交流的空间，例如中庭空间。人们可以在这里休息的同时，还可以感受新旧元素之间的对比与融合，感受时空历史的变迁，文化的交融。

4.建筑遗产再利用中“新老”建筑连接体的设计手法

4.1 文化元素表达

连接体是“新老”建筑的中介空间，也是新旧元素相互转化的空间。因此，在这个空间中需要用某种文化元素来表达现代与历史文化的信息。建筑遗产的再利用以保护为首要因素，以建筑遗产为服务对象。因此，从建筑遗产的文化背景，形式，材料，空间，结构，装饰等方面抽取相关的文化元素，用现代的建筑语言重新加以解读，在连接体的空间中表达出来，这样将新旧元素完美的融合在一起，使时空的转化更加平和，自然。例如在日本奈良东大寺的扩建项目中，连接“新老”建筑的是一个通透的玻璃连廊，玻璃之间由钢材质的竖向条状构件连接支撑，而此构件便是抽取自东大寺的木结构梁、柱等元素，并用现代的钢材质加以表达，在现代元素中体现着历史的身影。

4.2 交通流线

“新老”建筑之间的连接体由于位置的特殊性，其一个重要功能便是引导性的交通空间。在这样一个中间过渡区域内，根据需要设置水平方向或者垂直方向的交通体，合理引导组织水平方向和垂直方向上的人流，使建筑空间流畅有序。

5. 乔斯林艺术博物馆扩建

5.1 概况

1931年乔斯林艺术博物馆落成于美国奥马哈市，它是一座以艺术和音乐为主要内容的文化中心，是美国新建筑艺术风格的典型实例之一。整个建筑采用产自乔治亚州爱多瓦夫鲁里的罕有大理石，建筑形体简洁规整，厚重而又不失美观，透漏出深深的文化感。博物馆内部空间采用中轴对称式的布局。进入博物馆，一条主轴线将门厅、具有顶部采光设计的喷泉庭院和一个拥有1200个座位的音乐厅依次连接起来，整个内部空间张合有序，尺度适宜。

然而随着时间的推进，城市不断发展，博物馆的空间和相关配套设施已不能满足现代社会发展的需要，扩建的需求也就成为必然。1992年6月，诺曼・福斯特应约对博物馆进行了扩建设计，在原有博物馆的北侧修建了一座面积约4600平方米的新建筑，用作展览、收集和管理之用，同时对原有建筑进行修复和翻新。新建建筑延续了原有建筑简洁大方的建筑风格，其外墙部分同样采用了60多年前原建筑所采用的同一采石场的大理石。建筑外形方正规整，在色彩，质感，比例，尺度上均与原有博物馆建筑保持一致。

5.1.1 入口空间

在博物馆原有的场地设计中，主入口处未设计停车场，只有人行入口，而将停车场设置在辅助入口处。因此人们更多的选择在停车场停车之后，从辅助入口直接进入博物馆，这便造成了博物馆主入口的使用率降低。在福斯特新的扩建设计中，将新老建筑之间的连接体底层架空，作为博物馆的出入口，并在主入口处设置停车场，打开博物馆前的入口大道，重新将人流吸引到主入口空间，解决了原主入口空间利用率低的问题。

5.1.2 共享空间

在新的扩建设计中，连接新老建筑的玻璃大厅空间除了底层架空，用作入口空间之外，作为二者之间的公共空间，还被用作新的餐厅和接待区。厚重的石材与轻盈的玻璃界面形成鲜明的对比和冲击，同时透漏出的是历史与文化的演变与发展。顶部通透的玻璃顶将自然光引入室内，引入室内的光线映射在两侧干净的实质墙面上，随着时间的变化，光影也随之变化，似乎在诉说着历史的沧桑。东西两侧落地玻璃界面将室外的场景引入室内，无形之中使空间放大，使人们在这里休息的同时，感受到不同的时间和空间的转换，深厚的历史文化感。

总结

历史建筑遗产改扩建中新旧建筑之间的连接体，是现代与传统对比最强烈的区域，最容易给人带来别样的空间感受，从建筑遗产存在的历史文化背景，形式，材料，空间中提取某种元素，用新的现代建筑语言重新诠释，便是新老建筑连接空间的存在根本。同时，它还具有时间与空间上的双重含义，不仅是新老建筑间的实体连接，也是现代与历史的连接，在这里可以体验不同时代所带来的时间与空间上的双重感受，体验时间的流逝，历史的变迁。

参考文献：

[1] 肯尼斯・鲍威尔著.于馨，杨智敏，司洋译.旧建筑改建与重建（Architecture Reborn： The Conversion and Reconstruction of Old Buildings）[M].大连：大连理工大学出版社，2001

[2] 周卫著. 历史建筑保护与再利用--新旧空间关联理论及模式研究[M]. 中国建筑工业出版社，2009

[3] 王峰.当今建筑空间改造中“新旧”共生设计理念研究 [D].合肥：合肥工业大学硕士学位论文，2013

第4篇：历史建筑保护论文范文

关键词：历史街区、经济发展、振新

引言

历史街区是城市文化得以传承的重要载体，反映着城市文化发展的脉络，是重要的文化资源。现如今刮起的保护风，更多的是从社会道德、人类文明所要求的公正方面出发，以福尔马林式的保护方式保护历史建筑，并且大面积的制造仿古建筑，以力求回复人们心目中的“历史”，但是反观这些修缮后的历史建筑及做工精良的新“历史建筑”，我们的历史究竟留下了什么。

在社会主义市场经济的条件下，历史街区的保护必然受到市场经济这只看不见的手的约束和影响，单纯的寄希望于道德及对历史的责任感继续以这种因为需要保护而保护的方式来对待历史街区，只会让我们举步维艰。因此在探讨历史街区振新的的时候我们需要从物质结构更新及经济振新两个方面来考量。

历史街区保护概述

1.1历史街区概念

1987年通过的《保护历史城镇与城区》（又称《华盛顿》）提出“历史城区”的概念，其中提出历史街区中应保护的内容是：地段和街道的格局和空间形式；建筑物和绿化、旷地的空间关系；历史性建筑的内外面貌，包括体量、形式、建筑风格、材料、建筑装饰等地段与周围环境的关系，包括与自然和人工环境的关系；地段的历史功能和作用。

1.2保护现状及措施

历史街区的保护本质上是保护城市的历史信息以及所承载的场所记忆，单体历史建筑其所能容纳的信息是有限并且割裂的，更多的信息来自于建筑群体、周边环境以及城市形态中。上海新天地、南京夫子庙、苏州老城区都是人们熟悉的历史保护街区，随着旧城更新的深入开展，其普遍性及现实可行性正日益得到关注。

在中国经济飞速发展的大环境下，历史街区保护必须处理好难以阻挡的经济发展的需求与为保护物质结构而使这种发展受到限制和控制之间的矛盾。所以如何把握一个“度”，如何在历史街区多样价值中找到平衡，需要我们从管理决策者、开发商、规划工作者到老百姓进行斟酌与权衡。

2、历史街区的经济属性

迄今为止，探讨保护只要停留在美学、社会以及文化的价值分析上，而极少涉及其现实经济及商业价值。无论是自由的市场经济体制，还是有明显政府干预的社会主义市场经济体制，历史建筑抑或是历史街区，均必须具有有效的经济价值，历史街区是公共物品及生产要素的复合体，具有双重经济属性。

2.1公共物品

形式美感和文化氛围是历史街区的重要特性，表现为历史街区与现代城市空间的不同尺度、个性化。同时历史街区通过传统空间与人之间的沟通传递无形的场所体验感。在非物质层面形成文化的延续。

2.2生产要素

作为公共物品的同时，历史街区还具有生产要素的属性。其中历史建筑属于资本、城市土地属于自然资源。历史街区所占有的城市土地使得其保护与经济发展最为尖刻的矛盾点。

2.21城市土地具有稀缺性，尤其是位于中心城区的土地，永远处于相对缺乏的状态，历史街区形成与城市发展早期，占据着最为黄金的地段，城市功能的调整、人口的增长以及人们对生活质量的日渐提高，使历史街区所占有的城市土地用途限制了新的城市结构所需。这使历史街区地段表现出明显的稀缺特征，市场经济下对利益的追逐导致区位是决定城市土地价格的决定性因素，历史街区占据着搞区位价值的土地，促使市场转换土地用途，以达到利益最大化。

2.22构成历史街区的历史建筑具有资本的特性，里普凯莫（Rypkema，1992）曾提出一个四部三段论：“历史保护首先要涉及到建筑物；历史建筑是不动产，而不动产是商品；对于一个要吸引投资的商品而言，他必须具有经济价值。因此要吸引私人投资于历史保护上来，首先必须创造并提升历史建筑的商业价值。”但同时历史建筑是不可再生的，这既成为了历史建筑积极的商业属性，他既可以提供直接的经济收益，成为旅游消费的对象，投资的对象，同时可以提供额外的商业价值，如工厂改建。

3、历史街区保护与经济的关系

现如今对于保护与经济之间的关系存在两种观点：一是认为历史街区必须与经济挂钩，以经济带动保护，主要表现在以经济带动当地旅游业，给当地居民及政府带来经济效益。二是认为历史街区开发过度，不应将我们的文化沦陷在经济的泥沼中。很多文章都在批判现实中一些历史街区过渡的开发，使我们的文化遭到了致命的破坏，言词难免过激。本文的观点认为上诉两种说法均有道理．但均有偏薄。

可以肯定的是历史街区的保护与经济理念挂钩是其必须要走的路，历史街区保护需要资金的支持，而资金的来源不能单纯依靠政府支出，需要更多的私人开发商以及公众的参与。现下，以吸引游客和投资，提高经济回报的历史遗产保护和改造行为，是目前世界上最为广泛采用的再利用模式，是以经济收益为向导的开发和利用，但是这种模式往往会遇到许多问题，如如何避免破环历史遗存的原真性，如何在快速发展中让幸存的历史遗存成功的融人到现代化的城市中等问题。

4、历史街区的保护措施

4.1聚集经济

聚集经济在西方城市历史街区的振兴中应用较多，尤其针对以传统工业、商业功能为主的历史街区，如英国诺丁汉的菜斯市场和伯明翰的珠宝街区、法国的贝尔西地区都是通过注入新功能和改善原有功能而形成该地区功能的多元化，以催生聚集经济效应，实现街区的经济振兴，进而吸引投资更好地保护历史街区中的物质环境。就城市整体经济结构而言，多样化的功能聚集也有利于形成该地区的经济特征，使历史街区在城市经济整合中获得最大化的利益。上海多伦路保护振新计划的失败就来源于功能的过分单一均值，没有形成多元化的功能体系，从而导致现如今的衰败现象。

4.2多方位资金筹措

历史街区保护的资金来源需要简历多方位的资金措施。政府担负着历史街区保护的主要职责，资金上的支持以及行政上的管理是实现这种职责的有力保障，由政府牵头设立历史街区保护的专项基金是非常必要的。单纯依靠政府财力进行历史街区的保护往往会陷入被动的境地，政府必须开展广泛的宣传，提供详尽的信息，鼓励私人企业和居民的自发活动，调动公众参与的积极性。

4.3民众策略

从民众宣传角度提高历史保护的意识，提高民族及地区文化自豪感。意大利人可以自豪告诉你从14世纪到今天每个时期的遗存都可以看到，他们的这种民族自豪感是值得我们学习并反思的。民众的宣传教育让本地居民提高自豪感，使外地游客以及开发者领略城市风情，即达到保护的目的同时满足经济的发展需求。

结语

城市历史街区的保护是城市经济快速发展中一个复杂的经济问题。通过对历史街区保护的经济学分析，我们应认识到，在历史街区保护及振新中需同时考虑历史街区的双重经济属性，从物质振新及经济振新两方面进行。积极的历史街区保护方法是以聚集经济的形式实现公共物品和生产资源的效益最大化以及采用多方位资金筹措计划。

总的来说对不同的地段、不同历史、不同性质的历史街区应以不同的更新方式区别对待，简单的一刀切的作法是不可取的。历史街区的保护是旧城更新中的重要组成部分。单纯的保护以及单纯的唯经济效益观都是行不通的。政府应担负起主要的责任，企业和个人也应该承担相应的义务。

参考文献

1.《城市历史街区的复兴》 [英]史蒂文・蒂耶斯德尔 蒂姆・希思 [土]塔内尔・厄奇

北京，中国建筑工业出版社 2006

2.《理想空间》历史城市保护规划与设计实践

第5篇：历史建筑保护论文范文

【关键词】历史文化名镇；古镇；安顺旧州；旅游规划

1、引言

城镇自身具有发展与变化的必然性[1]，历史文化名镇也有发展的需求。其中，发展遗产旅游是实现古村镇经济发展和遗产保护最常用的途径。但是，在旅游开发中一些古镇越加“雷同”，旅游资源开发的形式较为局限[2]。

古镇的旅游规划，需要对游赏资源梳理整合，挖掘特色突出的历史遗产，保护和建设具有游览价值的历史人文环境。在这一过程中，如何让景区的地域特色鲜活起来，如何提升游客对历史文化的感知，如何体现历史遗产在新时代的价值，这些都需要我们开阔思维深入思考。

2、旧州镇旅游资源现状及问题

贵州省安顺市旧州镇是中国第四批国家级历史文化名镇，也是黔中地域屯堡文化的典型代表 [3]。经过多年的建设积累，古镇受到了一定程度的“建设性破坏”，但整体保存尚可。古镇格局清晰，主要街巷完整，还有若干挂牌保护院落，具有很高的历史价值。

通过对历史遗存的实地调研发现，旧州镇内目前有如下几个问题：

第一，古镇内的游赏资源缺乏梳理。古镇具有游赏价值的区域范围尚需统一规划，几处重要的游赏资源分布零散，不利于游客旅游观光的完整性和便捷性。一些地段新建了现代建筑，体量和外观都与古镇气质不协调，如中小学、多层住宅小区等，影响游览感受。对此，规划的首要内容就是梳理古镇有价值的游赏资源，对游赏资源进行必要的衔接，甚至部分区域的协同改造。

第二，缺少具有“点睛”作用的的历史建筑。旧州镇曾是安顺地区的首府，有三教合一的文化传统[4]，佛道儒三教的寺庙、道观并存于镇内，成为当时重要的交流场所和地标建筑。现今多数寺庙、道观都已经损毁、荒废了，原先的城门、鼓楼等标志物也拆除了，令人惋惜。在旅游开发中，有必要修复一批典型的历史建筑，重新利用它们，提升古镇的旅游形象。

第三，古镇的若干标志性景观节点已不存。根据《旧州镇志》所记载，古镇及周边原有“八景”（注2），并由文人墨客赋诗相应，充分体现了旧州作为安顺地区首府的历史内蕴和文化沉淀。可惜的是这八景并没有完整的保存下来。有必要采用适当的手段恢复、重现旧州八景，重塑古镇的历史人文框架，提升古镇的历史人文气氛。

第四，古镇“历史边界”不清晰。在新城镇建设中，旧州镇的规模逐渐扩大，同时一些老房子逐渐被现代建筑所取代，新旧地区逐渐交织，再加上古城墙早已不存，古镇原先的“葫芦形轮廓”（图1）变得模糊。葫芦形轮廓在贵州众多古镇中是唯一的[5]，这一地方文化符号亟需挽救和传承。

3、旧州镇旅游规划的几点构思

（1）提取特色区域，打造精品游线

由于长期现代化建设的积累，古镇往往出新旧建筑混合、新旧地段相互穿插的状态，对游赏路线的组织有很大影响。在旅游规划中，参考保护规划的保护范围，着重对历史环境气氛保存较好的区域规划整理，梳理结构，以建立游览框架。（图2）在调研中发现，北街至麒麟山一带涵盖了多个节点，如城隍庙、清元宫、山体公园等，又与历史氛围浓厚的东街关系密切。规划将北街与东街交汇处的现代平房拆除，开辟为清元宫的前广场，作为大量人流的缓和空间，同时引导人流至城隍庙、麒麟山一带，新规划的这一条游线串联了旧州最重要的几个景点，在一定程度上弥合了历史空间的连续性。（图3）

（2）利用历史建筑，赋予主题特色

建筑是凝固的历史，历史建筑浓缩了一个地区的文化特征。对老房子的利用一直是古镇旅游规划中重要的内容之一，除了沿街商铺基本的业态之外，还可以挖掘老房子的特色，打文化牌。如西街的鲁氏大宅（图4），留下了一段动人的爱情故事，今天老宅子在历经波折之后依然完整的保留了下来，它将作为具有地方特色的婚庆基地和婚纱摄影基地。又如北街衙门老房子，修整为小型的屯堡军制展览馆，展示与屯堡军屯建制相关的历史展品和售卖特色纪念品，为商业街补充历史气氛。还有前文提到的清元宫，在古时作为慈善教育机构，修缮后命名为清元学堂，既是参观景点，又可以作为当地学校的传统文化拓展基地。

（3）修复历史场景，兼顾使用功能

古镇旅游的核心吸引力在于“古”，人们追求的是访古寻踪的意境。修缮整治街巷立面固然是重要的一个方面，另外对特定的开敞空间或说历史场景的修复利用，也是必不可少的。这主要有两种类型：一类是标志性建筑的故址复建，并结合周边环境丰富功能。如恢复“八景”之一的“扶风夜笛”，文献记载天宝桥上有扶风亭，乃旧州“乘凉赏月之胜区”。规划将扶风亭与碧波湖文化广场结合设计，作为旧州镇的东门标志，为本镇居民和游客修建一处怀古文化公园。另一类是特色资源叠加功能和内涵延伸。如八景中的“麟山晴岚”，原指麒麟山景之秀美。在旅游规划中，将麒麟山修建为体育休闲公园并建设t望平台，与居民和游客的登山需求相结合。又如“南堤绿柳”，在护城河岸边补种柳树，修建为滨水健身步道。

（4）珍惜历史要素，协调总体规划

古镇因特色才能脱颖而出，才契合“名镇”之名，必须珍惜自身独有的历史元素。如旧州“葫芦形轮廓”是古人营城智慧的结晶，体现了建城特色。虽然构成轮廓的城墙、城门基本不存，但通过现场调研和相关资料仍能推测出大致的位置关系。对其保护将在空间上对古镇历史范围有所限定，有利于古镇有重点、分层次的保护落实和更新建设。

另外，古镇的街巷肌理是历史积累而形成的，在城镇总体规划中不仅要保护主要街道，还应重视各条支巷、小路。同时，避免新规划道路影响到葫芦形轮廓所在区域，利用公共绿地勾勒轮廓边界，保持古镇的历史城建骨架。

4、小结

旧州镇旅游规划秉承了“以史为本，借古营新”的理念，力图从旧州本地的历史传统要素中寻找有价值的元素，用现代人愿意接受的“新”丰富旧貌，让古镇旧貌换新颜。这里的“新”主要有以下三点：

第一，开发新的游赏路线。古镇丰富曲折的道路系统体现了深厚的人文沉淀，是形成游赏路线的天然条件。除此之外，在交通组织中，还可以考虑不拘泥于原有的街巷交通，通过适当的调整整合资源，有选择的衔接重要的节点空间，促进精品游览线路的成形。必须强调的是，古镇的保护是第一位的，任何新建设和调整都应满足文物保护可逆性的原则，不能产生实质性的破坏。

第二，赋予老房子新的主题。为了更好的体现历史建筑的价值，在旅游规划中应依据历史建筑的原有性质赋予适当的主题功能，以发展旅游经济。在主题的选择上，以凸显历史特色为佳。根据名人轶事、历史活动等，挖掘具有一定独特性的文化类主题，并对主题进行演绎和延伸，开发一些接地气、本土化的特色服务。

第三，赋予历史场景新的内涵。古镇中的一些场所充满了人文情怀，找出并强化这样的历史场所，引导人们从中获取精神的共鸣，是旅游规划、景观设计中应该注重的方面。历史场景是空间与文化、功能与文脉的载体，在规划设计中，要将空间环境结构与社会文化形态结合起来[6]，形成集审美、史学、文化、使用等多方面价值于一体的复合型空间。这其中的功能属性，是较难体现的部分而更应重视起来。

历史文化名镇的旅游规划，要尊重历史，又要体现发展，在保持本真的基础上创新性的服务于旅游产业。关于历史文化名镇旅游规划的思考不止于此，需要我们继续研究和实践。

注1：本文为贵州省安顺“大屯堡”旅游规划阶段性成果。

注2：根据《旧州镇志》所载，“旧州八景”为麟山晴岚、文阁夕照、扶风夜笛、华严晚钟、南堤绿柳、北岭寒梅、翠微春霭和碧波秋月。

参考文献：

[1] 嵇岚.历史城镇的保护再思考. 2008 中国城市规划年会论文集，2008

[2] 宋瑞.古村镇旅游的问题与难题[J].旅游学刊，2010.06

[3] 杨开.贵州安顺市旧州古镇的特色分析与历史保护. 2007 中国城市规划年会论文集，2007

[4] 安顺市西秀区旧州镇志编篡委员会.旧州镇志[M].贵州：贵州人民出版社，2003

第6篇：历史建筑保护论文范文

论文关键词：历史文化名城，保护规划，历史文化遗产，规划图则编制

1982年广州市被国务院首批公布为国家历史文化名城。多年来，广州市始终致力于历史文化名城保护的相关工作，保护规划的编制是其中关键的环节。广州市政府在保持广州历史文化名城特色的前提下，按照把广州建设成为现代化中心城市的要求，遵循有效保护、合理利用、加强管理的原贝0，梳理了主要历史史迹，编制了相关的名城保护规划，制定了保护性的管理和建设规范，加强了政策调控力度，形成了广州的文化竞争优势与富有文化底蕴的城市生活。广州历史文化名城保护规划作为总体规划的专项规划之一，在多次历史文化保护规划探讨的基础上，从保护规划的框架体系、历史文化名城特色的挖掘、规划的思路与方法等诸多方面都需要进行大量有益的探索，使其可以为新时期的广州历史文化名城保护工作提供纲领性指导文件。

1广州市历史文化名城保护规划框架体系

1．1市域范围历史文化遗产保护研究

在整个市域范围内开展历史文化名城的保护规划研究目前尚无先例，但是市域是一个整体的概念。城乡都有大量的历史遗迹，而且相辅相成，不可分割。因此，广州市历史文化名城保护规划研究确定在整个市域共7434km2范围内统筹编制保护规划。市域范围的历史文化名城保护规划研究与单纯的研究城区是有所区别的，它涵盖的范围更广，涉及的保护因素也更加的分散，给现状调研工作带来了巨大的挑战。

在地毯式现状调查的基础上，我们对市域范围内的历史文化遗产进行了整体保护，实现对山、城、田、海城市格局和山体水系自然环境的有效保护，实现对历史村镇、各级文物古迹的有效保护和利用，恢复历史村镇的传统文化和活力，不断挖掘历史文化遗产的价值，传承独具地方特色的文化艺术和风俗习惯，以突显广州作为田园风光山水城、岭南中心文化城、革命策源英雄城、丝绸海路港口城、全国著名华侨城的城市特色，丰富广州市历史文化名城的内涵和外延，推动城市文化建设和社会综合发展。

1．2历史城区保护规划

历史城区保护规划在这里主要是指历史旧城区的范围，对于广州市而言，这是一个经历了两千多年发展历程的地方，经过各个时期的建设，遗留了大批的历史文化遗产。历史城区是最值得保护，也是最难保护的区域，这也就必然成为了历史文化名城保护规划研究的核心内容。历史城区保护规划的研究内容主要包括历史城区保护框架研究(保护与发展战略研究)，历史城区分区研究，历史文化保护区的划定，旧城区传统城市空间形态研究，山体、水系、风景名胜、古树名木的特色研究，各级文物保护单位保护范围、建设控制地带的划定，历史文化保护区、特色建筑群的风貌与价值研究，对城市已编制完成的各层次、各个时期保护规划的分析和研究，城市传统文化及民俗活动分析，保护与利用的对策与政策建议，完善、调整广州历史城区的职能建议，历史城区保护规划实施管理措施建议。

1．3历史文化保护区控制性保护规划

历史文化名城保护规划虽然是总体规划的专项规划之一，属于宏观层次的规划，但是如果仅仅停留在宏观层面，很难具体指导保护规划工作的开展。同时在宏观层面也不可能对所有的历史文化保护区编制控制性的保护规划，因此，在研究中，我们就选择一个历史文化保护区作为范例编制控制性保护规划，然后逐步推进其他历史文化保护区的保护规划。历史文化保护区控制性保护规划的重点是划定历史文化保护区的城市紫线、保护范围、建设控制地带、环境协调区(在有必要的时候划定)，其中城市紫线对应保护区的保护范围。对保护范围和建设控制地带，应分别编制保护范围图则和建设控制地带图则，具体指导历史文化保护区的保护与开发。对于保护范围内的每一栋建筑和每一处环境要素，要具体编制建筑保护图则和环境要素保护图则，而对建设控制地带内，仅对需要保护的建筑和环境要素编制保护图则即可。

1．4文物保护单位(含历史建筑)保护规划

文物保护单位保护规划的重点在于划定其保护范围和建设控制地带的界线，并分别制定相应的保护措施。保护范围包括文物保护单位的本体及周边一定范围为保持文物保护单位完整性而必须进行建设控制的地区，其整体范围较小，界线也相对比较明确。但对于建设控制地带则不同，是对文物保护单位进行风貌协调的地区，范围比较灵活。历史建筑在历史文化名城特色的保护中占有重要的位置，对历史建筑采用与文物保护单位类似的保护方法，划定保护范围和建设控制地带，并制定相应的保护措施。

2广州历史文化名城保护在城市特色内涵上的拓展

2．1非物质文化遗产的保护

非物质文化遗产的保护规划与物质文化遗产的保护规划类似，应重点正确处理保护与发展的关系，正确处理传统文化和现代文化的关系。对于广州这样一个南方城市，既要保护具有岭南特色的传统文化，又要发扬岭南文化兼容并包的特点，融入现代文化的因素，不断传承和发扬岭南文化应保存的历史记忆，保护其空间载体和社会基础，加强整理其结构性关联，不断寻求其对于当代社会的积极意义。

对非物质文化遗产的保护，应制定一系列政策，加强管理和实施力度，切实保护非物质文化遗产的生存和发展；多渠道筹集资金，完善和建设博物馆、展览馆、演出场地、文化广场等场地和设施，扶植民间文艺团体和文艺活动，为非物质文化遗产的继承和发扬提供软硬件条件；结合商业、饮食业、制药业和旅游业等对老字号进行重新定位和包装，重塑老字号风采，发扬老字号品牌；加强宣传力度，提高人们特别是青少年对本土风俗文化的认知及兴趣，进而开设专门课程，建立完善的教育制度，为传承手工艺、民间技艺和表演艺术培养后备人才；继续挖掘文化遗产的内涵，提升人们对岭南文化的认同度，为继承和发扬非物质文化遗产提供社会基础。

2．2地下埋藏文物的保护

考虑到地下埋藏文物勘探、挖掘的现实状况及其与城市建设的矛盾，建议采取程序性控制保护的方法。即由有关部门尽快制定出台有关法律、规定，保证在广州历史文化名城范围内，将地下文物勘探报告作为建设项目立项、申报的必备程序之一。

3保护规划与实施管理的衔接

传统的历史文化名城及保护区的保护规划大都进行了详细的现状凋研、深入的规划研究，提出了保护模式与改造措施，但其层次都较为宏观，控制信息不够深入、清晰。从管理部门的角度来看，这些规划缺少明确的、具有实操性的、可以方便用于管理的技术文件。因此，我们在对规划编制的范围、城市特色的内涵进行拓展研究的同时，深入探讨了保护规划编制的层次与深度，在传统历史文化保护区保护规划编制的基础上，将保护区保护规划的深度定位在控制性详细规划加城市设计的深度，提出了与城市规划管理密切结合成果表达形式——历史文化保护区保护规划图则编制。

第7篇：历史建筑保护论文范文

东梓关，始建于南北朝时期的刘宋王朝，距今已有1500多年的历史。清光绪三十二年《富春县志》载明洪武十九年(公元1386年)，朝廷在东梓浦设豆巡检司，并派有军队驻守，为东梓塞，因此改名东梓关，是杭州境内颇有名气的古埠名镇。    

2015年，东梓关村被列入浙江省重点历史文化保护利用重点村，同时还是杭州市“新杭派民居”示范点。东梓关现存清末民国初的历史建筑约百余幢。具有代表性的像许家三房的“许家大院”、“许春和大药房”，安雅堂，许家二房、四房、五房、六房，越石庙、朱家三房堂楼和长塘厅等，都是留存下来知名的历史建筑

二、建筑文脉定义    

关于文脉，学术界有各种定义。比较有代表性的如:文脉，是指介于各种元素之间对话的内在联系，更确切点，是指在局部与整体之间对话的内在联系。    

对于建筑文脉，邹德侬认为“建筑文脉是指建筑与周围事物的外在和内在的时空承接关系。这里所说的周围事物包括通常所说的环境及相关的种种文化因素”m    通过检索知网30篇的专业论文，笔者认为，建筑文脉可以理解成是人自然、社会之间的一种联系，个体与整体的一种联系。对于历史文化村落搬迁安置区而言，建筑文脉更多地表现在安置区与传统建筑的关系。

三、浅析东梓关村建筑文脉    

笔者对东梓关村进行现场实地调研，为了更好地体现建筑文脉，下文通过宏观到微观的研究顺序，从村落规划、组团形式、庭院空间、造型、色彩、材质六个万面，对东梓关村搬迁安置区的建筑文脉进行梳理分析。    

(一)村落规划    

1.空间结构:根据富阳区梓关村省历史文化村落保护利用重点村规划，东梓关村结构为“一轴一带两心三片区”。    

一轴:以沿江公路为基础的，作为连接东梓关新、老村中心纽带的村落保护、展示利用王轴线。一带:东连孙权文化公园，西接梓桐洲的富春江景观带。两心:以东梓关原村委为核心的老村中心和承接东梓关未来发展的新村中心。三片区:记录东梓关村1000多年发展的历史文化村落核心片区，满足核心区保护需求和承载村落未来发展希望的新村片区(杭派民居农居安置区)，以及连接两者的老村片区。    

2.安置规划:合理的人口密度是改善村落环境、提高居民生活水平的措施之一。现状保护区内人口密度较高，部分古民居有倒塌趋势，古民居内居民生活条件较差;规划建议对古民居修缮的同时，外迁部分人口。    

根据富阳区场口镇东梓关村省历史文化村落保护利用重点村规划，为安置拆迁和搬迁的农户，在东梓关村东南角设置杭派民居安置点，用地面积为19277.6平万米，一期共有4种户型，拼成13栋楼，共46户。二期新建一个村民活动中心，以及回迁一栋古民宅改造作为乡村书院;地块总建筑面积15806.98平万米，共46户。    

按照杭派民居的风格在村西南角增加农居安置点，用地面积为7933.9平万米，共可安置23户，每户用地面积都在200平万米以上。规划较好地利用地块内现有水塘，做成整个安置区块的公共中心，同时根据景观、地理优劣势，安置不同户型，安排不同功能类型。    

(二)组团形式:在一些地形较复杂的较大村落，因为自然地形的限制条件，常出现组团式村落肌理『3]所以东梓关安置区在设计时从基本单元入手，将宅基地轮廓边界与庭院整合同步考虑。在总占地面积不超标准的前提下，确定了小开间大进深和小进深大开间两种形态的基本单元，然后由两个基本单元演变出四种基本形体类型，进而通过庭院组织万式形成一个富有变化层次的规模组团，每个组团都有自己的中心，组团的有序生长衍生便能逐步发展生成有机多样的$R落形态，这种单元生长$R落的模式也为未来的推广提供了较强的可操作性(如图3) o      

(三)庭院空间:中国的传统民居布局大多是合院式的，尊卑有别，王次有序，建筑的组合形成浓郁的阖家团聚的格局。宗族意识较强，建筑相互组合，依靠公共庭院空间，将整个家族紧密联系在一起。东梓关村作为新杭派民居示范区，考虑到建筑文脉的延续性，又要最大化降低成本，所以在设计时充分考虑到庭院空间，通过基本单元形成的庭院空间将整个组团紧密地联系在一起，既照顾到农户日常生产、生活的需要，促进邻里关系的和谐，又从空间上，使得传统与现代之间产生联系，延续了传统的建筑文脉(如表2)。    

(四)造型:东梓关作为典型的传统江南民居，其魅力王要体现在粉墙黛瓦所体现出来的气质，就如同吴冠中先生的国画，微曲而优雅的屋顶线条与实墙，描绘出独特的江南水乡意境，抽象中渲染出江南人家的隽秀。因此在设计中，将吴冠中先生国画中江南民居的曲线屋顶这一要素作为设计的切入点，将国画与传统建筑屋顶造型相结合，提取解析并加以抽象重构，形成连续的不对称曲面屋顶，营造出的江南水乡意境，使人仿佛置身吴冠中先生的国画。   

(五)色彩:建筑色彩设计对历史文化村落建筑文脉保护利用的重要性不言而喻。在建筑外观的色彩处理万面或白色粉墙或用灰砖砌筑酒己灰黑色瓦深栗色的油漆涂饰木构部分。一般倩况下，都把装饰色分成相近的两级明度来处理冷其平淡中又看变化。    

从色彩上来看，东梓关村还是清末民国初的味道。运用黑、白、灰的三色基调，屋顶代表黑色基调，白色粉墙代表白色基调，木制感栅格代表灰色基调，三者相互呼应，形成了强烈的黑与白、白与灰、线与面的色调构图关系，使得传统与现代产生联系，延续村落传统建筑的色彩文脉，新村和老村实现了有机融合。    (六)材质:村落城市一样具有包容性，东梓关在设计中并不是以建筑师I叭倩趣为王导，而是以当下流行的“乡愁”建筑材料为重点o东梓关建筑文脉在材质中的体现，表现在材料生产过程中人与人、社会、自然之间的各种联系，正是这种联系使得安置区与传统建筑和谐统一。    

传统的建筑材料由于今天工艺、生产和建造万式的C乏，不可避免地提高了建造与维护成本。作为安置用房的东梓关村显然不具备这个条件，所以本着低造价，回归建筑本体营造的思路，东梓关安置区规划设计负责人孟凡浩采用最经济的砖混结构形式，以白涂料，灰面砖与仿木纹金属格栅等商品化成熟材料为王，从外部装饰入手，应用最接地气的材质，考虑传统与现代的关系，“因地制宜，就地取材”，充分营造出传统的黑白灰民居。

第8篇：历史建筑保护论文范文

【关键词】历史街区；革新；保护；西安

【 abstract 】 old city reconstruction will usually face of historical and cultural heritage preservation and the city of the fast development of double contradictions and confused. This paper introduced the old city reconstruction based on culture planning mode, the hope that this will ease xian city of historic blocks met in the reconstruction of the various contradictions.

【 keywords 】 the historical block; Innovation; Protection; xian

中图分类号：G623.41文献标识码：A 文章编号：

古城西安以其源远流长的历史及种类繁多的历史文物古迹，使之成为了世上最为著名的历史文化名称之一，在中国历史文化名称中享有很重要的地位。然而随着近年来城市化现代进程的加快，对西安古城的保护显然带来了严重的冲击，如何解决好旧城保护与革新的关系，使之可以在保持城市传统特色不变的基础上适应现代化的城市发展，是我们当前面临的最为迫切的重要问题。

西安书院门街区属于西安市历史文化的核心区域，距今已有500多年的历史，是现存较为完整的历史街区之一。然而大量的历史街区同时又面临着全新的危机。历史悠久的街区蒙上了逐步衰败、发展缓慢的阴影，很多历史建筑频临破坏，居住环境严重低下，其周边的卫生设施、公共服务不健全，传统道路格局也显然无法满足现代人的生活及交通等方面的需要。尤其是随着现代科技的不断发展，技术、经济的全球化，给历史街区的文化带来了巨大挑战，再加上人们对这些历史街区的重视度不够，导致城市特色不再鲜明，街区一些珍贵的历史建筑也被强行拆除，导致街区风采严重收到损害。采取何种有效方式，能够最大限度的在保护原有历史信息的基础上，复兴街区活力，不仅是历史街区保护的需要，更是西安市文化名城保护的需要。

1 基于文化规划的旧城改造模式

基于文化规划的旧城改造，可将城市空间的历史文化积淀实现良好的延续，以此来对城市遗留的文化遗产起到有力的保护。这种对文化独特延续方式正式旧城改造最需要的，由此看来，基于文化规划的旧城改造具有十分重要的现实意义。与此同时，结合文化规划的城市更新中无论是对已有环境的改造还是对重新建设，最重要、最突出的特点也即是将历史资源的恢复和保护与城市的旅游、休憩、以及商业等功能紧密结合，这才是城市文化资源合理利用、突出城市特色、体现城市文化的最有效途径。

基于文化规划的旧城改造模式，可参照图-1所示，其重点在于深入挖掘旧城中所蕴含的深刻文化内涵以及历史文化遗产资源，同时根据各文件条文进行统筹规划和整体部署。首先，必须对旧城中的文物保护、历史要素以及土地利用现状等条件进行充分掌握，病将旧城改造后的建筑质量、空间结构等考虑进来。其次，根据以上所述的所有条件要素，深入挖掘旧城中所特有的文化特色，从而对旧城改造的建筑进行科学合理的设计。最后，确定旧城区特色文化与节点设计、整体空间结构以及区域内重要街巷空间风貌的政治等内容。

2 基于文化规划的西安老城历史街区的旧城改造

2.1 特色文化提取

历史街区就如同城市人文精神的“容器”；街区里的一砖一瓦都在诉说着古老的文明和历史。西安城市最为突出的是古都特色。西安作为华夏文明的源头兴城市，在中国乃至世界上都有着属于自身的特殊历史使命和特殊文化身份，至今已有3000多年历史。悠久的历史给西安留下了大量的文化遗存，形成了西安特有的城市风貌和地域文化。在全球经济一体化的今天，只有充分挖掘历史遗留的文化特色，才能继承并发扬城市独有的文化内涵，永葆城市魅力。

2.2 道路空间格局

道路是城市格局的重要决定因素。西安自西汉采用的“井”字型结构道路网一直沿用，到唐长安发展成熟——经纬龙骨，均衡对称的地理格局，结合道路景观和地形条件，组成了棋盘状加放射的形式。形成了九宫格格局，以旧城主要道路向外延伸。以南北大街及其延伸道路为城市中轴线。这种路网格局方便地处理了新城与旧城区道路的衔接关系，又使明城路网的可以完整利用，不但利于保护明城完整格局，同时还利于未西安城市的建设。

2.3 环境绿化格局

环境绿化包括绿化、路灯、地面铺装及小品的设计。其宗旨也即是充分利用周边环节，充分、协调的体现城市特色和地域特色。所以在绿树选择上，选择以国槐为主的绿化树种。小品的设计包括下马石、石刻、抱鼓石、影壁等，通过对小品的设置，充分展现关中传统民居的特色。

3 小结

总之，通过引入基于文化规划的旧城更新改造模式，很大程度上环节了旧城改造中的保护与发展中的矛盾。然而，任何模式的成功都不是一蹶而就的，需要我们在实际工作中进行不断摸索和总结。但以文化规划为基础的旧城革新模式必将会为旧城的改造做好指导工作，因此其应用前景十分辽阔。

参考文献：

[1] 张锦秋.晨钟暮鼓 声闻于天——西安钟鼓楼广场城市设计[J].城市规划，1996，（06）：36-39.

[2]李欣，芮旸,王健麟.西安市书院门古文化街地方特性的调查与评析[A]．北京：第十五届中国民居学术会议论文集，2007.46-52.

第9篇：历史建筑保护论文范文

关键词：建筑营造法　龙庆忠　学术　思想　特色

中图分类号，TU-87

文献标识码：B

文章编号：1004-8537(2008)09-0170-07

背景

龙庆忠先生是我国著名的建筑学家，他提出了建立在历史研究和实践应用基础上的建筑历史与理论教育体系，并在20世纪80年代开始的建筑研究生培养中付诸实践。龙先生的建筑历史与理论教育体系包括防灾、保护和设计营造法三大方面。由于龙先生年事已高，在其最后的学术生涯中，主要培养了防灾方面的研究生，同时创立了我国第一个建筑防灾研究室；在保护方面，龙先生也培养了研究生，并亲自指导了广州南海神庙等岭南重要历史建筑的复原设计。长期以来，以龙先生的助手或学生为主的华南理工大学(原华南工学院)建筑历史方向的学者，为华南地区文物建筑的保护和修缮做出了重要贡献。相对上述两个方向而言，龙先生在古代建筑营造法方面的学术探索和成就不太为学术界所了解和注意，这笔学术遗产需要进一步发掘整理和深入研究。龙先生的古代建筑营造法研究，散见于其手稿和部分中，也见诸其建筑教育和言论中，影响了其学生和同仁。在本文看来，龙先生的古代建筑营造法研究，不仅是一种设计法则和设计规律的分析，同时也是对历史建筑营造实践中设计思想和设计理论的探索。龙先生在这方面的探索更多的与其对建筑防灾，建筑保护等方面的研究结合在一起，提出富有启发性的观点，其研究方法体现了鲜明的特色，可为今日研究所学习、借鉴。由于此前这一课题未曾得到系统的总结论述，本文仅仅是一种尝试性的初步解读。在解读过程中，本文将重点对部分与古建筑设计法则(主要表现为数理关系和尺度规律)直接相关的文献进行分析，并在此基础上尝试结合龙先生的其它文献，探讨龙先生中国古代建筑营造法研究的学术思想和研究特色。

中国古代建筑营造法则研究的现状和趋势

中国古代建筑的设计理论，主要采用了工匠世代相传的方式得以延续。专论建筑的传世文献极少，地方性的、民间的建筑做法更是缺乏文献资料。现存的古代文献如宋代的《营造法式》，清代工部《工程做法则例》等，都反映了当时的官式建筑做法。对中国古代建筑营造法则的探索，表现为以上述两种文献为主，结合实例的分析研究。例如梁思成先生对清代工程做法则例的研究……陈明达先生对宋代营造法式的研究……等。在他们的基础上，经过众多学者的努力，对中古以来中国古代建筑营造法则的探索不断有新的进展。

目前对于中国古代建筑营造法则的研究，暂不考虑建筑实例稀少的唐代以前各时期，就唐代至清代这一时期而言，仍存在一些难点，例如下列课题

①宋《营造法式》提及的“材”模数制在唐至元时期实例中的应用程度和表现；

②清《工程做法则例》、《营造算例》、《营造法原》和实例的对比研究，我国古建筑实例少有大量精确测绘，公开发表更少，受限于此，这方面研究进展不多；

③模数营造法则从宋《营造法式》到清《工程做法则例》的演变过程，包括元、明时期的断代专题研究等。这方面的研究有一定进展，但受限于上述①和②两方面的成果，仍有待进一步深入。

④地方性传统建筑的营造法则。近年来，部分建筑学者开始将注意力转向地方性和民间建筑的工艺、地方传统工匠经验等领域的研究。这一转向，是对传统建筑史学以官式建筑营造法则为主流研究方向的拓展，是对近二十几年来对民间建筑(主要是传统民居)研究的深化，也是对近十几年来在建筑史学理论研究的反思后更为贴近历史主体、历史事件和历史实践的方法论转移。

龙庆忠先生的中国古代建筑营造法研究概况

1　成果文献

龙先生对中国建筑史学的研究主要体现在其大量的研究手稿中，目前其手稿仅整理出一部分，以《中国建筑与中华民族》为题于1989年出版为论文集。其中收入的下列5篇论文属于中国古代建筑营造法方面直接相关的研究成果(下文文献名后括号内为本文编号、文稿完成日期、文集页码)

《中国塔之数理设计手法及建筑理论》(文献Ⅰ：1987年6月；P16)、《营舍之法》(文献Ⅱ；完成时间不详：P87)、《论石券桥之设计思想》(文献III；1982年；P104)、《中国木构(梁枋柱桁椽等)由厅堂中间柱梁依次折减的计算方法》(文献Ⅳ：1986年3月P110)、《中国古建筑上“材分”的起源》(文献V；1982年之前；P246)。占论文集收入18篇论文的近三分之一，具有相当份量。在论文集所收的其它各篇中，有部分内容也涉及建筑营造法则的研究。此外，龙先生1986年1月完成的论文稿《论中国古建筑之系统及营造工程》(文献VI)也是一重要文献，1995年发表于《华中建筑》。

2　研究周期

在《论中国古建筑之系统及营造工程》序言中，可以发现龙先生对中国古代建筑营造法则的关注是一个长期的过程，1956年、1965年、1978年，

1985年均分别取得了阶段性的成果，论文中相应的表格实际上也已经在上述各个年代完成。这三十年(实际上应考虑更早时期的探索)的研究过程，同时也正是中国建筑史学界对宋代《营造法式》及其反映的营造法则的进行探索并取得重要成果的时期，其中比较典型的研究成果包括

(1)梁思成先生主持的《营造法式》注释研究工作。这一工作在20世纪60年代开始进行，因而中断，1983年出版了研究成果(仅有上卷)。

(2)陈明达先生对宋代《营造法式》大木作制度的探索研究。这一工作源于其20世纪60年代初期对山西应县木塔的研究，到1981年出版《营造法式大木作制度研究》。

龙先生对中国古代建筑营造法则一古建筑“营造法式”的持续研究，正如其同时代的建筑史学者们一样，是对主流课题的关注。

3　研究条件、研究资源

如同那个时代的所有其他学者一样，龙先生是在艰苦困难的条件下进行着自己的研究工作。现代中国古代建筑史学开始于20世纪30年代中国营造学社的调查研究，研究者掌握的实例资料不足对建筑营造法则、尤其是尺度设计法则的研究是一个严重的制约。到目前为止，对中国古代建筑营造法则的很多研究文献仍集中关注于《营造法式》等历史文献的文本阐释，大量进行实例数据验证的文献仍显不足。即便如此，我们仍然可以看到龙先生的文稿中比较多的引用了实例的

数据资料进行分析和探索，并参证以日本的资料例，如文献Ⅰ对日本古塔资料的引证、文献Ⅳ对日本中世纪建筑资料的引证等。这种中、日对比研究，在当代的中国建筑史学研究中仍显不足。此外，大量引证经史文献阐释中国古代建筑文化是同时代的建筑史学研究者的共同特征。

由于时代的限制，当时尚不可能展开对地方性和民间建筑的工艺、地方传统工匠经验的深入研究，以及将地方和官式做法进行比较研究。但是龙先生在其学术历程中，很早就注意到了地方民间营造的经验，并进行历史的分析。如在1930年表的《穴居杂考》一文(见《中国营造学社汇刊》第五卷第一期)，应属最早关注民居建筑的论文。

4　学术史影响

现发表的龙先生文章由于主要是由后人据其手稿编撰而成，其中有不少编辑上的不足，文字缺漏错乱也有；在表达上，文章具有明显的手稿特点，包括大量的参考文献内容的摘抄引用和计算，大量符号的使用等，同时由于时代的限制，龙先生的文稿在表达上很多时候无法满足今天所谓学术规范的要求，另外，文稿也有强烈的研究者个人特色，包括在当时时代背景下的微言大义式的一些表述。这些因素都影响了今日将这些文章作为纯粹的建筑设计法则研究文章进行研读，对这些文章在学术史上发挥影响带来了消极的作用。

龙先生在1980年代进行的华南理工大学建筑历史与理论研究生教育中，主要培养了建筑(包括城市)防灾方面的研究生。龙先生教育特点是在其自身多年研究积累的基础上，指导研究生继续探索，其成果往往是在龙先生手稿基础上的扩展和深化。可以想见，如果天假以年，龙先生是可以在中国古代建筑营造法则研究方面做出更大的贡献的。今天我们对于龙先生中国古代建筑营造法则方面的文稿，应加以重视，以发挥其积极的作用。

主要文献评述

前述的6篇主要文献(文献Ⅰ～Ⅵ)可以分为四类。

1　文献Ⅰ

文献Ⅰ针对古塔这一特殊的建筑类型进行研究。其思路源于《营造法原》中外塔盘外阶沿之周围总数和塔总高相等的制度，由此得到了竖向尺度和水平尺度的基本关系。再通过各种实例数据的验证和分析，探索古塔各层高度、边宽的相互关系以及层间递变规律。由于古塔作为具有强烈仪式象征作用的多层建筑，其尺度一般具有较规律性的取值，这种倾向数理分析的方法是有效的。论文初步提出以下基本观点

(1)多边形楼阁式塔的公式是基本关系式，总高H=底边周长C=n×底边边长a(n为边数)；

(2)以(1)式为基础，对密檐塔提出了参考关系式，总高H：塔底层之边长a＝4～4.8，以4为多；

(3)各层塔身宽w：塔身高H＝1/3～2/5。以1/3为古制，并提出以此取值代表古塔的台殿式传统；作为对比，部分密檐式塔首层为光平无柱的高塔身，是为阙榭式传统，其首层塔身宽与塔身高之比可达到1.2。尺度规律的探索联系形态和制度，并互为促进，这是古建筑营造法则研究中的重要学术传统，在陈明达先生《营造法式大木作制度研究》中，我们同样可以感受到这一点；

(4)对于密檐式塔，结合砖皮数分析尺度，这就摆脱了纯粹的数字分析而联系到工程实践的可行性，是一可贵的研究思想。

2、文献Ⅲ

文献Ⅲ是对官式石拱桥这一特殊的建筑类型进行研究。此研究源于王壁文先生的《清官式石桥做法》(见《中国营造学社汇刊》第五卷第四期62～114页)。这篇文稿相较于文献I，更典型地体现了龙先生探索古建筑数理设计手法的分析手段。不同于西方文化对几何作图法则的重视，这种以数字比例为主的见解也见于陈明达、莫宗江等学者的理念中。

3、文献Ⅴ

文献Ⅴ是对《营造法式》所提到的“以材为祖”制度的历史考证。龙先生在文中对“材”、“章”等作了辨析，并对八等材的数列规律提出了初步的设想。其中值得注意的是，龙先生指出7寸材的特殊性。文中引《说文通训定声》“材，木挺也，从木才声。才方三尺五寸为章。唐人言一檀，章双声，故言木之盛曰千章。”又引《类编》“唐式柴方三尺五寸日。”作者还引用其它古代文献，指出：“材是条直横长有一定尺寸的木挺。章是这种材的计量单位。”并据五台山佛光寺大殿月梁剖面为7:5，以及《营造法原》对界搁栅用7寸×5寸，提出“唐式柴方三尺五寸日撞。”中“方”为立方之义，方三尺五寸为一根标准方桁的体积，表示为0.7尺×0.5尺×10尺＝3.5立方尺。故7寸×5寸可能是唐代的一种标准用材，这一见解后来也出现在其它研究者的文章中。材的概念源于基本构件，因此中国古代建筑“以材为祖”的思想，并不是一种抽象的数学模数，这一点在评价和研究中国古代建筑思想上也需加以重视。

4　文献Ⅱ、文献Ⅳ和文献Ⅵ

它们是关于古代官式木构建筑营造法则三篇重要文献。其内容各有侧重而互有补充。

(1)文献Ⅱ借用《梦溪笔谈》关于北宋俞皓《木经》的论述中“营舍之法”及其上中下三分的思想，意在对房屋整体设计作一通盘论述。其中“上分”的屋顶部分论述甚简略，“下分”分析台基以及栏杆的制度的论述则甚为细致亦少见他人研究。“中分”部分包括中分与上分的木构件在设计上的联系是全文的重点。其主要思路是综合比较《营造法式》、清式做法和《营造法原》中基本木构件的尺度关系，辨异求同。文献Ⅱ似乎成文较早，并未系统提出尺度设计的法则性结论，不过，文献Ⅳ和文献Ⅵ的基本思路和部分前导性观点此文中已经形成(文献Ⅱ中有关柱径与桁檩径关系讨论的小段文字再现于文献Ⅵ中)。

(2)文献Ⅳ则是综合比较清式做法、《营造法原》和日本中世纪(引自关口欣也的著作)三种对于房屋主要木构件尺度的计算方法，并概括为一个一致的传统法则；在一座建筑中设定一个主屋(即明间、正间等)，决定其主要构件尺度后，向上和四周递减尺寸。这里最先决定的主要构件在《营造法原》中是大梁围；清式和日本中世纪则是用柱径。文献Ⅳ未涉及宋式的讨论，其主要用意不在于法则的推演，而是张扬此种技术传统的实用和经济价值，以之为现代建筑设计的借鉴。

(3)文献Ⅵ似可作为龙先生建筑营造法则研究的代表。前文已提到，该文稿历经三十年始成，1986年成稿后始终未发表，10年后才发表时龙先生已经离世一年。恐怕不能作为定稿看待。文稿分为三部分，大体对应于3个时期的探索，并对应于文章中的3个附表。

①表一成于1956年，显示出对于数列规律的重视，类同于文献Ⅰ、文献Ⅲ：同时也关注各间递变规律，即文献Ⅳ的研究内容。总的来看，表一是一个较为理想化的数列体系。

②表二成于1965年。按文中序言，这部分工作是从《营造法原》、《清式

营造算例》、《营造法式》三书制度比较中取得它们在建筑种类、用材、椽平、阑额高、桁径、柱径等关系，分为八项。这里的八项是按照《营造法式》八等材划分的，实际上这部分研究的主要贡献也在于为《营造法式》原文未明确的部分制度性内容提出了新的探索途径和观点。其探索途径的关键是利用《营造法原》的制度来推算《营造法式》的开间取值，本文尝试将原文中推演过程简化改述如下：

按《营造法原》，有下列关系式(围径比按3计算)：

a　桁围＝正间面阔×(1.5/10～2/10)，有：开间＝(15～20)×桁径(围径比按3计算)

b　柱围＝正间面阔×2/10，有：开间＝15×柱径(围径比按3计算)

c　大梁围=内四界深×2/10，有：椽架平长-4×梁高(梁围比梁高按10/3计算)

d　正间面阔×0.8＝次间面阔

e　阑额高=柱高×0.1

根据《营造法式》，桁径取1材～2材(这里取桁径而不是取柱径进行推算，是由于宋式柱径相对较大)、四椽袱取2材～3材、次间面阔按2倍橡架平长、阑额高取2材，各项代入上面关系式，并相互复核，可以得到

f　正间面阔=20～30材

g　次间面阔=16～24材

h　椽架平长＝8～12材

i　柱高=20材

上面是本文根据按原文思路推算的结果，可作为参考。如按原文表二，则较多直接采用了尺寸值，并以等差数列方式给出。

③表三成于1978年，增补了砖、瓦等项目，并把建筑类型调整为7大类，以当心间方的取值划分。

在本文作者看来，文献Ⅵ的最重要成果是在表2的部分。根据表2的内容完全可以在当时(1965年)就提出一个《营造法式》材分制度下各项建筑指标取值的解释系统；如果龙先生在1980年代前后更多倾心于此，那么我们今天将会读到两种关于《营造法式》制度研究的经典：龙先生的和陈明达先生的。这将对《营造法式》的研究带来更多的积极影响。

结论

综上所述，我们可以发现，龙先生中国古代建筑营造法则研究具有鲜明的特色，体现了其学术思想。本文尝试概括为：

1　基于道德感与实践感的规范性研究取向

相对于纯粹的实证性研究，以历史文献为主的营造法式研究，不可避免的都具有规范性研究取向的特点。身处现代中国古代建筑史学的开创期和建立系统中国建筑理论的动力，无疑会加强研究者的这一倾向；而在当时掌握的实例资料不足的背景下这一研究取向似乎也是唯一的选择。我们在梁思成先生的《清式营造则例》和陈明达先生的《营造法式大木作制度研究》这两份经典文献中均可发现这种规范性研究的特点。龙先生对中国古代建筑营造法则的规范性研究取向，并非出于一种对建立宏观统一理论的纯粹学术偏好，而是在其强烈的历史感和道德感支持下的实践方向。生于农村、长于动乱的旧中国，长期关注底层民众的营造实践，都促成了龙先生独特的学术关怀。在《序言》中，龙先生指出，“学习、研究、编写建筑史的，好像是‘知死’，实际上是在‘知生’。因为人死了的东西不仅包含着它生的时候那种活泼生气，而且会影响和推动人们去再生产。这就是知生的必要和所以。……”这反映了龙先生历史研究的学术思想。

2　面向民间的经验性研究取向

龙先生的文稿中多处综合比较《营造法式》、《营造法原》和《清式营造算例》的制度，用共时性的方法尝试建立一个系统的尺度规律。这种研究方法固然也是属于规范性的研究，但却另有值得考辩之处，而且也是不见于同时代其他学者的独特视角。这种从设计角度出发的研究方法论，其背后的根据是中国民间传统营造经验的稳定性，对木构件材料力学性能认识的稳定性。正因为如此，才可以在一定的前提下，忽略宋代和清代的系统差异、甚至官式和民间的系统差异，根据常用尺度的比例关系(具体而言，就是构件的高跨比、细长比之类)，探索历史文献未能明确的某些营造法则。在文献Ⅵ中，这一方法的运用最为突出。

3　面向社会的系统研究取向