矛盾纠纷多元化解工作精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的矛盾纠纷多元化解工作主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

关键词：社会矛盾纠纷；多元化解机制；完善

在我国当前社会矛盾纠纷日益多样化、复杂化、尖锐化的形势下，迫切需要以“全民共建共享”理念为指导，打造一套科学完备的社会矛盾纠纷多元化解机制。党的十八届五中全会提出：“建设平安中国，完善党委领导、政府主导、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，推进社会治理精细化，构建全民共建共享的社会治理格局。”2015年10月13日，中央在全面深化改革领导小组第十七次会议上，审议通过了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》。会议指出，完善矛盾纠纷多元化解机制，对于保障群众合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。

一、我国社会纠纷多元化解机制的现状

（一）整合矛盾调解专项平台

矛盾调解专项平台，主要是以各地现有的、具备一定专业经验的矛盾调解中心和各类调解委员会、调解室为依托建立起来的专业的矛盾调解专项综合平台。以许昌市为例，矛盾调解专项平台，主要是以各区县已经建立的、并有一定工作经验的矛盾调解中心和人民调解委员会为依托而整合起来的，目的是实现矛盾纠纷统一受理、分流处理、专项解决机制，努力形成人民{解与司法调解相互衔接、协作配合的矛盾纠纷调解专项平台，逐步将家庭关系、邻里纠纷、环境保护、消费纠纷、物业管理等的相关纠纷集中到专项平台进行调解。

1.整合有效平台，集中资源配置。我国在多元化解机制中应积极有效的整合各类平台并优化资源配置，夯实多元化解机制的基础。许昌市各县区结合本地实际，努力健全软、硬件设施，建立了高标准、多功能的专业的矛盾调解中心。各县区的专业人民调解中心有专职队伍、有固定经费、有规章制度等，并已经受理了大量各类矛盾纠纷，实现了矛盾调解专项平台建设的良好开局。具体如下：禹州市在基层法律服务所建起了集协调管理和调解于一身的专业人民调解综合平台：魏都区以许昌市医疗纠纷人民调解委员会为依托，建设专业人民调解中心；丁庄办事处将专业人民调解中心与已经建立的“说事评理帮帮团”和“巧嘴说事”有效衔接起来，开辟了更好的矛盾纠纷收集和化解渠道等。

2.建立规范制度，健全调解机制。科学、规范、便民的调解制度是多元纠纷化解机制长期有效运行的重要保障，国家应重视多元化解机制的制度构建和体系建设。许昌市各县区矛盾调解专项平台普遍提供“统一窗口、内部分流”的便民调解服务，建立“统一受理、分流处理、专项解决机制、限时办理、监督反馈”机制。在值班考勤、评价反馈、综合管理等各项制度下，完善一系列、流程化的工作制度，实现矛盾调解专项平台的专业化、综合化。

3.选配金牌调解员，壮大调解力量。工作在矛盾调解一线的调解员是我国多元纠纷化解机制的最终落实及实施效果的保障，国家应重视对矛盾纠纷调解人员的吸引和培养，加强调解队伍建设。许昌市各县区在优秀人民调解员的基础上，还积极组建以各行业具有行业专业背景和法学、心理学、社会学等专业知识的专家组成的专家库，在专业领域不断着力，以期及时有效地解决各项纠纷，此外在调解队伍的建设过程中，各县区十分重视选调调解经验丰富、勤勉敬业、热心调解事业的优秀人民调解员，在队伍组建之后，强调专业人民调解中要用语文明、举止得体、服务高效等，为当事人提供一站式人民调解服务。

（二）以社区作为调解平台的根本点

从根源上看，社区矛盾是各种社会矛盾在基层最集中的表现。社区是政府和社会组织中最基层的工作单位，当前已成为大多数矛盾纠纷的交汇地、直接发生地。许昌市各县区一直在实践和探索一种行之有效的多元纠纷化解机制，力求将矛盾解决在内部、化解在基层、消除在萌芽，有力地维护社会稳定，促进社区自治。

1.网格化管理延伸服务触角。全面实行矛盾调解网格化管理，不仅体现了我国高效便民的法治思维，提高了矛盾纠纷预防和化解的效率，还是我国社会管理模式不断提高的表现。许昌市魏都区、许昌县、鄢陵县、襄城县、禹州市、长葛市按照无缝覆盖、动态调整、便于管理的要求，将村居（社区）划分为四级纵向网格，点面相连，更好地层次化、针对性进行调解服务，同时推动网格内的协作互助，定期流转服务、强化交流，实现“人在格中走、事在网中办”。其中魏都区还建立了专项信息平台，将社区、街道、楼院三个层次，运用互联网、大数据、云技术等技术手段综合管理。全区所有人口和所有的房屋、场所均纳入平台管理，形成了一个强大数据库，在信息平台上进行工作调度和安排。

2.服务细节化，切实保障民生。建立网格服务机制和网格排查化解机制，在网格内推行排查小隐患、控制小苗头、调处小纠纷、办理小事务、解决小问题、整治小环境等“六小”微服务。

3.多队伍群防群治。即村级警务助理工作队伍，法制宣传队伍，信息收集队伍，人民调解队伍，义务联防工作队伍，网格联防队伍。

4.多网防控，筑牢立体防控。即社会面巡逻防控网，视频监控技防网，群防群治防控网，出城过滤卡口防控网，网络信息防控网，信息收集网，特殊人群关爱服务网，安全防范法制教育网。

（三）调解诉讼无缝衔接

被誉为“东方经验”的调解制度与诉讼的无缝对接，不仅可以化解矛盾促进社会和谐，还可以法院的工作压力，促进法律。政策和群众利益的平衡。许昌市各县区均推出了诉调对接工作机制，其中，魏都区还创新建立了访调对接，检调对接，实现诉与非诉的无缝对接、快捷化解。诉前先调解，引导当事人不急于进行诉讼，到人民调解中心或行政调解中心先行调解：诉中联动调解，适时与乡村、社区等各部门进行对接，实现联动调解；诉后做好安抚工作，及时向乡村和部门通报案情，共同向当事人作判后释明工作，实现案结事好。在司法指导、委托调解和司法确认三大抓手下做好纠纷解决工作。

二、我国基层纠纷多元化解机制的困境

（一）矛盾多元化解机制仍以诉讼为主

国家虽积极引导和鼓励基层纠纷多元化解机制但事实效果并不理想，矛盾化解仍以诉讼为主，解决方式仍相对单一。虽然许昌市矛盾纠纷多元化解机制通过网格化管理，已经渗透到各县区的城市社区、农村社区、街道和村路。但是作为一个城市，社会阶层复杂，随着社会利益格局和人们的价值观念发生了深刻变化和调整，人们对于纠纷的利益诉求也更加复杂，更多的人有纠纷解决的困扰，但是仍然有大部分群众不知道纠纷解决的多种方法，仅仅对于诉讼较为熟悉。此外，建设法治社会的呼吁使得民众对于除诉讼之外的纠纷解决机制不甚了解，而是动辄采用诉讼的解决方法，这也使得法院的工作压力越来越大。

（二）人民调解员的数量缺乏，调解队伍整体素质不高

人民调解制度在我国有着广泛的群众基础，也是人们最能够认同的“说和”的纠纷解决方式，比讼来，是不断协商，能够相对不伤感情的一种纠纷解决方式，同时有着鲜明的中国特色。但是随着社会的不断发展，法治进程不断推进，人民调解制度也面临着越来越多的挑战，也显得越来越力不从心。

人民调解制度的一大特点就是调解进程的推进以及调解结果对于调解员的依赖性过高，同样的纠纷，不同的调解员来解决可能结果大相径庭，这不符合法治社会的基本初衷，因此人民调解员的整体素质就显得尤为重要。以许昌市目前的情况来看，人民调解员大多是有着公益热情的普通老百姓担任，他们更多的是利用传统文化中的基本道理以及说教的方式对当事人进行调解，而不是运用基本的法律法规等，这对于社会法制的发展处于不利状态，这使得人民调解工作陷入尴尬。人民调解工作的另一个重要特征就是其公益性，即其群众性自治组织的性质，这就意味着其供养需要政府、社会等，其资金来源限制性较强，基于我市的情况，对于人民调解工作的投入显然很有制约，因此，资金问题也是人民调解制度进步的重要阻碍。

（三）矛盾化解主体分散化，难以协调统一

矛盾往往是由各种原因和条件相互交织而成，经常会出现“一果多因”或“一因多果”的复杂关联，社会矛盾由于社会各个因素的交叉存在，更是使得各类社会矛盾之间相互纠结叠加、复杂难解，因而也必然要求矛盾化解体系本身的整体性和统一性。此外我国社会管理是习惯于将国家公权力主体凌驾于一切之上，公权力的管辖范围几乎没有遗漏，这种大包大揽的管理方式很容易不恰当地排除其他社会力量。但是，政府的力量毕竟有限，在应对复杂社会矛盾过程中其显现出来的资源、能力不足也使得其自身公信力不断下降，这对于纠纷解决百害无利。事实上，现存矛盾化解体系主要采取的是按类型分别应对，各个主体之间按照既定工作模式各自为政、各行其是，缺乏有效的综合协调，甚至多个主体之间存在着职能交替叠加或者存在推诿可能。

（四）各类解纷主体衔接协调不够

在现实运作中，诉讼与非诉机制缺乏应有的衔接，诉讼方式过于被青睐，也同时导致非诉方式很难在纠纷解决过程中发挥应有的作用，从而其被重视程度也不断下降，导致当事人在选择解决方式的时候不会优先考虑。此外，在制度中对于非诉和诉讼的衔接也没有合法规范的呈现形式，显得无章可循，使得诉讼中的法官、非诉中的主体机关无所适从，既不想过多地照管对方，也确实无法形成良性配合和规范化的模式。非诉讼解纷方式之间也同样存在着互补衔接机制不足的问题，没有规范的管理方法和模式，可供选择的解纷渠道不足，纠纷冲突最终还是进入诉讼渠道。

三、完善我国基层纠纷多元化解机制的建议

（一）加大宣传多元化理念，提高解纷主体多元化意识

我社会快速转型发展使得各类矛盾增多，而现有解纷机制显得力不从心，多元化矛盾纠纷解决机制正体现了国家治理和社会治理新理念的制度安排。正是将纠纷解决权由国家垄断逐步向社会回归，建构一套“以诉讼为核心、以调解为基础、以社会为依托、以法制为保障”的多元化解纷系统。因此，应不断加强矛盾多元化解机制的宣传，使普通百姓更深入地了解各种矛盾纠纷化解的程序、优势和效果，能主动寻求不同的纠纷化解机制，切实使矛盾多元化解机制得理念深入人心。

（二）构建信息联网化纠纷解决机制

在线纠纷解决机制（ODR）“是一种将计算机信息处理功能与便利的通信网络相结合的诉讼外争议解决模式，是替代性纠纷解决方式（ADR）在网络空间的运用。”随着互联网和电子商务的飞速发展，人们的工作生活与网络结合得越加紧密，网络和信息化在为人们生活提供高效便捷低廉服务的同时，也由此产生了新的纠纷和纠纷解决机制。

1.ODR的充分利用是推进国家治理现代化的必然要求。随着移动互联网在中国的高速发展，互联网渗入的工作领域和工作模式在不断改变着传统的行业和领域，对于纠纷解决领域也不例外，利用互联网进行管理已经成为国家治理现代化的重要体现。根据中国互联网络信息中心（CNNlC）的第36次全国互联网发展统计报告显示，截至2016年6月，我国互联网普及率为58.4%。手机网民规模达6.74亿。对于推进国家治理现代化的来说，纳入ODR是纠纷解决机制现代化的重要变现，ODR是多元纠纷解决机制的重要一“元”。

2.建立网格与网络相互嵌套的多元矛盾化解机制。ODR作为一种新型的矛盾纠纷化解机制，其运用过程和运用结果也是衡量我国纠纷解决成效的重要一环，决不能排除在外，对于ODR要用较为包容的态度，在规范中发展，同时在发展的过程中不断创新规范方式，让其更适应现在社会的发展，从而最大限度地发挥其作用。在互联网虚拟世界之外，将既定基层行政区划中的街道、社区、村镇等基层单位划分为若干个管理网格，在、公安、司法、工商等政府部门的协调配合下，充分调动各部门的积极性，协同参与，使多元纠纷解决机制最大限度地覆盖更多的普通民众。从而使纠纷化解在萌芽阶段，最大限度地发挥预警机制的重要作用，从而高效及时地化解社会纠纷。

（三）加强人民调解、行政调解、司法调解的衔接

国家应积极支持鼓励地方加强人民调解、行政调解、司法调解的衔接。虽然目前许昌市有些县区也在尝试和探索人民调解、行政调解、司法调解的衔接，但是目前三个调解之间的衔接还不够深入，工作尚未完全展开，未能充分发挥其积极作用。人民调解与行政调解的有机衔接，对于解决具有行政性质的案件，如山林权属争议等具有无可替代的最好效果；人民调解与公安、劳动、农林业等行政部门的民行调解衔接，是人民调解可优化的最重要领域，这些方面覆盖了大部分的调解案件，应该予以充分重视；人民调解与司法调解的紧密结合，是现代法治进程中的重要内容，仅仅依靠司法、依靠国家强制力难以化解纠纷于无形，达到最好的社会效果，因此人民调解和法院调解的衔接是开辟诉讼与调解对接的“绿色通道”；与此同时，人民调解、行政调解、司法调解三者的衔接联动也至关重要，如法院、公安、司法部门等联合建立道路交通事故案件诉调衔接工作机制，使交通事故纠纷“三调”联动处理有规可循。

（四）拓展专业化、职业化、社会化的调解组织

针对特殊领域的专业性问题，可以多部门牵头，联合建立专门的调解委员会，如司法部门、卫生部门、保险部门可以联合建立和谐医患纠纷人民调解委员会，这样对于医疗纠纷的解决就多了专业化、职业化的保障。此外比如交通事故纠纷、劳动争议、物业管理等重点、热点矛盾问题，都可以采取此类方式，探索形成更加专业、职业、联合性的纠纷解决组织。又如，矛盾调解中心可以与行业协会建立调解法律服务平台，在律师事务所设立调解中心工作站，使调解更加专业化、社会化。

第2篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

一、排查工作制度化

开发区司法所重视对矛盾纠纷的排查和预防，将矛盾遏制在萌芽状态，做好矛盾纠纷排查工作既是当前开发区人民调解工作的要点，也是维护社会稳定的基础性工作，我们按照“维稳工作要抓重点，重点工作要走捷径，捷径工作要常规化，常规工作要制度化”的工作思路，进一步建立和完善三项制度。

一是建立预防排查工作机制。排查时间为每月两次，排查措施采取定时、定点、定人、定责的“四定”排查工作方法；排查方式采取拉网式、排雷式、布控式的“三排”方式；排查效果以排得准、查的快、上报及时为标准，真正做到了民情，知民意，切实保证了矛盾纠纷信息准，情况明，底数清。

二是建立矛盾纠纷排查调处通报制度。坚持每月两次的纠纷排查调处通报制度，以墙报或简报的形式在各社区（村）居民广场对外通报，让广大干群知晓本地纠纷发生情况，调处情况和调解协议履行情况，有利于社区（村）居民遵纪守法自觉性，调动干部调解纠纷的积极性与主动性。

三是建立零报告制度。坚持在敏感时期每天16点之前向司法所报告“平安”情况，做到“有事报情况，无事报平安”，真正将矛盾纠纷排查在事发地，遏制在萌芽状态，及时化解在基层。

二、排查组织网格化

开发区司法所进一步健全了开发区、社区（村）、居民组三级排查调处工作网络。通过司法所网格管理社会化建立了开发区调解网格，真正形成了“以网格片区为龙头，以人民调解员为骨干，以社区（村）排查组为依托”矛盾纠纷排查调处联动“网格”，通过“网格”可以及时查清纠纷发生的时间、地点、事件及当事人，分析矛盾纠纷的成因、事态性质及影响，以便通过“网格”将其排解，今年一季度开发区无一起因调解不及时或处置不当致使矛盾激化的纠纷或发生，真正实现了“小矛盾不出居民（组）、大矛盾不出社区（村）、重大矛盾不出开发区”的调解工作目标。

三、信息反馈多元化

第3篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

近年来，农村经济在不断飞速发展的同时，受到经济转轨、利益格局调整和文化思潮变革等因素影响，一些社会关系与矛盾纠纷趋于紧张和复杂，存在某些不安定的隐患、不和谐的因素，影响了基层的社会和谐和健康发展。本文通过对旺苍地区乡镇的矛盾纠纷研究厘清农村矛盾纠纷呈现的主要现状与特征，并寻找妥善化解之道。

一、当前农村社会矛盾纠纷的主要种类

（一）干群之间的矛盾纠纷

1、干部作风问题导致群众对基层组织缺乏信任。由于农村教育水平普遍不高，加之近年来青壮年都外出打工，基层人才的外流造成村领导班子成员素质整体不高成为不争的实事。素质的参差不齐又使农村干部出于理解不同或者个人的私心，在政策执行上时常出现偏差。工作方法简单粗暴，对待群众缺乏耐心细致的说服教育，对村民反映的问题敷衍塞责，推诿拖拉，对正当要求置若罔闻，对发现的矛盾纠纷不及时调处，或者采用高压政策或“一言堂”，以人治代替法治、从而使小纠纷激化成大矛盾。简单粗暴的工作方式引起了双方的对立，基层群众把对个别干部的埋怨转化成对政策的不理解和对村委会的不信任。而群众的上访也让村委会把其划为“刁民”，干群关系十分紧张。

2、管理职能与体制问题导致行政效率低下，难以为群众提供优质高效的公共服务。基层组织网络建设不健全，各项工作条块分割、机构庞大、冗员过多、加之工作人员人浮于事、职责不清、推诿扯皮等现象时有发生，部门联动协调工作机制作用、群防群治作用发挥不好。一些村社综治网络、人民调解网络不健全，培训机制、激励机制、考核机制的不健全导致基层工作网络作用发挥不好，对因宅基地、土地、婚姻、邻里关系等引发的民事纠纷不能及时妥善化解处理。矛盾长期得不到化解，基层群众对村委会的不满与日俱增。

3、基层管理存在“一言堂”导致群众民利受到损害。当前，农民的民主法制意识逐步增强，然而少数村干部在村级集体事务管理中，没有真正贯彻“一事一议”，最多是形式上做到了村务、财务公开，但对涉及村民利益的重大事项，就开小会个别干部拍板决定，侵犯了村民的利益从而引发村民不满。村务管理缺乏有效的监督，群众对干部多心、不放心，有意见，反映村干部吃喝贪占和财务混乱的越级上访问题仍居高不下。

（二）基层群众之间的矛盾纠纷。

由于历史原因，基层法治观念薄弱，村民还没有养成 “办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的意识,从而导致邻里之间及家庭内部矛盾不断加深。这些纠纷既影响着村内的和谐、民风的纯朴，也使干群关系更一步恶化，群众间的纠纷主要表现为：

1、因宅基地、林地等引起的物权纠纷。近年来国家始终对“三农”问题高度重视，随着“工业反哺农业、城市反哺农村”力度的加大，各项惠农政策和保障民生举措的相继出台，土地作为一种稀缺资源，作为农民赖以生产和生活的物质基础，自古以来被农民视为安身立命的根本。农村经济社会的发展对土地的依赖性越来越强，土地和土地所承载的利益比历史上任何一个时期都更让人眼红。补偿款兑付、林权纠纷、宅基地纠纷正呈逐年增多之势。只要涉及土地权属纠纷往往调处难度都特别大，处理稍有不慎极易引发，激发人民内部矛盾的升级。

2、因婚姻家庭、邻里关系引起的纠纷。随着经济的发展，人们婚姻家庭观念发生了转变，近年来农村离婚率逐年上升，婚姻矛盾逐年升级。伴随“打工潮”青壮后村民纷纷外务工，身处“花花世界”长期两地分居，造成婚姻基础动摇。因离婚、解除同居或赡养、继承、财产分割引起的婚姻家庭纠纷，因鸡毛蒜皮的引发的人身损害赔偿纠纷、相邻关系纠纷大量涌现。

二、农村社会矛盾纠纷的主要特征

1、矛盾纠纷的多元化。矛盾主体增多，矛盾关系广泛、复杂，往往是国家、集体、个体和多种经济组织的矛盾交织在一起，矛盾纠纷呈现多元化。

2、矛盾纠纷复杂化。因农村经济发展的不平衡、差异性和有关机关的行政行为和办事程序的随意性，导致了社会矛盾纠纷复杂化。农村矛盾纠纷由从前 “一因一果”向“一因多果”、“多因一果”和“多因多果”转化。现在农村矛盾纠纷不确定性与以前相比大为加强，一个简单的纠纷往往牵扯几人或一个群体的利益，矛盾纠纷的复杂性大大的增加了调处的难度。

3、矛盾纠纷呈现群体化。随着农村法治进程的推进，基层群众民主法制意识越来越强，加之农村矛盾纠纷与群众的生产生活息息相关，涉及面广加上血缘宗亲等因素，极易发展成群体行为，若处理方式不当，或者调处不及时，极易引发。

4、矛盾纠纷的季节性。农村矛盾纠纷常常伴随着春耕大忙，外出务工人员返乡等时节集中暴发，呈现明显的季节性。

5、解决方式激烈化、网络化呈现对抗性。矛盾之初，村民大多通过向村社或者乡镇干部反映问题，希望能解决纠纷维护自身权益，这时大多简单纠纷都能及时化解。但一些重大、复杂、疑难纠纷的解决耗时过久，加之一些基层干部工作方法简单，对待群众缺乏耐心细致的说服教育，对村民反映的问题敷衍塞责，推诿拖拉，对正当要求置若罔闻。致使当事人失去耐心，认为自己的问题靠正常程序反映根本解决不了，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”只有把事情闹大了才能得到根本解决，故动辄就大闹。另外，个别基层群众片面追求个人利益，为谋取利益最大化，不顾法律、道德约束，通过网络把歪曲的事实发表在网上，希望通过网络不断给政府施加压力。这些都造成了干群关系的紧张，当事双方的对立。一些政府部门对待非正常上访事件，顶不住压力片面强调“和谐稳定”，在处理过程中不严格按照法律政策规定，做出过多的妥协让步又不可避免的造成了人民群众不信法的恶劣影响，助长了不按正常渠道合法表达合理诉求的歪风邪气。

三、处理农村矛盾纠纷的对策

矛盾纠纷的发生是不可避免的,积极预防和及时化解基层矛盾对经济社会的发展有着重要意义。依法、及时、有效地化解各类社会矛盾，需要建立健全科学合理的调处机制，从实际需要来看，当前应在以下几个方面努力：

1、充分发挥法制

宣传、教育疏导功能,促使群众学法、守法、用法。一是加强对农村重点普法对象的法制宣传教育，加大对村社普法宣传工作的指导力度，将普法宣传工作贯穿于各项工作的各个环节。二是积极探索法制宣传教育方式方法。把普法工作与党委政府中心工作、新农村建设等结合起来，创新“法律七进”活动形式，提高法制宣传教育的针对性、实效性、系统性和社，！会参与性。采取群众喜闻乐见的宣传方式，开展送法下乡、法律咨询、法制讲座等活动。完善普法平台建设，深入开展“法律七进”、“法律明白人工程”等活动，充分利用“网络普法”、以案说法等形式，增强普法宣传的互动性和趣味性。通过培训学法骨干，达到以点带片，以片带面的学法、懂法、用法的良好社会氛围，提高广大农民群众遵守法律的自觉性和依法维护自身合法权益的主动性。从而形成了“政府牵头，部门联动，全民参与，共促法治”的“大普法”格局。三是要把农村法治教育与德育教育相结合。将依法调解贯穿于矛盾纠纷排查调处工作的全过程，在调解过程中加强法律宣传工作，全面提高广大群众的法律意识，形成依法表达诉求和维权的氛围，营造良好的法治环境。还要将“宽以待人”的传统文化贯穿于调处矛盾纠纷具体案件的全过程。主动营造仁和礼让的调解氛围，以传统伦理道德文化和民间谚语、典型案例等说服、教育当事人，引导双方当事人在调处过程中冷静分析，宽容，促使纠纷当事人互谅互让，积极引导当事人思想观念转变，实现了调处结果、法律效果与社会效果的高度统一，最终达到握手言和。2、健全制度, 强化指导，确保矛盾纠纷调处工作实效。基层政府应当充分发挥指导作用,结合相关法律、法规、政策,帮助村级自治组织健全村务管理制度, 着力提升基层各项事务的法治化管理水平，做到决策民主、内容合法，程序规范，形成了村级工作运作有序、村干部行为规范，村级制度较为完善的工作局面。同时乡镇政府要把矛盾纠纷调处工作纳入年度目标考核，建立科学、合理考核考核体系，把矛盾纠纷调处工作与新农村建设、“依法治理”等相关考核结合起来，制定相关奖励政策，建立起一整套的奖惩体系，为矛盾纠纷调处提供了有力的制度保障。

3、扎实开展依法治理工作、减少基层矛盾纠纷的发生。要以“会前学法”制度为抓手，继续坚持领导干部法制讲座、学法考试等制度不放松，全面提升领导干部依法行政意识和法律素养，推动“法律七进”、“依法治理示范乡镇”创建等各项工作高效开展，确保党政机关工作人员廉洁自律、依法行政、不损群众利益。要加强对村主要干部培训工作，规范党务、村务行为,加快基层民主化进程,从根本上减少或杜绝了因村务管理混乱而引发矛盾纠纷。

4、深化社会管理创新，构建化解矛盾纠纷的长效机制

（1）提高认识，深化社会管理创新，努力把大调解工作向纵深推进。要深刻认识到大调解工作是为“第一要务”服务这一本质，站在发展的高度认识大调解工作，紧紧围绕发展这一中心任务做好矛盾纠纷调处工作；要深刻认识到大调解工作是维护广大人民群众合法权益的有效手段。牢固确立“以人为本”、“为民服务”的工作理念，千方百计提高调处成功率，努力为基层群众解决实际问题，维护基层群众的合法权益 ；要深刻认识到大调解工作是社会主义民主法制建设的重要组成部分。大调解制度是具有中国特色的法律制度，我们必须积极适应国家法治化进程的需要，有力地提升大调解工作社会效果，增强矛盾纠纷调处工作的实效性。

（2）着力构建 “大调解”矛盾纠纷调处机制，在健全组织网络的基础上,整合人民调解、行政调解、司法调解三种资源,形成上下联动,立体防控的工作格局。进一步健全完善矛盾纠纷的预防、排查、调处机制，定期对各类矛盾纠纷、安全隐患和突出问题进行全面细致排查，及时掌握人民群众诉求和矛盾纠纷产生的成因，分析研判各类不稳定因素，建立化解工作预案，健全快速反应机制。通过加大部门间配合力度，创新大调解工作格局。探索调解工作向专业化、行业化发展。创新调解新模式，推动调解队伍专业化、社会化建设。构建以人民调解为基础，人民调解、司法调解、行政调解相衔接的大调解格局，逐渐形成以人民调解为基础的多元化纠纷解决机制，倡导和支持一般民间纠纷向非诉讼解决渠道分流。切实建立起高效、便捷、成本低廉的防范、化解社会矛盾的新机制，努力将各类矛盾纠纷化解在基层，消除在萌芽状态，牢牢把握调解工作的主动权。

（3）建立协调机制,实现三大调解的有效衔接。充分发挥乡（镇）村两级调解组织在矛盾纠纷预警、控制、调处方面的独特作用，通过信息员建立全方位的预防机制。着重“抓早、抓小、抓苗头”，做到早预防、早介入、早教育、早调解，达到早消化、早控制、早转化、早结案，把可能发生的矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态，把可能转化成巨大影响事件的矛盾纠纷大事化小、小事化了，有效控制矛盾纠纷。对排查出的重大、疑难、复杂纠纷实行“领导包案制”落实责任人，避免矛盾纠纷激化扩大，对化解纠纷工作不力致使矛盾激化，纠纷扩大的责任人追究责任。还要定期组织相关职能部门深入开展矛盾纠纷 “大调解”五进活动 ,通过现场调解以案释法等形式,加大普法宣传力度,不断增强广大群众的守法意识和明辨是非能力,从源头上预防矛盾纠纷发生。逐步规范，加强三大调解的联动机制建设，规范调处程序，加强诉调对接、人民调解司法确认，打好“组合拳”，确保三大调解密切配合,有机衔接,建立健全长效机制，把调解工作的效果最大限度地发挥好、实现好。

5、健全法律援助渠道。健全基层法律援助工作网络畅通诉求渠道，建立健全法律援助制度，规范法律援助工作机制，拓展援助渠道，扩大农村法律援助案件的受援范围，确保法律援助“应援尽援”，化解社会矛盾、促进社会和谐。

总之,随着农村经济社会持续发展，在今后相当长的一段时期内矛盾纠纷成总体上升趋势,对此我们要有充分的认识,对排查出来的各类矛盾纠纷，要进行认真地分析研判并妥善处置，发挥大调解“为政府分忧、为分流、为法院减负、为公安减压、为群众解难”的积极作用。要在实践中不断总结和积累调处矛盾纠纷的经验,积极有效化解各类矛盾纠纷，维持农村基层社会的和谐稳定，为不断深化改革和经济社会发展提供坚强有力的保障。

参考文献：

1、李杰《当前农村土地承包经营权流转问题的现状及对策》

第4篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

    一、高度重视，加强领导。**法院高度重视多元化纠纷机制改革工作，主要领导靠前指挥，强力推进，任务分解到部门，工作具体到人，规章制度明确具体，对接程序清晰明了，工作做细做实。对工作不力马虎敷衍的，加强督促检查;对工作存在薄弱环节的，积极帮助指导，确保诉调对接中心发挥实实在在的纠纷化解功能。

    二、转变观念，开拓视野。**法院努力转变过去仅靠法院一家调解的传统观念，将诉调对接平台从单一平面的衔接功能向多元化立体的服务功能转变；将诉调对接机制从单向输出向双向互动转变；将诉调衔接对象从重点突破向全面启动转变；将诉调对接操作规范从零散差异向系统整合转变；将专门法官的培养从经验型向职业型转变；将法院内部调解机制从粗放型向精细化转变。

    三、加强宣传，扎实推进。采用新闻媒体、微信微博等多种形式，广泛深入宣传多元化纠纷解决机制的功能作用。让人民群众充分认识多元化纠纷解决机制灵活、高效、便捷、费用低廉的优越性，引导其更多选择适合的纠纷解决方式，从而不断扩大多元化纠纷解决机制的受众面和影响力，深入推进多元化纠纷解决机制改革工作向纵深发展。

人民法院的审判功能正在发生变化，司法资源应当根据纠纷的性质进行合理配置。*法院为适应解决纠纷的多元化需求，对矛盾纠纷的调解、和解工作高度重视，主要加强以下几方面的工作：

    一、建立诉讼与非诉讼相衔接的诉调对接中心

   （一）成立多元化纠纷解决机制改革领导小组，院长任领导小组组长，分管诉讼服务中心的副院长担任副组长，立案庭、民事审判庭、行政庭、审判监督庭、人民法庭主要负责人为领导小组成员。在诉讼服务中心下设多元化纠纷解决机制平台，统一命名为“诉调对接中心”，中心成立办公室，办公室设在立案庭，具体负责诉讼与非诉讼相衔接工作。

    （二）诉调对接中心的主要职能，是对诉至法院的纠纷进行过滤、辅导、分流，除依法不得调解、明显不适宜调解以及当事人拒绝调解的以外，引导当事人自愿选择适当的非诉讼纠纷解决方式；开展委派调解、委托调解；负责特邀调解组织、特邀调解员名册管理；负责建立法院与行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织以及其他非诉讼纠纷解决组织的衔接机制。

   （三）诉调对接中心加强与行政机关，人民调解组织，行业性、专业性调解组织，民商事调解组织，公证机构，律师协会，工会、妇联和共青团等组织部门的对接工作，制定对接程序和工作规则，建立工作联络沟通机制，发挥各自化解纠纷优势，形成解决纠纷合力，把纠纷化解在基层，化解在萌芽状态。

   二、创新多元化纠纷解决工作机制

   （一）探索建立特邀调解组织及特邀调解员名册制度。明确进入名册的调解组织及调解员的条件，特邀调解组织及调解员的资质认证制度，进一步拓宽选任领域。健全特邀调解组织及调解员的工作考评及退出机制，完善名册的公开机制及使用流程，提高名册使用率。

第5篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

一、非诉人民调解工作主要做法

（一）紧扣市区工作实际设机构，在组织建设上走出司法非诉人民调解特色。

一是强化组织保障。区成立了非诉调解工作委员会，主任由司法局主要领导担任，副主任由各专业委员会的主要领导担任，负责市区非诉调解工作的决策、部署和督查，抽调业务骨干为落实非诉调解工作的具体责任人。二是搭建非诉调解工作平台。在各专业单位设立人民调解窗口，专业人民调解委员会增设人民调解室，办公地点设在各专业人民调解委员会，与专业单位实现对接，有效提高矛盾纠纷调处的针对性。三是确保人员到位。非诉人民调解委员会聘任了8名专职调解员并常驻各专业非诉调解室工作，邀请各基层司法所人员、各行业德高望重的退休人员、执业律师、公证人员和学法律专业的实习生为兼职调解员，对相关案件进行调解或协助调解。专职调解员月薪工资为基本工资加调解成功并形成卷宗的奖励工资，兼职调解员每参加一起调解，补助100元。

（二）非诉工作出新招，无缝对接显成效。

1、创新方法，丰富手段。我区非诉人民调解委员会在实际工作中，不断完善，不断创新，逐步探索出了一整套调解方法。如抢抓关键、利益平衡、辩法析理、案例诱导、冷却处理法和温情感化等，将这些方法灵活运用，巧妙有机地结合到一起。一是抓住关键点。对于一些争议标的不大而案情却相对复杂的案件，并不固守查清事实这一教条，而是本着利益平衡的原则，在尽量了解案情的同时，寻找双方当事人的实体利益平衡点，围绕这个平衡点进行调解，取得了较好效果。二是辩法析理诱导。在民事纠纷、交通事故赔偿纠纷调解过程中，根据双方当事人争议焦点，理出头绪，讲明法律，说清道理，通过及时耐心的启发疏导和说服教育以及相关案例，化解当事人之间的矛盾。如诉前人民调解委员会受理的一起人身损害赔偿纠纷，双方当事人剑拔弩张，情绪激动，矛盾随时可能激化。对此，调解人员办案人员分头到原被告家中，在指出双方均有过错并做其思想工作的同时，向双方讲述了一起因琐事互殴，打人者因犯故意伤害罪被判刑而被害人致残的案例，教育双方摒弃前嫌。最终通过引导和说服教育，双方当事人互相道歉，握手言和。三是借力使力。一件纠纷到了法院，双方当事人都托人的为数不少。对此，调委会工作人员借助双方“说情人”，利用他们来开导当事人，为纠纷调解创造有利条件，并针对当事人比较相信人、律师的特点，通过人和律师协助调委会做当事人的工作，促成调解等方法，取得了较好效果。四是冷热处理重感化。针对不同纠纷的特点，准确把握调解时机，分别适用“冷处理”、“热处理”、“温处理”等不同方法，对于打架导致的人身伤害等当事人情绪比较激动或矛盾较为激化的案件，不急于调解，而是先放一段时间，使当事人的情绪“凉”下来，从而使当事人能够冷静下来，正确分析案情，从而愿意接受调解；对当事人已有调解意愿，但还拿不定主意的时候，趁热打铁，不失时机地摆事实、讲道理，进行“热调解”；对与当事人接触进行调解的时候，要出以真心、付出真情，让当事人相信调解人员是他的贴心人，会为他主持公道，从而愿意讲出真实的想法，愿意接受调解人员提出的调解意见，进行“温处理”。同时通过“部门联动、司法为主”的联合调处方式，委托亲朋好友等社会人士进行调解，从而将社会资源引入司法领域。

2、坚持原则，规范调解。为实现非诉人民调解委员会在解决纠纷过程中的法律效果、社会效果、政治效果的有机统一，非诉调解委员会确立了四项“调解原则”。一是合法原则，即民事纠纷、交通事故赔偿纠纷调解的过程和当事人达成的调解协议的内容必须符合法律规定，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益。二是公开原则，即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是效率原则，即及时、便捷调解，化解矛盾，减轻当事人诉累，调解不成的，及时进入诉讼程序。四是规范原则，即在制作调解书时，必须要严格按照法律规定的规范来进行制作，防止出现调解书不规范问题。非诉人民调解委员会自成立以来，未出现违法调解、强迫调解的问题，没有出现超期限调解和调解书不规范的问题，各项工作已走上规范化轨道。

二、非诉人民调解工作中存在的问题

（一）与司法行政机关建立衔接机制有待于进一步加强。

各非诉人民调解室、司法所调处的民间纠纷而达成的协议，因没有强制力，其中有部分未能执行。从调解看，一般是由各非诉人民调解室、司法所将达成的协议提交人民法庭、法院来确认。法院以民事调解书的形式确认，当事人的称谓以原纠纷协议双方为原被告。相当于把调解协议书拿到法院去“公证”，赋予其法律强制力。但是从调解中也存在一些问题。一是当事人双方不愿到法院确认。因为选择非诉人民调解、司法所调解，就应监督执行。无须再费精力到法院确认，而且发生诉讼费用，对协议双方不经济，并且费时费力，增加诉累。

（二）在案结事了方面衔接机制有待于完善细化。

调解中，经常发生各非诉人民调解室、司法所调解不了的案件或调解后反悔的案件以及调解后不能履行的案件，最后当事人采取诉讼方式。这就存在一个纠纷解决的衔接机制问题。如果非诉人民调解室、司法所与法院共同做好这类矛盾的受理、调解工作，有利于化解矛盾、案结事了。

（三）建立大调解格局成员单位的职能作用没有充分发挥，有待于进一步夯实。

现实中有很多纠纷未通过各级组织处理而直接进入到法院来，给法院带来前所未有的工作压力和风险。因此，有必要落实大调解格局成员单位的职责。即各种纠纷分散由各乡镇调委会、村级组织、有关单位去调处。调处无果的，可以由司法行政机关、人民法院立案后进入程序进行处理，多元化解纠纷，有利于社会和谐稳定。

（四）调解组织、调解员培训不够扎实。

调解组织的培训主要以乡镇政府为主，人民法院、司法行政机关参与培训的较少。究其原因是：各级调解组织、调解员的设立、配备均由各乡镇政府、各单位确定，培训机会少，人民法院、司法行政机关主动联系时遇不到机会。人民法院、司法行政机关只是通过个案的审理，与各调解员接触并现场指导培训，没有形成规模培训。调解依靠对地方习俗了解经验及自身的威信，缺乏法律上的分析和判断，难以让当事人信服。

（五）调解协议书的确认工作还存在一些难点。

一是调解协议签订和协议确认书完成之间的时间差问题。比如在处理企业劳资纠纷时，当事人（主要是农民工一方）在签订协议并当场履行协议后就离开，之后再向他们送达确认书并签收回执时很难找到其人。二是基层调委会制作的调解协议书质量也存在一些问题。由于不少调解员的文字表达能力还有待于进一步提高，制作的协议书质量不高，已成为开展调解协议确认工作的一大瓶颈。

三、非诉人民调解工作中的对策及建议

（一）继续完善大调解模式。由县（区）委、政府统一领导，政法委协调，司法行政机关、政府各职能部门、群众性自治组织等参与,以非诉调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解既充分发挥作用，又相互衔接配合，综合运用多种手段化解社会矛盾纠纷。只有整合现有调解资源，实现功能互补和程序衔接的有机统一，才能使各种调解在充分发挥各自功能的前提下，达到相互协调，互相促进，实现调解在化解社会矛盾纠纷方面作用的最大化、最优化。解决办法：一是选择一个矛盾多发行业单位或街道（乡镇），实行政府购买人民调解服务的试点，由政府出资与人民调解组织签订解决纠纷协议书，明确双方的权利义务。探索适应市区以及不同行业结构、矛盾易发单位等社会矛盾纠纷解决的多元化模式。二是在人民调解与司法调解衔接方面，可在各单位设立人民调解窗口。其优势在于：一方面对属于人民调解范围的民间纠纷就近就便进行诉前调解；另一方面邀请非诉人民调解员、司法员调解、委托人民调解组织调解指导等创造程序上、制度上的便利。更重要的是，能够为纠纷当事人利用调解机制解决纠纷提供最大的方便。

（二）非诉调解协议确认机制，有待于在调解中进一步完善和明确。当前，我区非诉民事调解协议的基本操作流程已具雏形，但还有待进一步细化，有待形成更为具体的书面操作文本，要根据不同类型的案件，制定相应的具体措施，便于确认工作有章可循，使确认工作进一步规范化。所以我们在确认工作中，要对法律精神更深入理解，既要拓展确认工作的适用范围，又要严格划定确认的，使这项新制度发挥其应有的最大功能。

（三）要拓宽工作领域。要把非诉调解从民事案件诉前调解、交通事故赔偿纠纷调解引入到社会各行各业矛盾纠纷的化解中，特别是治安行政、劳动争议、、产品质量责任争议、合同争议、医疗纠纷、环境污染赔偿等许多领域。在立法或司法解释对非诉调解做出明确法律定位之前，非诉调解组织完全可以发挥自身的优势，不断拓展调解领域，探索与行政调解新的衔接机制。

（四）加强素质提升。要切实提高人民调解队伍的专业素质和工作水平，调解人员素质决定人民调解工作的成效，同一个矛盾纠纷，经不同素质的人员来处理，其效果是不一样的。综合素质高的人民调解员，能够以恰到好处的方式方法，使当事人之间的矛盾纠纷冰消雪融，大事化小，小事化了，双方之间的关系恢复到未发生矛盾前的友好、和睦状态；反之，不但不能化解矛盾，而且可能使矛盾激化。因此，要建立人民调解员定期培训工作制度，由法院、司法机关抽调业务骨干，定期对人民调解员进行集中培训。不定期邀请人民调解员旁听依法公开审理的各类案件，有效提高他们调处纠纷和适用法律的能力。

（五）物质保障亟待加强。为确保非诉调解工作的顺利开展，要按照《人民调解法》规定，把调解员津贴纳入财政预算。各党、政、企事业单位和专业人民调解委员会均应设立相对独立的办公场所和调解室，真正实现“人员固定、场所固定、工作时间固定”。为激发人民调解员的工作积极性，还要按月发放定期津贴。

（六）社会宣传要加强。为提高非诉人民调解工作的社会知晓率，要积极利用广播、电视、报纸、网络等新闻媒体，向社会广泛宣传开展非诉人民调解工作机制，促进人民调解工作机制在化解社会各类矛盾纠纷中的作用得到更加充分有效地发挥。

第6篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

关键词：社区法官；工作机制；诉调对接；能动司法

中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）02-0072-03

社区法官工作制度是法院主动将司法资源下沉至基层，在辖区内的社区建立社区法官工作室，指定法官进驻社区，将矛盾纠纷化解在基层的制度。法院派驻社区的在职法官称为“社区法官”，“社区法官”与“退休法官”、“社区法官助理”共同负责社区法官工作室的运行。自2002年青岛市北法院首创“社区巡回法官”工作制度以来，社区法官工作机制的探索已经过了十个年头。该制度使得法院与相关职能部门在职能上深度融合，形成工作合力，在社区搭建起矛盾纠纷化解的工作平台，把司法服务延伸至社会各个领域和基层社区，探索把矛盾化解在萌芽状态。

一、构建社区法官工作机制的理论基础

（一）契合能动司法的工作理念

美国法学家诺内特将法律分为回应型法、自治型法、压制型法3类。回应型法注重于法律、政策以及社会公认的准则引导，其功能是调整而非裁判，强调司法应在实质意义上回应社会需求，摆脱形式主义的束缚[1]。当前我国能动司法的内涵主要体现在以下方面：一是将社会目标的实现作为司法的基本方向；二是把多重社会价值以及多元社会规则作为司法考量的重要依据；三是把调解作为化解矛盾纠纷的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社区法官工作机制就是要法官改变以往的办案方式，变“坐堂问案”为“主动服务”，要求法官走出法庭，走进社区，拉近法官与群众的距离，改变传统的当事人到法院打官司的单一矛盾化解方式，充分发挥司法的能动作用，使得法院与社区（村）的基层组织共建法律服务网络，促使矛盾化解在基层萌芽状态。社区法官制度契合了当下能动司法的工作理念，生动诠释了“为大局服务，为人民司法”的工作宗旨，是人民法院创新社会管理、化解社会矛盾、打造“无讼社区”的必然要求。

（二）适应社区协同主义的要求

德国学者贝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事诉讼理论中使用协同主义的概念。随后德国学者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系统诠释了协同主义的概念，他强调民事诉讼应当由自由主义向社会主义转变，强调当事人与司法机关的协同关系，要求所有诉讼参与者协同诉讼，共同化解矛盾纠纷[3]。在基层社区矛盾日益多发的背景下，吸收和借鉴民事诉讼中的协同主义理论，有利于从根本上化解纠纷。社区协同主义是强调法官、基层自治组织与当事人间的协同关系，要求各纠纷相关方相互配合，尽早化解纠纷。社区协同主义的纠纷化解理念是创建社区法官工作机制的理论基础，充分体现了社区法官工作制度的功能性质，是对社区法官制度的应然模式的理想思考。

（三）有利于实现诉调对接

诉调对接中的“诉”代表法院的司法程序，“调”代表人民调解、行政调解等非诉调解程序。诉调对接的本质是实现矛盾的司法化解与司法外化解的有效衔接，实现法院与社会调解组织职能上的良性互动、作用上的优势互补[4]。当前，司法机关应当加大对民间调解工作的指导和支持力度，促使民间调解走上主体多元化、程序规范化、内容专业化的良性轨道。经过实践的探索，我们发现社区法官工作机制创造性地发展了诉调对接机制，将司法资源下移，使法官深入社区、贴近群众从而实现了从技术性法官到社会性法官的转变；社区法官工作机制注重培育社区矛盾自我消解的能力，实现了单纯依靠政府力量到依靠民间力量转变；通过派驻社区法官工作室，加大对人民调解的指导力度，丰富了调解主体、规范了调解程序、提升了调解能力，提供了带有准司法性质的法律服务，实现了由基层社会的纠纷解决机制到具有普适性法律效力的正规纠纷解决机制的转变。

二、和谐社会语境下该制度的价值分析

（一）有利于和谐社区的构建

社区法官参与和指导社会矛盾的化解是现代管理理念和法治理念的必然要求，满足了传统治理和乡土社会的需求，交替体现基层社区的特殊需要。社区法官工作制度具有两个突出优点：其一能够充分依托乡土优势为社区服务。社区法官助理全部来自基层社区，他们或是社区干部或是有威信的长者，熟悉乡村的风土人情，便于开展工作；二是有利于充分发挥法官的专业优势，助推矛盾化解。社区法官依靠自身扎实的法律知识，搭建起法院与基层群众交流互动的平台，延伸了司法的触角，提升了影响力，有效降低了纠纷成诉率，使得纠纷化解更具权威性，有利于和谐社区的构建。

（二）有利于司法公信力的提升

“当代中国法律人普遍认同的法律文化大体上是舶来品，而广大民众尤其是基层群众认可的法律文化则是传统的，现代和传统之间的张力导致当前我国司法改革举步维艰。”[5]在现代法治理念下，司法的最终目标是通过一定的法律规则和程序，公正、权威、高效、终局地化解纠纷。然而社会公众在思想上尚不能完全接受法治意义上的程序公正理念，法律与习惯与情理时常发生冲突，加之司法部门权威不足，司法工作人员威信不高，“案结事不了”的现象经常发生。社区法官工作制度推行亲民路线，社区法官经常深入基层社区与一线干部群众沟通交流，有利于了解社情民意，增进与群众的感情，增强群众对司法工作的认同，法官在社区深入人心，司法公信力也在无形中得到有效提升[6]。

三、社区法官工作机制的具体设计

社区法官工作制度的出现，不是为了标新立异，而是为了公正、高效地化解矛盾纠纷，降低司法成本，方便群众诉讼，让人民群众真正感受到人民法官为人民的宗旨理念。当前，构建社区法官工作机制需要明确社区法官的工作模式、社区法官的选任、社区法官的工作职责等。

（一）工作模式

当前我国社区法官工作模式主要有3类：一是以山东青岛市北区法院为代表的法官巡回开庭进社区，便利群众诉讼，这种方式在全国比较多见；二是以江西上饶两级法院和河南省法院做法为代表的聘请社会热心公益、熟悉法律且具有较高威信的人大代表、政协委员、基层群众作为法院司法协助员或社会法官，配合法院开展司法辅助工作或者作为人民陪审员直接参与诉讼；三是以上海杨浦法院为代表的“青年法官巡回审判+退休法官进驻社区”模式[7]。

借鉴以上社区法官工作模式，笔者认为应当建立“法官驻点巡回审判+退休法官进社区+社区法官助理协理”的工作模式。“法官驻点巡回审判”是指法院派驻在职法官定期或不定期到社区法官工作室开展上门立案、巡回审判、指导人民调解、接受法律咨询等工作，为群众提供司法服务；“退休法官进社区”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人员进驻社区与社区人民调解组织的工作人员一起工作，参与纠纷的排查和矛盾化解工作；“社区法官助理”是指法院聘任的热心公益、熟知法律的人大代表、政协委员、威信较高的社区干部以及社会贤达人士作为法院的“社区法官助理”，积极配合社区法官开展司法辅助工作或者作为人民陪审员直接参与诉讼，社区法官工作制度的3类主体中，退休法官与社区法官助理驻在“社区法官工作室”工作，法院在编法官定期或不定期到工作室开展巡回审判、指导人民调解、接受法律咨询等工作。

（二）人员配备

社区法官的选任是指对派驻社区的在职法官的选任。法官个人权威是社区法官工作制度正常运行的保障，社区法官以马锡五审判方式中人格化法官为核心类型，其表现关乎人民群众对法院的整体印象和评价，因此必须科学选配社区法官。社区法官应当具有以下条件：一是具有丰富的办案经验和熟练的调解技能；二是熟知民事法律规定，能够满足群众的法律需求；三是要有群众观念，乐于群众工作；四是善于沟通，能用群众听得懂的语言、信服的态度、认可的方式化解矛盾纠纷；五是要有大局意识，司法工作中能主动服务于工作大局[8]。通过与各乡镇、街道签署《共建和谐社区协议书》，每个社区法官分包几个社区，采取定期和不定期相结合的方式到“社区法官工作室”开展工作。退休法官及其他退休司法干部选任主要是聘请优秀的法院退休工作人员及其他司法干部，他们进驻社区，长期在社区工作。

社区法官助理是在社区法官及退休法官和司法干部的指导下负责民间纠纷调处并协助法官完成各项司法辅助工作的人员。社区法官助理是社区法官工作制度中三类主体之一，社区法官助理的选任事关社区法官工作模式的运行，因此科学选配社区法官助理至关重要。社区法官助理主要是选择那些热心公益、熟知法律的人大代表、政协委员、社区干部、基层调解组织中的工作人员以及有威信的社会贤达人士。为了丰富社区法官助理法律知识，提升工作能力，应当对社区法官助理进行为期一个月的培训，由社区法官亲自指导，社区法官助理直接协助法官调处案件，培育法律素养与锻炼调解技能，提高纠纷化解能力，经培训考核合格之后颁发“社区法官助理”聘书，正式上岗，协助社区法官开展纠纷调处工作。社区法官助理制度使得诉讼与调解相互衔接，通过助理调解，法官指导，调判相结合，最大限度地将矛盾化解在基层、消除在萌芽状态，有效调处纠纷，化解社区矛盾。

（三）职权划分

社区法官主要承担以下工作职责：（1）定期到社区法官工作室开展巡回审判、指导人民调解、接受法律咨询等工作，积极调处社区当事人之间的矛盾纠纷；（2）参与社会治安综合治理工作，深入社区群众中排查化解矛盾纠纷，积极配合当地政府解决影响社会和谐稳定的事件，为事件的处理提供法律意见；（3）积极指导社区法官助理开展工作，通过跟班学习、联合调解、审查确认调解协议等方式提高社区法官助理调解水平和业务技能，灌输自愿、公正、合法调解的理念；（4）积极到社区开办法制讲座，开展送法下基层、进企业等活动，为群众提供细致周到的法律服务；（5）指导社区的人民调解组织开展工作，提升社区干部、群众的法律意识，促进社区形成知法、懂法、守法、用法的良好氛围[9]。

社区法官助理的主要工作职责包括：（1）处理社区法官工作室的日常事物，对要求解决矛盾纠纷的当事人进行登记、预处理以及预约社区法官；（2）接受社区法官委托，协同调解成诉的民事纠纷；（3）负责处理简单民间纠纷，在社区法官指导下，积极运用各种社区资源化解矛盾；（4）提请社区法官及时对纠纷双方达成的调解协议进行司法确认；（5）协助社区法官开展文书送达、案件调查、传唤当事人等司法辅助工作；（6）指导基层人民调解组织开展工作。

四、相关配套措施的出台

一是确立相关配套制度措施。社区法官工作制度的实施需要与之配套的制度、程序或措施，结合我国《民事诉讼法》的两便原则以及新设置的小额诉讼制度的相关规定，当事人可以口头，法官可以利用节假日或者午间、夜间时间进行审判，判决书可以口头宣布，由书记员记载入卷，经当事人同意可以不受举证时限、审判程序的限制等等，从而赋予社区法官运用更加灵活、简便的司法程序的权利，降低诉讼成本。同时，要注意诉讼和调解的对接，避免调解阶段投入司法成本的浪费[10]。

二是明确社区法官的受案范围。国外治安法官一般受理小额民事案件和情节轻微的刑事案件。我国虽然也明确规定了人民法庭可以审理刑事自诉案件与民事案件，但在标的额和案件类型上没有特别区分。在社区法官的探索实践中，有必要明确社区中最常见的与群众联系密切的婚姻家庭案件、抚养、赡养、抚育、收养、继承、相邻关系、小额民间借贷、争议不大的人身以及财产损害赔偿等纠纷适用调解前置的程序，由社区法官室工作人员进行前置调解；同时还应赋予社区法官助理协助法院查询当事人、送达文书、协助执行等工作职权。

三是建立符合司法规律与国情的管理模式。社区法官工作制度是人民法院司法审判工作的延伸，对于社区法官应当实行双重管理，一方面接受法院的业务指导与工作考核，另一方面深入基层社区与社区干部一道参与综合治理。为规范管理，结合社区法官工作的开展情况，应及时制定《社区法官工作规则》《社区法官矛盾调处制度》等具体工作制度，建议将社区法官工作制度运行所需的费用纳入财政预算，给予有效保障。

参考文献：

〔1〕P.诺内特，P.塞尔兹尼克.转变中的法律与社会：迈向回应型法[M].北京：中国政法大学出版社，2002.81.

〔2〕顾培东.能动司法若干问题研究[J].中国法学，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社会的民事诉讼：在社会法治国家民事诉讼的理论与实务[M].东京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.诉调对接展望[N].人民法院报，2012-5-18（8）.

〔5〕刘思达.当代中国日常法律工作的意涵变迁（1979 -2003）[J].中国社会科学，2007，（2）：90-105.

〔6〕林晔晗，邓爱君.社区法官叫“阿彪”[N].人民法院报，2010-3-3.

第7篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

何莉说，为认真贯彻落实自治区高级法院《关于为生态移民攻坚工程提供司法保障和法律服务的若干意见》，我们于2012年2月23日在全县18个生态移民村设立了生态移民巡回法庭，在其中有条件的16个生态移民村设立了调解室，确立了围绕一个中心，开展六项工作，突出四大特点，体现四大特色的司法服务模式，服务生态移民工程，促进生态移民村和谐发展。全县18个生态移民村每个村都有一名包案法官和一名人民调解联络员，并支持建设一个调解室，按月开展巡回审判，每月开展一次法制宣传，每半年开展一次大走访活动。

何莉代表说，我们还结合生态移民村实际，总结推广了省时省力又省钱的四大特点工作法。一是灵活机动。开庭、调解不拘泥于常规形式，随时可将审判法庭设在田间地头、村委会等场所。做到及时开庭、及时调解、当场执行，从速从快维护人民群众的合法权益。二是贴近群众。人民法官为人民，携卷下乡，上门办案，主动化解矛盾纠纷。三是快捷便利。对当事人因身有残疾、腿脚不便或年事已高，不方便到法院开庭的案件，主动将法庭搬进移民村，让移民不出村就能解决诉讼问题。四是减少诉累。全院上下增强主动服务意识，为生态移民群众排忧解难，为了让移民群众打得起官司，我们在生态移民巡回法庭受理的案件，全部免除诉讼费。

至今，她还清晰地记着该院法官成功化解多年邻里纠纷的一桩案例。被告买某某在原告杨某屋后有一块面积3亩大的旱改水承包耕地，因多次灌水过量，导致原告房屋地基塌陷，墙体产生裂缝。当地镇政府、村委会等有关组织3年中数十次进行调解，提出由被告负责对受损墙体进行翻建，但原被告双方各执一词，拒绝调解。在其后的耕种中，原被告双方先后数次为浇水问题大打出手。原告便一纸诉状将买某某告上法庭，要求买某某立即停止侵害、排除妨害并赔偿房屋损失4万元。

生态移民巡回法庭受理后，包村法官立即到现场进行实地勘察，委托有关部门对房屋受损情况进行鉴定，并在当地进行走访。包村法官了解到，原被告拒绝达成协议是有顾虑的，原告的担心在于被告在以后的耕种浇水中会再次对房屋造成损害，即使这次的赔偿达成协议，以后双方还会发生矛盾。被告顾虑到，这次若是赔偿了原告的损失，以后这地还敢不敢种了，种地的收入还不够赔偿。

找准了问题的症结，包村法官便巧妙提出了等量变更双方承包耕地经营权的主张。这一主张提出后，原被告双方剑拔弩张的气氛一下得到缓解，之前拒绝调解的强硬态势立马有所转变，被告竟主动提出对原告房屋损失进行赔偿，被告的真诚感动了原告，对于赔偿也作出了让步。最终，双方握手言和，顺利达成协议，被告买某某的上述耕地与原告位于所在村的一处耕地互易承包经营权，并赔偿原告房屋损失1.8万元。

第8篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

一、着力完善人民调解工作机制

健全调解组织网络。各企事业单位要聘请调解能力强、社会威信高、群众基础好的同志为调委会组成人员，同时注重年龄结构、知识层次的合理配比。巩固壮大车间、班组、部门信息员队伍建设，建立起反应灵敏、汇报准确、覆盖面广的多层次信息网络。充分调动广大调解员、信息员的工作积极性和主动性，做到“有其责、有其为、有其奖”。行业性纠纷矛盾集中、突出的企事业单位可探索建立专业化人民调解委员会，进一步扩大人民调解网络建设的覆盖面。

规范调解组织建设。各企事业单位要以深化领导层思想认识为突破口，进一步重视和支持人民调解工作，做好调解组织的人员和物质保障工作。人民调解委员会要做到人员公示、制度上墙、保障到位、运作规范。

健全基础台帐。人民调解委员会应当每月召开一次工作例会，总结部署工作，研究工作中的重点、难点，进行政治业务学习，有关会议、学习、活动等情况要作详细记录。调解工作年度有计划，半年有小结，年度有总结。调处的矛盾纠纷要登记在册，制作调解协议的要形成规范的调解卷宗。

建立矛盾纠纷预警机制。每月进行一次矛盾纠纷排查，元旦、春节、5月份和9月份及其他重大活动期间要做好重点排查，各调解委员会可根据本单位实际情况，对企业改制、劳资纠纷、医患纠纷、拆迁纠纷等行业性、区域性矛盾纠纷进行专项排查，对各类矛盾纠纷做到早排查、早发现、早报告、早调解。广大人民调解员要变被动调解为主动调解，主动及时地调解多发性、易激化纠纷，积极介入热点、难点纠纷和群体性纠纷的调解工作，努力减少和消除由此引发的、“民转刑”案件，切实将矛盾纠纷化解在萌芽状态、解决在基层，更好地发挥企事业调解组织在化解矛盾纠纷中的主渠道作用。

二、着力加强人民调解能力建设

着力加强调解能力建设，扎实提高发现、预防、控制、化解和处置矛盾纠纷必须具备的各种本领，要具备处置复合性纠纷、群体性纠纷、突发性事件的应对能力，适应新形势新任务的需要。

加强人民调解员的教育培训。通过教育培训进一步提升民调干部的政治理论、法律知识、调解实务、岗位技能等综合素质。按照分级负责、分批实施的方法，实行学习班集中短训与培训基地定期脱产参训相结合的形式，对各企事业单位调解组织的调解人员轮训一次。年内区司法局将组织企事业民调干部集中培训，并选送部分调解骨干至法院培训基地参加不少于20个工作日的脱产培训实习。各调解组织要定期组织自我培训，每年的政治业务集中学习时间不少于6个工作日，重点学习《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》及调解工作常用的法律、法规、规章和国家、省市有关维护社会稳定的方针政策，不断提高民调干部的调解技能和调解本领，使调解人员达到“四懂”（懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）、“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作调解文书），具有善于调解疏导能力、规范的语言表达能力、法律适用能力、调查事实的能力、协调各方的能力。

加强调解队伍的专业化建设。各企事业单位调解组织要在社会矛盾纠纷涉及的各个行业、领域大力培养发展专业调解员，特别要在社会纠纷多发的交通、建设、医疗卫生、环境保护、劳动保障等行业或部门首先发展专业调解员，形成一批具有较高素质、较高调解能力的调解专家。

加强调查研究。广大调解干部要积极撰写调研文章，理性思考，系统提炼，着力把握矛盾纠纷特点和规律，及时总结化解社会矛盾纠纷行之有效的经验和方法，提高对新时期各类社会矛盾纠纷的驾驭能力。

加强对调解工作的宣传。为配合*区政府对20*至20*三年来的民调工作的总结表彰，区司法局将通过电台报纸等多种渠道，开展人民调解工作专题宣传活动，各调解组织要积极开展宣传活动并报送人民调解成功案例和人民调解员先进事迹材料，通过宣扬先进典型事迹，进一步弘扬正气，营造调解光荣、防激化有功的良好氛围。

三、着力加强人民调解工作的创新和发展

第9篇：矛盾纠纷多元化解工作范文

一、统一思想，提高认识。当前，我国经济社会快速发展，社会稳定。但伴随着经济社会的深刻变化，社会利益和群众诉求呈现多元化趋势，各种矛盾纠纷需要多层次化解。价格是调节利益关系最直接、最灵敏的杠杆，价格工作具有涉及面广、政策性强、矛盾集中、社会关注度高的特点，决定了价格工作必然牵涉社会各方面的利益矛盾，价格问题容易成为引发社会不稳定的因素。全省物价部门要从深入贯彻落实科学发展观、全面推进依法行政、提高党的执政能力建设的高度，充分认识加强行政调解工作的重大意义，充分认识行政调解在及时化解社会矛盾，促进经济社会和谐发展中的重要作用，认真贯彻执行省委、省政府关于加强行政调解工作的相关要求，以预防和化解与人民群众密切相关的价格行政争议为重点，针对新时期人民内部矛盾纠纷的新情况、新特点，充分发挥物价部门行政资源多、调解范围广的优势，建立健全行政调解工作机制，妥善协调各方面价格利益关系，确保不同社会群体的价格利益得到兼顾，努力实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益。

二、健全机构，加强领导。建立省、市（州）、县（市、区）三级价格行政调解组织体系。省物价局成立由局长任组长，副局长任副组长，相关处室负责人为成员的价格行政调解工作领导小组，负责全省物价系统价格行政调解工作的政策调研、组织推动、综合协调、指导督促、考核问责。各市（州）、县（市、区）物价部门要及时成立相应的价格行政调解领导小组和办公室，组建一支政治思想好、业务能力强、法律素质高的价格行政调解员队伍，负责本辖区内价格行政调解及信息报送工作。同时，市（州）、县（市、区）物价部门要以此为契机，进一步加强基层价格监督网络和社会义务价格监督员队伍建设，充分发挥其人民调解的基础性作用，及时把价格矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态。全省各级价格行政调解组织要在同级“大调解”工作领导部门的领导下，按照“逐级调解、分级负责”的原则开展工作。

三、明确范围，把握原则。价格行政调解的范围是物价部门与公民、法人或者其他组织之间产生的价格行政争议；公民、法人、其他组织之间产生的与价格行政管理有直接或间接关系的民事纠纷。各级物价部门要始终坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议；要积极研究探索调解价格民事纠纷的新方法，不断提高价格行政调解的成功率，力争做到小纠纷不出村（社区）、一般纠纷不出乡镇（街道）、疑难纠纷不出县（市、区）、重大纠纷不出市（州），从源头上预防、减少重复越级上访和不稳定因素，防止因价格问题引发重大。同时，价格行政调解必须坚持自愿、合法、平等的原则，把调解贯穿于处理价格行政争议和化解价格民事纠纷的全过程，引导当事人友好协商、互谅互让，力争实现“定分止争，案结事了”；对不愿调解或调解未达成协议的，要引导当事人运用行政复议、行政诉讼等方式妥善解决；要坚持“属地管理、分级负责”的原则，进一步强化价格行政调解意识，认真落实行政主管责任制和分级责任制，着力解决影响社会稳定的突出价格矛盾纠纷，促进社会和谐稳定。