项目投资决策论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的项目投资决策论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：项目投资决策论文范文

净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。

但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。

二、实物期权定价模型

实物期权分析法是指企业或者是个人在进行投资决策时拥有的、能根据决策时尚不确定的因素，改变行为的权利（期权）进行投资可行性分析的方法。麻省理工学院FaimoK.Lamalain分析：如果投资者对某个投资项目进行首轮投资后，若该项目盈利前景良好，将能降低投资者进行第二轮投资的成本，而如果第一轮没有投资，今后想再投资该项目或进入该投资领域就要付出相当高的成本。在进行投资时还要考虑应用动态规划中的整数规划进行投资时机的选取。可以看出，期权法强调了投资是分阶段进行的，投资资金往往并不是一步到位，而是先投入先期部分资金，生产销售该产品，同时继续对产品的性能、技术进行研发和改进，这可以减少投资者的潜在损失，其价值远远大于一次性投入的情况。这种方法就是针对项目的发展动态过程，根据项目开始投资后，管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息。后继的商业化过程是在前期的成功基础上实施的，是可以选择的;当新的信息不断到达,项目投资回报率不确定性逐渐消失时,管理者可通过修正最初投资策略,提高项目的价值和限制损失。如果项目成功，企业能从中获得巨大的投资收益；如果不成功,企业至多也是损失项目投入的沉没成本,相当于期权的成本。

对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。

三、灰色关联分析评价方法

灰色理论概述与于1982年由我国学者邓聚龙教授所提出。邓教授认为现实世界并不是清清楚楚的白色系统，又非一无所知的黑色系统，而是略知一二的灰色系统。灰色系统理论主要研究“小样本贫信息不确定性问题”。以往用白色的思想处理问题，要找到因素间明确的映射关系，然而确定性作用原理在社会、经济、农业、生态的等领域都没有物理原型，虽然能知道某些因素，但很难明确全部因素，更不可能建立明确的映射关系。比如影响物价的许多因素，如心理预期、政府导向等是无法量化的。一些可以量化的数据又缺乏详细的资料，因此对物价的定量预测具有一定难度，若不考虑这些因素，只将可以得到数据的因素考虑进去，必然带来预测结果的不准确。就白色系统常用的回归分析工具而言，在应用过程中具有其缺点。比如：要求样本有大容量，是正态分布，平稳过程才能得到统计规律，计算工作量较大，不容易分析复杂系统等等。而对于以上困境，灰色理论应运而生，它处理问题另辟蹊径，不是找概率分布，求统计规律，而是用生成的方法求得随机性弱化，规律性增强的新数据序列。这一新的数据序列既能体现原数据序列的变化趋势，又消除了其波动性，它可以较好的解决某些参数已知，某些参数未知的系统问题。

在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。

四、结论

由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。

通过对三种评价方法的说明，结合文章的背景，山西的焦化产业环保技术创新项目决策时不仅要考虑投资性指标，还要考虑到技术投入指标和环境保护指标。只有将这三者考虑周全，才能做出正确的评价结果，从而有效的指导实际工作。这也是作者今后所要进一步研究的重点，利用净现值法和实物期权方法对经济性指标进行先评价，然后通过这一步整理好的经济参数与技术指标、环境保护指标进行结合，利用灰色系统关联分析综合评价方法对待上投资项目进行最终综合价值的评价，依据综合价值最高原则可以选择出优先进行开发的投资项目。这样就实现了我们的决策分析。

总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。

参考文献：

[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006

[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006

[3]杜栋等:现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社，2005

[4]马中:环境与资源经济学概论[M].北京:高等教育出版社，1999

[5]李武威:循环型社会评价指标体系的构建及测度方法[J].经济论坛，2006

[6]张松滨:优化层次分析与化工厂厂区环境质量综合评价[J].环境质量评价，1990

第2篇：项目投资决策论文范文

关键词：民营企业； 对外投资决策；内部控制

备受关注的江西民营企业赛维LDK集团危机重重，濒临破产，原因就是赛维盲目扩张对外投资，不断借举外债填补对外投资的资金需求，不曾想对外投资收益低下，资金不得回笼，债务到期无力偿还。据有关资料统计①，决策阶段需要投入的资源占整个工程项目总资源的比率不到3%，可是对工程造价的影响却达到90%的程度。可见对外投资决策在整个对外投资业务中占有非常重要的地位。基于这样的背景之下，本文探讨民营企业对外投资决策内部控制存在的问题，尝试性地提出一些应对策略。

一、民营企业对外投资的特点

1.1民营企业的特点

民营企业有着自身的特点，从我国民营企业的发展过程和行业分布来看，我国民营企业的特点主要有：（1）企业资本来源于非政府机构和个人，民营企业的资金基本都是企业自筹的，主要来源于民间资产投资。据资料统计显示，我国民营企业资金来源的90.5%是靠企业自我融资、4.0%靠银行贷款、2.6靠非金融机构、2.9%靠其他渠道。（2）企业经营完全市场导向，非公有制的生产资料所有形式导致了大部分民营企业的经营目标就是实现企业资本的快速增值、追求资本利益的最大化。（3）管理体系不规范，我国的民营企业大部分都是家族式企业或合伙企业，这类企业往往组织架构不稳定，在企业形成一定的规模之后，就会对企业的管理产生不利的影响，制约企业的发展。

1.2民营企业对外投资的特点

基于民营企业上述特点，可以看出民营企业对外投资的特点，主要有如下几个：

（1）投资短期化，民营企业大部分的投资都倾向于短期的、能够迅速收回投资成本、产生投资收益的行业或产品。（2）投资决策快速化，由于这种完全以市场为导向的经营方式，使得民营企业在做投资决策的时候，往往会很迅速，希望能走在市场发展的前面。（3）投资决策高度集中化，企业的投资决策往往是由企业业主一个人或者几个高层管理人员做出的。

二、民营企业对外投资决策内部控制存在的问题

对外投资决策内部控制制度是为保证对外投资决策的正确性和效率而在企业内部采取的一种约束、调整、评价和执行的一系列方法和措施的总称。民营企业在发展、扩张阶段，对外投资活动较为频繁、发展速度很快，导致内部控制的制定、执行跟不上企业的发展，使得在对外投资决策过程中，内部控制存在诸多的问题，下面将结合一些案例对内部控制的一些问题进行阐述和说明。

2.1 决策权高度集中、董事会被架空

很多民营企业的治理机构不规范，主要表现在董事会被架空，决策权高度集中，甚至是一个人说了算。在总结巨人集团事件带来的教训时，史玉柱总裁说，巨人的董事会形同虚设，决策权力过于集中在少数几个高层手中，造成了许多不良的影响。如果决策权力集中于一个身兼所有权和经营权的人手中时，其他董事会成员很难参与决策，可能致使决策不科学，企业面临的风险更多。

2.2权限配置不合理、存在越权审批

当前民企中，存在很多授权审批控制失效的现象，这就使得投资部门的权限配置不合理，权力过大，容易产生不科学的、不客观的、失误的投资决策。在巨人事件中，所建的巨人大厦在最初的设计中，经财务部等统筹考虑公司可承受能力后，定为18层，后来在施工中不断的临时更改楼层设计高度，而且这一更改并没有得到公司财务部们的论证和分析，最终投资失败，导致巨人大厦成为一栋烂尾楼，巨人集团也随之倒下。这就是一宗典型的民营企业中，授权审批控制失效的案例。

2.3外部信息收集不足、决策调整不当

民营企业的对外投资决策，往往在信息的分析之后而做出的。民营企业由于自身的情况，往往只重视内部信息的收集，而对外部信息收集不足，导致在对外投资决策的过程中，对企业面临的外部风险估计不足，从而导致对外投资决策失误。

2.4民营企业缺乏对投资后信息的跟踪

由于投资项目处于不断变化的环境中，决策时‘可行’的投资项目可能在实施过程中变得‘不可行’，所以企业应根据环境的变化适时对投资决策作出适当的调整，增加或减少投资。江西赛维集团大规模的进军欧洲市场，可面临欧洲市场的反倾销政策下依然加紧投资，最后导致欧洲市场失利，经营亏损，以至于无法偿还债务。

三、完善对外投资决策内部控制的对策分析

3.1优化对外投资决策机制及流程

（1） 制定适宜的对外投资决策机制

对外投资决策作为对外投资决策流程的最后一个阶段，其正确与否对投资项目产生至关重要的作用，首先民营企业应制定规范的对外投资决策程序，其次要重视投资业务的可行性评估，制定专家咨询制度和决策论证制度，由于企业处在不断变化的环境中，所以还要建立投资后的评估政策，以便企业随时对投资项目做出调整，同时制定投资决策责任追究制度，提高管理层决策的谨慎性，并保证投资项目的良好实施。

（2）优化对外投资决策流程

流程控制是内部控制管理的重要形式。运用流程控制，将对外投资决策的流程制定相应的内部控制制度规定下来，使其运转的顺序固定下来，其目的是规范管理，落实责任，控制风险。为此，企业应设立对外投资决策流程、对外投资决策应急流程等投资决策管理流程，以规范对外投资决策行为，减少投资风险。

对外投资决策流程图如图1所示：

（3）对外投资决策应急流程。企业还应制定对外投资决策应急流程，当经营分部遇到个别紧急情况时，为了适应市场的临时需求，抓住对外投资机会，可以执行对外投资决策应急流程。

3.2 建立投资后再评估再决策管理流程

投资活动处在不断变化的环境中，当初的投资评估在执行过程中可能发生了不可行性的因素，所以民营企业必须建立投资后的再评估，以便企业对投资决策做出适当的调整，就算投资失败，也能尽可能的降低损失。再评估再决策的流程是一个不断迭代的过程，该流程一般不会启用，只有在投资环境发生较大的变化之后才会启用，否则，不断的评估、不断的决策反而浪费人力、物力，错失投资机会。（作者单位：江西科技学院）

参考文献

[1]陈慧群，企业对外投资内部控制制度的设计及实施[J]，现代会计，2005（03）：3-7。

[2]袁志明，对外投资内部控制的关键点之我见[J]，财会月刊，2003（01）：3-6。

[4]陈友邦、胡莉丽，集团公司投资业务内部控制研[J]，2007（12）：31-36。

[4]陈金凤，略论可行性研究在工程项目建设中的作用[J]，江苏水利，2004（8）：6一9。

[5]丁丽宏、李志刚，A工程项目内部控制的问题与对策分析[D]，吉林大学硕士学位论文，2010（10）：17-37。

[6]付珍妮、李秉成，武汉钢铁集团公司投资内部会计控制研究[J]，武汉科技大学出版社，2005（08）：28-30。