招商证券论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的招商证券论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：招商证券论文范文

区块链的概念于2008年在中本聪的论文《比特币：一种点对点的电子现金系统（Bitcoin： A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》中首次提出。它可以理解为一种公共记账的机制，通过建立一组互联上的公共账本，由网络中所有的用户共同在账本上记账与核账，来保证信息的真实性和不可篡改性。而之所以叫“区块链”，顾名思义，是因为区块链存储数据的结构是由网络上一个个存储区块组成一根链条，每个区块中包含了一定时间内网络中全部的信息交流数据。随着时间推移，这条链会不断增长。

不可否认，区块链已经成为新一代“网红”，作为一个基础的底层技术，不仅为投资机构瞩目，研究机构青睐，更成为各大金融机构的新宠。它跳脱出领域的局限，正成为各行各业突破再造的新风口。从IMF（世界货币组织）到博鳌论坛，区块链的名字无处不在，这项走出了开发者圈子的技术成了热词。

金融科技风险投资基金Santander InnoVentures早在 2015 年就报告指出 ，到 2022 年，区块链技术将在跨境支付、证券交易、监管合规等方面，帮助银行业每年节约 150 亿美元至 200 亿美元的基础设施成本。

招商证券分析报告认为区块链未来应用空间巨大：比特币只是区块链巨大应用空间的冰山一角，区块链技术将不仅仅能应用在货币体系中，还可以推演到各类社会服务、合约行为、交易行为中，诸如去中心化的微博、微信、搜索、租房，甚至是打车软件都有可能会出现。因为区块链将可以让人类无地域限制的、去信任的方式来进行大规模协作。

第2篇：招商证券论文范文

论文关键词：内部控制机制，内部控制制度对策，上市证券公司

2001年，中国证监会颁布了《证券公司内部控制指引》，这是我国证券领域的第一个内部控制规范。2003年，面对日益严重的证券公司倒闭现象，证监会又重新修订并颁布了《证券公司内部控制指引》，以进一步加强对证券公司内控控制的指导和监督。2004年，COSO(反对虚假财务报告委员会下属的发起组织委员会)结合《内部控制—整体框架》和《萨班斯—奥克斯利法案》了《企业风险管理—整体框架》，对内部控制框架进一步扩展和提高，将企业内部控制和风险管理提到十分重要的高度。2006年，为推动上市公司建立健全内部控制制度，提升风险管理水平核心期刊，保护投资者合法权益，上海证券交易所《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》。2009年随着市场经济发展和经营环境变化，我国又适时的颁布了《企业内部控制基本规范》。虽然有关证券公司内部控制的规范和条例在逐渐增多并不断完善，证券公司内部控制建设也取得了一些成果，但近年来我国证券公司因管理失控、经营粗放等问题而被撤销、关闭或行政接管得事件却屡有发生，其原因一方面在于现有内控体制有其自身固有的缺陷，另一方面主要是因为大部分证券公司内部控制制度没有得到应有执行。有效的内部控制在对公司的监督和管理方面发挥着重要作用，从而促进证券公司更好的发展，因此加强和完善内部控制已经成为当前我国上市证券公司面临的重要课题。

1证券公司内部控制

证券公司内部控制指证券公司为实现经营目标，对经营与管理过程中的风险进行识别、评价和管理的制度安排、体系体系和控制措施。《证券公司内部控制指引》指出，证券公司内部控制包括内部控制机制和内部控制制度两个方面。内部控制机制是指公司的内部组织结构及其相互之间的运行制约关系；内部控制制度是指公司为防范金融风险，保护资产的安全与完整，促进各项经营活动的有效实施而制定的各种业务操作程序、管理方法与控制措施的总称。内部控制主要包括环境控制、业务控制、资金管理控制、会计系统控制、电子信息系统控制、内部稽核控制等，证券公司内部控制机制和制度的形成及能否有效运转，就依赖于于以上构成要素之间的结合和协调程度。

证券公司建立内部控制的目的系为公司实现下述目标提供合理保证：(1)保证经营的合法合规及公司内部规章制度的贯彻执行；(2)确保公司业务运作有序，风险可测、可控和可承受；(3)保障客户及公司资产的安全、完整；(4)保证公司业务记录、财务报告和相关信息的真实、完整；(5)提高公司经营效率和效果，促进企业实现发展战略。与证券公司内部控制相对应的是外部控制，所谓外部控制，一般指证券公司外部的以资本市场、产品市场及法律规章制度为主体的外部因素对企业的约束与控制。它最直接的体现就是外部监督，包括证券监管部门的直接监管、证券行业自律组织的约束以及中介机构的外部审计监督等。与外部控制相比，内部控制主要从企业内部发挥作用，一般不具有强制性核心期刊，它是企业自己主动采取的约束行为，并贯穿于企业活动事前、事中、事后整个过程中。

2上市证券公司内部控制的现状及问题分析

当前我国13家上市证券公司已初步建立了较为规范的法人治理结构，形成了相对合理的决策、执行和监督机制。大多数公司按照《公司法》、《证券公司治理准则（试行）》、《证券公司管理办法》、《企业内部控制基本规范》、《证券公司内部控制指引》等法律法规以及规范性文件，结合公司实际情况，制订并完善了各项内部控制制度，建立了涵盖环境控制、业务控制、资金控制、财务会计控制、人力资源控制、信息技术系统控制、关联交易控制、信息披露控制、控股子公司控制等在内的内部控制机制。但是从中也存在着很大的不足和缺陷，主要体现在：

2.1环境控制不健全

我国上市证券公司存在“内部人控制”问题。许多公司董事会中内部董事占绝大多数，而独立董事不但比例低，而且多半都是由政府或大股东推荐，往往受制于董事长和大股东，不能独立地发挥作用，这就使得董事会的投票决策机制形同虚设。董事会通过聘任符合自己利益的公司经理层，达到层层控制公司的目的。目前多数证券公司的董事、经理由控股股东委派，其代表股东行使的权力过大，甚至出现了董事长兼任总经理的现象，总经理取代了董事会的部分职权，将董事会架空或凌驾于董事会之上，成为名副其实的“内部控制人”。

对于证券公司中的监事会，由于我国的公司法并未授予监事会有力的独立监督权，而在证券公司治理实践中，监事会更是被有意无意的弱化了，结果导致监事会处于可有可无的尴尬境地。在实际工作中核心期刊，监事会从人力、财务和信息渠道都受制于董事会和经营管理层，监事会职责的履行缺乏独立有效的手段和措施保证。

股权结构方面，目前我国上市证券公司股权分布的集中度过高(如表1)。2009年度，13家上市证券公司中，第一大股东持股比例平均为30.07% ，远高于美国十大投资银行的比例。股权最集中的是宏源证券，为66.05%；最低是海通证券公司，为6.75%。前三大股东的持股比例则高达50.06%，而美国十大投资银行的前五大股东平均持股比例仅为16%左右。股权过度集中造成的恶果是大股东通过技术性操作，将股东大会和董事会的决策权以及经营权垄断并从中谋求其自身的利益最大化。此外，我国的上市证券公司，大多数都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人股占据绝对优势，但不能流通，结果导致公司在证券市场上的可流通股比例过小，严重影响了公司治理的效果。

表1 2009年我国上市证券公司股东持股情况统计

证券公司

第一大股东名称 第一大股东性质 第一大股东持股比例 前三大股东持股比例

宏源证券

东北证券

国元证券

长江证券

中信证券

国金证券

西南证券

海通证券

招商证券

太平洋证券

华泰证券

光大证券

广发证券

中国建设投资有限责任公司 国有法人 66.05% 68.06%

吉林亚泰（集团）股份有限公司 非国有法人 30.71% 63.99%

安徽国元控股（集团）有限责任公司 国有法人 23.55% 54.36%

青岛海尔投资发展有限公司 非国有法人 16.07% 35.77%

中国中信集团公司 国有法人 23.69% 32.54%

长沙九芝堂(集团)有限公司 非国有法人 27.35% 61.17%

重庆渝富资产经营管理有限公司 国有法人 49.35% 66.44%

上海上实(集团)有限公司 国有法人 6.75% 17.68%

深圳市集盛投资发展有限公司 国有法人 28.78% 52.93%

北京玺萌置业有限公司 非国有法人 13.34% 36.54%

江苏省国信资产管理集团有限公司 国有法人 24.42% 40.77%

第3篇：招商证券论文范文

内容摘要：创业板上市公司的成长性一直是企业、政府及利益相关者等密切关注的焦点。本文选取创业板上市半年的64家公司有效数据作为研究样本，利用因子分析法从影响企业成长性的20个指标中萃取出5个公共因子，构建了企业成长性测评模型。并将这64家企业的成长性进行了综合排名，以排名前10位和后10位企业成长性为例，具体分析影响企业成长性的各因子，得出创业板上市公司应重视成长因子和偿债因子相关指标的结论。其中信息技术业企业还应加强创新能力，传统制造业还应提升营运能力，从而促进企业成长。

关键词：中国创业板 上市公司 成长性 因子 测评

企业成长性测评模型构建

为真正了解创业板上市公司的成长性情况，分析出促进企业成长性的关键因素和制约因素，从而给企业以预警，给证监会、各类投资、利益相关者提供更可靠的决策信息，笔者利用因子分析法构建了企业成长性测评模型。建模过程如下：

第一，便于分析取样，保证数据准确，文章选取创业板上市半年的78家上市公司作为研究样本，以2008-2010年3年相关数据的平均值作为计算基础，剔除数据不全的公司，得到有效样本64家。样本数据来源于招商证券数据库和深圳交易所年报。

第二，通过对企业成长性国内外测评现状的研究，综合利弊，本文采用因子分析法进行建模。

第三，利用EXCEL软件将收集到的样本数据进行计算处理，涉及到过程数据10452个，最终得出每个样本的20个指标数值。

第四，使用SPSS16.0统计软件对指标数值进行因子分析，萃取出影响企业成长性的五大类因子，分别是成长因子F1（总资产增长率、资本增长率、净利润增长率、营业收入增长率、净资产收益率、总资产报酬率）、偿债因子F2（流动比率、速动比率、资产负债率、现金流动负债比率）、创新因子F3（技术人员比率、高学历员工比率、研发投入比率）、营运因子F4（流动资产周转率、总资产周转率）和盈利因子F5（应收账款周转率、销售毛利率），共计17个指标。

第五，通过对因子贡献率及指标得分系数的代入，企业成长性F的测评模型（Dinan Cheng，Kun Zhao，2012）为：F=0.076*总资产报酬率+0.065*净资产收益率+0.025*销售毛利率+0.119*总资产周转率+0.048*流动资产周转率+ 0.008*应收账款周转率-0.039*资产负债率+0.068*流动比率+0.066*速动比率+ 0.059*现金流动负债比率+0.085*总资产增长率+0.073*资本增长率+0.043*营业收入增长率+0.046*净利润增长率+ 0.042*研发投入比率+0.032*高学历员工比率+0.02*技术人员比率。

创业板上市公司成长性排名

为便于行业企业、同行业不同类型企业、同行业同类型企业的比较分析，找出影响企业成长性的关键因素，本文按照国家《上市公司行业分类指引》中行业分类标准，列出具有代表性的综合排名前10位和后10位的样本企业各因子得分及综合得分情况表（见表1）。

综合得分排名前10位企业中，300055（万邦达）属于K类社会服务业，主要从事为煤化工、石油化工、电力等下游行业大型项目提供工业水处理系统全方位、全寿命周期专业服务业务；300075（数字政通）、300074（华平股份）、300050（世纪鼎利）、300002（神州泰岳）、300047（天源迪科）、300017（网宿科技）等6家属于G类信息技术业（通信服务业和计算机服务业），主要从事计算机硬件及软件、电子政务平台研发、生产、销售和技术咨询业务，互联网业务平台的综合服务和多媒体通信网络的研发、销售、测试、运维等业务；300078（中瑞思创）、300001（特锐德）、300043（星辉车模）等3家属于C类制造业，分别从事塑胶产品、电子产品、五金产品的开发、制造、销售，户外箱式电力成套设备制造和车模、玩具车及其他玩具的研发、生产和销售。这些行业科技含量高，正处于高速发展阶段，促成了前10位企业的高成长。

而排名后10位企业中，2家隶属于信息技术业，8家隶属于制造业。从这个比例来看，印证了以信息技术业企业为代表的创业板高科技企业的高成长性，而创业板中传统制造业企业不够强劲的成长性。

企业成长性影响因子分析

（一）企业成长因子分析

由表1可知，F1值（企业成长因子）排名前10位中除了华平股份、天源迪科、网宿科技外，其他企业的F1值排名与综合得分排名相似，尽管华平股份、天源迪科、网宿科技三家企业的发展能力相对落后些，但其F2值（企业偿债因子）排名在前10中，F3值（创新因子）排名靠前，所以其综合排名仍位居前10位。

而综合排名后10位的企业F1值普遍排名居中后位置，甚至有7家排名在后10位中。这说明企业的资产、资本的扩张，收入及利润的增长和报酬率、收益率对企业的成长性起着重要作用。另据统计，2008-2010年近3年64家样本企业平均总资产增长率为88.76%，平均资本增长率为120.68%，平均净利润增长率为33.46%，平均营业收入增长率为30.43%，平均净资产收益率为18.63%，平均总资产报酬率为16.41%，以上数据足显出创业板上市公司显著的成长力。

（二）企业偿债因子分析

从表1不难发现，偿债因子对企业成长性同样重要。综合排名前10位企业的F2值中，5家排名居前10，而这5家中，4家来自信息技术业企业，1家来自制造业企业；而排名后10位企业的F2排名靠后，跌入后15位之中。即使如此，F2值排名最后1位的银江股份2008-2010近三年流动比率平均值为1.99，速动比率平均值为1.42，资产负债率平均值为0.4979，现金流动负债比率平均值为-0.0293，完全符合流动比率2∶1和资产负债率50%的最宜比例，基本符合速动比率1∶1的合适比例，但现金流动负债比率还离20%的适宜比例相去甚远。因此，企业的偿债能力强则推动了企业的高速成长，但还须足够的资金支持力度。另据统计，64家样本企业近三年流动比率平均值逐年增大，2008年为2.58，2009年为6.94，2010年为13.15；速动比率平均值也逐年递增，2008年为1.89，2009年为5.73，2010年为11.39，这充分说明样本企业短期偿债能力逐年增强。但资产负债率平均值逐年降低，2008年37.02%，2009年为22.88%，2008年为12.79%，较低的资产负债率反映出样本企业资金的不足。

（三）企业创新因子分析

创业板上市公司不同于主板等传统板块企业最大的特点就是具有高科技含量，而高科技含量又带来了高成长性，那么企业的创新能力强弱就充分反映出科技实力情况以及企业的成长潜力。在表1中，F3值的排名正好印证了这一点。综合排名前10位的企业F3值的排名中，6家信息技术业企业都排名靠前，其中3家排名居前10，这3家都隶属于计算机服务业，充分说明在此行业中创新能力对企业成长性的重大影响力；另外3家排名为第10-20名，这3家隶属于通信服务业，此行业创新能力比计算机服务业稍弱。而其他4家企业则排名都在后15位中，除万邦达外，都属于制造业，也说明了创新因子并不是制造业样本企业成长性的决定因素。64家样本企业创新因子中较重要的指标（研发投入比率）在2008-2010近3年的平均值分别是4.88%、 5.78%和6.76%，虽然呈现了上升趋势，但相对于西方发达国家成功的高科技企业研发投入比率5%-15%（绎明宇，2001）还有一定的差距。只有研发投入提高，才能增前研发能力，从而促进企业成长发展，因此企业创新因子中研发投入比率对企业成长与发展具有重要影响。

（四）企业营运因子分析

表1中综合排名前10位企业F4值排名中，5家位居前10，其中1家社会服务业、2家信息技术业、2家制造业。按照排名企业行业分布来看，营运因子对制造业企业成长性的影响要大于对信息技术业企业的影响，原因可能在于信息技术业企业主要是以科技服务为主，固定资产和存货的比重远比不上制造业企业，因此营运因子并不是影响创业板信息技术业企业成长性的决定因素。

（五）企业盈利因子分析

通过表1可以看出，企业盈利因子F5值排名和综合得分排名并没有太大关系，可能源于样本企业基本处于初创期或者刚步入成长期，企业盈利能力相差不大，因此盈利因子对测评样本企业成长性也没有显著影响。

结论

从上述分析可以得出，信息技术业行业企业成长性与F1、F2、F3，即企业成长因子、偿债因子、创新因子三个因子关系更为紧密，尤其是创新因子更体现出创业板上市公司的高科技含量。而制造业行业企业成长性与F1、F2、F4，即企业成长因子、偿债因子、营运因子三个因子关系更为密切，尤其是营运因子更体现出传统行业上市公司的特点。不过，创业板上市公司无论属何种行业，成长因子和偿债因子对其成长性的影响作用都很大。

本文所选样本企业基本分布于信息技术业和制造业两大行业板块，通过数据分析，充分体现出创业板上市公司的特点，即高科技行业企业的高成长性，也印证了传统行业科技含量和成长性不足的情况。

文中只涉及到了目前创业板中比较有代表性的两个行业板块，如果企业要提高或保持成长性，就必须重视成长能力和偿债能力的提高，促进总资产、流动资产、净资产的增长和利润、资本的增长，还要注意负债情况的变化。其中信息技术业行业企业还要加大科研投入，多招收高学历技术人员；而制造业行业企业还要重视总资产和流动资产的周转情况。

测评企业不同年度的成长情况，还需通过年报数据进行时间纵向比较分析。本模型适用于事后测评，从而为企业经营管理提出预警，为政府、证监会等相关部门提供创业板上市公司成长性排名情况依据，也为投资及利益相关者评价企业经营状况、是否继续投资提供决策参考。

参考文献：