执行异议复议申请书精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的执行异议复议申请书主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：执行异议复议申请书范文

    《行政复议法》第17条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。

    该条第二款规定：除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负法制工作的机构收到之日起即为受理。

    从《行政复议法》第 17条第二款规定的内容可以看出，该款与第一款的联结点是“除前款规定外”，而“前款”（即第一款）规定了两种情况：第一、行政复议机关对行政复议申请应在五日内进行审查，对不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；第二、对符合《行政复议法》规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应告知申请人向有关行政复议机关提出。因此，“除前款规定外”仅指第一款规定的上述两种情况除外。据此，作者认为，《行政复议法》第十七条第二款规定的含义应是：除第一款规定的上述两种情况外，亦即符合《行政复议法》规定且属于本行政复议机关受理的行政复议申请，自行政复议机关负法制工作的机构收到之日起即为受理；这就是说，行政复议机关在五日内进行审查，对符合《行政复议法》规定且属于本行政复议机关受理的行政复议申请的受理就不必书面告知申请人，且受理日期为行政复议机关负法制工作的机构收到行政复议申请之日。或者说，行政复议机关在五日内，不必书面告知申请人受理决定的前提条件是行政复议申请符合《行政复议法》规定且属于该行政复议机关受理。反之，行政复议机关在五日内要书面告知申请人不予受理决定，或者告知申请人向有关行政复议机关提出；否则，就是程序违法。

    由上述含义可知，《行政复议法》第17条没有“视为受理”情形的规定。也就是说，在五日内未书面告知申请人不予受理决定而受理的行政复议申请，都是行政复议机关依照《行政复议法》规定应当受理的，只是不必书面告知申请人受理决定罢了。但不能因为五日内未书面告知申请人不予受理决定现象的存在，而把该受理与不该受理的行政复议申请混在一起，均视为行政复议机关已受理了申请入的行政复议申请。因此，文首提到在行政审判中存在的“视为受理”的认识是不符合《行政复议法》第17条规定的。

    在行政复议实践中，五日内未书面告知申请人不予受理决定这种现象的形成原因有二：其一，行政复议申请符合《行政复议法》规定且属于该行政复议机关受理，表现为在五日内行政复议机关不必书面告知申请入不予受理决定；其二，不符合《行政复议法》规定的行政复议申请；或者，虽符合《行政复议法》规定，但不属于该行政复议机关受理的行政复议申请。对此，行政复议机关应在五日内书面告知申请人不予受理决定；或者，告知申请人向有关行政复议机关提出，而事实上未告知。表现为应为而未为，程序违法。因此，在审判实践中，绝不可反推，将在五日内未书面告知申请人不予受理决定的情况，一律视为行政复议机关已受理了申请人的行政复议申请。否则，就有可能把不符合《行政复议法》规定的行政复议申请视为符合《行政复议法》规定；或者，把虽然符合《行政复议法》规定，但不属于该行政复议机关受理的行政复议申请视为既符合《行政复议法》规定，又属于该行政复议机关受理。

    接下来分析，违反“前款规定”的情形是否亦在第一款，即“前款规定”之内，进而在“受理”的问题上被整体“除外”。

    先看违反“前款规定”的情形。大体有：第一，行政复议机关收到行政复议申请后，在五日内进行了审查，并认为该申请不符合《行政复议法》的规定，亦决定了不予受理，但是并未将这一决定书面告知申请人；第二，五日，甚至超过行政复议的法定复议期限以后，行政复议机关才将这一不予受理决定书面告知申请人；第三，申请人申请不符合《行政复议法》的规定，但是行政复议机关收到申请人行政复议申请后，对申请人的申请一直不理不睬。当然，也有违反第二款规定的情形。在此，本文不予详述。

    上述情形的共同点：一是申请人行政复议申请均不符合《行政复议法》的规定；二是行政复议机关收到申请后，在五日内均未书面告知申请人不予受理决定。对此，作者认为，行政复议机关违反“前款规定”的上述情形，均不能视为行政复议机关已受理了申请人的行政复议申请；只能看作行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，在五日内未书面告知申请人不予受理决定是不履行法定职责的行为，构成不作为，系违法。这是因为，在行政审判中，如将此种情况视为行政复议机关已受理了申请人的行政复议申请，就等于判定行政复议机关已受理了申请人不符合《行政复议法》规定的行政复议申请；而针对申请人不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，行政复议机关则要作出行政复议决定，而决不能再作出不予受理的决定，不然，就要违背基本的逻辑。如此判决，其错误显而易见：一、行政复议机关应该受理申请入的不符合《行政复议法》规定的行政复议申请；二、以司法权代替行政权，强行剥夺行政复议机关对申请人的行政复议申请是否应予受理的先行判断权。

    违反“前款规定”的现象在实践中是常有的。由以上分析可知，它们隐含在第一款（应然条款），即“前款”规定之内；其与“前款规定”的字面含义一样，在“受理”的问题上应被整体“除外”；二者的区别只是应然与实然之异。正如一枚硬币的正反两面，二者不可分割。这也进一步反证了作者“不能视为行政复议机关已受理了申请人的行政复议申请”的观点。

    针对前述的三种违法情形，申请人提起行政诉讼后，法院应如何判决？判决后，行政复议机关又如何履行？针对第一种违法情形，法院应判决行政复议机关履行法定的书面告知申请人不予受理决定的义务；行政复议机关履行法定义务后，申请人不服可再行诉讼。针对第二种违法情形，法院应判决行政复议机关迟延履行违法，但应维持行政复议机关的不予受理决定。针对第三种违法情形，法院应判决行政复议机关履行行政复议的法定职责，至于如何履行应由行政复议机关依照《行政复议法》的规定进行，法院不应为其先行判断。

    当然，行政复议机关不履行行政复议的法定职责情形有各式各样，在此，不再赘述。为深刻正确理解《行政复议法》第17条第一、二款的规定，避免错误，再结合以下案例，作具体分析。

    原告刘某为行政复议的申请人，其诉被告某省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责一案，于2003年12月3日向法院提起行政诉讼。原告刘某起诉请求责令省政府依法受理原告复议申请，并作出行政裁决。被告省政府则以本案原告的复议申请属于重复申请复议，以及无法决定是否应该受理为由予以抗辩。

    在诉讼程序中，原告刘某提供的证据，能够证实以下事实：原告刘某于2003年7月11日以特快专递邮件的形式，向被告省政府邮寄了行政复议申请书等材料；次日，省政府收到了该复议申请书。对上述事实，被告省政府提供的原告复议申请书亦予以佐证。

    被告省政府作为行政复议机关，认可以下事实：针对原告的行政复议申请，被告省政府一直未作答复，或作出行政复议裁决。

    根据《行政复议法》第17条第一款的规定，被告省政府作为行政复议机关收到原告行政复议申请后，应当在五日内进行审查，如该申请不符合《行政复议法》的规定，应决定不予受理，并书面告知原告；如该申请符合《行政复议法》的规定，但不属于被告省政府受理，省政府亦应告知原告向有关行政复议机关提出。根据《行政复议法》第十七条第二款的规定，除上述情况外，被告省政府收到原告行政复议申请之日即为受理之日。根据《行政复议法》第31条第一款的规定，被告省政府应当自受理原告行政复议申请之日起的60日，至迟90日内作出行政复议决定（因作出行政复议决定的期限为60日，经批准延长的期限最多不超过30日）。本案中，被告省政府收到原告行政复议申请后，既未书面告知原告决定不予受理，或告知原告向有关行政复议机关提出行政复议申请，又未在法定期限内作出行政复议决定。被告省政府上述未履行行政复议法定职责的行为，构成不作为。被告省政府认为本案原告的复议申请属于重复申请复议，以及无法决定是否应予受理的辩解，均系在行政诉讼程序中提出，不能代替其在行政复议程序中向申请人应履行的行政复议法定职责。故，该辩解不能支持其不构成不作为的主张；对此，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（三）项之规定，判决被告省政府于判决生效之日起 30内，对原告刘某履行行政复议的法定职责。

    结合前述分析可见，本案被告省政府主要有两种不履行行政复议的法定职责的可能性：第一、原告行政复议申请不符合《行政复议法》的规定，被告省政府在五日内未书面告知原告不予受理决定；第二、原告行政复议申请符合《行政复议祛》的规定，被告省政府在法定复议期限内，未作出行政复议决定。

第2篇：执行异议复议申请书范文

    1 当事人对责任认定不服的，必须提出正式申请，否则不进行责任重新认定（申请书内容见法律文书中道路交通事故责任重新认定申请书）。

    2 接到责任认定书15日内提出重新认定申请，当事人如果超过期限再进行申请， 上级公安交通管理部门不再重新认定。15日的申请时限从当事人接到责任认定书后的第二天算起。时限届满的最后一天是法定节假日的，以节假日以后的第一日为时限届满的日期。

    3 责任重新认定只能由原认定部门的上一级公安交通管理部门作出，即交警大队进行的责任认定，只能由上级的交警支队进行重新认定，不能越级，也不能由交警大队的直接上级公安局来进行重新认定。

    4责任重新认定决定是最终决定，即重新认定作出下达后，当事人和原认定部门必须执行责任重新认定决定，不能再申请重新认定，不能复议，也不能提起诉讼。

    当事人对上一级公安机关作出的事故责任重新认定决定仍有异议怎么办？

第3篇：执行异议复议申请书范文

第二条、本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。

本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。

第三条、公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保险行政争议适用本办法。

第四条、经办机构和劳动保障行政部门的法制工作机构或者负责法制工作的机构为本单位的社会保险行政争议处理机构（以下简称保险争议处理机构），具体负责社会保险行政争议的处理工作。

第五条、经办机构和劳动保障行政部门分别采用复查和行政复议的方式处理社会保险行政争议。

第六条、有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：

（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；

（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；

（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；

（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；

（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；

（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；

（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；

（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；

（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的；

属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。

第七条、公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为所依据的除法律、法规、规章和国务院文件以外的其他规范性文件不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以向劳动保障行政部门一并提出对该规范性文件的审查申请。

第八条、公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。

第九条、申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。

申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。

第十条、经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人有权申请行政复议或者行政复议申请期限的；行政复议申请期限从申请人知道行政复议权或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过二年。

因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。

第十一条、申请人向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议，一般应当以书面形式提出，也可以口头提出。口头提出的，接到申请的保险争议处理机构应当当场记录申请人的基本情况、请求事项、主要事实和理由、申请时间等事项，并由申请人签字或者盖章。

劳动保障行政部门的其他工作机构接到以书面形式提出的行政复议申请的，应当立即转送本部门的保险争议处理机构。

第十二条、申请人向作出该具体行政行为的经办机构申请复查的，该经办机构应指定其内部专门机构负责处理，并应当自接到复查申请之日起20日内作出维持或者改变该具体行政行为的复查决定。决定改变的，应当重新作出新的具体行政行为。

经办机构作出的复查决定应当采用书面形式。

第十三条、申请人对经办机构的复查决定不服，或者经办机构逾期未作出复查决定的，申请人可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。

申请人在经办机构复查该具体行政行为期间，向劳动保障行政部门申请行政复议的，经办机构的复查程序终止。

第十四条、经办机构复查期间，行政复议的申请期限中止，复查期限不计入行政复议申请期限。

第十五条、劳动保障行政部门的保险争议处理机构接到行政复议申请后，应当注明收到日期，并在5个工作日内进行审查，由劳动保障行政部门按照下列情况分别作出决定：

（一）对符合法定受理条件，但不属于本行政机关受理范围的，应当告知申请人向有关机关提出；

（二）对不符合法定受理条件的，应当作出不予受理决定，并制作行政复议不予受理决定书，送达申请人。该决定书中应当说明不予受理的理由。

除前款规定外，行政复议申请自劳动保障行政部门的保险争议处理机构收到之日起即为受理，并制作行政复议受理通知书，送达申请人和被申请人。该通知中应当告知受理日期。

本条规定的期限，从劳动保障行政部门的保险争议处理机构收到行政复议申请之日起计算；因行政复议申请书的主要内容欠缺致使劳动保障行政部门难以作出决定而要求申请人补正有关材料的，从保险争议处理机构收到补正材料之日起计算。

第十六条、经办机构作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达行政文书，申请人不服提起行政复议的，只要能证明具体行政行为存在，劳动保障行政部门应当依法受理。

第十七条、申请人认为劳动保障行政部门无正当理由不受理其行政复议申请的，可以向上级劳动保障行政部门申诉，上级劳动保障行政部门在审查后，作出以下处理决定：

（一）申请人提出的行政复议申请符合法定受理条件的，应当责令下级劳动保障行政部门予以受理；其中申请人不服的具体行政行为是依据劳动保障法律、法规、部门规章、本级以上人民政府制定的规章或者本行政机关制定的规范性文件作出的，或者上级劳动保障行政部门认为有必要直接受理的，可以直接受理；

（二）上级劳动保障行政部门认为下级劳动保障行政部门不予受理行为确属有正当理由，应当将审查结论告知申请人。

第十八条、劳动保障行政部门的保险争议处理机构对已受理的社会保险行政争议案件，应当自收到申请之日起7个工作日内，将申请书副本或者申请笔录复印件和行政复议受理通知书送达被申请人。

第十九条、被申请人应当自接到行政复议申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提交答辩书，并提交作出该具体行政行为的证据、所依据的法律规范及其他有关材料。

被申请人不提供或者无正当理由逾期提供的，视为该具体行政行为没有证据、依据。

第二十条、申请人可以依法查阅被申请人提出的书面答辩、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

第二十一条、劳动保障行政部门处理社会保险行政争议案件，原则上采用书面审查方式。必要时，可以向有关单位和个人调查了解情况，听取申请人、被申请人和有关人员的意见，并制作笔录。

第二十二条、劳动保障行政部门处理社会保险行政争议案件，以法律、法规、规章和依法制定的其他规范性文件为依据。

第二十三条、劳动保障行政部门在依法向有关部门请示行政复议过程中所遇到的问题应当如何处理期间，行政复议中止。

第二十四条、劳动保障行政部门在审查申请人一并提出的作出具体行政行为所依据的有关规定的合法性时，应当根据具体情况，分别作出以下处理：

（一）该规定是由本行政机关制定的，应当在30日内对该规定依法作出处理结论；

（二）该规定是由本行政机关以外的劳动保障行政部门制定的，应当在7个工作日内将有关材料直接移送制定该规定的劳动保障行政部门，请其在60日内依法作出处理结论，并将处理结论告知移送的劳动保障行政部门。

（三）该规定是由政府及其他工作部门制定的，应当在7个工作日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。

审查该规定期间，行政复议中止，劳动保障行政部门应将有关中止情况通知申请人和被申请人。

第二十五条、行政复议中止的情形结束后，劳动保障行政部门应当继续对该具体行政行为进行审查，并将恢复行政复议审查的时间通知申请人和被申请人。

第二十六条、申请人向劳动保障行政部门提出行政复议申请后，在劳动保障行政部门作出处理决定之前，撤回行政复议申请的，经说明理由，劳动保障行政部门可以终止审理，并将有关情况记录在案。

第二十七条、劳动保障行政部门行政复议期间，被申请人变更或者撤销原具体行政行为的，应当书面告知劳动保障行政部门和申请人。劳动保障行政部门可以终止对原具体行政行为的审查，并书面告知申请人和被申请人。

申请人对被申请人变更或者重新作出的具体行政行为不服，向劳动保障行政部门提出行政复议申请的，劳动保障行政部门应当受理。

第二十八条、劳动保障行政部门的保险争议处理机构应当对其组织审理的社会保险行政争议案件提出处理建议，经本行政机关负责人审查同意或者重大案件经本行政机关集体讨论决定后，由本行政机关依法作出行政复议决定。

第二十九条、劳动保障行政部门作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书。行政复议决定书应当载明下列事项：

（一）申请人的姓名、性别、年龄、工作单位、住址（法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名、职务）；

（二）被申请人的名称、地址、法定代表人的姓名、职务；

（三）申请人的复议请求和理由；

（四）被申请人的答辩意见；

（五）劳动保障行政部门认定的事实、理由，适用的法律、法规、规章和依法制定的其他规范性文件；

（六）复议结论；

（七）申请人不服复议决定向人民法院起诉的期限；

（八）作出复议决定的年、月、日。

行政复议决定书应当加盖本行政机关的印章。

第三十条、经办机构和劳动保障行政部门应当依照民事诉讼法有关送达的规定，将复查决定和行政复议文书送达申请人和被申请人。

第三十一条、申请人对劳动保障行政部门作出的行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

第三十二条、经办机构必须执行生效的行政复议决定书。拒不执行或者故意拖延不执行的，由直接主管该经办机构的劳动保障行政部门责令其限期履行，并按照人事管理权限对直接负责的主管人员给予行政处分，或者建议经办机构对有关人员给予行政处分。

第三十三条、经办机构或者劳动保障行政部门审查社会保险行政争议案件，不得向申请人收取任何费用。

第4篇：执行异议复议申请书范文

本程序适用于本市行政区域内已投入使用的房地产买卖。

一、订立合同

房地产买卖双方应当依法订立房地产买卖合同（以下简称买卖合同）；买卖合同可使用上海市房屋土地管理局制定的示范文本，也可使用自制合同。

二、过户申请

房地产买卖双方应当在买卖合同生效后三十日内，向房地产交易管理机构提出过户申请，并提交下列材料：

1.房地产权证书（或房屋所有权证、土地使用证）；

2.已订立的买卖合同；

3.买卖双方合法的身份证明；

4.经填写无误的上海市房地产转让过户、登记申请书；

5.其他有关的文件。

房地产买卖双方使用自制合同的，当事人在过户申请前应委托经市房地局认定的法律服务机构进行预审，法律服务机构对符合规定的自制合同，提出预审合格意见。

其他有关的文件包括当事人的委托书及人的合法身份证明，共有人放弃优先购买权的证明，承租人放弃优先购买权的证明。若按有关规定应办理土地使用权出让手续的，须提供经签订的《上海市国有土地使用权出让合同》（副本）。

三、受理申请

对于资料齐备、证件齐全，符合受理规定的房地产买卖，房地产交易管理机构应予受理，并向买卖双方出具收件收据。

收件收据是房地产交易管理机构开具的表明已受理该房地产买卖过户的文书，具有法律效力，受理日期一般为开据收件收据的当日。除房地产交易管理机构作出不予过户决定外，房地产交易管理机构受理过户申请之日为房地产权利转移的日期。

四、资料审核

市、区、县房地产交易管理机构受理过户申请后，应对买卖双方提供的申请过户资料进行审核，审核主要有以下几方面的内容：

1.当事人提供的材料是否合法、有效；

2.申请书上填写的内容与所提供的材料是否一致、无误；

3.房地产的权属是否清楚，有无权属纠纷或他项权利不清的现象，是否属于《上海市房地产转让办法》规定不得转让的范围；

4.受让人按规定是否可以受让该房地产；

5.买卖的房地产是否已设定抵押权；

6.对于买卖已出租的房地产，承租人是否放弃优先购买权；

7.对于买卖共有的房地产，共有人是否放弃优先购买权；

8.房地产交易管理机构认为应该审核的其他内容。

房地产交易管理机构受理房地产买卖过户申请后应调集或查阅1：500地形图、产业件袋和转让件袋等有关资料，并根据需要实地查勘房屋的类型、结构、装修标准、设备、四至。

房地产买卖双方申报价格明显低于市场价的，房地产交易管理机构应根据房地产的评估价格计算综合税款、契税、交易手续费、土地收益金。

房地产交易管理机构应填写《上海市房地产转让过户、登记审核表》。

五、审核批准及缴纳税费

经审核，凡符合过户条件的，房地产交易管理机构应在受理过户申请之日起15日内通知买卖双方按规定缴纳综合税款、契税、房地产交易手续费等税费。

凡属行政划拨土地上的房地产买卖，按规定不需要办理土地使用权出让手续的，房地产交易管理机构应通知转让人按规定缴纳土地收益金。土地收益金由房地产交易管理机构汇集后统一解交市房地局，上交市财政。

经审核，凡不符合过户审批条件的，房地产交易管理机构应在受理过户申请之日起15日内书面通知买卖双方不予过户，办理退件手续。

六、资料移转

房地产交易管理机构审核同意转让过户后，应将《上海市房地产转让过户、登记审核表》及有关资料移交房地产登记机构，由房地产登记机构按照《上海市房地产登记条例》的规定办理房地产转让变更登记。

七、复议及诉讼

买卖双方当事人对于市、区、县房地产交易管理机构作出的不予过户决定有异议，可向市房地局申请行政复议，也可直接向人民法院起诉。

市、区、县房地产交易管理机构应加强受理窗口的力量，公开办事制度，对于资料欠缺的房地产买卖，一律不予受理。资料齐备受理后，应尽快进行审核，并及时给予买卖双方当事人明确答复。

第5篇：执行异议复议申请书范文

论文关键词 刑事强制医疗 适用条件 救济程序

刑事诉讼法修改设立了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”（以下简称刑事强制医疗程序）作为四种特别程序之一，使强制医疗措施纳入了法治轨道，对保护精神病人自身权益、社会其他正常公民合法权利、促进社会安定有序都具有重要意义。刑诉法第289条规定，人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。检察机关，尤其是公诉部门，在刑事强制医疗的移送程序、申请程序、审理程序、法律援助等程序中，理所应当肩负起国家诉讼和法律监督职能。

一、适用条件及特点

根据刑诉法第284条规定，适用强制医疗，必须同时具备以下几个条件：一是犯罪行为的暴力性和后果的严重性；二是不负刑事责任的精神病鉴定的必经性；三是有继续危害社会可能的人身危险性。条文规定这三个条件，表明了立法者对强制医疗程序适用的审慎态度。

作为特别程序之一的刑事强制医疗程序，概括起来具备以下特点：

第一，刑事强制医疗程序启动的“三轮驱动”。即公安、检察机关和法院。刑诉法第285条规定，人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定；对于公安机关移送的或者在审查过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察应当向人民法院提出强制医疗申请。

第二，刑事强制医疗程序没有程序意义上的救济手段。根据刑诉法第287条规定，被决定强制医疗的人、被害人及其法定人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级法院申请复议。

第三，庭审方式特殊。控辩审三方的构造不同于普通程序，诉讼人（法律援助律师）或者法定人在场目的在于通过诉讼的参与权最终保障被申请人的权利。此外，刑事强制医疗程序并非必须开庭审理。

二、对检察机关的影响

新刑诉法生效伊始，刑事强制医疗程序案件就正式进入检察机关公诉部门的受案范围，将会给公诉部门带来不小的影响。以北京市海淀区人民检察院为例，我院公诉一处于2013年1月11日正式受理第一起刑事强制医疗案件，并于同年2月5日办结。

第一，刑诉法正式实施后，公诉部门应当对符合强制医疗程序的案件向人民法院提出申请，履行法律监督职责。根据刑诉法第285条的规定，对于公安机关移送的或者在审查过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗申请。刑诉法第289条规定，人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。

第二，刑事强制医疗程序作为全新的程序，公诉机关尚没有办理此类案件的经验。从实体的角度来看，如何审查涉案精神病人是否实施了危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为；如何判断涉案精神病人是否有继续危害社会可能性等等。从程序的角度来看，案件的办理期限，如遇有需补充证据的情况，应如何延展期限，公安机关补充证据的办案期限是否也应该规定；鉴定程序是否适用刑诉法第二章第七节关于鉴定的相关规定等等。

第三，刑事强制医疗程序将会成为今后检察机关履行法律监督职能的新领域。如刑诉法第289条赋予检察机关对强制医疗的决定和执行监督权；人民检察规则第545条赋予检察机关对公安机关启动强制医疗程序法律监督权。

三、应对措施

（一）指定辩护

从国家立法和司法解释文件层面看，刑诉法第34条、286条规定指定辩护，主体是公安机关、检察机关、人民法院。

北京市三机关出台的强制医疗实施办法，是很好的贯彻落实法律、体现人权平等原则、保障弱势群体合法权益的体现。该办法第四条规定，办理强制医疗案件时，涉案精神病人、被申请人或者被告人没有委托诉讼人的，人民检察院、人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。

（二）司法精神鉴定

法谚：无救济则无权利。只有法律赋予公民更多救济手段和途径，才能使得有精神疾病的患者得到及时的治疗，假冒精神病人逃避刑事处罚和“被精神病”的事件得到有效的遏制。

对犯罪的精神病人进行司法精神医学鉴定，是正确适用强制医疗的前提。当前，刑事法（包括司法解释）没有对司法精神鉴定主体作专门规定，有的也只是概括式规定，如高院刑诉解释第532条、人民检察规则第543条第1款第4项、刑诉法第146条。简言之，对于被申请人的司法精神鉴定作出主体是司法机关；如果被申请人及其法定监护人、诉讼人等对鉴定意见有异议的，那么需要检察机关作出批准。

笔者以为这一做法需要完善，原因在于：《精神卫生法》（2012年10月26日通过，自2013年5月1日起施行）的出台，结束了之前混乱的司法精神医学鉴定机构的局面，形成了明确的鉴定体系。根据该法第32条规定，精神障碍患者对于医疗机构鉴定有异议的，可以原医疗机构或者其他具有合法资质的医疗机构提出再次诊断；对再次诊断结论有异议的，可以自主委托依法取得执业资质的鉴定机构进行精神障碍医学鉴定。

因此，笔者赞同《精神卫生法》的规定，精神司法鉴定的主体是公安机关、人民法院、患者及其法定监护人，检察机关扮演监督者的角色，对鉴定的程序合法与否进行监督。

（三）审查被申请人是否有继续危害社会的可能

正如前文所述，启动强制医疗程序条件有三，其中一条即：有继续危害社会可能的。“有继续危害社会可能”采取了一种开放的表述，检察机关在审查该强制医疗申请时有较宽自由裁量空间，但并不是无章可循。有无继续危害社会可能的重要前提是精神状态，这涉及医学专业领域，检察机关的承办人对于法律问题进行专业判断，但是对于被申请人精神状态的把握，笔者以为，主要还是需要凭借精神疾病方面的专家作出的鉴定意见或者其他材料，?这些材料均有助于判断涉案精神病人的社会危害性，减少承办人的个人主观上的判断。

（四）救济程序

刑诉法第287条第2款规定，被决定强制医疗的人、被害人及其法定人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。这一规定区别于普通程序。在强制医疗程序中，考虑到时间紧迫以及案件非讼性质，实际是一审终审。启动复议程序的主体既有被决定强制医疗的一方，也有因被申请人的暴力行为造成损害的被害人一方，法律如此规定较为全面的保护了被申请人一方。

（五）法律监督

第一，加强对公安机关的启动监督。监督公安机关应当启动而不启动，类似于立案监督。人民检察规则第545条规定，人民检察院发现公安机关应当启动强制医疗程序而不启动的，可以要求公安机关在七日以内书面说明不启动的理由。经审查，认为公安机关不启动理由不能成立的，应当通知公安机关启动程序。

第二，审查公安机关移送的强制医疗申请书是否符合要求。强制医疗申请书是公安机关移送检察机关审查的书面文书，根据人民检察规则第543条规定，需要对包括管辖在内的八项进行形式审查，进而提高办案效率。

第三，监督公安机关采取临时的保护性约束措施是否适当。根据人民检察规则第546条之规定，对于采取临时保护性约束措施不当的，应当提出纠正意见。根据公安机关办理刑事案件的程序规定第332条，对符合强制医疗条件的，公安机关应当在七日以内写出强制医疗意见书移送同级人民检察院，可以看出，法律没有对公安办理是否符合强制医疗条件的期限。因此，法律赋予检察机关对于临时保护性约束措施进行监督就显得十分重要。司法解释规定的是在审查申请时对临时保护性约束措施进行监督，笔者以为，检察机关可以将启动程序和临时保护性约束措施一并进行监督。

第四，监督法院审理程序是否符合法律规定。具体而言，包括是否通知被申请人或者被告人的法定人到场，指定辩护，有无组成合议庭，在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件拟作出强制医疗决定的，检察院在庭审中发表意见等等。

第6篇：执行异议复议申请书范文

第一条  为加强土地登记管理，保护土地所有者和使用者的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，结合我省实际情况，制定本条例。

第二条  本条例所称土地登记是指县级以上人民政府依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地建设用地使用权及法律法规规定的土地他项权利（以下简称土地权属）进行确认。

第三条  本省行政区域内土地权属的设定、取得、变更、终止，均应依照本条例规定进行登记。

第四条  土地登记以宗地为基本单元。

宗地是指以土地权属界线组成的封闭地块。

第五条  县级以上人民政府土地管理部门是土地权属的登记机关，负责本行政区域内的土地登记工作。

第六条  经依法登记确认的土地所有权、使用权及土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

第二章  登记申请

第七条  国有土地使用权由使用该国有土地的单位或者个人申请登记。集体土地属于村农民集体所有的，由村农业集体经济组织或者村民委员会申请登记；属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织申请登记。集体土地建设用地使用权由使用该土地的单位或者个人申请登记。

以土地使用权作为投资或者合作条件与外商举办合资、合作企业的，由企业或者中方合作者申请登记；外商独资企业的用地，由该企业申请登记。

公共设施和市政设施用地，由其主管单位申请登记。

共同共有的土地权属，由共同共有人共同申请登记；按份共有的土地权属，由按份共有人分别申请登记。

跨县级行政区域建设用地的，应当分别向土地所在地的土地权属登记机关申请登记。

第八条  土地登记申请人不能亲自申请登记的，可以出具委托书委托他人。国外申请人委托他人的，应当按国家规定办理公证或者认证。

第九条  土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：

（一）土地登记申请书；

（二）申请人的身份证明；

（三）土地权属来源证明；

（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；

（五）需要提交的其他文件资料。

第十条  初始土地登记，由县级以上人民政府通告。通告的主要内容包括：

（一）登记区的划分；

（二）申请登记的期限；

（三）申请人应当提交的有关证件；

（四）受理申请的地点；

（五）其他事项。

初始土地登记是指土地登记机关依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，在一定时间内，对辖区内的全部土地进行的普遍登记。

第十一条  土地登记申请人应当在土地登记通告规定的时间内，持有关文件资料，到通告规定的地点申请初始土地登记。

第十二条  有下列情形之一的，土地登记申请人应当自土地权属变更事实发生之日起三十日内，向登记机关申请土地变更登记：

（一）因土地被征用、划拨而引起土地权属变更的；

（二）以出让或者转让方式取得国有土地使用权的；

（三）因机构调整，企业兼并、分立或者进行股份制改造等原因引起土地权属转移、合并或者分割的；

（四）以赠与、继承、买卖、交换、分割、拆迁等方式处分地上建筑物及其他附着物而引起土地权属转移的；

（五）因交换、调整土地引起集体土地所有权变更的；

（六）因处分抵押财产而取得国有土地使用权的；

（七）因其他原因引起土地权属变更的。

第十三条  土地所有者、使用者的名称、通信地址和土地用途发生变化的，应当自变更事实发生之日起三十日内，持有关证明材料向登记机关申请变更登记。

第十四条  依法出租国有土地使用权的，出租人应当自土地使用权租赁合同签订之日起三十日内，持土地使用权出让或者转让合同、土地使用权租赁合同，向登记机关申请国有土地使用权出租登记。

第十五条  以无地上定着物的土地使用权设定抵押权的，当事人应当自抵押合同签订之日起三十日内，持土地使用权出让或者转让合同、土地使用权抵押合同，向登记机关申请土地使用权抵押登记。

以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物设定抵押权的，按照法律、法规的有关规定办理抵押登记。

第十六条  有下列情形之一的，土地所有者、使用者和土地他项权利者应当自土地权属终止事实发生之日起三十日内，持有关证明材料向登记机关申请注销登记：

（一）土地使用权出让期届满不再续用的；

（二）依法收回国有土地使用权的；

（三）因不可抗力造成土地灭失的；

（四）国有土地使用权出租、抵押合同终止的；

（五）其他土地权属终止的情形。

第十七条  单位和个人需要临时用地的，应当自临时用地申请被批准之日起十五日内，持有关批准文件向登记机关申请临时用地登记。

第十八条  土地登记申请人应当按国家规定缴纳土地登记费。

第三章  受理审核

第十九条  登记机关接到土地登记申请后，应当对申请人提交的有关文件进行审查。凡符合规定条件的，应当予以受理；不符合规定条件有下列情形之一的，不予受理：

（一）申请登记的土地不在本行政区域内的；

（二）土地登记申请人没有合法身份证明的；

（三）土地权属来源不明的；

（四）其他不符合规定条件的。

第二十条  登记机关受理初始土地登记申请后，应当进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途等逐项审核。凡土地权属合法、界址清楚、面积准确的，应当将审核结果予以公告。

第二十一条  土地登记申请人及其利害关系人自公告之日起三十日内对公告内容提出异议的，应当向登记机关提出复查申请，并提交异议书及有关证据。

第二十二条  登记机关应当自接到异议书之日起十五日内，将异议书副本送达其他土地登记申请人及其利害关系人。土地登记申请人及其利害关系人应当自接到异议书副本之日起十五日内向登记机关作出书面答复。

登记机关应当对异议书和书面答复进行调查核实，并将调查结果书面通知异议申请人及其他利害关系人。

经调查核实，异议成立的，复查所需费用由原登记机关承担；异议不成立的，复查所需费用由异议申请人承担。

第二十三条  登记机关对变更土地登记的申请及有关资料应当进行审核，并进行地籍调查。

第四章  注册登记

第二十四条  土地登记申请人及其利害关系人在公告期内未对审核结果提出异议或者异议不成立的，由登记机关按规定报经县级以上人民政府批准后进行注册登记。

第二十五条  变更土地登记申请经调查审核，符合国家法律、法规规定的，由登记机关按规定报经县级以上人民政府批准后进行注册登记。

第二十六条  有下列情形之一的，由登记机关作出暂缓登记的决定，并于接到申请书之日起三十日内书面通知申请人：

（一）非法转让或者非法占用的土地及其他违法用地，尚未依法处理的；

（二）土地权属有争议的，尚未解决的；

（三）土地被依法查封的或者地上建筑物及其他附着物被依法查封的；

（四）在公告期限内对土地登记审核结果提出异议成立的；

（五）其他应当暂缓登记的情形。

前款规定暂缓登记的情形消除后，登记机关应当按照本条例规定予以核准登记。

第二十七条  经登记的国有土地使用权，由县级以上人民政府向国有土地使用者颁发《国有土地使用证》。

经登记的集体土地所有权，由县级人民政府向集体土地所有者颁发《集体土地所有证》。

经登记的集体土地建设用地使用权，由县级人民政府向集体土地使用者颁发《集体土地使用证》。

经登记的土地他项权利，由县级以上人民政府土地管理部门向土地他项权利者颁发土地他项权利证书。

第二十八条  登记机关自受理登记申请之日起核准登记的期限，初始登记为五个月，变更登记为二个月。

处理异议的时间不计算在前款规定的期限内。

第五章  法律责任

第二十九条  未依照本条例规定进行土地权属登记的，由登记机关责令其限期补办登记手续；逾期不补办的，视为非法占用土地，可处以每平方米十五元以下的罚款。

第三十条  伪造、骗取或者擅自涂改土地证书的，其土地证书无效，由登记机关没收土地证书，并处以五千元以上二万元以下的罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三十一条  未按注册登记的用途使用土地的，由登记机关责令限期改正；逾期不改正的，由县级以上人民政府依法收回土地使用权，注销土地登记，并没收土地使用证。

第三十二条  依照本条例规定实施罚款时，必须使用省财政部门统一制发的罚没收据。罚没款缴同级财政。

第三十三条  当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第三十四条  登记机关错漏登记的，应当及时更正；给权利人造成损失的，登记机关应当承担相应的赔偿责任。

登记机关工作人员在办理土地登记过程中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，由其所在单位或者上级机关视其情节给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章  附  则

第7篇：执行异议复议申请书范文

国务院1991年9月的《道路交通事故处理办法》以下简称《办法》第二十二条规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后30日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定”。最高人民法院与公安部又于1992年12月联合下发了《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》以下简称《通知》第4条规定：“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”。该《通知》似乎明确了公安机关作出的道路交通事故责任认定书并不具有最终法律效力，在法律效力上它不是人民法院审案定案的当然依据，而是必须查明属实的证据。然而该《通知》第4条还规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理”。显然《通知》不允许当事人仅就责任认定不服提起行政诉讼，这在客观上又不能不让人产生公安机关作出的责任认定具有最终权威性质和不可诉的误解。笔者认为，《通知》之所以把公安机关对道路交通事故所作的责任认定当成终局性的确认行为，并将其排除在人民法院行政诉讼的受案范围之外，其主要原因是将交通事故责任认定视为与伤残评定一样是一种技术性鉴定，认为它不是对当事人之间的民事争议作出裁决，也没有直接设定当事人的权利和义务，因此，责任认定不可能侵犯当事人的合法权益。这恰恰是该《通知》的最大缺陷所在，它混淆了责任认定与技术鉴定的本质区别，忽视了责任认定行为的行政行为属性，有悖于行政诉讼的立法原意。具体理由阐述如下：

一、交通事故责任认定与技术性鉴定，二者有着质的区别。

鉴定是指鉴定人运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行分析、鉴别和判断而得出的事实性结论。鉴定具有终局性和不可诉性的典型特征。即当事人不服鉴定结论可以向其它鉴定机构申请重新鉴定，而不能向其上级行政主管部门或上一级鉴定机构申请撤销或变更，也不能据此单独向人民法院提起民事诉讼或行政诉讼。但人民法院有权对鉴定的合法性进行审查，经查证属实的，可以作为定案的依据；查证不属实、不合法的，则不予采信。而责任认定是公安机关运用公安行政管理权对交通事故现场进行勘验、鉴定、分析判断后，适用法律法规得出的结论。

通过分析、比较责任认定与鉴定的概念，可以看出二者的主要区别在于：1主体上看，交通事故责任认定只能由公安机关依职权作出，责任认定是法律赋予公安机关的一项专有职权；而鉴定可以由具有专门知识、技能和资质的鉴定人或鉴定机构等多元主体作出，且鉴定机构一般属非行政机关。2从产生的原因来看，鉴定人的鉴定行为一般基于指派、聘请或依当事人申请而产生，它是消极的法律行为；而责任认定是公安机关必须履行的法定职责，只要有交通事故发生，公安机关就必须对交通事故现场进行处理，必须对当事人的责任进行认定，它属于积极的法律行为。3鉴定必须遵循严格的操作规程和要求，依照一定的技术标准和条件对鉴定的专门性问题作出符合其客观规律的科学结论，是羁束行为；而责任认定没有既定的规程和标准可以遵循，它是交通警察根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，酌情认定当事人的事故责任，属自由裁量行为。4具有隶属关系的公安机关之间有监督与被监督的关系，即上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内应当作出维持、变更或者撤销的决定；而上下级鉴定机构之间则不存在监督与被监督的关系，如对伤残评定问题，上级鉴定机构可以作出与下级鉴定机构不同的鉴定结论，但却无权变更或撤销下级鉴定机构所作出的鉴定结论。5鉴定人或鉴定机构可以向申请鉴定人收取一定的鉴定费；而公安机关进行交通事故的责任认定，却不允许向当事人收取任何费用，因为责任认定是公安机关的行政管理职责，它非依申请鉴定人的申请产生，而是依职权主动作出。6在交通事故责任认定过程中，公安机关可以就某个专门性问题另行委托其它技术部门进行鉴定，然后依照有关事实和技术鉴定结论来划分、确认各当事人所应承担的责任；而鉴定则不允许鉴定机构再委托其它技术机构进行鉴定。总之，公安机关对交通事故责任认定的行为不具有鉴定的属性，它与具有终局确认性质的事实性鉴定结论有本着质的区别。

二、交通事故的责任认定行为符合行政行为的构成要件，具有可诉性。

行政行为的概念有最广义、广义、狭义、最狭义之分。

最广义的行政行为是行政主体实施的所有行为。它包括法律行为和事实行为，即只要行为主体是行政主体，其依职权作出的所有行为皆为行政行为。

广义的行政行为是指行政主体实施的所有产生行政法律效力的行为。行政主体实施的法律行为可能是行政法律行为，也可能是民事法律行为，行政主体实施的产生民事法律效力的行为不是行政行为，只有产生政法律效力的行为才是行政行为。

狭义的行政行为是行政主体实施的外部单方行政法律行为。即行政主体对公民、法人或者其他组织实施的，并由行政主体单方意思表示而形成的具有行政法律效力的行为。

最狭义的行政行为是指行政主体实施的外部单方行为中的具体行政行为。即行政主体针对特定的人或特定的事所实施的、只对特定的人或特定的事产生行政法律效力的行为。

从行政行为上述几个概念的内涵与外延来分析，公安机关对交通事故责任认定的行为属行政行为，因为它具备了行政行为的三个构成要件：

1主体要件，行政行为是行政主体的行为。行政主体包括行政机关及法律、法规授权的组织，行政机关的公务员和被授权组织、被委托组织的工作人员以行政主体名义实施的行为视为行政主体的行为。责任认定行为是交通警察在处理交通事故过程中，以公安机关的名义查明交通事故原因，并根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任，或者依照《办法》第二十条、二十一条的规定，推定当事人的责任。非公安机关无权作出责任认定。

2权力要件，行政行为是行政主体行使行政权力的行为。作为行政主体的行政机关和法律、法规授权的组织并非在任何时候，都是以行政主体的身份出现，只有当其为了实现国家行政管理职能而行使国家权力时所采取的行为才是行政行为。《办法》第五条已明确规定，公安机关处理交通事故的职责是：处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解。该规定表明，认定交通事故责任既是公安机关的职责，又是公安机关的一项专有职权，其他任何机关和个人都无权行使此项权力。

3效力要件，行政行为是具有行政法律效力的行为，能产生法律效力指的是能在法律上影响相对人的权利义务。责任认定一经作出即具有拘束力、确定力和执行力，能产生相应的法律后果，直接影响相对人的法律地位和权利义务。这种权利义务关系既有行政法上的权利义务，也有民法上的权利义务，甚至还有可能产生刑法上的权利义务。如《办法》中明确规定，对造成交通事故负有责任的责任人，对其违章行为应当依照《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通法规、规章的规定给予警告、罚款、吊扣驾驶执照、行政拘留等行政处罚；对他人人身、财产造成损害的，还应承担民事赔偿责任；若发生重大交通事故，造成他人重伤、死亡或者使公私财产造成重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究肇事者的刑事责任。

上述分析表明，公安机关对交通事故责任作出认定的行为应当属于行政行为。

三、对交通事故责任进行重新认定的行为，其实质就是非终局裁决的行政复议。

行政行为以其对象是否特定为标准，可划分为抽象行政行为与具体行政行为。所谓抽象行政行为，是指以不特定的人或事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为；而具体行政行为，是指在行政管理过程中，针对特定的人或事采取具体措施的行政行为。具体行政行为最突出的特点就是行为对象的特定化和具体化。显然，交通事故责任认定应属于具体行政行为。《办法》第二十二条规定，当事人对交通事故责任认定不服的可以在接到交通事故认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定，上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。既然责任认定是具体行政行为，那么上一级公安机关对事故责任进行重新认定的行为，又属于什么行为呢﹖笔者认为，上一级公安机关对交通事故责任进行重新认定的行为就是行政复议。

我们知道，行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定的程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政机关提出申请，受理申请的行政机关对该具体行政行为进行复查，并作出复议决定的活动。这一概念表明行政复议具有五个特征：第一，行政复议只能由作为行政管理相对人的公民、法人或者其他组织提起；第二、行政复议权只能由作出具体行政行为的上一级行政机关行使；第三，行政复议是法律赋予公民、法人和其他组织的一种程序性权利；第四，行政复议对象只能是行政机关作出的具体行政行为；第五，上一级行政机关复议后，应当作出维持、限期履行、撤销或者变更的决定。据此，我们不难推断上一级公安机关对交通事故责任进行重新认定的行为其实就是行政复议，而绝大多数的行政复议应当接受人民法院的司法审查。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定，向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。从我国现行的法律法规看，仅有五种情形属于当事人申请行政机关复议或复审后，该行政机关所作出的决定是终局性的，这五种情形是：

1对国务院各部门或省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服，向国务院申请裁决的，由国务院作出最终裁决见行政复议法第十四条的规定；

2受公安机关拘留处罚的公民对处罚不服，向上级公安机关提出申诉的，由上一级公安机关作出最后裁决见公民出境入境管理法第十五条规定；

3受公安机关罚款或者拘留处罚的外国人对处罚不服，向上一级公安机关提出申诉的，由上一级公安机关作出最后裁决见外国人入境出境管理法第二十九规定；

4对初步审定予以公布的商标提出异议后对商标局的裁定不服，或对商标局撤销注册商标的决定不服，而申请商标评审委员会复审的，均由商标评审委员会作出终局裁定见商标法第二十二条、二十七条、二十九条、三十五条规定；

5专利复审委员会对实用新型和外观设计的复审请求所作出的决定为终局决定见专利法第四十三条规定。

因而，公安机关对交通事故责任进行重新认定的行为不属于行政机关作最终裁决的范围，当事人对上一级公安机关的重新认定仍不服的，可以依照行政复议法第五条的规定，向人民法院提起行政诉讼。

四、允许不服交通事故责任认定的当事人单独向人民法院提出行政诉讼，符合行政诉讼法的立法精神

设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益。公安机关是国家管理公共安全的重要行政执法机关，其对道路交通进行管理，并对道路交通事故进行责任认定是其行使公安行政管理权作出的具体行政行为，该具体行政行为是否合法，直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当交通事故责任人对责任认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以法律保护，符合行政诉讼法的立法精神。如果不允许当事人对公安机关的责任认定提起行政诉讼，那就会使这类行为排除在司法监督之外，得不到应有的监督，与“有权力就有监督”的法治原则相悖。因而，应当允许当事人对公安机关作出的责任认定提起行政诉讼，由人民法院对责任认定行为进行司法审查，对证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序的责任认定，判决予以维持；对主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序或滥用职权的，判决撤销或部分撤销，并判决公安机关重新作出责任认定。

第8篇：执行异议复议申请书范文

一、纠纷的形成及处理

2005年11月28日，山东某贸易有限公司（以下简称WB公司）与香港某有限公司（以下简称CS公司）签订了从马来西亚进口30000吨铁矿砂的合同，合同约定铁矿砂铁含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同签订后WB公司依约申请中国建设银行某分行（以下简称“建设银行”）开出可转让信用证，第一受益人为CS公司，第二受益人为马来西亚某运输公司即马来西亚出口商（下称MR公司），第一受益人的通知行为香港汇丰银行上海分行（下称汇丰银行）。2006年2月货物装船后，MR公司将全套议付单据寄给作为转证行的上海汇丰银行，由作为第一受益人的香港CS公司换单后将单据寄开证行建设银行要求付款。在议付单据到达开证行尚未付款前，货物先期到达日照港，在卸货过程中WB公司发现货物表面与合同约定明显不符，申请人遂委托当地的中国商检机构检验货物，中国商检出具的检验报告结果为铁含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，与出口商提供的SGS检验报告大相径庭。WB公司一边向卖方提出货物存在严重质量问题，同时通过开证行以不符点为由拒付了信用证。第一受益人CS公司作为中间贸易商也对第二受益人的做法很愤慨，表示让WB公司与其配合共同向MR公司索赔，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降价的要求时，遭到了第二受益人的拒绝。

根据WB公司侧面了解的情况，马来西亚出口商因货在装货港被人盗卖，为满足数量要求，将堆场的泥土一块装上凑数。三方就价格及赔偿问题协商一月之久未果，后马来西亚出口商通过议付行发电开证行建设银行要求立即退回全部单据。经了解，CS公司和MR公司都不是有实力的公司，一旦退单，再追索损失几无可能，所以必须对提单及其项下货物采取保全措施，当然由CS公司出面申请法院保全最好，因为其与马来西亚公司有直接的买卖合同，但CS公司系一香港公司，在大陆申请必须办理营业执照、委托手续等的公证，需要约十天的时间，根本来不及，而且CS公司与MR公司的买卖合同约定有仲裁条款，申请诉前保全法院不一定会支持，所以只能由WB公司申请法院对单据及其项下货物保全。WB公司与CS公司虽然在买卖合同中也有仲裁条款，但一旦法院提出异议，双方随时可以变更；WB公司与MR公司虽无合同关系，在申请中，为确保法院能支持请求，在申请书中以CS公司与MR公司合谋欺诈构成共同侵权为由将马来西亚公司与CS公司均列为被申请人。因在建设银行扣押提单时间上已来不及，WB公司选择在上海汇丰银行扣押提单，次日上午向法院提交了扣押议付单据并查封货物的申请及担保，第三日上午法院赶到汇丰银行上海分行将信用证项下议付单据全部扣押。马来西亚MR公司得到汇丰银行关于议付单据被扣的消息后，马上通过使馆、商会等给法院、申请人及汇丰银行施压，要求退还单据、解封货物，同时委托律师向法院提出书面异议，以WB公司与MR公司双方无合同关系、单据所有权归马来西亚公司、扣押超标的等为由要求解除保全措施，同时也表示愿意三方坐下来协商处理。

在法院就MR公司的复议申请进行研究答复期间。申请人WB公司一边和MR公司协商，一边督促CS公司办理相关申请手续，以备一旦法院下达解封手续，由CS公司申请法院继续保全，并将此意见明确告诉MR公司。三方经过近半个月的谈判，最终达成了和解协议，MR公司赔偿WB公司11万美元。

二、案件主要涉及的两个法律问题

仲裁协议项下的诉前保全问题

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，采取诉前保全措施的，保全申请人必须在法院采取诉前财产保全措施后15日内提讼，否则法院就应解除或撤销保全裁定。这一规定似乎意味着进行诉前保全后，申请人必须以诉讼的方式来解决纠纷，这样就使得当事人若希望在申请仲裁前进行财产保全成为不可能。而保全程序在仲裁程序中同样是重要的，在申请仲裁前如无法进行财产保全，就有可能会给对方当事人转移财产的机会，最终造成仲裁裁决执行的困难。而我国《海事诉讼法》中则规定海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。这一规定使得诉前保全与仲裁程序很好地衔接起来，申请人申请了诉前保全后可以进入仲裁程序，从而更好地保护申请人的权益。笔者认为，从《民事诉讼法》的立法本意来讲，15日内提起的“诉讼”应包括“仲裁”，《海事诉讼法》的规定就是最好的诠释，而且在司法实践中，对选择仲裁后当事人申请诉前保全措施法官一般也会支持。我国正在对民事诉讼法进行修改，酝酿着民事诉讼法典的出台，海事请求保全的这些合理规定一定会被民事诉讼法典所采纳，使我国的财产保全制度更趋明确、完善。

（二）对信用证项下单据尤其是已议付单据能否扣押

笔者认为，在信用证项下单据没有议付的情况下，因货物所有权及代表货物所有权的提单属于受益人，一般也是买卖合同的出口方的动产，毫无疑问对单据是可以扣押的，但如果国外议付行已议付，则需进一步探讨。

国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》（下称UCP500）第10条规定：“议付意指被授权议付的银行对汇票及/或单据付出的对价。仅审核单据而不付出对价不能构成议付。”《UCP500》中虽然对“议付”一词作了定义，但对议付行在议付后享有什么权利在《UCP500》中规定的很模糊，实际上“议付”究竟是买入抑或是“抵押”性质的融资，已议付的单据所有权属于议付行还是受益人，在国际银行界也没有统一的认识。这被归属于国内法律管辖的问题。各国法律界对此的认识也是不同的，一种观点认为议付行议付单据后，因为支付了对价，相应取得了单据和单据所代表的货物的所有权，议付行向受益人追索时必须从开证行拿回受益人提交的已议付单据并退单给受益人。另一种观点则认为议付行议付单据后，受益人的单据只是以“抵押”方式抵押给了议付行，单据和单据所代表的货物仍属于受益人的动产，议付行只是抵押权人，不拥有对单据和单据所代表货物的所有权，议付行也不须等取得退回的单据后，再向受益人行使追索权。笔者认为，解决了所有权问题，能否扣押就简单了，除非法律有明确的或禁止性的规定。一般来说，对议付单据的所有权认定问题，应从当事人意思自治的角度出发，主要看受益人提交的押汇申请书以及议付行与受益人签署的押汇协议是如何约定的。如果按双方的意思，议付行议付单据就取得了单据和单据所代表的货物的所有权，则法院就不能扣押单据，如果仅取得单据的抵押权，则可以扣押，当然银行仍可以抵押权人的身份主张优先受偿权。

第9篇：执行异议复议申请书范文

与部分排斥终结本次执行者不同，笔者认为终结本次执行是具有中国特色的解决执行难的一大创举，其对解决执行难具有重要意义。

（一）终结本次执行程序是解决执行难的客观现实要求

司法公正能否实现，不单单取决于裁判是否公正，还取决于裁判结果能否得到有效执行。而执行案件能否执行到位，则与被执行人客观上有无财产和法院客观上能否查到财产紧密相关。所以，在被执行人客观上无财产和客观上无法查到财产的情况下，又不能按照其他方式结案，案件以终结本次执行程序的方式结案是必然的结果。

（二）终结本次执行程序是执行期限的法律程序要求

任何一项司法程序都必须在一定的空间或时间内完成，并对当事人的请求做出肯定或否定的回答，执行程序亦如此。执行法官对执行案件在经过一系列程序后，如已达到法定执行期限，应对申请执行人做出相应的回答，不能拖延程序。如果得到正义裁判的裁决迟迟得不到执行，那即便裁决再正义，裁决文书相对于当事人而言也只是一纸空文，那给当事人带来的也只可能是不公平或非正义。因此，案件的执行要严格遵守执行期限的要求，应及时执行终结。

（三）终结本次执行程序是执行范围的法律界定

法院在对财产可供执行案件采取一定措施调查后，依照相关规定终结本次执行程序。通过终本制度明确法院对无财产案件的执行职责，能够使执行范围有个边界，让有限执行资源专注于有财产可供执行案件，让执行效益实现整体上的最优化，更好地实现执行公平公正。

（四）终结本次执行程序是市场风险向债权人的合理回归

债权的实现与否，严格意义上来说，取决于债务人的履行能力。法院只要严格依法办事，在案件无财产可供执行时，裁定终结本次执行程序，保证程序公正，并不会让当事人感觉不公正。相反，笔者认为，这反过来可能可以进—步提高全社会的风险意识，使所有市场参与者更加主动而有效地预防并控制风险。

二、终结本次执行制度的实践困境

法院执行系统内部目前仍存在法院排斥终本程序的适用。一些执行法官始终没有把终结本次执行程序看作是一种真正的结案方式。由以上终结本次执行程序作为结案方式的意义不难看出，排斥适用终结本次执行制度并无任何意义。然而，除外在的法官对终结本次执行制度的排斥适用外，终结本次执行制度自身在实践中也确实存在着以下问题。

（一）终结本次执行程序适用条件不严格，容易出现被滥用情形

因终结本次执行程序适用条件相对宽松，使得部分法院在遇到执行难问题而不知所措时，不考察终结本次执行程序的适用条件而随便性适用终结本次执行程序。尤其是在面对年底执行结案率考核时，草草将诸多不管具备或不具备终结本次执行执行程序适用条件的案件通通以终结本次执行程序结案，以满足业绩考核。

（二）终结本次执行程序穷尽查控的适用不规范，不够合理全面

执行法官在现行有关规定下采取查询、拘留、扣押等合理措施的案件不是很多，对被执行人的可预见的财产逐一核查以全面保護申请执行人的实体权利的案件也未实现绝大多数。还有些其他的诸如此类财产查控存在的不规范问题，都一定程度上导致了申请执行人权利的受损。

（三）终结本次执行程序恢复执行的规定不健全，缺乏相应管理制度

恢复执行的规定不够完整系统而形成一个闭环，为有些法官提供了钻其空隙的机会。比如有的法官为满足年底业绩考核，把无论满足不满足终结本次执行程序适用条件的案件统统适用终结本次执行程序，待下一年又都全部恢复执行，使恢复执行案件量过大而影响了恢复执行的效果。此外，对于恢复执行有关管理制度极不规范，对于已经终结本次执行的执行案件更是缺乏完善的管理制度，后续管理混乱。

三、完善终结本次执行制度的几点建议

针对终结本次执行制度实践中存在的以上问题，笔者提出以下建议。

（一）克制地适用终结本次执行程序

终结本次执行最为忌讳的就是成为草率处理积案、提高结案率的工具，因此，终本裁定的适用必须非常克制。而防止权力滥用的最好方法就是以权利来制约权力，让每一个利益攸关的主体来监督权力，比如在程序重要关节点赋予申请执行人知情权、听证参与权、异议权、复议救济权的等权利，接受申请执行人的监督。通过保障债权人的程序权，约束、监督认定终结本次执行程序的实施权。具体来说，终结本次执行程序前，应当告知当事人，尤其是听取申请执行人的意见，并告知其享有的权利;对终结本次执行程序有异议的，要及时启动异议审查程序，上级法院对不受理异议的要加强监督;对于未得到清偿而生活陷入困境的债权人，在终结本次执行程序后，债权人可以向执行法院申请司法救助，以充分保障债权人的生存权等。

（二）采取合理全面的财产查控措施

合理措施是法院在现有条件下可以采取的查控措施，如查询、查封、冻结、扣押等措施;全面是指对被执行人的可预见的财产逐一核查，如被执行人为法人时，应查控房产、车辆、土地、工商和银行账户等。当然，“合理全面”的把握不是通过执行法官的自由裁量权来实现，而是法律要明确必要的财产查控措施，否则在查控方面的裁量权易被滥用。合理而全面的查控措施是一项系统工程，它需要与被执行各相关财产数据的联系与挖掘。在进行财产查控时，还务必要关注并克服一个更为艰难的子问题，即财产转移问题。这是一个更为复杂的问题，在此不做赘述。

（三）恢复执行与案件后期管理

不能恢复执行，则效果上等同于执行已宣告终结，然终结本次执行又不具备终结执行的条件。因此，可以说，恢复执行是终结本次执行程序的应有之义，是对申请执行人权益保障的必然要求。但就合理性角度考虑，恢复执行在门槛设置需要把握一个适当的度，不然随随便便一个申请执行人拿着一张申请书就可以申请恢复执行，那将导致执行工作负担的严重增加、司法资源的严重浪费，终结本次执行制度的设立也显得没有任何意义;而如果恢复执行要求条件过高，则审查程序烦琐，容易错失执行良机，导致执行不到位。增强案件后期管理，使终结本次执行案件与一般的执行案件相分离，对终结本次执行案件恢复执行进行独立管理，让执行人员有更充分精力办好此类案件，方便对此类案件的后期动态化管理，以发现财产能及时处置，使申请执行人在执行中获得更多可获得执行权益。