道德与法治的培养目标精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的道德与法治的培养目标主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：道德与法治的培养目标范文

1高职院校法制教育的现状

第一，提高法律素质这一教育目标如何领会与落实?依“05方案”规定，《基础》是一门以思想政治教育学科为依托的新课程，是高校思想政治理论课的一个重要组成部分，课程以社会主义核心价值体系为主线，以道德教育和法制教育为主体，是培养大学生良好思想素质、道德素质和法律素质的主渠道。由此可见，法制教育从过去的法律常识教育、法律意识教育提升为法律素质教育。

第二，法制教育与道德教育该如何整合?与“05方案”之前的相应课程相比，《基础》最大的特色在于打破学科间的界限，把法制教育与思想道德教育、法律素质的提高与思想道德素质的提高有机统一起来。

第三，如何解决学时与教育目标、内容的反差?《基础》课程的内容体系包括思想教育、道德教育、法制教育三大组成部分，法制教育的内容只占总篇幅的三分之一，但也还涉及近30个法律文件、100多个重要概念和知识点。而法制教育部分的学时相对减少，课堂教学中能直接用于法制教育内容的时间甚至不足10学时，比原来的学时减少一半多。

第四，高职院校的法制教育应如何体现“高职”特色?对高职院校来讲，《基础》教材全国高校“一本通”的现实，使得高职院校与普通高等院校相比，在法制教育的目标、内容等方面难以体现应有的差异性。自“05方案”实施以来，上述问题在认识和实践两大领域并没有得到解决，存在诸多误区。

2高职院校法制教育的误区

2．1法制教育目标抽象化、空泛化

整合后的《基础》关于法制教育目标如此界定:“以法制观教育为主要内容，通过理论学习和实践体验，增强学法守法用法护法的自觉性，全面提高法律素质。”即法制教育就是法律素质教育。《基础》教材还进一步明确“法律素质”是指人们认识上、行为上知法、守法、用法、护法的素养和能力。有学者将其概括归纳为三个层面的目标:法律知识、法律意识、用法能力［1］。当前，凡是涉及法的教育，必谈“法律素质”。目前我国关于法的教育大致可划分为三种:法制教育、普法教育、专攻型教育。其目标本应有异，但现实是似乎非提“全面提高法律素质”不可。如上所述的法制教育就是如此。对于普法教育，在《五五普法规划》中指出:“法制宣传教育是提高全民法律素质，推进依法治国基本方略实施，建设社会主义法治国家的一项基础性工作。”由此可见，其目标也是“全面提高法律素质”。再看看专攻型教育，法律专家江平在21世纪高等院校法学系列教材总序中对此有相关描述:“培养具备社会生活常识以及法律职业基本素质的法律人。”从其所列举六大方面的素质要求中可见，专攻型教育目标不外也是法律知识、法律意识、用法能力三个层面的目标［2］。之所以出现这种教育目标本应有异但却同一的结果是与在确定教育目标时过于追求完美及理想化是分不开的。对于高职院校来讲，法制教育目标的确定不能无视如下事实:第一，《基础》的学科定位。在学科属性上，《基础》属于一级学科下设的思想政治教育二级学科，而非法学学科。其重要特点在于思想教育性。第二，《基础》中法制教育部分的内容体系从教材的内容看，虽然第五、六两章在讲社会公德、职业道德和家庭美德时，也点了一些有关公共生活、职业生活和家庭生活中的法律，但专门讲法律的仅是最后两章。第三，学时的限制。“05方案”中用于法制教育的课堂教学时间只有10个学时。想通过10来个学时的法制教育使非法律专业大学生具有全面的法律知识几乎是不可能的。第四，高职院校学生的特点。高职院校学生的理论文化基础、培养目标有别于普通高等院校的学生。当然，笔者也认同“把法制教育的目标从法律意识提升为法律素质这是一个巨大的进步”［3］。但是如若仅是如此，没有考虑上述的事实进而提出具体的目标，则这种抽象化的目标实乃看似完美的但不着边际。令人遗憾的是，“05方案”实施以来，人们津津乐道的就是这种抽象化、空泛化的法制教育目标。法制教育教学目标是《基础》课法制教育中的首要问题，它决定着法制教育的内容、方法和形式等，影响对新课程内部联系探寻和规范化、科学化的运作。目标的确定陷入误区，极易导致法制教育的其他环节也陷入误区之中。

2．2把法制教育等同于德育教育

由于认为法制教育是德育的一个重要组成部分，我国高校法制教育是在高校德育教育的总体框架下实施的，这使得相对于德育教育，法制教育有被弱化甚至被同化的迹象。如:《基础》对法制教育与德育的整合，虽然“力图改变‘压缩饼干式’的内容体系框架，创建以‘行为规范’为基础，以‘思想观念’为核心，以‘相关权利与义务’为重点的大学生法制教育教学内容体系”［4］，但从教材的内容看，作为所谓“基础”的“行为规范”仅是一些有关公共生活、职业生活和家庭生活中的法律。在众多法律规范中，选取这些“行为规范”作为所谓“基础”，这是完全服从于道德理论体系结构的要求，因其是与社会公德、职业道德和家庭美德相对应的。而作为所谓“核心”的“思想观念”和作为“重点”的“相关权利与义务”在教材中也就是两章的内容，而该部分其实是对原来“压缩饼干式”的《法律基础》进一步的压缩。法制教育在大学生思想政治教育中的份量大大降低了。可以说，德育教育与法制教育的整合，对于法制部分来说，就是以行为规范为连接点，而法律原有的内容体系框架不变。这种整合不过是一种简单机械撮合———“形融神离”;这种整合，法制价值难以显现，法制教育的地位被弱化。更有甚者，有人认为:“道德规范较法律规范是更高层次的范畴。……一个守法的公民并非一定是一个道德高尚的人，一个道德高尚的公民一般会是守法的人，在他的行为中起决定作用的是道德意识……”［5］以这种理念去指导法制教育，必然是将德育教育完全凌驾于法制教育之上。法制教育并不等于德育教育，二者有明显的差别。法制的价值是道德价值无法取代的。如权利意识等法治精神、法律的理性思维等等。

2．3把法制教育等同于法律知识传授

高职院校的法制教育普遍存在把法律知识等同于法律素质的现象。教学实践中往往以法律知识传授为中心，存在重案例轻分析、重理论轻实践、重记忆轻能力的倾向，谈不上法律信仰的培养。究其缘由，一方面，由于法律知识是法制教育的基本内容，是提高法律素质的基础条件，是培养法律信仰的前提条件，故一般认为法律知识传授必不可少。另一方面，如上所述，由于法制教育目标的“高、全、空”，由于教材内容广泛、庞杂，几乎涉及法律专业所有的基础课程，由于学时太少，也由于教师自身修养(不少《基础》课教师专业所长并非法律)的制约，不少教师是知难而退，认为在有限的课堂教学中能传授一些法律知识也已不错。这种误区，对某些个案来讲，也许是教学实践中的一种无奈。把法制教育等同于法律知识传授实际上是一种“捡了芝麻丢了西瓜”的做法，况且区区的10个学时，还能捡到多少?

2．4法制教育价值取向手段化

“法律实践能力是以法律知识为载体、以法律意识为先导的法律素质的具体体现，大学生法制教育的成败、优劣最终要以大学生实际运用法律的能力来衡量。”［6］这种观点在高职院校的法制教育中是有共鸣的。在法制教育目标中，用法能力固然是其中一个层面。但是当用法能力成为关注的焦点，法律工具化也趋于明显。其实，关于法制教育目标，无论是归纳为“法律知识、法律意识、用法能力”，还是表述为“知法、守法、用法、护法”，都不能动摇“法律信仰”在法制教育目标中的至高地位。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”美国法学家伯尔曼这一名言可证。当然，高职院校的法制教育难以达到“法律信仰”的培养的高度，这有其复杂的原因。其中最主要的是:我国文化传统缺乏法制思想传承。“中国人不擅长追求超越现实的、终极的、抽象的价值，而致力于追求属于社会、家族、个人的现实利益。在人们的心中，法律只是一种工具，一种掌权者统治人民的工具。……民众对法律的态度也是功利的，从来不是信仰。”［7］这种把法律看成是工具的功利主义法文化，在我国是根深蒂固的，高职院校的法制教育要从根本上改变这一局面，实为难以承受之重。

3区分教育目标，重构高职法制教育内容体系

高职院校的法制教育存在的误区，必然影响法制教育的实际效果，为增强高职院校法制教育的针对性与实效性，必须区分法制教育的“应然性目标”与“实然性目标”，必须正确处理道德教育与法制教育的关系，重构高职院校法制教育的内容体系。

3．1区分法制教育的“应然性目标”与“实然性目标”

从宏观层面讲，“教育目的以两种最基本的形态存在着，即理论形态的教育目的和实践形态的教育目的。或称‘应然教育目的’与‘实然教育目的’”。“应然教育目的”“是人们根据现存的社会条件和教育目的的基本理论所提出的某种带有倾向性的教育价值取向，它反映的是人们对教育的期望结果”。“实然教育目的”是指从事教育工作或与教育发生直接联系的人(如学生、家长等)在自己的教育行为中所实际追求的教育目的”［8］。对于高职院校的法制教育来说，区分“应然性目标”与“实然性目标”具有理论的可能性和现实的必要性。一方面可以明确提出:法制教育就是法律素质教育，法律素质教育包括法律知识、法律意识、用法能力三个层面的目标。此为法制教育的“应然性目标”，其所彰显的是一种教育价值取向;另一方面，必须从《基础》学科的实际(如:学科定位、内容体系、学时等)及高职院校的学生的特点出发构建法制教育的“实然性目标”。笔者认为，该目标可表述为:通过法制理论学习和实践体验，理解、领会基本法治精神、法律思维的特点，为培养法律信仰奠定阶段性基础。这既是一种教育价值取向，又是一种教育事实。

第2篇：道德与法治的培养目标范文

论文摘要:随着国家法治化建设的不断完善和教育改革的深入，大学生维权意识日益增强，而以往以学生义务为本位的高校学生教育管理规范越来越不适应时代的要求。因此，构建以学生权利为本位的法治化教育管理模式，实现法德相济，便成为高校的现实选择。

近年来，随着国家法治化建设的不断完善和教育改革的深人，大学生维权意识日益增强，层出不穷的大学生状告学校事件引起了人们对高校学生教育管理绝对权威的质疑。新的《普通高等学校学生管理规定》颁布实施后，使得高校也开始审视自己部规定的合法性、惩戒程序的正当性等问题。由于我国高校形成以道德教化学生的历史传统，并以道德规范为基础构筑学生管理规则，高校对学生的管理实际上是以学生的义务为本位，而不是以学生的权利为本位。在以德管理和依法管理的过程中，学校未能及时区分道德与法律的界限，以至于高校学生教育管理规范在依法治校的过程中越来越显得不适应时代的要求。因此，构建以学生权利为本位的法治化教育管理模式，实现法德相济，便成为高校毋庸置疑的现实选择。

一、学生教育管理以学生权利为本位的基本内涵

学生权利本位是指在肯定学生权利和义务不可分的前提下，以学生权利而不是以学生义务为起点、轴心和重心的教育管理。高校学生教育管理以学生权利为本位，是我国高等教育从精英教育转向大众化教育，从以道德和政策管理为主转向依法管理和以德管理相结合的必然趋势。特别是我国高等教育实行缴费上学制度以后，相当一部分学生必须付出一定的，甚至昂贵的成本才能进人大学。大学毕业后，国家不再统一分配，就业竞争越来越大。自费就学、自主择业使得大学生在接受高等教育过程中更加注重自己应该享有的合法权利，当自己觉得权利受到侵害时也就更多地利用法律去寻求保护。近几年高校教育管理过程中所引发的各种法律纠纷，已经从另一个侧面反映了学生的权利正在从一种潜在需要迅速地成为显性需求，学生越来越追求教育管理过程中的自由、公平与公正，越来越重视教育活动中对自身权利的确认与维护。从学校看，大学生的合法权利能否实现或不被侵害，在相当程度上取决于教育管理是否坚持了以人为本，体现了对学生的人文关怀，是否在制度设计或执行时都遵循了合法、公正的原则，尊重了学生的权利。

过去由于儒家文化传统根深蒂固的影响，教育管理往往重义务，轻权利，以学生义务、学校权力为本位。这种教育管理主要以道德标准来评价学生的行为，用学生应当或不应当等限制或禁止的义务性规范来设计学生教育管理制度，并以道德规范为基础构建学生教育管理规则。当然，在高校的特殊环境中，这种教育管理在一定程度上符合高等教育自身发展的规律、符合我国学校传统的道德文化，也保证了学生正常的学习和生活秩序。但这种教育管理理念对法治原则与精神重视和遵从不够，主观随意性大，特别是在从严管理的思想指导下，在制定或执行一些规章制度时，片面强调学校的权力而忽视学生的权利，从而导致学校权力与学生权利的冲突，甚至造成对学生权利的侵害，相应也加大了教育管理的难度。

因此，高校学生教育管理以学生权利为本位，必须明确学生权利的范围。首先，绝大多数高校的在校学生不是未成年人而是具有完全的民事行为自主能力的人，其法定权利大于中小学校学生的权利范围，这是高校学生不同于中小学校学生的根本特点。其次，高校学生具有双重身份，一是受教育者，二是有完全行为能力的公民，由此决定了在校大学生权利的双重性。作为受教育者，高校学生享有我国教育法、高等教育法等教育法律规范规定的受教育权，如学习权、听课权、结社权、勤工助学权、毕业权、学位权等权利;作为公民，高校学生享有民事法律和行政法律规定的完全的公民权，如人格权、人身权、结婚权、选举权、财产权等权利。目前，高校学生教育管理对于学生两种权利的关注尤其是对高校学生公民权完整性的关注很不平衡，重视学生的受教育权而忽视学生公民权的完整性。所以高校学生教育管理无论从形式到内容，都应该充分反映高校学生的受教育权和完整的公民权。

二、设计学生管理制度要遵循学生权利本位的原则，完善权利保障机制

高校学生教育管理制度从行政法学的角度看属于学校管理的抽象行范畴，是针对全体在校学生所做出的学校教育管理行为规范。一般而言，应包括三个方面的具体制度:一是实现学生合法权利的制度，包括教育救助制度和教学公开制度、生活保障制度;二是保护学生合法权利的制度，包括学生处分等级、处分决定、处分告知等制度;三是学生合法权益的救济制度，包括校内申诉制度和听证制度。学校制定这些教育管理制度的宗旨和目的必须符合学生权利本位的原则。因为在高校学生教育管理实践中，之所以可能对学生合法权利造成侵害并引发诉讼案，问题主要集中在两个方面:一个是下位法违背上位法，校内管理规章违背法律法规，对学生实施开除学籍、剥夺学位权等重罚，从而直接侵害到学生的受教育权等基本权利;另一个是学校依法行使自主管理权对学生做出处罚时，缺乏符合法治要求的正当程序，学生没有参与的机会，只能被动地接受处罚结果。因此，高校要真正构建起一套集科学性、合法性、合理性于一体的学生权利保障机制，应注意和解决以下三方面的间题: 首先，制度内容的合法性。这是学生权利保障的前提和基础。任何模式的学生教育管理都必须首先制定内容相对完备的规章。法治化模式下规章制度的制定绝不能超越法律法规规定的范围，不能与法律法规相悖或相抵触，尤其是涉及学生权利的限制或剥东

其次，处理程序的正当性。这是学生权利保障的基本要求。正当程序是法治的基本原则，也是法治的基本要求。没有程序的正当，就不会有过程的公开和结果的公毛高校在学生管理活动中，特别是在做出影响学生权益的处理或处分决定时，应当事先告知当事学生，向其说明理由和依据，同时要通过适当方式给当事学生以陈述、申辩的机会，让当事学生参与到处理程序当中来。

第三，权利救济的必需性。这是保障学生权利完整性的必要环我有权利就必然有救济，没有救济就没有权利。法治精神和人文关怀不仅体现在权利的事前保障，还应体现在权利的事后救济上。就高校内部而言，申诉权是救济的重要方式，也是学生认为权利受到侵害之后，恢复、补救和维护自身权利的重要途径。虽然新的《高等学校学生管理规定》对此作了较为详尽的规定，但学生申诉处理委员会的机构与人员的设置、申诉主体、申诉范围、申诉程序、申诉的时效与处理期限等，必须根据本校的实际，形成合法的制度机制，并积极创造条件，使其更加完善。

三、学生教育管理以学生权利为本位并不排斥德育

高校作为非政府的公共教育机构，其内部管理涉及的基本主体主要是学校和学生。学校与学生之间具有双重法律关系。首先，从教育与管理的角度看，二者是管理与被管理的关系;其次，学生与学校之间在贷学金、租赁学生宿舍等方面又成为平等的民事关系。无论是法律关系，都是权利义务的统一体，都要遵循“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”这一法律准则。

第3篇：道德与法治的培养目标范文

【关键词】 德育新教材　教师方面　学生方面　观念　机制　方式

2008年12月，我国第三轮中等职业学校德育课课程改革方案进入了实施阶段。这次课改，根据新形势和新要求，将德育课程设置为必修和选修两部分。必修课包括“职业生涯规划”、“职业道德与法律”、“经济政治与社会”、“哲学与人生”四门课。选修课开设“心理健康”，同时要求各学校根据国家发展进行时事政策教育，结合学校的德育工作、学校的社会实践、专业学习、顶岗实习，进行预防艾滋病教育、预防教育、环境教育、廉洁教育、安全教育等。并且规定了中职学校德育课的教学安排、实施时间和教学大纲。此方案自2009年秋季入学的中等职业学校一年级新生开始执行。

现在已经是2011年5月，可以说使用新教材后，四门必修课已经全部过了一轮了，在实施过程中暴露出了一些问题值得我们每一个德育工作者深思。总结起来有几个方面：

1　教师方面

1.1　部分教师教学观念并没有真正发生变化。仍然把学生分为“好学生”和“差学生”，对所谓“好学生”钟爱有加，无微不至，对所谓“差生”冷眼相待，漠不关心。虽然大家在使用新教材前进行了培训学习，要求大家树立正确的学生观和教育观，要爱每一个孩子，对所有孩子负责。有的学校的墙上还写了醒目的标语：一切为了学生，为了学生一切，为了一切学生。但落实在工作上似乎很难。平时的工作并没有体现出观念的更新和变化，对待学生仍然是外甥打灯笼——照旧。

1.2　相当部分教师教学方式和手段也跟不上发展，还是老样子。教师习惯占据讲台，一讲到底，不和学生交流，很少用多媒体，或者虽然也用了一些多媒体手段，但本质仍是满堂灌，引不起学生的兴趣，学生昏昏欲睡，效果很差。

1.3　考核方式也没有变化，仍然是用试卷命题的方式来考试打分，学生的品德素质没有实质的反映，分数和品德并不成正比。甚至有的考试流于形式。

2　学生方面

2.1　大多数同学学习积极性不高，对德育课不感兴趣甚至反感。上课不听讲，做小动作，玩手机，看闲书，睡觉等现象相当普遍，下课不做作业。

2.2　许多同学的礼仪风貌，道德言行一如既往，没有多少的改善。乱花钱，乱吃零食，乱买东西，浪费粮食，浪费水电，吸烟喝酒，男女同学不正当交往普遍存在，没理想没追求，说瞎话打架斗殴，每天混日子的人大有人在。学了职业生涯规划并不规划人生和职业，学了职业道德与法律并不注重礼仪和形象，并不讲究诚信和道德，对法律仍然漠然。

2.3　许多同学平时不学习，考试靠作弊蒙混过关。当然，新教材也体现出优势的一面。首先，课程设置明显体现出了三贴近的原则。课改把德育课分为必修和选修两大部分，在一年级学习职业生涯规划和职业道德与法律，二年级学习经济政治和社会哲学与人生，符合学生的认知基础和各中职学校的学习实际，符合中职学校的培养目标和方向。从近两年的实施来看，老师和学生对本次德育课改的课程设置是认同的，的确贴近实际、贴近生活、贴近未成年人。学了职业生涯规划后大家感觉收获很大，觉得这门课很有指导意义，特别适合当前的形势，对学生将来的就业和创业是一个很好的启蒙。

如果没有这样一门课，学生对前途的思考就处于零散和随意的状态，有这样一门课，就能帮助学生系统全面的规划自己的职业生涯和未来的人生，其意义在今后会明显的显示出来。学了职业道德与法律，对于学生养成良好的礼仪文明习惯，道德素养和公民意识、法治精神将有不可估量的作用，杜甫诗云：好雨知时节，当春乃发生，随风潜入夜，润物细无声。的确，这些知识对于即将走上社会的中职生是迫切需要的。经济政治与社会则给学生提供了学生走向社会所需要的必要的经济和政治常识，使大家可以了解我国的经济政治体制，提高参与政治经济生活的能力，哲学与人生则从思想的高度给我们的未来人生提供了更深层次的知识营养。可以说，这次课改的课程设置是长期德育教学的升华，是符合时代特征的创新成果，是适合中职生教育和学习需要的。

其次，从实施过程来看，新教材不仅注重必要的知识的掌握，更要培养情感，端正态度，树立观念，提高能力，学以致用。这一点体现在教材本身的体系编排上，比如，职业生涯规划的案例导入、知识窗、超链接、想一想、身边的故事、各抒己见、学以致用等栏目，突出了学生能力的运用，情感的共鸣。职业道德与法律设计了镜头、点评、活动、链接讨论等栏目，引导学生学习的兴趣和情感的养成，各方面能力的提高。经济政治与社会，哲学与人生等课程也特别注重图文并茂，材料详实，注重活动，注重情感培养等特色。在教学中教师可以根据情况灵活使用这些设置。对于提高教学效果有很大的帮助，也有助于学生根据教材自学。这一点还体现在学习指导用书的设计编排上。职业生涯设计指导用书设计了四个学习栏目：学习提示、学习体验、拓展训练、学习成果。四个栏目分别帮助学生归纳整理知识，体验学习过程和情感，形成实际能力，拓展视野取到了很好的协调作用。能极大地提高学习的效果。在实际教学中，教师也可明确感受到教改的这一意图。

新教材已经使用了近两年，教学效果和特色开始显现。相信通过大家的努力实践，会更加科学和完善。当然这取决于我们面对问题的态度和改善的决心。所以，对于新教材实施中的困难和问题我们应该分析其原因并找到解决的办法。

第一，教师方面的原因及对策。①原因分析：一是应试教育思想根深蒂固。长期的应试教育观念，不仅存在于小学初中高中，甚至渗透到一切教育领域，中职教育也没有幸免，好学生和差学生这种观念在很多老师的心里扎根很深。在实际中，教师自然而然地将学生分为好中差几等，区别对待。二是现有的单纯以分数、考勤和工作量来评价考核教师的机制，使得部分教师只关心分数、工作量，并不关心学生的成长。所以，只要想办法把学生的分数提上来，学习不学习先进的教学方式，关心不关心全体学生就不重要了。因此，有的教师考题出的很简单，甚至划了范围，监考又不严格，所以，分数很容易得到提高。这样，使得最后注重德育的教师也觉得德育不德育无所谓。三是学生的学习状态和道德言行给德育教师不良的心理暗示。中职学校的学生相比较而言在心理状态学习能力上都是有不良现象的，所谓积重难返，老师努力几次不见效果大多就放弃了对该类同学的教育。教师手中并没有有力的教学手段，单纯的书本教育，在实践中无论做得有多好，举多少例子，搞多少教学活动，什么讨论演讲，辩论都不免有些隔靴搔痒之嫌。时间长了，教师有很强的挫败感，产生职业倦怠现象。四是教师本身职业道德素质不高。②对策分析：一是培训经常化，以清除教师头脑中传统的应试教育的思想，促进教师的学生观和人才观的转变。二是完善对教师的考核评价机制。引入学生评教，对学生评教较好者可以多加考核分数以激励教师关爱学生。因为学生最能体会到老师是不是真正关心他们。三是严格考风考纪，树立正气。为教师的德育工作提供一个好的氛围和环境，对教师中的舞弊行为尤其严肃处理，让正气压倒邪气。四是加强教师是师德建设。坚决清退师德差的教师，纯洁教师队伍。

第二，学生方面的原因及对策。原因分析：一是德育老师要尽量把课上的有意思。这样，才能让学生产生兴趣。这就要求教师必须钻研教材，搜集材料，大胆实践，改革课堂教学方式，把德育课堂变成师生都喜欢的课堂。二是对学生中的不良道德言行进行必要的处罚。我们现在的状况其实是处罚方式和力度都有问题，方式或简单粗暴，力度或过小过火。所以一定要建立科学的处罚方式，适当的力度，既可以震慑又可以教育，对严重违纪违法者一定要开除出去，绳之以法。三是对考试舞弊者严肃处理。

总之，德育的主渠道虽然是德育课堂，新教材为我们构建了实施德育的好平台，提供了好的材料，能否做出可口的德育饭菜还需要学校、老师、学生一起努力，相信中专德育工作一定可以走上新的台阶。

参考文献

第4篇：道德与法治的培养目标范文

学生发展核心素养的校本化表达

中国学生发展核心素养规定了基本的“底线”素养的要求，学校在达到了“底线”要求的基础上，必然要根据自身的文化传统、现实状况和未来追求，对学校教育核心理念、育人目标进行提炼升华和创造性转化，从而找准学校培养学生核心素养的侧重点和着力点，彰显办学特色。

重庆市大渡口区实验小学秉持“启迪智慧，化育生命”的办学理念，结合中国学生发展核心素养明确提出了培育“外健内慧的智慧少年”这一育人目标。学校致力于孩子良好身体素质的训练、健康心理素质的养成、学科知识的教育和天下为公、勇于担当、敢于开拓的公民意识的唤醒。期待“实小”孩童经过六年启慧教育的浸润，具有以下素养结构：生命健康、品德修养、人文审美、语言表达、学习能力、认同理解、科学探究、自主创新。这一素养结构，既体现了国家的基本要求，又体现了学校“启慧教育”的办学特色。

以核心素养为统领推进学校课程建设

学生发展核心素养是课程设计的重要依据和出发点。学校的课程建构应该基于核心素养的要求，在研究学生需求、教师专长、学校已有的文化传统和家长与社区独特性的基础上，对课程结构和内容进行重新建构。大渡口区实验小学通过学科间的课程资源整合和学科课程、综合课程与活动课程的跨界整合，打造基于“校本化”核心素养的学校课程体系，包括基础性学科课程、发展性综合课程、拓展性特色课程与创造性活动课程四个部分。

基础性学科课程

基础性学科课程是根据国家课程计划确立的标准要求相对统一的课程。基础性学科课程是学校启慧课程体系中的核心组成部分，它是实现学校育人目标的基础。其具体课程内容为道德与法治、语文、数学、英语、体育、美术、音乐等，侧重于学生“学科核心素养及学习能力”的养成。

基础性学科课程的开发与实施，重点在国家课程的二次开发与启慧课堂文化培育方面。学校以“一个支点，四个方向”为途径，实现课堂形态的变化。一个支点是明确学科核心素养，丰富启慧课堂的认识。四个方向指：一是对国家课程标准的二次解读，提炼本课程所指向的核心素养和具体目标；二是根据课程所要达成的核心素养和具体目标，开发和整合各门基础性学科课程的教学资源与教学内容；三是对课堂结构的调整和改革，进一步理清和优化教与学的关系；四是积极发挥现代教育技术的辅助作用，促进课程、教学和信息技术的有机整合。

发展性综合课程

发展性综合课程是学校根据启慧教育的核心理念，结合国家课程标准自主设计、开发和实施的课程，是对基础性学科课程的必要补充，也是实现学校育人目标的重要组成部分。学校整合科学与综合实践活动为启慧科学实践课程，侧重于学生“科学探究、自主创新”特质素养的养成。

学校建设了以模拟生态园和实景生态园为主的科学实践活动基地，通过启慧科学实践课程、物联网未来课堂、创客教育、“互联网+个性化学习”等平台，给学生提供了丰富的实践机会与交流平台，发展学生创新意识与创造能力。学生每期都有连续一周的时间在科学老师的带领下深入生态园中，观察动植物生长、体验农耕文化、了解生态文明、开展探究学习，综合运用学科知识与信息技术手段解决当前面临的各种问题与困惑，从而获取成长体验、感悟生命真谛。

拓展性特色课程

拓展性特色课程是结合学校办学实际开设的能直接反映学校办学理念和办学特色的课程，它是彰显学校育人目标特色的主要载体。其具体课程内容为中华武术、管乐、彩泥陶艺课程，侧重于学生“生命健康、人文审美”特质素养的养成。

学校从启慧教育理念出发，结合办学传统，将中华武术、管乐、彩泥陶艺等课程进行系列化设计，努力打造启慧课程的精品，更好地彰显启慧教育“健体、尚美”的内在品质和特色。

例如，中华武术课程将武术普及训练与体校专业训练相结合，做到学习和训练两不误，得到了学生和家长的广泛认可。学校武术队连续多年获得重庆市青少年武术锦标赛团体总分第一名。

创造性活动课程

创造性活动课程是学校为达成育人目标而统整、完善的各种主题式活动，它包括经典阅读、四大节日（奇思创意节、缤纷艺术节、阳光体育节、美文美读节）、学生社团、体验式德育活动等。创造性活动课程是学校育人目标达成的重要补充，主要侧重于学生“品德修养、语言表达、认同理解”特质素养的养成。

创造性活动课程统领了学校的主题教育活动、实践体验活动与学生社团活动。主题教育活动包括学校德育活动中的三大典礼（一年级新生入学礼、三年级国旗护旗礼、六年级小学毕业礼），两次评比（星级儿童评选、感动实小榜样少年评选）与年级德育专题教育活动等；实践体验活动包括校内四大节日活动与校外实践体验活动；学生社团活动通过组建校级、年级两个层面的学生社团，开展符合学生需求的数学文化、武术、绘画、电脑、科技、阅读、书法、演讲等活动。

核心素养视野下的课堂文化实践

大渡口区实验小学立足学生核心素养，打造符合学校“启慧教育”核心理念的教学文化。学校以市级重点课题“启慧课堂文化培养小学生核心素养的实证研究”为抓手，各学科课堂教学围绕学生发展核心素养的落地而展开。基于学生发展核心素养明晰了启慧课堂基本要素，从启慧课堂教学文化、启慧教学行为与启慧教学评价三方面着手展开课题研究，以求证课堂教学文化与发展学生核心素养间的联系，通过启慧课堂文化的打造促进学科核心素养的落实与学生核心素养的发展。