应用伦理学精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的应用伦理学主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：应用伦理学范文
一种健全的伦理学是一种对其持有者提供着关于人的生活与实践事务的积极价值及正确的选择观念的推理的解释性系统。多种健全的伦理学持久共存是人类文明的一种特性。应用伦理学的讨论显然要在这种背景下进行与发展，尽管有论者认为应用伦理学将使所有这些伦理学传统和宗教传统失去说服力。
理论应用模式的应用伦理学(下简称‘理论模式的应用伦理学”）的一个主要缺点是：由于直接应用伦理学作为解释系统，这种应用伦理学将一种伦理学理论同其他伦理学相区别的壁垒、将从自身可能引出的赞成与反对的对立论据，直接引进所欲加以解决的具体的伦理学疑难，将伦理学的歧见从抽象引申到具体，倾向于加深伦理学理论的分歧与对立，而不是消除这些分歧与对立，更不消说完成应用伦理学检验、纠正、改造伦理学传统理论的使命。由于直接应用伦理学理论只是使分歧具体化，理论模式的应用伦理学陷入了一种尴尬的处境:它们或者不得不采取某一种理论作为其解释系统而摒弃所有其他解释系统，或者由于采取混合方式的理论解释而牺牲其应有的内在一致性，或者由于始终会处于同应用其他伦理学理论的应用伦理学的对立地位而倾向于认为所有以往的伦理学理论都是应当摒弃的，而勉为其难地从事了取代以往全部伦理学的“解释性”工作。作为结果，在一些应用领域中便产生出对立的伦理学，例如在生命伦理学领域，产生了神学生命伦理学、人道主义生命伦理学、功利主义生命伦理学等，然而在本质上，它们不过是某种伦理学理论的延伸。
应用伦理学讨论亟须找到适当的出2发点。原则应用模式的应用伦理学（下简称“原则模式的应用伦理学”）是一种将某些的健全伦理学体系间的重要共同点作为在各应用领域中讨论那些紧迫的伦理学疑难问题的起点的可能性与建议。原则模式的应用伦理学同理论模式的应用伦理学的区别在于:它不是直接地将伦理学理论用做自己的解释系统，而是把它们当做一些间接的并且彼此间有或多或少分歧甚至对立的伦理学解释系统，并且保留给它们这样的空间：如果它们对其持有者来说具有内在的一致性和合理的完备性，它们各自都可能是某种合理解释的系统。这里所说的伦理学，就是指这类在人类生活中具有长久影响力、被其持有者看做是合理解释系统的伦理学学说。
原则模式的应用伦理学不是从“解释的”起点出发，而是以主要的伦理学解释系统共同赞同或支持的那些有关实践的共同结论为起点。因为，那些长久影响着人类心灵的伦理学之间除分歧之外，毕竟在实践的基本准则方面有一些共同点，这些共同点可能由于某些原因而被人们长久地忽视了。原则模式的应用伦理学承认，提出或阐明某一种或少数几种最初的起点不是应用伦理学的使命。因为，应用伦理学显然已经有它的起点，如果以探究实践推理的最初始点为使命，应用伦理学就将是哲学和伦理学本身，而不再是应用伦理学。然而，说应用伦理学应当从主要的伦理学体系共同同意的某些共同点出发，不等于说应用伦理学将对这些作为起点的共同点将毫无影响。应用伦理学迄今的发展已经表明，它能够帮助检验、纠正这些共同点，甚至提供人类良知决定是否应当摒弃某些已经不适合今天的“我们”的共同点。应用伦理学已经极大程度地推动各种主要的伦理学传统审视对某些它们视为实践原则的原理进行修正的需要，并根据这种需要而修改它们各自的解释系统本身。应用伦理学能够从这些共同点出发再回到它们，因为它本身是哲学的一个部分而不等同于科学，更不等同于技艺。
不同宗教与伦理传统在实践上的差别实际上并不像它们在理论上表现出的分歧那样大。对不同宗教与伦理传统的理论的分析至少在其迄今为止的表现上陷入了一种有偏弊的定式，它的使命已经被习以为常地理解为分析不同传统的相别之处，因而就其基本方面来说，理论一直是单向度的。它太过好奇地发见差异，并把差异理解为与共同性全然无干的东西。所以，它主要致力于发见各种宗教与伦理传统的端点上、结构上和表现上的不同，而把关于这些传统的“共同点”的观念当做“前分析的”或“纯形式的”意见而嗤之以鼻。实践则天然地带有辩证性质。H.西季威克在上世纪初曾中肯地提醒：理论上的差异与实践的差别并不是一回事，理论方法的不同未必导致实践上的实质差别。
实践事务并不具有理论通常要求的精确性。即使各种宗教与伦理传统间存在理论所表现出的种种分歧与冲突，它们在实践或选择上都可能引出相近的结果。但是，这一点常常为理论的分析所忽视。进一层说，就如一些热衷研究普遍伦理的学者同政治家们所发现的，在各种宗教文化的伦理传统中，实际和潜在地存在着一些重要的重叠的共识。这些共识本质上是人类对于理性的交往行为，即对于过滤掉非正义的暴力、侵犯、侮辱等等的“正当的”交往行为的反思的积淀。不过，人类历史上延绵不决的宗教对立、部落仇杀、帝国战争，上个世纪的两次世界大战及尔后的冷战时代的意识形态喧嚣，几乎已经完全掩盖并摧残了这些在某种程度上实际存在的共识。关于不同传统的分歧与对立的观念由于耳濡目染而成为人们的日常意见，这些重要的共识相比之下已变得黯然失色。然而这种情况也恰好表明，这些共识的实际分量，即它们对于人们的实践或选择的影响，可能比人们通常认为的更重要，因为日常意见已经变得不能充分估价它们的分量了。
说某一共同点是主要的伦理学体系共同支持的，并不意味着它是无一例外地得到所有这些伦理学体系支持的。“共同点”这个概念不必只在“所有伦理学体系的”这种严格限定语的意义上使用，应当把这一说法的基本意义了解为，某一共同点可能是那些对于人类思想与心灵有持久影响并对其持有者具有说服力的伦理学体系中大多数体系所共同赞同和支持的。因为，这样的共同点仍然可能为少数重要的伦理学所反对。这一事实同称某种为大多数伦理学体系赞同的伦理学判断和结论为一种“共同点”并不矛盾。这种情形的存在是同合理多元的伦理学体系的持久存在的事实一致的。一个有合理多元的伦理学体系持久存在的伦理社会具有通常所说的“民主性”特征:尽管某一种实践立场是某种伦理学体系所反对的，但是，由于它得到大多数主要的伦理学体系的共同支持，它仍然被看做是基本的共同点。同时，共同点这个概念也已经将只为某一种伦理学主张而为所有其他伦理学所否认的原则排除在外。不能得到多数伦理学体系的赞同的伦理学判断或结论不可能被称为伦理学上的共同点。
实际上，原则模式的应用伦理学仅仅是将某些这类共同点一而不是全部一表达为伦理学原则。不同伦理学间的共同点有些是理解的或解释的，有些是实践性的。这部分共同点所以被表达为伦理学原则，是因为它们通常被认为具有规范性质，并且它们一般都在不同伦理学体系中被表达为某种实践性原则。
原则模式的应用伦理学的一个主要5优点在于，它从一个或一组相关伦理学原则的角度，会通不同伦理学体系的不同的理由，并且得到这些理由或解释的共同的支持。每个这样的伦理学原则，都成为会通不同伦理学体系的重要伦理学视角。对于一个伦理学原则，一个人容易洞察自己所持的伦理学体系支持这个原则的特殊的理由或深层解释。同时，如果他具有理论思考的能力，他也能够从那些可以分辨的区别上理解其他伦理学支持那个结论的不同理由与解释。他会发现，在这个原则以及这个原则所适用的一个当下例证上，这些不同的理由与解释虽然各不相同，却能够相互吻合、相互支持，形成某种“重叠的共识”。所以，一种伦理学同其他伦理学在支持一个原则的理由或解释上存在区别甚至对立，并不会妨碍这个原则得到它们的共同的支持。这个事实正好表明了一个存在着合理多元的伦理学体系的伦理社会的一个基本特性:在能够达到实践上的一致性的问题上，这样一个社会中在达到这种一致方面不会有严重障碍。这种特性对于一个存在合理多元的伦理学体系的社会的人们建立道德信心是十分重要的。
同时，每一个这样的原则也集中了在相关问题上的那些重要的相关考虑。这在产生着具体的伦理学疑难的场合非常明显。所谓伦理学疑难，是表明着一个和一组相关伦理学原则的相关考虑有重要局限或遗漏的一类案例的总称。一个相关的伦理学原则在形式化的表达下表明它诉诸着对若干条件的考虑，并且，这些考虑是各个伦理学体系出于各自的理由都认为是重要的。这些相关的考虑是一个重要的基础，使应用伦理学可以进一步研究:在所产生的疑难问题上，这些考虑中是否有些已经变得不切实际，因而已经不再有效;是否有些新的条件已经具有了普遍性，因而应当补充进来；以及，在对条件的考虑做了有意义的改变之后，伦理学原则本身的含义是否发生基本的改变，等等。与理论模式的应用伦理学比较，原则模式的应用伦理学在这种实践的考虑方面有更大的优点，它直接面对关于实践条件的考量和这些考量之间的权衡，而不去追究不同伦理学体系提出这些考量的不同理由，因而不会陷入过多的、它自身无法解决的理论的分歧之中。
原则模式的应用伦理学的另一个主6要的优点在于，由于它是从不同伦理学体系的那些重要的实践性的共同点出发的，它显然比理论模式的应用伦理学更适合于伦理学的合理多元主义的对话背景。它在不同哲学、伦理学的更深层的多元对话中展开它自身的讨论:不是取消这种对话，而是在对话者之间找到它们的共同点，从实际的伦理学疑难问题中找到“我们”的已经由科学与技艺改变了的生活状况所提出的、没有得到积极回应的方面，并提出对这些共同点需要做出的改变的建议。原则模式的应用伦理学需要在改变了的新条件和不同伦理学所阐明的共同原理之间寻求“反思的平衡”。因为，一方面，即使做出修改，也不可能有一个原则适合于所有情况而没有任何例外，因为人类实践事务的本性是变动的和具体的；另一方面，重要的疑难例证所表明的对伦理学原则所包含的条件进行修改和补充的要求也不应被忽视。
重要的是，原则模式的应用伦理学的主旨不是将对话者间的分歧引入细节，不是‘求异”，而是“存异”而“求同”。不同伦理学传统间的差异当然也需要去“求”，但那是为着认识和理解的缘故。如果人类今天的确面临着重要的伦理学疑难，那么在实践上仅仅“求异”的应用伦理学讨论显然无益于人类。在“求异”并“存异”之后，伦理学还应当做一件事情一“求同”。如果那些有长久影响、彼此竞争而又都对它们各自的持有者具有系统的说服力的伦理学传统和宗教传统的并存是人类社会的一个现实，那么“存异”而“求同”的伦理学讨论显然更为有益。
在不同伦理学体系所坚持的实践性7结论中，哪些可以算作共同点或共同同意的伦理学原则？在这个问题上存在所谓最少主义与最多主义的差别。最少主义主张，惟有在各主要的伦理学和宗教传统都得到表达的“黄金律”才可以算作这样的伦理学原则。最多主义则主张，各主要的伦理学传统和宗教传统所共同同意的实践原则不仅表现在“黄金律”和以它为基础的四条戒律中，而且表现在四条戒律所引申的若干基本意义中。这种争论发生在最近20年关于普遍伦理的讨论之中。如果要对于实际的讨论有所帮助，原则模式的应用伦理学也许不得不找到一种适度的中间。这种中间应当是得到主要的伦理学体系的支持的重要伦理学原则的较完全的范围。所以，原则模式的应用伦理学的原则表又可能比较接近于某种最多主义而不是最少主义。
但是，还有深一层的问题。首先，什么是将一种伦理学判断或实践结论看做一种伦理学的约束性意义？是某种“普遍服从”、交互性的有效性要求，还是‘我们”依据来称赞或谴责一种行为等等的普遍标准？其次，在何种意义上可以证明一种伦理学判断或实践结论得到一种伦理学体系的支持？第三，在何种意义上可以说一种原则对一个当下的案例具有一尽管可能已经是不充分的一“诉诸力”？只有在这些属于自身的理论问题澄清之后，一种原则模式的应用伦理学才能够提出哪些原则可以被包括在各主要伦理学体系的共同的原则表格中的问题。这些问题显然需要由单独的、更深入的伦理学研究来讨论。至少是，从对某一个案例的分析中引出对于这些基本理论问题的解答的努力是不可能成功的。
有一种批评意见认为，原则模式的应8用伦理学在概念上似乎陷入了一种对“应用”的‘工程模式”或‘司法模式”的理解。
为澄清原则模式的应用伦理学这种可能性与建议的含义，也许需要首先说明这种概念对应用伦理学的“总问题背景”的理解。
人类今日面临诸多伦理学疑难，根源于两个彼此联系的深刻原因:一个是，科学与技术为今曰的“我们”开拓出几乎无限的可能性，使“我们”的生活世界不断在变化着样态。另一个是，如已说明的，存在着持久影响人类心灵的不同的健全伦理学传统，它们是不同的解释系统，然而对它们各自的持有者都具有有效的说服力。在这两种原因中，前者成为“问题源”，后者成为“分歧源”。然而重要的是，这两者是同时存在、同时发生着作用的:前者的发生并未使后者失去其久已存在的影响力。原则模式的应用伦理学概念从这些问题将不断发生、这些不同的健全伦理学体系也将继续持久影响人类的心灵这样一个对“总问题背景”的理解出发。所以，它不认为问题系统的生成是同这些持久影响着人类心灵的伦理学传统无关的，不认为这些传统由于这些问题的生成便不再影响今日的人类一“我们”的心灵，也不认为今日的“我们”可以轻松摆脱这些分歧的伦理学传统的影响而“制作”出一种全新的、同这些伦理学传统无关并有充分能力取代它们而重新持久影响未来人类心灵的伦理学。相反，原则模式的应用伦理学认为，这些疑难的生成恰恰是以这些伦理学传统对人类实践事务的持久影响力为背景的，科学与技术的发展不过是使这些问题在空前的广度和深度上凸现出来。
从这里可能提出的一种质疑是，设9若在这个向“我们”开显的世界中，今日的科学与技艺所提出的实践问题都是那些宗教的精神传统(基督教、伊斯兰教、佛教等)和推理的伦理学传统无力回应的，设若“我们”因此需要一种伦理学“革命”，“我们”还需要如此的尊重它们吗？
伦理学需要不断更新，在这一点上似不存在异议。但是，对伦理学“革命”的概念，需要小心澄清它的意义。如果它是指某些基本概念的改变，贝|J这种改变是常见于各种伦理学传统之中的。因为，一种伦理学传统是一种经历着变化的仍然具有生命力的关于人的实践事务的性质的完备性的学说或解释系统。
如果它是指同一种甚至所有传统“脱离接触”或‘无任何共同点”的“革命”，它可能是常识理解的政治革命在伦理学上的简单移用。人类的各个族群的文化差异与各个阶级间的利益差异，并不妨碍他们之间可能存在一些基本的共同点这一事实的存在。这些共同点，如已经谈到过的，可能比人们所习惯于认识到的更为重要。而且，这些共同点既“在”又始终都在“构建”中。这一点对于在面对今日的伦理学挑战的人类来说尤其重要。同“无接触点”的伦理学变革观念相比较，中国古代先哲的“相反相生”的观念与思想和古代希腊人的以“相反者”为“食料”的思想就显得更加有智慧。因为，即使一种新的伦理学传统，也是在以某种新的概念或其他传统中的某种边缘化概念为核心的概念而批判地涵入其他伦理学一包括作为它的对立面的伦理学一的观念素材的过程中生成的。
伦理学如同伦理一样是保守的。伦理学对生活世界的变化的回应在总体上是滞后的。这是它需要更新的原因所在。然而重要的是，如人们普遍同意的，同宗教的精神传统并存的实践的伦理学传统始终是人的生活世界中一个必要的、不能取消的方面。这原因在于，实践理性同科学与技艺发挥着不同的功能，且人的生活世界本质上是实践的。伦理学的滞后的回应在效果上不尽然是负面的。盲目的伦理冒险可能以牺牲人类的存在或毁弃对于人而言的有意义的生活世界为代价。是盲目采取一种冒险还是在确定它属于可接受的范围时接纳它，做这样一个判断与选择并不是一件无关宏旨的事。所以，应用伦理学就重要的典型性案例提出的问题具有试验性与挑战性，人类需要时间来做这种实践的测度。要求伦理学成为一种“先锋”科学是不切合人类实践的性质的。
而要在伦理学中引入需要的变革，最适宜的做法似乎是从那些得到表达的或潜在的共同点着手，检验伴随着“我们”的生活世界的改变，“我们”对它们的理解是否需要改变某些向度或增添新的向度。这之所以可能，是因为这类共同点既“在”又始终是处于“建构”中的。原则模式的应用伦理学可能尤其能对于这种建构本身有积极的贡献。原则应用模式的应用伦理学所以可能比其他应用伦理学更适合这一工作，在于它将每个重要的实践性的共同点作为会通不同伦理学体系的特殊视角，以及在于它更适合对话环境并且其旨趣在于存异而‘求同'应用伦理学通过影响“我们”对于这些共同点的理解，也就影响到伦理学本身。在今天，应用伦理学可能尤其对“我们”有帮助：它正在帮助挑选那些真正有分量的“巨石”，投入人类的生活世界之海，那些“巨石”激起的波纹将稳定而持续地扩展到更深、更广的地方。
如果忽略了原则模式的应用伦理学10概念对这个“总问题背景”的理解解就可能倾向于从单纯技艺的方面把它理解为某种“工程模式”。这种理解倾向的一个基本的问题是，它可能忽略应用伦理学的应用活动的实践的性质而把它混同于技艺的活动。同伦理学一样，应用伦理学的应用活动属于实践的范畴，以人的生活世界中的实践事务为题材。技艺的活动属于制作的范畴，以某种外在物的以改变形态的生成为题材。诚然，在使某种外在物以改变的形态生成时，人类也在其中运用了它自身的尺度。但是，这种活动始终以那种外在物的改变的生成为目的，以该事物改变了的形态的生成为终点。而实践，按照亚里士多德的见解，至少同制作的活动有两个主要的不同点:首先，尽管实践也以获得某种善为目的，它自身也对实践者表现为目的。实践活动自身的性质（例如，它是否具有德性，是否是人的潜在功能的完美的运用）方式、其改善的状态，都属于目的，这种目的是内在于实践的，实践活动对于它不表现为手段。其次，技艺的活动需要某种技巧或偶然条件，实践则不需要偶然的条件，尽管实践也要求科学上的正确与技艺上的正确。
科学上的正确、技艺上的正确与伦理学的正确或正当之间存在区别这一点，似乎已经成为普遍的共识。科学的正确同发现世界存在的可能性直接相关。发现每一种新的可能性都在科学上是正确的。技艺的正确只同目的的实现相关，最能促进目的的实现的就在技艺上是正确的，并且，越含有技巧的运用的东西就越在技艺上是正确的。但很显然，无论科学的正确还是技艺的正确，都不能直接穷尽伦理学的正确（正当)的意义。最明显的是伦理学上的正确不能简化为发现行为的新的可能性。所以，知识的正确不等于伦理学的正确或正当。一个人如果为了验证而试着用一种新的手段杀人，他的行为决不因此就在伦理学上是正确的。伦理学上的正确也不能简化为技艺的正确。一个人如果完美地杀害一个无辜者，他的行为也决不因此就在伦理学上是正确的。
同伦理学理论一样，应用伦理学的研究与讨论寻求的是相对于“我们”的真，相对于“我们”的伦理学上的正确和正当，而不仅仅是科学的或技艺的正确。显而易见，尽管伦理学的正确要以存在的可能性为条件并且要求技艺的正确，伦理学的正确或正当却不能简化为科学的正确或技艺的正确。伦理学的正确或正当，如前面的讨论所表明的，在很大程度上依赖于尽可能广的范围的人类的共识，即具有不同然而健全的宗教的精神传统和推理的伦理学传统的人们间的共识。这类共识已经在或大或小范围的对话中存在，可能在更充分的对话中建构与发展。然而由于意识形态的渲染，它们对于人类实践事务而言的重要性可能被掩盖。在应用意义上，伦理学的正确或正当是人类理智在这类共识或共同点与重要案例表明的具体改变之间互构性的“反思的平衡”。不言而喻，应用伦理学将在发展这种互构性的“反思的平衡”上面极大地帮助伦理学研究本身。
原则模式的应用伦理学的概念容易引起一种误解，它似乎意味着在面临实际的伦理学疑难时，人们首先应当翻阅的是他们手边的伦理学原则词典而不是从问题出发。
这种误解可以借助对伦理学疑难问题的发生的分析而得到澄清。当一个案例或政策决定成为一个伦理学疑难时，这通常意味着，当下的案例或政策决定被发现（1)与任何现有伦理学原则无关，(2)与一个原则有关，但所说的原则完全不能解决当下的疑难，或(3)与两个或以上的原则相关，但它们的含义似乎明显地相互冲突。在第一种情形下，一个关于行动的决定可能或者是非伦理的，同伦理和道德无关的，例如我选择喝红茶还是喝绿茶;或者是同所有伦理学原则都同等相关，但又不直接相关的，例如关于是否允许克隆人类的决定。
这两者中，只有后面一种情形才构成伦理学疑难案例。是否允许克隆人类的决定所以同所有伦理学原则都相关，是因为它将严重改变人类已有的伦理关系，从而改变伦理学原则的参照系统本身。所以实际上，即使在这种最极端的情形中，伦理学疑难案例也是诉诸人们理解伦理的关系与原则的经验才提出来的。
有些研究者试图用更直接的经验的观点研究应用伦理学的案例。他们认为伦理学疑难问题的产生，只是由于存在着对立利益。在作为自然界食物链的邻近环节的两种生命物之间，一个要吃掉另一个，另一个的利益一如果可以这样使用这个概念的话一就是避开它而去吞食它的牺牲者。但是，在这样的关系中显然没有发生伦理学疑难。在原始时代，人类中间的互食行为也曾经不引起任何伦理学的疑难，并且作为个别例证，这种不产生伦理学疑难的食人行为情形还存在于晚近的某些处于原始生活状态下的种族之中。伦理学的疑难问题是借助当事者、旁观者以及其他相关者关于某种行为、场合、程序、政策等是否正确(正当）的判断而提出来的。在人们提出一种伦理学疑难问题时，经验是互构的:对以往事例的性质的概括的判断与对当下情境的判断之间存在积极的互动。所以，在“我们”对相关行为等的理解与判断已经有某些普遍的伦理学判断介入。而这类普遍的伦理学判断，如已经说明的，都是互构性的伦理学思考的结果。
在第二种情形下，伦理学疑难是这12样发生的：我们”感觉到当前的实践存^在某种重要问题，但是，被许多伦理学看做有充分理由作为普遍法则的伦理学原则不足以或者完全不能判断当下的行为、场合、程序、立场、政策或事件;或者，除了一相关的伦理学原则所诉诸的那些考虑外，似乎还有更重要的考虑，并且这种考虑可能与那些考虑相矛盾。所以，在这种情形下，“我们”认为在所说的案例上存在某种正当标准，但是，那个相关伦理学原则不能提供充分的根据。如果遵循W.D.罗斯的看法，那么这种情形下可能有一种隐性的义务原则，它同那种似乎是明白的义务原则相冲突。
依照这种解释，这种伦理学疑难就相同于第三种伦理学疑难。这种疑难发生于这样的时候，在所说的案例上，两种同样明白的相关伦理学原则的要求相互冲突、相持不下。但是，在第二种情形下，疑难的发生也非常可能是由于相关的伦理学原则未能考虑某种或某些新的条件，这种新的条件可能同那个原则所考虑到的其他条件同等重要，或甚至更加重要。在这种情形下，对伦理学原则需要在反思的平衡下做出调整，使对新条件的考虑占有恰当的位置。
在第三种情形下，一个行为或政策决定等，由于同“我们”所考虑的那些因素密切相关的两个或两个以上的重要伦理学原则显得处于明显的冲突之中，对于“我们”而言成为伦理学疑难。显然，这种疑难的发生，同我们对于同那两个或更多的伦理学原则相关的方面的考虑的经验，同“我们”按照所理解的它们权衡或反思这些因素的方式来对这些因素进行考虑的经验，是分不开的。例如，“我”可能处于这样的冲突之中：按照诚实的原则，“我”应当赴一个朋友的约会，然而按照尊重生命的原则，“我”应当拯救一个溺水的儿童，特别是因为这件事在“我”能力之内。离开了对这两个原则的相关方面的考虑，“我”可能完全不会经历这种伦理的冲突。一个人若是让一切事情都听由自己当下念头任性地对待，便不会经历这种伦理学疑难。
应用伦理学的讨论一般来说是“问13题定向”的。但需要补充的是，“问题”的形成已经有“我们”的伦理经验的介入。
第2篇：应用伦理学范文
应用伦理学教学在研究生教育中具有重要的地位，是完善研究生教育内容和培养社会需要人才的手段。在国外应用伦理学成为专业课程设置中的重要课程，教学的内容从理论到实践的环节比较完善，并受到社会的大力支持和帮助。在应用伦理学研究生培养过程中，树立新型的教育理念，积极进行应用伦理学教学改革，与国际相接轨，对于培养文理兼通、能把握科技和社会前沿的创新型人才意义巨大。
一、应用伦理学教学改革的基本理念
应用伦理学教学改革的总体目标是以全面提高教学质量为核心、以培养适应未来社会发展的复合型人才为出发点和立足点，构建以科学的课程结构、现代的教学观念、先进的教学内容和丰富的教学方法为一体的应用伦理学课程体系。
传统教育主要立足于向学生传授多少知识，现代教育应立足于尊重学生，以学生为本，积极开发学生个性、特长，关注学生的全面发展，使他们在道德认知、道德情感、道德实践、身心健康等方面都得到发展。因而在应用伦理学教学改革的过程中，应始终贯彻以学生为主体的基本理念，注重增强学生的主体意识，发挥学生的主体能力和主观能动性。
主体性，哲学上是指主体在对客体实现改造的对象性活动中展现出来的特性。在应用伦理学教学中，学生的主体性是指学生在教学中的主导地位以及对应用伦理学教学能动地认识、掌握和实践的特性。突出学生的主体意识，有利于学生的全面发展，为应用伦理学的教学奠定一个良好的基础。
主体意识是学生主体性的发生机制，是自我意识的升华，是学生把自己作为主体，把应用伦理学作为客体，以及对自己在应用伦理学教学中的地位、作用和价值的自觉意识。学生只有自觉地意识到自己对学习的主导地位和作用，同时意识到自己的主体地位和主体价值，才会成为具有主体意识的自觉主体，只有自觉主体才能充分发挥主体性。主体意识对主体性的发挥起着自我激励、自我调控、自我评价的作用。主体的理想、信念、成就感等等都能激发主体的内在潜力，鼓励主体认真的学习，刻苦的钻研，并通过正确的自我评价，有效地发挥主体的能动性和创造性。
主体能力的发挥是是学生学习、掌握、实践应用伦理学的基本要求，它在学生的学习过程中发挥着效应转换器的作用。一般说来，要搞好应用伦理学教学，应注意发挥学生以下几种能力：自学能力，包括阅读、理解能力，查找、积累文献资料的能力等，自学能力是打开应用伦理学知识大门的钥匙，是学生由学习型向科研型转变的前提；分析能力，学生经过一段时间的学习后，会遇到许多问题，对这些问题，学生要进行思考、判断，然后得出结论，这就涉及到了分析能力，它是应用伦理学专业学生科研能力提高的重要环节；思维能力，是各种能力的核心，它是学生运用概念、判断、推理等逻辑手段，对各类伦理问题进行分析、比较、分类、抽象、概括、综合等活动的过程，是其他诸种能力的结合，思维能力的强弱，直接决定着学生学习应用伦理学课程的效果。
主观能动性是学生主体性的重要表现形式，是使学生能够成为主体的根本特征。学生的能动性包含两方面内容：一是学生在学习应用伦理学的过程中处于积极、主动、活跃的状态，它自觉地调动起潜藏在自身的生理、心理能量，并使之指向一定的学习目标，这表现为学习的激情、需要和动机的力量；二是学生的学习具有目的性、计划性。目的性是主体能动性的源泉，对于目的与达到目的的学习方法、措施的系统思考就形成了学生的学习计划。有明确的学习目的，加上明确合理的学习计划，就为学生创新能力的提高奠定了基础，为应用伦理学教学的顺利进行创造了条件，有利于应用伦理学教学改革的深人进行。
二、应用伦理学教学改革的具体举措
按照应用伦理学教学改革的目标和基本理念，通过采取一系列改革举措，有利于调动学生主动参与教学改革的积极性，提高教学的实效性。由于各高校情况不尽相同，我们以北京理工大学为例进行研究。
1.课程教学内容的改革与建设
(1) 把教学与科研结合起来，即把理论教育与学术界讨论的热点和焦点等前沿问题结合起来。北京理工大学应用伦理学的课程教学主要在多种教材中精选教学内容，一方面注重课程内容的基础性与完整性；另一方面也注意到课程的前沿性，把当前学术界讨论的应用伦理学前沿问题介绍给学生，提高学生对学术前沿动态的洞察力及创新能力。
(2) 把教学与当前国际国内关注的重大现实问题结合起来。传统伦理学只关注人与人以及人与社会的关系问题，而现代伦理学则把人与自然的关系也纳人伦理学的视野，这就需要人类对生态、资源、环境、人口、生产等关系问题负有一定的道德责任与道德义务。同时，随着科学技术的发展，网络伦理、生命伦理、科技伦理、制度伦理、经济伦理、法律伦理等应用伦理学飞速发展；北京理工大学的应用伦理学研究生教学主要根据学生的具体特点，重点选择环境伦理、战争伦理、生命伦理、科技伦理、经济伦理作为教学的部分内容，对现代人类中心主义文化价值观、可持续发展观、网络行为自律、珍视生命等问题进行重点讲解与讨论，使学生对现代社会中出现的一些心灵困惑和行为失范问题有深刻的了解。
(3)把教学与市场经济条件下学生的人生观、价值观、道德观教育结合起来。在市场经济条件下，面对社会的种种诱惑，如何认识社会、把握自己的人生，这些都是非常重要的社会现实问题。在应用伦理学课程的讲授中，重点选择各领域的善恶价值、社会正义、个体良心等问题进行讲解与讨论，有利于解决同学们面临着的实际问题。使研究生的培养做到“德业双修”。
2.教学方法与手段的改革
(1) 专题教学法。针对一些学术前沿问题，例如应用伦理学的发展和研究，通过专题讲座的形式来让学生了解本学科的现状和发展。实践证明，这种教学方法深受学生欢迎。
(2) 比较教学法。针对伦理学理论流派繁多的特点，在教学中，将不同学派伦理学流派的观点进行比较，帮助学生了解伦理学发展的历史，更好的掌握应用伦理学的基本理论，加深学生对所学知识的理解和记忆,提高教学效果。
(3) 互动教学法。根据教学内容，有组织、有计划地安排辩论、讨论和个别交流等教学互动形式，通过提前布置讨论题目，要求学生在课下搜集资料，然后组织、引导学生积极参与到教学过程中，对布置的问题进行辩论和讨论，由教师进行点评和总结。这种教学方法，主要目的就是让学生和教师有沟通，让教师了解学生运用应用伦理学知识分析问题和解决问题的能力，使学生带着问题在研究中学习，只有这样，才能提高教学效果，培养出有创造性的人才。
(4) 情境教学法。应用伦理学不是一门纯粹理论科学，它是一门同人们的道德生活实践密切相关的实践科学，是一门关于改造人类自身的科学，因此，在教学过程中，应力求克服从理论到理论的倾向，注重于从事实分析到基本理论再到生活实践的阐述，循序渐进，逐步深化，使有关伦理道德的理论与社会实际充分结合，将伦理学理论还原为具体的生活情境，引发学生对社会现实问题的关注和对人生的切实思考，培养他们自觉运用伦理学理论去分析和应对现实道德问题的能力。
(5) 案例教学法。在授课过程中，注重案例分析与基本理论相结合，采取启发式教学。如安乐死的案例、网络黑客的案例、美军虐俘事件的案例等，配合生命伦理、网络伦理、战争伦理等方向授课的需要。主要采取了以下案例引用方式:
①开篇导人式。即在应用伦理学教学中，上课伊始就巧设案例，创设情景，提出问题，造成悬念，能使学生产生期待心理，迅速进人学习状态。然后从对案例的分析人手，一步步引导出所要学习的内容。这种引用方式，能有效地集中学生的注意力，使学生处于爱听乐听的最佳心理状态，起到致趣、动情、引思的作用。
②穿插例证式。即在应用伦理学理论知识的讲授过程中，穿插引用有关案例进行分析论证。采用这种方法，可以使枯燥的知识趣味化，抽象的理论具体化。
③练习巩固式。即根据教学重点、难点和学生存在的疑难问题，精心设计案例，进行训练，以巩固深化知识，提高学生思考问题的能力。练习的过程中，注意尊重学生认知发展的规律，由浅人深，由易到难，以提高综合分析和多向思维能力。
(6) 实践教学法。应用伦理学是一门实践性很强的学科，教学应与实践紧密地结合在一起。根据应用伦理学学科的特点，组织学生通过各种方式进行社会实践，把自己所学的理论知识和社会实践相结合，使学生更深刻地理解应用伦理学的实践性，从而更好地运用理论指导实践。在教学实践过程中，鉴于应用伦理学学科的特点，不拘泥于某种方法，而是把这些教学方法灵活结合，进行多元化教学，注重发挥教师不同学科背景的优势和个人的特长，鼓励教师进行教学研究和教学方法的探索，在确保教学大纲的内容得到贯彻的前提下，保持教师各自的教学风格。确保教学风格的多样性和教学方法的灵活性，不仅激发了教师的积极性，也有效的促进了教学质量的提高。
(7) 网络化、多媒体化教学手段利用Powerpoint^和Authorware等软件制作电子教案，使教学内容生动形象；使用多媒体辅助教学手段，使教学内容直观化、形象化，更易于理解和掌握。
利用网络论坛和邮件往来等形式，促进师生间的双向讨论交流，使课堂教学效果能够得到及时反馈，激发了学生参与的积极性，同时拉近了教师与学生的距离，保证了课堂互动的效果。
三、应用伦理学教学改革成果及发展趋势
应用伦理学属于新兴交叉性学科，适合理工科高校发展哲学社会科学的特点。北京理工大学作为“以工为主，理工管文协调发展”的大学，哲学社会科学发展的重点不应在传统的人文学科，而应以新兴、交叉型学科为主。应用伦理学这门新兴交叉型学科，易与学科前沿紧密联系，学科生长点多，学术潜力大，实用性也强。在应用伦理学教学改革的过程中，已凸显出北京理工大学应用伦理学专业特色和优势。主要表现为：将伦理学与高科技和现代生活带来的各种问题结合，进行综合性和交叉性研究；充分利用理工科学术资源优势，与相关理工科院系合作，如与理学院、科技哲学硕士点合作，研究科技伦理问题，与环境科学学院合作研究环境伦理问题，与生命科学学院合作研究生命伦理学问题，等。致力于文、理、工科的相互渗透，培养文理兼通的研究生；重点发展战争伦理；注重对应用伦理学专业研究生的培养与国际接轨。
目前，在研究生课程改革方面，建立了以“伦理学原理”课程为基础，以“中国伦理思想史及原着选读”和“西方伦理思想史及原着选读”为两翼，以“应用伦理学”研究为重心，以“伦理学方法论”、“新兴应用伦理学分支学科”及“伦理学学术前沿讲座”为补充的集开放性、创新性和研究性于一体的课程体系，并重点发展战争伦理，使之成为特色专业。创设了“德业双修、学贯中西、博通古今、服务现实”的教学改革模式，教学改革以宽口径、厚基础、强能力和重研究为宗旨，与国际相接轨，为培养复合型、创新型人才奠定了基础。
在应用伦理学研究生教学改革的实践过程中，北京理工大学应用伦理学专业的教师针对教学中出现的重点和难点问题，进行研讨，先后主持课题3项，参与多项课题研究，发表教学研究论文多篇，并成功主办了“高科技时代的伦理困境与对策”国际学术研讨会，出版了《高科技时代的伦理困境与对策》一书。这些研究成果为今后的伦理学研究生系列教材的出版奠定了坚实的基础；为在应用伦理学研究生课程的教学过程中坚持中国特色与国际前沿接轨作了铺垫；为课堂讨论准备了高水准的学术问题，增强了师生之间的互动，学生的能力和学习的主动性与探索精神将得到进一步提高。
第3篇：应用伦理学范文
素质修养是护理系学生必须具备的护理道德，而护理伦理学课程是提高护理学生素质修养的核心课程，学生通过学习护理伦理，从而掌握护理伦理的原则及真谛，将理论与实践相结合增加处理护理相关问题的能力。本次研究选取我校护理系2013级学生和2014级学生，采用常规教学法和思维导图教学方法的教学效果，现报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选我校护理系2013级学生和2014级学生，按随机数字表法分别抽取2013级学生120名作为对照组，2014级学生116名作为实验组，所有学生的年龄均在20～22岁之间，平均年龄为（21.6±0.5）岁。男生136名，女生100名。两组学生在性别、年龄、体质特征等方面无明显差异。
1.2方法
对照组的学生采用常规教学方法，实验组则在常规教学方法的基础上采用思维导图的教学方法，教师在备课的过程中加用思维导图的方法，将所有的知识点进行归纳整理。以护理伦理知识为主要导线，对学生实施思维导图及绘制方法的培训，学生在掌握正确的思维导图使用方法之后，用彩色笔在纸上进行绘制，按照自己的想法，将生命论、生命价值等用线条和不同的颜色勾勒出来。这样有利于学生对伦理知识的记忆。从图纸的中心开始绘画，每根线条用不同的颜色代表不同的主题。而教师要对学生绘制的图画进行点评和指导，使学生明白思维导图的绘制意义。学生可以成立兴趣小组，根据自己的喜好绘制思维导图，这样可以使学生的伦理记忆更加深刻。
1.3观察指标
在进行一个学期的教学后，观察两组学生的《护理伦理学》的考核评分，分制以100分计。答题试卷由学校老师根据《护理伦理学》知识出题，两组学生的试卷题目相同。观察两组学生对两种教学方式的满意度进行比较，采用问卷调查的方式进行调查，发放问卷236份，收回236份。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0软件，学生的考核评分以（[x±s] ）表示，行t检验。教学优良率以（%）表示，行χ2检验，两组之间比较P
2.结果
对两组学生的考核评分及对教学方法的满意度进行比较，实验组学生的考核得分明显要高于对照组，实验组对教学方法的满意度要高于对照组，两组之间存在差异，具有统计学意义（P
3.讨论
第4篇：应用伦理学范文
【正文】
［中图分类号］A8［文献标识码］A［文章编号］1004-700(2001)04-0038-04
基因，是决定一个生物物种的所有生命现象的最基本的因子，主宰着人类由生到死的整个生命历程。HGP，人类基因组计划(HumanGenomeProject)就是测定人类基因组的全部DNA序列，从而解读所有遗传密码，揭示生命的奥秘，使人类在分子水平上第一次全面地认识自我。从对人类自身的影响来说，人类基因组计划将是人类历史上最具有深远意义的计划，对人类的影响将是难以用言语表达的。人们把“人类基因组计划”，与“曼哈顿原子弹计划”、“阿波罗登月计划”，并称为自然科学史上的“三大计划”；也有人称其为“生物学上的阿波罗计划”。
随着人类基因组计划的迅速进行，有关基因的利用和开发，也已成为人们讨论的热点，并在一定程度上被实践着。完整的人类基因组图一旦绘制完成，它的开发与利用前景是诱人的。对于基因的开发与利用，特别是未来基因组彻底解秘后对人类带来的积极作用，我们是可以在一定程度上看到的。这些作用也从正面促进了人类伦理道德的发展，丰富了人类伦理道德。也必将对伦理学的发展起到一定的促进作用。
一、人类基因研究及其技术的应用，是对伦理学的基础——辩证唯物主义和历史唯物主义的丰富和发展
伦理学的产生是伦理学发展史上的一个革命性的变革，这关键在于它始终以辩证唯物主义与历史唯物主义为基础。
1.人类基因研究是对的物质统一性理论的进一步确证。
人类基因工程的发展，特别是随着人类基因的逐步破解，更加验证了辩证唯物论的观点。人们对于人类基因的作用是有争议的，目前主要有两种观点：基因决定论与自由意志论。基因决定论认为人的一生的发展是早已在人的基因中注定了的，人的命运掌握在基因手里，“人类行为的一切都注定在那双螺旋里，我们所做的每一件事，都有一个基因在主宰，包括我们怎么决定、我们的宗教、我们娶谁嫁谁、我们受怎样的教育、找怎样的职业，等等。”（注：奈斯比特等．高科技、高思维：科技与人性意义的追求[M]．新华出版社：154-155．）基因决定论遭到了以神学家为首的人们的反对，他们认为人的身体除了有基因外还有灵魂，DNA塑成了身体可管不了灵魂，人的自由不可以被完全抹杀掉，应视人的自由意志为一种伦理，这就是自由意志论。
我们应该看到，无论是基因决定论还是自由意志论，都在一定程度上从不同的侧面揭示了事物的本质，但两者都是不全面的，都具有局限性，有时甚至会走向极端。基因决定论发展到极端就会成为命定论，任何东西都是早已决定好的，人没有任何选择的余地，只能按照基因所写好的剧本去演戏。而自由意志论发展到极端就会成为意志决定论，一切都是由人的主观意识决定的，一切都是随意的无任何客观性而言，这就滑向了唯心主义。事实上，我们对基因决定论与自由意志论应辩证地看待，应把两者融合起来。根据现代科学证明，人类的基因作为决定一个生物物种的所有生命现象的最基本的因子，的确对人的基本发展因素作了设定，主宰着人类由生到死的整个生命历程。但这并不是说人的后天努力就没用了，在人类的发展中后天的努力是必不可少的，后天的努力会使人类的发展可能发生质的变化。因为人的意识在人类认识世界和改造世界的过程中具有巨大的能动作用，人的意识活动在人类自身的发展过程中具有目的性和计划性。
2.人类基因研究及其技术的应用，是人类对自身劳动的产物，是对“劳动创造人本身”论断的进一步确证。
劳动是专属于人和人类社会的范畴。在从自然演化向人类社会的飞跃过程中，在人和人类社会的形成和发展过程中，劳动是一个决定性的条件。所讲的劳动是指人类的全面劳动，它既包括人对自然改造的劳动，也包括人对自身改造的劳动。而事实上，“认识你自己”是人类自产生之日起就一直在认识、探讨并力求达到的一个目标。
但是，在人类社会的发展进程中，人类更多的是重视对自然的认识与改造，对自身的认识与改造虽然也有所发展，但与对自然的认识与改造而言，却是发展缓慢的。这当然有技术方面的原因，但另一个方面的因素也不容忽视，即人类对自身生命的敬畏。现代科学技术的高度发展使人类开始有可能完整地认识自身的生理结构，人类开始筹划对自身进行系统地改良与改造，而人类基因技术的发现与发展就为人类把活动领域扩展到自身提供了工具。1953年DNA双螺旋结构的发现，把人对自身的认识提高到了最基本的分子水平，是人类把自身作为劳动对象的开端。人类基因技术的大规模研究与利用，特别是人类基因组计划的实施，人类的生命之谜将随着一个个基因图谱的破解而不再神秘，这是人类完全把自身的生命发展作为实践对象的大规模展开。
马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象。”（注：马克思恩格斯选集(1)[M]．人民出版社，1995:47．）人类在实践活动中的确是按照自己的尺度进行的，特别是在对自然的认识与改造上，被人的实践改造过并打上了人的目的和意志烙印的人化自然的出现就是一个明显的例证。人类在对自然的改造上可以说已经按照自己的尺度在进行了，但在对人自身的改造上却还没有完全做到。当然，这里所说的对人自身的改造主要指的是人类对自身肉体的改造，因为人类在对人自身的精神世界的改造上已经取得了较大的发展。不过我们也应该看到，人类在按照自己的尺度在对自然的改造过程中，也对人类自身产生了影响。这主要因为“人是自然界的一部分”，（注：马克思恩格斯全集(42)[M]．人民出版社，1979:95．）对自然界的改造也在一定程度上相应地对人自身进行了改造，同时“人创造环境，环境也创造人”。（注：马克思恩格斯全集(3)[M]．人民出版社，1979:43．）但是这种对人类自身的改造是间接的，本身不具有目的性与自觉性，所产生的改造力与影响力也是很小的。这样，人类在改造自然的进程中，出现了人类自身发展与自然环境的不协调与不适应。一方面是人类利用自身的智慧创造出了高科技以加大了对自然界的改造力度，使自然更好地为人类服务，人类的生活质量有了飞速的提高。另一方面，由于人类对自身改造的忽视，人类自身却出现了弱化现象，这集中表现在人类生活质量越高，人类自身的身体抵抗力越下降，人类越来越不能适应人化的自然。具体表现为：人类生存的环境恶化，人类呼吸的空气出现了问题，污染太大；人类喝的水也出现了问题，污染也不小……；与此同时，人类自身体质下降，人类的大脑平衡在完全封闭的汽车里也出现了问题；人类对很小的感冒之类的病，现已不能自身抵抗……对于产生这一切的原因，人们有不同的解释，但是大家在一点上是达成共识的——这是人类改造自然为人类服务的结果。对于这种解释，应该说是有一定道理的，可深入分析一下，就会发觉它是肤浅的，它的言外之意就是人类的上述问题是人类发展的必然，要想彻底解决这些问题人类就不得改造自然，可事实上人类不可能不改造自然，因为自然是人类生存的基础，人类必须从自然界中摄取自身所需求的东西。即使完全实现了现在人们所追求的生态主义，可人类为了生存，也不可能不改造自然，人只要改造自然界就不可能不对自然界造成一定的损害，也不可避免地会给人自身的生存带来问题。事实上，人们都忽视了一个关键因素，那就是人类对自身——“肉体自然”的改造。在人类长期的发展过程中，人类对外部世界的改造在逐步增强，而对“肉体自然”的改造却停止不前。这样人类自身内外的发展就出现了不平衡，这种不平衡发展到一定程度，就会导致人体的严重失调，如果任其发展下去可能会使人类在大自然的优胜劣汰中失去优势，甚至被淘汰出局。因此，对人类自身的改造是势在必行，是人类发展的必然。人类基因工程的发展，是人类求得内外平衡的一个重要手段，是人类在未来大自然竞争中立于不败之地的一个重要工具，也将促进人类与自然的和谐发展。现在这种技术又使人类自觉地作用于自己的肉体自然，这是人类劳动的另一个领域。只有当人类真正把自己也当作劳动对象时，人类的劳动才具有了完全意义。不可否认，这是对“劳动创造了人本身”论断的又一次证明和发展。版权所有
二、人类基因研究及其技术的应用，是对社会主义功利主义原则的丰富和发展
功利主义原是资产阶级的一种强调效果论的伦理学说。功利主义认为只有个人利益、个人幸福才具有现实性，而集体利益、社会利益是抽象的，要促进人们的最大幸福，实际上就是增进个人的最大快乐。功利主义以追求最大幸福为其原则。资产阶级功利主义是对资本主义社会中人与人关系的本质概括，在资产阶级反对封建禁欲主义的过程中是有进步意义的，但是，我们也必须认识到这种功利主义是以历史唯心主义为理论出发点的，有其局限性。
无产阶级的功利主义（现今，更多的是称之为社会主义功利主义）是伦理学的一个重要指导原则，伦理学的功利主义原则在生命伦理方面有着更为突出的作用。在生命活动领域，伦理学的社会主义功利主义原则强调要以广大人民的目前利益和长远利益作为衡量善恶对错的最高标准，要求一切从广大人民的利益出发，在实践中要真正维护广大人民群众的利益。现今，人类基因的研究及其技术的应用，又引起了人们对社会主义功利主义的关注。因为在对待人类基因研究的目的上，不同的人有不同的想法，有的人想利用这种技术来为人类治病，也有人想利用这种技术来为个人谋求私利。目前，有的学者担心本来是用于治病的人类基因技术，“会演变成一种时尚，就像本来为战场伤兵整容的科技，后来变成了美容外科手术”（注：奈斯比特等．高科技、高思维：科技与人性意义的追求[M]．新华出版社：125．）；也有的学者担心在赚钱和治病救人方面，谁应当占主导，可能在基因技术的运用过程中发生争议，有人可能会为了钱而垄断基因技术为己用。事实上，人类基因研究是全人类的共同大事，基因技术的运用应主要是为了世界人民的健康服务，对于各种可能出现的怪现象我们必须予以充分的认识，要运用社会主义功利主义原则来进行批判。在人类基因的研究及其技术应用中，各国政府及学者大都同意把基因研究成果作为全人类的共同财富，在基因技术的运用上以“为世界人民造富”为最大功效。因此，不管公开承认还是不承认社会主义功利原则，但目前在人类基因技术的运用上人们还是把生命伦理领域的社会主义功利原则作为首要原则来对待的。
三、人类基因研究及其技术的应用，是对社会主义人道主义的丰富和发展
人道主义作为一种思想体系是兴起于文艺复兴时期，它强调人的价值，指出人不是神的产物而是自然的产物，满足人的自然欲望才是人性，极力要求给人以自由，这些思想是对封建制度特别是宗教神学的猛烈抨击，充分反映了资产阶级争取个人自由和个性解放的要求。后来在资产阶级革命的过程中，资产阶级又高举起了人道主义的大旗，高呼“自由、平等、博爱”，开始把人道主义作为一种理性原则，由人与人的关系扩展到社会的各个领域。社会主义也是讲人道主义的，社会主义人道主义是社会主义道德体系中的一个重要内容和重要原则。作为社会主义伦理道德内容和原则的社会主义人道主义要求充分尊重人的价值与尊严，要平等地对待每一个人；要求人人必须为自己而劳动，要充分关心广大人民群众的物质和文化需求；要求尊重和维护人的健康和生命，要以帮助别人获得幸福为自己的幸福。现今，人类基因的研究及其技术的应用，会带来各种各样的问题，诚如我们在前面所论及的，这些问题都与人有着直接的关联，而要避免或解决这些问题，人道主义是必不可少的。
第5篇：应用伦理学范文
【关键词】 病例讨论法 内科护理学 教学
内科护理学是护理专业临床课中的一门实践性很强的主干课程，而《内科护理学》的教材是以疾病为轴心，按这一疾病的概述、病因、发病机理、临床表现、辅助检查、诊断及治疗要点、护理诊断及护理措施等内容顺序叙述。传统的教学模式，就以这一顺序，来演绎上述内容，基本上是教师一人在讲授，加上大部分学生对基础学科与临床护理各科的密切关系缺乏认识，对已学过知识，不能前后联系，出现明显的脱节现象，从而形成学生学习困难的问题。笔者在多年的教学工作中深刻体会到病例讨论教学法是将理论与实践有机结合的有效途径，是能让学生在理论的学习过程中逐渐形成系统的思维方式，结合临床病例进行讨论，激发学生学习的兴趣，培养学生的综合能力，取得了较好的教学效果。现将具体教法叙述如下。
1 临床病例的准备
（1）选择病例：同一疾病，临床上的病例很多，要根据不同专业不同层次选择具有代表性，针对性，真实性的与教材紧密配合的典型临床病例。（2）进行整理：教师根据需要，对所选的病例亲自整理，全面阅读之后取其精华，进行归纳，使病案与理论知识有机结合恰到好处。
2 病例讨论教学法的实施：
（1）适时病例讨论教学法。针对较为简单的章节，教师在学习某个疾病前把选择好的病例在课前发给学生自己先预习，将疾病的发生、发展、临床表现、诊断、治疗和护理经过等简单展示，并作必要的解释，引导学生回忆、联想相关知识。最后，结合本次课教学目的和重点提出问题进行讨论。此环节是病例讨论教学的关键。随后给学生一定的时间思考、相互讨论，得出上述问题的答案。让学生陈述答案，其它学生补充，教师鼓励学生提出不同看法，引导学生借鉴、接纳他人的观点。最后教师针对学生陈述的内容，找出不足和偏差，最好能捕捉学生的答题思路上的错误和闪光点，有针对性地进行系统讲解该疾病的相关知识，可随时调整授课速度和内容，使之切合学生的实际情况。这样的教学法不但提高了教学效果，培养了学生的临床思维能力还强化了学生分析问题和解决问题的能力。（2）综合性病例讨论教学法。是在某些章节理论学习完毕之后，事先选择一例较为复杂的病例，供同学们阅读思考，自己查阅有关资料等准备，到时候进行讨论，各抒己见，层层分析，取长补短，教师指导、补充，逐步完善，最后得出一个圆满的结果。例如：在上完呼吸循环系统的理论课后，选择一个病例“男性，68岁，有慢性咳嗽，咳痰史已20余年。近五年来，渐感呼吸急促，劳动时尤甚。近日因受凉后病情加重咳脓痰，伴发热，烦躁，呼吸困难，心悸，活动受限，入院前4小时神志模糊，嗜睡。体检：体温38.6℃，脉搏120次/分，律不齐，呼吸28次/分，血压120/80mmHg，皮肤口唇明显发绀，温暖湿润，颈静脉怒张，桶状胸，两肺干湿罗音，剑突下可见心脏博动，心率134次/分，律不齐，肝右肋下3厘米下肢中度水肿。”事先给学生阅读，自己思考，上课时候进行讨论。要求同学们做出完整的诊断，并提出需要与哪些疾病鉴别，哪些检查有助于明确本病的诊断，还要提出治疗原则及具体的治疗措施。同学们通过分析思考后多数都能做出相关诊断，但不够完整，有的说是“慢性支气管炎”，有的说是“慢性肺原心脏病”等等……。在同学们讨论的过程中老师不失时机的进行启发点拨，层层深入，不断挖掘，提出本例患者的临床特点，进行总结，最终得出结论完整的诊断是“慢性支气管炎阻塞性肺气肿，上呼吸道感染，慢性肺原心脏病，心房颤动可能，心力衰竭，呼吸衰竭可能。”并从病例中找出支持诊断得相关依据，但是要做出这些诊断还得进行一些必要的检查：X线胸片了解肺部及心脏的情况；心电图检查明确心房颤动；血气分析明确呼吸衰竭；必要时进行肺功能检查。在治疗的原则上强调抗感染，纠正缺氧和二氧化碳潴留，抗心衰及心律失常。在具体实施治疗措施时又得注意：患者年老且心肺功能差用药剂量不宜过大；因为病人二氧化碳潴留纠正缺氧给氧时只能低流量（1-2升/分）低浓度（25-29%）持续给氧；因为缺氧的心肌对洋地黄类药物耐受性差容易中毒，所以纠正心衰时主要是通过抗感染、利尿等措施，必要时给洋地黄药也需减小剂量。通过这样的讨论分析提高了学生分析问题解决问题的能力，通过老师的不断启发和点拨，拓宽了学生的思路，通过提出有关的注意事项以提高学生的警惕性。这样的综合讨论分析，把平时分散的理论学习得到的知识集中到一个病例里来，可以培养学生的临床思维能力、综合能力、团队合作互相学习的习惯，使其在以后的工作中全面思考，避免漏诊、误诊、误治。
3 结果
对2012年至2014年在校大专某班的学生就病例讨论教学法进行了调查，结果显示：大多数学生认为病例讨论教学法能提高语言表达能力和交流沟通能力，此教学法既可以吸引学生的注意力，激发学习兴趣，又可在好奇心和求知欲的驱使下，提高自学和主动获取知识的能力。带着病例思考、分析、学习，能高分析问题、解决问题的能力，且有利于较早接触临床问题增强感性认识。这种教学法加强了理论联系实际能力和增强了对该疾病的理解和记忆，还有助于养成积极思考、主动学习的良好习惯。以问题为中心的病例讨论教学法还能让学生学会如何认识问题、提出问题、解决问题，这对临床思维能力的提高很有帮助。所有学生都赞成应用此法进行教学。
4 讨论
病例讨论分析的过程是对疾病从感性认识上升到理性认识的过程，也是让学生从书本知识走进临床案例的一个过渡，对于学生综合能力的培养是很有利的。
（1）有利于促进教学模式转变。病例讨论教学法将学生被动接受知识改变为主动学习知识，教师通过病例讨论引导学生主动参与教学过程，课堂一改往日的沉闷，成为引导学生学习知识、启发思维、培养能力、提高素质的过程。（2）激发学习动力，加强对知识的记忆和理解。病例讨论分析是缩短教学情景与现实情景之间的距离，沟通学习世界与现实世界的桥梁。病例描述的是病人完全真实的现象，可以把抽象的疾病具体化，将学生置于一定的实际情景之中，学生脑海里就象一个病人出现在面前一样。在教师提出的恰当思考题的引导下，可意识到自己相关基础知识的欠缺，而去主动复习或学习相关知识，认真看教材，甚至积极查阅资料。这样就可以清楚地认识到所学疾病的病因、临床表现、从而结合学习过的健康评估内容，病理生理内容，来推断病人要做哪些相关检查、主要的护理问题是什么，要采取哪些护理措施。这有利于使学生学会如何认识问题、提出问题和解决问题，从而体会到学习医学的成就感而增进其学习兴趣和动力。（3）培养临床思维能力。病例讨论教学法将病史、体格检查、辅助检查等结果呈现给学生，按护理程序提出一系列相关的问题让学生解答。学生必须把学到的医学理论知识与临床实践有机地联系起来，运用理论知识对疾病引发的相关问题进行逻辑分析，直到得出满意答案。在这一过程中，拓展了学生思维的深度和广度、加强了知识的纵横联系，锻炼了主动思考、综合分析问题的能力，也使她们掌握了护理程序的步骤和实施方法，有利于培养实用型人才。学生在与同学和教师的讨论中，要发言、陈述自己的观点，这也能促进学生的口头表达能力和人际沟通能力。（4）有利于培养学生的语言表达能力。病例导入教学中，学生进行病例讨论时，必须自己组织语言，论证自己的结论。清晰、有理有据的表达才会令人信服。学生在这种师生、学生之间的不断交流中，试图表达清楚自己的观点的过程中，锻炼了他们的语言表达能力。（5）病例讨论教学还可以提高教师的教与学能力。在病例讨论教学中，教师在选择病例时，病例中的内容及问题得根据学生的具体情况和教学目的的需要随机组合，病例的内容及问题设置得当不仅能提高学生的观察、分析和处理问题的能力，更能帮助学生主动学习，激发学生的学习兴趣，收到良好的教学效果。一旦设置不合理、不科学，则教学无法进行、不能达到教学目的。这就促使教师必须对所讲病例进行合理科学的设计，必要时要查阅相关资料，不断探究、修正。教学过程中还要通过多种方式引导学生分析问题、解决问题，促使学生发现问题。该教学方法还要求教师具有渊博、高深的基础理论知识，丰富的临床实践经验。因此，在教学中教师不但要不断学习医学知识和人文学科知识（如心理学、高等教育学、人际沟通、行为学）等，还要转变传统的教师角色，扮演学生的“导演”、“顾问”等角色。
5 结语
病例讨论教学法与传统教学法相比，在教学效果的提高上的确有很大优势，但是它也存在一些缺点和问题，如：知识的系统性受一定的影响；回答问题时学生各抒己见，课堂时间难以控制；授课班级的学生或基础差、或不预习、或不发言，教学进度和效果不能保证；教师自己科学有效地控制课堂的能力不足，同样影响教学效果等。在以后的教学中，我们还要不断研究如何解决这些问题。而且病例并不能覆盖教材的全部内容，我们必须把各种教学方式有机结合起来，才能最有效地达到教学目标。
参考文献：
[1]安力彬，王彦鹏，李楠.关于医学生临床实践能力培养的几点思考[J].中国高等医学教育，2003.（2）58-59.
第6篇：应用伦理学范文
为了提高民族素质，由应试教育向素质教育转化，在物理学的教学中，不但要学到知识，更要得到能力的提高。故此教师不应是传统授业、解惑，而应该有目的、有计划地培养其学习方法，培养自我汲取知识的内部能力。这种方法与能力的获得，其主要渠道就是在“探究学习”为模式的教学之中。
一、在教学中，通过把握过程而获得物理知识
“探究学习”的第一个特点是“学生自主地抓住自然的事物、现象，通过探究自然的过程而获得知识。”①这就是说，在教学中，教师要把握好“知识”与“过程”的关系，这二者究竟谁为重点的问题，是传统教育与“探究学习”的区别，所以在教学中正视探究自然的过程，将其列为重点，要通过过程的探究而获得知识。为达到真正获得知识的目的，必须注意以下几点：
1．要善于通过实验来探究自然过程
在物理学中，许多自然事物的本质属性要通过实验才能揭示。所以对于实验的宏观现象，对于实验中数据的变化，要善分析，要透过现象看到本质；通过数据的变化来抽象出概念或规则，所以探究实验的过程，往往就是获得知识的过程。例如，密度的概念对初中生也是很抽象的，利用不同质量的同种物质，与相应体积数值，通过实验可以求出其密度大小，若结合实验，中学生是不难理解密度概念的。又例如在串、并联电路中，对于总压和分压的关系，设有实验来学习也是很抽象的，若通过仪器的数据变化来分析，就容易理解了。
2．要善于用逻辑推理与数学推导的方法来探究物理学的自然过程
许多物理学的规则、公式，都是运用已学过的旧知识在具体的条件下，通过数学的严密推导而得出结论，这又是一个学习的重点，所涉及为两大方面：其一为逻辑推理方式；其二为思维的方法。例如，力学中的动能：EK＝12mV2我们不仅要知道其表达式，更应知晓其推导过程：外力F对物体做的功W＝FS，如果用EK表示物体的动能，则有，EK＝FS，根据牛顿第二定律F＝ma和运动学公式V2＝2as，可得：EK＝FS＝maV22a＝12mV2
二、在教学中，教师要有目的的培养学生从事物理研究的能力
“探究学习”的第二特点是“旨在培养学生从事研究的必要的探究能力”。②这种物理学科的探究能力，主要包括学科的学习方略，思维方法和正迁移的能力。
1．学科的学习方略
物理学是以实验为基础的学科，所以该学科的主要学习方略就是自然科学的认识论和方法论的统一。
从自然科学认识论来看，主要是从感性到理性，从形象到抽象的认识过程。坚持实践认识再实践再认识的认识论。从方法论来看，就是坚持理论与实践的统一，其方法要有序可寻，循序渐进。整个方略将由（1）观察（2）实验（3）控制条件（4）测量（5）记录（6）数据处理和解释（7）分类（8）抽象、推理（9）发现规律性（10）模型化（11）提出假说（12）验证假说等诸环节组成。其整体有机的综合一体则是学习物理的过程，为第一问题的最高的概括。所以笔者建议，在教学过程中，教与学都要遵循这一方略和过程来进行。
2．思维方法探究
问题的思维方法主要包括以下几点：（1）学会系统思维，掌握发现知识的内在规律的能力；（2）学会逆向思维，掌握从反面分析问题的排除能力；（3）学会概括思维，掌握综合能力；（4）学会辩证思维，掌握全面考虑问题的能力；（5）学会顿悟思维，掌握直觉的能力；（6）学会发散思维，掌握多角度着手处理问题的能力。
3．关于迁移问题
这些问题是将已学过的旧知在一定条件下应用的问题，主要是学习者认知结构水平与思维方法的结合问题。这两点解决得好，利用条件，就能实现具体情境中的正迁移。
三、在物理教学中要认真地教好概念和学好概念
“探究学习”的第三个特点是“旨在有效地形成认识自然之基椽—科学概念。”③这一点说明了概念学习的意义，它是认识和理解事物的基矗所以在物理教学中要重视概念的教与学。概念是同类事物本质的属性的特性。它是知识的单体，有人也称其为知识的细胞，所以学习一切学科，真正的认识自然，必须从概念学习做起。对概念的学习，要注意三点：
1．正确地形成概念在科学中概念的形成又通过抽取特征和将具体事例归类而得到发展。学习概念的形成过程，亦复如此。这种方法利用正例与反例的比较、归类，最后才能形成概念。
2．学会概念的内涵和外延。内涵是其最本质的特征和属性。外延又是概念本身的应用范围。
3．注意到概念的同化，找出概念的隶属关系。这就是注意好某些概念的上、下位和并列关系，这样才能从概念出发，学会规则学习，乃至高级规则学习。四、在物理教学中要培养积极学习、探索物理学奥妙的个性品格“探究学习”第四个特点是“培养探究未知世界的积极态度。”④“这种探究态度和积极性，只能在自主地抓取自然事物、现象的探究活动中逐步培养。”⑤这种个性的品格或积极的态度，在我国学者看来，属于外智力因素，在西方学者看来，属于情感目标范畴。
智力因素对认知学习有着积极的促进作用，虽不能直接参与同化，但起到了动力作用。其目标又分为“接受”、“反映”、“价值化”、“组织”和“体系性格化”五个层次。初中生是不易达到较高的层次的，一般达到“价值化”就很不错了。高中生又能达到“组织”、“性格化”的层次。情感目标的达成，离不开认知学习，即在自主地抓住自然事物、现象的探究活动中才能形成。所以情感目标的达成要从认知学习开始。离开这一点、谈什么学科态度的培养都是一句空话。为此，教者要提高教学质量，唤起学生希望的火花和自信又是十分重要的，它是培养情感目标的良好起点。
上述正是“探究学习”特点在物理学科的贯彻与落实，这种贯彻与落实是符合现代教学改革的要求的，是现科教学应有的模式。
第7篇：应用伦理学范文
关键词：语用学 言语行为 对比研究 语用失误
近年来，随着语言科学由重视“语言的结构”转向揭示“语言的功能”，随着语言研究由偏向分析“语言的生成能力”转向包括“语言的使用能力”在内的对语言的全面研究，一门研究语言应用的学科，即研究符号与符号解释者之间的关系的学科――语用学，迅速发展起来。那么，具体而言，语用学主要研究和探索哪些问题，其实用价值又如何呢?本文拟就这两方面的问题做一些初步的探讨。
一、语用学所研究的问题
1.词语指示。假设现在甲对乙传达一则信息：My father’s picture is hung in the sitting room.对该信息句，乙还可以有这样的提问，即这里的“my father’s picture”究竟指的是什么?是“the picture owned my father”呢?还是“the picture taken my father”或是“the picture taken for by my father”?对于这里的词语的具体所指，我们必须考虑具体语境，否则，无从判断。这里根据语境、上下文来判断“词语所指”(Deixis)的问题，是语用学研究的重要内容之一。
2.前提。此外，对前信息句，乙通常可以有这样的理解：a、Someone’s picture is hung in the sitting room.b、His father’s picture is hung in somewhere.c、……
这就是所谓“前提”(presupposition)的问题，“前提”本是语言哲学的概念，是逻辑语义学的讨论对象，在语义学中则是一个句子是否满足于语境的条件。没有“前提”这一先决条件，谈话双方无法相互理解，难以合作，难以根据实际的语言结构意义，通过逻辑概念、语义、语境等推导出谈话内容。因此，“前提”的研究也是语用学的不可缺少的方面。
3.言语行为。如果我们问，对于前信息句，乙会作出怎样的反应呢?大致而言，可有如下两种：
①“you really mean it ?”即对发话的根据，句子的认知意义，信息的真假性提出问题；
②“what did he mean this?”即乙并不怀疑该句的真假，但却不清楚甲对自己讲这句话的意图。
两种反应，前者属于语义学的讨论范围，后者则是语用学的研究对象。甲说出一句子，传达一则信息，即是在完成一种行为。而这种行为的完成是通过语言进行的，故此又称“言语行为(speech acts)”。言语行为理论是语用学理论的关键部分，可根据言语行为发生作用的过程将其分为三部分：
A.以言指事(locutionary act)；B.以言行事(illocutionary act)；C.以言成事(peilocutionary act)
“以言指事”即言有所述，指即要传达某种信息，其手段可以是音素、音词、单词、短语或句子。
“以言行事”即言有所为，指人们在发声过程中，所进行的言语行为，也即说话人要达到的目的，其代表类型有：“允诺、申诉、诉说、威胁、请求、命令、提议等。
“以言成事”是一种要引起某中反应的言语行为。它对听话人施加某种影响而导致的某种效果的产生，其涵义包括：说明、恐吓、满足等。
对于一句话，其直接语言行为被听话人所接受后，其间接言语言行该怎样理解呢?因此，我们就必须捕捉讲话的这一“listener”。仍以前句为例，如果听话人回答说“I’ll take care of it ，”这该怎么解释呢?似乎答句与问句风马牛不相及，然而却是可以的。当听话人听到这句话时，对该句的真假问题存在疑问，他就会想，讲话人为什么对我说这句话，其用意何在呢?假如说这句话的人是一家之主而听话人是佣人，那么，佣人便会想“主人为什么要对我说这句话呢?他是想告诉我什么呢?”如果佣人现在正要打扫房间，于是他又会想，“我现在要打扫房间，而主人告诉我‘客厅里挂着他父亲的画像’，他也许提醒我打扫时要小心点的意思。”于是回答“我会注意点”。如果听话人是一个摄影爱好者，则可能被理解为“有时间请来欣赏”的意思；如果听话人是一位来客，主人对他说这句话，则可能是作情况介绍……
简言之，一个间接言语行为在不同的语境条件下，可以作出不同的解释。
4.合作原则。既然如此，那么，是什么保证谈话双方对一个间接言语行为作出同样的理解呢?格赖斯(Grice)认为谈话双方共同遵守了“会话原则”。会话原则包括合作原则(cooperative principle)，礼貌原则等，其中合作原则为语用学讨论较多的问题。通常，合作原则包含下列四条准则：①数量准则，传达信息要适中，不多也不少；②质量准则，要讲真话，不讲无根据的话；③关系准则，要讲与目的有关的话；④方式准则，表达要明确，不要含糊不清。
5.含义。就一般而言，有意违背“合作原则”，总是为了表达某种言外之意。言外之意也称“含义”(Implicature)。通常含义可概括为：A、逻辑性含义；B、习惯性含义；C、会话含义三种。其中会话含义是语用学讨论的问题。如上所述，前信息句在不同场合下，由于说话人和对象不同，所表示的内容也不同。会话含义具有以下特点：①不属于语言表现本身的字面意义； ②在不同语境中，同样的表现方式可有不同的含义； ③会话含义可以取消； ④会话含义是在认识句子的字面意义之后，根据特定的语境，经过逻辑推理得出来的。例如，佣人回答上述句子时的心理过程是：a.主人对自己说：“客厅里挂着他父亲的画像。”b.我现在正要打扫房间，而打扫房间也许会碰到画像。c.他是告诉我，不要碰到画像。 ⑤会话含义经过逻辑推理后，谈话双方便取得协调一致的理解，并导致谈话沿着含义的方向继续进行下去。
综上所述，词语指示、前提、言语行为、会话原则、含义等问题，都是语用学讨论的重要方法，除此之外，会话结构、模糊语义、可能世界与现实世界等问题，也是语用学的讨论对象，这里不作赘述。
二、语用学在教学中的应用
1.在语法教学与词汇教学方面。在英语教学中，语法教学是重要的一环，如何使学生尽快掌握语法规律，掌握运用语言的能力是语法教学的关键，而语用学则是如何把言语运用得更加准确、得体。因此，若在语法教学中适当重视与语用相结合，无疑会收到更好的效果。词汇教学应当注重词的所指，词与词之间的搭配以及不同语境下的不同含义。例如：“OK”这一词不仅在不同场合含义不同，甚至不同的声调也会使其含义发生微妙的变化，使听者产生不同的理解。
2.在话语教学与篇章分析方法。语用知识不仅可以用于分析音素、词语，也可以用来分析话语段落和更大的语言单位、如篇章。例如：莎士比亚名剧Hamlet中一大臣在其儿子临行前嘱咐的一番话：不要向他人借钱，否则你会失去朋友；也不要借钱给他人，否则你既失去朋友，也失去金钱。对于这段名文，人们通常认为是说话人的经验之谈，是生活经验和人生哲理。但今天，我们如果从语用学角度对此进行分析之后，就会感觉到它有“警告”、“忠告”的含义，是一种解决问题的对策。
3.在汉英对比研究方面。由于词语及语句不仅有语法的含义还有语义的、语用的含义。因此，区分不同场合下的各种不同的含义在语言交际过程中就显得非常重要。例如：汉语的日常用语“你吃过饭了吗?”并不是询问语句的语法的和语义的含义，而是表示一种语用信息，即：打招呼、问候。因此，这时的句子不能直接译为“Have you had your lunch?”因为在英语国家的语言生活中，没有以这样的讲话作问候的习惯。不理解这一点，常常会导致所谓跨文化交际中异文化冲突现象发生。如英语的常用语“Yes”，表示汉语中“是”，“对”等赞成的意思，但根据场合也表示“我在听”、“听到了”等内容。语用学理论正是为类似不同文化背景语言中独特的、本来难以互译的用法，提供了相互沟通的基础。
由于文化背景不同，人们对许多问题的认识，包括价值观、利益、负担、社会距离、权利、义务等都表现出不同的理解。例如：汉语中的“上哪儿去啊?”和“到哪儿去啦?”这样打招呼的话直译成英语就是Where are you going?和Where have you been?用这两句英语一打招呼，大部分讲英语的人听了会不高兴，他们的反应很可能是：It’s none of your business!(你管得着吗!)上述中汉语的说法并未出现语法错误，但在完成交流的过程中，在向对方传达一个善意的“问候”时，却为对方接受自己的“问候”带来了心理上的障碍。汉语对例如合作原则等会话原则的要求实际上不如英语那样“宽松”。在汉语中，一般的话语总要说明白，才被认为是一个“合作”的谈话，比如：中国人接电话说：“我是X X X，你有什么事情”，总是说清楚的，这时不能像英语那样仅仅说：“This is Jack speaking”，而可将后边的句子省去。不仅如此，中、英两语言对谈话合作与否的评价也有着明显的差别。就语用学“合作原则”角度看言语交际时，合作原则中，“量的准则”要求传达信息充足，这在任何语言中，都有是可以理解的。但问题是不同语言对“量的准则”要求并非完全相同，有些语言要求表现简化，而有些语言则要求表现充分。
4.加强语言对比研究与纠正语用失误。如前所述，在外语教学中培养学生的外语能力，提高他们的外语水平，仅限于教给他们语音、语法、词汇、教给他们理解和分析规范语句的能力还是不够的。因为他们很容易在实际应用中出现错误。从语用角度进行中、英语对比研究，可了解实际交际过程中的词语、句子的语用含义，从而避免交际失误。例如：一位中国留学生到美国家用电器商店买电器产品，他问商店老板有什么种类时说：“What kind of it do you have ? May I check your list?”他本意是想看看有关产品目录单以便选择购买，不想老板却把“list”理解为价目单，于是就回答说：“You have no right to check my list”。(你没有权力查我的价目单)。由于学生不了解“list”在特定语境下的语用含义，导致产生了言外之意，使老板大为不快。
综上所述，近年来，在语言研究中，语用学已居于重要地位，语言工作者已认识到语用本身的重要性，在语言研究中自觉地从语用学角度分析语言现象，在语言分析中考虑词语用法、句子结构、语义结构及其功能，以语用学理论和原则来分析交际意义的实现和解释，这在一定程度上为语言研究提供了一些新的方法和角度，为语言研究注入了新的生命力。
参考文献：
[1].何自然：《语用学概论》，湖南教育出版社，1988.4月。
[2].何兆雄：《语用学概要》，上海外语教育出版社，1989.5月。
[3]. S・C・Levinson：Pragmatics，Cambridge University Press，1983。
[4].李端华：《英汉语言文化对比研究》，上海外语教育出版社，1996.3月。
[5].贾玉新：《跨文化交际学》，上海外语教育出版社，1997 .9 月。
第8篇：应用伦理学范文
任务型教学的意义
英语是高中课程中非常重要的一门，对高考成绩有决定性影响，但是我国高中生英语学习情况存在问题：学习效率低下，虽然学生英语成绩优秀，但是无法应用于实际生活中，读写能力较强而听说能力很差，这样的人才显然无法满足当今不断发展的社会需求。
对于上述问题，教师应更加注重培养学生实际运用英语的能力，而不仅仅是传授单词、语法、句子结构等基础知识，要让学生敢于使用英语。新课程标准也指出：转变高中英语教学模式，采用任务型教学，在教学过程中培养学生综合运用语言的能力，采用合作、交流、实践等学习方式，让学生通过完成教师设置的学习任务，感受到学习的乐趣。学生在掌握语言知识和英语技巧的同时，还能加强在实际生活中运用英语的能力。能够看出，相对于传统英语教学模式，任务型教学能够调动学生的积极性和主动性，因此是一种优秀的教学模式，采用任务型教学模式，也是解决当前英语教学存在的诸多问题，紧随教育模式发展脚步的必由之路。
任务型教学的构建
基本思路 运用任务型教学模式的关键是师生之间的互动，教师布置任务后，和学生共同在实践活动中完成，在完成任务的过程中，学生既能够学会新单词、语法和句式，又能够体会完成任务的成就感，课堂氛围愉快轻松，还能锻炼学生的英语交际能力。
教学目标 当前任务型英语教学的目标是将任务型教学模式和传统教学模式结合起来，让学生既能够完成任务目标也能够完成学习目标。对于教学过程，教师要科学恰当地设计，构建由易到难、由浅到深的学习过程，任务水平要保证所有学生都能完成。
课堂教学 任务型教学模式，需要任务化的课堂教学，教师在授课前，要考虑设置的任务与当前环境和氛围是否相符，设置的任务要保证所有学生都能参与进来，在教学过程中要重视新知识教学，力求发挥任务型教学的最佳效果。
模式举例
任务型教学有很多不同的方法和模式，下面将以问题生成任务型教学模式为例，探讨如何在高中英语课堂上开展任务型教学。
导入情境 我们以“telling about an unexplained mystery”为例，这部分内容主要是向学生介绍“野人”的一些情况，本单元的导入部分已经向学生介绍了诸如巨石阵、UFO等未解之谜，教师可以布置阅读和写作任务：地球上最后一个人坐在屋子里，这时有东西在敲门。运用这个话题让学生思考：为什么地球上只剩下一个人？其他人出了什么事？这剩下的最后一个人是谁？谁在敲门？如果他开了门将会发生什么？以问题的方式引导学生思考并写作，可以有效激发学生的学习兴趣，提高教学效率。
生成问题 仍然以上述课题为例，教师首先向学生展示图片，分别为：巨石阵、UFO、雪人和麦田怪圈，将学生分成四个小组，并开展小组讨论，选择一个图片并讲述故事，学生对于这些不甚了解，可能需要上网搜索相关信息，但是显然课堂上不可能让学生同时上网搜索。这时教师就可以允许学生提问。当然，在备课时教师要储备这部分知识，灵活地回答学生提出的问题。例如：学生提问“What about the Yeti's EQ？”教师可以回答：“Good question，I think your EQ is higher than its EQ。”
师生问答 以“Dying to be thin”一课为例，教师提出问题让学生共同讨论：How do you keep healthy？why？学生经过讨论得到结论：We'd better see a doctor regularly，we should listen to a doctor's advice。这时教师可以扮演一位医学教授，允许学生提出健康问题，例如：日常生活中头痛应该如何防治？如果运动中发生扭伤又应该如何解决？经过这种角色扮演，学生既能够了解英语知识，培养了听说读写的能力，还掌握了健康知识，事半功倍。
需注意的问题
第一，英语学习是一个二语习得过程，学生容易将汉语中的语法、句式等应用在英语中，这个方面教师应注意，让学生充分了解单词的意思和语法知识，完善英语语言系统;第二，设计任务要联系实际，任务内容最好和学生的日常生活、学习有关联，设置生活化的教学情境，例如：模拟日常生活，让教师和学生展开对话，这样任务更容易完成;任务设计还要注重挖掘文化，学生的价值观和人生观在高中阶段得以发展和完善，英语教师要注意帮助学生了解文化知识，提高综合素质，在任务中穿插诸如西方文化、风土人情、历史人文等内容，让学生对英语有更加深入的了解;第三，任务必须有执行意义，掌握英语知识固然必要，但是实际应用同样不可或缺，因此要让学生通过完成任务，掌握英语实际应用的方法，鼓励全员参与，提高实践能力。
第9篇：应用伦理学范文
【关键词】：传统管理；弊端；科学；管理方式；安全管理
安全管理贯穿于各个行业和领域，这是一项很重要的工作，安全问题越来越受到各国政府和公众的重视。特别是现代化的生产性、经营性企业和高等院校、大型文化娱乐场馆等人员聚集场所的安全管理问题，无论从其经济效益还是从社会影响力而言都尤其显得重要。如果做不好，势必会给人们的生命、财产带来极大的危害，会给国家造成巨大的损失。我国每年安全事故很多，特别是近年来在采矿、交通企业多次造成特大的安全事故，实在令人痛心。血的事实提醒我们，在当今社会主义现代化建设、全面建设小康社会的大形势下，我们更应充分认识到安全管理工作的重要性。随着社会的不断进步和发展，以往的传统管理模式已经不适应时代要求了，现在需要应用科学的管理方式，不断提高安全管理水平，真正把安全管理工作做好，推动和促进我国各项事业的进一步发展。
一、在安全管理工作中应用科学管理方式的必要性
管理是一门科学，科学的安全管理，需要安全理论作为基础，为实现安全生产，必须研究安全的科学理论，揭示安全的科学规律，运用科学的管理方式提高安全管理工作水平。
以往安全管理工作大多采用传统安全管理，与现代化科学管理方法相比存在明显不足。传统安全管理工作的着眼点主要放在系统运行阶段，一般是事故发生了，调查事故发生的原因，根据调查结果修正系统，这种模式称为“事后处理”模式。由于存在许多弊端，致使事故不断发生。而科学化安全管理工作的着眼点是预先对危险进行识别、分析和控制，变“事后处理”为“事先控制”，预防为主，关口前移，防患与未然。因此，从社会发展趋势来看，现代科学化安全管理取代传统管理已是势在必行，现代社会要求必须从传统安全管理向科学化管理转变。
安全管理虽然是极其艰巨的一项工作，但是，只要坚持用唯物辩证法指导，不断研究探讨和把握安全管理的规律，就能掌握工作的主动权。科学是安全之母，愚昧无知往往是安全之祸，事故之源。许多事故的发生是由于人们缺乏必要的教育训练和科学知识造成的。科学管理是安全之母，如触电、煤气中毒等事故，其主要原因就是缺乏对电、煤气性能的了解，盲目蛮干造成的。“科盲”是事故的“隐患”，许多事故往往是由于缺乏普通的科学常识所致。面对着不断更新的技术装备，如果我们没有一定的科学知识，别说驾驭它，使用它，就是完好的装备，也可能损坏。人要是掌握了科学文化知识，就会聪明起来，减少盲目性，再复杂的武器装备也能掌握。有的同志在多年从事危险的工作当中始终都安全无恙，一个重要的原因就是他们掌握了科学的方法。“知识就是力量”，知识是安全管理的巨大力量，知识可以增加安全系数，提高科学文化素质，运用科学管理方式是安全管理的重要环节。
二、传统安全管理方式的弊端
（一）宣传教育不到位。以往的传统教育对宣传教育没有高度重视，领导干部只是注重抓经济效益，对安全工作认识不够，观念上就没有加以重视。因而，基本上没有作宣传教育工作，即使有也是肤浅地谈谈，走过场，普通员工也只是听听而已，根本没有深入人心，也没有起到宣传教育的作用。造成员工的意识当中根本没有安全的概念。
（二）轻视事前管理，注重事后管理。一般在出现安全事故后，领导干部必须处理，然后加强安全工作的管理，大有“亡羊补牢”的感觉，这样就容易埋下隐患，可能在短时间内会引起员工的注意，但事情过去后，依然故我，领导也不强调安全问题，安全管理工作基本上没有人抓，所以产生下一次安全事故的可能性非常大。
（三）不能调动每个人的主动性和积极性。传统的安全管理方式基本上是制定安全规章制度，领导讲一讲，然后挂在墙上。安全问题根本没有深入人心，广大员工认为，安全管理工作是领导的分内之事，与自己关系不大，所以，从思想意识上人们就没把安全问题放在心上，更谈不上积极主动地配合领导，形成领导干部孤立地实行安全管理，收效很小。
（四）没有科学系统的管理方式，难以落实。传统的安全管理方式没有科学性，过于简单、形式化，操作起来很难见到实效，其实，安全管理是一门很重要的、值得深入研究的科学，与生产实践一样是有紧密、严格、规范的操作程序的。以往的安全管理方式只是单个的制度，没有系统科学的标准，所以难以落实，很难起到相应的作用。
三、我国应采用的科学管理方式
（一）形式多样，注重效果，全面宣讲安全的重要性
安全管理工作搞不好，往往在于认识不到位，认为安全管理增加了不必要的投入，这完全是错误的。现代安全管理要求的基础就是合理认识安全管理，首先要提高对安全教育的认识，真正把安全教育摆到重点位置；在教育途径上要多管齐下。既要通过安全培训、安全日进行常规性的安全教育，又要充分发挥安全会议、厂报、有线电视、黑板报等多种途径的作用，强化宣传效果；在安全教育的形式和内容上要丰富多彩，推陈出新，使安全教育具有知识性、趣味性，寓教于乐，广大职工在参与活动中受到教育和熏陶，在潜移默化中强化安全意识。要通过多种形式的宣传教育逐步形成“人人讲安全，事事讲安全，时时讲安全”的氛围，使广大职工逐步实现从“要我安全”到“我要安全”的思想跨跃，进一步升华到“我会安全”的境界。预防为主，先期治理，确保防范措施到位。
安全管理不仅直接关系到国家人民财产生命安全，就从企业的最终目标—追求经济效益的角度出发，就可知安全管理的重要性：1.政府对发生重特大事故的企业采取降低资质等处罚，企业招投标受影响；2.一旦发生事故，牌子被砸，形象受损，市场减少；3.发生事故导致的经济赔偿、设备损伤。因此，安全管理不容忽视。从博奕论来看，安全管理与企业效益和理想状态是“双赢”，即随着安全管理水平的提高，企业效益显著增长。
（二）安全管理要以人为本
