社会责任报告精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的社会责任报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：社会责任报告范文

“点石成金”：在转型中改写成绩单

国际金融危机导致国外对我国有色金属需求锐减、行业巨亏和许多中小有色金属企业倒闭。然而本次报告却显示，2010年，中铝经过持续两年艰苦卓绝的控亏增盈攻坚战，结束了连续两年重大亏损的状况，全年实现利润20，96亿元。

报告显示，中铝总部的管控模式由操作型转变为战略型，65户企业的管理机构和管理人员精简率实现了“双30％”的目标；将自主研发的新型结构电解槽新技术、实现低品位铝土矿开发利用的选矿拜耳法、世界最大电流容量的500千安预焙槽技术等专利技术应用到项目中，推动了效率提升及产业化的发展。

作为一家国际化程度较高的企业，国际市场的变化并未阻挡中铝“走出去”的步伐。报告显示，中铝通过海外工程总承包，参与国际产业分工，向印度、哈萨克斯坦、伊朗、沙特、马来西亚、越南等十多个国家和地区的超过500万吨氧化铝、300万吨电解铝产能的海外工程提供了设计、施工、设备供货和工程总承包服务，成为了世界铝工业的主要技术和装备供应商之一，带动了30多个中国铝工业制造企业“走出去”，也带动了中国施工企业走出去发展壮大，如七冶安装工程有限公司从经营困难发展到盈利2亿多元，跻身中国500家最大经营规模建筑施工企业之一。

对此，国务院国资委研究局副局长楚序平给予了高度评价。他分析指出，中铝不断进行技术创新和推广应用，并实现产业化，创造巨大经济效益，促进了产业快速升级。

有色金属行业协会副会长文献军则表示，行业里第一份按照IS026000编制的报告，将变成一张走进国际社会的门票，对整个有色金属行业有示范作用。

“造福人类”：在可持续追求中贡献社会

“这是一份优秀的报告。”本刊副社长殷格非认为，报告按最新的英文版IS026000编制，从全球可持续的视角，在人权、环境、社区等方面，各部门、分公司积极参与社会责任实践，与各个利益相关方沟通与和谐发展，其中在人权方面的披露在国内的社会责任报告中比较突出。

报告显示，中铝公司在采购和投资活动中尽职审查，积极引导供应商履行社会责任，无论在国内还是在所投资的国家和地区，都注重保护人权。2010年，在秘鲁铜矿项目施工前，中铝公司即投资不低于5000万美元建设新城镇，保障并改善了当地居民的生活。

第2篇：社会责任报告范文

关键词：企业社会责任报告 浙江省 上市公司

2006年9月深交所率先颁布实施《上市企业社会责任指引》，鼓励上市企业定期披露社会责任报告。2009年9月上交所要求在本所上市的“上证企业治理板块”样本企业、发行境外上市外资股的企业及金融类企业，应在2008年年报披露的同时社会责任报告，同时鼓励其他有条件的上市企业在2008年年报披露的同时披露社会责任报告。之后有一批上市公司开始企业社会责任报告，披露企业社会责任信息。本文以浙江省主板上市公司的2008-2012年度企业社会责任报告为研究对象，对企业社会责任报告的数量、形式、内容及质量等进行研究，以期发现企业社会责任报告的现状及存在的问题，最后提出相应的对策和建议。

一、企业社会责任内容的界定与样本的选择

（一）企业社会责任内容的界定

根据现有的研究，笔者将企业社会责任界定为企业对主要利益相关者应承担的责任，其中主要利益相关者包括投资者、员工、客户、环境和资源、社会公众等。企业对投资者的责任是为股东提供合理的投资回报，偿还债权人的债务；企业对员工的责任主要体现在薪酬、工作环境、工作时间、培训和发展等方面；企业对客户的责任主要是诚信经营，不断创新，为客户提供利益；企业在环境和资源方面的责任主要是环境保护的投入、生产原材料的环保程度、生产过程的环保程度、能耗水平、可再生能源或材料的使用等；企业对社会公众的责任主要是慈善和公益活动。

（二）样本的选择

本文选择的样本是浙江省主板上市公司的2008-2012年度企业社会责任报告，其中2008年14份，2009年18份，2010年17份，2011年17份，2012年20份。

二、统计结果

（一）社会责任报告的比例

在浙江省主板上市公司中，2008年14家上市公司社会责任报告，占总体样本数（63家）的22.2%；2009年18家上市公司社会责任报告，占总体样本数（64家）的28.1%；2010年17家上市公司社会责任报告，占总体样本数（65家）的26.2%；2011年17家上市公司社会责任报告，占总体样本数（67家）的25.4%；2012年20家上市公司社会责任报告，占总体样本数（68家）的29.4%。可以看出，最近几年企业社会责任报告的上市公司比例比较稳定，但明显偏低，说明只有少数上市公司企业责任报告，这可能与企业社会责任报告是自愿，而非强制性有关系。

（二）社会责任报告的形式

根据国际惯例，企业社会责任报告有多种形式，例如企业社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、环境健康安全报告等。浙江省上市公司主要以社会责任报告为主。在2008-2012年期间的86份社会责任报告中，只有海正药业2009年度取名为可持续发展报告，浙江富润2010-2012年度取名为环境报告书。

（三）社会责任报告的内容

对于企业社会责任报告的内容，在环境与资源方面的责任，2008年披露程度（披露该信息的上市公司比例）为100%，2009年为94.4%，2010年为100%，，2011年为100%，2012年为95%。对社会公众的责任，2008年披露程度为100%，2009年为83.3%，2010年为94.4%，2011年为100%，2012年为100%。对员工的责任，2008-2012年披露程度均为100%。对投资者的责任，2008年披露程度为92.9%，2009年为94.4%，2010年为100%，2011年为94.4%，2012年为100%。对客户的责任，2008年披露程度为42.9%，2009年为33.3%，2010年为33.3%，2011年为35.3%，2012年为35%。可以看出，对于员工、环境与资源、社会公众和投资者等方面的责任，大部分企业都披露了相关的信息，但客户方面的责任，信息披露程度明显偏低，大概只有三分之一左右的企业披露了相关信息。

（四）社会责任报告的质量

本文首先将这五类社会责任信息的披露方式分为定性披露、定量披露以及未披露三种。其中定性披露指仅用文字进行描述；定量披露指不仅用文字进行描述，而且主要运用数字或者金额进行表述。然后对每个小类信息进行赋值，其中定量披露赋值为2，定性披露赋值为1，未披露赋值为0。经统计，2008年企业社会信息披露质量最低值为3，最高值为10，均值为8.5；2009年企业社会信息披露质量最低值为4，最高值为10，均值为6.67；2010年企业社会信息披露质量最低值为5，最高值为10，均值为6.78；2011年企业社会信息披露质量最低值为5，最高值为10，均值为7.35；2012年企业社会信息披露质量最低值为5，最高值为10，均值为7.05。社会责任报告质量的具体情况如表1所示。

从表1可以看出，社会责任信息披露质量总体较低。2008 年社会责任信息披露质量的均值达到8.5，为历年最高，可能与2008年刚出台相关政策有关，各企业均较为重视。随着时间的推移，社会责任信息披露质量有所降低，而且发生了一些波动。就个体差异而言，企业间社会责任信息披露质量差异在缩小。2008年企业社会责任信息披露质量的最高值与最低值间相差7分，而最近3年的差异只有5分。本文对社会责任信息披露质量的企业性质和行业类别进行进一步的分析，如表2和表3所示。

从表2可以看出，国有企业社会责任信息披露质量明显比非国有企业高，国有企业社会责任信息披露质量的均值为8.63，而非国有企业社会责任信息披露质量的均值为6.75。国有企业在社会责任信息披露方面做得较好，这可能与国有资产管理部门对国有企业社会责任履行和披露方面积极监管有关。从表3可以看出，批发零售与制造业的披露程度较高，这可能是由于批发零售企业非常注重企业对社会的影响，希望以此吸引顾客，达到直接推动销售的目的。制造业的披露程度也较高，这可能是因为制造业在环境污染、资源浪费、安全生产等方面对社会的影响较大，加之近几年我国不断通过立法执法推动企业关注社会责任。国家发改委、国家环保总局等从节能降耗、污染控制等方面对企业予以监督，给企业施加了强大的责任压力。

三、结论与建议

综上所述，从浙江省主板上市公司的企业社会责任报告来看，第一，企业社会责任报告的公司比例不高，只有不到30%的上市公司披露企业社会责任报告，而且主要以企业社会责任报告的形式为主。第二，在企业社会责任报告中，对员工、投资者、社会公众和资源环境等利益相关者履行社会责任的信息较多，对客户履行社会责任的信息披露明显不足，建议上市公司在今后企业社会责任报告时要加强。同时，企业社会责任报告质量也不高，大多数以定性描述为主，缺乏一些定量的数据支撑。第三，国有上市公司披露的社会责任信息质量明显比非国有上市公司高。建议有关部门应当加强对非国有企业的监管力度，促进企业社会责任的履行，规范其社会责任信息披露行为。

参考文献：

1.胡立新，陈兰，张宇.北京地区上市公司社会责任信息披露特征研究[J].商业经济，2009，（12）.

2.姜志华.企业高管价值观、组织文化与企业社会责任行为：基于高阶理论的分析[D].浙江大学博士论文，2011.

3.沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露――来自我国上市公司的经验数据[J].会计研究，2007，（3）.

第3篇：社会责任报告范文

【关键词】 综合报告； 整体论； 还原论； 财务报告； 社会责任报告

中图分类号：F233；C931.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0009-04

一、问题的提出

国际综合报告委员会（以下简称IIRC）自2010年8月成立以来，就把推进综合报告理念、制定全球公认的报告框架，并推动其在全球范围内认可和采纳作为宗旨，2013年4月16日IIRC了国际综合报告框架征求意见稿，该框架通过整合财务、环境、社会和治理等方面的内容，以简洁的方式表明组织在其所处的外部环境中所采用的战略、治理、取得的业绩和未来发展前景，反映组织运行全貌，提供组织在某一时期价值创造的信息，使报告使用者能够评估组织价值创造的能力。人们对综合报告的兴趣不断增加，目前已有的研究主要围绕以下方面：一是引进及介绍性的文献。这些文献对综合报告的概念、框架及主要内容进行了较为全面的介绍（党红、乔元芳，2013），具体包括综合报告的基本概念、内容元素、应用原则、组织的价值创造过程等。二是研究国际综合报告对我国的启示（杨敏、刘光忠、陆建桥、刘建鲁2012），以及综合报告在我国应用面临的挑战和应对措施（李璐，2013）。三是根据国外公司编制综合报告的实践，分析我国现有的社会责任报告（CSR）①存在的不足并提出改进建议（袁子琪、沈洪涛，2011）。蔡海静、汪祥耀（2013）以第一个强制实施综合报告的国家南非的经验证据为例进行研究，结果表明实施综合报告后，财务信息价值相关性下降趋势有所减缓，非财务信息对股价的解释力度提升，可以弥补财务信息价值相关性下降的趋势，从而使整合信息发挥更强的决策有用性。毋庸置疑，综合报告属于新生事物，其理念已获得普遍接受和支持，其实践效果已逐渐展现。但对综合报告的未来出现了不同的观点和看法，可归纳为以下三种：（1）综合报告是否在未来取代财务报告？还是将其中非财务信息部分单独构成一份报告作为财务报告的补充？（2）综合报告是否CSR报告的新趋势？（3）综合报告是否与财务报告、CSR报告以及其他报告共存？回答这些问题，有必要对综合报告与财务报告、企业社会责任报告作一比较，以探索综合报告与财务报告、社会责任报告或可持续发展报告的关系，从而加深对综合报告概念的理解，推动综合报告未来在我国的实施。

二、综合报告与财务报告、社会责任报告的差异

综合报告是IIRC创新的一种报告模式，它以简洁的方式，阐明在一定的外部环境约束下组织的战略、治理、商业模式、业绩、组织的未来前景，以向利益相关者提供更为全面信息的报告。综合报告创新的基本概念包括：广义的资本；组织的商业模式（指在外部环境条件下，组织在创造价值的过程中选定的投入、经营活动、产出、结果及对各种资本的相互影响所组成的体系）；价值创造（综合报告所指的价值创造不仅与财务资本变化直接相关的因素有关，而且还与其他资本互动的因果关系有关，即其他资本的变动、转换最终都可能影响企业利润）。从以上基本概念中不难看出，综合报告是对传统财务报告、社会责任报告等思维方式的创新，综合报告与财务报告、社会责任报告存在显著的差异，主要表现在以下几个方面：

（一）方法的创新：以整体论系统思考的方法取代还原论的方法

综合报告采用的是整体论系统思考的方法。整体论是替代还原论来研究系统的方法。系统是指同类事物按一定关系组成的整体。系统作为一个整体，既强调过程，又强调结构。综合报告框架视组织为所处的外部环境条件下一个完整的、开放的系统，以此来确定商业模式的整个过程，其起点投入和终点产出及结果都与各种资本相互依存和相互影响。同时商业模式与其报告的内容元素共同构成了一个完整的框架结构。内容元素包括：（1）组织的概况和外部环境；（2）机遇与风险；（3）战略和资源配置；（4）治理；（5）商业模式；（6）绩效；（7）前景展望。这些处于一定环境中的要素既有区别，又相互联系、相互作用、相互依存和影响。

以整体论系统思考的方法取代还原论的方法是因为还原论在处理具有复杂性的问题时是失败的。所谓还原论是研究系统的传统的、科学的方法。还原论的方法视各个组成部分同等重要，为此，努力确认各个部分，了解这些部分，并从对部分的了解发展到对整体的认识，而不认为是整体赋予部分以生命，因此，不能联系地、发展地看问题，而是孤立地去优化各个部分，但部分的优化并不一定带来整体利益的改善。

在还原论方法下，过去的财务会计主要对外披露企业的财务状况、经营业绩、现金流量等财务信息。当然，不能否定企业财务报告披露财务信息的重要性，但相对于可持续发展的要求，却是不完整的，不能全面反映在外部环境条件下企业运营状况的全貌，因而不能满足可持续发展的目标。尽管随着时间的推移，对不断出现的环境与社会问题加以考虑，使现在的财务会计对外披露的内容增多，“不仅要披露企业内部控制所涉及的方方面面――发展战略、公司治理、预算管理、风险管理，还要披露企业所承担的社会责任――环境保护、资源耗费、员工维护、社区贡献、社会安全等”即“凡是纳入社会对企业规范化管理要求的会计信息披露体系都属于财务会计”（杨世忠，2013）。现在的财务会计所反映的内容与过去比不断查缺补漏，但不能否认“在基本实务层面，会计反映进而控制现实经济的能力急剧下降，经济与社会发展越来越多的重要影响因素却游离于会计视野之外，会计信息对实体现象的解释能力越来越弱，从而不可避免地动摇了会计能力发挥基本作用的基础”（杨雄胜，2013）。比如，对企业创造价值有重要影响的社会关系资本、自然资本等没有体现在财务报告里。

还原论方法的不足还体现在社会责任报告的编制上。在还原论方法下，社会责任报告的内容被分成经济的、环境的和社会的三维业绩，并制定了编制的标准。具有影响力的标准是GIR的第三代指南G3，但由于还原论的方法忽视组成部分之间的关联性对整体的影响，因此，难以实现系统整体的最优，实现企业及其外部环境的长期可持续发展。

由于现代企业系统是复杂、多样并不断变化的开放系统，面对这样的系统，还原论的方法常常力不从心，从而整体论系统思考的方法获得了立足点。整体论认为系统大于其各个组成部分的总和。这种方法对系统的组成部分尤其是对部分之间的关系网络很感兴趣。因为部分之间的关系对系统整体产生影响，因此，提供企业系统的各个部分之间相关联的信息，加强对部分之间的关系管理具有重要意义。综合报告提出商业模式、广义的资本、广义的价值创造等概念，以整体论系统思考的方法展示了组织价值创造的完整，过程令人印象深刻，克服了传统报告模式孤立地对部分进行研究的不足，“系统整合使企业形成一个完整信息系统从而真正实现信息层面对现实经济的时实反映与监控”（杨雄胜，2013）。

财务报告的两条主线包括资产、负债、所有者权益，收入、费用和利润，三个层面包括财务状况、财务业绩和现金流量等信息；社会责任报告则从三个主要层面报告组织的业绩，因此也称为经济业绩、环境业绩和社会业绩三维业绩报告（王桂莲，2011）；而综合报告反映了组织创造价值的整体情况。可见，思考问题的方式决定了解决问题的方法，解决问题的方法影响到目标能否实现。

（二） 强调各部分之间信息的关联性

在开放的系统中，各要素是相互联系和相互作用的。一个整体并不等于部分的简单加总，因此，综合报告的性质不能用各要素的简单加总来概括，而是要对组织价值创造能力产生重大影响的各个要素及其组合的相互关联性和相互依存的关系加以反映。这些信息关联性具体包括：各构成要素之间的关联性；从时间上看，过去、现在和未来前景信息的关联性；各类资本之间增、减变动，相互转换的关联性；财务信息和非财务信息之间的关联性；管理信息、董事会信息和对外报告信息之间的关联性以及定量和定性信息之间的关联性等。

一般而言，如果缺乏信息之间的协同和联通，常常会降低报告使用者对信息的信赖程度。就财务会计信息而言，有些投资者尽管承认目前的年报是一个重要的信息来源，但对企业提供的信息质量表示怀疑，理由是企业内部信息和外部信息缺乏关联性，因而，越来越多的投资者在作决策时开始依赖其他信息来源。同样的问题表现在CSR只报喜不报忧的情况。综合报告能提供全面的、重要的正面和负面的信息，呈现了企业价值创造的全面图景，因而提高了决策的有用性。比如，投资者可通过各种资本的使用情况预测企业未来的盈利能力，发现企业商业模式中潜在的风险等。因此，综合报告不只是整合财务与非财务信息那么简单，它还有助于强化部门之间的联系，改进内部流程，使管理人员在企业管理思维和业务流程中融入长期可持续发展意识，为利益相关者在短期、中期和长期创造价值。

（三）遵循原则导向而非规则和准则

企业系统与任何系统一样都存在于一定的外部环境中，它必然与外部环境产生物质的、能量的交换，必须适应外部环境的变化。在环境的适应性方面，综合报告突破基于规则的限制，在“三重底线”总的原则下，根据具体情况随时作出反应。综合报告的指导原则包括：（1）聚焦战略和未来导向；（2）信息的关联性；（3）对利益相关者的响应性；（4）重要性和简洁性；（5）可靠性和完整性；（6）一致性和可比性。这种基于原则而非规则的做法，避免了基于规则提供复杂、冗长的报告，随时作出响应，使综合报告具有简洁性和重要性的特征。

综合报告的目的是向预期的报告使用者提供能评估组织长期创造价值的能力的信息，是以传统的企业报告（财务报告、环境和社会报告、治理和薪酬报告以及管理层评述）为基础进行整合后的简洁的信息，它不在于计算企业的价值或所有的各种资本的价值，但提供的信息应该能够对之加以权衡。而财务报告由于与解除受托责任以及涉及具体经济利益的分配有关，因此，必须遵守会计准则及监管规则。另外，财务会计是标准化的流程和产品，其通用性和标准化程度使整个业务流程所产生的会计信息结果必须具有唯一性，要求按会计准则编制，而且财务信息披露的标准越来越高；至于社会责任报告则主要以全球报告倡议组织GRI的第四代指南G4为标准进行相应的信息披露，因此，也属于基于规则的报告模式。

（四）强化广义资本的受托责任而非狭义的受托责任

组织的成功取决于各种形式的资本的保值和增值。在综合报告下，经管人员的受托责任不只是财务资本，而是摒弃了对短期业绩的过分强调，把焦点放在企业传递创造长期价值的信息上，即从只重视财务资本转变到关注各类形式的资本，以及各种类资本之间的变动及相互依存的关系上。广义的资本除了传统意义上的财务资本和制造资本以外，还包括智力资本、人力资本、社会关系资本和自然资本。当然，综合报告下，组织使用或影响的资本并非全部归组织所有，但组织开展的经营活动无论是投入还是产出都要考虑对广义资本的影响，向利益相关者更好地展现企业价值的实现，而不只是创造利润和财富；在财务报告下，财务资本的提供者关注经济回报形式的价值，经管人员的受托责任局限于投资人投入资本的保值、增值，忽略对环境和社会绩效的影响，即使在社会责任报告下，同时考虑了环境和社会绩效，也未能考虑其他利益相关者拥有的利益，只注重对结果的考核。

总之，在广义的受托责任下，企业创造的价值不仅取决于与财务资本变化直接相关的因素，还取决于更广泛的资本互动活动的因果关系，这些最终都可能对利润产生有利或不利的影响。

（五）提高了信息披露的透明度

综合报告鼓励企业确保在与价值创造有关的所有方面都是透明的。它提出的商业模式和内容元素展示了组织价值创造的完整画面，促进了与主要利益相关者的联系，从而使投资者真正了解所投资的公司，增强了对企业的信任，进而优化决策过程。

就财务报告而言，披露的信息则是相对狭窄的财务信息，主要服务于股东的需要，不涉及披露有关战略与商业模式和广义的价值创造的信息，而CSR报告对组织的战略和未来前景信息并未能给予披露，因此，与综合报告相比二者的透明度不高。

（六）关注短期、中期和长期的价值创造而不只是过去的财务业绩

综合报告引入的战略和商业模式的信息，既考虑过去的财务业绩，又与战略互动，并展望组织未来的发展。从综合报告的目标上看，综合报告关注满足主要利益相关者的需求。为此，不仅反映受托责任的履行情况、披露组织过去的财务业绩，而且通过分析组织面临的机会和风险，阐明战略，反映整个价值创造过程、结果及对内外部环境的整体影响，展示组织是如何在短期、中期和长期创造价值的。

而传统财务报告关注提供财务资本的投资者的需要，报告企业过去是否有效地运用了资源，以反映报告期的经营业绩及其评价为重心。社会责任报告由于孤立地关注整体中的部分，忽视其他资本（比如关系资本）影响，忽视组织活动的整体过程，只关注经济、社会和环境的结果。

三、综合报告的益处及未来发展趋势

从上述比较分析中可见，综合报告带来了企业报告理念和方法的创新，提出有别于传统的一些基本概念，体现出整体论系统思考方法的应用。企业和投资者、监管机构等利益相关者都可以从综合报告中获益。综合报告要求反映企业整个价值创造的过程，从而增强了与所有利益相关者的联系。比如，企业价值创造的结果导致水资源被污染、矿井塌方、森林被乱砍乱伐则促使有关监管方加强监管，进而减少法律诉讼；反之，则表明企业在负责任地经营。这种信息披露透明度的提高有助于提升企业的声望和品牌价值，吸引投资者，增强投资者的信任，促进长期投资。它关注人力资本的价值，有助于激励创新，节约或降低成本。而它提供的组织系统中各个部分之间相互关联和相互影响的信息，有助于企业发现问题，提高企业管理水平，促进可持续发展。因而综合报告顺应了时展的要求，是企业报告的未来。

尽管综合报告体现出对利益相关者制定决策的有用性，但笔者认为，在下列相关问题解决之前，综合报告并不能替代财务报告和社会责任报告，而是加以整合，与之共存。

首先，从其采用的整体论系统思考方法上看，旨在给出最适合解决当代具有复杂性、多样性和处于不断变化之中的系统（组织或企业这个整体）运行问题的良方，因此将其中非财务信息部分单独构成一份报告作为财务报告补充的想法违背整体论系统思考方法的原意，因而不具可行性。因为是整体赋予部分生命，整体论恰恰是要关注整体中各个部分的相互依存和相互影响并对之进行管理。

其次，就财务报告而言，使用关注部分的还原论的方法是适宜的，财务资本只是整体中的一个部分，社会责任报告亦然。而对企业综合报告来说，使用整体论的方法弥补了二者的不足。从时间上看，需要关注的是组织活动及其与各种资本是如何相互影响的，某种资本的变化可能对财务业绩产生正面或负面的影响，提高或降低企业的利润。从空间上看，是全方位的：处于外部环境中的组织，分析其机遇和风险，确定其战略宏图，据以配置资源，以良好的治理结构和控制手段对商业模式的整个过程进行管理，以达成各类资本的保值或增值，获得包括财务业绩在内的多维绩效。因此，综合报告不是代替财务报告，而是包括之并对之加以整合。

最后，从综合报告的应用原则上看，它符合可持续发展理念的“三重底线”原则，不在于提供计量的规则和准则，而在于未来导向，让组织的战略浮现出来，关注各个部分之间信息的关联性，满足广泛的利益相关者的要求。显然，这种方法和原则只适宜对现有的企业报告进行整合，去除重点和冗长，突出重要和简洁。笔者认为，在这些问题解决之前，将会出现综合报告与财务报告、社会责任报告共存的局面。

【主要参考文献】

[1] 杨世忠.管理会计：正在不断扩大的会计职业新领域[N].中国会计报，2013-06-28.

第4篇：社会责任报告范文

【关键词】

社会责任报告；商业银行；信息披露

一、社会责任报告及其意义

近年来，企业社会责任理念蓬勃发展，社会责任践行情况也成为企业业绩评估时的重要指标。全球报告倡议组织（GRI）于2006年10月了《第三代可持续发展报告指南》（以下简称“指南”），在这份可持续发展报告指南中指出企业社会责任报告是企业就其经济活动对社会特定利益群体及整体产生的经济、社会和环境影响进行沟通的过程，是企业履行社会责任的综合反映。企业社会责任报告自然地被广大企业认可作为社会责任践行情况的主要披露方式。该指南还对企业社会责任报告的披露形式做出了原则性规范，成为企业社会责任报告形式的公认标准。

该指南通过以下三个方面的规定确保报告对于内部和外部相关利益者的价值：一是根据重要性相关利益者包容性、可持续发展内容以及完整性的原则确定报告的内容；二是根据平衡、可比、准确、及时、可靠以及清晰的原则来保证报告的质量；三是根据“报告指导”决定报告主体所应报告内容的边界。而该指南的“标准披露”则包括了三种不同方法：一是“战略和背景”，披露的是报告主体的整体背景和治理结构等；二是“管理方法”，披露的是报告主体如何管理特定的可持续发展问题；三是“业绩指标”披露的是反映报告主体在经济、环境和社会方面表现的可比信息的指标。报告原则和指导关注的是持续发展报告的信息输入、标准披露关注的是信息的输出。

2003年6月，部分世界著名银行在华盛顿宣布制定“赤道原则”，这成为商业银行践行社会责任的里程碑，对全球银行业践行社会责任起到极大的示范和推动作用。在金融全球化的今天，履行社会责任是商业银行提升社会形象、赢得公信力、打造品牌信誉和提升竞争力的重要途径。大多数商业银行已经迅速接受企业社会责任理念，并逐步内化到具体行动中，许多商业银行加入国际社会责任机构约束自身的经营活动并按照国际社会责任标准经营业务，而且每年对外披露独立的社会责任报告。

二、国内外商业银行社会责任报告比较性分析

西方发达国家商业银行对社会责任关注时间早，重视程度高，相比而言，我国商业银行在履行社会责任方面还处于起步阶段，社会责任报告的更是如此。自2006年上海浦发银行第一份国内银行业社会责任报告以来，国内许多商业银行纷纷效仿，自此，银行社会责任报告成为目前银行表达自己的重要渠道以及公众了解银行业践行社会责任情况的最主要方式。2007年开始，商业银行建立社会责任履行机制，公开社会责任报告的工作步入了加速时期。笔者选择了中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、广州发展银行以及兴业银行作为代表，从其官方网站上收集并仔细分析了2012年度企业社会责任报告，又以花旗银行和汇丰银行两大跨国银行的社会责任报告做参照，对国内外商业银行社会责任报告进行差异分析，旨在找出差距并提出完善建议。

（一）国内外商业银行社会责任报告框架的差异

国外商业银行的社会责任报告遵循《第三代可持续发展报告指南》而编制，因此它们的报告往往具有内容系统全面、结构清晰细致、特征鲜明的特点，而国内商业银行社会责任报告在格式和结构上都明显套用国外银行的已有模式，内容上虽基本集中在披露对国家、客户、股东以及员工的责任和积极支持社会公益事业的情况，但披露程度参差不齐，很难做到全面系统地披露。

（二）国内外商业银行社会责任报告评估标准的差异

国际化的非盈利智囊团和CSR Network公司对企业社会责任评估制定相关标准。该标准是目前全球领先的社会责任报告评估标准，笔者根据其标准将国内外商业银行的报告质量进行对比：

1.利益相关者参与标准，即企业是否对那些影响利益相关者的重要事项完全理解并清晰地加以披露。国外商业银行通过详尽而又具体的方式，比如开展对话活动、进行各种形式的调查、举行研讨会等加强与利益相关者之间的沟通交流，花旗银行和汇丰银行还分别根据利益相关者的反馈意见列举出他们最为关心的话题并以此对自身的经营活动进行不断改进和完善。而我国的建设银行在报告中也提到利益相关者参与，但只是一种概括性的阐述，没有突出重点，更无法得知今后的改进方向；工商银行也只提到与投资者和分析师的关系管，对其他利益相关者并没有提及，而其他银行根本未提及此项内容

2.公司治理原则，在企业经营与决策形成过程中，公司治理结构是否有助于提升企业透明度和受托责任。国外商业银行的公司治理构架较完善，为企业履行社会责任提供了组织保障，更有助于提升企业的受托责任，并保证了社会责任与日常经营的有机结合。汇丰银行在董事会下设立了社会责任委员会，负责制定的企业社会责任计划，内容详尽，涉及多个领域并有所侧重，并指定专门的经理对报告的细节负责，跟踪计划的进展；而我国的商业银行虽设置了社会责任管理部门，但一般处于治理结构的较低层级，难以在银行决策时贯彻社会责任意识。

3.发展战略原则，即企业的发展战略在关注财务目标之外，是否聚焦于达成社会与环境目标。国外商业银行把履行社会责任上升到了企业战略的高度，使企业从战略管理中认真了解和回应利益相关各方的期望，充分考虑企业发展对社会和环境的影响，统筹兼顾社会可接受性与可持续发展要求，实现经济、社会和环境价值的综合平衡；而我国商业银行尚未全面建立起履行社会责任的理念，虽制定了自身的发展战略目标，但由于对社会责任的认识多停留在表面层次，导致银行的发展战略与社会责任行动缺乏协调。

4.业绩管理规则，除财务目标外，企业的程序标准和激励政策是否有助于完成社会与环境目标。业绩管理是企业社会责任报告的主体内容，是企业社会责任实践的具体方面。国外银行披露的社会责任信息一般包括经济、社会和环境等多个部分，涉猎全面且有所侧重。在报告编制技术上，通过大量的图表分析，从横向和纵向比较其履行社会责任的情况，每部分又细分为若干子栏目，信息披露非常详尽，既有定性分析，更注重定量说明，既有历史性信息，又有前瞻性计划。相比之下我国银行社会责任报告内容的详细程度和覆盖的范围与国外银行相比都存在一定的差距。

5.独立鉴证原则，即企业是否为其社会与环境管理和报告提供了恰当的独立保证。国外银行在制作社会责任报告时，多数还是选择进行主动披露并经过外部独立的第三方予以鉴证，这不仅是企业管理者解除其受托责任的需要，更是取信于社会的需要，虽然中国建设银行的社会责任报告中包括由毕马威华振会计师事务所为其出具的独立鉴证报告，但大多数国内其他商业银行的社会责任报告中并没有独立鉴证报告。

三、我国商业银行社会责任披露中存在的问题

综上，我国商业银行社会责任报告中存在的问题主要集中在披露指标内容不全面，披露预测信息不完整，披露信息缺乏可比性，回避负面信息披露这四个方面。当然这些只是表象上的缺陷，通过进一步分析我们可归纳出其深层原因：

（一）社会责任意识层面存在问题

第一，企业整体社会责任意识淡薄，在经济迅速发展的今天，股东利益最大化的运营理念还存在于大部分企业中，企业的社会责任意识整体较差。社会责任意识的缺乏从根本上抑制了企业履行社会责任，阻碍了社会责任工作的健康发展。

第二，利益相关者缺乏权利意识。具体到商业银行，股东、客户、政府、社区、国家、社会等利益相关者范围广泛，然而就我国目前情况来看，这些主题的权利意识淡薄，在利益受损时并不能及时有效地保护自身权利，对银行所履行的社会责任不能给予高度重视，不利于推动相关银行积极履社会责任。

（二）社会责任法律体系不完善

分析我国商业银行社会责任的相关法规，不难发现，《公司法》、《商业银行法》等法律对践行社会责任的规定只是宣示性的条款，尚停留在抽象意义的呼吁上，关于商业银行对消费者践行社会责任的内容、形式和责任都未予以明确，既没有把法律应有的规范和指导作用发挥出来，也没能把社会责任嵌入到银行的治理结构和经营流程中。最后，散见于政府性规章、自律性规范中的相关规定法律层次低，内容分散琐碎，并不能系统全面地对商业银行的社会责任的落实做出规定，而且缺乏制裁性的规定，并不能起到应有的强制性作用。

（三）政府监管机制的不健全

我国目前的金融监管体制采取的是“一行三会”，即中国人民银行、银监会、证监会、保监会的分业监管模式。但是，随着金融综合化经营趋势，金融产品和服务的界限日益模糊，以机构作为监管区分的做法已经无法满足市场的要求，如银行理财产品本已具有基金的性质而非单纯的银行产品，它的推出大多是在规避现有的金融监管的前提下寻求商业银行新的利益增长点。银行理财产品往往处于证监会和银监会的监管空白或交叉区，难以统一监管标准，同时也绕开了中国人民银行对商业银行中间业务的审批备案要求。那么，由理财产品引发的纠纷将会因监管缺位而得不到妥善解决。而且，我国金融监管机构中至今没有专门部门负责金融消费者保护事务；在监管机构内部也尚未建立完善的金融消费者纠纷解决机制。

四、完善我国商业银行社会责任报告披露的建议

（一）更新企业文化价值观

商业银行应培养“企业公民”意识，将践行社会责任目标演化成经营理念，渗透到商业银行内部治理和营业行为中。具体到对金融消费者的社会责任方面，商业银行应将对消费者的保护纳入到自身的治理目标中。另外，商业银行还应重视客户至上的企业文化建设，加强员工队伍的素质建设，增强其对金融消费者的服务意识、安全意识，通过规范每个员工的行为使整个商业银行将社会责任纳入经营过程中。

（二）改革商业银行的治理结构

商业银行不仅需要有正确清晰的战略定位和合理高效的组织架构，而且需要在其治理结构中创造诚信负责的银行文化氛围，使社会责任与银行发展战略和各项组织管理系统相结合。国外商业银行完善的公司治理结构是其高质量社会责任报告的重要条件。因此，国内商业银行也应优化股权结构，成立专门的企业社会责任管理机构，负责制定企业社会责任计划，并指定专门的经理对报告的细节负责，跟踪计划的进展。

（三）完善社会责任报告制度

银监会或中国银行业协会应根据“指南”的具体要求，结合国内商业银行的具体情况，适时出台我国商业银行企业社会责任报告指南，实现国际趋同以；还应统一企业社会责任的时间及披露形式，以便统一社会责任报告管理，也便于信息的检索与研究。商业银行自身也应提高报告编制水平，学习国外银行的成功范例，提升社会责任报告的质量。此外，引入第三方独立评鉴制度，以督促商业银行社会责任报告编制的规范性并提高其可信度。

（四）加强社会责任法律法规体系建设

为了规范我国社会主义经济行为，维护社会公共利益，推动社会责任会计信息披露的发展，建立和完善法律法规是一项势在必行的工作。国家立法部门应该结合国内的实际情况，制定一套比较有操作性的法律法规。同时建立健全社会责任报告评级机制将有利于增强企业披露社会责任报告的积极性。

（五）建立和完善社会责任评价体系

商业银行社会责任建设成果的最终评价主体实际上是社会责任的利益相关者，因此商业银行社会责任建设需要全社会的广泛参与。我国商业银行应在在制定社会责任政策、制度和实施计划的过程中，充分听取各利益相关者的意见和建议，努力构建适合我国国情的企业社会责任绩效综合评价指标体系，并按年度定期公布评比结果，便于银行间及银行内部的横向、纵向比较满足利益相关者及企业本身管理的需要。

参考文献：

[1]何颖.金融消费者刍议.金融法苑，总第75期，2008年版，第27页.

[2]郭富青.论金融消费者身份的界定与倾斜保护机制创新.长安金融法研究（第三卷），法律出版社，2012.

[3]郭丹.金融服务法研究——金融消费者保护的视角，2010，6：67.

[4]中国银行2012年社会责任年度报告.

[5]中国建设银行2012年社会责任年度报告.

[6]中国农业银行2012年社会责任年度报告.

第5篇：社会责任报告范文

【关键词】 社会责任报告； 权益资本成本； 产权性质

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）08-0035-04

一、引言

随着经济全球化的不断深入和跨国公司的不断发展，公司的信息披露已成为一种国际趋势，特别是中国加入WTO后，全球经济一体化对中国企业提出了更高的要求。要实现我国社会主义市场经济的可持续发展，就必须以信用经济和法制经济为基础，保证各市场参与者的有序活动。上市公司应依照法律规定进行信息披露，接受社会公众的监督，保障投资者的利益。我国企业在追求自身经济的发展过程中，产生了一系列社会问题，其导致的经济后果也使政府和各利益相关者注意到企业社会责任履行的重要性。为了引导上市公司积极履行社会责任，深交所和上交所先后于2006年和2008年就上市公司社会责任信息披露指引，这些举措推动了我国上市公司社会责任报告发展的进程，对企业运作模式的转变和社会经济的可持续发展有着重要意义。

企业履行社会责任可以提高自身竞争力，是企业长远发展的重要条件，而严格执行社会责任可能会增加直接劳动成本和管理成本，企业的主要目标是利润最大化，这一现实问题促使学术界展开了相关研究。国内外学术界对两者的关系已经有了一定的研究成果，但得出的结论却不尽一致，可能的原因是其选取的样本容量有限，对于两者的计量不一致，或是单纯侧重于研究社会责任信息披露对资本成本的单向影响。本文主要研究了社会责任报告是否披露与披露质量对权益资本成本的影响及作用机制。目前，在我国存在“二元所有制结构”这一特殊的经济背景下，国有企业与非国有企业进行社会责任信息披露的动机可能会有所不同，信息披露的内容和水平也会有所差异，因此本文还尝试解释产权性质对社会责任信息披露质量与权益资本成本关系的影响。

二、理论分析与研究假设

公司管理者与外部投资者之间的信息不对称和问题的存在，是上市公司信息披露的重要前提。根据利益相关者理论，企业在自身发展过程中应承担相应的经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任等，企业的信息披露不仅应包括财务利润类信息，还应包括社会责任类信息。而投资者对企业信息的了解程度会影响到其预期报酬率，从而影响企业的权益资本成本。Verrecchia[1]提出，企业披露社会责任信息可以提高信息透明度从而减少信息不对称，通过降低交易成本和风险评估来降低资本成本。据此，本文提出假设1。

H1：相对于未披露的公司而言，披露了社会责任报告的公司其权益资本成本较低。

已有的研究成果表明，企业进行信息披露在一定程度上能降低权益资本成本[2]，但现实问题是很多公司出于发行股票和业绩考核等目的进行虚假、不规范的信息披露，致使信息披露的效果受到影响，这一行为严重阻碍了我国资本市场的健康发展，因此信息披露质量与股权融资成本之间的关系也有着研究的现实意义。曾颖和陆正飞[3]分别从风险预测水平和股票流动性两个方面总结了信息披露质量对股权融资成本的影响，认为从投资者的行为来看，其所要求的收益与风险预估呈正比，公司提高信息披露水平，可以在某种程度上降低投资者的风险估计和其所要求的投资回报率，从而融资成本也会相应降低；从上市公司的行为来看，公司提高信息披露水平可以提高信息透明度，吸引潜在投资者，提高资本市场的流动性，投资者的交易成本越低要求的收益率也会越低，对企业来说也就意味着权益资本成本的下降。因此，本文提出假设2。

H2：在披露了社会责任报告的公司中，社会责任报告质量较高的企业，权益资本成本较低。

在我国特殊的制度背景下，国有持股等制度因素可能会导致不同产权性质的企业披露社会责任信息的出发点有所不同，如国有企业可能不是单纯地满足利益相关者的需求，而可能是出于政治目的或被迫完成；非国有企业可能会出于企业自身发展、社会要求和企业家个人价值等动机来承担社会责任，会更加关注企业的生存发展和企业的价值增值[4]。由此可见，国有企业比非国有企业能更好地履行社会责任。作为拥有国家资本强力支持的国有企业，能更好地履行社会责任并更高水平地进行社会责任披露，投资者会更倾向于低风险高回报的投资，即对有政府保障的国有企业进行投资，从而使得融资成本更低；而对于非国有企业的投资者来说，需要承担企业全部的经营风险，其往往会要求更高的投资回报率，权益资本成本也会更高。非国有企业遵循成本效益原则，是以实现企业利润、增加股东财富为目的，其通过承担社会责任并进行信息披露是吸引公众投资者的一种重要手段，因此对于不同产权性质的公司，社会责任信息披露水平发挥降低权益资本成本作用的程度可能会有所不同。鉴于此，本文提出假设3。

H3：社会责任报告对降低权益资本成本的作用在国有企业与非国有企业中存在差异，即相对于国有企业，非国有企业更能发挥社会责任报告质量降低权益资本成本的作用。

三、研究设计

（一）变量设计

1.被解释变量

权益资本成本是筹集普通股资金所需的成本，是股东的必要收益率。毛新述等[5]根据已有的研究成果，将我国上市公司的权益资本成本分为事前和事后两类模型，还从经济和统计两个角度对不同的测度模型进行了评价，认为从经济角度来说，事前权益资本成本测度要优于事后权益资本成本，在事前权益资本成本测度中，PEG和MPEG模型能更好地概括各风险因素的影响。

通过相关文献的研究总结，本文采用的是Easton（2004）提出的零增长模型（PEG模型），该模型假设长期 增长率和下一期每股股利为零，且每股收益增长率为正，计算公式为R=，其中R表示权益资本成本，eps1为投资者购买股票后第一年的预期每股收益，eps2为投资者购买股票后第二年的预期每股收益，P0代表零期的每股股价。

2.解释变量

（1）社会责任报告（CSR）。该变量为虚拟变量，上市公司披露了社会责任报告时取值为1，否则为0，从统计结果来看，披露了社会责任报告的公司占总样本的33%。

（2）社会责任信息披露质量（CSRQua）。本文采用“润灵公益事业咨询（RLCCW）”对外的MCTi社会责任报告评级体系中对社会责任报告的评分来进行衡量，该体系采用结构化专家打分法，分别从整体性M、内容性C、技术性T和行业性i（综合业与其他制造业无行业性指标评价）等对上市公司报告进行评级打分，润灵环球致力于客观科学的企业责任评级信息，能够较好地反映企业社会责任信息披露质量。

（二）数据来源和样本选取

本文以2011―2013年社会责任报告的沪深A股上市公司为研究样本，社会责任报告质量的评分来自于 润灵环球公布的社会责任报告评级数据库，其他的财务数据均来自Wind数据库。由于权益资本成本的计算需要，本文剔除了eps2-eps1

（三）模型设计

为了检验本文的三个假设，分别构建了以下三个模型：

模型中将公司规模（Size）、账面市值比（BM）、市场风险（Beta）、财务风险（LEV）、盈利能力（ROE）、股票流动性（Turnover）、成长性（Growth）作为控制变量。

模型（1）主要考察是否披露社会责任报告对权益资本成本的影响，因此采用了全部3 182个样本公司。模型（2）和模型（3）考察了信息披露质量对权益资本成本的影响，以及产权性质对两者关系的作用，所以只选择了润灵环球对其社会责任报告给出评分的894个样本量。

四、实证分析

（一）相关性分析

在进行多元回归之前，本文首先对模型涉及的主要变量进行了Pearson相关系数检验，从表1的结果可以看出，是否披露社会责任报告（CSR）、产权性质（GOV）、社会责任报告披露质量（CSRQua）均与R显著负相关，与预期相符，其他的控制变量也均与被解释变量R显著相关。一般认为，如果变量间的相关系数的绝对值大于0.8，可能会导致严重的多重共线性问题，本文所涉及的主要变量间的相关系数绝对值远小于临界值，因此模型不存在多重共线性问题。

（二）描述性统计分析

1.社会责任报告数量及其评分的描述性统计

表2列示了样本公司在2011―2013年期间社会责任报告数量的描述性统计，本文还对产权性质为国有企业的公司数量进行了统计，表3列示了社会责任报告质量的描述性统计。

从以上描述性统计结果来看，表2显示披露了社会责任报告的大部分为国有企业，说明国有企业的社会责任表现要强于非国有企业。数量方面，尽管大多数公司仍然没有披露社会责任信息，但社会责任报告的公司在逐年增多，表明社会责任信息披露逐渐被引起重视，我国上市公司更愿意将社会责任报告纳入公司战略；质量方面，尽管每年的评分均值都有提高，但大部分公司的评分都没超过60分，整体质量有待提高，这可能是因为社会责任信息披露在我国起步较晚，且报告的规范性和完整性还存在诸多问题。

2.权益资本成本的描述性统计

表4列示了各年度权益资本成本的区间分布情况，统计发现，3 182个样本的权益资本成本观测值均处于0～40%范围内，本文以10%为跨度，将该范围划分为4个区间。对比各区间样本数与所占比例发现，大部分样本分布在10%～20%的区间内，其样本占比依次为79.83%、75.14%、62.13%。这一系列数据表明，我国A股上市公司权益资本成本普遍在10%以上，低成本段样本极少。2011―2013年权益资本成本均值依次为13.74%、12.29%、11.62%，无显著差异。

（三）实证检验结果与分析

本文采用多元回归分析方法考察社会责任报告对权益资本成本的作用，三个模型的回归汇总结果如表5所示，可以看出模型的拟合度较好。在模型（1）中，是否披露社会责任报告（CSR）这一变量的回归系数为负，且在1%的水平上显著，说明披露了社会责任报告的公司权益资本成本较低，假设1得到验证。公司进行社会责任信息披露可以降低信息不对称，使投资者更多地了解公司的经营情况，增强其对公司可持续发展能力和目标的信心，还可以影响不知情交易者的交易行为和风险预估，吸引潜在投资者或降低股票的交易成本，从而提高股票流动性降低权益资本成本[6]。

在模型（2）中，社会责任信息披露质量（CSRQua）这一变量的回归系数在1%的水平上显著为负，说明社会责任信息披露质量较高的公司有较低的权益资本成本，证实了假设2。良好的社会责任表现可以降低投资者的风险预估和所要求的最低回报率，从而降低融资成本；同时，对于重视长期收益的投资者而言，企业更高水平地进行社会责任报告披露传递了其可持续发展的信心，这类投资者会更偏好于社会责任表现好的企业，也可以通过减少信息不对称和提高股票流动性等渠道来减少权益资本成本[7]。

在模型3中，添加了产权性质与社会责任信息披露质量的交互项，回归结果显示产权性质（GOV）这一变量的回归系数显著为负，说明国有企业有较低的权益资本成本。交互项的系数显著为正，说明国有产权性质会减弱社会责任报告对权益资本的负向影响。对于非国有企业来说，通过政府关系获得经营发展所需资源的机会较少，多数企业需要依靠与各利益相关者的友好协作才能维持企业良好的经营环境、提高竞争力，因此，非国有企业会更认真对待与各利益相关者的关系来积累社会资本，从而提升企业价值[8]。

（四）稳健性检验

为了考察研究结果的可靠性，本文采用剩余收益模型（GLS）方法计算权益资本成本，其他变量的数据不变，重新对上述模型进行回归。表6的结果表明虽然统计显著性会受到不同权益资本成本估计方法的影响，但从系数的符号来看，前文的假设仍然成立，表明结论稳健。

五、结论与启示

在社会责任运动席卷全球，而我国企业社会责任问题亟待改善的背景下，本文选取了2011―2013年社会责任报告的非金融类沪深A股上市公司作为研究对象，进一步分析了企业社会责任报告与权益资本成本的关系以及不同产权性质的影响差异。研究结果表明，公布社会责任报告以及进行高水平的披露能降低权益资本成本，对产权性质的影响研究发现，国有企业更好地承担了社会责任，而且权益资本成本更低，但非国有企业更能发挥社会责任报告降低权益资本成本的作用。

总体来看，目前社会责任报告的上市公司还较少，而且披露水平还比较低，上市公司尤其是非国有企业应考虑加强对社会责任的投入，积极承担社会责任，关注利益相关者的需求，权衡社会责任活动的成本效益，为企业营造良好的内部环境，这样有利于企业的可持续发展和公司价值的提升；其次，政府部门在企业社会责任信息披露上也起着至关重要的作用，当前，我国上市公司社会责任报告大多属于非自愿披露，对披露内容和格式的标准还不完善，这就需要政府完善相关的法律法规，制定更符合规范的披露框架，还可采取一定的奖惩制度，鼓励并引导上市公司积极主动地披露社会责任信息，并提高披露质量；最后，还应充分发挥投资者的监督作用，企业信息披露与投资者的利益息息相关，企业对社会责任的履行在某种程度上也蕴含着投资风险，各利益相关者加强对企业社会责任信息披露的关注度有助于敦促企业更合理的、高质量的信息披露。

【参考文献】

[1] ROBERT E V. Essays of Disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，32（1）：97-180.

[2] CHRISTINE A B. A Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J]. The Accounting Review，1997，72（3）：323-349.

[3] 曾颖，陆正飞.信息披露质量与股权融资成本[J].经济研究，2006（2）：69-79.

[4] 徐浩萍，吕长江.政府角色、所有权性质与权益资本成本[J].会计研究，2007（6）：61-67.

[5] 毛新述，叶康涛，张.上市公司权益资本成本的测度与评价――基于我国证券市场的经验检验[J].会计研究，2012（11）：12-22.

[6] 李姝，赵颖，童婧.社会责任报告降低了企业权益资本成本吗？[J].会计研究，2013（9）：64-70.

第6篇：社会责任报告范文

2007年，一场由国有企业，跨国公司为主导的企业社会责任报告的热潮在社会上引起了广泛关注。据不完全统计，截至2007年12月，在中国企业社会责任报告或其他同类报告的企业已经超过80家，其中有20余家为在华外资企业。纵观这些报告。既有寥寥3页的报告。也有近百页的报告：既有遭到社会诟病的跟风做秀者。也有获得国际认可的优秀范本。很显然，企业社会责任报告不仅需要量的增长，更需要质的飞跃。如何编制一份高质量的企业社会责任报告?这既是报告者们为之不懈努力的目标，亦是本书作者心之所系。

于是，继《企业社会责任行动指南》，《责任竞争力》，《全球企业公民必读》之后，本书作者历时一年时间，于2007年12月献上又一力作《如何编制企业社会责任报告》。中国企业联合会副理事长陈英在序言中评价，本书是“一本理论联系实际的报告撰写指南”。该书填补了我国企业社会责任报告研究领域的空白。对报告编制实践具有指导意义。

《WTO经济导刊》作为中国报道企业社会责任的权威媒体。2008年伊始，将以连载的形式，从《如何编制企业社会责任报告》一书中摘编出十余个核心内容，每期讲述一个内容，以飨读者。

企业社会责任报告是如何诞生的?

随着经济发展、社会进步和企业规模的扩大，人们越来越关注企业对社会的影响。消费者、雇员、投资者、商业伙伴、政府、非政府组织、媒体以及所在社区等利益相关方对企业的社会角色的期望日益提高，对企业增强履行社会责任的透明度和问责制有着普遍要求。同时，企业加强与利益相关方和社会沟通的愿望与动力日趋提升，企业或行业组织制定的行为守则迅速发展。据经济与合作组织(OECD)统计，到2000年为止，全球共有246个生产守则，制订者来自跨国公司，行业协会和贸易协会，非政府组织和国际组织。利益关系各方期望对企业负责任的行为作出评估，加强对企业履行社会责任的监督；企业希望采取行动对所作出的努力进行披露，争取外部的更多理解与支持，因此就有了企业社会责任报告的产生。

企业社会责任报告经历了一个较长的萌芽、兴起、发展和趋于成熟的发展过程，经历了所关注议题的不断变化，形成了从单项社会责任报告(雇员报告、环境报告、环境健康安全报告)向综合社会责任报告的演变过程。随着可持续发展概念逐渐深入人心，发达国家的政府对企业全面披露社会责任信息的期望和要求越来越高，社会公众对企业社会责任议题的全面关注促进了综合企业社会责任报告的出现。

企业社会责任报告如何定义及分类?

全球报告倡议组织(GRI)在其《可持续发展报告指南》(G3版)中指出：“可持续发展报告是以可持续发展为目标，衡量及披露机构绩效，对内外部利益相关方负责任的实践。”简言之，企业社会责任报告是企业就其经济活动对社会特定利益群体及整体产生的经济、社会和环境影响进行沟通的过程，是企业履行社会责任的综合反映。

以反映程度是否全面为标准，可以划分为广义的企业社会责任报告和狭义的社会责任报告两类。广义的企业社会责任报告，包括以正式形式反映企业对社会承担的某一方面或几方面责任的所有报告类型，即单项社会责任报告，如环境报告、环境健康安全报告、社会报告及其他综合性报告等。狭义的企业社会责任报告，一般特指以正式形式全面反映企业对社会承担的所有责任的报告，即综合社会责任报告。由于对企业社会责任的理解以及报告关注重点的差异，企业社会责任报告有着多种不同的名称、类型和特点，如目前的企业社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业社会与环境报告等。本书所指的社会责任报告，都是指狭义的社会责任报告，即综合社会责任报告。

企业社会责任报告有哪些作用?

企业社会责任报告的演变，不仅表现在报告议题、名称和水平等方面的发展，也是报告作用的不断认识与创新。上世纪70年代通过雇员报告来提高雇员的忠诚度，成为企业吸引人才的重要工具；上世纪90年代通过环境报告来回应公众的期望和压力，成为企业风险控制的重要手段；进入21世纪，社会责任报告扩展至更广泛的社会议题，向利益相关方展示企业对全面社会责任的承担，使报告成为企业获取“经营许可”的公关手段。最新趋势表明，一些具有前瞻意识的公司开始将社会责任报告的，作为企业核心商业价值与战略的一个重要组成部分，以创造企业责任竞争力，提升企业的商业价值。

具体而言，企业可持续发展报告，对企业具有如下作用：

第一，可以对以往业绩和未来预测的业绩进行衡量和报告，而且这已成为一个关键的管理工具，

第二，可以作为建设、维持和不

第三，从更高的层次上帮助组织传递与经济、环境和社会机遇和挑战相关的信息；

第四，有助于加强公司与外部各利益相关方(消费者、投资者、社区)关系，建立信任；

第五，以更具战略意义的方式将财务、营销和研究开发等公司职能部门联系起来，建立内部对话机制；

第六，制定可持续发展报告的过程也是建立预警机制的过程，即针对供应链，社区、监管机构以及声誉和商标管理过程中存在的问题以及未曾预测的机遇提供警示。总体而言，可持续发展报告有助于管理层防忠于未然，在可能产生危害的事件发展成负面的突发事件之前就对其进行评估；

第七，可持续发展报告有助于提高管理层的评估能力，评估组织对自然、人文和社会资本所做的贡献，从而更加完整地反映了组织的发展远景；

第八，可持续发展报告可以减少上市公司股价的波动和不确定性，也可以减少资金成本，更全面和定期的信息披露，包括披露分析临时从管理层获取的许多信息，可以避免不及时披露或突然披露所引起的投资者行为的重大转变，从而增加公司财务状况的稳定性。

就对企业的总体作用而言，编制社会责任报告可以增强企业的战略管理能力，使企业由外而内地深入审视企业与社会的互动关系，促进企业对战略环境的分析更加全面-可以提升企业的日常管理与服务水平，有利于企业从思想上、制度上，依靠内外部约束推动现行管理制度、程序与绩效的突破，全面提升企业服务能力和水平，可以提升企业的品牌形象和价值。

(未完待续)

第7篇：社会责任报告范文

报告立足建材企业特色，系统阐述了中国建材集团的责任理念，回顾了其按照低碳化发展思路，大力发展节能环保的新型建材、新型房屋和新能源材料，引领水泥和玻璃产业走高效益、低排放的集约化、减量化发展道路所取得的经验，并总结了中国建材集团2009年履行经济责任、环境责任和社会责任的具体实践。

报告显示，在履行经济责任方面，2009年，中国建材集团实现营业收入816亿元，上缴税金43亿元，利润总额39亿元，继续保持了平稳、快速的发展。继2008年首次成为国资委业绩考核A级企业后，2009年再次被评为A级，同时在2007-2009第二任期考核中进入A级行列，并获得“业绩优秀企业”称号。在履行环境责任方面，集团坚决淘汰落后产能，实现工艺升级。同时，不断优化产业链，加强科技创新，实现延伸产业价值链的内涵式发展，并致力于发挥科研优势，为行业节能减排提供技术支撑和服务，努力探索高载能企业与环境和社区和谐发展的新模式。在履行社会责任方面，集团热心社会公益，大力支持定点扶贫工作，支援和帮助四川地震灾区灾后重建。

发展过程践行社会责任

中国建材集团董事长宋志平指出，此次集团的首份社会责任报告，既是对过去一个时期以来履行社会责任实践的总结，也是全面推进社会责任管理、积极回应利益相关方期待的一个新起点。“回顾中国建材集团这些年走过的道路，从指导思想到具体实践都紧紧围绕着履行社会责任这条主线，我们的发展过程就是履行社会责任、追求绿色成长的历程。”

他将中国建材集团的发展总结为：大力推进水泥、玻璃行业的结构调整、联合重组和节能减排；大力发展新型建材、新型房屋和新能源材料。以发展方式的切实转变，走出一条用存量联合扩大规模，用增量投入进行技术改造和技术升级，用管理协同创造效益提高产业集中度的路子，全面履行社会责任，全力追求绿色成长，促进建材行业又好又快发展。

第8篇：社会责任报告范文

[关键词]石油公司；社会责任报告；利益相关方参与；责任指标体系；第三方审验

一、引言

西方发达国家的石油公司早在20世纪70年代就开始在他们的财务报告中披露与企业环境相关的信息。经过三十多年的发展和改进，国际石油公司的责任报告经历了由单项向综合的转变，披露的内容从最初仅限于环境、安全和健康影响的问题，扩展到企业对社会、员工、客户、政府等所有利益相关者承担社会责任的全面披露。而国内三大石油公司则从20世纪90年代后期才开始对外HSE(健康、安全与环境管理体系，简称为HSE管理体系)报告，经过十几年的探索和快速发展，基本形成定期自愿社会责任报告的制度，但其在财富100强2005―2008年连续四年的社会责任排名中始终处在榜单的80名之外，而同属石油行业的英国石油、壳牌却高居榜单前十位，即便是与排在榜单40名左右的埃克森美孚也存在明显的差距。在2008年世界最著名的企业非财务报告在线目录网站省略的年度最佳责任报告评选活动中。壳牌和英国石油的责任报告获得了多项殊荣。其中：壳牌公司2007年可持续发展报告被评为年度最佳碳披露报告第1名、最佳第三方审验担保诚信报告第2名和最佳公开诚信报告第3名；英国石油公司2007年可持续发展报告则分别获年度最佳公开诚信报告第2名、最佳第三方审验担保诚信报告第3名、最佳相关性和重要性报告第3名三项大奖。因此本文试图以英国石油、壳牌和雪佛龙的优秀责任报告作为研究的标杆，通过与国内石油公司责任报告的系统比较，来发现国内公司报告中存在的主要问题，进而提出改进中国石油企业社会责任报告质量的可行性建议。

二、置内外石油公司责任报告对比分析

由于中海油2005年了国内首份石油公司的社会责任报告，所以本文将2005―2008年年度作为研究分析的时间跨度，从报告类型、报告标题、报告框架、报告内容和第三方审验等角度对国内外石油公司的责任报告进行深入细致的比较和分析。以发现差距的“症结”所在。

(一)报告类型

责任报告分为单项和综合两类。其中综合社会责任报告主要涵盖可持续发展报告、企业社会责任报告、企业责任报告、企业公民报告、企业社会与环境报告等五种类型。

国际石油公司方面，英国石油从1998年开始编制责任报告，其可持续发展报告每年与公司财务年报定期同时，迄今已有十年编报历史；壳牌作为企业社会责任实践的领导者，也是从1998年开始以履行企业社会责任为核心内容的《壳牌报告》，并于2005年改为可持续发展报告；而詈佛龙则是从2002年开始编制责任报告的。的类型是企业社会责任报告。

国内石油公司方面，基本是集团公司和上市公司分别各自的责任报告。为了方便与国际公司的比较，本文以上市公司的责任报告作为比对的研究对象。除中海油外，中石油和中石化都是从2006年才开始综合的责任报告。其中：中石油的是企业社会责任报告，中石化的是可持续发展报告，中海油的是社会责任报告。报告类型比较如表1。从报告类型上看，国内外石油公司的都是当前占主流趋势的综合责任报告。而不同类型的综合责任报告在本质上并不存在优劣的差别，只是各自报告的侧重点不同而已。一般而言。可持续发展报告强调的是公司发展的“可持续性”，企业社会责任报告则强调公司愿意在经济、社会乃至全球发展中所承担的职责和义务。

(二)报告标题

国内外石油公司的报告标题大多是围绕“能源”这一中心议题展开的。但国际石油公司每年的报告标题都会发生一定的变化，使读者能直接从报告标题的变化看出公司报告关注点和侧重点的细微变化。而国内三大石油公司中，除中海油的报告标题有所变化外。中石油2006―2008年三份报告的标题均是“奉献能源，创造和谐”，没有任何变化。而中石化则根本没有鲜明的报告标题。具体比较如表2。

(三)报告框架

通过分析，可以发现各公司在报告框架和内容构成上的不同。像英国石油、壳牌这些欧洲石油公司的报告扉页一般是由首席执行官致辞。雪佛龙、埃克森美孚等美国石油公司则是由总裁致辞，而国内三家石油公司都是由董事长或总裁发表致辞。在框架构成上，三大国际公司在每年报告的内容选择上更注重内容的质量，通常结构简练、层次清晰，报告重点突出、分析深入、可读性较强。而国内三大石油公司由于编报的历史较短，对履行企业社会责任关键问题的识别和筛选还把握不准，报告的内容名目繁多、面面俱到，造成了重点不突出、可读性不强的问题。

但是相比中石化和中海油的责任报告，中石油对履行企业社会责任关键问题的识别、筛选和把握相对比较精确，特别是2007年的责任报告在内容的覆盖面上基本与国际石油公司相同。其内容的完整性在不断增强，说明公司正在主动把社会责任报告纳入科学规范和具有战略指导意义的工作流程中来。与此同时，中石油和中石化2008年的报告中都以专题的形式介绍了两家公司为北京2008奥运会所提供的服务和为建设“绿色奥运”所履行的责任和作出的努力，这也反映出了国内石油公司独有的报告特色。

(四)报告内容

报告内容方面，本文主要侧重对利益相关方情况的表述和责任指标体系的讨论。

1.利益相关方情况

公司对利益相关方所承担的责任是责任报告的重要内容之一。国内外石油公司的报告都对此内容进行了详略不同的描述。综观各公司的报告，不难发现：国内外石油公司的利益相关方基本是相同的，都包括政府、股东、消费者、商业伙伴、社区、员工和环境七个维度。

国际三大石油公司对待利益相关方的态度标准制定得十分细致。例如：壳牌公司在对待环境问题方面，严格执行和实现集团HSE政策和承诺，并通过设立气体排放目标、参与公共政策讨论等方式积极应对气候变化。同时，三大公司还十分重视将利益相关方的参与纳入到公司的经营决策中来。例如：英国石油通过实行员工参与制度。在集团范围内进行“员工满意度调查”，以便准确及时地发现公司的制度缺陷和管理漏洞，提高管理效率，保障员工权益；雪佛龙在对待消费者方面，通过建立与消费者的信息反馈机制，及时了解消费者需求和偏好的变化，并定期评价产品和识别潜在风险。

相较国际石油公司，国内石油公司主要从沟通交流、关注目

标和责任指标考核等角度描述与利益相关方之间的关系，但表述有些太过空泛，缺乏大量实际案例的支持。同时，报告把较大的篇幅放在维护利益相关方利益所做的努力上，并没有将利益相关方参与企业经营决策来推动公司发展的内容包含在内。但在对待社区这一利益相关方的态度方面，国内石油公司则是以国家政策为最高指导，以地方政府为合作基础，从小区建设、协助政府扶助贫困，到投资教育事业、赈灾救危，方方面面都彰显了社会主义社会制度的优越性，充分体现了大公司负责任的态度。

2.责任指标体系

全球报告倡议组织(GRI)《可持续发展报告指南》(G3版)和美国石油学会(API)公布了121个责任指标。涵盖了经济、环境和社会三大方面。国内三大石油公司在责任指标体系的构建方面，中石化和中海油没有单独进行责任指标的披露，而中石油则是三者中披露最为具体、详细和完整的，共披露了将近90项指标，涵盖了企业所有方面的责任，初步形成了自己独立的业绩指标体系。目前中石油在战略分析、公司概况、报告参数、公司治理和经济指标几个方面的信息比较全面，但是，在GRI和API公布的70个环境和社会业绩指标中，中石油就有28个指标没有涉及。达到两类指标总和40％的比例。

关于业绩指标覆盖面的比较，本文参考GRI2006年的G3标准。G3的核心指标49个，附加指标30个，指标总数为79个。以英国石油、壳牌和中石油三年的责任指标为例，2006年壳牌的G3指标覆盖了48个，英国石油覆盖了44个，中石油覆盖了31个；2007年壳牌覆盖了44个，英国石油覆盖了44个，中国石油则覆盖了34个；2008年壳牌覆盖了42个，英国石油覆盖了41个，中国石油则覆盖了35个(如图1)。与英国石油、壳牌、雪佛龙相比，中石油在指标覆盖面的广度上还有所欠缺，特别是对环境指标、社会业绩指标中的人权及产品两个方面有三分之一的指标没有涉及。但从图1也可以看到中石油责任指标覆盖面呈不断扩大的趋势。说明其在指标完善方面在持续不懈的努力。

(五)第三方审验

报告的第三方审验是AA Rating评分体系中一个非常重要的内容，GRI和API都对责任报告的第三方审验提出了要求。国际三大石油公司的责任报告都有第三方审验的保证。第三方审验既可以保证企业向利益相关方提供信息的真实性和可靠性，也可以帮助企业发现在履行社会责任中的问题。及时作出改进。审验不仅是对报告者负责，也是对利益相关方负责的表现。同时，审验还可以成为公开披露和内部质量管理的组成部分，促进企业社会责任的实现。然而。国内三家石油公司的责任报告都没有外部审计的保证，其可信度和真实度较四大公司而言较低。虽然中石油为了使其报告更加客观、全面地反映履责实践。组织了中石油企业社会责任专项课题研究和企业实地调研，对责任范畴和责任指标体系等进行了系统分析研究。并把有关研究成果吸纳到报告编写当中；在不断地与社会各界的沟通和交流过程中，组织有关专家和媒体参与相关问题研讨，并邀请他们参与到报告的编写过程中，以这种形式来完成对报告编制的监督，这在一定程度上提高了报告的质量和可信度，但这些做法并不是国际认可的通行方式。

三、结论与建议

通过上述系统的比较，可以看出国内石油公司在报告类型的选择上、内容框架的完整性方面与国际石油公司基本趋同。但在报告重点内容的选取和表述、信息充分披露、指标完善程度和第三方审验等方面与国际石油公司还存在差距。为了进一步提高中国石油企业责任报告的规范性和报告质量，本文认为应从以下几个方面来建立健全国内石油公司的社会责任报告体系。

(一)适时变换报告标题

国内石油公司的责任报告要么没有标题，要么是标题几年也没有变化，即使发生变化，表述也含蓄不直接，很难从标题看出公司的责任理念以及报告内容关注点和侧重点与以前年度有什么变化和不同。建议国内石油公司像英国石油等国外大石油公司一样。其报告标题随着社会责任报告涵盖内容和关注议题的不断扩展而进行变化。使读者直接能从当年报告标题的变化就清楚了解到企业社会责任关注重点和内容的变化。

(二)强化利益相关者参与公司决策的内容

国内石油公司的责任报告中虽然明确界定了企业的利益相关方。建立了识别利益相关方的方法和系统，并通过各种方式主动与利益相关方交流和沟通，也对他们提出的问题和看法作出了积极回应，但在利益相关者参与公司决策方面的信息较少，利益相关方并没有完全参与到与企业实质性问题相关的各种经营决策活动中。建议国内石油公司参考AA1000SES的利益相关方参与框架，通过管理系统使利益相关方参与公司决策制度化，建立利益相关方参与公司决策的具体规定和流程，并在报告中通过具体真实的案例来说明利益相关方参与公司决策的程度。

(三)继续完善责任指标体系的构建

建议中石油继续完善指标体系的建设，扩大指标覆盖面，特别是对环境指标、社会业绩指标中人权和产品指标的补充和披露。而对于中石化和中海油来说，则是尽快比照GRI(G3版)和API的指标构建公司的责任指标体系。并在其以后年度的责任报告中进行相应披露。

当然责任指标的补充和完善依赖于全面科学的数据统计系统的支持，建议国内石油公司建立相应的数据收集系统。来保证指标获取的畅通性、及时性和准确性。

(四)提高信息披露的透明度和准确性

国内石油公司责任报告的内容编排基本参考了GRI的可持续报告指南和API的行业指南，这是其社会责任报告水平快速提高的重要途径。但是国内石油公司在报告的表述和信息披露上始终存在问题，表述过于空泛，披露不充分不全面，透明度相对较低。

例如，对于人权问题的指标披露上始终存在问题，透明度不高。虽然GRI和APl都要求企业提供与人权问题相关的信息。国际石油公司也都在他们各自的责任报告中对人权问题进行了不同程度的披露，但国内石油公司的责任报告对人权问题相关指标的披露几乎是空白的。建议国内石油公司在重视人权问题的基础上，协调和建立起人权信息的统计途径，强化责任报告关于人权信息披露的透明性、真实性和准确性。

又如：在事故责任披露方面，国际石油公司对于在生产运营中所发生的事故都会严正地进行披露。并且相对完整地列示在社会责任报告中，包括事故发生的原因、具体事件的叙述，解决过程以及事后的弥补等。在事故表述之后通常附上承担第三方审验事务所的评论。整体处理过程目的明确、手法客观、披露语言公正透明，附带第三方评论更表示了公司对事故处理的重视程度。而国内石油公司社会责任报告关于事故的描述，通常是放在安全环保部分关于强化安全环保管理方面的内容。报告通篇既没有相应的事故文字表述，也没有第三方的审验评论，这将是国内石油公司责任报告需要重点改进的地方。

(五)报告审验

建议国内石油公司应把责任报告的第三方审验视为和财务年度报告一样的强制审验，尽快与世界知名会计师事务所沟通和交流，展开对责任报告的第三方审验工作。以提高披露信息的质量和可信度。

[主要参考文献]

[1]殷格非.突出自身特点的国际化报告――评中国石油首份企业社会责任报告[J].WTO经济导刊，2007(4)：81－82.

[2]郝鸿毅.对石油企业社会责任问题的思考[J].国际石油经济，2006(5)：39－41.

第9篇：社会责任报告范文

环境指标主要涉及原材料、能源、水、生物多样性、废气、废水和废物排放、产品和服务、法规遵守、交通运输和环境保护总投入情况九个方面共30个指标。紧扣机构自身生产运营活动过程中的环境投入(资源消耗)和产出(环境影响),关注这些活动导致的环境社会影响,以指标引导机构全面考虑环境责任,并采取相应措施逐步改善环境绩效。

EN18(补充指标)

指标解读:EN18是指减少温室气体排放的计划,以及其成效。该指标属于指引性指标。

范例:以BP《2005的可持续发展报告》为例,其2005年温室气体排放量显著减少的作业项目包括4个主要项目,其中北美、中东、北海、特立尼达和多巴哥的勘探与生产作业采取了有效措施,使得排放量减少25万吨;德克萨斯城热电联产项目排放量减少23万吨;怀亭与托莱多炼油厂改进能源效率成功,排放量减少20万吨;美国及亚洲地区的芳烃和乙酰业务实施能源效率,排放量减少15万吨。

EN19(核心指标)

指标解读:EN19是指按重量计算的臭氧消耗物质的排放量。该指标为量化指标,要求机构将臭氧排放列入机构的统计中,逐步改善。

范例:可口可乐希腊公司《2006年度社会责任报告》披露,2006年公司氟氯化碳类臭氧消耗物质的排放量为0.76吨。

EN20(核心指标)

指标解读:EN20是指按照类型和重量计算的氮氧化物、硫氧化物以及其他对环境有重大影响的气体排放量。

范例:以埃克森《2006年度企业公民报告》为例,埃克森公司一直致力于在作业中采取措施减少二氧化碳、氮氧化物和挥发性有机混合物等废气排放。这些措施包括增加资金的投入、应用新技术、采取新的措施等。由于采取了以上措施,2006年公司排放废气量比2003年减少了11%~20%。在其一家英国炼厂,联合当地社区一家空气质量监测站和炼厂控制废气排放专家小组,开发和应用了一套新的二氧化硫排放标准。之后,当地空气质量很快得到改善。这些措施使得该炼厂减少了对当地社区的环境影响。

EN21(核心指标)

指标解读:EN21是指按质量和目的地统计的总排水量。该指标为量化指标,反映机构使用水资源后对环境的排放情况。

范例:可口可乐希腊公司《2006年度社会责任报告》披露,该公司当年废水排放总量为1.4849万吨。

EN22(核心指标)

指标解读:EN22是指按种类和处理方法统计的废物总量。该指标为量化指标,反映机构处理废弃物的情况。

范例:可口可乐希腊公司2006年产生12.7万吨固体废弃物,这相当于每制造1升饮料产生12.9千克固体废弃物,比2005年每制造1升饮料产生的固定废弃物增加了11%。2006年固体废弃物回收再利用率为77%;2005年为71%,2007年的目标为比2006年固体废弃物产量减少3%,回收再利用率为78%。

EN23(核心指标)

指标解读:EN23是指重大溢漏的总次数及漏量。该指标为量化指标,反映机构重大溢漏的情况。

范例:以世界石油巨头埃克森为例,在其《2006年度企业公民报告》中,详细记录了减少油漏的措施和效果。在持续实施升级和替换关键装置设备并进行综合检查监督计划后,2006年公司获得了有史以来最好的油漏记录,油漏量较上年又下降了21%,实现了自2000年以来年平均下降10%的佳绩。埃克森在油田开发中为减少油漏还专门成立了由作业和维护员工、工程师、当地社区人员组成的“油田防油漏工作小组”,多方探寻防油漏的方式方法。工作小组定期会面,分享信息和观点,以不断改进公司防漏措施。在公司的炼油和化工业务中还积极推行“油漏最佳实践计划”,减少油漏事件的发生。2006年,该公司一次不足1桶海上油船油漏次数为5次,陆上一次漏油大于1桶的油漏事件(包括石油、化工产品和钻井液泄漏)为300次左右,其中向土壤油漏约占6/7,向水中的油漏约占1/7。

再者,以BP为例。2006年,BP总漏油次数为417次,比2005年减少了124次。其中,BP还列举了发生在阿拉斯加的两次比较大的漏油事故:一次是由于管道中的一个小洞而导致漏油4800桶,另一次是由于管道接口处受到腐蚀而导致漏油199桶。

EN24(补充指标)

指标解读:EN24是指按重量计算的根据《控制危险废物越境转移及其处置的巴塞尔公约》附录I、II、III、VIII条款被视为危险废弃物的运输、进口、出口或处理数量,及国际范围内运输废弃物的百分比。

范例:以可口可乐希腊公司《2006年度社会责任报告》为例,产生的有毒废弃物总量为1996吨,较上年增加0.2g/lpb。

EN25(补充指标)

指标解读:EN25是指受报告机构排放水和径流严重影响的水体的特征、规模、受保护状态和生物多样性价值以及相关栖息地。

范例:以可口可乐希腊公司《2006年度社会责任报告》为例,其当年因处理水影响到的水源总数为4吨。

6、产品和服务

EN26(核心指标)

指标解读:EN26 是指减轻产品与服务对环境影响的措施及影响减轻的程度,该指标是一个指引性指标。此指标敦促机构在产品生产和流通环节方面考虑对环境的影响,促使机构做出计划减少对环境的危害。此外,此指标还衡量机构采取减轻环境危害计划所取得的成效。

范例:中国石油集团《2006年企业社会责任报告》用了8页的篇幅从推进生产过程的环境友好、建设环境友好企业与工程、优先开发清洁能源三个方面详细阐述了中国石油集团为减轻产品及服务对环境影响所采取的措施及取得的成效。

EN27(核心指标)

指标解读:EN27 是指可分类回收的售出产品及其包装材料,它是一个可量化的指标。此指标考察机构对回收售出产品及其包装材料的重视程度,这也是衡量机构通过回收再利用减少对环境的污染的效果。

范例:可口可乐希腊公司《2006年社会责任报告》从可回收的产品比例、可回收的包装材料比例、可能回收的包装材料比例、已经回收的包装材料比例四个方面说明可口可乐(希腊)公司如何回收产品和包装材料以及所取得的成效。

7、法规遵守

EN28(核心指标)

指标解读:EN28是指因违反环境法律法规所受到重大经济罚款的数额和非经济制裁的次数,它是一个可量化的指标。此指标促使机构应该遵守当地的环境法律法规,否则机构将受到惩罚。

范例:可口可乐希腊公司在其《2006年社会责任报告》中明确说明了其由于违反环境法律法规而受到的罚款次数为4次。

8、交通运输

EN29(补充指标)

指标解读:EN29 是指机构经营活动中的产品、其他货品、原材料运输和劳动力运输对环境造成的重大影响,它是一个指引性指标。此指标考察机构在运输产品过程中对环境造成的影响,很多机构越来越注重在这一环节采取措施减少对环境的影响。

范例:以可口可乐希腊公司为例,尽管2006年增加2200辆运输车辆,但是由于其采取环境保护措施,使得2006年运输车辆排放的二氧化碳与2005年持平。

9、总体情况

EN30(补充指标)

指标解读:EN30是按类型计算的环境保护的总支出和总投资。该指标是一个量化指标,反映出机构在环境保护中的实际资金支持力度。

范例:日立集团在其《CSR报告书2007》1中,以表格方式详细披露了公司2004年至2006年的环境保护的总支出和总投资情况。在总支出中,分事业费用、上下游费用、环境研发费用等六项,在总投资中列出了一项(图表略)。