立法程序论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的立法程序论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：立法程序论文范文

下面笔者就费县雨水集蓄工程建设经验进行总结，探讨一下雨水集蓄工程类型、开发方式，以及雨水集蓄工程开发建设的重要性。

1.充分认识雨水集蓄利用的重大意义，增强紧迫感

费县山区面积大，约占全县总面积的76.4%，已建大、中、小型水库95座，总流域面积1017.5km2，其中，县境内面积801.6km2，也就是说水库工程仅能拦蓄降雨所形成径流的42%，尚有58%的径流白白流入大海。因此，要在全县范围内，广泛进行雨水集蓄宣传，树立忧水意识，使全民认识到发展雨水集蓄工作不是一个简单的任务，不是单纯的技术或行业工作，不是一个眼前利益问题，更不是权宜之计，是一个关系国民经济发展的大问题。为此，应把雨水集蓄工作当作生命工程来抓。

2.在雨水集蓄形式上坚持因地制宜，不搞一刀切

不同的地质、地形条件，具有各自的优缺点，我县在大地构造上属鲁南台隆、断裂结构发育、岩性条件较复杂、地表岩石出露较多。石灰岩地区主要分布在祊河以南，朱田、新庄以东，探沂、刘庄以西大部地区，面积761.67km2，为奥陶系、寒武系地层。火成岩、变质岩地区主要分布在北部蒙山,西南老虎山,面积684km2。碎屑岩地区主要分布在蒙山前的上冶、薛庄、胡阳、新桥等乡镇的局部地区，面积78.6km2。

在工程形式选择上，我们总的思路：一是石灰岩地区因存在溶岩渗漏，在雨水集蓄上主要采用水柜、水窑、水池；二是在火成岩、变质岩区主要采用筑坝蓄水，充分利用其特点；三是在筑坝方式上，充分考虑地形、地质特点，合理采用拱坝、重力坝、提升闸、人字闸等工程形式。

3.在雨水集蓄工程规划上，坚持综合开发，合理布置，积极创建立体集蓄网络工程

在雨水集蓄工程规划上，坚持综合开发，连片治理，集中利用原则，充分发挥坡、沟、路、梯的作用,截沟道明流拦蓄，集坡面散流、路面径流、梯田漫流为集中流，集中引蓄。在工程布置上积极营造立体集蓄工程，力争做到沟相通、池相连、渠管相接，即在平面上利用人造沟渠把沟与池、池与池、沟与沟连接起来，充分考虑优势互补的原则，合理利用地形特点，把富水区与贫水区连接起来；在立面上做到层层开发，节节利用，以充分集蓄有限的雨水资源，变“废”水为活水、丰收水、幸福水。在水的利用上，建设网络工程，做到综合开发，科学使用，把集蓄工程利用渠管连接起来，形成渠管网络，充分利用地形特点,合理采用喷灌、滴灌、管灌、渗灌、窖灌等节水灌溉措施，按照先难后易、先重点后一般的原则，科学分配、合理使用有限的雨水资源,把每滴水都用到“点”子上，提高水的利用率和利用价值。

自1996年来，费县已建设连环池1250处，蓄水能力达1220万立方米，建设人造沟渠2万米，铺设管道2.4万米，发展微喷面积0.18万亩，滴灌0.2万亩。

4.拓宽投资渠道，确保雨水集蓄工作开展

4.1深化小水利改革

雨水集蓄属小水利开发建设范畴，应当坚持“谁投资，谁所有，谁受益，谁管理”的原则，鼓励户办、联户办股份合作兴建雨水集蓄工程。

如，在工程建设上，早在1996年费县县委、县人民政府就下发了《关于改革小型农田水利设施建设和管理使用制度的意见》，明确规定对新建工程要以明确产权、放开建设权、落实管理使用权为重点，可以由集体兴建，再拍卖，承包、租赁到户；也可以本着“谁建、谁有、谁投资、谁受益”的原则，鼓励单位和个人采取户办、联户办、股份合作的形式投资建设。凡户办、联户办和股份合作的工程项目，一律要坚持有偿占用的原则，村集体可根据工程占地面积和开发利用价值大小，合理收取土地占用费，对拦蓄量较小，农户自建自用为主的工程设施，可以少收或不收；对多户争建的，要公开竞标拍卖建设使用权。在工程规划和质量，上要坚持统一规划设计原则，根据工程规模大小分别由县、乡水利部门进行测量、规划设计，提出工程建设设计方案，明确标准质量和时间要求，负责施工质量监督。工程完成后，由村集体和水利部门共同组织检查验收，出具工程合格证后方可投入运行。在使用和管理上，以户办、联户办或股份制兴建的工程设施、土地所有权归集体，工程所有权、受益权、管理使用权归工程建设者。使用期限可根据工程投资回收期和寿命期的长短，由村集体和工程建设者协商确定。在使用期内，工程建设者享有继承、转让、转包、转卖权,任何单位和个人无权变更和收回，对国家和集体用地或责任山(田)调整，确属变更调整的，要合理作价，有偿转让，保护农户投资权益。

4.2政府引导，社会建设

以政府为依托，建立节水基金，实行以奖代补，发放“引子”资金，吸引农民和社会投资。费县在开发过程中节水基金的筹集，一是大、中型水库灌区每亩年增收2—3元；二是向社会募集。

费县先后在原郝家村乡、大田庄乡、马头崖乡等乡镇搞试点,大田庄乡党委、政府为了鼓励广大农民自办工程，还出台了激励政策，规定：凡人均完成0.2个工程砌体方的，乡里就按照完成砌体方总数，每个砌体方奖励水泥30kg。人均超过0.2个砌体方的，再按超过的砌体方总数，每方追加奖给水泥10kg。政策出台后，97年4—5月份在2个月内，全乡就有200多户农民递交申请书，乡里就拿出100吨水泥用于奖励扶持，共完成户办工程172处。全年新建拱坝722处,等于前38年的总和,新增蓄水能力218万立方米，使全乡人均占有蓄水量由原来的不足72立方米升到176立方米。

4.3协调银信部门，发放集蓄工程贷款，保证工程投入

费县以百万农户致富工程为依托，积极协调银信部门，发放集蓄工程贷款，保证工程投入，先后发放贷款100余万元，保证了雨水集蓄工程建设的顺利进行。

4.4成立水利合作社，保证了工程资金和劳物投入

在各类小型水利工程建设上，费县积极鼓励农户以资金、物资、劳务投入为基础，成立水利合作社，农户在建设小型水利工程时，可根据平时投入合理动用合作社资源进行建设，解决了工程建设应急难题。

5.成效

5.1通过小水利改革调动了群众投资办水利的积极性，雨水集蓄工作得到了空前发展

水利改革使广大农民对待兴修水利同对待家庭责任田一样，看作是自己份内的事，农户投入少则几千元，多则几万元，弥补了国家、集体投入的不足，如大田庄乡，1996年率先改革，到目前全乡群众自我投入2600万元，新建小型蓄水工程1945处。95%的果园实现了水利化。该乡小寨沟村，多年来仅有一座拱坝，农水专管机制改革后，实行户办、户有，群众自发投资办水利积极性空前高涨，不到两个月的时间，这个仅有25户农民的自然村就建拱坝20座，几乎户户有了当家水。

5.2促进了高效优质农业的发展，加快了农民致富的步伐

新的投入机制带来了办水热，雨水集蓄工程技术的应用，更进一步改善了农业生产条件，使费县高效农业由平原开始向山区延伸,实现了以水促效，以效带水的良性循环。目前，费县北部的大田庄乡、薛庄镇已涌现出了一大批果、菜、西瓜专业村和致富带头人。如大田庄乡，由于有当家水，全乡年发展西瓜7000亩，仅此一项全乡收入1400万元。

5.3解决了人畜吃水困难,使吃水困难的群众吃上了幸福水

在一些分散的山村，由于资金缺乏，农户分散，人畜吃水问题很难解决，通过建设雨水集蓄工程,投入很少的资金把雨水蓄集起来，稍加处理，就能饮用,甚至依靠地形优势通过管道把水引入农户，使农民吃上真正的自来水。目前，全县共利用雨水集蓄建成自来水工程320处，铺设各类管道13.8万米，解决吃水4.1万人。

6.几点启示

6.1充分利用典型示范效应做好试点工作，力争做到建1处，富1户，建1点，连一线带1片，富1面，扎实有效地开展雨水集蓄利用工作。

6.2只有扎实有效地搞好小水利产权制度改革，才能增强农民投入雨水集蓄工程的积极性，确保雨水集蓄工作的顺利进行。

第2篇：立法程序论文范文

【摘要】我国现行刑事诉讼法和相关司法解释所规定三种速捕程序(即检察院批准逮捕程序、检察院决定速捕程序和法院决定速捕三种)均是实行书面审查且带有浓厚行政化色彩的审查速捕程序，这种审壹逮捕程序不符合现代刑事诉讼结构模式与人权的保护要求，应进行改革和完善，特别是司法实践中使用较多的批准逮捕程序。批准逮捕程序司法审查制度的构建应是我国逮捕程序改革的基本方向，在刑事诉讼法新一轮的修改中确立批准逮捕程序司法审查制度是大势所趋。现阶段我们应确立批准逮捕程序司法审查制度。在批准逮捕程序中形成以检察机关为顶端，侦查机关、犯罪壕疑人抗辩双方的模拟三角结构。

一、现阶段我国逮捕程序现状

审查批准逮捕程序。是指规范公安机关提请人民检察院审查批准逮捕活动的法定程序。对于我国的审查批准逮捕程序，我国刑事诉讼法和相关司法解释所规定的是实行书面审查且带有浓厚行政化色彩的审查逮捕程序。具体而言，公安机关侦查的案件，需要逮捕的，由公安机关提请人民检察院审查批准。检察机关经审查后在法定期限内分别作出批准逮捕、不批准逮捕和补充侦查的决定。公安机，于于人民检察院不批准逮捕的决定认为有错误时可以要求检察机关复议，如果意见不被接受，可向上一级检察机关提请复核。

二、我国现行逮捕程序设计存在问题分析

我国现行的审查批准逮捕程序在立法上及司法实践中存在不少问题。具体而言主要有：

(一)我国刑事诉讼法和相关司法解释对审查批准逮捕程序所规定的是实行书面审查且带有浓厚行政化色彩的审查逮捕程序，这既无法保证逮捕的正确适用，也与不符合刑事诉讼科学性、民主性。

(二)现行程序中，嫌疑人在逮捕决定后缺乏权利救济途径。我国刑事诉讼法中规定的审查逮捕程序中缺乏犯罪嫌疑人权利救济途径，这是不利于尊重和保障犯罪嫌疑人人权。

(三)没有规定严格的逮捕期限。要准确地计算出被捕后可予羁押的最长期限却并非易事，因为该法定期限中存在许多诸如“延长”、“补充侦查”、“发回重审重新计算期限”之类的“例外情形”。

(四)现行程序中赋予逮捕决定人员追诉职能，使逮捕决定人员中立性存在问题。在逮捕程序中，赋予了审查人员对于公安机关未提请逮捕的犯罪嫌疑人，认为应当逮捕是可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。该种积极主动追诉的职责使原本在审查逮捕中模拟三角结构发生了倾斜，使检察机关在逮捕中的中立性发生了偏差，不再是一个居中裁判者而变成一个积极追诉者的角色。

(五)现行程序中对于逮捕作用的认识存在偏差。尽管我国批捕程序在一定程度上贯彻着公、检机关“互相配合、互相制约”的原则，但在。侦检一体化”观念的支配下，实践中该原则往往被异化成“重配合轻制约”的关系，由此导致的直接后果是司法实践中、以捕代侦”、错捕滥押、超期羁押等违法现象屡禁不止，严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

三、逮捕程序司法审查制度确立的重要性

逮捕程序主要具备两项功能，一是防止滥用逮捕权，二是保障羁押的合理性。确立正当的现代批准逮捕程序，并正确地理解和执行。是发挥逮捕在刑事诉讼中的作用，防止错捕、滥捕的重要保证。

(一)批准逮捕程序司法审查制度构建是与国际接轨和履行国际法义务的需要。通过对批准逮捕程序的司法化改造，改变现行的书面审查程序，建立直接听取侦查人员逮捕理由、犯罪嫌疑人陈述、申辩、主张等抗辩式的逮捕程序也是与其他国家的逮捕制度相呼应的。

(二)批准逮捕程序司法审查制度构建，是保障人权的需要批准逮捕程序司法审查制度构建，赋予犯罪嫌疑人对羁押的合法性及正当性提出质疑和辩护的权利，是国际刑事诉讼规则的要求。允许犯罪嫌疑人参与审查逮捕过程，是他们诉讼参与权与知情权的重要内容，也是其当事人资格的体现。

(三)批准逮捕程序司法审查制度构建，是完善刑事诉讼结构的需要。刑事诉讼结构是指控诉、辩护、审判三方在刑事诉讼中的地位及法律关系的组合。现代刑事诉讼以控审分离、控辩对抗为其基本构造。这种构造不仅在审判阶段应具备，在逮捕程序中也应体现。就逮捕而言，意味着对犯罪嫌疑人的人身自由进行强制性处分，从本质上看，是具有裁断性质的事项，因此应当由司法官在审查侦查机关的逮捕请求时作出，应当在逮捕程序中形成以检察机关为顶端，侦查机关、犯罪嫌疑人抗辩双方的模拟三角结构。

(四)批准逮捕程序司法审查制度构建是保证犯罪嫌疑人获得公正、有效的司法救济的需要。逮捕是直接涉及公民基本人权的强制性措施的适用，势必给犯罪嫌疑人带来非常不利的后果，法律应当赋予犯罪嫌疑人、被告人和其他公民相应的救济性程序权利。通过对逮捕程序的修正，赋予犯罪嫌疑人充分的救济权利如申请重新审查、复议、复核甚至要求法院进行司法审查等救济途径，可以减少错误羁押的发生。

四、改革和完善我国的批准逮捕程序

改革和完善我国的批准逮捕程序，其根本方向是确立批准逮捕司法审查程序，强化逮捕程序的公开、公正性。即设置检察审查和司法审查两道程序对逮捕进行审查，建立以检察机关为顶端，侦查机关、犯罪嫌疑人抗辩双方的模拟诉讼三角结构模式，同时赋予被逮捕人司法救济权，被逮捕人可以通过法院的审查保障自身的合法权益。

(一)批准逮捕程序司法审查制度构建基本原则。确立批准逮捕程序司法审查制度，首先应在批准逮捕程序司法审查制度中确立一些现代批准逮捕程序的基本原则。

1，审查逮捕主体的中立性原则。在检察机关侦查阶段尤其是审查逮捕过程中，检察机关的行为应具有中立性，至少应具有一定程度上的中立性。2，逮捕过程的公开原则。批准逮捕过程应当采用一种透明的、公开的过程，应当是一种吸收犯罪嫌疑人及其辩护人、侦查机关共同参加的司法审查程序。3，抗辩原则。抗辩原则要求在批准逮捕程序中，实行听审制度。4，消极审查原则。审查逮捕程序中，主办检察官应当放弃积极追诉的功能，仅仅只是等待提请，消极性审查，不应主动出击，配合侦查机关。5，嫌疑人教济途径的保摩原则。审查逮捕程序中，应当着力于保障犯罪嫌疑人对批准逮捕的救济性权利。在检察机关作出逮捕批准决定后，犯罪嫌疑人认为该决定有错误或者不符合法律的规定时，应当有要求重新审查、复议的权利，或请求法院进行司法审查的权利。

(二)批准逮捕程序司法审查制度具体构想。笔者认为保持批准逮捕批准决定权原状，但对逮捕适用的具体程序作较大的完善，主要是，公安机关认为根据现有证据材料。认为符合逮捕犯罪嫌疑人条件且有必要，应在最短时间内将犯罪嫌疑人带到专职检察官处，由专职检察官公开开庭听取侦查部门的意见、听取犯罪嫌疑人的陈述。必要时可以听取所委托的律师的意见，然后依法做出是否批准逮捕的决定。如果被批准逮捕人对检察机关的批准逮捕不服，可以向法院申诉，请求法院对逮捕的合法性进行审查。

这样在不对司法机关作大的变革的前提下，建立了司法审查制度。这种司法审查制度，虽然与话方国家的事前审查与事后审查相结合的司法审查制度有区别，但毕竟建立了以检察机关为顶端，侦查机关、犯罪嫌疑人抗辩双方的模拟诉讼三角结构模式，赋予被逮捕人司法救济权，被逮捕人可以通过法院的审查保障自身的合法权益，这对人权保障来说是一个巨大的进步。设置检察审查和司法审查两道程序对逮捕进行审查，更有利于保障人权。具体是：