失业保险论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的失业保险论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：失业保险论文范文

失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值的比重，是衡量失业保险基金的支出是否合理，是否造成失业率的波动的重要指标。

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

（二）失业保险替代率函数

基于上述的理论依据，我们可以确定失业保险水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失业保险水平，UE代表失业保险基金支出总额，G代表国内生产总值。根据公式3-1算出中国的失业保险水平。如表2所示。接下来我们根据失业保险基金支出总额和失业人数，测算出失业保险的给付金额。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失业保险基金支出总额，P代表失业人口总数，U代表失业保险的给付金额。

资料来源：中国家统计局/。

从此表可以看出，在1996年——2006年间，中国的GDP呈现出一种稳定的增长趋势，失业保险支出也同比增加。

而通过平均工资和失业保险金的给付水平，我们可以算出失业保险的真实替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失业保险的真实替代率，U代表失业保险的给付水平，而W则代表当地的平均工资。

根据公式3-3可以得出中国的失业保险替代率水平大概在10%——20%之间波动。从做出的结果中显示出真实的替代率水平非常低。

二、中国失业保险基金支出的趋势预测

(一)前提假设

条件1：在理论分析中，假设理想状态下失业保险覆盖率为100%，失业人员享受待遇比率为100%。

条件2：因为失业率受突发性事件的影响较大，不能预测，所以在这里代入自然失业率6%。

条件3：享受失业保险的期限按照中国现行标准是最短48周，最长96周，进行测算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城镇劳动力人口（即失业人员与从业人员之和），R代表失业率，B代表失业保险金，D代表享受失业保险金时间。

为了进一步测定失业保险基金支出模型，把4-1公式中的相关变量进行分解。

B=W×R*(4-2)

B为失业保险金，W为失业前工资水平(职工平均工资)，R*为失业保险替代率。那么4-1公式可以分解为：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依据PEOPLE软件测算出2010年——2020年的城镇劳动人口，得出未来十年失业保险基金支出的区间。如表6、图3所示。

三、政策建议

（一）适当提高替代率水平

按照发达国家的替代率50%——60%，我国40%来看，测算出的失业保险替代率的值在10%——20%左右是比较低的，因此应该根据经济发展的水平和城镇工资的水平测算出合理的失业保险替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失业保险给付金额

对比2008年11月公布的全国城市最低生活保障人均支出水平是134元来看，2007年全国平均失业保障金200元明显高于城市最低生活保障，具有一定程度的就业激励。但是考虑到由于我国经济发展水平地区差异比较大，所以对于我国的经济欠发达地区现行的失业保险就不具有再就业的激励。

（三）借鉴西方国家的再就业激励措施

1.是实行差别性的失业保险金给付期，促使失业者积极寻找就业机会。

2.是实行限制性的保险金给付条件，迫使失业者尽快再就业。

3.是实行浮动性的失业保险征税制度，抑制雇主对雇员的解雇，保持企业工作岗位的稳定，以减轻社会失业压力。

(四)调整现行失业金的给付侧重点

把失业保险金应用于对再就业培训和职业介绍上，是解决员工失业问题的有效措施，并且有效的减少了居民对于失业保障金的依赖情绪，从而减少失业保险金的总支出。

参考文献：

[1]郑功成.中国社会保障制度变迁与评估.北京:中国人民大学出版社,2002:161-171.

[2]美国社会保障署.全球社会保障—1995.华夏出版社,1998:43-44.

[3]穆怀中.社会保障国际比较.北京:中国劳动社会保障出版社,2007:233-235.

[4]丛春霞，刘晓梅.社会保障概论．大连:东北财经大学出版社.

第2篇：失业保险论文范文

【关键词】失业失业保险社会保障

我国失业保险制度自1986年《国营企业职工待业保险暂行规定》公布开始到1999年《失业保险条例》的颁布以来，为促进经济发展和保持社会稳定发挥了巨大作用，但随着各方面改革的深入，现有失业保险制度越来越“重生活保障，轻就业促进”。我国失业问题逐步显性化，并趋于严重。从宏观背景原因分析，是以市场化社会化为导向的经济体制改革和社会结构转型的必然结果。

(1)计划经济体制向市场经济体制的转变。国家直接干预转为间接调控经济，企业自主用工，由市场经济规律配置劳动力资源，这样，国企中存在的大量冗员只能通过留职停薪、减员增效、下岗分流等形式流入市场，往往这些人又没有真正的技能，所以很难在社会上找到一份合适的工作。

(2)城乡二元经济结构的转变以及农业产业化和农村城镇化的发展。农村剩余劳动力开始向城镇非农业经济部门转移，形成愈来愈猛的民工潮。由于农村剩余劳动力价格低廉、具有市场竞争力，挤占了本来属于城镇人口的一批劳动岗位，间接加重了城镇的就业压力。

(3)以国企为重点的所有制改革，带来了所有制结构的变化。由于公有制经济保留较多的隐利和保障，以及人们就业观念尚未彻底改变，绝大多数人员更偏向去公有制企业，而提供大量就业机会的非公有制经济却找不到足够的从业人员，形成了一种结构性失业。

(4)我国人口基数大，劳动年龄人口比重大，自然就业压力比较大。失业人口的年龄比较表明，缺乏工作经验初次求职的年轻人的失业率最高。当然失业类型是多重性的。结构性失业、总量性失业、周期性失业表明，我国在21世纪的前数十年，仍将面临巨大的失业压力。

一、我国失业保险制度现存的主要问题

事实上，一定程度的失业是现代社会经济发展不可避免的正常现象，合理的失业率有利于劳动力资源的优化配置，但过量的失业人口长期存在对社会经济生活产生一定的消极影响，不利于社会的安定和发展。“失业对个人来说是一出悲剧，对社区来说是造成紊乱和紧张的一个原因，对社会整体来说，则是生产资源的一种浪费”。因此长期以来，各国都积极采取措施降低失业率，并制定各种社会保障制度来保障失业者及其家庭的生活。在失业保障制度中，最基本的是失业保险制度。中国特色的失业保险制度，即“生活保障型”的失业保障制度，其就业导向功能明显不足、甚至严重缺失，难以适应我国劳动力市场不断攀高的失业人口压力。

(一)制度设计“重救济、轻培训”，缺乏促进再就业功能实施的政策和措施规定

我国失业保险制度建立伊始，就明确了保障生活和促进就业同时并重的制度方向。然而在具体的实施过程中，《失业保险条例》仅对失业金的来源，领取失业金的资格、待遇标准、给付期限作了较为详细的规定；而对失业人员再就业根本没有具体的指导意见，完全由各地失业经办机构自主安排，表现出极大的随意性和地区差异性，影响了失业保险制度在实践中运作的效果。

失业保险金主要用于发放的失业保险金，每年用于就业方面的投入仅占总支出的10%左右，且主要集中于上海、北京等地，而多数地方投入比例不到10%，甚至不足5%。失业保险“保生活”功能对资金的过度占用，必然影响到其促进就业再就业功能，结果是既无足够的资金保障失业人员的基本生活，又缺乏足够的培训投入帮助失业者尽快就业，重返劳动力市场。

(二)现有失业保险制度保障覆盖面过窄

过低的参保范围既限制了多种用工形式的协调发展，又有违于社会保险的公平性。《失业保险条列》的制度设计是将城镇企事业单位职工一一覆盖，但在制度实施中非国有企业就业、非正规就业和自谋职业的劳动者并没有被涵盖，这些人成为我国劳动力市场上失业风险最大的群体。比如，非公经济组织客观上由于经济发展缓慢，规模较小，效益较差，没有能力参保。主观上民营企业法人认为参保缴费，使企业成本增加，利益驱使民营企业法人及私营企业户认识不到社会保险是利国利民的事。这样大量存在于私营企业的职工就成了失业保险的“编外人员”。

而同样的就业却不能实现同等保障，很多就业人员就拼命寻找去提供失业保险的国有企业工作的机会。从长远看，不仅不利于多种就业形式的发展，更会制约整个社会就业结构的改善和就业总量的提高。如何适应就业形式的变化做到“应保尽保”，在什么时间，以什么方式尽快将其纳入到制度安排中来，是完善我国失业保险制度面临的一大重要而紧迫的问题。

(三)现有失业保险制度缺乏对失业者积极就业的经济激励

我国规定，失业保险金最长可以给付24个月，这样会削弱失业者失业后积极寻找工作的动机，延长职业搜寻时间，使社会面临更大的失业压力和更高的失业率；对失业者的认定标准较单一、模糊，只要到当地劳动部门进行登记的失业人员，无论其本身的收入和隐性就业状况如何，都可以领到失业保险金。既没有适当的等待期去对申请者的资格进行审核，也没有与参加培训、接受介绍工作等积极促进就业的要求相联系，显然不利于促进失业者积极求职。

(四)缴费标准过高以及无差别的缴费费率不利于增加就业

2003年，全国失业保险实际到位率不足60%，这主要由于国有企业欠费严重，非国有企业参保不足。

国有企业欠费严重分为两种情况：部分效益较差的国企，亏损严重，无力负担2%的缴费比率；效益好的企业又由于自身利益考虑不愿参保。因为失业保险的发生具有不确定性，缴费者个人未必会成为直接的收益人，权利与义务的非对称性使得这些企业的参保热情不高。过低的失业保险金甚至不足以弥补其缴费，所以即使有能力参保的企业也是想法设法逃避缴费。

非国有企业不愿参保主要是因为，现有的失业保险制度是按正规部门特点设计的，很难适应收入低、就业不稳定的非正规部门和非国有企业的就业形式，所以非国有企业既缺乏热情亦缺乏信心，参保积极性不高。

（五）系统管理漏洞多

1.缺乏有效的监管机制，使得“隐性就业”问题严重，隐性就业问题使得失业保险金的发放缺乏效率与公平。

2.保险基金的管理也存在混乱。失业保险基金由各地自己组织，没有一个总的管理机构，造成各部门各自为政互相推诿，统筹程度不高。

3.失业保险的管理涉及到劳动、人事、卫生、财政、银行、商业保险、审计、司法、教育、工会、妇联等许多部门，各部门所处地位不同，认识也很难达成一致，难于统一规划和协调。同时，费用征缴机构不统一，有的地方实行社保经办机构直接征缴，有的由税务部门代缴。这些因素的存在影响了失业保险制度的运行效率。

二、强化我国失业保险制度促进再就业功能的建议

我国失业保险制度改革是一个渐进完善的过程，要增强其促进再就业功能，必须从治理失业，完善失业保险体系，需求管理三方面来入手。

（一）治理失业

1.控制和减少劳动力供给，如控制人口增长，延缓新增劳动力初次就业的时间，提前退休，提高劳动力素质和家庭抚养能力，从而降低劳动力参与率。

2.调整劳动力的供求结构，如深化经济体制改革，促进产业结构、区域经济结构、所有制结构、技术结构的调整，培育和完善劳动力市场机制，减少结构性失业和摩擦性失业。

3.保持经济快速增长，增加对劳动力的总需求，如采取积极的经济政策，刺激投资需求和消费需求，允许多种形式的不充分就业的存在，鼓励和支持失业者创业，实行灵活的劳动力市场工资。

积极失业治理制度的目标是实现充分就业，这在源头上增强了失业保险基金的筹集能力，间接降低了对失业保险基金的需求压力。

（二）失业保险体系

从失业保险体系本身考虑，应当从供给与需求两方面着手，双管齐下，增加失业保险资金的有效供给，适度控制，合理满足对失业保险资金的有效需求。

从供给管理方面看，具体思路是：

1.扩大资金来源，拓宽筹资渠道。目前主要是向企业征收，个人缴费意识差，可以推行个人缴费失业保险制度，从长远看，还可以尝试建立失业保险投资基金。

2.提高统筹层次，发挥调剂功能。目前我国的失业保险基金还是由各地来收取的，没有一个统一的管理机构。将县级统筹提高到地级市统筹层次，进一步提高到省级层次，最终由中央部门进行统一管理。由于失业群体分布的地域性，以致失业保险基金的支出和积累水平不一，提高统筹层次，建立失业保险调剂金，可以根据实际情况合理确定调剂金缴纳比例，将盈余地区基金调剂到亏损地区。

3.强化征缴手段，确保资金到位。国企和非公制企业都极力逃避缴纳失业保险金，可以将失业保险费的征缴纳入财政审计、劳动监督、工商管理和年检等监督管理环节，尽可能与税收征管环节统一起来。加大执法力度，严厉查处拒缴、拖欠和少缴失业保险金的单位和个人。从长远看，要设立统一的社会保障税，以加强失业保险基金筹集的权威性、义务性。

4.适当提高费率，实现部分积累。目前我国采取的是现收现付的筹资方式，根据预测分析，我国失业压力将长期存在，对失业保险资金的需求会进一步增大。现有的现收现付制根本无法积聚足够的资金来满足将来的支出。

（三）从需求管理方面看，有限度、有步骤地增加需求，合理满足有效需求

1.扩大覆盖面，提高保障水平

根据国际劳工组织公布的《国际劳工条约》规定，失业保险适用于所有工薪阶层。根据中国目前的具体情况，应当逐步将下岗职工、乡镇企业职工、城市外来民工、未曾就业的失业者纳入失业保险范围，直至最后将农业中的劳动者纳入失业保险范围，只有这样才能建立全国城乡统一的失业保险制度。因此，政府、企业和社会各界应进一步在提供和改善再就业服务条件方面加大投入。

2.规范资格条件，完善失业登记和失业统计体系

按国际通例，领取失业保险金的条件是，处于劳动年龄，非自愿性失业，失业前有一定时期的连续工作并缴纳失业保险费，及时申请失业登记，在领取失业保险基金前设定一个失业等待期。我国《失业保险条例》也作了类似规定，但还不够完善。因此，应当在失业登记的资格条件、程序办法，失业统计的方式和指标等方面，加强研究，补充完善。

3．加强劳动用工管理，促进隐性就业显性化

隐性就业有缓解失业压力，适应市场竞争的过渡，但长期存在下去，不利于企业改革的深化和市场就业机制的完善，也有悖于公平原则。政府应当承认和允许隐性就业的现实合理性，在确保职工权益的基础上，解除下岗职工与原单位的劳动关系，固定和保护其与新单位的劳动关系。同时对于隐瞒隐性就业领取失业保险金的行为予以依法查处。

总之，兼顾失业保险基金的供给管理和需求管理，有利于失业保险基金的供求平衡，保证失业保险制度的有效实施。以改革开放以来我国经济结构转型为宏观背景，具体分析我国失业情况以及造成我国失业保险成为“重生活保障，轻就业促进”制度的原因，从而从供求管理的角度寻求思路与对策，对改革和完善我国失业保险制度都有着极为重要和深远的意义。

参考文献：

[1]刘玮.浅论我国失业保险的就业导向.西安财经学院学报[J].2005，(1).

[2]劳动保障部劳科所课题组.政策调整：适应劳动力市场灵活性.中国劳动[J].2005,(11).

[3]温海红.陕西失业保险运行机制理论分析与政策目标思考[J].就业与社会保障,2004,(9).

[4]马永堂.比较研究:完善失业保险促进就业功能[J].中国劳动，2006，(1).

[5]孙祁祥，郑伟.中国社会保障制度研究[M].中国金融出版社,2005.136-138.

[6]张传玲.谈失业保险制度改革[J].合作经济与科技，2006,6(63).

第3篇：失业保险论文范文

关键词：失业保险制度；劳动供给；劳动需求；福利

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。

（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]

（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]

综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。

首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释：

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1％~3％之间。

②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。

参考文献：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

第4篇：失业保险论文范文

[关键词]失业保险失业保险制度问题对策

失业保险是由国家确定的一种社会保障制度，是通过建立失业保险基金的办法，使职工在失业期间获得必要的经济帮助保证其基本生活，并通过转业训练、职业介绍等手段为其重新实现就业创造条件。1999年《失业保险条例》的颁布和实施标志着失业保险制度已形成完整体系，对保障失业者的基本生活和抵御失业风险起到了重要作用，但随着我国就业形势的日益严峻，尽快完善我国失业保险制度刻不容缓。

一、我国失业保险制度的发展历程

我国的失业保险制度可以分为三个阶段：

1.建立阶段。1986年，为了配合国有企业改革，实行劳动合同制，促进劳动力的合理流动，国务院颁发了《国营企业职工待业保险暂行规定》，这标志着我国失业保险制度的建立。《暂行规定》虽然对失业保险制度的主要构成要素如实施范围、对象、资金来源、支付标准、管理机构都作了说明，但正如它的名称一样还带有计划经济的色彩，其实施范围狭窄，资金来源渠道单一，保障能力有限，保障待遇低，失业救济性质明显。发展阶段。20世纪90年代以后，由于经济改革的力度加大，国有企业富余人员问题浮出水面。为了进一步发挥失业保险在建立社会主义市场经济体制改革中的作用，1993年国务院又颁发了《国有企业职工待业保险规定》以代替1986年的《暂行规定》，但是《国有企业职工待业保险规定》并没有对《暂行规定》有大的突破和超越，失业保险原有的问题依然存在，在新的形势下有些问题甚至更加尖锐和突出，从而导致了失业保险在经济改革中没有担当起应有的责任，滞后于经济的发展，在一定程度上延缓了改革的进程。巩固阶段。1999年国务院的《失业保险条例》，在完善失业保险制度、强化失业保险的保障功能、强调失业保险权利与义务的对应、体现失业保险的性质、保障职工合法权益方面无疑有很大的进步。这主要表现在：(l)确立了保障失业人员的基本生活和促进再就业的基本宗旨。(2)将失业保险的实施范围扩大到城镇各类企事业单位及其职工。(3)建立了国家、单位、职工三方负担的筹资机制。用人单位的缴费比例提高到了工资总额的2%，职工个人按本人工资的1%缴纳。(4)确定了失业保险待遇的享受条件、申领程序。《条例》规定领取失业保险金必须同时符合三个条件：一是按照规定参加失业保险，所在单位和本人已履行缴费义务满一年；二是非因本人意愿中断就业；三是已办理失业保险登记，并有求职要求的。(5)重新调整了支出项目和支付标准。在支出项目安排上，强调了失业保险金及其相关支出，增加了职业介绍补贴的开支项目，取消了生产自救费和管理费。失业保险金的标准按照高于当地城市最低生活保障标准，低于当地最低工资标准的原则制定。累计缴费1—5年的，领取失业保险金的最长期限为12个月，缴费5—10年的，领取失业保险金的最长为18个月，缴费10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。(6)提高了统筹层次，实行了市级统筹。(7)加强了基金管理，规定失业保险基金必须存人银行的财政专户，实行收支两条线管理。

二、我们失业保险存在的问题

目前，失业问题已经成为世界各国所面临的一项重要的社会和经济问题。就当前各国对失业问题的解决情况来看，日本的失业保险制度比较成熟。以下将对中日两国在失业保险制度方面进行更进一步的比较，并通过比较找出我国失业保险制度存在的不足之处。

与日本相比，我国失业保险制度不仅建立时间短，而且覆盖面窄、保障水平低，通过与日本的对比分析，有利于取长补短，促进失业保险制度的进一步完善。

1.资格条件比较。失业保险的对象不是一般的劳动者，而是一些具有劳动能力却因暂时失去职业而失去生活来源的人。也就是说，作为失业保险的受给者，有着严格的条件。从两国的共同点来说，基本包括以下几点：(1)必须达到规定的资格期限，主要指投保期。(2)必须是非自愿失业，防止故意失业获取失业保险金。(3)已办理失业登记，又有求职要求。但要求的宽严程度不同：我国规定投保期限为一年，如果缴费期限不足一年不能领取失业保险金。日本是离职前一年中要有六个月的缴费经历。给付内容比较。(1)给付标准：给付标准取决于一国的经济发展水平和社会生活水准，但是它原则上达到受益人的收入损失得到部分补偿，又不能妨碍就业意志。日本规定一般劳动者每天的失业津贴相当于失业前半年平均工资的50%—80%，即平均日工资越高，基本失业津贴越低，反之则越高，这是它的合理成分。我国按照高于当地城市居民最低生活保障标准，低于当地最低工资标准的原则，由省级人民政府确定发放。(2)给付期限：两国都有等待期和最长给付期的规定。日本采用综合标准，失业津贴的领取期限根据被保险人的年龄、投保期长短及就业难度等因素综合确定，最长领取期限为360天。此外，遇到特殊情况(经济衰退、全国就业形势严峻、跨地区求职、职业培训延期等)可酌情延长领取期限。我国采用的标准比较单一，根据失业前的累计缴费年限的长短：满一年不足五年的，领取期限最长为12个月；满五年不足十年的，领取期限最长为18个月；十年以上的，领取期限最长为24个月。费用负担比较。采用何种负担方式，取决于政府对失业应负责任的认识、企业的经济效益、历史传统等因素。日本失业保险金支出的部分由国家(政府)、雇主、雇员三方负担。并不实行全社会统一的单一失业保险费率，而是根据各行业的失业风险程度实行差别费率。雇主与雇员根据本行业的费率，按照等比制分担失业保险费。此外，国家财政负担部分费用。其中：一般求职者津贴和短期特例求职者津贴财政负担1/4；日雇劳动求职者津贴财政负担1/3；继续雇用津贴财政负担1/8。而用于雇佣保险事业支出的部分则完全由雇主缴纳。我国采用单一的失业保险费率，城镇企事业单位按本单位工资总额的2%、个人按本人工资的1%缴纳失业保险费。财政不固定负担部分费用，只在事业保险给付出现困难时提供紧急援助。管理体制比较。失业保险制度是社会保障制度的组成部分，它的性质决定了政府责任，两国均由政府设立专门机构进行失业保险管理。

三、针对我国失业保险制度的不足，要及时采取相应的对策

总的说来，要从根本上解决我国失业保险制度的不足，笔者认为要从根本上出发，也就是要不失时机地深化我国的失业保险制度改革。

客观地讲，我国在制定和两次调整失业保险制度时，并非没有注意到国外的改革动向，因此在制定上出现了许多问题。现在我们重新讨论这一问题，主要的是因为严峻的就业形势和繁重的就业任务迫切要求失业保险在促进就业方面发挥更大的作用。就现在看来，失业和领取失业保险的人数已经进入一种相对平稳的状态，在首先确保用于保障失业人员基本生活的前提下，有充足的调剂空间用于促进就业。近两年来，北京、上海等省市已经在这方面积累了一些好的经验。不失时机地推进失业保险制度改革，充分发挥其促进就业、减少失业的功能和作用，不仅是必要的，也是有条件的。改革的重点是：

完善制度，强化约束，建立失业保险、城市居民最低生活保障与促进就业联动机制。与国外相比较，我国的失业保险具有救济期限长(最长24个月)、申领条件宽松等特点，且待遇标准只与缴费期限挂钩，与领取期限无关，对是否积极求职约束性不强。这样一种制度安排，不能不导致失业人员对失业保险的过度依赖。处在失业保险金申领期的人员，对于公益性岗位、临时性工作往往不感兴趣，除非有收入稳定、体面的就业机会，否则宁可等待。最低生活保障的情况也是这样，放弃推荐的社区服务或其他公益性就业岗位而宁愿继续“吃低保”的现象并不在少数。因此，要想改变这种状况，只能在改进制度设计上找出路，通过严格申领条件、强化对申领人员积极求职就业的外部约束来实现。为此，不仅需要调整相关政策，完善管理措施，还需要完善失业保险、低保与促进就业的联动机制，及时掌握失业人员、低保对象的就业和收入情况，并通过信息系统相互沟通，实施动态管理，跟踪服务。建立差别费率和浮动费率相结合的费率调整机制，发挥失业保险在稳定就业和减少失业方面的积极作用。促进就业，着眼点不仅要放在帮助失业人员再就业上，更积极的做法是放在提高就业的稳定性、减少失业上。借鉴国外的成功经验，通过实行差别费率或浮动费率引导企业减少裁员，或通过提供补贴的方式鼓励企业在不景气时期通过缩短工时、挖掘内部潜力等方式消化富余人员，不失为一项积极有效的失业调控措施。按照公共服务均等化的原则，扩大失业保险促进就业政策的受益对象范围。目前失业保险促进就业不仅基金支出渠道窄，而且享受对象也仅限于领取失业保险金人员，这是不合理的。固然，在失业保险金的申领上，强调权利义务相对等，强调以参保缴费为前提、与缴费期限相联系，这是符合社会保险的基本原则的。但是，作为失业保险延伸职能的促进就业措施属于公共服务范畴，其对象自然也应当按照公共服务均等化的原则来设定，而不宜仅限定在符合申领失业保险金条件的人员上。扩大失业保险基金促进就业支出范围。理清楚了上述问题，这个问题也就无须多做分析了。最基本的一个原则就是，扩大失业保险基金用于促进就业的支出范围，既要考虑落实积极就业政策的要求和资金使用范围，又要充分考虑失业保险基金状况，在优先保证失业保险金发放并留有充分余地的前提下，量力而行，适当扩大支出项目，逐步增加资金投入量。

迄今为止，我们依然在研究是否扩大试点问题。其实，试点的意义在于对未知的领域或不可预见的风险进行探索和评估，而在发挥失业保险促进就业作用这个问题上，其积极意义已为大量国内外实践经验所证明，其可能面临的风险也有足够的应对之策，因此，在我国政府的努力下，确保失业保险制度的可持续发展。

参考文献：

许春淑.日本失业保险制度及对中国的启示[J].天津商学院，2006，(06).

李琮.西欧社会保障制度[M].北京：中国社会科学出版社，1989.

陈建安.战后日本社会保障制度研究[M].上海：复旦大学出版社，1996.

杜黎霞.浅谈我国失业保险存在的主要问题[J].甘肃科技，2007，(05).

第5篇：失业保险论文范文

（一）适用对象扩大到乡镇企业及城市的合同制农民工。目前我国失业保险主要限于城镇劳动者，而不包括乡镇劳动者和城市农民劳务者。考虑到失业保险的本质特征--普遍性，从理论上讲，所有的有劳动能力且愿意就业的劳动者均应包含在失业保险的保障范围之内。失业保险的对象应包括各种劳动者。

鉴于我国正处于经济转型之时，尤其是乡镇企业的迅猛发展以及城乡劳动力的流动，在制订失业保险条例实施细则或修改条例时，应适当扩大失业保险的适用对象，将失业保险的适用范围扩充到乡镇企业及城市的农民劳务，应该允许在城市从事较固定工作的外来务工人员，按属地原则加入失业保险。

（二）考虑大学生的失业保险问题。大学生失业成了一种普遍存在、相对存在且将长期存在的社会问题，它具有相当大的危害性。因为这不利于资源的合理配置，也不利于社会和谐稳定发展。根据规定，则刚刚毕业尚未找到工作的大学生又是不可能领到失业保险金、享受失业保险待遇的。虽然《关于切实做好2006年普通高等学校毕业生就业工作的通知》将未就业的应届大学毕业生纳入“低保”范围，但是领取“低保”程序繁杂，条件苛刻。所以有必要建立大学生失业保险制度。建立大学生失业保险制度有助于促进再就业，创造财富，有助于促进社会的稳定和协调发展，有助于进一步完善社会保障体系。

二、提高失业保险制度的立法层次，健全失业保险法律体系

目前我国失业保险的法律依据主要为1999年国务院颁布的《失业保险条例》。《条例》只是一个行政法规，而立法层次直接决定制度的束力。由于我国的失业保险制度缺乏最高层次的立法，一方面，导致失业保险基金的收缴困难。据1998年下半年的统计，全国企业拖欠保险费总额达365亿元；另一方面，导致各种挪用、挤占、截流社会保险基金的行为层出不穷。从影响失业保险基金的收支，妨碍失业保险基金用于就业促进方面的支出。因此，应该借鉴国外的经验，制度的实施需要立法层次的保证，这也是我国失业保险制度改革和完善的基础。

三、强化促进就业和再就业功能

如前所述，失业保险制度应该包括生活保障和促进就业两个方面。相比之下，促进就业更为重要。所谓促进就业是指通过就业培训和就业服务，帮助失业者提高就业能力，创造就业机会，目的是从根本上解决失业者的就业问题。

（一）加强职业培训。中国劳动力具有绝对数量多而相对综合素质低的特点，普通劳动力供给严重过剩，但符合产业结构调整和新技术发展的高素质人才严重匮乏。对失业人员进行培训，是促进就业的最有效的途径。因此必须加强再就业培训针对性，提高再就业培训效果，提高再就业率。有关部门在开展培训前，必须及时掌握劳动力市场的相关信息，同时加强对培训对象具体情况的分析，采取个性化的培训和就业服务，在培训方式、培训课程、培训时间等方面，为失业者提供多样化的选择，提高培训效果。另外，应该把失业登记部门与劳动部门、职业介绍部门合在一起，在失业人员进行失业人员登记，办理失业金申领程序的同时，进行职业介绍登记，参加劳动技能的培训，以提高再就业率。

（二）加大基金对再就业的倾斜。加强失业保险的促进再就业功能，基础便是有资金作保证。对于失业保险基金支出结构、比例均应显现出倾斜性，以协助失业保险的这一功能的更好发挥，体现失业保险在治理失业方面的主动性。1、加大失业保险基金对再就业的支出比例

在失业保险基金支出结构上，中国偏重单纯的生活保障，在就业指导、技能培训等促进就业方面的投入明显不足，不能有效为促进就业提供资金上的保证。由于中国失业保险制度没有明确规定用于职业培训项目的基金支出比例，所以失业保险基金用于再就业上的资金就具有较大的弹性，从而对再就业支出方面难以有足够的资金保障，使再就业的实质性进展受到影响。在发达的市场经济国家，失业保险基金对再就业的支持力度很大。如德国政府使再就业培训经费放在各项失业投入的首位。中国的失业保险法规应扩大保险基金帮助失业人员再就业费用的提取比例。在立法上把当前的不确定比例固定下来，明确规定失业保险基金中用于促进再就业和基本生活方面的法定比例，使再就业方面的支出比例具有刚性。在确保失业人员失业期间基本生活的前提下，扩大现行失业保险基金支出范围，积极加大促进再就业的支持力度。

第6篇：失业保险论文范文

关键词：失业保险；基金；管理

一、失业保险基金的筹集

失业保险作为现代社会保障的一项重要内容，不再是单纯的社会救济行为，而是促进市场竞争顺利进行，保证市场经济体制正常运行的必要社会条件。市场经济，遵循权利与义务相统一，失业保险同样要坚持这一原则。失业保险的受益者，在享受权利的前提是为社会作出贡献和缴纳保险费。因而，失业保险的各个主体应当承担相应的义务与责任。失业保险的主体有国家、集体和个人。就企业而言，有了失业保险，职工失业时能获得物质帮助，后顾之忧解除了，更能发挥其生产和创造能力，为企业带来更多、更好的效益。企业从失业保险中获得了收益，应当承担相应的义务，向失业保险机构缴纳一定的费用。就政府而言，政府对参加失业保险的劳动者在失业时给予一定的补贴，等于是再生产劳动力的投资，为他们的生活、再就业作出贡献，缓和了社会矛盾，有利于整个社会秩序的稳定，为经济的发展创造了良好的外部条件。就个人而言，他们失业时，能得到社会的帮助与补偿，从社会保障中得到了好处，也要承担相应的义务与责任，向社会保障缴纳一定的费用。

我国现行的失业保险基金主要来源于两个方面：政府的财政补贴与企业缴纳的保险费，各地在实际执行过程中也有少数从劳动者(尤其是职工)个人身上筹措的。目前，部分国有企业处于明亏和潜亏状态，只能以当地最低生活水平或职工工资的30%左右发放救济金，职工难以维持基本生活，不可能再拿出一笔钱来缴纳失业保险费。但效益好的企业往往又不愿参加失业保险。这就造成企业失业保险金的收缴困难。就政府而言，对失业保险的财政补贴无论是按国际惯例，还是从建立市场经济体制的必要性和重要性来看都是必须的。但是，由于我国目前正处于社会主义初级阶段，人口多、底子薄，国家财政积累有限，而且，社会主义市场经济体制的建立和健全，需要一系列配套措施的实施和开展，这往往需要相当大的资金投入。因此，政府还不可能拿出太多的资金用于失业保险。改革开放以来，随着经济的发展和国民收入的增长，个人收入也逐步增加，个人缴纳一定的失业保险费不仅是必要的，也是可行的。个人缴纳一定的失业保险费，具有下列好处：首先，能开辟失业保险费的征集渠道，增强社会保障基金的储备和承受能力，适当减轻国家财政和企业的负担；其次，有利于打破失业保险金完全由国家、企业包下来的旧观念，增强职工参与失业保险的意识和自我保障意识，从根本上改变职工因国家、企业包得过多、统得过死而形成的依赖思想；第三，能引导职工关心失业保险事业，促进更广泛地实行失业保险的群众监督机制；第四，有利于增加职工的就业危机感，更加珍惜就业机会，增强其工作热情和责任感，有利于提高企业劳动效率。

由于部分企业缺乏足够的失业保障意识，借故各种理由拒交失业保险金，增加了资金筹措的难度。为了保证失业保险基金的筹集，可以从法律角度考虑建立一个新税种：失业保险税，通过税收方式对失业保险金进行筹集。与我国现行的统筹缴费模式相比，失业保险税模式的优势在于：(1)更符合效率原则。税务部门负责失业保险税的征收，财政部门负责编制失业保险预算，失业保险管理部门负责失业保险金的日常发放，为失业者提供就业培训和就业指导。这样，机构精简，权现分明，任务明确，便于操作和节约征管费用，提高工作效率。(2)具有更强的约束机制。失业保险税的征收、管理和支付都有严格的法律规定，具有较强的法律约束力。(3)更能体现国家、企业、个人共同负担的原则，有利于实现社会公平目标。失业保险的纳税主体包括各类企事业单位及其劳动者，他们分别按照工资总额的一定比例缴纳失业保险税，其税收收入由国家专设机构安排使用，并且国家有责任对失业保险提供最后保证。这样，使得三方共同负担原则落在实处。同时，失业保险税还可通过起征点、税率等的科学设计，均衡不同纳税主体的经济负担，创造企业公平竞争的前提条件。

二、失业保险基金的运用

市场经济存在通货膨胀，这就使失业保险基金存在贬值的危险，如果这部分资金不进行自我增值，单依靠国家财政补贴或提高储畜率，不仅增加国家的财政负担，也抵消不了通货膨胀给资金造成贬值的负作用，而且国家的补贴也是很有限的。

失业保险经济活动具有其特殊性，失业保险基金收取在先，支付在后，而且收入不可能在短时间内全部支付，总是要形成一部分的“闲置”资金。失业保险基金作为社会总资金的一部分，它的闲置就不利于社会总资金的周转，无法从资金周转中获得收益，不利于增加失业保险的后备力量，不利于增强其经济补偿能力。因此，失业保险基金只有进行投资使用，才能提高其经济效益和社会效益。

如何进行失业保险的投资运用，关系到失业保险基金保值、增值，加速周转的关键也是我国失业保险制度改革成败的一个重要环节。失业保险基金的投资运用应该遵循安全性原则，有以下几种途径：首先，将失业保险基金存入银行，以获得利息收入。这种办法风险小，收益可靠稳定，但存在资金收益低，摆脱不了通货膨胀带来的资金贬值的危险。要克服这一缺陷，需要国家政策支持，给予失业保险基金以优惠利率，要超过物价指数，才能保证失业保险基金的保值增值。其次，购买国库券或政府债券。可获得较高的收益，一般都会高于银行利息。而且国库券和政府债券不存在什么风险，把失业保险基金用于这方面的投资应该是非常安全的，符合安全性的原则。第三，成立社会保障银行，专门进行失业保险基金的运营与管理，进行投资融资世界各国在社保方面一个比较成功的经验就是设立社会保障银行，独立于各级政府，实行董事会制度，由政府、劳工、社保三方代表组成，并聘请金融专家。同时建立其监督审查制度，保证基金运用的安全有效。此外，政府在政策上给予扶持，如将一些有相当收益水平、风险小的项目优先照顾社会保障银行，此外在投资盈利的所得税方面，政府也要给予优惠。

三、失业保险基金的支出

3.1支出内容失业保险金主要只能用于失业救济和失业培训，具体说：失业人员的救济金及医疗补助费、失业人员的转业培训费和扶持失业人员的生产自救费、失业保险管理费等。还不够全面，应增加：(1)女性失业者的生育补助费和生活困难补助费；(2)专列一项生活困难补助费，让双方都失业的夫妻能够承担起法定的赡养责任，并让有其他特殊困难的失业者申请使用；(3)为发挥失业保险金促进和鼓励失业者参加培训、重就业的功能，在发放救济金时向这部分失业者实行某些优惠，如：对参加指定的转业训练并经考核合格的，给予一定的补贴；为鼓励失业者自谋职业，对自谋职业的，将其应享受的失业救济金一次性全部发放。

3.2支出标准我国现行失业保险制度中规定：失业救济金发放标准为相当于当地民政部门规定的社会救济金额的120—150%。但对工作时间长、家庭负担重的失业人员要适当提高，而且失业救济金应随物价上涨而适当调整，具体数额由各省、自治区、直辖市人民政府确定。但救济金的发放标准也不宜太高，否则不能调动失业人员的积极性，且加重国家和企业负担。现行失业保险制度还规定：失业职工失业前在企业连续工作一年以上不足五年的，领取失业救济金的期限最长为十二个月；五年以上的，领取失业救济金的期限最长为二十四个月。这种以五年工龄为界的划分似乎过粗，应当再细分一些。

3.3支出结构失业保险金在各个项目的支出结构比例是否科学合理，决定着失业保险制度功能的发挥及制度的运行。我国推行失业保险制度以来，失业保险基金存在着救济支出比例偏低、管理费支出偏高、生产自救费和转业训练费使用效益差等问题，未能很好地发挥失业保险制度应有的功能。我国失业救济金支出额占同期基金收入的比例仍然偏低，依照国际惯例，失业救济金是失业保险金支出的大头，而我国在管理费支出方面却一直居高不下，连续几年管理费占基金总支出的比例高达20%以上。在国外，管理费占总支出的比例一般仅在3—4%。失业保险制度建立初期管理费提取比例高一些是难免的，但长期居高不下，用大笔基金超标准购建办公楼、职工宿舍及交通工具，显然损害了失业保险制度正常功能的发挥。

[参考文献]

[1]郭庆松，杨光。市场经济条件下中国失业保险制度研究[J]。人口与经济，1997，(4)：17～26。

[2]秦宪文，夏江海。我国失业保险制度存在的问题及对策[J]。海南金融，1997，(10)：40～42。

第7篇：失业保险论文范文

（一）日本采用相互式农业保险

日本农业保险主要以政府扶持、补贴，由非盈利团体进行经营模式。养殖业和种植业能够直接影响国计民生并对农民的生活和收入产生决定性作用，国家会以法律政策的形式强制性保险，而对其他险种则以农民自愿为准。农业保险的经营机构是非盈利的民间保险互助社，他们是由村、镇、市各级农业共治组以及府县、道、都各级农业共济组合联合组成。政府指导和监督农业保险行为，并提供管理费补贴、保费补贴和再保险补贴风措施对农业保险进行扶持。

（二）公助民办是发达国家普遍采用的模式

西欧的一些经济发达国家采用公助民办的农业保险构建形式。这种模式的突出特点是，政府不参与或者经营农业保险，全国没有农业保险统一的体系和制度。所谓公助就是政府和国家在保费和税收等方面对农业保险进行一定补助和扶持。而民办就是由保险互助会、合作社或者各大私营公司进行联合经营。

（三）以政府主导的美国、加拿大的模式

加拿大、美国、智利、瑞典等国家采用政府主导的农业保险模式，这是一种以国家专门机构经营和主导关于农业类的保险，经营过程中实行私营和政府相互作用和联系的农险双轨制模式，以强制和自愿保险相结合的模式，并构建完善的法律作保障体系。政府支持、鼓励保险互助会、股份联合保险公司和私营保险公司共同加入农业保险，并对农作物承保的各种险种提供税收优惠、费用补贴以及保费补贴等优惠政策。

（四）重点扶持是亚洲国家农业保险普遍选择的方式

孟加拉、印度、巴基斯坦、泰国等亚洲国家农业保险都选择国家重点扶持的模式。这种险种少，承保范围小，利用政府与联合共保的方法模式，主要的承保的对象主要为粮食作物，对畜禽养殖类鲜有涉及。在农业保险的经营和运作过程中，政府负责贷款、业务补贴、保费补贴等方面提供支持。对世界各国经营的农业保险进行分析，虽然模式不尽相同，但是政府的扶持方式基本相同，大多采用行政指导、法律保护、减免税收、财政支持、以及农业信贷和业务发展的衔接等方式，这对我国构建农业保险模式具有启发性作用。

二、我国选择农业保险模式受国外先进经验的影响

我国幅员辽阔，地大物博，一些自然灾害，会给农业的生产带来影响，从2004年开始，我国对农业保险进行了新一轮试点。发展推广农业保险经验欠缺，需要借鉴国外的先进经验。

（一）农业保险需要法律作为基础

我国农业保险若要规范、健康、有序的发展，就要依赖于严格完善的法律。我国《农业保险条例》虽已颁布实施，但有关实施细则和制度建设尚不完善，所以国家要加速立法的进程，以法律为基础为保险发展保驾护航，能够切实的保护农业和农民的根本利益。用法律形式将政府在实施农业保险的过程中应该发挥的作用以及担负的责任进行明确，这样能够避免实施农业保险过程中政府的随意性，并以法律为契机将农民的保险意识进一步提高。

（二）科学、正确的对农业保险进行定位

对我国农民进行分类和定位是设计和开发农业保险，对农业保险进行有效推进的基础和前提。对农民进行正确定位会在一定程度上影响农业保险的发展方向和方式。国外农业保险的实践表明其目标主要有两个：其一是发展农业推进社会福利和社会保障制度的建设。其二是稳定农业发展。对于我国来讲，就是要运用农业保险，让农业在经受灾害后能够尽快的恢复生产，为农业稳定和持续发展提供保障。为了农民在受灾后恢复生产和生活水平，政府会在提供保险的基础上提供物质保障。

（三）顺利开展农业保险需要财政以及正常的大力扶持

农业保险要顺利开展并蓬勃发展下去，就需要政府的扶持，首先国家要在推行农业保险过程中带有一定强制性，以便树立起政府推进保险的信心以及重要地位。其次，要根据我国实际情况对保险拨发专项资金，并建立监督机制确保资金应用在农业保险上。2007年财政拨发22.5亿元支持农业保险，2008年财政拿出60.5亿元对保险品种和范围进行扩大，由此可见，对农业保险的支持力度在不断扩大中。

（四）科学经营模式是基础

在研究和借鉴国外农业保险成功经验的基础上，将商业保险公司和政府主导进行混合经营，以发展不同类型的农业保险机构和组织。建立起具有鲜明地区特点、带有较强政策性的农业保险公司，利用商业保险公司农业保险业务，允许外资参与农业保险，在运行方式上学习证券公司的运作模式，将金融业和保险业融合与借鉴，建立具有政策性、商业性体系完善的农业保险模式。

（五）培养人才，引进和创新农业保险技术

任何领域都需要人才，而农业保险的人才缺口特别大，所以要加强人才培养，可以在高校增设农业保险专业或者课程，为推广农业保险提供人才储备。农业保险如果缺少必要的技术和管理，那么开展业务经营将举步维艰，只有通过创新来解决农业保险发展过程中的困难。资本市场的完善以及先进的通讯技术和气象技术为发展农业保险技术提供发展的基础和必要条件。农业保险要积极引进国外先进技术，并对其进行适当的政策扶持和引导，创新和发展出一条具有特点的农业保险体系。

（六）农业保险需要再保险机制

分担风险是农业保险的责任和主要功能。管理农业保险的相关部门调动国内和国外再保险公司的积极性，对再保险业务进行跟进了解，分散经营风险，确立再保险方案，促进农业保险能够安全、稳定、科学发展。

（七）农业保险要先进行试点研究，再向全国推广

纵观国外农业保险成长和提高的过程发现，国外保险一般都经历了先试点后推广和普及；先以法律确立后进行试验；先平稳起步后逐步完善的模式，有条不紊、循序渐进的开展农业保险的历程，这个过程是长时间的，需要通过试点进行可行性研究和论证。我国推广农业保险以国外先进经验为基础，遵守先试点后推广的基本原则，确保农业保险能够顺利、健康、可持续发展。

三、结束语

第8篇：失业保险论文范文

[论文摘要]本文从中国寿险公司面临的新情况，提出现在寿险的营销模式需要创新，并提出了，媒体营销，电话营销、方案营销等几种创新的营销模式，可供寿险企业在实际工作中参考。

随着金融一体化进程的加深，中国寿险业发生了巨大的变革，传统的营销模式已被打破，新的模式正向更深更广的领域延伸。如何选择适当的寿险营销模式已成为推动中国寿险业营销策略步向个性化、多元化的至关重要的因素和推动中国寿险业健康发展的重要课题。

一、寿险营销模式的涵义

从营销学的观点出发，寿险营销就是指通过挖掘人们对保险商品的需求，设计和开发满足投保人需求的保险商品，并且通过各种沟通手段使投保人接受这种商品，并从中得到最大满足的过程。具体包括：保险市场的调查和预测，营销环境分析，投保人行为研究，新险种的开发，费率的厘定，寿险营销渠道的选择，产品的推销以及售后服务等一系列活动。

二、我国现有寿险营销模式与面临的问题

（一）我国现有的寿险营销模式

所谓“模式”按字面理解是指“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”，具体到寿险营销模式应该是指较为成型的、大家都可运用的销售方式。决定寿险营销模式的因素很多，如法律因素，历史因素，市场需求因素及企业的产品、战略因素和渠道的选择及其组织等，但我们认为，其中起决定作用的是渠道因素，因此本文将主要从渠道方面探讨我国寿险营销模式。

在美国友邦进入上海之前，我国的寿险没有真正意义上的营销，也没有个人寿险的概念，业务以团险为主，销售方式主要是公司的业务员和行业，由于计划经济体制的影响，这一时期寿险的销售还带有大量的行政命令手段，并至今还在产生影响。1992年友邦进入上海，将个人人这一行销方式引入国内，随着平安及中国人寿和太保在全国推行个人人制度，这一销售方式发展迅猛，并成为国内寿险营销的主要渠道。总体看，目前的寿险营销已经形成个人业务以个人人为主导，团险业务以业务员直销和兼业为主导的营销模式，各公司没有明确的市场区隔目标，以圈地为主；产品没有本质区别；营销以产品为中心而不是以客户为中心。

（二）现有寿险营销模式存在的主要问题

1．渠道单一。个人与团险业务员在行业中占居绝对主导地位，而经纪、直销等渠道所占份额微不足道，既限制了保险业的发展，又不能满足不同客户的不同需求。2．以产品而不是以客户为中心。现有销售模式下不同的渠道有不同的产品，出现同一客户拥有同一公司不同销售渠道的多张保单，同一公司多头服务的现象，不仅浪费企业成本，而且影响保险企业在客户中的品牌形象，也不利于建立和培养长期忠诚客户群。不以客户为中心的销售模式还造成保险企业间的经营方式雷同，各保险企业间没有明确的市场细分目标，产品大同小异，以同一产品应对各个层次的客户，体现不了个性化的营销特征。3．中介严重不发达、不规范。由于体制及观念的原因，中介特别是经纪人在我国一直处于空白，近年虽然开始发展，但举步维艰。与国外相比，不仅数量少，而且由于成立时间短，经验少、规模不大，专业人士缺乏，难以发挥其应有的作用，大部分处于求生存的状态。另一方面，由于垄断因素等原因，中介的发展出现不规范的现象，如兼业的强制保险、乱收手续费，经纪人缺乏合理的佣金标准等，严重扰乱保险市场的公平竞争和发展。在现有营销方式下，保险公司地级市以下的分支机构主要行使展业职能，与保险公司和保险经纪公司的职能重合，形成的是一种竞争，而不是合作关系。

4．个人人定位不明确。从法律定位讲，个人人与保险公司属委托关系而不是劳动合同关系，但由于个人人的特殊性，保险公司对个人人的管理方面采取了一些类似员工的管理形式，如培训和考勤等，有的公司为了留住特别优秀的个人人，还采取了代为办理养老保险的措施。这使得社会上对个人人的定位产生误解，加大了保险企业对个人人的管理难度。5．人海战术，经营粗放。由于个人人队伍的增长能迅速带来保费的增长，而目前各保险公司都采取了跑马圈地的策略。令人担忧的是，在保费快速增长的压力下，个险盲目增员的方式也开始波及到团险队伍的发展管理，对保险业良好的社会形象产生极为不利的影响。

三、寿险营销模式创新的思路

（一）促进中介机构的发展

现在中国保监会已经放开了保险公司分支机构经营区域的限制，使保险公司可以结合本公司实际，根据当地业务情况，决定是采取设立分支机构，或通过保险中介机构，还是采取组合各种销售渠道的方式开展业务，而不是仅仅靠层层设机构、铺摊子、上人员来开展业务，这有利于保险公司，尤其是新公司在较短的时间内拓展业务，有利于保险公司将核心竞争力转到产品设计和服务创新上来。进一步开放保险公司经营区域将有利于鼓励保险公司走集约化、效益化的发展道路，同时利用保险中介机构开展业务，大大地减轻了保险公司在营销管理方面的压力。显然保监会决心要改变目前保险中介弱小、保险公司分支机构过多的局面，这个政策从客观上给了保险中介机会，而对一些老牌公司的老网点有较大冲击。

（二）发展网络营销

与传统保险营销模式相比，保险网络营销具有如下明显的优势：1．经营成本低。保险公司通过网络销售保单，可以省却目前花费在分支机构网点及营销员上的费用。保险险种、公司评介等方面在信息电子化后可以节省印刷费、保管费。通过降低保险总成本可以降低保险费率，更好地吸引客户。2．信息量大，且具有互动性。网络就如同一位保险专家，不仅随时可以为客户提供所需的资料，而且简洁、迅速、准确，大大地克服了传统营销方式的缺陷。客户有什么要求和问题，可以在网上直接与保险公司联系。借助互联网，顾客足不出户就可以方便、快捷地访问保险公司的客户服务系统，获得诸如公司背景、保险产品及费率的详细情况，顾客可以随意访问多家保险公司的系统，比较其产品的价格。从中选择最合适的险种。3．节省营销时间，加速新产品的推出和销售。新产品设计出来后，几乎无需其他环节就可以立即进网，供顾客选择。由于网络的存在，投保人也用不着等待销售代表回复电话，可以自行查询信息，了解保险产品的情况。而且保险网络营销还具有24小时随时调用的优势，减少了市场壁垒，为保险公司提供了平等的竞争机会。

（三）大力拓展其他营销渠道

随着经济的发展，一些新兴的营销模式正试图重整游戏规则，如“媒体营销”、“电话营销”、“方案营销”等全新的营销模式将被中国寿险界首次引入。

1．媒体营销。所谓媒体营销是指保险公司利用大众传媒等工具传递公司和产品信息的一种营销方式。这种方式一改寿险业过去几乎不做广告的传统，通过高密集度的广告投放吸引目标客户。2．电话营销。这种方式将完全抛弃现在银行保险、个人和团险营销模式，而引用“电话营销”手段。保险公司拥有庞大的电话营销队伍，营销人员将致电客户、介绍保险并询问是否有投保意愿。3．方案营销。传统的销售是以产品为导向。而方案则创造了一种以客户需求为导向的全新模式，即从卖产品到卖方案。客户需要买什么样的保险产品，什么的险种最适合你的家庭，公司提供这样一个解决的方案给你。这就是所谓的“方案营销”。

虽然个人制将在未来很长一段时间内位居寿险营销主流地位，但国际寿险界现有的各种营销方式却将在中国陆续出现。多层次营销方式并存，借助科技手段营销模式创新将成为寿险界的发展趋势。

参考文献

第9篇：失业保险论文范文

(一)机关事业单位的社会保险是以国家责任为根本的社会保险的主要受益者是我国的广大劳动者，社会保险主要是通过员工与雇主缴纳实现的，在我国，国家、单位和个人都要呈现社会保险，机关事业单位的社会保险一般是由国家和个人共同支付的，国家作为机关事业单位的管理部门，是运用综合统筹的账户与机关事业单位账户统一，因此，机关事业单位的社会保险性质与企业的社会保险性质是具有一定差别的。

(二)机关事业单位的社会保险制度的优点机关事业单位为国家做出的贡献是巨大的，所以，机关事业单位的社会保险要比一般企业的社会保险呈现出一定的优越性，为了能够使机关事业单位招纳到更加优秀的人力资源，在机关事业单位采取较为优越的社会保险制度。我国企业的社会保险制度一般遵循保险的待遇与员工缴纳的保险金额是呈正相关的，由于企业的性质不同，因此，企业的员工享受到的社会保险的福利也是不同的。在我国医疗保险制度的建设中，还为机关事业单位的职工制定了医疗补助，体现出巨大的优势。

二、机关事业单位社会保险改革实践与法制建设探索

(一)机关事业单位社会保险与法律体系的基本构成社会保险的基本构成，指的是国家的社会保险统一遵照一定的规定制定，使社会保险实现横向结构和纵向结构的稳定，将不同层面的结构有机地统一在一起。社会保险的横向结构一般指的是养老保险、失业保险、工伤保险等，社会保险的纵向结构一般指的是由于各企业经营状况的不同，根据企业的经济效益形成的不同保险的组合，运用我国的宪法和法律制定的相关的保险规章制度。我国社会保险与法律体系一般是由三个不同的制度构成的，一是我国的宪法，起到对社会保险制度的总体约束，二是《中华人民共和国社会保障法》，三是养老保险、失业保险等不同的规章制度。

(二)机关事业单位社会保险改革与法制建设的措施

1.机关事业单位要确保社会保险费能够及时地收缴机关事业单位要制定完善的人事等相关的规定，对工资制度进行完善，确保对职工的工资具有一定的可控性，确保机关事业单位职工的工资发放是运用银行的方式进行的，这样可以实现机关事业单位职工应该缴纳的保险金额直接从工资中扣除，将缴纳的社会保险金额直接规划到银行的财政专户中，这样可以实现机关事业单位的职工可以定时地缴纳社会保险费用，避免保险费用的漏缴。机关事业单位要在单位内部建立行政执法部门，要制定完备的行政执法规章制度，社会保险管理机构是对机关单位收缴社会保险费用的部门，其本质是行政授权机关。在机关事业单位要落实好依法行政的职责，制定好完善的社会保险缴纳程序法，机关单位的社会保险缴纳经过相关机构的收取后，会出现一定的程序问题，所以，机关事业单位首先要完善的是建立科学的社会保险收缴程序。我国专门制定的《社会保险收缴程序》中的相关内容缺乏一定的操作性，因此，机关事业单位应该在制定相关的程序时结合自身的特点，进行详细的规定，实现程序的可操作性。社会保险收缴部门应该按照缴费通知单上面的内容进行收缴。

2.机关事业单位要添加社会保险的法律责任的相关内容现在，很多机关事业单位制定的社会保险制度只是停留在理论的层面，没有根据国家相关的法律法规来制定政策，在完善机关事业单位的社会保险制度的时候，应该注重法律层面，对那些违法相关社会保险法的行为应该严加管理，严重者要追究其刑事责任和民事责任。社会保险中涉及到的民事责任主要指的是机关单位的职工必须为自己在养老、医疗等方面缴纳保险，运用缴纳保险费的方式来承担这方面的责任，这种形式必须要通过法律中的委托人制度来完善，主要是通过机关事业单位的职工委托单位来缴纳保险，通过从职工工资中扣除一定的金额来实现，机关事业单位的职工可以通过相关的民事法来维护自身的合法权益，通过恢复个人与保险收缴机构的关系维护自身的合法权益。

3.机关事业单位要根据自身情况，制定稳妥的社会保险制度机关事业单位的社会保险的改革要根据自身的财政情况，因为在社会保险的改革中会遇到各种突发的状况，机关事业单位的财政状况可能会出现不稳定的情况，而且，不同的机关事业单位的财政情况也是不同的，所以，在制定机关事业单位的社会保险和法制制度时，应该灵活地考虑实际问题，对于那些财政状况不是特别好的机关事业单位，可以采用统筹基金账户空账的方法。

三、结束语