医药制造业行业分析精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的医药制造业行业分析主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：医药制造业行业分析范文

（1.华北理工大学，河北 唐山063009；2.国家行政学院，北京100089）

[摘要]医药制造业作为河北省十大主导产业，对河北省经济发展、人力资本培育、社会稳定具有重大作用。论文都对河北省近年来的发展现状进行了详细剖析，指出了产业发展的优势和劣势，进而在此基础之上提出了改进建议。

[

关键词 ]医药制造产业；发展规划；河北省

医药制造业是河北省重点支持发展的产业，河北省的医药制造主要有以下几个行业：化学原材料制造业、化学药品制剂制造业、生物生化药品制造业、中成药制造业、中药饮片制造业、卫生材料及医药用品制造业、医疗仪器设备及器械制造业。本文对河北省医药制造产业的发展现状进行了详细分析，并进一步提出了发展对策。

1河北省总体现状分析

1.1产业规模

河北省医药制造从2000年的111.01亿元上升到2012年的655.19多亿元，总产值持续上涨。但它在全省的工业总产值的比重却持续下降，由2000年的4.29%下降为2011年的1.01%。河北省的销售利润率从2000年到2003年上升较迅速，在2003年达到一个小高峰，从2003年到2004年回落；从2005年到2008年销售利润率持续上涨，在2008年达到一个顶峰，在2008年到2010年，销售净利率呈平缓的趋势，在2010年到2012年又呈下降趋势，下降幅度较2008年到2010年的大。

1.2需求分析

河北省的医药制造出货值占销售产值的比重保持在15%左右，而全国的医药制造业出货值占销售产值比重大约在12%到7%之间。总的来看，全国呈现下降趋势，而且下降的趋势比较平缓；河北省的在2006年到2008年之间呈现上涨趋势，2008年是一个转折点，从2008年至2012年持续下降。

1.3地区分布

2012年河北省医药制造企业总共有231个企业主要分布于石家庄、邢台、保定和邢台，总计占全省企业的72%，其中石家庄所占的比重最大，占有35%。其中石家庄的工业总产值最大，为3797879.4万元，占全省的67.4%，其次为保定，占全省的工业总产值的9%，石家庄市和保定市是其他市工业总产值的2.32倍，可见石家庄市在河北医药制造方面的巨大作用。

2012年的河北医药制造利润总额为446124万元，其中石家庄为340763万元，占全省医药制造业利润总额的76.38%，廊坊的医药业利润总额排名第二，占全省医药制造利润总额的8.83%，唐山和张家口医药制造业却呈亏损状态。

1.4经费投入

河北省在2003年的R&D经费投入为24938万元，2011年为55845万元，2011年是2003年2.24倍。2003年全国的R&D经费投入为276684万元，河北省占全国的R&D经费投入的9.02%，位于第5名，2011年全国的R&D经费投入为1495647万元，河北省占全国R&D经费投入的3.73%，居于第七名，2011年较2003年河北省的经费投入占全国的比例下降了5.29%。总的来看，河北省的R&D经费投入在全国处于中游水平。

1.5与其他省份比较分析

依据医药制造行业的市场份额、行业经济地位以及行业经营能力以及竞争力排名因素的考虑，前五名是山东省、江苏省、吉林省、河南省、四川省，河北省位于12名。山东省在市场份额和竞争力排名方面都处于第一的位置，山东省进入全国医药制造百强企业的有10家，占华东地区的24.4%；江苏省在市场份额以及竞争力排名处于第二的位置，拥有百强企业13家，占所在地区的31.7%。

2河北省子行业分析

2.1药品

本文将化学药品制剂制造业、生物生化药品制造业、中成药制造业、中药饮片制造业归集为药品。药品企业在河北省医药企业方面占到52.38%。工业总值方面药品企业在河北省医药制造方面的工业总产值所占比例为58.63%，可见其处于重要的地位并且发挥着重要的作用。

化学医药制剂制造在2003年～2007年变化不大，但是仍呈上升趋势，自2008年后，大幅上涨，与2007年相比，上升了19.1%，在2008年后中成药生产的比例也不断增大，但是较化学医药制剂制造少很多；中药饮品与生物药品从2003年～2011年的呈现很小的涨幅。2008年受经济危机的影响，河北省不得不改变产品结构来应对来自国际订单减少以及全省原材料务求下滑的现象。

2.2医疗器械

河北省的医疗器械主要涉及卫生材料及医药用品制造，在2012年其有6家企业，在河北省医药制造方面所占比例为3.17%，工业总产值占的比例也很小为1.89%。卫生医疗及医药用品制造，其从业人员在2007年时有295人，2012年其从业人员增加比例为1.01%，增长幅度很小。卫生医疗及医药用品制造在2003年～2010年总体处于平稳状态。

2.3化学药品原料药制造

2012年河北省化学药品原料要制造的企业有60个，占总的医药制造的31.74%。其工业总产值占总产值的41.87%，为化学药品制剂制造的2.02倍，是生物药品的22.16倍。化学药品原料药制造处于主导地位，是河北省医药制造的主导产业，在2003年～2007年，一直处于80%左右，2008年其迅速下降，下降了20.84%，之后2008年～2011年处于较为平稳的态势。

2.4保健性食品

我国保健食品企业大规模的企业所占比例较少，仅为1.45%，而中小企业所占比例较大，总计比例为86.05%，还有一些小作坊，其占有比例12.5%。河北省保健食品企业呈现逐年递增的趋势，企业的规模、水平等方面都具有很大的改善和提高。随着社会经济的发展，人民生活水平的不断提高，保健性食品已经成为人们追求的一种消费时尚，这给河北省保健型食品提供了契机。

3河北省医药制造存在问题分析

3.1盈利水平低，效益下滑

今年来随着经济的发展，劳动力市场成本上本，以及中药品种价格的不断上升，医药制造的成本不断上长，使其效益水平处于下滑状态。因全国性的医药制造企业数量不断增加，以及河北省省内有的企业进驻医药行业，使其数量增加，但是河北省以及全国的使用的药品的数量以及种类是有限的，这就发生了各个医药制造企业之间的同质现象比较严重。

3.2创新能力仍然不足

创新是推动高技术产业竞争力提升的极为重要因素，医药制造业也不例外。但是，河北省的R&D经费投入从2003年到2011年的55845万元，增长了2.23倍，但是在全国的排名却从第五名降为第七名，这说明其经费投入在全国来说还是不足。与浙江省2012年的R&D经费投入强度相比，差了近一倍；在产品研发方面，江苏省医药大省申请专利是河北省的3.5倍。

3.3规模优势不明显

河北省2012年在全国医药制造企业排名12，处于中上游水平，但是与山东省、江苏省、吉林省、河南省以及四川省这些强省，仍具有很大的差距。河北省医药制造从2000年总产值101亿元，2011年600多以亿元，虽然增长很多，但是较全国相比，增长的速度相对较慢。虽然河北省的规模有所增长，但是增长较全国平均水平，相对较缓慢。

3.4发展潜力处于劣势

我国医药制造业全国的利润平均增长率为17.34%，河北省的增长率仅为2.44%，因而可见河北省的利润增长极为缓慢，没有达到国家的平均水平；全国的新药产值率要高于河北省的5.64%；以及与北京市、天津市相比较，其在行业经营能力和竞争力排名方面都处于末端，可见其发展潜力处于劣势。

4河北省医药产业发展对策建议

4.1调整产业结构，提高经营能力

河北省医药制造业出口水平高于全国平均水平，但是河北省医药制造业的出口过分依赖化学原料的出口，而高附加值的生物药品制造及医疗器械出口所占比例很小。在保持出口优势的同时要实现出口的多元化，发展高附加值、高科技含量的产品，扩大国际市场范围。此外，河北省医药制造业还要减少高污染、高消耗产品的生产，鼓励支持环境友好型，资源节约型企业的发展，实行整个行业的持续发展。

4.2加大资金投入，提高创新能力

创新对于医药制造业至关重要，但是河北省R&D经费投入在全国的排名呈下降趋势，所以要加大R&D经费投入，提高企业的科研创新能力的同时要提高企业的成果转化能力，从而实现河北省医药制造业的竞争优势。自主创新并不是盲目的排外，我们要选择性的引进国外先进的发明研究，在引进的基础上吸收创新。河北省医药制造业只有走创新发展道路，才能走的更好更远。

4.3发挥产业规模优势

我省医药制造业百强企业所占比例较小，规模以上企业的数量同山东、江苏等省相比具有较大的差距。一方面，加大对医药制造业的投资力度，扩大产业规模，优化医药制造企业的地区分布。另一方面，要发展医药产业集群，以市场为导向，在政府的领导下，整合资源，实现资源的优化配置。只有在分散的基础上实现整合，才能真正的发挥医药制造业的规模优势。

4.4加大政府扶持

政府作为企业外部影响因素，对于企业甚至整个产业发展都有巨大的影响。政府要在国家政策的指导下，结合河北省医药制造业的实际情况，引导医药制造业的发展。制定、完善相关的政策法规，给予政策优惠，以促进企业的自主研发，提高企业的创新能力。优化资源配置，保证医药制造业的要素供给。加强对医药制造的监管，保证医药的安全。

参考文献：

[1]许晶，李野，于艳艳. 中国医药制造业7个子行业生产效率实证分析[J]. 中国新药杂志， 2011（18）：1732-1734.

[2] 墨玮娇. 河北省医药制造业竞争力研究[D].河北经贸大学，2014.

第2篇：医药制造业行业分析范文

    1相关文献回顾

    科技是现代社会经济发展的第一生产力,企业重视科技投入,政府对高科技产业进行重点扶持,关于科技企业的研究也是当前的热点内容。如李冬伟等发现智力资本对高科技企业的绩效具有正向影响。马鸿佳等以我国377家高科技企业为样本,研究了网络能力、信息获取与企业绩效的关系。杨军敏等对我国科技型上市公司的资本结构进行了研究。已有文献对科技型公司的绩效、资本结构等研究较多,绩效受经营能力直接影响,但关于科技型上市公司经营能力评价的文献相对较少。鉴于此,研究思路如下:首先建立科技型上市公司经营能力评价指标体系,通过主成分分析法进行实证评价。由于科技型上市公司中涉及的行业较复杂,单一年度的年报数据过于片面,因此采用连续时间的年报数据作为比较,从不同时间截面和不同行业两个角度对实证评价结果进行分析。

    2我国科技型上市公司的样本选择和分布状况

    2?1样本选择选取2004~2008年共五年作为样本的时间范围,选取沪深两市中上市公司名称中含有“科技”具有明显识别的公司进入初选样本,数据来源于国泰安金融数据库。在初选样本中,首先剔除财务异常的ST股,其次对照我国高科技企业目录剔除不属于该目录的上市公司,再次查看余下的上市公司概况,剔除无明显科技含量的上市公司。最终得到46~62家的科技型上市公司,其中2008年62家,2007年61家,2006年52家,2005年47家,2004年46家。

    2?2样本分布状况2005年,我国证监会了修订后的《上市公司分类与代码》行业标准(JR/T0020—2004),在此标准中按照营业收入比重作为分类指标共分为13个大类,按此标准将2004~2008年科技型上市公司的行业分布状况统计(表略)在科技型上市公司行业分布中,制造业(表1的C类)所占比重最大。在13个大类中,所选的科技型上市公司样本仅分布在三个大类:K社会服务业、G电子信息技术业和C制造业中。制造业在科技型上市公司中所占的份额最大,超过70%,而且逐年持续增长。由于制造业的科技型上市公司所占份额较大,进一步对制造业科技型上市公司进行了细分,有四个次类的份额也比较突出,分别是:C7通用机械设备仪表制造业约占30?65%、C4石油化学塑胶塑料制造业约占11?29%,C5生物医药制品制造业约占9?68%,C6金属非金属矿物制造业约占8?06%。由于一些制造业科技型上市公司主营业务多样性,无法将其确定为某一次类,因此余下的制造业科技型上市公司归入C3其它制造业中。

    3科技型上市公司经营能力的构成及评价体系

    3?1经营能力的构成企业单位与事业单位的本质区别在于是否致力于追求经济利润最大化,企业通过合法经营获得的利润,是企业维持生存和发展的决定性因素,因此盈利能力是企业经营能力的首要能力,盈利能力的大小直接决定了企业经营能力的强弱。企业获得利润以后,仍然需要再投入再获利,形成企业内部资金链条的良性循环,如果企业发展时出现资金短缺或者周转不灵,轻则导致企业经营面临短期风险,重则导致企业失去信誉从而面临后期经营风险,因此企业的发展能力、现金流能力、周转能力也是企业期经营能力的重要表现。公司上市后在获得低成本融资优势的同时,也需要向股东分配利润,否则股东会以脚投票的方式抛售上市公司的股票,导致上市公司经营的不稳定,因此股东获利能力也是评价上市公司长期经营能力的内容。综上所述,上市公司经营能力可以由盈利能力、发展能力、周转能力、现金流能力、偿债能力、抗风险能力、股东获利能力七大类能力构成。

    3?2经营能力评价体系的构建经营能力分解成盈利能力等七大类,盈利能力和发展能力是反映上市公司可持续发展的能力,是科技型上市公司长期经营能力的表现;周转能力和现金流能力是反映企业的灵活性,是科技型上市公司短期经营能力的表现;偿债能力和抗风险能力则是反映企业在一定周期内的稳定发展能力,反映科技型上市公司中期的经营能力;而股东获利能力是科技型上市公司赢得股东,获得充裕资金链的后盾。根据上市公司财务报表,将经营能力进一步细化成14个二级指标,(表略),由此构建科技型上市公司经营能力评价指标体系。

    4科技型上市公司经营能力评价模型

    4?1主成分评价模型霍特林在1933年首次提出了主成分分析法,它是利用“降维”的思想,通过研究指标体系的内在结构关系,把多指标转化成少数几个互相独立又包含原有指标大部分信息(70%-100%)的综合指标的多元统计方法,其优点是通过主成分分析法确定的权数是基于数据分析而得到的指标之间的内在结构关系,不受主观因素的影响,而且得到的综合指标(主成分)之间彼此独立,减少信息的交叉,这就使得分析评价结果具有客观性和确定性。

    4?2科技型上市公司经营能力评价模型主成分分析通过统计软件SPSS13?0完成。主成分分析法得到的总方差分解表、最终评价结果(表略)

    5我国科技型上市公司经营能力评价结果分析

    将我国科技型上市公司经营能力评价结果进行分析,首先从时间角度考虑,其次从行业角度考虑。结果分析如下:

第3篇：医药制造业行业分析范文

关键词：数据包络分析法；纯技术效率；规模报酬

上海市是我国经济发展的前沿，上海市的行业发展趋势对中国经济有着指导作用。根据2009年统计资料显示，电子信息产品制造业、汽车制造业、石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造业、成套设备制造业、生物医药制造业这六大产业占上海市2009年工业生产总值的64.5%，从业人员占全市从业人员的45.3%。上述这六个行业也被上海市政府列为六大重点行业。随着中国经济向创新型和集约型的转变，传统的以简单的劳动和资本的投入换来高产出的经济发展模式被认为是非效率的，新的经济发展模式强调科研要素和管理创新对经济增长的贡献率。现在世界上发达国家每年的R&D投资经费与日俱增，科研人员的从业数量也在迅猛增加，上海市科研投资经费占总财政支出的比例从1990年的3.2%增长到7.2%。学术界对R&D的研究也越来越多，也具有很强的现实意义。本文以上海市六大重点行业科研投入与相关新产品产出与销售情况为研究对象，运用数据包络分析法分析2009年上海市六大重点行业的科研投资效率。

1数据包络分析法

数据包络分析法简称DEA分析法，是衡量资源配置效率的有效方法之一，运用线性规划模型，分析决策单元的相对效率。

DEA方法中运用较多的是C2R模型。设存在有n个决策单元DMUi，i=1,2,…,n,每个决策单元都有m种输入和p种输出，其中第i个决策单元DMUi的输入表示为xi=（x1i,x2i,…,xmi）T，输出表示为yi=（y1i,y2i,…,ymi）T，权重表示为v=（v1,v2,…vm）T，u=（u1,u2,…,us）T，并且xsi≥0,yti≥0，其中s=1,2,…,m;t=1,2,…,p;i=1,2,…,n。

为第j个决策单元DMUj的效率评价指数。

对DMU0进行效率评价，总可以选择权系数u,v，在各个DMU的效率评价指数不超过1的条件下使h0最大，于是有如下优化模型（即C2R模型）

C2R模型的线性规划形式是基于凸性、锥性、无效性、最小性等生产公理体系假设得到的，通过Charess-Cooper变换，C2R模型的分式规划形式可以等价的转换为线性规划形式，为便于计算，常采用线性规划形式。基于输入的C2R模型的线性规划形式为：

其中。其对偶规划模型为：

引入新的松弛变量s-≥0,s+≥0，可将上式表示为如下形式：

其中，θ是决策单元的有效值，当θ介于0到1之间时说明决策单元是非有效的，只有θ=1时决策单元才达到最优状态。

2数据分析

在研究的过程中，选取六大行业科技人员的数量、R&D投入经费、新产品研发经费为投入变量，这些变量可以反映出目前上海市科研投入的力度。新产品产值、新产品的销售额为输出变量。将六大行业中的每一个行业列为一个个决策单元，进行DEA分析，数据来源于2009年上海市统计年鉴，我们运用DEAP2.0软件处理数据可得出分析结果。

表12009年上海市六大行业科研投入产出指标

分析结果见表2。

表2六大行业DEA值

由表2可以看出目前汽车制造业在六个重点行业中是最优的，其综合技术效率值（CRS）为1，所谓技术效率就是指在既定的投入下可以获得的最大产出，而纯技术效率（VRS）是指在考虑规模报酬的前提下的技术效率。综合技术效率则未考虑规模报酬这一因素。两者之间的关系是综合技术效率值为纯技术效率值与规模报酬效率值（SCA）的积。综合技术效率值为1表明汽车制造业与其他五个行业相比，以最经济的投入获得了最大的产出。汽车制造业、精品钢材制造业成套设备制造业、生物医药制造业的纯技术效率是最优的，电子信息产品制造业的纯技术效率较低，这说明电子信息产品制造业与成套设备制造业在规模报酬可变的前提下存在投入冗余或者说是在既定的投入下未获得最大的产出。电子信息产品制造业、成套设备制造业、精品钢材制造业的规模效率接近于最优，生物医药制造业与石油化工及精细化工制造业的规模报酬较低，此外除汽车制造业外所有行业都处在规模报酬递增（IRS）的阶段，这表明目前上海市六大行业普遍存在科研投入较少的情况，未达到规模报酬最优的情况。这样就导致了产出不足的情况，应该相应的增加投入，才能使产出快速增长。结合表2进行逐个行业的分析。对于电子信息产品制造业和成套设备制造业来说，它们的纯技术效率值较低，规模报酬效率值接近最优，这说明对于电子信息产品制造业和成套设备来说，通过扩大投入来增加产出使得本行业提高科研投资效率的空间已经不大了，要从技术层面上提高效率，也就是说电子信息产品制造业要提高在现有科研投入水平下的产出量。对于石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造业和生物医药制造业来说，纯技术效率值为1，但规模效率值较低，这就要求上述三大行业要扩大目前的科研投资规模，以求达到规模报酬最优的情况，提高科研投资的效率。

具体投入与产出状况见表3：

表3规模报酬可变下六大行业松弛变量

表3中S1、S2、S3、S4、S5代表规模报酬可变下的松弛变量（其中S1、S2、S3为投入要素冗余S1、S2、S3代表的要素分别为科技人员数量、R&D投入经费、新产品研发经费；S4、S5为产出不足，S4、S5代表的要素分别为新产品产值、新产品销售额）。

通过比较可以发现，目前在规模报酬可变的前提下，汽车制造业、石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造业是最优的，科研投入的效率最高，而电子信息产品制造业与成套设备制造业的科研投入存在冗余。电子信息产品制造业是劳动力和R&D研发经费冗余，成套设备制造业是劳动力投入冗余。

当以规模报酬不变为前提，分析投入与产出情况时，如表4所显示，只有汽车制造业处在最优的情况，说明汽车制造业是纯技术效率最优的，其它行业都存在投入冗余产出不足的情况。其中电子信息产品、石油化工及精细化工制造业、，成套设备制造业、生物医药制造业都存在劳动力投入冗余的情况，电子信息产品制造业、精品钢材制造业的R&D投入经费冗余，石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造业、成套设备制造业、生物医药制造业的新产品研发经费冗余。相关数据见表4，S1、S2、S3、S4、S5代表规模报酬不变下的松弛变量（其中S1、S2、S3为投入要素冗余；S1、S2、S3代表的要素分别为科技人员数量、R&D投入经费、新产品研发经费；S4、S5为产出不足，S4、S5代表的要素分别为新产品产值、新产品销售额）。

表4规模报酬不变下的松弛变量

第4篇：医药制造业行业分析范文

论文关键词：研发效率，医药制造业，随机前沿生产函数

1引言及文献回顾

医药制造业是是关系到国计民生的基础性和战略性产业，技术创新是医药制造业的核心竞争力。研发活动作为技术创新的主要来源之一，是引导技术创新、实现科技进步的关键因素，同时研发效率的高低决定了能否有效适时地将研发投入转化为创新成果，使产品在市场上获取竞争力。但并不是所有的研发活动都能带来技术创新，推动科技进步，这是由于部分研发投入没有得到充分利用，不能产生有效的技术成果，无法实现预期目标，从而导致研发活动失效。因而，行业的研发效率对于医药制造业实现技术创新，增强产业竞争能力，促进产业的持续发展具有重要意义。

国内学者对医药制造业的研发能力和技术创新的研究，主要集中在技术创新能力和产业化方面，而关于技术创新效率和研发效率的研究较少。首先，关于技术创新能力和产业化方面，张世贤（2005）认为技术创新遵循“阀值理论”，即只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果成为稳定输出，研发资源的极端分散化是目前我国医药产业化发展的最大障碍[1]。张伟(2008)从医药产业技术创新的特点入手，以1995-2004年的有关数据为基础分析了我国医药产业技术创新能力不足的表现形式和问题所在，并提出提高医药产业技术创新能力的对策[2]。邹鲜红、黄健柏（2009）基于因子分析法，通过对我国28个省区医药制造业技术创新过程的多个指标进行因子分析，通过构建技术创新能力评价体系，克服了采用投入型指标和产出型指标建立技术创新能力评价体系的缺陷，避免指标的重复评价，较为准确地对区域技术创新能力进行综合评价，对因地制宜推进中国医药产业发展提供有益的支撑[3]。其次，在技术创新效率研究方面，大多数学者集中在高技术产业领域的研发效率研究，而具体到医药制造业的研发效率研究的文献较少（郑洁，2008[4]）。

本文在已有研究的基础上，采用随机前沿函数方法，选取1999-2008年间我国医药制造业28个省市的面板数据，并构建了无效率函数，对医药制造业的研发效率及其影响因素进行深入研究。

2 模型构建

2.1 实证模型的选择

目前最常用的随机前沿函数模型是Battese和Coelli在1992和1995年设定的生产函数模型，简称BC(1992)和BC(1995)模型。BC(1992)模型假设非效率项服从截尾正态分布，并认为技术效率随时间不同而变化。BC(1995)模型则不但测算了效率数值的大小，还从影响技术效率的因素着手进行研究。BC(1995)模型是目前学者们最为推崇的一个研究工具，其与数据包络分析(DEA)相比药学论文，具有考虑随机误差、采用面板数据、技术效率测算方程与其影响因素方程联立的优势。

借鉴BC(1995)模型[5]，本文的随机前沿函数模型构建如下：

（1）

模型（1）中Y、RD、RDP分别表示我国医药制造业某省市某年的研发产出、研发资本投入、研发人员投入，i和t分别表示医药制造业第i个省份和第t个年份。β0是常数项，β1和β2代表研发资本和研发人员的产出弹性。（Vit-Uit）表示方程的随机误差项，具有复合结构，Vit代表经济系统中不可控因素冲击的噪声误差，假定其服从正态分布N(0，)，且独立于Uit。Uit为非负随机变量，考察研发活动中的技术无效率，假定其服从截尾正态分布N(Mit，)。表示省市i在t时期研发活动的研发效率。Mit越大表示技术效率越低，意味着投入等量的研发资本和研发人员能够获得的研发产出越少。本文重点考察科技活动经费筹集额中政府资金、技术改造经费支出、企业规模以及市场结构等因素对研发活动技术无效率的影响，因而构建以下无效率函数：

（2）

函数（2）中δ0为待估常数，Fund、Transf、Scale、MS分别表示科技活动经费筹集额中政府资金、技术改造经费支出、规模变量以及市场结构变量等变量，δ1、δ2、δ3、δ4分别表示相应变量的影响系数。Wit为随机误差项，假定其服从正态分布N(0，)。判断构建的随机前沿生产函数模型是否适合用来测算我国医药制造业的研发效率，可以通过考察函数(2)中随机误差项的技术无效的比重，也就是通过 (0≤γ≤1)的大小来判断。当γ接近于0时，表示实际研发产出与可能最大研发产出的差距主要来自于不可控因素造成的噪声误差，此时用普通最小二乘法(OLS)就可以实现对生产参数的估计，无需采用随机前沿函数模型。γ越趋近于1，越能说明前沿生产函数的误差主要源于随机变量Uit，则越适合采用随机前沿生产函数模型对研发效率进行估计。

2.2 数据来源及变量选取

研究使用的数据，采用《中国高技术产业统计年鉴》（2005-2009）中医药制造业各个省市1999-2008年10年的面板数据。

现有文献在研究技术创新成果时，一般选取研发经费的投入和研发人员的投入作为技术创新的投入指标，对于技术创新的产出指标的选取，则存在不同看法。二十世纪五六十年代，使用研发经费近似作为技术创新产出指标，这样做的缺陷是认为技术创新的投入和产出是一个线性关系，有投入就一定有产出。七十年代以来多采用专利数作为技术创新产出指标(Griliches，1990[6]；Prencipe，1997[7])。近年来也有学者采用新产品销售收入（朱有为、徐康宁，2006[8]）和新产品产值（周立群、邓路，2009[9]）作为研发产出指标。基于众多学者关于技术创新投入及产出指标选取问题的研究成果，本文结合我国医药制造业的行业特点行业及发展的现状，选取合适的研发投入指标和研发产出指标。

一、研发投入指标的选取

医药制造业作为高技术、知识性生产函数，研发产出不仅受到当期研发资本投入的影响，也受到过去各期研发资本投入的影响，所以，选取研发资本存量来反映研发资本投入情况相比于直接使用研发资本投入更为恰当。关于研发资本存量的计算方法，国内外学者主要采用经典的永续盘存法。参照Goto& Suzuki(1989) [10]和吴延兵（2006）[11]的计算方法，以过去各个时期的研发支出现值与第t-1期的研发资本存量现值之和来表示即第t期的研发资本存量，计算公式如下所示：

（3）

其中，K是指研发资本存量，E代表研发支出，ρ为研发资本存量的折旧率。此外，，假定R&D资本存量K的平均增长率等于R&D支出E的平均增长率，研发资本存量的期初值为：，g为E的年均增长率（Coe，Helpman，1995 [12] ；吴延兵，2006 [11]）。本文的基年定位1999年。在测算研发资本存量之前，研发资本支出已经按1990年不变价“研发价格指数”进行平减[①]。对于研发资本折旧率ρ，国内外众多文献在估算研发资本存量时都采用了15%(Hu，Jefferson，Qian，2005 [13]；吴延兵，2006 [11]；朱有为和徐康宁，2006 [8])，因此，本文也采用ρ=15%。

研发人员投入的数量、结构和素质，是企业技术创新能力的重要表现。反映研发人员投入的指标主要是研发人员（人）和研发人员折合全时当量（人年）。前者是参与活动的人员数量，后者是按照参加人员实际参与研发活动的时间折合的研发活动工作当量。后者更能反映投入研发活动的人员情况。因此，本文选择研发人员折合全时当量（人年）作为研发生产函数中的研发人员投入指标。

二、研发产出指标的选取

研发活动的产出指标主要有专利申请量、专利授权量、新产品产值、新产品销售收入等衡量指标。其中，专利申请量和授权量，是研发活动的中间产出，能反映出研发活动的直接效果，是产业技术创新的重要衡量标准。新产品产值和新产品销售收入是最终产出，相比专利指标，更能反映出产业研发活动产出在市场上的绩效情况。本研究根据医药制造业的行业特点和研发现状，以及医药制造业有关数据的可获得性和可操作性，对研发产出指标进行筛选。首先由于专利量的数据局限，且医药制造业的专利指标较小，有的甚至为零，这种情况下使用OLS估计是有偏的。其次，新产品销售收入受到营销等非生产环节的影响，同时受市场上其他不确定因素影响，不能完全反映研发活动的产出和研发效率的变动。因此我们选用新产品产值作为研发产出指标，并以1999年为基年，按照工业品出厂价格指数进行平减，以消除通胀等因素的影响。

三、非效率函数指标的选取

科技活动经费筹集额，对于研发活动有重要的影响力，直接影响到研发投入的力度大小，而其中政府资金来源对于研发活动起到激励和引导作用药学论文，因此选择这两项指标进行非效率模型的研究，以深入研究政府资金对医药制造业研发效率的影响。另外，技术改造是我国医药制造业在当前发展水平下，普遍采用的技术创新方式，一定的技术改造能力将大大有利于研发能力和研发效率的提高。因此，技术改造经费是一项重要的研发活动效率考量指标，将其选入非效率模型，进一步研究其对研发效率的影响作用。同时，很多学者的研究都表明企业规模和市场结构对高新技术产业的研发效率的影响很大论文开题报告范例。因此，在非效率函数中，本文选择科技活动经费筹集额中政府资金、技术改造经费支出、企业规模以及市场结构等变量作为技术无效率的影响因素。

3 实证结果分析

利用Shazam软件及Frontier4.1软件，使用极大似然法估计经验模型可获得各项参数，具体结果见表1。其中，γ值为0.9406，非常接近1，且LR单边检验表明它符合混合卡方分布（mixed chi-squaredistribution），说明模型（1）中的误差项有着明显的复合结构。因此，采用SFA方法构建随机前沿生产函数来测算我国医药制造业的研发效率是有效的。具体分析如下：

（1）研发投入要素产出弹性和研发活动规模效应分析。研发资本投入(RD) 和研发人员投入（RDP）弹性系数β1、β2的值分别为0.2681和0.4298。表明我国医药制造业的研发经费内部支出每增加1%，新产品产值便会增加0.2681%；研发人员投入每增加1%，则新产品产值会增长0.4298%。可见，在我国医药制造业新产品产值的增长中，研发人员投入的贡献率高于研发资本投入的贡献率。同时，研发投入的弹性系数仅为0.6979，说明我国医药制造业的研发活动缺乏规模经济性。

表1 SFA模型各参数估计值

Table 1 The estimate of eachparameter on SFA model

待估参数

系数

标准差

T统计量

β0

6.6887***

0.3555

18.8171

β1

0.2681***

0.0554

4.8436

β2

0.4298***

0.0696

6.1736

δ0

31.3533***

8.2825

3.7855

δ1

-0.1045

0.1900

-0.5499

δ2

-0.4736***

0.1839

-2.5758

δ3

-2.7455***

0.8806

-3.1177

δ4

-1.1173***

0.4083

-2.7367

γ

0.9406***

0.0196

47.9738

LR test of the one-sided error 152.5320***

样本数：280 横截面数：28 年数：10

4 结论与建议

本文运用随机前沿生产函数模型，研究了我国医药制造业的研发效率。研究结果发现，我国医药制造业的研发效率均值为0.5290，且每年的研发效率具有“三平稳两增长”的增长周期性。在医药制造业的研发投入中，研发人员对新产品产出贡献大于研发资本。但医药制造业的研发活动仍不具有规模经济性，平均研发效率水平偏低。从区域研发效率的比较分析可以知道，较高的市场集中度和产业集聚，有利于提高研发效率。同时，医药制造业的研发效率与企业规模呈显著的正向关系，市场竞争性有利于促进研发效率，技术改造经费支出有助于提高新产品产值，而科技活动经费筹集额中政府资金对研发效率的作用不明显。

结合以上研究，要提高我国医药制造业的研发效率，可以从以下几个方面入手：

第一，发挥各地区医药制造业的产业优势和资源比较优势，在我国形成几块产业链完善、优势互补和相互支撑的“医药产业群”。例如，“长三角都市圈医药产业群”——在上海形成新药研发中心和医药营销中心，江苏省着力发展化学制剂，而浙江进一步把化学原料药做大做强，在长三角都市圈内形成完整的医药产业链和合理的医药产业布局模式。同时，发挥我国在中医药资源上的比较优势，在珠三角都市圈、京津冀都市圈以及云南、西藏等地建立中医药和生物医药研发中心，加大中药的研究、生产及向世界市场推销的力度。

第二，提高市场集中度，促进产业集聚，加大研发投入力度，增强研发能力。低集中度不利于研发投入活动的有效支撑，对研发效率存在不利影响。因此，需要鼓励企业间的兼并与合并，提高集中度，形成规模经济效应。可以通过产业集聚，促进技术交流，促成合作研发。

第三，培育合理的竞争性市场环境。医药制造业的研发效率与企业规模呈显著的正向关系，市场竞争性有利于促进研发效率，这两个结论的结合意味着竞争性寡头主导的、大中小型企业共存的市场结构可能是有利于改善医药制造业研发效率的理想市场结构形态。

第四，完善政策与制度，增强知识产权保护意识，为医药制造业研发活动提供良好的支撑。我国医药制造业的特点决定其受到政府政策和制度影响较大。因此，在产业政策层面，需大力引导企业走技术创新之路，并落实扶持政策，让企业敢于投入研发，不断积累技术力量，提高研发效率。

参考文献：

[1]张世贤．阀值效应：技术创新的低产业化分析——以中国医药技术产业化为例．中国工业经济，2005(4)：45-52

[2]张伟．我国医药产业技术创新能力研究．科技信息，2008(21)：600－601

[3]邹鲜红，黄健柏．基于因子分析的我国医药制造业区域技术创新能力研究．系统工程，2009，12(27)：67-72

[4]郑洁，杨昌辉，徐晟．基于SFA 的我国医药制造行业技术创新效率研究．合肥工业大学学报(社会科学版)，2008，4(22)：58-62

[5]Battese，G．E．and T．J．Coelli．A Model for Technical Inefficiency Effects in aStochastic Frontier Production Function for Panel Data． Empirical Economics，1995，20：325-32

[6]Griliches，Zvi．Patent Statistics as Economic Indicators：A Survey．Journal ofEconomic Literature，1990，28：1661-1707

[7]Prencipe．ATechnological Competencies and A product’s Evolutionary Dynamics：A Case Study from the Aero-Engine industry．Research Policy，1997 (25)：1261–1276

[8]朱有为，徐康宁．中国高技术产业研发效率的实证研究．中国工业经济，2006，(11)：38-45

[9]周立群，邓路．企业所有权性质与研发效率—基于随机前沿函数的高技术产业实证研究．上海交通大学学报，2006(9)：1-4

[10]Goto，A．and Suzuki， K．R&D Capital，Rate ofReturn on R&D Investment and Spillover of R&D in Japanese ManufacturingIndustries． Review of Economics and Statistics，1989，71(4)：555-564

[11]吴延兵．R&D存量、知识函数与生产效率．经济学(季刊)，2006(4)：1130-1156

[12]Coe and Helpman．InternationalR&D Spillovers． European Economic Review，1995，39(5)：859-887

第5篇：医药制造业行业分析范文

1　河北省工业整体竞争力分析

竞争力是指竞争主体（国家、地区、行业、企业等）在市场竞争中表现出来的综合实力及其发展潜力的强弱程度，它集中体现为该竞争主体的产品（或劳务）所占市场份额的大小及其持续扩张的能力，可通过市场占有率和竞争优势系数来反映，具体测定方法参见文献1。

1.1　市场优势：全国排名第七，呈减弱趋势（见表1）

表1  全国前7位省市工业品市场占有率

单位：％

附图

资源来源：根据国家统计局编《中国统计年鉴》（2000、2001）有关数据计算，中国统计出版社（2000年版、2001年版。）

1.2　竞争优势：全国排名第十，低于全国平均水平，亦呈减弱趋势（见表2）

表2  全国前10位省市工业竞争优势系数表

附图

资源来源：同表1

1.3　竞争力综合分析

1.3.1　河北省工业竞争力呈下降趋势。河北省2000年工业品市场占有率为4.07％，高于全国平均水平，全国排名第7位；竞争优势系数为0.93，低于全国平均水平，全国排名第10位，竞争优势低于市场优势。从整体看，与1999年相比，2000年河北省工业品市场占有率在全国排位未变，但绝对数下降了0.13个百分点；竞争优势系数降低了1个位次，下降3个百分点，说明我省市场优势和竞争优势都有所降低，潜在竞争优势更低于显在市场优势，竞争后劲不足。

1.3.2　河北省工业竞争力与先进省市的差距正在拉大。通过对全国31个省市区近三年的竞争力指标计算的标志变动度显示，市场占有率和竞争优势系数的极差、标准差和变异系数均呈上升趋势，表明我国各地区工业竞争力的离散程度正在加大。河北省工业竞争力与先进省份的差距也正在加大，（见表1，表2）

1.3.3　占全省工业产值4/5强的制造业竞争力明显偏低。从河北省工业的竞争力结构看，公用业的竞争力水平最高，市场占有率为7.29％，竞争优势系数为1.61，均远远高于河北省工业整体竞争力水平，但公用业的竞争力在相当程度上是靠垄断优势获得的；采掘业次之，市场占有率为4.60％，高于河北省工业整体市场占有率，竞争优势系数为0.92，与全省工业整体水平相当，但采掘业的竞争力在一定程度上是靠资源优势获得的；制造业竞争力水平最低，市场占有率为3.69％，竞争优势系数为0.88，均低于河北省工业整体竞争力水平，而制造业的竞争力基本上是靠市场竞争获得的；从河北省工业的构成看，2000年采掘业、制造业和公用业的产值比重分别为7.38％、84.45％和8.17％；因此，产值比重占80％以上的制造业缺乏市场竞争力，缺乏在全国市场上具有强大竞争优势的产品和企业，是导致河北省工业竞争力较低的主要原因（见表3）。

表3　河北省工业竞争力结构

附图

资料来源：根据国家统计局编《中国统计年鉴》（2001年）和河北省人民政府编《河北经济年鉴》（2001年）有关资料计算；统计出版社，2001年。

注：公用业指电力、煤气、水的生产和供应业。

2　河北省制造业整体竞争力分析

2.1　市场优势：全国排名第八，落后于本省工业（见表4和表1）

表4

全国前8位省市制造业市场占有率（2000年）

单位：％

附图

资料来源：根据《中国统计年鉴》（2001年）和全国各省市区统计年鉴（2001年）有关资料计算，中国统计出版社，2001年。

从全国范围看，我国各地区制造业产品市场占有率的离散程度高于工业，市场竞争更加激烈（见表5）

表5

中国地区工业、制造业竞争力标志变动度（2000年）

附图

资料来源：同表4。

2.2　竞争优势：全国排名第十，低于是全国平均水平，亦低于本省工业（见表6和表2）

表6

全国前10位省市制造业竞争优势系数（2000年）

附图

资料来源：同表4。

2.3　制造业竞争力综合分析

2.3.1　河北省制造业竞争力相对较低，竞争后劲不足。河北省2000年制造业市场占有率为3.69％，略高于全国平均水平，全国排名第8位，比工业低一个位次，指标值比工业低0.38个百分点；竞争优势系数为0.88，低于全国平均水平，全国排名第10位，与工业排名相同，但指标值低5个百分点。制造业的竞争力低于工业，而在制造业内部，潜在竞争优势低于显在市场优势。

2.3.2　河北省制造业产品结构相对落后，适销性较差。影响河北省制造业竞争力的主要因素，一是产销率因子较低，为0.96，全国排名第23位，说明河北省制造业产品适应市场变化的能力较低；二是增加值率因子较低，为0.91，全国排名第19位，说明河北省制造业产品结构落后、专业化分工程度较低。

3　河北省制造业行业竞争力分析

3.1　河北省制造业行业竞争力水平分析

3.1.1　市场优势分析

在河北省制造业28个行业中，市场占有率高于全国同行业省市区平均水平（3.23％）的有16个，占行业总数的57％；按市场占有率降序排列，依次为：黑色金属冶炼及压延加制造业（10.29％）、医药制造业（6.92％）、食品制造业（6.83％）、非金属矿物制品业（5.65％）、皮革、毛皮、羽绒及其制品业（5.23％）、造纸及纸制品业（4.93％）、饮料制造业（4.81％）、金属制品业（4.47％）、化学原料及化学制品制造业（4.40％）、纺织业（4.38％）、木材加工及竹、藤、棕、草制品业（4.32％）、橡胶制品业（3.77％）、专用设备制造业（3.74％）、石油加工及炼焦业（3.55％）、印刷业、记录媒介的复制（3.53％）、食品加工业（3.44％），上述16个行业在全国具有一定的市场优势，尤其是前5个行业，市场占有率均在5％以上，市场优势明显。但上述16个行业中，医药制造业、非金属矿物制品业、饮料制造业、金属制品业、化学原料及化学制品制造业、纺织业、专用设备制造业、石油加工及炼焦业、印刷业记录媒介的复制等9个行业的竞争优势系数低于全国平均水平（1.00），处于竞争劣势。

科技含量较高的电子及通信设备制造业（0.46％）和仪器仪表及文化办公用品机械制造业（0.58％）两大行业，市场占有率排名在全省28个行业中倒数第一、第二，在全国同行业中处于明显劣势，因此，应选择重点产品突破口，加大拓展市场的力度，提高其市场份额，提升其市场优势。

3.1.2　竞争优势分析

对河北省制造业28个行业的竞争优势系数进行降序排列，高于全国平均水平（1.00）的行业有8个，占29％，依次是：皮革、毛皮、羽绒及其制品业（1.54）、食品制造业（1.28）、木材及竹、藤、棕、草制品业（1.23）、黑色金属冶炼及压延加工业（1.18）、有色金属冶炼及压延加工业（1.16）、食品加工业（1.01）、造纸及纸制品业（1.09）、橡胶制品业（1.00），上述行业在全国同行业中具有一定的竞争优势；尤其前5个行业，竞争优势系数高于全国平均水平10％以上，竞争优势明显。但上述8个行业中，有色金属冶炼及压延加工业，市场占有率低于全国平均水平，呈现市场劣势。

科技含量较高、对河北省制造业结构的优化升级有重要影响的仪器仪表及文化办公用机械制造业（0.42）和电子及通信制造业（0.61）两大行业，竞争优势系数排名在全省28个行业中倒数第一、第三，在全国同行业中明显处于竞争劣势，有关部门应引起高度重视，及时采取有力措施，重点培育这些行业的竞争优势。

3.1.3　规模优势分析

在国内具有市场竞争力的行业也应该是在本区域内有一定产出规模的行业，只有一定的产出规模，才可能在全国的市场竞争中占有一席之地，这样的行业发展才可能形成合理的规模经济，并在自身的经济实力发展壮大过程中，不断完善自己，最终增强本省制造业的市场竞争力，并带动整个省区的经济竞争力提升。

我们用省内行业增加值构成来反映行业产出的相对规模，河北省制造业29个行业中，增加值构成高于全省行业平均水平（3.45％）的行业有11个，依次为：黑色金属冶炼及压延加工业（19.51％）、化学原料及化学制品制造业（9.06％）、非金属矿物制品业（8.96％）、纺织业（7.32％）、医药制造业（4.41％）、金属制品业（4.10％）、交通运输设备制造业（3.99％）、电气机械及器材制造业（3.86％）、食品制造业（3.65％）、饮料制造业（3.54％）、普通机械制造业（3.54％）；其中，黑色金属冶炼及压延加制造业、化学原料及化学制品制造业、非金属矿物制品业、纺织业4个行业的产出构成超过5％，可称得上河北省制造业的支柱行业，规模优势明显。但在上述11个行业中，有3个行业在全国同行业中的市场占有率低于全国平均水平，呈现市场劣势，它们是：交通运输设备制造业（1.93％）、电气机械及器材制造业（2.29％）、普通机械制造业（2.71％）；上述11个行业中，除了黑色金属冶炼及压延加工业和食品制造业两个行业外，其余9个行业的竞争优势系数均低于全国平均水平，反映了我省制造业的生产及结构存在着较大的问题，即生产规模较大的行业，竞争优势普遍较低。若长此以往，则原有的规模优势也会丧失。

3.1.4　竞争力综合分析

我们对河北省制造业28个行业，从市场占有率、竞争优势系数和产出的构成进行分类，编制成三维象限表（见表7），以对河北省制造行业的竞争力进行综合分析。

表7

河北省制造业竞争力分类表（2000年）

附图

注：带*者为构成超过全省行业平均水平（3.45％）的行业。

第Ⅰ象限：同时具有市场优势和竞争优势的行业，有7个，占行业总数的25％，依次是：黑色金属冶炼及压延加制造业、食品制造业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业、造纸及纸制品业、木材加工及竹、藤、棕、草制品业、橡胶制品业、食品加工业，这7个行业是河北省综合竞争力较强的行业，属于河北省制造业发展中首选的优势行业；其中，黑色金属冶炼及压延加制造业和食品制造业两个行业同时具有市场优势、竞争优势和规模优势，是河北省竞争力最强的行业。但需注意，黑色金属冶炼及压延加工业总量上处于供过于求的状态，行业增长空间较小，但高技术产品供不应求，因此，产品结构调整、技术升级和高质量产品的开发是提高其竞争力的关键；食品制造业在我省具有资源比较优势，且随着人民收入水平提高和生活方式的变化，市场容量空间较大，应扩大其规模优势，进一步提高竞争力；皮革、毛皮、羽绒及其制品业在全国同行业中具有较高的竞争优势，从发展趋势上看，随着经济的发展，人民生活水平日益提高，对该类产品的需求量日益增多，且具有明显的出口优势和一定的国际竞争力，属于高速增长的行业，对该行业应注重产品质量的提高和名牌效应，进一步扩大生产规模，实现规模效益，扩大市场份额；木材加工及竹、藤、棕、草制品业的竞争力近年来上升较快，应进一步加大市场开拓力度。

第Ⅱ象限：竞争优势系数低于全国平均水平但市场占有率高于全国平均水平的行业，有9个，占行业总数的32％，依次为：医药制造业、非金属矿物制品业、饮料制造业、金属制品业、化学原料及化学制品制造业、纺织业、专用设备制造业、石油加工及炼焦业、印刷业记录媒介的复制，上述行业在全国具有一定的市场优势，但竞争优势较低，应重点培育竞争优势。尤其是，医药制造业、非金属矿物制品业、饮料制造业、纺织业，在我省具有资源比较优势和规模优势，竞争力的提高具有良好的基础；其中，医药制造和饮料制造业，随着人民收入水平的提高、人民生活更加注重生活质量的提高和医疗保健需求的提高，未来需求呈现高速增长的趋势，因此，应抓住市场机遇，及时调整产品结构，加大技术开发和新产品的研发力度，加强竞争优势；纺织行业和非金属矿物制品业，产品总量过剩，但高质量产品供不应求，因此，应把竞争优势的培育重点放在调整产品结构、促进技术升级和高质量、高档次产品的开发上。

第Ⅲ象限：竞争优势系数高于全国平均水平但市场占有率低于全省平均水平的行业，只有1个：有色金属冶炼及压延加工业。

第Ⅳ象限：市场占有率和竞争优势系数均低于全国平均水平的行业，有11个（见表7），占全省行业总数的39％。值得注意的是：作为制造业发展的工业母机且作为河北省支柱产业的机械制造业，包括普通机械制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通讯设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业6个行业，除了专用设备制造业的市场占有率略高于全国平均水平以外，其余5个行业的市场占有率和竞争优势系数都低于全国平均水平，明显处于市场劣势和竞争劣势；尤其是科技含量较高的电子及通讯设备制造业和仪器仪表及文化办公用机械制造业，无论是市场优势，还是竞争优势，在全省都排倒数第一至第三。这种状况，不仅对我省当前的制造业竞争力产生一定负面影响，而且将对我省制造业结构的优化升级及现代化进程产生不良影响，应引起高度重视。

综上所述，从市场占有率、竞争优势系数和产出规模三方面综合考虑（市场占有率或竞争优势系数高于全国平均水平且增加值构成高于全省行业平均水平），河北省在全国同行业中具有一定竞争力的优势行业是：黑色金属冶炼及压延加制造业、食品制造业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业、造纸及纸制品业、木材加工及竹、藤、棕、草制品业、橡胶制品业、食品加工业、医药制造业、非金属矿物制品业、饮料制造业、化学原料及化学制品制造业、纺织业等12个行业；上述行业多数属于传统产业，总量处于供过于求的状态，因此，对这12个优势行业应针对不同行业的特点，重点通过技术创新，优化产品结构，进一步巩固提高其竞争力，以带动全省制造业竞争力的提高。而对于电子及通讯设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、专用设备制造业等行业，虽然目前竞争力较弱，但由于这些行业科技含量较高，未来成长空间较大，因此，也应给予较多关注，选好突破口，培育竞争优势。

3.2　河北省制造业行业竞争力动态分析

为了进一步分析河北省制造业行业竞争力，根据资料的可比性和可获得性，现将2000年作为报告期，1993年作为基期，对河北省制造业行业竞争力的有关指标加以比较，以观察实行市场经济体制以来，河北省制造业行业竞争力的变动趋势。

3.2.1　市场优势动态分析

河北省工业市场占有率，2000年为4.07％，同1993年的4.08％相比，变化不大；而制造业市场占有率，2000年为3.69％，同1993年的3.86％相比，降低了0.17个百分点，表明我省制造业在全国的市场优势呈下降趋势。在制造业28个行业中，2000年比1993年市场占有率上升的行业共有12个，占行业总数的43％，不足二分之一。按上升的百分点降序排列，依次为：食品制造业（3.43）、黑色金属冶炼及压延加工业（2.78）、皮革、毛皮、羽绒及其制品业（2.69）、木材加工及竹、藤、棕、草制品业（2.49）、医药制造业（2.20）、饮料制造业（1.28）、有色金属冶炼及压延加工业（0.85）、食品加工业（0.68）、石油加工及炼焦业（0.47）、纺织业（0.20），造纸及纸制品业（0.18）、非金属矿物制造业（0.03）。在河北省制造业水平分析中提出的12个优势行业中，除了橡胶制品业和化学原料及化学制品制造以外，其余10个行业的市场占有率均有不同程度的上升，其中，食品制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业、木材加工及竹、藤、棕、草制品业、医药制造业、饮料制造业6个行业上升了1个百分点以上，市场优势上升明显。用EXCEL绘图，可以更直观地看到河北省优势行业的市场优势变动趋势。（见图1）。

附图

3.2.2　竞争优势动态分析

河北省工业竞争优势系数，2000年为0.9257，比1993年的0.8754上升了5.03个百分点；制造业竞争优势系数，2000年为0.8783，比1993的0.8654上升了1.29％；制造业28个行业中，2000年比1993年竞争优势系数上升的有20个，占行业总数的71％，超过三分之二，表明全省制造业整体竞争优势有所上升；按上升率（百分比）降序排列，超过10％的行业有13个，依次为：皮革、毛皮、羽绒及其制品业（121.92％）、食品制造业（73.49％）、食品加工业（39.33％）、石油加工及炼焦业（33.35％）、造纸及纸制品业（29.2％）、饮料制造业（25.72％）、有色金属冶炼及压延加工业（24.22％）、电子及通讯设备制造业（23.95％）、纺织业（17.68％）、木材及竹、藤、棕、草制品业（16.71％）、金属制品业（15.77％）、家具制造业（14.30％）、交通运输设备制造业（13.20％），上述行业竞争优势上升明显。在我省11个优势行业中，除了黑色金属冶炼及压延加工业下降以外，其余10个行业的竞争优势系数都上升了，其中，食品制造业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业、木材及竹、藤、棕、草制品业、饮料制造业、造纸及纸制品业、纺织业6个行业的上升率超过10％。用EXCEL绘图，可以更直观地看出河北省优势行业的竞争优势变动趋势。（见图2）

附图

3.2.3　竞争力综合动态分析

将市场优势和竞争优势的变动综合起来分析，河北省制造业市场份额2000年比1993年降低了4.4％，竞争优势系数上升了1.48％，因此，从总体看，河北省制造业的竞争力长期以来几乎没有得到提升。从制造业内部各行业来看，按性质不同可分为4种类型（见表8）：

表8

河北省制造业竞争力动态分类表（1993-2002年）

附图

注：带者为河北省制造业中的“优势行业”。

4　结论及建议

通过对河北省工业竞争力的现状、动态变化以及横向对比等实证研究，可得出以下几点重要结论：

4.1　从总体看，河北省2000年工业品市场占有率为4.07％（高于全国平均水平），全国排名第7位；竞争优势系数为0.93（低于全国平均水平），全国排名第10位；从纵向看，2000年比1993年，市场占有率降低了1个百分点，竞争优势系数提高了5个百分点，综合竞争力有所提高，但近三年市场占有率和竞争优势系数均处于下降态势；从横向看，与邻省山东、与东部沿海先进省市差距较大且有扩大趋势；河北省工业整体竞争力在全国处于中等偏下水平，绝对竞争优势处于下降态势。因此，优化工业结构，提升工业竞争力，是加速河北省工业化进程的当务之急。

4.2　从河北省工业的竞争力结构看，公用业的竞争力水平最高，市场占有率为7.29％，竞争优势系数为1.61；采掘业次之，市场占有率为4.60％，竞争优势系数为0.92；制造业竞争力水平最低，市场占有率为3.69％，竞争优势系数为0.88；产值比重占80％以上的制造业缺乏市场竞争力，缺乏在全国市场上具有强大竞争优势的产品和企业，是导致河北省工业竞争力较低的主要原因。因此，加强制造业的市场优势和竞争优势，是提高河北省工业竞争力的关键。

4.3　从制造业内部来看，主要存在三个问题：

其一，河北省制造业中的优势行业，主要分布在冶金、食品、医药、建材、化工、纺织、轻工等技术含量和生产率较低的传统产业中，而分布在技术含量和生产率较高或未来具有高速增长趋势的行业很少，这是导致河北省制造业竞争力长期以来难以提高的重要原因。因此，优化制造业结构，培育企业核心能力，是提高河北省制造业竞争力的关键。

其二，作为河北省制造业发展的工作母机的机械电子工业，市场占有率和竞争优势系数均低于全国平均水平且呈动态下降趋势；尤其是技术含量较高的电子及通讯设备制造业，其市场占有率和竞争优势系数在全省28个行业中分别为倒数第一、第三，其竞争优势系数尚不足全国平均水平的二分之一，明显处于竞争劣势，这不仅对当前河北省制造业竞争力有一定影响，更重要的是，可能会对河北省制造业结构的优化升级以及推进河北省工业化进程产生严重的不良影响。因此，应选好产品和技术突破口，加强与信息产业部13所和54所的合作，发挥省所合作优势和环京津优势，使其融入京津同行业的产业链中，着力培育行业竞争优势。

其三，河北省支柱产业中的医药、建材、化工、纺织、机械等多个行业的竞争优势系数均低于全国平均水平，从而对全省制造业的竞争力产生较大的不良影响；因此，应通过技术创新促进产业结构调整和产品结构调整，重点加强这些行业的竞争优势。

4.4　从外部环境来看，经济全球化的深入发展使得21世纪的世界制造业面临深刻的战略性重组，凭借广阔市场和廉价劳动力，中国已经成为世界制造业大规模转移和抢滩登陆的一个重要阵地。能否顺应便全球化的浪潮，抓住WTO的历史机遇，制定相应策略，推进河北省制造业的发展，是影响我省社会经济现代化进程的重要环节。我省制造业要充分利用当前国际产业结构调整和转移的机遇，通过承接发达国家和地区的产业转移，提高制造业的技术和管理水平，使其切实成为经济增长的主要源泉和现代化的主要物质基础。

【参考文献】

[1]武义青、顾培亮.竞争优势测定的一种新方法[J].数量经济技术经济研究，2001，（5）.

[2]河北经贸大学课题组.河北工业竞争力报告[J].河北经贸大学学报，2002，（1）.

第6篇：医药制造业行业分析范文

论文关键词：R&，D效率，高技术产业，大型企业，DEA方法

研发活动是高技术产业发展的源泉，其效率的高低不仅决定着这些产业研发经费投入的使用效果，而且也在很大程度上影响其未来的发展。对高新技术产业中的大型企业而言，尤其如此。因此，研究我国高新技术产业大型企业的研发效率具有重要的现实意义。

一、研究方法和数据来源

1.研究方法

R&D绩效的评价方法主要有主观评价法、文献计量法、投入评价法、多层面评价法、模糊综合评价法、因子分析法、人工神经网络和数据包络分析(DEA)等[1]。本文主要采用DEA方法分析我国高新技术产业大型企业研发效率，该方法在分析效率方面具有明显的优点。（1）DEA方法无需假定输入输出之间的关系，仅仅依靠分析实际观测数据，采用局部逼近的方法构造前沿生产函数模型工商管理论文，就可以对生产单元进行相对有效件评价，具有较大的灵活性。（2）DEA不要求所有的被评价单元采用同一生产函数形式，故它满足“多元最优化准则”，每一个被评价单元皆可以通过调整自己的生产结构来达到效率最大化，而一般参数方法则追求“单一最优化”，相比之下非参数方法更符合实际情况。（3）对于无效单元，参数方法仅仅能说明无效程度即效率大小，而DEA方法不仅能计算出生产单元的相对效率，还可以指出无效的根源以及改进目标，给决策者提供较多的经济管理信息[2]。

DEA方法中的Malmquist指数法在用于分解全要素生产率方面也具有明显的优势免费论文。首先，它不需要投入与产出变量的价格信息。一般来说，投入和产出的数据较易获得，而要素价格信息往往不够完善，该方法避免了价格的失真或不可获得导致的困难；其次，它可以将全要素生产率分解成生产效率的变动和技术的变动两个组成部分，这样就能够测算出效率和技术变动的情况工商管理论文，从而进一步分析全要素生产率增长是缘于生产前沿面的移动效应还是效率提高的追赶效应；此外，它不必事先假设生产函数，从而减少了模型假设误差的风险。

2．数据来源

按照数据选取的科学性、可行性和可比性原则，选取了1995-2007年医药制造、航空航天器制造、电子及通信设备制造、电子计算机及办公设备制造、医疗设备及仪器仪表制造五个高新技术行业大型企业的研发数据，以新产品开发经费支出、R&D经费内部支出作为输入变量，以新产品销售收入、专利申请数作为输出变量，运用DEAP2.1软件对其研发效率进行了分析。数据来源于《中国高技术产业统计年鉴2008》[3]。

二、相对效率分析

DEA方法可以在按规模报酬可变以及规模报酬不变进行分析。因此，本文基于投入法中的规模可变的情况下，并通过多阶段的方法进行的相对效率分析。

1.以行业为决策单元的相对效率分析

（1）相对效率

从综合效率看，医药制造、电子及通信设备制造、电子计算机及办公设备制造三个行业的综合效率达到了DEA最优（见表1）。其中，除医疗设备及仪器仪表制造之外的四个行业纯技术效率达到了最优；医药制造、电子及通信设备制造、电子计算机及办公设备制造的规模效率达到了最优；医药制造、电子及通信设备制造、电子计算机及办公设备制造表现为规模收益不变，航空航天器制造表现为规模收益递增，医疗设备及仪器仪表制造表现为规模收益递减。

表1 行业相对效率分析

样本次序

综合效率

纯技术效率

规模效率

规模报酬

医药制造业

1.000

1.000

1.000

crs

航空航天器制造业

0.887

0.896

0.990

irs

电子及通信设备制造业

1.000

1.000

1.000

crs

电子计算机及办公设备制造业

1.000

1.000

1.000

crs

医疗设备及仪器仪表制造业

0.893

1.000

0.893

drs

平均值

0.956

0.979

0.977

注：irs， crs，drs，分别表示规模收益递增、不变、递减。

（2）投入冗余与产出不足

表2 行业投入冗余或产出不足

行业

投入冗余

产出不足

新产品开发经费支出

R&D经费内部支出

新产品销售收入

专利申请数

医药制造业

航空航天器制造业

1434.639

56290.174

37.683

电子及通信设备制造业

电子计算机及办公设备制造业

医疗设备及仪器仪表制造业

平均

1434.639

56290.174

37.683

从行业的角度分析，我国高新技术产业大型企业中除航空航天器制造业外，都达到了DEA有效（见表2）工商管理论文，即不存在DEA改进的余地。航空航天器制造业存在投入冗余或产出不足，在产出既定时，应增加新产品开发经费支出1434.639万元，或者在投入既定时，新产品销售收入增加56290.174万元，专利申请数增加38项，才能达到DEA有效。

2.以年份为决策单元的相对效率分析

从年份看，我国高新技术产业大型企业研发相对效率有效年份为1995、1997、1998、2000、2004。根据DEA有效(C2R)既是规模有效也是技术有效的原理，对这五年目前的R&D投入来说，除非增加一种或多种新的投入，否则无法再增加产出量，或除非减少某些种类的产出，否则无法减少投入量。根据DEA理论的“投影”定理，可计算出使非DEA(C2 R)有效的各决策单元转变为DEA有效的目标改进值（表3）。1996年在保持现有产出水平的前提下，应减少新产品开发经费支出43361.809万元，同时减少R&D经费内部支出19206.876万元，或者增加新产品销售收入523012.716万元，增加专利申请数77项，才可使决策单元的R&D投入绩效转变为DEA有效。在出现投入冗余和产出不足的年份中，新产品销售收入冗余占全部新产品销售收入的比重最大的年份为1996年，投入冗余占到了12.96%，，其次是2002年，投入冗余占比为3.65%工商管理论文，其余年份均在1%左右。也就是说，1996和2002年应大幅削减新产品开发经费支出，才有可能达到DEA有效。对于R&D经费内部支出的冗余占全部R&D经费内部支出的比重最大的年份为1996，占比为2.19%，其次为2002年，其余年份占比都相对来说较低免费论文。因此可以看出，在1996和2002年出现了大量的投入冗余，应大幅度削减这些年份的新产品开发经费支出和R&D内部经费支出。对于产出不足问题，1996年和2002年出现了明显的产出不足，尤其是新产品销售收入。

表3 年度相对效率分析及投入冗余或产出不足

年份

综合

效率

纯技术效率

规模效率

规模报酬

投入冗余

产出不足

新产品开发经费支出

R&D经费

内部支出

新产品销售收入

专利申请数

1995

1.000

1.000

1.000

crs

1996

0.278

0.524

0.531

drs

43361.809

19206.876

523012.716

76.290

1997

1.000

1.000

1.000

crs

1998

1.000

1.000

1.000

crs

1999

0.886

0.938

0.945

irs

8019.430

121932.234

3.399

2000

1.000

1.000

1.000

crs

2001

0.569

0.678

0.839

drs

3526.611

3273.362

229501.027

52.333

2002

0.153

0.369

0.415

drs

53837.601

48457.798

749082.579

100.822

2003

0.699

1.000

0.699

drs

2004

1.000

1.000

1.000

crs

2005

0.633

0.663

0.955

irs

1327.376

184607.76

23.359

2006

0.567

0.805

0.704

drs

10776.720

10581.807

168204.741

31.543

2007

0.211

0.455

0.464

drs

42849.723

36542.523

574193.639

87.532

平均值

0.692

0.802

0.812

三、影响全要素生产率变动的因素分解

我国高新技术产业大型企业R&D效率malmquist指数的平均增长率为1.1%（见表4），这说明在13年间我国高新技术产业大型企业R&D效率有所提高，主要原因是技术进步率上升了2.6%，除此之外技术效率、纯技术效率、规模效率均有了不同程度的下降。从时间序列来分析，2000年malmquist指数增长幅度最大，平均增长率为73.8%，1998年下降幅度最大，为44.6%工商管理论文，这可能成为全国malmquist指数增长幅度不大的原因之一。我国高新技术产业大型企业malmquist指数波动幅度较大。

表4 全要素生产率变动的影响因素分解

年份

效率变化

技术进步

纯技术效率

规模效率

全要素生产率

1996

0.941

1.248

0.960

0.980

1.175

1997

0.907

0.618

0.939

0.966

0.561

1998

1.218

0.455

1.134

1.074

0.554

1999

0.950

1.614

0.945

1.005

1.533

2000

0.953

1.823

1.052

0.906

1.738

2001

1.033

1.255

0.966

1.069

1.297

2002

0.966

1.339

0.955

1.011

1.293

2003

0.892

0.712

0.904

0.987

0.635

2004

1.116

1.495

1.148

0.973

1.669

2005

1.093

0.617

1.051

1.040

0.674

2006

1.001

1.209

0.993

1.008

1.211

2007

0.822

0.984

0.940

0.874

0.809

平均值

0.986

1.026

0.996

0.990

1.011

注：全要素生产率变化指数=技术进步变化指数×纯技术效率变化指数×规模效率变化指数。

我国高技术产业五大行业R&D活动的技术进步率平均增长了2.6％，全要素生产率平均增长了1.1％，规模效率平均降低了1％，纯技术效率平均降低了0.4％。表明我国高新技术产业大型企业五大行业R&D活动取得了技术进步和全要素生产率小幅提高，但企业纯技术效率、规模效率出现小幅下降趋势。五大高技术行业中，除了医药制造业、航空航天器制造业R&D活动的技术进步率和全要素生产率降低外，电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医疗器械及仪器仪表制造业的R&D活动的技术进步率和全要素生产率都取得了明显提高（见表5）。

表5我国高新技术产业大型企业行业Malmquist指数

行业

效率

变化

技术

进步

纯技术效率

规模

效率

全要素生产率

医药制造业

1.000

0.972

1.000

1.000

0.972

航空航天器制造业

0.970

0.931

1.009

0.961

0.903

电子及通信设备制造业

0.966

1.052

0.978

0.987

1.016

电子计算机及办公设备制造业

0.984

1.081

0.994

0.990

1.064

医疗设备及仪器仪表制造业

1.009

1.103

1.000

1.009

1.113

平均

0.986

1.026

0.996

0.990

1.011

三、结论

采用相对效率和Malmquist生产率指数对我国高新技术产业大型企业R&D效率进行研究，结果表明，全要素生产率的增长，其中主要是技术进步的贡献[5]，全要素生产率年度间波动幅度较大，反映了我国高新技术产业大型企业创新能力不足，尤其是航空航天器制造业甚至出现效率低下的现象。

参考文献

[1]李军.中国各地区R&D投入效率评估[D].重庆大学.2007

[2]师萍.科技投入制度与绩效评价[M].经济科学出版社.2004

[3]马京奎，张为民．中国高技术产业统计年鉴[M]．中国统计出版社.2008

[4]盛昭瀚．DEA理论、方法与应用[M]．科学出版社.1996

第7篇：医药制造业行业分析范文

关键词：医药 成本控制 对策

目前，我国的制药企业生产的药物多是仿冒品，生产统一药物的企业多达几十家或数百家。自从我国加入世界贸易组织之后，国外制药企业借助其资本和技术的优势，大举“入侵”我国的药物市场，使我国制药企业在国际上与国外制药企业的竞争渐趋白热化。在这样的大背景下，医药制造业如何加强成本管控，是必须第一时间解决的问题。本文将就此问题为切入点，罗列出医药制造业成本控制出现的问题，并提出相应的对策，为医药制造业的同行提供一些参考依据。

一、中医药制造业成本管控存在的问题

近些年来，我国中医药制造企业呈现出缓慢上升的势头，但是国内中医药价格的持续降低，使得许多中医药制造企业的获利水平变得较低，而与全球高盈利企业对比，仍存在不小的差距。我国中医药制造企业成本较高的原因有两个：第一，产品营销成本逐渐提升，这与中医药制造业处于下游加工业以及行业限制有密切的联系；第二，由中医药行业的行业特征决定，中医药行业集中程度不高、批量生产但达不到规模利益，导致固定成本逐渐升高，进而导致我国中医药制造业的营销成本增多。

（一）成本观念未与时俱进

大部分医药产品的生产成本只占总成本的两成，而八成的成本支出是为了采购原料和进行产品的营销，尤其是广告费和宣传费的支出占的比重非常大。然而中医药制造企业往往非常重视生产成本的控制，而对原料的采购和产品的营销过程中的成本控制却“不以为然”。例如许多企业为了提升产品的影响力，不惜花费巨大成本请“巨星”拍摄广告，广告费甚至达到几百万。而对原料的采购则极少采取公开竞标的方式竞价采购，这也是造成成本过高的主要原因。所以，成本与产量成正相关关系的观念已落后于时代，而受此观念的影响，中医药成本不降反增。从中医药企业的发展战略上来看，以生产为核心的成本观念正在遭受巨大的冲击，在我国一些大型中医药制造企业的成本管理工作中，已经树立起以全过程的经济效益为核心的成本观念，他们将成本被动型改造为拓展和主动型。所以，其它的中医药制造企业应摒弃传统成本观念，用新型的成本理念――全成本理念来代替传统的成本观念，使成本观念符合中医药企业的战略规划。

（二）成本控制分析方法过于单调

因为片面强调生产过程的成本控制，而漠视材料采购和产品营销中的成本控制，许多中医药制造企业就以降低原料的价格、降低薪酬费用、降低工艺过程的造价等方法来管控成本；有的中医药制造企业甚至铤而走险，走非法途径购买低劣的原料。而这样做的危害可谓不言而喻，它违反了“良心制药”的准则，使中医药制造业的产品渐渐丧失市场。而降低薪酬费用，就会造成人才的流失，企业的可持续发展将难以为继。这样的做法，从短时期内来看，可以为企业获取高利润，但势必会将企业拖入一个难以“全身而退”的泥潭。

（三）成本策略制定不当、成本控制难以为继

成本管理的根本目标是通过对成本费用进行精确预估、订立合理计划，以实现利益的最大化。但是，在许多中医药制造企业中，成本支出没有固定的焦点，比如：在添购企业固定资产时，不是根据企业的实际情况订购的，进而导致企业资源的闲置或浪费；又如：在市场开发中，没有目的性地投资，导致所开发的产品在营销过程中“夭折”，导致开发成本太高又没有取得既定的效果。中医药制造企业应将成本管理看作一个系统化的过程，从战略成本的高度去进行决策。这样，可以使企业的战略成本管理变得可行和高效。中医药成本控制的要点是实现事前和事中的管控，真正发挥成本的功效。

二、中医药制造业成本控制问题的对应解决举措

当今中医药市场竞争已趋白热化，这对中医药制造企业来说，既是机遇也是挑战，而其成本控制更是有着非同一般的意义。通过管控成本驱动因素来控制成本是现代成本控制的基本思路，成本驱动因素是导致一系列活动变更的原因。对于我国中医药制造企业来说，应从下面的措施做起：

（一）树立战略成本动因观念

减少成本、提升经济效益是企业管理的恒远主题。在市场经济体制大行其道的大背景下，作为参与竞争的企业，树立什么样的成本控制理念来对成本进行管理，是一个亟待解决的新问题。当代科技的发展和广泛的运用以及管理观念的不断创新，对中医药企业成本的定义已不是生产运营成本能概括的：它融入了整个产品的生命周期，包含产品引进时的成本、产品的设计成本、产品的生产成本、利用成本、维修成本，以及与企业相关的全部资源的损耗费用。对中医药制造企业来说：第一，因为医药技术的迅猛发展，中医药产品的质量正在逐渐提升，企业投入的设计成本也正在不断增大；第二，因为市场竞争渐趋白热化，企业投入市场的成本正在不断提升，同时产品的寿命周期正在极大的缩短，因此市场开发成本始终居高不下。在这样的状况下，只注重生产过程的成本管控显然已经不符合时展的潮流，同时也不符合战略管理环境对产品的要求。新时代的市场需要中医药企业树立战略成本动因理念，用来引导成本管理工作。

战略成本动因理念，是指将成本管理提升到战略的层面，对企业的成本动因和成本构造进行解析，从战略的制高点对企业的成本动因讯息进行运用并制定相应策略。树立战略成本动因理念的优势有：

第一，有利于以战略发展的角度，处置短时期利益和长远利益的矛盾。例如：当研究费用与产品上市时间有矛盾时，就应意识到中医药市场是不断变幻的，时间优势就是成本优势。在谨慎的同时，投入更多的成本以减短产品的上市时间是必须的，与其推迟产品上市，不如多花费一些研究费用。

第二，有利于中医药制造企业的领导层从全局出发，明确要支持什么及要摒弃什么，挑选对企业有利无弊的成本效益模式，进而科学、合理地进行成本管理。

（二）强化营销环节的成本管控

广告宣传是目前凸显企业知名度和产品知名度的不二选择，也是较为重要的营销手段。但并不是越高端、请的代言人越出名、投入的广告费用越多越好，而应凸显中成药的药物特征，应用简单明了的语句、符号、动作将药物的特征全面呈现出来，从而给受众留下难以磨灭的印象。所以，应关注广告创意的规划和表现形式的探讨，以降低营销环节的成本。与此同时，还应高度关注销售企划案，订立出既能充分调动销售人员的激情又能科学地降低销售成本的预案。同时，请的代言人还应熟悉投入市场的药品，在此基础上药品的投放才能取得理想的效果。

三、对中医药企业未来的展望

医药市场的竞争已渐趋白热化。在我国的医药市场上，价格管控向来是国家调控市场的重要举措，也是中医药企业夺取市场的不二手段，而价格低廉就决定了成本的低廉。我国中医药企业在国际医药市场中的打拼也是采用的低成本策略，它们利用我国低廉的原料供应成本和劳力成本打开了国际医药市场的一个缺口，并在市场竞争中占据了主动地位。所以，继续采取和保持低成本竞争策略是我国中医药企业未来发展的必经之路，也是获得市场竞争优势的主要途径。

四、结束语

在我国，中医药制造企业的生产规模小、产品数目多、药品技术含量低，且仿冒品很多，生产同一仿冒品的中医药制造企业多达数十家甚至数百家。所以，国内中医药制造企业间的竞争已达到白热化的程度。与此同时，自从我国加入世界贸易组织后，国内中医药市场的竞争就变得更加激烈。在这样的大背景下，中医药制造企业怎样获得生存和发展的空间，是一个亟待解决的新课题。而中医药制造企业要实现又好又快的发展，强化成本控制、降低产品市价、提升产品的核心竞争力和企业的经营效益就显得迫在眉睫。而获得经济效益和社会效益的双丰收，是每一个中医药制造企业的梦想。相信在不久的未来，这样的“双丰收”不仅是梦想，它会变成现实，激励着我国一代又一代的制药企业。

参考文献：

[1]徐锋，李兰冰.中国医药制造业综合效率评价：基于双阶段效率评估模型[J].中国行政管理，2013，（3）：85-88

[2]唐现杰，李新宇.医药制造业提升自主创新能力的财税激励分析[J].商业研究，2012，（2）：77-81

[3]梁小娟，徐怀伏.我国医药制造业技术创新影响因素的灰色关联度分析[J].上海医药，2014，（5）：46-48，49

第8篇：医药制造业行业分析范文

[关键词]医药制造业；产业集聚；基尼系数；集中率；回归分析

[中图分类号] F426 [文献标识码] A

一、中国生物医药产业集群分类

中国医药制造业是技术密集型行业，是关系到国计民生的基础性和战略性行业，目前已形成包括化学药品、原药制造、化学药品制剂制造、中药材及中成药加工、兽用药制造、生物与生化制品制造等门类比较齐全的产业体系。但是现阶段中国生物医药产业集群普遍存在研发投入不足、自主创新能力较弱等问题，在全球价值链的分工体系下，我国生物医药产业集群处于中低端。综合来看，我国的生物医药产业集群可以分为三类：

一是资源禀赋型产业集群。以湖北省生物产业集群为代表。湖北省拥有丰富的生物资源，《湖北省生物医药创新能力及体系建设规划方案2008》显示，湖北省现有的28 家植物种质资源保藏单位收藏各类植物种质资源3 万余种、16 万余份；湖北省虽然拥有“武汉健民”、“安琪”、“红桃K”、“马应龙”、“龙牡”等多个国内知名品牌或企业，但由于科研投入不足，科技成果转化率不高，多数企业集中于生物原料药的制造，如宜都东阳光的产品国内市场占有率达到40%，在全国领先，位居世界第二，但是其主打产品还是停留在红霉素原料药的生产上。

二是生产制造型产业集群。以苏州产业集群为典型。苏州位于长江三角洲，属于我国外向型发展程度较高的城市之一。依托于长三角的区位优势，经过多年发展，苏州形成了以生物医药制造为主的产业集群。2008 年苏州生物医药产业集群的药品生产企业和医疗器械生产企业分别为96 家和409 家，药品种类达2200种，包括中药、生物制品、原料药品、化学药品等； 医疗器械产品数目达2000个。

三是科研驱动型产业集群。上海张江“药谷”是全国屈指可数的以科研为主的生物医药产业集群，目前，该产业集群已经走出了依赖资源禀赋生产低技术含量产品的阶段，其发展的主要动力来自于科技研发。该集群内汇聚了14 家博士后科研工作站和流动站、12 家高校培训机构，并拥有院士20多名、博士2000多名和硕士6000 多名，从价值链的环节来看，张江“药谷”的科研实力优势在国内十分突出。

二、基尼系数及集中率指标的测算

（一）中国医药制造业产业集聚程度分析

根据《中国高技术产业统计年鉴》（2001―2010）按地区分组的医药制造业工业当年价总值，带入上述两个测量医药制造业的集聚程度的指标，结果见表1：

从图1可以看出，10年间医药制造业产业集聚程度变动趋势基本表现为：2000―2009年G值和CR8值的变化趋势一致，总体呈逐年上升趋势；医药制造业的产业集聚水平比较平稳，即使变化也是在很小的范围内波动。10年间基尼系数变动最大幅度为0.0415，而集中率则仅仅变动了0.0368。这说明我国医药制造业要想取得更大的发展必须要转变现有的发展模式，优化经济结构，否则难以突破原有的产业发展瓶颈。

本文计算了2009年中国高新技术产业的航空航天制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪表制造业的产业集聚程度的指标值，计算结果见表2.

结合表1和表2可以看出，除医药制造业的其他高技术产业的G值均大于或接近于0.6，CR8值均大于0.78，而医药制造业的G值和CR8值都不高。同属于高技术产业，医药制造业的各指标值都明显低于其他高技术产业的指标值，这说明，同其他高技术产业相比，医药制造业的产业集聚程度较低。

本文对2000―2009年排名前8位的省份所占比重进行分析，以便深入了解医药制造业集聚情况，见表3。从表3可以看出，广东、江苏、山东、浙江、上海、河北、河南均榜上有名，这表明医药制造业产业集聚地区比较稳定。广东、江苏、山东均属于排名靠前的几个省份并且山东表现出强劲的增长势头，2005―2009年期间一直稳居第一。而广东省的产业集聚排名由第一位下滑到第四位，2004年之后相对较为稳定。上海、河北省医药制造业集聚水平呈逐年下降趋势。

排名前8位的省份中，除了吉林、河南、湖北属于中部地区，四川属于西部地区外，其余7个省市都属于东部地区。医药制造业的分布具有明显的地区差异。

三、医药制造业产业集聚水平与工业经济增长的回归分析

本文对产业集聚程度与工业经济增长进行回归分析的主要方法是通过建立产业工业总产值与医药制造业基尼系数G的回归模型，来刻画二者之间的相关关系。根据表4，利用EXCEL得到Y与X（G）的回归方程。

说明回归方程的拟合优度很高，说明X（G）对Y有显著影响，这充分说明我国医药制造业的产业集聚程度已经开始表现出对工业总产值的显著影响，这一点与我国一直以来注重扶持医药制造业发展，以及医药制造业不断追求技术进步和技术创新是分不开的。

四、对策建议

虽然中国医药制造业产业集聚对工业经济发展表现出显著的影响，但从基尼系数指标值来看2000―2009年变动很小，这也暴露出我国医药制造业目前的发展模式已经制约医药产业的持续发展，据此提出以下建议：

1. 加大研发投入。中国生物产业集群升级的方向应是沿着全球价值链不断向上升级，即通过不断加大研发投入，整合集群优势资源，通过技术能力的提升实现产业集群升级。

2. 努力营造充满活力的创新环境。有利于创新的文化环境是高科技园区发展不可或缺的因素。充满竞争意识、冒险精神、创业胆识和宽容失败氛围的文化环境对区域经济发展非常重要。医药制造业应努力营造充满活力的创新环境，以一流人才引领创新，以金融服务支持创新，以良好环境保障创新。

3. 提升产业核心竞争力。为了改变我国外源型产业集聚区竞争力较低的现状，需要将外源型的产业集聚植根于地方，进而形成产业集聚区的核心竞争力并逐步获得国际竞争优势。

4. 充分发挥政府主导作用。政府应加强规划指导，优化空间布局，大力培育特色产业集群，提高招商引资效率，做大做强资金融通平台，强化资金保障，加强环境保护，以促进产业集聚区持续健康快速发展。

[参考文献]

[1]赵玉林，张倩男.主导性高技术产业领域的评价与筛选[J].科学研究，2007（6）：435-442.

[2]李凯，马爱霞.我国医药制造业技术创新能力分析[J].中国医药技术经济与管理，2008（10）： 48-54.

[3]朱英明.产业集聚论[M].北京：经济科学出版社，2003.

[4]王子龙，谭清美，许萧笛.产业集聚水平测度的实证研究[J].中国软科学，2006（3）：109-116.

[5]熊俊.基尼系数四种估算方法的比较与选择[J].商业研究，2003（23）：123-125.

[6]吴晓隽，高汝熹.欧洲生物医药产业集群的案例研究及启示[J].软科学， 2008（12）.

[7]池仁勇，唐根年.基于投入与绩效评价的区域技术创新效率研究[J].科研管理，2004，25（4）.

[8]Porter M. The Competitive Advantage of Nations[J].London and Basingstoke： Macmillan，1990.

第9篇：医药制造业行业分析范文

【关键词】研发强度；中小板；研发投资策略

我国在第一次全国科学技术大会上提出了建设创新型国家的总体目标，到2020年，使我国的自主创新能力显著增强，基础科学和前沿技术研究综合能力显著增强，取得一批在世界具有重大影响的科学技术成果，进入创新型国家前列。而最根本的是要加大科技投入，大幅提高企业的自主创新能力，本文结合我国深圳中小板上市企业的R&D投资现状，探讨了行业属性对企业R&D投入影响的统计分析、不同所有权结构下企业研发投资的差别和金融危机期间企业研发投资策略的选择。

一、样本说明

本文手工收集整理了深圳中小板2006-2009年间披露的研发投资数据，这里选择深圳中小板为分析样本，主要基于以下几点理由：其一，中小板上市公司规模较小，主导产品较为突出，研发活动对企业的长期发展更为重要；其二，目前深圳证券交易所要求中小板上市企业披露其创新活动，绝大部分企业都披露了最近几年的研发投入情况。这样，我们可以较为容易的获取企业研发投入数据。在深圳中小板上市企业中，绝大多数的企业都披露了近3年的研发投资数据及研发强度（研发投资/主营业务收入），为了便于比较，我们删除了合并披露研发数据的企业（如中航光电和轴研科技仅披露了一个总数，并没有区分具体的年份）以及披露不完整的企业（如信立泰、众生药业等）以保证有连续3年以上的研发数据。最终我们得到了216个企业共计864个公司年度。

二、行业对R&D投入影响的统计分析

为了说明行业对R&D投入的影响，我们对深圳证券交易所的行业划分重新进行了调整，由于深交所对行业的划分较为细致，行业种类较多，而在同一行业内的企业家数太少，缺乏代表性且较难看到不同行业之间的差别。为此，本文对行业进行了一定程度的调整，如表1中的化学原料及制品制造业包括了深交所的化学原料及化学制品制造业、有机化学产品制造业、化学纤维制造业、化学农药制造业，共计21家；生物医药业包括了深交所的医药制造业、生物制品业、其他生物制品业、中药材及中成药加工业，共计17家；电子元器件制造业包括了深交所的电子元器件制造、日用电子器具制造业、电子器件生产、电器机械及器材制造业，共计26家；输配电及控制设备制造业包括了输配电及控制设备制造业、通信及相关设备制造业、通信及相关设备制造业、通信服务业，共计20家；专用设备制造业包括了电机制造业、普通机械制造业、石油和天然气开采服务业、其他交通运输设备制造业、橡胶制造业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业等，共计44家；计算机服务及咨询业包括了计算机应用服务业、电信服务业、计算机软件开发与咨询，共计19家；材料制品制造业包括了特殊材料制造、金属材料、金属制品业、有色金属冶炼及压延加工业、贵金属矿采选业、有色金属合金业、耐火材料制品业、非金属矿物制品业，共计19家；将剩下的50家较难归入以上类别的企业定为其它制造业。

由表1数据，首先，我们可以看到，深圳中小板上市企业平均的研发投资额是逐年增加的，从2006年的1579万元增加到2009年的3184万元，3年内翻了一番，增速还是较快的，但研发投资强度增速较慢，维持在4%左右。按照国际的标准，高技术企业研发强度在1%以下的是无法生存的，2%左右勉强可以维持，只有研发强度在5%以上的企业才具有一定的竞争力，可见，就研发强度来说，深圳中小板上市企业的研发投入还存在一定的提升空间。其次，从行业来看，各个行业的研发强度存在较大程度的差异。可见，行业对研发强度的影响还是比较大的。在样本中，研发强度比较大的行业包括了计算机服务及咨询业、输配电及控制设备制造业和生物医药业，它们的平均研发强度都到了5%以上，其中计算机服务及咨询业的平均研发强度达到了8.50%，且每年的增幅也是比较大的。最后，从以上行业的分布来看，基本上为我国政府所重点支持的高新技术产业。但我们也看到这些企业的研发投资强度的分布均值是4.65%，这可能与高新技术企业的认定有直接的关系，根据2008年颁布的高新技术企业认定标准，对于研发强度的要求为：最近一年销售收入小于5,000万元的企业，研发强度不低于6%；最近一年销售收入在5,000万元至20,000万元的企业，研发强度不低于4%；最近一年销售收入在20,000万元以上的企业，研发强度不低于3%。

三、企业所有权性质对R&D投入影响的统计分析

众所周知，研发投资与其他类型投资不同，其具有高风险、高收益的特征，进行研发投资的企业需要具有较强的风险承受能力和长期的视野。而企业组织类型不同，其股权结构和公司治理结构不同，其风险承受能力和具有的长短期利益目标也不同，即不同类型的企业组织对研发投资的依赖并不相同。本部分的分析是将这些企业划分为家族企业、合伙控股企业、国有控股企业和集体企业。其中家族企业是企业组织类型中一个特殊的形式。上市的家族企业在深圳中小板中占据了半壁江山。本文中当满足以下条件之一时，可以认定其为家族企业，其一，两个或两个以上董事存在密切关系(直系和旁系的亲属关系)；其二，家族成员持有较大比例的权益。我们这里以10%为限，事实上，从我们搜集的资料来看，很少有家族企业持股比例低于10%，本文中，个人控股企业也被归入了家族企业。

表2 样本企业所有权性质及其研发强度

样本企业所有权性质 数量 研发强度

平均值 最小值 最大值 标准差

家族企业 114 4.86% 0.34% 21.72% 1.54

合伙控股企业 45 4.21% 0.27% 14.37% 1.98