自主招生校长推荐信精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的自主招生校长推荐信主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：自主招生校长推荐信范文

2009这一年,来自民间的、官方的、高校的,大大小小的涉及高考的改革方案络绎不绝,各方都在为高考改革建言献策。综合比较不同版本的方案,改革的核心似乎都指向一点:改变一考定终身的传统模式,实行多元化的人才选拔方式。

遗憾的是,这一年,尽管高考改革的热度不断升温,来自不同方面的政策与声音不断涌现,但是依然延续过去的路数,并缺少亮点。

民间方案:

有理念,可操作性不强

民间对高考的议论从来就没有停止过:有不满意者,把现行的高考制度批得体无完肤,甚至强烈呼吁取消高考,取消教育部;也有不满意却认可现实者,认为按照中国现阶段国情,高考制度是最公平的人才选拔方式。各方对高考改革的建议多,却无整体方案。

2009年6月,继2007年给出一个初步的高考改革方案后,21世纪教育研究院公布了一个更详尽的民间版高考改革方案。这个民间方案有两个宗旨,一要“以学生为本”,二要促进教育公平。

与其他民间高考改革建议不同,这套方案的设计者希望突出可操作性,但实际上,方案依然过于理想化:它希望打破现有的高考利益集团的平衡,而这个平衡却不是教育部门一家可以决定的。

比如,民间方案明确提出降低英语分数的权重,提高对母语的要求。但它的执行难度相当大。一位曾经参加过某省自主命题的老师说,有一年,教育考试部门曾经有过降低英语权重的想法,并拿出方案讨论,最后因反对声音太大,以失败而告终。究其原因,简单得不能再简单:靠英语吃饭的人太多了,谁愿意丢掉这个大饭碗呢?

多元化的人才选拔方式是这套方案的重心。方案提出,要实行多轨道、分层次的统一考试,将高考科目分为多种组合,包括普通文科、理科、工程技术类、生物医学类等,每科考试内容区分不同难度,考生可根据自己的学习兴趣与能力,选择不同类别、层次的考试。研究型大学、普通本科院校和高职、专科院校,可分别采用不同的考试科目。

方案忽略了一个客观事实:人往高处走。无论是学生和家长都希望能进最好的学校学习,他们不会仅仅把自己定位在普通本科院校,或者说,把自己定位为工程技术类就不考理科或者生物医学方向。他们都希望有更多的选择。按照这个方案,学生的考试成本会大大增加。

方案也提出院校录取方式的多元化,设计了“全国学业能力水平测试+高校自主招生”模式、“统一学科知识考试+集中录取”模式、自主考试等不同模式。不同层次的院校可采取不同的录取模式,放大了高校的选拔录取权。

这个主意不算新。在2008年年底,浙江省提出自己的新课改高考方案中,就有类似的制度设计:对报考一本、二本和专科院校的学生,在三门主科相同的背景下,设置不同的附加科目的选择方案。

北京大学法学院教授张千帆带着一个团队,从宪法的角度去考虑大学招生制度。他认为,宪法第33条规定,公民在法律面前一律平等,在广义上国家的任何公权力机构不得对公民给予没有正当理由的区别对待。但是现行的招生指标体系违反了宪法平等的原则。最简单的事实是,各个高校在决定各省的生源比例时,都在为照顾本地考生提出一个可以接受的站得住的理由。

“中国各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’。”张千帆说。他认为,在普遍歧视、人人自危的现实环境下,任何放弃自我保护、实行地域平等的省市显然都是“傻瓜”。无论是地方高校,还是部属院校,除了没有太多人关心的民办大学之外,每一所高校的招生方案都是地方保护主义的翻本。时任中国政法大学校长的徐显明曾经试图改变这一状况,并在2006年提出“中国政法大学不是北京的政法大学”这样响亮的口号,建议根据各地人口的多少来配置高校在各地的生源数量,但是当年,中国政法大学在北京的招生数量也只是略有减少。

在张千帆看来,招生体制改革需要中央出手。这听起来有些不“与时俱进”:就高考而言,中央逐渐放权给地方,自主命题的省份越来越多,高校自己确定每年的招生人数。中央所做的,主要是确定当年全国的招生人数并进行总量控制。

依然是民间高考方案的理想状态:让更有力的部门来打破已经形成的高考利益平衡。当高考已经集中了太多的关注,尤其是越来越多的政府部门在年终总结时,都把高考当作自己的一项政绩的时候,一旦这种平衡要被打破,被损害的利益群体,比如说,减少北京、上海这些高教资源集中的城市的招生名额,当地如何安抚利益受损的本地考生?

官方方案:保守地前行

2004年,广东、海南、山东和宁夏四省区率先开始高考新课改实验。2007年,四省区执行了新课改后的高考改革方案,2009年底,北京、黑龙江、吉林、陕西、湖南也相继公布自己的方案,至此,全国有15个省市区公布了新课改后的高考改革方案。

纵观这些实行新课改省份的高考改革方案,其宗旨与民间改革方案基本一致:改变一考定终身,实行多元化的人才选拔方式。

2007年,广东、海南等4个省区的高考改革方案基本奠定了以后改革方案的基础。在这一年,从科目设计而言,宁夏的科目设置是“3+小综合”,山东是“3+X+1”,海南是“3+3+基础会考”;宁夏、广东和海南都把综合素质评价列入参考行列。海南则规定,基础会考的成绩有10%计入总分。

这个基础会考,在以后各省市区的方案中基本都被称为学业水平测试。在2008年江苏的方案中,学业水平测试均按等级划分,分ABCD 4个等级。4门必修科目必须达到C级以上才能参加高考,两门选修科目必须达到B级以上才能报考本科。

这套方案在江苏引起轩然大波。据媒体报道,从江苏省来说,2008年参加高考人数为50.8万人,一本招生人数4.1万名,二本6万多人。全省达到二本要求的2B资格考生共有183594人,占总考生人数的36%,也就是说,64%的考生因为在选测科目中失利,直接被拦在了二本之外。

在进入录取阶段,新方案就遇到了麻烦。录取进行到一半时,江苏省教育厅紧急修改录取方案,规定1A、1C的考生只要进入投档线就可以投档,只要总分达到了学校最低录取线,学校必须无条件录取。为了解决一部分A、C型考生,教育部紧急追加了近5000个录取名额,才解决了改革带来的问题。

随后,实行新课改的各地在制定高考改革方案时,都吸取了江苏的教训,对学业水平测试的成绩进行不同的规定,一般都是分级以后,达到一定级别就可以报考相应的高校,而不是像江苏那样复杂的计算。

各地在小心翼翼地进行着高考改革的创新:2008年,福建在提出下一年的改革方案时,把省属“211高校”也纳入自主招生的试点范围。高职高专则也在学业水平测试的基础上进行自主招生。这一年浙江的方案则把一本、二本和专科的录取标准进行区分,除了语文、数学和外语3门主课及综合素质评价都是一样的之外,一本和二本都要求考文综或理综,专科则是技术类,一本还增加了一个自选科目。

纵观2009年五省市新公布的方案,基本是前三年10省市区方案经验的累积和延续,并无创新之处――所有的科目设置都是一种类型:“3+文综或理综+学业水平测试+综合素质评价”。而最能体现多元化评价方式改革的综合素质评价部分,各省基本都采用了相同的做法:不记分,供高校录取时参考。

黑龙江省对重点高校有放权,允许他们在高考基础上,以综合素质评价和高校的自主考试做参考,自主招生的学校可自行规定学业水平测试和综合素质评价的等级。陕西的做法是高校可以对学业水平测试和综合素质评价有自己的要求,但是在招生中必须说明。黑龙江、北京和湖南则都对高职招生进行改革。湖南效仿福建的做法,把自主招生的范围,从部属高校扩展到省属“211高校”。此外,湖南今年实行平行志愿。

有人评价,高考改革并没有迈出实质性步伐。上述改革的所谓“三位一体”录取,仍是将原来的高考科目拆分与重组,但集中录取制并没有变,学生与高中仍以分数为最高奋斗目标。

高校方案:基本与农村考生无关

高校能在高考改革中有作为的余地不大。实际上,现在对高考改革有发言权的,主要还是76所拥有自主招生特权的一本院校。2010年,这个数字增加到80所,教育部又新增了云南大学、广西大学、贵州大学和苏州大学4所大学的特权。

这个“特权”涉及的群体不大,按照规定,自主招生的比例不应该超过高校每年本科招生人数的5%。这个改革如同官方和民间的改革方案一样,也是在给多元化人才选拔模式探路。

2009年年底,这个探索到了白热化的阶段:拥有自主招生权的高校各出奇招延揽人才,名校对尖子学生的争夺提前开始了。

其中最吸引人眼球的就是北京大学推出的“中学校长实名推荐制”。北大的校长推荐制每到一个阶段,都会引来舆论的关注,公众要看看这个实名推荐到底推荐了什么人?名单结果出来后,引来一声叹息:中学校长们小心翼翼,学习成绩依然是最重要的衡量标杆,最后仍然以推优为主。

有统计说,随着自主招生高校不断增多,自主招生名额在各高校招生计划中所占比例也越来越大。通过自主招生考试跨入大学门槛的考生也在6年间翻了6番。

全国有近2000所高校。自主招生所占的名额只是很小的一部分,但是这个制度从执行之初,倾向性就很明显:这个政策基本与农村学校无缘,与农村考生无缘。

从2003年教育部决定在22所高校开展自主招生试点开始,各个高校谨慎地选择参与自主招生的中学。最保险的,当然莫过于直接选择那些一直是生源大户的高中,而这些中学在各地基本都是城市的重点中学。当年,中国政法大学要求,选拔对象必须出自省级以上重点中学。北京大学和清华大学把范围缩得更小,指定了若干所中学。实际上,为了慎重起见,当年几乎所有的试点高校在生源上都是一种选择――由指定的重点高中推荐。

2006年这种推荐到达“极致”:复旦大学的举动被称为创高校自主招生的“破冰之旅”,符合条件的上海学生可以自行报名,只要通过专家组的面试,就可以成为复旦的学生,尽管他们必须参加高考,但是成绩对他们的录取没有影响。

这一年的结果是,复旦大学录取的298名学生绝大多数来自上海各重点高中,来自普通高中的学生所占比例很低。而同样进行自主招生的上海交通大学录取的300名幸运儿中,无一人不是重点高中学生。

为了彰显公平,很多学校都纷纷表示,中学生还可以选择自我推荐或者老师推荐的途径。问题是,这个看似公平的政策对农村学生却毫无意义:这套在城市里尚显时髦的推荐制,农村地区如何学得来呢?就算老师推荐,重点高校会认可一所农村普通中学没有名气的老师的推荐信吗?自主招生也是要算经济成本的。在推荐信之外,入选的学生还要到各地去参加各种形式的考试,要准备路费、食宿费。对农村学生而言,这是一笔不小的开支。

一位资深教育记者感慨:这是城市化过程中必须付出的成本。

几位在教育界工作多年的资深人士表示:2009年高考方案这么多,却让人失望,大家不过是在重复过去的老话题。他们希望《国家中长期教育改革和发展规划纲要》尽快出台,能从国家层面给高考改革更多的制度支持,早日让有才者通过各种渠道彰显才能,让高考不再成为百姓的负担。

评论

高考改革为何总走回头路

新年前夕,2010年广东高考报名工作结束。尽管还未举行,但这次高考注定要在高考史上留下一笔:2010年,广东将实行新的高考方案。实行了11年的X科考试,退出了历史舞台。

除了广东的师生,很少有人会注意到这一变化,更无从知晓这意味着什么。但只要翻翻32年来的改革历程,就会明白,广东这次调整高考科目,实质上是宣告了被教育界寄予厚望的“3+X”科目设置改革的终结,高考基本上又回到了文理科各考6门的“大文大理”时代。

当然,教育部门不会作出这样的宣告,甚至还会否认这一结论,称现在的高考还是“3+X”模式。现在各地普遍实行的“3+文科综合/理科综合”的高考模式的确还挂着“3+X”的外衣,但其实质早已背离了“3+X”科目设置改革的宗旨。

1999年2月,教育部推出“3+X”高考科目设置改革方案,当年先在广东试行,之后试点范围逐步扩大,2002年起在全国普遍实行。本着“有助于高等学校选拔人才、有助于中学实施素质教育、有助于高等学校扩大办学自”三项原则而推进的这项改革,最大的亮点就是“X”科目。在教育部下发的《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》中这样解释“X”科目:“X”指由高等学校根据本校层次、特点的要求,从物理、化学、生物、政治、历史、地理6个科目或综合科目中自行确定一门或几门考试科目;考生根据自己所报的高等学校志愿,参加高等学校(专业)所确定科目的考试。

有人评价,这个方案的最大特点是开放性,高校和学生都可以自由选择考试科目。但在实践过程中,大部分省份都选择了“3+文科综合/理科综合”模式,所谓综合,不过只是3门课程的拼盘而已。

只有广东和河南采用过改革设计者最推崇的“3+大综合+1”的方案,但河南只实行了3年便改为“3+文科综合/理科综合”模式。据媒体当时的报道说,虽然教育部门和教师都认为“大综合”有助于培养学生的综合素质,避免学生偏科,但客观上加重了学生负担,9门课程都要考,各科老师都想方设法挤占学生的时间。

此后,改革先锋广东一直孤独地扛着“3+X”的大旗,但2007年,该省也最终放弃了“大综合”,改为“文科基础或理科基础”,随着2009年高考的结束,在一片批评声中,被认为最能突出个性的“X”科走到了终点。

现在35岁以上参加过高考的人可能都还记得当年的高考科目,文科考6门,理科考7门,除了文理科都必考的数学、语文、外语和政治外,文科还要考历史和地理,理科要考物理、化学和生物。这一模式从1977年恢复高考一直沿用到1992年。如今的“3+文科综合/理科综合”和这一模式貌似不同,但对于考生而言并无太大区别,文科综合是历史、地理和政治共用一份试卷,理科综合是物理、化学和生物共用一份试卷。

至此,我们是不是可以得出这样的结论:高考科目改来改去,又回到了老路上。

其实,32年来,高考改革没少走这样的回头路。2007年,在纪念30周年的时候,众多媒体和一些研究者曾经对此做过梳理。

比如,肩负着“打破一考定终身”使命的春季高考,2000年开始在北京和安徽试点时,曾经备受关注和期待,可走过10个年头之后,春季高考已经无声无息。当年参与试点的省份,只有上海还在坚守。前不久,上海媒体报道说,2010年上海春季高考招生计划数为580名,比2009年又减少了三分之一左右,再创新低。而2009年春季高考,考生实际报到率只有 22.22%。

标准分制度,也是在广东率先实行。在当时的国家教委极力推广下,全国有不少省份也逐渐采用了这一制度。但由于换算复杂,家长和考生意见较大,这些省份又陆续改回了原始分。2007年,先行者广东也走了回头路,改回原始分。目前,全国只有海南一省还在使用标准分制度。

高考英语增加听力测试也是1999年发起的新一轮高考改革的重要内容,旨在引导中学英语教学重视听说能力培养。广东也是最先试点,2003年在全国普及,但因为听力测试实施过程中事故频出,所以2005年起出现了部分省区取消或淡化高考英语听力的现象。

这种从终点又绕回原点的改革还有保送生制度、广西的二次高考等。厦门大学教育研究院院长刘海峰在回顾后的改革进程时曾总结道:和技术相关的改革,大部分比较容易取得成功,而制度性的改革往往历经反复,走的是比较曲折的路。

俗话说,开弓没有回头箭,高考改革时不时要射出回头箭,难免伤及自身。

江苏被认为是高考改革最频繁的省份之一,从该省考出来的江江和刘璐都戏称自己是拿来做实验的“小白鼠”,并认为高考套路的变化影响了自己的高考成绩。

而处于高考这座独木桥两端的中学和大学对于高考改革也是怨声载道。譬如,在“3+X”改革前,有段时间高考科目设置是“3+2”模式,文科不再考地理,理科不再考生物。在指挥棒的引导下,中学自然把地理生物打入冷宫,这两门课程的任课教师只能赋闲。“3+X”实施后,很多中学一时间难觅教师,又急慌慌去师范院校对口专业找人。而生物在高考中的缺席则严重影响到大学生物系的招生和生命科学的持久发展,以至于1996年8月,71位中国科学院院士联名呼吁务必重视生命科学,提出“必须立即恢复理科高考中生物学应有的地位”。

高考改革为何如此曲折反复?2007年,纪念恢复高考30周年的中青特刊曾经刊文分析说:掌握话语权的精英阶层和由民间呼声构成的大众力量都在推动高考改革的试验,但“‘呼声’常常只代表某一个利益阶层的愿望,它不太可能有完整的系统性考虑,在‘呼声’推动下的改革,比较容易是头疼医头脚疼医脚式的,决策偶然,上马仓促,轰轰烈烈推出,撑不了几年,悄无声息结束”。

2009年,要求改革高考的呼声仍不绝于耳,各种版本的民间改革方案也纷纷出笼,据说,正在起草的《中长期国家教育改革和发展规划纲要》也在制定高考改革方案。看来,新一轮的高考改革又将启程,在此,有必要提醒改革的设计者和决策者,好好总结历史上的经验和教训,不要反复折腾。比如,现在全社会都在讨论“高中是否应该取消文理分科”,事实上,在推行“3+大综合+1”高考模式的时候,广东和河南都取消了文理分科,但最终没能成功。个中原因,社会大众可以不探寻,但改革者必须深究。

第2篇：自主招生校长推荐信范文

关键词： 高考测评方式 评价指标体系 层次分析法

高考一直是我国为高等学府选拔优秀人才的重要制度，也是现阶段最公平、公正的选拔方式。自高考诞生以来，最主要的测试方式就是纸笔测试。纸笔测试的优点在于易于操作，也相对公平公正，但也存在明显的缺陷：一则难以全面考察考生的综合素质和能力，二则存在“一考定终身”的弊端。因此，单一的纸笔测试已不能适应社会多元化的选才需求，高考需要更加多元化的测评方式。目前，世界各国的考试测评方式主要有五种：一是纸笔测试，是目前各国主要采取的测评方式。二是面试，国内多数自主招生的高校会增加这种测评方式，上海交通大学和复旦大学等还尝试了以面试取代传统高考的改革。三是推荐。在国外，推荐信是多数大学必备的申请条件之一。我国北京大学从2010年开始也采取了由中学校长实名推荐上大学的方式。四是校本评核，即由学校任课老师评核本校学生的表现，将学生的平时表现和教师的主观评价综合打分，计入学生的公开考试成绩。目前很多国家的高考方案中包含校本评核成绩，如加拿大、英国、澳大利亚、荷兰、美国。我国香港在中学会考和高级程度会考中都推行了校本评核。五是自适应测试（简称CAT）。利用项目反应理论建立考试题库，以人机对话的方式的答题，计算机根据答题者的答题水平自动抽取下一个与考生水平相近的题目，以测出考生的真实水平。CAT在世界范围内的很多大型考试中得到应用，如TOEFL、GRE、美国的医生护士资格考试及军事服役职业能力测验等。而在我国CAT还处于技术开发阶段，许多学者预测随着我国高考题库的建成，未来高考有望实行自适应测验。究竟哪种测评方式最适合中国的国情，能最大效度地选拔高等人才？我们通过建立高考测评方式评价指标体系、运用德尔菲法、层次分析法对这五种测评方式进行分析。

一、建立高考测评方式评价指标体系

本着建立评价指标体系的一般原则，结合国内学者在考试评价方面的学术成果，我们拟定了五个一级指标，即公平公正、科学组织、利于选拔、正确导向和成本代价。五个指标的具体内涵为：（1）公平公正：考试的内容、形式公平。政策平等，统筹城乡差异；考试的过程及结果公正公开；无，考试成绩可比较、调剂。（2）利于选拔：测评方式既注重基础性又突出选拔性，能有效测出考生的素质、特长；利于高校选择不同的人才。（3）科学组织：测试的形式科学，易于组织；测试的内容科学，紧扣教学大纲；测试的方法科学，便于识别人才。（4）正确导向：引导中学实行素质教育；引导学生树立自我教育观、善于自我评价；引导高校、用人单位乃至全社会正确、全面评价人才。（5）成本代价：考试组织方和考生个人付出的考试成本，包括经费、时间、精力投入以及为准备考试而牺牲的机会成本。

二、用德尔菲法确定指标权重

尔菲法又称专家咨询法，是一种使用广泛的、具有权威性的方法。它采用通讯方式分别将所需解决的问题单独发送到各个专家手中，以打分的形式征询意见，然后回收数据进行统计，整理出综合意见。随后将该综合意见和预测问题再分别反馈给各专家，进行第二轮咨询。这样多次反复，逐步取得比较一致的预测结果。本研究选择了省内外的24位专家、学者，包括江西师大的教授、南京师大的相关学者、在教育第一线的校长和高中教师等。进行三轮咨询后，指标权重分布见表1。

三、层次分析法优选高考测评方式

层次分析法，简称AHP，由20世纪70年代中期的美国运筹学家托马斯・塞蒂提出，是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。

在确立了高考测评方式评价指标权重的基础上，我们运用层次分析法进行优选。

（一）建立层次结构模型

根据研究，我们建立了如下三级层次模型：

（二）构造判断矩阵

根据各层次各因素的相对重要性做出判断，用数值表示出来构成判断矩阵，便可得出判断矩阵对于总目标决策而言本层次与之有联系的因素的重要性次序的权值。根据德尔菲专家咨询法的统计结果，对于高考测评方式总目标的决策而言，各一级指标的重要性的判断矩阵见表2：

对该表进行一致性检验：λmax=5.1854；CI=0.0414；RI=1.12；CR=CI/RI=0.037＜0.10。（注：λmax为判断矩阵的最大特征根，CI为一致性指标，RI为同阶平均随机一致性的指标，当CR=CI/RI＜0.10时，判断矩阵具有满意的一致性。以下相同。）

下面从这五个指标依次比较各种考试测评方式。

1.公平公正

我国人口众多，每年有上百万的学生参加高考，公平公正是人才选拔的首要要求。最早诞生的纸笔测试因为采用统一的试卷，统一的考试的时间和地点，集中的阅卷方式，考试结果向全社会公开并接受社会监督，具备公平和考核的双重作用，沿用至今。面试是伴随着高校自主招生而诞生的，多数由招生的高校自己组织进行。在中国这个历来重视人情关系的社会中，很难做到避开人情、背景、权利等因素完全依据考生面试表现做出公正的评价。推荐方式自2010年北京大学首次推行后，得到了一定的舆论支持，但也遭了不少的非议。从公平公正方面考量，一是具有推荐资格的都是教育强省的重点学校，边远地区的普通学校没有推荐资格，造成了招生不公平；二是中学校长的权利过大，给权力寻租提供了空间，容易导致招生腐败，给候选学生带来不公正的入选结果。校本评核主要在英国、澳大利亚等教育发达国家实行。普遍认为由学校任课教师来评核学生的平时成绩的公正性需要建立在完善的诚信制度和法制制度之上。计算机自适应测验在人机测验的过程中是每个人对应不同水平的试题，题库具有全面性、保密性，考试过程相对公平公正。但是由于城乡学生对计算机操作的熟练程度不同会影响答题速度，也造成了一定的不公。

相对于公平公正而言，各测评方式的相对重要性的判断矩阵见表3：

对该表进行一致性检验：λmax=5.1898；CI=0.0424；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0378＜0.10。

2.利于选拔

纸笔测试采用或全国统一或分省命题的试卷，注重考查基础知识和基本技能，难以测量考生的素质、个性和特长。且考试方法单一，不能满足不同学校不同专业的选拔需要，不利于考生和高校的供需匹配。面试的选拔标准和形式灵活多样，最能反映出考生的真实信息，既有利于学校根据需要选拔合适的目标人才，又有利于考生展示自己的个性特长，选择适合自己的高校，是一个双向选择的过程。推荐产生的宗旨即是“不拘一格选人才”，目的就是推荐“怪才”、“偏才”上大学，在一定程度上提高了特殊人才的选拔效率。但由于多种原因，最终选拔的结果并不全是真正的有特长的人，且选拔的范围和名额也有限，难以兼顾所有符合条件的考生。校本评核体现了“多样化的评价方式”，实施的是全方位、个性化的过程性评价，提高了测评的效度。由于详细记载了考生的平时成绩和社会活动等，有利于高校选拔到全面发展的学生。自适应测验相当于为每个考生“量身定制”一个测验，从而对考生的能力水平进行更为精确的测量，有较大的区分度，但该技术还处于发展阶段，除了能力水平以外的其他技能还不能全面测量。

相对于利于选拔方面而言，各测评方式的相对重要性的判断矩阵见表4：

对该表进行一致性检验：λmax=5.1830；CI=0.0408；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0364＜0.10。

3.科学组织

纸笔测试在我国高考中的组织形式为统一高考，即统一命题、统一考试、统一阅卷。这种高度集中的组织形式能确保考试的信度、效度及权威性，但囿于测试内容的局限性、测试方法的单一性，难以全面测量考生质量。面试的时间、地点、人员都不统一，给学校、考生双方灵活性的同时，也可能存在组织管理上的漏洞，不够公开透明。考官和考生的面对面交流更有利于发现考生的素质特长，从而提高选拔的效度。推荐的程序相对而言比较简便易行，但各推荐学校实际的操作方式并不一致，有的甚至缺乏科学性。而由最了解考生的中学直接推荐其上大学，再由大学来审核，是一种便捷有效的选拔方式。校本评核实施的过程较为复杂，涉及考生高中三年全部的学习成绩、课程作业、社会实践、考试成绩、个人表现等多方面信息，而由任课教师对每个学生的个人情况进行汇总评价也是一个相当大的工作量。也正是因为此种方式注重过程性评价，对考生的考察比较全面细致，因而具有相当大的参考价值，便于高校根据不同标准选拔人才。自适应测验简单来说是将纸笔测试的卷子经过加工搬到了计算机上，考试的组织形式和纸笔测试相似。但不能排除计算机程序出故障或人为操作不当而造成的损失。

相对于科学组织方面而言，各测评方式的相对重要性的判断矩阵见表5：

对该表进行一致性检验：λmax=5.2419；CI=0.0540；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0482＜0.10。

4.正确导向

在倡导素质教育的教育理念下，高考采取单一的纸笔测试越来越遭到质疑和反对。“一考定终身”必然导致中学迫于压力试行应试教育，学生负担沉重，身体和精神都备受压力，不利于学生全面发展和身心健康。面试在人才交流频繁的当代社会是用人单位和多数高校普遍采用的选拔方式，也是一种直观、有效的测评方式。它侧重衡量除知识水平以外的个人素养、技术专长，利于引导学校和考生自己进行情商的培养。推荐这种特殊的选拔方式是对传统高考的改革。它给学科平均水平偏低但是有专业特长的人提供了一条成才之道，有利于学校和社会培养、接纳多样化的人才。校本评核对考生进行多方面的综合评价，既可以反馈高中教学质量，又能为大学提供资料参考。对平时表现的注重必然有利于中学实施素质教育，也缓解了考生一次高考的心理负担，也有利于诚信制度的完善。自适应测验的试题内容因人而异，具有很大的灵活性，在一定程度上减轻了考生的压力，也让中学没有了应试的方向，只能同等注重考试大纲的所有内容。

相对于正确导向方面而言，各测评方式的相对重要性的判断矩阵见表6：

对该表进行一致性检验：λmax=5.0680；CI=0.0152；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0136＜0.10。

5.成本代价

在我国现行的统一高考制度下，纸笔测试需要花费一定的组织费用。对考生来说比较方便节约，只需要在户口所在地参加一次考试且成绩可调剂，避免了跨省去参加考试的经济负担。高考面试除了要求考生的纸笔测试成绩外，还要由招生的高校单独组织面试招生，无疑是添加了一道考试程序，且标准不一，考生成绩无法调剂，增加了经济和心理压力。推荐在成本花费上是相对较少的，考生不需要参加专门的升学考试，招生部门也无需花费大量的人力物力来组织考试，而是由学校直接依据有关标准提供推荐学生名单给高校审核，省去了中间大量的备考、考试、阅卷的过程。校本评核因为需要统计的考生资料较多因而成本也较高。考生学校需要花费大量的时间和精力来记录和整理每个考生的平时成绩及社会活动记录材料；招生学校也要投入大量人员、经费来审核考生的材料，工作极其繁琐复杂。自适应测验是无纸化、自动化操作，比较节省人力成本，但大规模的计算机的配置及维护需要花费大量的资源。且不断进行题库更新、技术开发的成本也难以估量。

相对于成本代价方面而言，各测评方式的相对重要性的判断矩阵见表7：

对该表进行一致性检验：λmax=5.1719；CI=0.0384；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0343＜0.10。

五种测评方式层次总排序的计算结果见表8：

从计算结果可以看出，纸笔测试仍是最佳的选择，这是由中国特殊的社会历史背景决定的。中国是世界考试的发源地，悠久的考试历史形成了中国人倚重考试的传统，留传了千年的科举制对中国乃至世界的政治、经济、文化都有深刻的影响。但中国同时是一个人情社会，中国人做事讲究“天理、国法、人情”三个方面，因此在选拔人才方面，受人情关系的制约，古代的察举推荐逐渐演变成植党营私的手段，“”时期的“推荐”几乎成为“走后门”的同义词，后来的面试、推荐、评核方式也因受人为因素干扰太大，无法客观真实地反映出被推荐者的水平和表现。古往今来的无数事实一再证明，要维护社会的秩序，使人才能够通过公平的竞争脱颖而出，纸笔测试仍是一个有效的手段。

三、结语

根据前文的分析和数据统计的结果，我们认为现代高考应建立以纸笔测试为主、多种测评方式为辅的考试测评体系。在五个一级指标中，公平公正排在首位。因为在我国，高考与政治、经济、社会的各个领域密切相关，甚至影响着人一生的发展。统一的纸笔测试能保障所有考生拥有平等的接受高等教育的机会，有利于维护社会的公平和稳定，有利于教育均衡化发展，有利于提高国民素质和综合国力。但单一的测评方式有着不能全面测评人才质量的弊端，也不能满足高校和社会对各类人才的需求，也不利于中学实施素质教育。因此，我们建议维护高考采用纸笔测试的主体地位，同时采取多种辅助方式。一是分学科测试，探索个别科目实行自适应测验等社会化考试。据预计，大学英语四、六级将实行自适应测验。在中学的学业水平测试中，部分科目也可以尝试自适应测验。例如英语测试这样实际水平稳定性比较强的科目，可以考虑变为一年多次的自适应考试，选择成绩最好的一次作为报考的依据。二是健全社会诚信体系，试点采用推荐、校本评核。借鉴法国会考和澳大利亚的“全澳等级考试”，为避免一次考试的偶然性，应加强对平时表现的重视。美国等西方国家以及我国香港地区之所以能采用推荐信、档案袋、校本评核成绩等作为高考录取的依据，是与社会的诚信程度分不开的。受观念、体制的制约，以及社会升学压力、就业压力的影响，中国社会目前的诚信体系建设仍不健全。因此，推荐和校本评核方式还不宜广泛推行，只能在法制健全和有条件的地区试点采用。三是规范面试程序，增强面试技术的可操作性。目前面试最大的争议在于技术层面可能存在不规范、不公正的地方。为发挥该方式的优点，应在出题方式和考务方面都要严格按要求进行。

在全球经济一体化，提倡多元化、多素质人才的新时代，社会的发展也给教育提出了新要求。我们呼吁高考能适应新时代的发展要求，为高校选拔出多样化的人才。

参考文献：

［1］廖乃美，蔡烛昌.中外考试制度比较研究［M］.武汉：华中师范大学出版社，2002，7.

［2］刘海峰.中国高考向何处去［J］.北京大学教育评论，2010.2.

［3］万文涛，李坦英.我国高考模式探究［J］.考试研究，2007.1.

［4］罗贵明.高考新模式的构建与思考［J］.沈阳教育学院学报，2009.2.

［5］郑莹，宣力亢.“中学校长实名推荐制”的合理性与可行性分析［J］.教育与考试，2011.1.

［6］蔡筱坤.香港公开考试的校本评核设计与推行［J］.考试研究，2010.4.

［7］喻晓锋，秦春影.高校考试形式改革：从纸笔测验到计算机自适应测验［J］.考试周刊，2009.9.

［8］温忠麟，罗冠中.高考方案：考试方式与计分方式［J］.中国考试，2008.3.