环境经济学和生态经济学精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的环境经济学和生态经济学主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：环境经济学和生态经济学范文

 

1循环经济学的内涵

 

目前普遍认为循环经济本质上就是生态经济，因此，并没有把循环经济学作为一门独立的学科来研宄。例如，诸大建认为，在传统经济模式下，人们忽略了生态环境系统中能量和物质的平衡，过分强调扩大生产来创造更多的福利;而循环经济则强调经济系统与生态环境系统之间的和谐，着眼点在于如何通过对有限资源和能量的高效利用，如何通过减少废弃物来获得更多的人类福利，循环经济本质上是一种生态经济。奈民夫。那顺、梁继业和邢恩德认为“所谓循环经济，就是把清洁生产和废弃物(排泄物)的综合利用融为一体的经济。其本质上是一种生态经济。它要求运用生态学规律来指导人类社会的经济活动，这门学科称为“循环经济学。徐大伟和王子彦通过梳理环境经济学、生态经济学和可持续发展经济学对循环经济的理论贡献，指出循环经济的经济学基础“循环经济的经济学基础应该是兼具微观、宏观和宇观思想的、以‘生态一经济一社会’三维复合系统的矛盾及其运动和发展规律为研宄对象的可持续发展经济学”，其文章认为“循环经济学”这一名词是由吴季松提出的。而吴季松认为“系统论与生态学是循环经济学的两大支撑”，“循环经济的核心在于要像生态系统中一样，建立起经济系统中的循环组分;与生态经济学同一理念，但研宄及措施更为具体”。

 

从已有的有关循环经济的文献可以看出，循环经济学的研宄对象就是循环经济。而对于循环经济的定义也存在不同的见解，目前国内外对循环经济的探讨可以归纳为三类观点:第一类是从人与自然的关系角度定义循环经济，主张人类的经济活动要遵从自然生态规律，维持生态平衡;第二类是从生产的技术范式角度定义循环经济，主张清洁生产和环境保护，使生产过程的技术范式从“资源消费—产品—废物排放”开放(或称为单程)型物质流动模式转向“资源消费—产品—再生资源”闭环型物质流动模式;第三类观点认为“循环经济是一种新的经济形态”。但是，不管从何种角度来定义循环经济，都承认“3R”原则是循环经济的三项基本原则，也是循环经济论点的最为显著的内容。循环经济区别于传统经济的根本在于“循环”：传统经济是一种“资源—产品—污染排放”单向流转的线性经济系统，而循环经济则是“资源—产品—再生资源”的一个闭路循环系统。因此，不妨将循环经济学定义为以“自然—人类社会一空间”三维系统为支撑，研宄在既定资源存量、环境容量、生态阈值综合约束下，以缓解资源、环境、生态问题为目标，运用经济学方法研宄物质流、能源流的运行机理、方式、技术、效率、机制的一门应用经济学科。具体可以从以下几个方面来理解：

 

1.1循环经济学是以“自然一人类社会一空间”三维视角为研宄的切入点

 

当前的经济学研宄对象业已从经济系统本身的一元思维拓展到“自然一人类社会”二元思维，但是，“21世纪的主要矛盾由不断提高劳动生产率(单位劳动力带来的经济增长)变为需要大幅提高自然资源生产率(单位自然资本带来的经济发展)”。而这一过程的实现，更需要通过在区域系统运行的不同产业之间、同一行业之间进行有效的物质与能源交换。因此，循环经济学中的空间概念，将跨越生态系统、资源系统、环境系统以及各个产业内部系统和产业系统之间，以及社会一经济系统，而在更为广泛的空间内寻求物质流、能源流配置效用的最大化。

 

1.2循环经济学是深层生态学的应用与发展

 

1973年挪威哲学家阿伦。奈斯发表了《浅层生态运动和深层、长远的生态运动：一个概要》，认为两者是性质截然不同的生态思想，这种本质上有别的观念反映在当代生态运动的具体行动中便有了完全不同的现实主张。例如，在解决污染问题上，浅层生态学通常的做法是，用技术净化空气和水，缓和污染程度;或用法律把污染限制在许可范围内;或干脆把污染工业完全输出到发展中国家。与此截然相反，深层生态学从生物圈的角度来评价污染，关注的是每个物种和生态系统的生存条件，而不是把注意力完全集中于它对人类健康的作用方面R。由此可见，循环经济学不是一个解决局部或部分资源、环境、生态问题的经济科学，而且从更深层次的问题揭示、更大范围的系统设计、更为有效和长久的解决措施方面，来提升“自然一人类社会一空间”三维系统的运行效率。

 

1.3循环经济学的研宄目标是着重借鉴经济机制与杠杆，合理组织资源利用、污染控制和生态恢复与保护

 

其中也要考虑这一过程中的经济成本。例如，仅仅从资源循环利用来看，循环利用的次数越多越好。但是，如果考虑到每一次循环，都需要添加额外的能源与物质，比如附加的机器、运输的基础设施等，则就需要合理确定不同生产流程、工艺或资源、环境、生态条件下这一循环利用的程度。

 

1.4循环经济学的学科性质是具有交叉学科性质的应用经济学

 

从技术经济学角度看，循环经济实际上是一种技术范式的革命。目前一些分析十分注重将技术经济的分析应用到循环经济研宄的具体领域。当然，循环经济学的研宄并不限于技术层面、自然系统层面，而要寻求有利于形成循环型经济模式的社会经济制度。

 

2循环经济学与生态经济学、资源经济学、环境经济学的异同

 

循环经济学的研宄是以“自然一人类社会一空间”三维系统为支撑的，而自然系统又是由自然资源、自然环境、自然灾害及自然生态系统所构成的，这四者之间不仅是相互联系的，而且还是同一自然界的不同表象，从而又是相互区别的。自然资源对于人类社会发展的约束性主要表现在资源的可再生性和资源禀赋，由于资源贸易的发展，使得自然资源的区域约束性相对减弱;自然环境对于人类社会发展的约束主要在于环境容量;自然灾害对于人类社会发展的影响主要表现在灾害发生的风险程度;自然生态对于人类社会发展的约束主要表现在生态阈值。由此可见，自然资源、自然环境、自然灾害和自然生态系统对于人类社会发展的约束性和影响途径是不一样的。

 

依据自然界及其组成系统对于人类社会发展的各自影响，形成了不同类型的学科体系。自然资源经济学是以资源持续利用为基础，研宄人类社会系统与自然资源系统的相互作用关系及由此而引起的人与人之间相互关系的学科;环境经济学则是以环境容量为基础，研宄人类社会系统与环境系统的相互作用关系，以及由此而引起的人与人之间相互关系的学科;生态经济学则是以生态阈值为基础，研宄人类社会系统与生态系统之间的相互作用关系，以及由此而引起的人与人相互关系的学科。

 

当然，如果从大资源、大环境、大生态的概念出发，则资源经济学、环境经济学、生态经济学又是重叠和交叉的。例如从大资源的角度出发，则不仅研宄自然资源，还研宄社会资源，当前一些资源经济学的研宄内容就是这样的。除此以外，还可以将自然环境理解为环境资源，将自然生态理解为生态资源，从而扩大了资源经济学研宄的范畴。还有即是从大环境的角度，将资源、生态纳入环境系统，并将其作为环境经济学的研宄内容;也有的将资源、环境纳入生态系统范畴，并从大生态的角度来研宄生态经济学。这都在一定程度上模糊了资源经济学、环境经济学、生态经济学之间所存在的本质区别。

 

对于资源经济学、环境经济学、生态经济学研究对象的划分可以看出，任何一项经济活动，都可以涉及到资源经济学、环境经济学及生态经济学的相互内容，因此，需要综合资源经济学、环境经济学和生态经济学三门学科的内容来加以分析与研究，这就需要产生一门新的学科。这门新的学科就是循环经济学，其从资源集约利用、环境污染最小化以及生态循环利用三个角度来实现经济运行过程中资源效率、环境效率和生态效率的统一。

 

综上所述，循环经济学是一门有别于资源经济学、环境经济学、生态经济学新兴的独立的应用经济学科。其研究对象是人类系统与自然系统的相互关系及其所引起的人与人之间的相互关系。因此，它是从经济学角度来全面、系统地描述人与自然关系及其演变过程与规律的，一旦形成为成熟的学科体系，其将高于资源经济学、环境经济学和生态经济学，反过来还可以引导这三门学科的发展。

 

3循环经济学研宄视角的比较与发展趋向从当前我国对于循环经济的研究来看，其研究视角主要表现在以下几个主要方面：

 

3.1技术流程分析

 

这主要是从事技术科学的学者，将循环经济的理念与思路引入到生产流程，并通过对生产流程过程中资源投入、循环利用及污染排放的分析，提出减量化、再使用、再循环的工程流程或技术建议。例如，有学者以产品生命周期为依据，按照物质守恒定律，针对产品中所含的某一元素或某一稳定混合物，研究其基本规律。图2表示产品产量变化情况下，资源效率与循环率之间的关系，该图表明，提高循环率是提高资源效率的有效途径，尤其是在产品产量保持基本稳定或产量下降的情况下，资源效率有可能达到很高的水平。但是在产量持续增长的情况下，循环率对于资源效率的增长要小得多[10。从这一研究可以看出，资源效率与循环率之间的关系Fig.2Therelationbetweenresourceefficiencyandrecyclingrate资源利用效率与循环利用效率之间的关系，不是完整的或真正经济学上的效率;对于产量持续增长情况下循环利用效率对于资源利用效率的影响要小，这也是一个假设，有可能在资源环境价格不断提升的情况下，即便扩大产量，其生产者也是注重资源集约利用，从而改进生产流程，促进循环利用效率和资源利用效率的不断提高。而且，从经济学角度来看，这里还需要考虑不断增长方式的成本与效益，如引入新的生产流程与工艺以提高循环利用效率所需要的投入及预期产出。对于企业和区域社会经济发展来看，要对比分析采取循环技术和新能源的长期成本和短期成本，从而确定循环技术的可行性。

 

3.2深层生态分析

 

这主要表现在区域循环系统(如循环农业、循环工业等)的构建方面。例如，在生态工业园中有些企业生产的产品是可以进人大循环的，因此还应建立把使用后的产品进行回收、加工和处理的企业。这样，在生态工业园中，既有中、小循环，又有大循环，如图3所示，在a、b、c、d、e、f阶段，企业A'，B'，C'分别承担企业A,BC的产品使用报废后的回收、加工和处理。然而，按照深生态学建立生态工业体系实现收益分享、共同发展的同时，还可能存在资源链断裂而带来的市场风险问题，因此，还有必要从经济学角度建立收益分享机制的同时，构筑风险分担机制，从而建立更为可靠、稳固的循环经济共同体。

 

3.3模式分析

 

目前，很多研究都是在从企业、区域、社会层面分析循环经济发展模式，并且结合各地实践提出具有更为具体的模式内容。例如，有研究结合江苏省发展实践提出了七种模式:工业生态整合模式、清洁生产模式、产业间多级生态链联结模式、生态农业园模式、家庭型循环经济模式、可再生资源利用为核心的区域循环经济模式、商业化回收模式[11。同时，各地还在积极探索模式推广，以不断推进区域可持续发展战略的实施。当时，总体看来，对于模式的分析还不够深入，尤其是从经济学角度的分析还有待増强，尤其是实行循环经济的时期相对较短，还难以分析模式推行与发展的不同阶段，循环经济实施效果。

 

此外，还有研究从战略、立法、规划、政策建议等方面对循环经济发展进行了实践分析与总结。就总体而言，运用经济学分析方法，对循环经济运行进行更为深入的研究尚不多见，由此可见，循环经济还处于定性探讨与实践探索阶段，可以说，循环经济发展的实践业己走在了循环经济学理论探索的前面。

第2篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：环境经济学；教学实践；思路

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）33-0227-02

“环境经济学”本科教学科目是普通高等学校在经济学与环境科学与工程、资源科学与工程等交叉学科培养方案中，所设置的一门必修专业基础课程，课程以“经济发展和环境保护之间相互关系以及如何运用经济手段来解决环境问题”为研究对象。环境经济学课程的教学内容与经济社会发展之间的联系十分密切，特别是随着环境问题的日益加剧，这种联系日趋紧密。因此，它具有环境学和经济学交叉性和融合性的特点。环境经济学被引入我国学科体系的时间较晚，可以追溯到上世纪70年代末期，环境经济学家泰坦伯格、皮尔斯的外文影印教材将该科目介绍到中国，80年代中期以后，随着国家对环境保护问题和资源节约问题的重视，以及发展循环经济、低碳经济，建设生态文明等一系列国家战略和政策的提出，将环境经济学的研究推向新的高度，带来对环境经济学理论知识和人才的大量需求，国内早起的一批环境经济学专家和教师，将环境经济学基础理论、基本方法与中国实际相结合，已在舒适性资源价值核算、环境污染损失计量、环境经济政策制定与创新等领域取得了重大研究成果[1]。环境经济学作为一门新兴的学科，体系和教材都处于不断完善的阶段，特别是对于专业基础知识较为欠缺的本科阶段的学生来说，理解上存在一定的困难，同时也给教师的教学带来一定的难度和挑战。因此，在教学中充分考虑到本科层次学生的理解能力和经济学基础较为欠缺的现实，采取适当的教学方式，构建适宜的教学改革思路势在必行。

一、在教学实践中存在的关键问题

1.本科层次学生的知识储备偏少，基础知识缺乏。环境经济学属交叉学科，教学内容中包含环境学基础、经济学基本原理等基础知识，对于本科层次学生来讲，缺少对环境学、经济学知识的学习，特别是对于经济系统与生态环境系统之间的物质、能量流动关系、生态系统对经济系统的规模限制效应等规律缺乏深入地思考和理解，在一定程度上，授课教师在讲解课程核心问题时，缺乏先期知识铺垫，造成讲解不够深入，学生领会困难，影响教学效果。

2.学习过程中互动交流较少。目前，由于受到教学条件的限制，环境经济学课程的学习主要以课堂讲授为主，是典型的理论学习课程，教案设计与安排缺少实践环节。教学过程中，使得学生和教师的互动交流无法顺利开展，缺乏对环境经济问题的讨论和思考，影响学生对教学内容的深入理解。

二、基于“教―学”互动视角的教学思路构建

1.选择合适的教材，优化教学内容。环境经济学从环境―经济大系统的视角，研究资源可持续利用，效率提升与福利最大化，解决环境资源在系统内外的高效配置问题。笔者认为，教材质量是保证教学和质量的首要前提，教材内容应该是本学科领域内最为成熟且不存在过多争议的东西，因此，任课教师在进行教材选择时，应注意：一是教材的难度不宜过高。环境专业本科学生缺乏经济学基础知识，经济学专业的学生又缺乏环境学基础知识，因此，教材的选择必须兼顾环境学和经济学专业学生的基础，教材内容、练习题方面注意深浅程度，为学生透彻的理解知识点创造条件。二是针对新的环境问题所形成的新的理论和方法，可以作为专栏或者选读的形式在教材中体现。尽量不要作为大纲中重点考试内容，原因是这些新观点在某些方面可能还存在这样或那样的局限性。三是优先选用精品教材和推荐教材。如“十五”、“十一五”规划教材等。这些教材内容较为严谨，更加准确地把握环境经济学的学科体系，并且能够借鉴科学家们的思维方式并为己所用。

2.参与式教学的实施。参与式教学须树立以学生为中心的教学理念，紧密结合环境经济学教学大纲中的要求，在教学中要以环境经济学经典概念、环境学基本理论、环境经济学基本方法、环境经济策略分别设定主题，以鼓励学生参与到课堂教学中来。参与式教法主要步骤包括：首先，合理设定主题。专题可以是一个概念，也可以是新近的一则相关新闻，也可以是一种法律法规的颁布等，也可以是资源环境的难点、热点问题。教师将讨论专题分角度设计若干个研究题目，并对讨论的方向和内容做出简要的说明。由4～6名学生组成的学习小组，在充分查阅资料和总结的基础上，系统梳理国内外研究进展，分组讨论，提出自己的观点和见解。其次，打造宽松的学习环境。在互动式教学中，充分注意任课教师与讨论组之间的交流，打破教师一言堂的学习氛围，打破只有老师说得对的学习模式，发挥学生对知识的探寻和思考，发挥学生将知识与现实相结合的能力。在教学过程中，教师的提前准备工作要做到全面细致，提前制定讨论时间和内容安排，制定引导学生的分析思路及逻辑体系框架。客观要求发言的学生所做的研究问题切入和问题评述，有理有据，系统全面，制定课堂讨论评价体系，通过学生和老师共同打分的形式，给出学生讨论成绩，给分标准包括观点鲜明程度、逻辑清晰程度、内容完整程度、汇报人讲解水平以及进一步研究方向是否合理等，充分激发学生的参与意识和思考能力。

3.典型教学案例的引入。在面对具体的环境问题时，学生无法利用经济学的相关理论进行自如的分析进而予以解决。在参照国内外相关教材的基础上，结合教学实践发现，提高《环境经济学》课程教学效果的有效方法就是在教学过程中引入大量的教学案例，即开展案例教学。案例教学法最早起源于美国哈佛大学商学院，主要应用于商业相关领域的职业培训中，由于该方法教学效果明显，机动灵活，能调动受培训人的积极性，日益受到教育领域的重视，进而被广泛应用[2]。例如在“环境影响的费用效益分析”章节中，其中有关环境影响的费用和效益评价技术――“机会成本法”的教学，就可以利用案例分析法来讲授。因此，开展案例教学是《环境经济学》课程性质的根本要求。

4.课堂学习与实验教学的结合。我国的《环境经济学》课程经过几十年的探索已得到了很大的发展，但《环境经济学》课程的高校大多只注重理论内容的讲授，而较少涉及《环境经济学》课程的实验教学。《环境经济学》实验教学应在结合生态经济学、能源经济学等相关学科的基础上，开展环境经济分析测算、环境政策模拟分析、环境影响评价等理论应用性研究内容，主要包括四个主要模块：①环境经济建模与动态分析研究；②环境统计、计量与核算研究；③生态环境规划与资源环境管理研究；④项目可行性研究与环境影响评估研究。这一系列实验教学主要是针对协调我国高速发展的社会经济与合理开发和利用环境资源之间关系所需的应用技能而展开的，旨在培养出我国现代社会经济建设所需要的高质量、复合型的经济管理和研究型人才。实验教学是现代高等教育中一个重要组成部分，它与理论教学共同构成了一个完整的人才教育体系。加大实践教学资金投入，对于培养和提高学生分析和解决实际环境问题的能力至关重要，因此，加强课堂学习与实验教学相结合的教学设计对于《环境经济学》课程的教学势在必行。

参考文献：

[1]王金南，逯元堂，曹东.环境经济学：中国的进展与展望[J].中国地质大学学报（社会科学版），2006，6（3）：7-10.

第3篇：环境经济学和生态经济学范文

（一）经济学理论根据

GDP是上世纪最伟大的发现之一，为各国的经济发展提供了参考和比较依据，GDP作为经济学主要研究课题，也让许多人对经济学产生了误导，许多人认为，经济学就是一门研究如何将国家GDP上升的学科。实际上，在经济学发展历程中，出现了许多不同的经济学模式，经济学不仅是对本国经济发展进行关注，也要对世界整体性的发展进行关注。而其中，低碳经济所关注的并非本国情况，而是全球性减少二氧化碳排放的问题。各国商人处于商业联邦状态下，而所谈的大多为世界经济发展，从事经济研究人员，就是要使全人类获得发展，与政治经济理论相悖。政治经济，也是各国为改进自身的经济发展状况所需要遵循的国家发展政策，全世界商业自由的原则，是其责任所在，而经济学研究，应该立足于世界。经济学研究是为国家一切利益，也是为全人类的共同利益。财富为人类享受物质的象征，也是让人获得幸福感的重要手段。然而，政治经济学只是为让少数人致富，学者提出，应该更多对社会大众的福利进行关注，应该将政治经济学作为人类增强幸福感的重要内容。累积国家财富并非政府成立的首要目的，政府应该是让所有公民、大多数公民都可以享受财富，并感受财富所带来的乐趣。这些经济理论，是低碳经济的发展源头。

(二)相关学科比较、继承

生态学为经济系统、生态系统的研究复合体，对其功能、结构、发展规律做研究的学科。根据自然系统的循环性，与能量流动模式，构建成有规律的经济系统，可以让经济系统和谐融入自然系统中，从而形成全新的经济模式，这种循环经济，本身也是一种生态经济模式，使用生态规律，指导人们做社会经济活动。绿色经济概念是皮尔斯在《绿色经济蓝皮书》中首次提出，其主要在于对人类生存患者进行维持，对能源做合理保护，资源进行合理利用，利于人体健康的经济模式，可将其看做为平衡经济模式。绿色经济、循环经济、低碳经济都是在资源高消耗、高投入、高排放、低效率的状态下，转向为资源低投入、低排放、低消耗、高效率状态。生态经济理论主要是顺应生活发展规律，经济服从于生态系统。循环经济这一循环手段将经济活动实现生态化。而蓝色经济是在扣除自然资源消耗、环境污染损耗后的国内剩余生产总值。绿色经济主要侧重于资源再利用，主要追求于绿色GDP。低碳经济为二氧化碳排放威胁人类生产条件下所形成的经济发展模式，主要强调于，经济发展需避免以二氧化碳的上升为主要代价，应该将碳排放和经济发展形成相互平衡的关系。以本质来讲，低碳经济也隶属生态经济的范畴，低碳经济要比其他经济更能将目前在经济发展所出现的矛盾问题反映出来，从而达到高碳转向于低碳的状态。低碳经济是抓出矛盾，解决问题的思想为主。而这样的经济思想，是人类在面对环境污染、资源危机、生态破坏情况下，所作出的反省总结，对自然与人类的关系进行重新的认识。两者间应是相互补充关系，并非排斥关系，内含不同，但其构建和理论体系可以相互借鉴。天气与经济之间的关系，是《气候经济学》中首次提出的经济理论。温室效应的不断加剧，对全球经济发展的影响不可小觑，其不亚于在世界大战时的经济萧条，气候变化后，对人类的影响远远超出预期所想。以气候角度，将经济与气候间的关系进行探讨。而低碳经济主要是将二氧化碳排放对经济影响情况做分析研究。两者间，从内含而言应该是一致的，针对同一问题，采取不同表述方法。目前，许多专家认为，低碳经济学的理论原型便是气候经济学。环境经济学主要研究环境保护与经济发展间的关系，对其中做合理调节的经济活动、环境间物质交换规律进行探讨。能让经济活动，在取得经济效益的同时，也能够获得环境效益。其主要研究领域为：环境污染损伤估算，其中也包括人体健康损害、间接精神伤害、物质损失。对环境治理投入所产生的效益进行估算，其中也包括拯救污染所形成的效益损失，间接所形成的社会效益、生态效益；制定污染罚款制度，根据其排污实际情况实施收费标准进行制定；资源环境经济学是对资源价值做阐述，讲解缓解损害成本，并对其提出相应的核算与解决途径。高碳所造成的环境损失，由此可见，低碳经济学和资源环境经济学也有相互补充的内容，而资源环境经济学已经成为较为完整的学科，低碳经济学可对其理论构建进行借鉴，从而对低碳经济学理论体系做进一步完善。

（三）低碳经济学构建设想

低碳经济学为经济学分析，以经济学原理解决二氧化碳排放与经济发展之间的问题，从而对环境、经济发展进行协调，以本质上而言，低碳经济学为生态经济学的衍生。低碳经济学的理论主要是应用不同角度，对全球经济发展格局，二氧化碳排放，两者间的矛盾问题做平衡。低碳经济、气候变化，其本身就已经涉及许多学科，需要横跨多个学科才能形成综合视野。研究主要以三方面进行：对传统经济学的基本方法做继承，如结构分析、边际分析、总量分析、均衡分析等分析方式，也包括不同国家对二氧化碳排放的制定标准做分析；对其他学科分析方法进行借鉴，环境经济中波及分析，效益、成本分析，也可对生态学中的碳足迹分析进行借鉴，国际贸易、金融工程、循环经济等做借鉴。制度学分析，全球气候变暖是因有些国家污染气体过度排放所致，其影响却早已对其他国家造成严重的波及，而这也是经济学向外延伸的意义；气候本身为全球公共物品，对于如何保护这类全球公共物品，就成了当前亟待解决的重要问题，制度经济为解决此类问题提供了妥善方式。

二、低碳经济的经济学价值

（一）解决国际经济合作困境，完善国际经济学体系经济学家以自己不同的角度对当前经济发展中对国际经济合作的理论进行解释。而这些理论都是以国际经济合作为出发点，对本国经济竞争力、经济总量进行提高，贸易为主要手段。单以经济角度去理解，采取国际经济合作方式，可有利于对各国产生合作剩余，对合作双方皆有利。以生态效益角度出发，国际合作则更多产生负效应，出现更多环境问题。目前，各国经济合作主要为发达国家的曲线两端，曲线地段转移至欠发达国家，而欠发达国家在能源结构、技术上的落后，导致在生产过程中，出现大量的环境问题。二氧化碳有流动性，可对全球环境造成影响，产生温室气体所带来的损失，远远高于合作经济剩余，导致全球经济发展困境。目前，经济合作经济学理论中对这一情况无法避免。低碳经济国际合作的发展经济思想，能对目前国际经济合作中所存在的困境进行解决，化解困境。从另一角度看，低碳经济可在国际整体经济角度看到全球经济发展，应该将其纳入国际经济学领域，从而对原本狭义的经济学进行扩展。

（二）经济发展新模式的理论基础在工业时代前，经济活动范围小，经济活动所产生的温室气体可被生态系统自身进行调节。随着机器工业的发展，经济活动所产生的大量温室气体远远超过生态系统本身的负荷能力，导致严重的环境问题，对可持续发展构成严重的影响，威胁人类的生存。传统经济以物质财富为主，而现代经济则是以提升GDP为职责。近年来，绿色经济、生态经济等开始逐渐被认可，但其中都为设计低碳原理。温室效应是当前全球所共同面对的环境问题，而其根源则是因不合理经济活动所致。对这种经济状况进行转变，已经成为大势所趋，在没有理论为基础的情况下，很难取得良好效果。而低碳经济完善的理论体系，是转变经济模式的有力支撑，以经济模式的转变，可对低碳经济的发展做指引。

（三）消费模式转变所有的经济模式，都可归结为消费模式，以物质消费和国际消费来带动经济循环。以目前经济情况而言，再增加消费，势必会导致二氧化碳排放增加，控制物质消费是控制二氧化碳排放的关键。低碳经济不仅能改变传统生产方式，也能改变消费方式。

三、结语

第4篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：耦合作用；时空结构；ERE复合系统；武汉城市圈

中图分类号 F291.1文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2014）05-0145-08

经济-资源-环境（EconomyResourceEnvironment System， 简称ERE）发展是当今世界人地关系的焦点问题，其耦合程度关系到一个国家（或地区）社会经济可持续发展水平，相应耦合协调机理研究受到学术界（地理学、生态学、系统科学、经济学等）和决策界的广泛关注[1]。

国外学者对于ERE系统耦合研究起源于19世纪末，从英国学者霍华德的“田园城市”构想[2]，到环境经济学、资源经济学和生态经济学等学科理论体系的建立，社会-经济-资源-环境系统的相互作用关系研究领域不断深化、成果不断涌现，形成理论与实证、定量与定性分析相结合的研究范式：①研究方法上，大量计量模型涌现，如基于生态经济学角度的通用平衡模型、环境经济决策与多目标规划模型、区域计划多方案模拟模型[3-5]，基于资源经济学角度的环境-资源-经济一体化核算体系（SEEEA）[6-7]。②研究内容上，从全球-区域的宏观领域到城市内部的微观领域，集中于不同区域类型、经济发展水平的生态环境效应辨识，以城市-区域尺度研究为主。从经济-生态环境相互作用角度，美国环境经济学家Grossman和Krueger提出著名的环境库兹涅茨曲线（EKC）假设[8]。从经济-资源相互作用角度，美国生态学家 Brown M.T.和意大利生态学家 Ulgiati S.提出了能值可持续指标（ESI）[9]。从经济-资源-环境相互作用角度，Slesser M.系统研究了区域资源与人口增长、经济发展、社会进步、环境污染之间的相互关系[10]。

国内学者于20世纪70年代开始了ERE系统的耦合协调发展研究，以区域PRED系统为主要研究对象，集中在协调发展的理论阐述和定量实证两方面。理论研究上，方创琳等揭示了城市化与生态环境的动态耦合关系，运用耗散结构与生态需要理论，建立二者耦合协调的基本定律[11]。马世俊构建了城市-生态系统论，揭示社会、经济、自然三个亚系统的相互作用机制[12]。实证研究上，主要包括国家或省区等大尺度[13]，集中于资源环境脆弱的西部地区[14]和社会经济发展迅猛的东部沿海地区[15]，以及单个城市等小尺度[16]，主要关注资源型城市的产业升级与续接，对于城镇群体中尺度空间的研究力度相对薄弱[17-18]。

当前，国内外研究空间尺度多集中于“广域”（国家或省区）和“城域”（城市内部）范围，对于都市圈（群）的实证研究有待加强，研究对象多探讨社会经济与资源、社会经济与环境相互耦合作用关系，社会经济-资源-环境三系统耦合作用研究不多见。基于此，以武汉城市圈为例，建立ERE系统评价指标体系，构建耦合-协调相互作用模型，定量分析都市圈社会经济-资源-环境系统相互耦合作用的时空结构，以期为中国“两型”都市圈空间协调发展提供理论借鉴和实践指导。

1 研究方法

1.1 构建评价指标体系

2.1.1 耦合度发展曲线表现为S型，呈动态螺旋上升态势

整个耦合度时序曲线先上升，再下降，后上升，总体划分为缓慢上升（1978-1989年）、缓慢下降（1990-1999年）、快速上升（2000-2012年）三个阶段（图1）。耦合度整体呈上升趋势，由拮抗型逐渐发展到磨合型阶段，社会经济在高速发展的同时，日益重视资源节约、生态修复、环保投入等，资源环境系统不断优化，整个社会经济-资源-环境系统不断由无序向有序演化，系统在渐变中不断跃迁至良性发展态。

2.1.2 缓慢上升阶段（1978-1989年）

武汉城市圈ERE系统耦合度的时序变化呈缓慢上升状态，其变化幅度由0.35持续上升至0.54，耦合特征从拮抗型发展到磨合型。期间，经济体制不断由计划经济向“市场经济”转轨，社会经济发展逐步开放搞活，进而为资源利用和环境保护提供支持，整个圈域ERE系统耦合发展表现出社会经济引导性特征，即系统的耦合优化取决于社会经济的快速发展。

2.1.3 缓慢下降阶段（1990-1999年）

武汉城市圈ERE系统耦合度的时序变化呈缓慢下降趋势，从1990年的0.53，逐渐下降到1999年的0.37，整个圈域ERE系统从磨合型下滑到拮抗型。十年里，社会经济整体上呈高速发展，甚至呈现“泡沫状”，不断突破资源环境的承载力，资源浪费、生态衰退和环境污染日益突出，促使这一时期的ERE系统耦合度的时序变化呈缓慢下降趋势。

2.2 ERE系统协调度的时序变化

2.2.1 协调度整体呈剧烈波动变化态势

1978-2012年30多年里，ERE系统协调状态不断优化，整体上呈上升趋势，社会经济-资源-环境逐渐呈良性发展趋势，可以分为四个阶段：快速上升阶段（1978-1983年）、停滞不前阶段（1984-1995年）、剧烈振荡阶段（1996-2003年）、波动上升阶段（2003-2012年）（图1）。

2.2.2 快速上升阶段（1978-1983年）

六年内整个ERE系统协调状态除1982年外，整体呈快速上升态势，协调度由最初0.54迅猛增长到期末的0.89，由勉强协调迅速上升到良好协调态，表明了改革开放对ERE系统协调态的优化驱动作用。这一时期整个城市圈ERE系统仍处于和谐上升态势，但存在像1982年剧烈冲突引致的协调态“突变”现象。

2.2.3 停滞不前阶段（1984-1995年）

武汉城市圈ERE系统协调度的时序变化大体呈缓慢下降态势，协调度由1982年的0.89缓慢下降到1995年的0.78。但这种缓慢渐变下降累积的结果便是整个圈域协调态发生质变，由起初的良好协调态跌至中级协调态。一定程度反映出，社会经济高速发展的同时，资源环境承载力不断下降，资源约束和环境掣肘日益突现，整个圈域ERE系统不断呈退化态势。

2.2.4 剧烈震荡阶段（1996-2003年）

1997年金融危机爆发以来，武汉城市圈ERE系统协调度时序变化出现剧烈振荡，系统协调态在优质-良好-中级-初级-勉强-濒临协调态间等级跳跃，整个圈域社会经济、资源和环境相互作用强烈，协调关系变化剧烈，系统极不稳定和平衡，社会经济-资源-环境的协调作用在波动中急剧下降，1999年跌入波谷（0.42），尽管政策调控力度不断加大，使得若干年份圈域ERE系统协调至优质协调态（1998年的0.91），但仍然无法有效阻止整个圈域ERE系统不断退化。

2.2.5 快速上升阶段（2003-2012年）

2002年末，湖北省委省政府提出“武汉城市圈”发展战略，城市圈域城际分工和合作日益紧密，社会经济发展日益科学和可持续；2007年末，武汉城市圈获批“两型社会”综合配套改革试验区，循环经济和低碳经济发展步伐不断加快，自主创新和体制改革日益深入，资源利用水平不断提高，环境保护力度持续加大，生态文明意识日渐增强，整个圈域ERE系统协调发展度逐渐走向良好、优质协调状态。

3 ERE系统耦合作用的空间分异规律

3.1 ERE系统耦合度的空间分异

3.1.1 空间差异不明显，整体耦合水平不高

2012年，县域（其中地级市鄂州市和县直管市仙桃、天门和潜江视作县域看待）ERE耦合度空间差异较小，圈域ERE系统耦合作用强度保持低水平态势。县域绝大部分耦合度数值集中在0.37-0.50之间，极差不足0.2，空间分异系数仅0.122，耦合度区域分布呈类正态分布（耦合度较大和较小的空间单元比例很小），整体耦合作用水平不高，耦合等级集中在磨合型和拮抗型发展阶段，社会经济-资源-环境的相互作用强度不大。

3.1.2 等级规模呈“串形”，形成相对连片的空间板块

耦合度等级较集中，全部为磨合型（10个）和拮抗型（32个）两种，其他耦合等级缺失，呈现“串形”结构，表明武汉城市圈总体产业结构层次较低，以外延型增长为主，产业结构和布局多雷同重复，在资源耗用、环境影响、经济增长方面具有很大相似性；两大类型空间分布相对集中，以拮抗型为主。其中，拮抗型县域广泛分布连片，形成拮抗型基底空间，而磨合型县域分布较零散，呈跳跃式展布于孝感、黄冈、黄石和武汉四市局部地区（图2）。

（3）拮抗型优质协调型：咸安区、江夏区、蔡甸区、武穴市、东西湖区、赤壁市等6个县域。六个县域社会经济、资源、环境发展水平普遍偏低，三者协调程度处于优质

状态。社会经济发展相对落后，资源环境赋存丰富，社会经济与资源环境耦合作用不够强烈，处于良好协调水平，但这种协调共振状态建立在较低的社会经济、资源和环境系统发展水平基础上（表2）；

（4）拮抗型良好协调型：浠水县、大悟县、嘉鱼县、黄梅县、新洲区、通城县、汉南区、红安县、蕲春县、安陆县、罗田县、江岸区、崇阳县等13个县域。以上县域社会经济发展相对落后，资源环境赋存丰富，社会经济与资源环境耦合作用不够强烈，处于良好协调水平，但这种协调共振状态建立在较低的社会经济、资源和环境系统发展水平基础上（表2）；

（5）拮抗型中级协调型：通山县、口区、江汉区、武昌区。四个县域社会经济、资源、环境三个系统耦合度较低，协调度位于中等水平，表现为拮抗型中级协调（表2）；

（6）拮抗型初级协调型：阳新县、汉阳区、黄陂县、洪山区和麻城市。五个县域社会经济、资源、环境三个系统发展水平明显滞后于圈域其它城市，社会经济发展严重滞后，社会经济与资源环境处于弱关联作用和初级协调态（表2）；

（7）拮抗型勉强协调型：汉川区、鄂州市、潜江市、天门市和仙桃市，这五个区域社会经济、资源和环境发展水平较低，其中社会经济发展水平相对较低，资源发展处于较低发展状态，环境发展水平相对较高，整个ERE复合系统整体不够协调（表2）。

4 结 论

第5篇：环境经济学和生态经济学范文

[论文关键词]长江上游大九寨环线旅游业循环经济

旅游资源是旅游业的基础，旅游作为一种特殊的经济行为和社会活动，对促进旅游地经济繁荣、文化交流、提供就业机会等方面起着重要的作用，因此，保持优良的生态环境和人文环境是旅游业赖以存在和发展的重要根基。然而，在旅游规划、建设与消费过程中，因缺乏科学指导盲目开发、管理不当等造成严重的生态环境问题，严重破坏了旅游资源的永续性，影响到旅游业和经济的可持续发展。特别是长江上游的大九寨环线拥有重要的旅游资源，拥有闻名世界的九寨沟、黄龙等自然风景区，每年要接待成千上万的国内外旅游者，在带来巨大的经济利益的同时，由于活动人员众多，也带来部分地区水土流失严重，生态环境恶化等问题。本文试图将循环经济理念应用到旅游业中，探讨旅游业循环经济发展模式，以实现长江上游旅游业的可持续发展，实现整个社会发展与环境保护的共赢。

一、旅游业循环经济的特点

1.循环经济的内涵。循环经济是一种以资源循环利用来实现节约资源和减少污染的经济发展模式，其特征是资源节约和循环利用。由于四川经济相对落后，经济发展任务非常繁重，资源和环境压力巨大，推进循环经济发展的任务十分紧迫。因此众多的专家提出了四川发展循环经济应根据自身产业发展、资源利用、环境保护等方面特点，按照循环经济所遵循的“减量化、再利用、再循环”原则，从资源开采、资源消耗、废弃物产生、再生资源回收利用和社会消费等环节着手，抓住节约资源和减少污染的重点领域、重点行业，大力推行节能、节水、节料、节地，推行资源循环利用、综合利用和清洁生产，并提出了企业、产业园区、城市和区域等不同层次的循环经济发展模式，但把旅游业作为循环经济研究内容的还不多见。

2.旅游业循环经济的特点。旅游业循环经济是以循环经济理念为指导，是循环经济思想与可持续发展思想在旅游业中的具体体现。从旅游产业这个角度来看，旅游业循环经济主要是指根据执行服务来创造价值的第三产业的特点从旅游服务产品与设施的设计与开发，到整个旅游过程，都要考虑消除或使之尽可能地减少旅游企业、旅游者对旅游环境的直接与间接的负面影响，从而实现旅游业的可持续发展。

旅游业循环经济严格遵循着循环经济“减量化、再循环、再利用”的“3R原则”，运用生态学规律指导一切旅游经济活动，在旅游资源开发和旅游活动中实现“资源—产品—再生资源”的闭环反馈式循环过程，以达到“合理开采、高效利用,最低污染”的目的，把旅游业清洁生产、旅游资源综合利用、旅游产品的生态设计和旅游者的可持续消费融为一体,从而使旅游经济系统和谐地纳入到旅游系统的物质循环过程中来。

二、长江上游大九寨环线的旅游环境

四川作为一个资源大省，建设企业循环经济是非常必要的，但同时四川也是一个旅游大省，特别是长江上游的大九寨环线，是以成都－都江堰－汶川－松潘－九寨沟为西线和成都－绵阳－江油－平武－九寨沟为东线的环形旅游线组成的地带，大九寨环线上地理位置优越，自然条件得天独厚，具有色彩多样、层次分明的森林景观；同时，大九寨环线上人文古迹众多，有唐朝诗仙李白的故里，三国时期蜀汉遗迹富乐堂、西蜀子云亭和大司马蒋琬墓地，深山宫殿报恩寺等别具一格的人文景观，为发展观光旅游业，培育第三产业，促进少数民族地区特色经济的发展创造了有利条件，吸引了众多的国际与国内游客。但是，由于大九寨环线上人口密度大，经济活动频繁，水土流失严重，部分地区生态仍十分脆弱,大气和水质等环境污染问题在整体得到改善的同时，部分地区生态问题也显得日益严重。这些地区生态环境的恶化不仅对九环线经济发展的制约和影响加剧，而且也对三峡库区乃至整个长江流域的生态环境和社会经济的发展造成严重的威胁和影响。其次，大九寨环线上生态建设也面临着提升生态建设效益等深层次的问题，面临着解决生态建设与增加生物多样性、发展地方经济及生态系统的维护等结构性矛盾。为了保持该地区生态建设与旅游业的可持续发展，推行旅游业循环经济模式就显得尤为必要。

三、长江上游大九寨环线旅游业循环经济的发展模式

旅游循环经济模式是整个旅游循环经济发展的核心和目标所在。要按照生态经济学、环境经济学、文化经济学的原理与方法,充分发挥知识经济、体验经济、技术经济的作用，协调旅游生产与消费,协调区域内的农业生态化、工业生态化、城乡生态化等,严格按循环经济理念进行资源的合理利用与循环利用,保护资源和环境,树立旅游循环经济发展的新理念,构建旅游循环经济发展运行的系统模式,以保证旅游业科学、有效地发展。

第6篇：环境经济学和生态经济学范文

1前言

西部地区是我国社会经济发展相对落后的地区,也是我国主要的生态安全屏障。当前,在国家把深入实施西部大开发战略置于区域发展总体战略优先位置的背景下,社会主义新农村建设正在西部地区如火如荼地展开。如何在西部新农村建设中既实现经济发展,又保护好生态环境,统筹协同是重要前提,而经济与环境协同模式的设计是当前西部地区新农村建设中急待解决的问题。西部地区地域广阔、类型多样,如何进行科学分区,是寻求因地制宜模式的前提,也是实施差异化政策的基础[1]。

2新农村建设中经济与环境协同模式内涵

新农村建设中经济发展与环境保护的协同,就是在新农村建设中使经济和环境两个子系统之间及其内部各要素间按照一定数量和结构组成有机整体,配合得当,有效运转。新农村建设的经济发展与环境保护模式是在特定的时空条件下,源于一定地区关于两者协同动力、路径的基本经验和规律的提炼与深化。它应是一种相对稳定的结构,同时也是一种动态开放的系统。在一定时期内,真正意义上的经济与环境协同模式对相似地区具有较大的借鉴、示范和推广意义,其本身既有共性,可供其他地区借鉴的一面,又具有不断吸收外部系统经验、不断扬弃自身的一面。经济与环境协同模式不仅仅是目前大多相似条件下成功经验的总结,而更要侧重于对其他类似地区具有可能引向成功路径选择的启示和探索的意义。

3西部地区相关分区研究述评

一直以来,西部地区的分区问题受到学界与政界的广泛关注,目前已进行了许多有益的探索。从分区的视角和依据,结合环境经济协调的主题,就目前与其分区相关的主要观点和类型进行概括,具体为(表1)[2-8]:①从行政区划结合地理特征角度,西部包括西北5省市和西南5省市,另加内蒙西和广西。也有人认为,内蒙古可划入西北,广西可归为西南。②从区域农业视角的分区属自然区划下的农业部门区划,主要分类依据是农业资源地域组合决定的农业生产地域分异。③基于水资源短缺是西部尤其是西北农业发展的制约因素,从节水农业的角度进行分区。④从生态经济视角的分区。根据西部地区生态脆弱、经济发展水平低的现状,从发展生态经济是经济与环境协同发展的重点出发进行划分。程国栋提出的四大生态危机区或生态经济类型区,具有战略性指导意义;董锁成在研究方法、研究精度及其分区特征分析和结症诊断等方面具有开创性的价值。⑤科技部从科技促进新农村建设的角度,根据地理气候特征、生态类型和产业结构类型的特点设置技术集成与区域示范课题,其中5个与西部地区直接相关,但西南只有山区一个,不能代表广阔多样的西南类型。⑥从政策实施的角度,综合学界的研究成果,国家发改委从重点经济区、国家生态安全屏障、农产品主产区等角度对西部地区进行了划分,但划分的区域不是成片的。

3.1西部地区分区的基本评价

主要为:①分区视角。根据目前分区研究依据的视角看,主要是从自然区划、经济区划、生态功能区划和生态经济区划等角度进行划分。整体而言,目前的分区大部分是把西部所属的区域作为上述分区的具体类型,或以西部区域为研究对象的西部内部基于不同研究主题的分类。②分区原则。分区原则是整个分区研究的关键。现有的分区研究依据研究者的目的和用途采取不同的原则,具体到与西部区域内与新农村环境经济协同相关的分区原则有:涉及经济发展、生态环境、农业、生态经济等原则,每一种分区都有隐含在其后的指导思想和理论基础,如区域经济学、生态经济学、环境生态学等。科学的分区原应在相应的理论基础上,综合考虑多种因素进行分类才符合地域复杂性分区的要求。③分区方法。分区规律是在同一地域内部表现为相对一致性,在此地域与彼地域之间有明显的差异性。从这个意义上讲,分区是把区域内部的一致性、区域之间的差异性加以系统揭示和归纳的方法和过程。大的分区方法有定性法、定量法,实际应用得较多的是定性与定量结合法。如相对严谨的分区,一般要建立分区的指标体系,对研究区域内的经济社会环境状况进行综合评价,现在更多运用主成分分析法、聚类法、地理信息系统(GIS)等方法和技术分析研究区域的分异特征,揭示研究区域的经济社会环境地域的分异规律。④分区单元。目前的分区单元总体上以分异地区为单位,但也有以县或地州市等行政单元为单位。大部分的分区基于研究目的,打破了行政区划的限制。⑤空间形态。有的分区涵盖全部研究对象,在地域上连片;有的分区是针对重点地区展开,在地域上并不连片。⑥分类与分区的结合。一般的分区是就分区论分区,更多的是就研究主题进行先分类后分区,或分类和分区相结合。这种分类是研究主题的主导因子,分区则是分类地域空间上的展开或落实。

3.2西部地区分区研究的不足和展望

从目前的状况看,西部的分区研究还存在许多不足,需做进一步深化研究:①针对西部整体的分区研究已有了良好的开端,但西部内部更细致和更精细的分区研究有待深入,特别是对农村地区如何结合新农村建设的主题还未触及。②目前大多数分区研究是从整体上对分区原则和方法进行探讨,从而得到服务于研究主题的分区结果,但对不同分区类型的主要特征和存在的问题、不同区域内的差异化和针对性研究不足,影响了提出差异化的对策与建议。③目前定量研究分区多,但定量研究受构建分区指标体系、分区评价方法等因素的影响,其结果差异大。定量是分区的基础,但就研究主题而言一般都较复杂,这就需要一定的定性判断,或基于实地调研和专业素养的经验判断,这样分区的依据和结果才更具有科学性和可靠性。④未来的分区研究要充分结合利用现代技术和方法进行多学科的交叉融合,才能有所突破。如利用GIS的空间分析功能解决区域内部的一致性和区域之间的差异性问题;利用统计学方法,解决对大量经济、社会和环境数据的处理问题等。

4西部地区新农村环境经济协同分区探讨

新农村建设中经济与环境协同的主题就是要探究新农村建设中正确处理经济发展与环境保护关系的可行途径和模式。协同模式分类基准应是“协同关系”及其地域差异,即基于经济发展与环境保护协与关系的界定和识别,进而划定地域差别化的模式。

4.1分区的原则和依据

分类分区是构建西部地区新农村环境经济协同模式的关键,其核心是确定分类分区的原则、用途和目标。分类时要综合考虑环境经济协同模式的构成要素,主要包括协同目标、主体、结构、空间、阶段、空间尺度、动力、手段、途径、策略等方面。#p#分页标题#e#

第7篇：环境经济学和生态经济学范文

1 农田生态系统服务功能及评价

1.1 农田生态系统服务功能 农田生态系统是一种半自然的人工生态系统，是由农田、环境及人为控制组成的复合生态系统，服务功能具有特殊性。它不仅包括为人类的生存与发展提供坚实物质基础和食物保障的产品服务功能，还具有巨大的环境服务功能。

1.2 农田生态系统服务功能形成机理 农田生态系统是人类依靠土地资源，利用农田生物与非生物环境之间以及农田生物种群之间的关系来进行人类所需食物和其它农产品生产的半自然人工生态系统。农田生物包括植物、动物和微生物等；非生物环境包括地理位置、温度、降雨、土壤养分、pH值等。农田生态系统在经过一系列的生态过程的基础上，通过物质循环、能量流动和信息传递产生生态系统服务功能。生态系统服务功能是生态系统功能的具体体现，生态系统非生物环境特征、生物特征和生态过程及其相互作用是农田生态系统服务功能形成的内在机制。作为一种半自然的人工生态系统，人类活动对生态系统服务功能有着重要的影响。从根本上说，人类活动是农田生态系统服务功能形成的驱动力。但是，不科学的人类管理活动会对农田生态系统服务功能造成巨大的损害。

1.3 农田生态系统服务功能价值评价 近年来，生态系统服务功能的价值评价引起了生态学界的广泛关注，成为当前生态经济学、环境经济学研究的前沿领域和热点问题。没有定量经济量度的生态系统服务易被忽视，对农田生态系统服务功能进行评价，是量化农田生态系统服务功能的重要环节。通过价值量化评估技术，探讨生态系统的价值，不仅可为构建绿色GDP、制定生态环境保护政策、区域发展决策提供理论依据，而且对认识中国“三农问题”、优化农业种植结构、保护农田及农村生态环境、促进农业可持续发展等具有重要意义。

2 农田生态系统服务功可持续发展策略

2.1 建立综合的经济与资源环境核算体系,制定合理的补偿价格 农田生态系统不仅具有生产生态系统产品的功能，而且具有支撑与维持人们赖以生存的自然环境的功能，如涵养水源、改良土壤、调节气候等。现行国民经济核算体系只重视经济产值及其增长速度的核算，而忽视国民经济赖以发展的资源基础和环境条件的核算，通过建立综合的经济与资源环境核算体系，对损害(或保护)农田资源环境的行为进行收费(或补偿)，激励人们减少(或增加)因其行为带来外部不经济性，并完善相关的政策制度，制定合理的补偿价格。为了维护生态平衡和持续发展,必须给农民适当的价格补偿，补偿的额度应不少于消耗耕地资源所带来的经济损失。对农田生态系统服务功能及其价值研究可为耕地资源合理定价、有效补偿、科学管理和持续发展提供科学的理论依据。

第8篇：环境经济学和生态经济学范文

【摘要】旅游资源开发会破坏原有生态系统，导致生态服务功能价值降低，这一点应受到充分重视。文章针对以上两个方面问题进行相关研究与理论探讨，提出包括自然环境价值与生态环境风险损失在内的旅游资源开发损益评估方程。希望通过这种方法，对资源开发风险进行先期评估，提前预防，尽量减少其开发损失，促进旅游业的可持续发展。

【关键词】旅游资源环境经济价值生态系统服务价值风险损失损益分析

随着旅游业的迅速发展，它对于生态环境社会等方面的消极影响逐渐暴露出来。如何对开发利用进行合理的规划，在开发中保护生态环境，使区域社会经济与生态环境协调持续发展是目前首要研究的问题。自然生态环境具有价值，生态服务功能是人类生存与现代文明的基础，科学技术能影响生态服务功能，但不能完全替代。

旅游行为具有两重性，一方面旅游行为能够促进社会经济和文化的发展，另一方面也加剧了环境耗损和地方特色的消失。当前，对于旅游业这两方面的作用，人们往往注意前者而忽视后者，认为其是无烟产业，投资少、见效快、产出高，而旅游消费又是一种精神消费过程，旅游资源不存在枯竭问题。实际上，过度开展旅游活动、不合理开发和游客的大量涌入，也会排出废物、污染环境、消耗资源。主要包括：自然环境的污染与破坏、自然资源破坏、旅游资源破坏、生态破坏、社会污染。

一、自然生态区生态系统服务价值评估

1、自然生态区生态系统服务功能的价值

人们的思维惯性认为，自然生态区如果没有进行旅游资源开发，它的存在就是没有价值的，甚至某些专业旅游人士也存在这样的看法。原因在于：虽然它的存在有其自身价值，但这种价值并没有通过货币形式体现出来，或只体现其中的一部分价值可以通过货币形式得以体现，而一旦进行旅游资源开发，门票收入、住宿收入、出售纪念品的收入等等大量的资金收益，让人们看到资源开发后形成旅游区带来的利益，进一步认识到开发的价值。正是由于这种观念的存在，使人们在进行旅游资源开发的时候，一味只重视开发后的经济收益，忽略资源的固有价值。导致对资源的野蛮开发，使生态环境遭受到一定程度的破坏。因此在旅游开发的时候要把生态系统服务功能价值考虑在内。

2、生态系统服务功能价值评估

通过一系列方法可以对生态系统服务功能价值进行评估。如印度加尔各达农业大学德斯教授就曾经对一棵树的生态价值进行了计算：一棵50年树龄的树，以累计计算，产生氧气的价值约为200美元；吸收有毒气体、防止大气污染价值约62500美元；增加土壤肥力价值约31200美元；涵养水源价值37500美元；为鸟类及其它动物提供繁衍场所价值31250美元；产生蛋白质价值2500美元。除去花、果实和木材价值，总计价值约196000美元。

根据生态经济学、环境经济学和资源经济学的研究成果，生态系统服务功能的价值评估方法可分为两类：（1）替代市场技术法。它以“影子价格”和消费者剩余来表达生态服务功能的经济价值，评价方法很多，包括费用支出法、市场价值法、机会成本法、旅行费用法和享乐价格法等等。（2）模拟市场技术法。又称假设市场技术法，它以支付意愿和净支付意愿来表达生态服务。功能的经济价值，其评价方法为条件价值法。目前，常用的方法为条件价值法、费用支出法和市场价值法。

二、旅游资源开发的风险损失评估

1、旅游资源开发风险评估步骤与方法

（1）充分了解旅游资源开发地区自然和环境的基本状况，包括地质构造、气候、土壤、河湖分布、植被分布、社区分布等等。社会经济状况调查主要目的是为了了解社会经济发展与环境的相互作用。旅游开发项目的社会经济调查围绕项目开发与区域经济发展、人民生活、人群健康以及社会文化的相互作用展开。主要包括：区域经济发展水平、产业结构、开发区的产业发展情况、毗邻的工矿企业等。具体包括区域总人口、城乡比例、人口密度、人均耕地与水资源、收入水平与主要来源、居住特点与村镇分布、占地拆迁问题及安置办法、区域社会文化特点，有无特别风俗、教育普及程度、人口文化素质、人文景观与历史文化保护目标。

（2）分析旅游资源开发活动可能影响的地区范围。旅游资源开发活动可能影响的地区范围包括开发活动的直接影响范围和间接影响范围。按照程序，可分为调查范围、分析范围和影响范围。按照受影响因子的性质，可分为植被、动物、土壤、地表水、地下水等不同因子相应的调查与评价范围。一般确定此范围所考虑的因素是：地表水系特征、道路交通状况、地形地貌特征、生态特征、旅游开发项目特征等。可以把旅游资源开发活动及其影响范围分为三级，如表1所示。

（3）风险识别。逐项分析旅游资源开发活动可能产生的对自然环境社会因子各方面的影响，综合分析风险种类及风险发生概率。历史记录法——历史上许多类型的生态环境破坏事件不断重演，如一定频率的暴雨、洪水都有出现期。通过查阅区域的地方志可了解当地历史上的生态环境破坏事件及灾害事件，再根据区域旅游开发活动的现状，分析历史环境破坏在当前条件下发生的可能性及其可能损失。成因分析法——对于自然环境破坏不仅可分析发生原因，还可以找出其发生的规律，揭示其发生的可能性及时空分布。预测法——根据区域的地理位置、自然条件、区域旅游开发的性质和强度，预测未来可能发生的生态环境破坏事件。

（4）风险估算。不同的风险种类具有不同的风险估算方法，应用这些方法，分析各种风险可能产生的损失，最后进行加和，得到总的风险损失，

（5）风险评价。对风险损失严重程度进行评价，计算规避风险可能付出的代价，进行全面动态综合比较，以确定具体的旅游资源开发活动是否应在这些可能产生风险的地方有所规避，或进行先期预防，并制定风险规避防范对策与建议。其中主要包括：主要对象——旅游开发建设项目。主要目的——保护生态环境和自然资源，解决优美和持续性问题，为旅游资源开发区域长远发展利益服务。评价因子——生物及其生境，污染的生态效应，根据旅游开发活动影响性质、强度和环境特点来筛选。评价方法——重生态分析和保护措施，定量和定性方法相结合，综合分析评价。工作解度——阐明生态环境影响的性质、程度和后果。评估生态风险损失，采取有效措施使生态环境功能达到可持续发展的要求。措施——合理利用资源、寻求保护、恢复途径和补偿、建设方案及替代方案。评价标准——法定标准、背景与本底、类比及其它、具有研究性质。

三、旅游资源开发的损益分析

通常，在对旅游资源开发收益情况进行分析时，一般考虑开发的费效比问题，即开发后产生的经济收益与开发所需的资金及日常维护费用之间的差值，而忽略生态环境的价值，低估环境破坏的社会成本。产生这种现象，原因在于在市场中环境的社会价值通常得不到正确的反映，造成市场失效。这主要由于以下因素导致：第一，由于很难制定资源的所有权与使用权，正如空气一样。第二，有些从环境中获取的资源可以市场化，而其它的则不能，比如森林、木材可以市场化，由分水岭保护而产生的环境服务则不能市场化。因此，一些非市场的收益经常被忽视。第三，公共可取性资源导致它们可以被所有人开发。如开发者并没有认识到森林资源对环境产生的影响，从而导致大量开采。

第9篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：条件价值评估法；支付意愿/受偿意愿；可靠性/有效性

中图分类号：F124.5文献标识码：A文章编号：1003-4161(2008)01-0074-04

随着人们生态环境意识的逐渐提高和环境资产稀缺性的增加，在资源利用决策中，决策者也逐渐考虑环境因素的作用［1］。对生态系统和环境物品进行价值评价是将环境因素纳入经济决策的有效途径之一。由于环境物品不存在市场，因而传统的市场评估方法无法对其估价，需要开发假想的市场评估技术。目前国际上已经开发出许多利用假想市场来评估生态系统和环境物品的技术，如，旅行成本法，享乐成本法等。而条件价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）就是其中最重要的方法之一，由于方法本身的灵活性和广泛的适用性，CVM已经成为假想市场评估技术中运用最广、影响最大的一种方法［2］。本文对条件估值法进行了介绍，并讨论了条件估值法中具有争议的问题，希望这对我国CVM研究具有一定的参考价值。

1. CVM的发展状况

CVM的思想最初是由Ciriacy-Wantrup(1947)提出［3］，他们意识到土壤侵蚀防治措施会产生具有公共物品性质"正的外部效益（extra market benefits）"，这种效益无法直接测定，但是可以通过调查人们对这些效益的支付意愿来评价这些效益。Davis于1963年首次正式将条件价值评估法（CVM）应用于研究缅因州林地宿营、狩猎的娱乐价值。在20 世纪60 年代,人们逐渐认识到两种主要的非使用价值,即选择价值和存在价值,是环境资源总经济价值的重要组成部分，作为当时惟一一种能够评估非使用价值的方法,CVM很快获得广泛的应用［3］。经过四十余年的发展，在西方，CVM被运用到各个领域，除游憩和美学价值外,还涉及生物多样性［4］、生态系统恢复［5］、健康风险［6］、文化和艺术［7］等诸多领域的价值评估。

CVM在发展中国家的应用要晚于西方国家，最初主要应用于两个领域:供水与公共卫生，后来逐渐运用到旅游、游憩与国家公园,现在又扩展到地表水水质、健康以及生物多样性保护等方面［8］。中国在上世纪末引入CVM研究方法，应用CVM也开展了一些研究，最早的是薛达元（2000）对长白山生物多样性保护价值的研究［9］。目前，我国CVM研究的领域主要集中在生态系统多样性和生态系统恢复的价值等少数领域［9,10］。由于引入的时间比较短，我国在环境领域应用CVM开展的研究还属于初级阶段。

2.CVM经济学基础

CVM是从主观满意度出发，利用效用最大化原理，让被调查者在假想的市场环境中回答对某物品的最大支付意愿（maximum Willingness to Pay，WTP），或者是最小接受补偿意愿（minimum Willingness to Accept，WTA），采用一定数学方法评估其价值。

个人的效用受市场商品x、环境物品或服务q以及个人偏好s的影响，假定个人偏好s不变，则个人效用函数可表示为u(x，q)。在收入y和市场商品价格p的约束下，个人消费效用（u）最大化可以通过求解方程（1）实现［2］：

3.WTP与WTA

WTP和WTA是从两个不同的角度去衡量环境的价值，从严格的经济学上讲， WTP与WTA是衡量两类消费者剩余的，补偿剩余和等价剩余。原则上，在衡量人们对某个环境一定变化的偏好时，这两者可以互换。对于环境改善，可以通过询问人们的WTP，也可以问如果环境不改善，人们的WTA，环境恶化同样如此。从经济理论上讲，同一环境变化，不管是用WTP来衡量，还是WTA来衡量，结果应该是一样的。但在实际CVM 应用中，两者差异非常大，WTA通常是WTP的几倍甚至几十倍，这也是CVM被受争议的原因之一。

造成WTP/WT间的差异的原因有很多。边际效用递减规律表明，随着消费品数量的增加，个人从单个消费品中获得的效用会越来越低。WTP衡量的是增加环境物品消费的效用，WTA衡量的是减少环境物品消费的效用，所以，对于生态系统服务和环境商品，WTP＜WTA。另一种解释是收入的影响［11］。WTP受收入的直接限制，而WTA则没有这种限制。Zhao（2001）对WTP与WTA间的差异做出了另一种解释［12］,个人对生态系统服务和环境物品的价值不确定，做决策时有一定风险，所以个人会要求得到补偿，表现为低的WTP和高的WTA。实践也证明这一点：对估值对象的描述越准确可靠、越清晰全面， WTP/WTA间的差距就有可能越小，经过多次反复的试验，两者的差距也会缩小。

除了上述原因外，还有其他因素可能造成WTP/WTA的差异，比如替代效应，禀赋效应，交易成本，获利的动机，引导方式等等。虽然对各种因素的影响大小人们有不同意见，但是在CVM研究中，WTP/WTA之间有差异确实是客观存在的。承认WTP/WTA存在差异，那么就出现两个问题：第一，两者的差异多大是合理的；第二，在研究中，什么时候使用WTP或 WTA。对于前一个问题，Hanemann认为WTA是WTP的5倍是比较合理的［13］。但很多实际研究表明，两者的差异可以从1.4倍到61倍［14］。对于后一个问题，Carson指出，使用WTP还是WTA取决于待估值环境物品的财产权（property right），如果消费者当前没有得到该环境物品，而且对该环境物品没有法定的权力，那么应该使用WTP；反之，如果消费者对该环境物品拥有法定权力，让他放弃这种权力，则应该采用WTA进行衡量［15］。

在实际工作中，大部分研究者倾向于支持使用WTP，因为：首先。WTA数值太大显得不够真实；第二，WTA变化很大，而WTP相对稳定；第三，WTA更容易引起一些策略行为。NOAA（1993）经过研究也支持使用WTP［16］。在我国， CVM研究一般也都是采用WTP。由于WTP/WTA的主观性是比较强，在不同的文化和习俗背景下，表现出的差异不同。目前国内还没有专门WTP/WTA差异方面的研究。

4.引导技术

CVM以调查为基础，核心在于通过调查获得被调查者的WTP/WTA，因此，通过何种方式引导出被调查者的WTP/WTA是一个非常关键的问题。从CVM的发展历程看，主要有四种引导WTP/WTA的方法：投标博弈（Bidding Game），开放式（Open-ended，OE），支付卡(Payment Card，PC)，两分式选择（Dichotomous Choice，DC）［2］、［3］。

开放式和两分式选择是目前应用最多的两种引导方式［17］。开放式是直接询问WTP是多少。这种方法非常容易操作，不存在任何起点偏差、中点偏差或范围偏差，对于旨在进行保守估计的研究，这种方法是有效的［18］。但是开放式对被调查者来说，参与其中会有一定的困难，特别是当面对不熟悉的事物时，确定自己的WTP并不是容易的事，这会使得一部分被调查者放弃或拒绝回答［19］。而且在这种开放、自由的回答中，被调查者更容易产生策略行为（出于某些目的故意夸大或减少WTP）［20］。另一方面，开放式的引导方法隐含了一个假设的前提条件：被调查者的WTP/WTA是个确定的单点值。实际情况并非如此，被调查者并不确定自己的WTP/WTA。经验的例证就是，如果就同一估值对象向一个被调查者做两次调查（有一定的时间间隔），所得到的WTP/WTA很可能是不一样的。所以把WTP／WTA看成是一个随机变量要更符合实际一些［21］。基于这个原因，Bishop和Heberlein在1979年引入了两分式选择 ［22］。这种方法并不直接询问被调查者的WTP/WTA，被调查者只需要对给定的投标值回答“是”或者“不是”即可，根据被调查者对不同投标值回答“是”（或者“不是”）的概率，建立统计数学模型，从而求出WTP估计值。由于两分式选择能很好地模拟市场的讨价还价行为，被调查者容易回答，同时这种引导方式可以减少被调查者的策略行为［23］。因此，在CVM研究中，人们越来越倾向于使用两分式的引导方式。目前两分式选择已开发出单边界（single－bound）、双边界（double－bound）、三边界（triple－bound）等多种形式［24］。但两分式引导方式也存在一些问题。第一，需要比较多的观察样本和复杂的统计数据分析手段；第二，会引起起点偏差［25］；第三，两分式的数据是离散的，在建立模型处理数据的过程中，通常需要预先假定某种特定分布，这可能导致由模型误设而引起的偏差［26］。第四，存在肯定性回答（Yes－saying）偏差［27］。

5.CVM调查对象的范围

CVM是通过构建假想市场估计生态系统价值，一个重要的问题就是这个市场应该多大，也就是说哪些人的支付意愿应该被计入生态系统的价值。从理论上讲，所有从待估价生态系统中获得效益的人的支付意愿都应该计入，因此，CVM调查的对象应该是生态系统服务的受益者。但在实际工作中，完全确定生态系统服务的受益者并非易事，甚至可以说是不可能的事情。调查范围的大小不一样，会造成估值结果的巨大差异［28］，这也是某些研究人员批评CVM的原因之一。

Carson提出了从法律和经验两个角度确定CVM调查对象范围［15］。对于前者，例如，某个城市要修建一座公园，由于修建公园的目的在于服务市民，因此市政府只会关心市民对公园的评价，因此，对于进行修建公园决策的市政府而言，公园的价值就是全体市民的支付意愿。后者则是从经验上确定哪些人存在支付意愿。

实际上，由于很难精确界定生态系统服务的受益者，因此，不管我们的调查范围如何，估值结果与其真正的价值总是会存在偏差，结果只是估计了生态服务对于调查区域的价值。从这个角度看，确定调查范围就显得并不那么重要。比如，研究某块湿地的价值，调查范围如果是湿地附近的某个城市，则估值结果就是这块湿地对于该城市的总价值，如果调查范围是整个流域，则估值结果就是湿地对整个流域的总价值

6.CVM的有效性和可靠性

CVM是一种广泛运用的方法，同时关于CVM的有效性和可靠性的争论也很多。CVM研究是以调查为基础，在假想的情形中，调查者"声称"自己会怎么做，而实际上并没有相应的真实行为。这是关于CVM争论的最大根源。张志强等对CVM 可能存在偏差以及减少偏差的方式进行了总结。由于存在的偏差，CVM结果的有效性（validity）和可靠性(reliability)也是CVM 研究中一个非常重要的问题。

6.1 有效性

是指实际得到的结果和真实结果之间的差异。通常可以分为四种有效性：内容有效性（content validity）；标准有效性（criterion validity）；收敛有效性（convergent validity）；理论有效性（theoretical validity）［23］。

内容有效性反映的是调查设计和内容是否与研究工作相适宜的程度，一般只能通过整个调查过程中所运用的所有方法和材料来确定。Whittington指出，调查和提问的方式应该要适合当地的文化习惯，才能得到有效的结果［8］。对于内容有效性的检验应该放到调查之前进行。但这种有效性评价的全面性仍然存在问题，因为问卷设计和调查过程本身就不可避免地带有主观性，内容有效性的问题始终都存在。实际上，只要调查问卷正确，且描述清楚，我们通常都认为内容有效的。

标准有效性指的是比较相同或相近物品的假想WTP与真实WTP之间的一致性。Harrison和Rutstrom的研究表明，假想WTP可以超过实际支付数量的300%以上［29］。从理论上讲，标准有效性是最好的有效性检验方法，因为是将实验结果与真实结果对比。但进行标准检验的关键在于找到一个“标准（criterion）”，可以是真实的市场价格，也可以是实际的支付行为，但对于公共物品而言，基本上不存在市场和价格，也很难有实际的支付行为作为参考。通常研究者都是通过创造假想的模拟市场来实现标准有效性。

收敛有效性指的是不同方法的差异。比如，将CVM与旅行成本法（TCM）和享乐价格法（Hedonic price）进行对比。Carson对83个不同的研究进行综合分析表明，对于相似的环境物品，CVM的WTP估计比揭示偏好方法的估计稍低［16］。但这种有效性检验本身存在一定问题，即使用同样的方法衡量消费者剩余，所选择的模型不同，结果也可能不同。

理论有效性指的是所得的WTP是否与经济理论一致。比如，经济理论表明，随着某物品价格提高，对该物品的需求会降低；随着收入的增加，WTP会增加。这个有效性主要关注影响WTP的各种因素，普遍的做法就是把WTP与各种相关独立变量回归，通过检查回归方程以及系数的显著性确定其与理论的一致性。另一种方法就是范围检验（scope test），即确定WTP是否随环境物品的变化（质量或数量）而发生相应得变化。

6.2 可靠性

可靠性指的是调查结果的稳定性和可重现性。对于CVM研究而言，与政策有关的是WTP虽时间的稳定性。可靠性有两种类型：时间稳定性（temporal stability）和重复试验可靠性(test-retest stability),前者指在不同时间点上用同一方式对同一总体的不同样本进行调查检验，后者是用同一种方式对同一样本在不同的时间上进行重复调查。可靠性衡量的是可比性（不同个体间，同一个体间在不同时间上的差异），与有效性不同，它并不涉及估值结果是否是估值物品的真实价值。可靠性的问题主要来源于两个方面：调查取样过程和统计份过程。所以，通常有两种方法可以提高有效性：1.更大的样本容量；2.采用更有效的统计技术处理“奇异值”，奇异值指的是过于极端的回答，它会显著影响估计结果。Loomis（1990）使用重复试验的方法，采用开放式和两分式两种形式对Mono湖不同水质进行估值，时间间隔为9个月。结果发现，两个时期的开放式和两分式结果没有统计差异。大部分研究结果表明，CVM能得出可靠的结果［30］。

重复试验一个未解决的问题是时间间隔，多长的时间间隔才能保证被调查者不受前次试验的干扰，而个人或家庭社会经济条件发生剧烈变化也会产生严重影响。

7.结语

生态环境价值评估是当今生态经济学和环境经济学研究的重要方向，它能为环境保护和资源管理提供非常有用的决策支持，CVM虽然存在不少缺陷，但作为一种重要的价值评估方法，已经得到普遍承认和应用。

中国引入CVM的时间很短，研究还处于初级阶段，离具体实用还有不少的距离。在问卷设计调查、数据分析和结果检验方面和西方都有很大的差距。同时，由于CVM一种以调查为基础的方法，受人的心理因素影响很大，社会习俗、文化背景等都会影响到研究所得的结果，所以非常有必要从理论和实践两方面加强研究CVM在中国特殊背景下的表现。

基金项目：国家自然科学重点基金项目资助（40235053）。

参考文献：

［1］徐中民,任福康,马松尧等.估计环境价值的陈述偏好技术比较分析［J］. 冰川冻土,2003,25(6):701-707.

［2］徐中民,张志强,程国栋. 生态经济学理论方法与运用［M］.郑州:黄河水利出版社.2003.

［3］ L.Venkatachalam. The contingent valuation method：a review ［J］. Environment Impact Assessment Review, 2004，24：89-124.

［4］ Paulo A.L.D. Nunes, Jerorn C.J.M., van den Bergh, Economic valuation of biodiversity: sense or nonsense? ［J］. Ecological Economics. 2001, 39: 203-222.

［5］ Loomis J B, Kent P, Strange L, et al..Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin：Results from a contingent valuation survey ［J］. Ecological Economics, 2000,33(1):103－107.

［6］ Dan Greenberg et al. Willingness to pay for avoiding coronary restenosis and repeat revascularization: result from a contingent valuation study ［J］. Health Policy, 2004, 70:207-216.

［7］ Thompson E, Berger M, Blomquist G, Allen S. .Valuing the arts: a contingent valuation approach ［J］. Journal of Cultural Economics, 2002, 26: 87-113.

［8］ Whittington. Administering contingent valuation surveys in developing countries ［J］. World Development,1998; 26:21-30

［9］ 薛达元，长白山自然保护区生物多样性非使用价值评估［J］. 中国环境科学,2000,20(2):141-145.

［10］ 徐中民，张志强，程国栋 等 额济纳旗生态系统恢复的总经济价值评估［J］.地理学报,2002,57(1):107-116.

［11］ Willig RD. Consumer's surplus without apology ［J］. American Economic Review 1976; 66:589-97.

［12］ Jinhua Zhao. Catherine L. K.Ling A new explanation for the WTP/WTA disparity ［J］. Economics letters, 2001, 73:293-300.

［13］ Hanemann M. Willingness to pay and willingness to accept: how much can they differ? ［J］.American Economic Review 1991; 81:635-47.

［14］ Thomas.C Brown, Robin Gregory, Why the WTA-WTP disparity matters［J］.Ecological Economics,1999,28:323-335

［15］ R.T.Carson,, Contingent valuation: a user's guide ［J］.Environmental Science & Technology, 2000, 34:1413-14118.

［16］ National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA Panel on contingent valuation. Federal Register 1993; 58:4602-14.

［17］ Boyle KJ, Johnson FR, McCollum DW, Desvousges WH, Dunford R, Hudson S. Valuing public goods:discrete versus continuous contingent-valuation responses［J］. Land Economics.1996，72：381- 96..

［18］ Walsh RG, Loomis JB, Gillman RA. Valuing option, existence and bequest demands for wilderness ［J］. Land Economics 1984; 60:14 - 29.

［19］ Carson RT, Flores NE, Martin KM, Wright JL. Contingent valuation and revealed preference methodologies: comparing the estimates for quasi-public goods ［J］. Land Economics 1996; 72:80-99.

［20］ Hanemann MW. Valuing the environment through contingent valuation ［J］. Journal of Economic Perspectives1994，8：19- 43

［21］ Hua Wang, Dale Whittington. Measuring individuals' valuation distributions using a stochastic payment card approach ［J］. Ecological Economics,2005,55:143- 154

［22］ Bishop RC，Heberlein TA，Measuring values of extra-market goods：are indirect measures biased？［J］. American Journal of Agricultural Economical 1979;61:926-30

［23］ Mitchell RC, Carson RT. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Washington ［M］, DC: Resource for the Future; 1989.

［24］ Hanemann W M,Kanninen B. The statistical analysis of discrete-response CV dates ［R］. Department of Agriculture and Resources and Policy Division of Agriculture and Natural Resources, University of California at Berkeley. Working paper No.798.

［25］ Ready RC, Buzby JC, Hu D. Differences between continuous and discrete contingent value estimates ［J］.Land Economics 1996，72（3）：397- 411.

［26］ Kristr?m B.A non－parametric approach to the estimation of welfare mearsure in discrete response valuation studies ［J］. Land Economics，1990，66（2）：135-139.

［27］ Bateman I J,Langford I H,Kerry Turner, et.al, Elicitation and truncation effects in contingent valuation studies［J］, Ecological Economics,12(1995):161-179

［28］ Bill Mundy. David Mclean. Using the contingent valuation approach for natural and environmental damage application ［J］. The Appraisal Journal, 1998(July)：290-297

［29］ Harrison, G.W. and Rutstrom, E.E. 2002. Experimental Evidence on the existence of hypothetical bias in value elicitation methods. Book Chapter in 'Handbook of Results in Experimental Economics. C. Plott. And V.L. Smith eds. (New York, Elsevier Science.

［30］ Loomis，Comparative Reliability of the Dichotomous Choice and Open Ended Contingent Valuation Techniques. Journal of Environmental Economics and Management, Volume 18(1),1990