合规履职报告精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的合规履职报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：合规履职报告范文
【关键词】儿童家长 孕妇 免疫规划 知晓率
中图分类号：R172文献标识码：B文章编号：1005-0515（2011）12-393-03
为了解儿童家长和孕妇对免疫规划服务的需求，以及应用免疫手段预防相关传染病的知识，加强政府和有关部门对免疫规划工作的支持和配合。我们于2008年3月20日至4月10日，在市郊区城乡结合部三个乡镇中随机抽取了六个村，对不同类型儿童家长和孕妇对免疫规划服务和相关知识进行了调查，现将调查情况整理如下：
1 基本资料
1.1 目标人群类别
一类目标人群为儿童家长或监护人，二类目标人群为孕妇。
1.2 调查内容
1.2.1 预防疾病种类；
1.2.2 接种安全情况：安全注射知晓程度，最近一次接种时使用的注射器，安全程度的感觉；
1.2.3 儿童免疫程序；
1.2.4 如何知道预防接种服务的时间、地点、价格和具体要求；最近一次去接种是如何知道的；
1.2.5 儿童户口情况和是否有接种证。
1.3 调查范围
郊区城乡结合部三个乡镇随机抽取六个村，每个村调查0-3岁、4-7岁儿童家长或监护人和孕妇25名，六个村共调查儿童家长或监护人300名，孕妇150名。
1.4 调查资料判定
1.4.1 免疫规划预防疾病种类的知晓情况：清楚是指回答最少1种以上，不清楚是指完全不知道。
1.4.2 安全注射知晓程度：知道（要用一次性或自毁型注射器），不知道。
1.4.3 获得免疫接种服务地点（当地医院、疾病控制中心、妇幼保健院、社区卫生机构、卫生院、卫生所、村卫生室等）：清楚是指回答最少1种以上，不清楚是指完全不知道。
1.4.4 儿童户口是指儿童户口所在地：分为无户口，本地户口，外地户口。
1.4.5 如何得到免疫接种信息: 分为家长意识到，接种证上写明，村医告知。
1.4.6 最近一次的注射接种时使用的注射器：分为一次性，非一次性，记不清。
1.4.7 儿童是否有接种证：分为未发过，有，遗失，不知道。
1.4.8 对接种安全程度的感觉：分为安全，不安全，不清楚。
2 调查结果
2.1 0－7岁儿童家庭免疫规划知识知晓率情况
166名0-3岁和146名4-7岁儿童家长或监护人，知道儿童需要接种哪些疫苗、预防几种疾病、安全注射知识和知道接种地点，0-3岁婴儿父母亲知晓率最高，分别为98.4%、97.6%、95.2%和100%，0-3岁婴儿监护人知晓率，分别为70.73%、56.10%、78.05%和100%；4-7岁婴儿父母亲知晓率，分别为97.03%、97.03%、92.08%和100%，4-7岁婴儿监护人知晓率，分别为64.44%、80.00%、95.56%和97.78%；两种儿童监护人的知晓率最低（表1）。
312名调查儿童中有预防接种证的300人，有证率为96.15%，证件遗失12人，遗失率3.85%；本地户口293人，占93.91%，外地户口19人，占6.09%。
2.2 孕产妇免疫规划知识知晓率情况
150名孕妇知道儿童出生后需接种3种以上疫苗的49人，占32.67%，知道2种的81人，占54%，不知道20人，占13.33%；知道接种疫苗能预防疾病：回答预防三种以上疾病的39人，占26.00%，回答预防二种疾病的89人，占59.33%，不知道的22人，占14.67%；知道接种时要使用一次性（自毁型）注射器：回答知道的109人，占72.67%，知道一点37人，占24.67%，不知道的4人，占2.67%；知道在什么地方能得到免疫规划服务：回答知道的100人，占66.67%，知道一点的50人，占33.33%（表2）。
3 讨论
调查结果显示，经过多年的免疫规划知识的传播，我市郊区儿童父母（或监护人）和孕妇免疫规划知识知晓率有了明显的提高（结果高于襄樊市2003年世界银行贷款疾病预防项目―免疫规划子项目完工报告的调查结果[1]）；但监护人的免疫规划知识知晓率较低，主要原因是这些监护人年龄大，文化素质低、主动参与意识差；孕妇的免疫规划知识知晓率在60-75%之间，原因主要是这些年轻的准妈妈们，不重视、不了解免疫规划知识，免疫预防疾病的主动参与意识差和围产期保健检查时医生未向其宣传免疫规划知识所致。另外，儿童免疫规划长期以来传统的宣传模式，形式、内容单调，时间过于集中；以及基层免疫规划专业人员知识贫乏，宣传针对性不强，流于形式，走过场等，也是约束免疫规划知识传播的主要障碍，导致儿童家长获得免疫规划知识的渠道不畅。
为了改变儿童家长和孕妇免疫规划知晓率现状，必须提供符合家长行为模式的方式和语言进行健康教育；利用行政干预和法律、法规促使其改变行为模式。充分利用多种渠道、各种手段、时机向儿童家长宣传预防接种的重要性、安全性、防病知识，儿童免疫程序以及预防接种服务的时间、地点、价格、具体要求等相关内容，并以一种固定的模式常年开展宣传，力争使每个儿童家长和孕妇都能对免疫规划知识有所认识，进而提高主动参与接受免疫服务的积极性[2]。另外，对基层免疫规划队伍要进行充实、调整，提高他们的业务技能和专业水平，改善他们的工作环境和生活环境，调动其工作热情和主动参与意识。
儿童免疫规划工作是一项政府行为，各级政府具有不可推卸的责任和义务，应给予高度重视和支持，切实纳入议事日程，不断解决工作中的困难和问题[3]，组织协调各相关部门履行好国家赋予给他们的职责。
参考文献
[1] 襄樊市2003年世界银行贷款疾病预防项目―免疫规划子项目完工报告.
第2篇：合规履职报告范文
2019年，公司监事会根据《公司法》、《公司章程》和《企业国有资产法》等有关规定，本着对股东负责的态度，勤勉尽责，依法行使监事会权力，认真履行监事会职能，坚持以财务监督为核心，切实维护股东权益，促进公司健康持续发展。
（一）积极召开监事会会议，依法履行监事会职能。审议通过了《关于2018年度监事会工作报告的议案》、《关于2018年度财务决算报告的议案》、《关于2018年度财务预算方案的议案》等等。
（二）理清监事会职责范围，重点行使四项职权。一是检查企业贯彻执行有关法律、法规的情况；二是检查企业重大决策和重要经营管理活动；三是检查企业财务保值增值状况；四是评价经营管理业绩，提出奖惩、任免建议。
（三）加强学习调研，努力提高履职水平。监事会坚持“发现不了问题是失职，发现问题不报是渎职”的理念，聚焦监督主业，注重学习、调研和总结，把发现问题、揭示问题、报告问题作为工作重点，在促进企业规范管理、科学决策等方面发挥重要作用。
（四）健全完善监事会各项工作制度，促进工作制度化、规范化。监事会认真列席公司召开的股东会会议、董事会会议、总裁办公会、专题办公会、月度会和周例会，及时掌握和了解企业经营状况和重大事项的发生，从程序上把握决策的合规合法，提高监督的时效性和有效性。
（五）加强监事会自身建设。根据监事会成员构成现状，定期召开监事会工作会议，组织各位监事对监事会自身建设和公司发展发表意见，集思广益，对监事会前期工作及时进行总结，对下一阶段工作进行安排部署。
二、2020年主要工作思路
面对新形势、新任务，监事会强化对股东负责的意识，忠实勤勉地履行监督职责，保持监督的独立性，增强监督的规范性，强化监督的及时性，提高监督的有效性，进一步提高依法履职能力，不断提升监督管理水平，服务公司改革发展大局。
（一）认真组织学习贯彻省管企业监事会工作会议精神，提升监事会工作效能。严格按照《公司法》、《企业国有资产法》等法律法规，对企业财务活动和董事、高管人员执行职务行为履行监督职责。
（二）监督公司进一步完善法人治理结构，提高治理水平，监督公司进一步健全和完善法人治理结构，实现公司运行的规范化、制度化、科学化，提高治理水平。
第3篇：合规履职报告范文
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。
第4篇：合规履职报告范文
关键词：银行业；高管人员；任职资格；监管
文章编号：1003-4625(2009)07-0111-04 中图分类号：F832.1 文献标识码：A
银监会2006年初颁布了《行政许可实施程序规定》、《中资商业银行行政许可事项实施办法》等行政许可方面的监管法规，为银行监管部门实施高管人员市场准入行政许可事项提供法规依据；使高管人员任职资格监管工作进一步制度化、规范化。但是，比较国际上银行高管人员任职资格监管的先进做法，目前我们对银行高管人员任职资格审核和履职监管方面还不尽完善，监管有效性有待于进一步加强。
一、国际上高管人员任职资格监管方面的经验
在美国，注册新银行机构时推荐拟任高管人员必须考虑其银行从业经验、其他商务经历及财务来源状况等方面；同时，为人正直、诚信和有责任感等良好品行是非常重要的条件。金融监管当局对拟任人进行背景调查的工作相当细致，包括过去是否存在违法行为和不道德行为，以及是否具备稳健经营银行的经历或经验。
在新加坡，银行高管人员的产生须经过两名社会名望很高的业内知名人士的推荐，还须经过商业银行董事会的同意。高管人员的稽核工作由审计部门完成，审计部门直接向董事会负责，具备很高的独立性。董事会内部通常还设立一个提名委员会，负责讨论和确定银行主要管理人员的提名及相关事宜。高管人员在得到新加坡金融管理局批准后方可上任。
在香港地区，香港金管局对银行董事、高管人员除在学历、从业经验等方面严格审查外，还非常重视对其道德操守的审查，主要审查其是否存在不良记录，包括是否受到监管部门的处罚、公开谴责等。如果存在不良记录，金管局一般不会同意其担任高管人员。
二、我国在高管人员任职资格监管中存在的问题
对比国际上的做法，我国在高管任职资格监管方面还存在着与新的监管理念和要求不适应之处，一定程度上影响了对高管人员监管的有效性。
(一)高管人员信息共享机制尚未建立
目前，银监会虽然已在监管部门推广应用“银行业金融机构董事和高管人员监督管理系统”，但从使用情况看，系统采集的高管信息仅限于金融机构申报高管任职资格审核时的高管基本信息，日常监管中发现高管人员以及银行从业人员的不良记录无法及时采集导入系统中；同时，由于该系统用户权限的限制，不同用户通过该系统所能掌握的高管人员信息是有限的。从商业银行角度看，由于银行间信息交流共享机制未建立，金融机构对有不良记录的高管人员的约束未形成合力，一些有“污点”的高管人员在商业银行未做出准确结论前离职，而另一些银行未经严格审查就聘任其为高管并向监管部门申报。因此，在任职资格监管环节上容易出现盲点，给有不良记录的人提供逃避处罚的机会。
(二)任职资格审核缺乏统一、量化的标准
《中资商业银行行政许可事项实施办法》的颁布对高管任职资格所应具备的学历和从业年限等方面“硬条件”制定了明确的标准，但对品行、知识、经验、能力等方面“软条件”未制定可执行、可量化的标准，给监管部门较大自由裁量权，审核过程中存在较大的弹性空间。目前，各地监管部门进行高管任职资格审核过程中，对商业银行高管人员知识、经验和能力的考核采取不同的方式，考核内容、考核标准和考核尺度均由各地监管部门自行选择，对于考核方式是否科学、考核内容是否合适、考核标准是否合理、考察结果是否准确并没有统一的标准。因此，不同银监局、银监局不同监管处室对商业银行高管人员“软条件”的准入标准把握都不一致，有的监管机构对拟任高管采取考试形式核准，有的采取监管谈话形式核准，有些则通过考试、谈话综合方式核准，有的甚至只要“硬条件”具备即可通过审核。高管准入标准把握各异，难以保证客观反映拟任人的专业知识和技能的真实水平，难以保证准人工作的公平、公正。
(三)审核的主动性、全面性存在不足
现有高管人员任职资格审核监管，是由申请人提出申请后，监管部门再开展资格审查的“坐门等客”的做法。审查人员在现有制度条件下难以对拟任高管人员品行等方面“软条件”有充分的了解，对其真实的情况知之甚少。同时，商业银行常常以工作需要人事安排尽快到位为由，要求监管部门加快审核的节奏，甚至以临时负责人的形式让高管人员提前到岗，实际履行高管职责后才向监管部门申报任职资格审核。这种倒逼做法实际上使监管部门在任职资格监管上处于被动位置。
在任职资格审核中，监管部门重视自身考核了解的情况，审点大多停留在对从业年限、学历、申报材料要件齐全等面上“硬条件”合规性审查，而对拟任职的高管人员“软条件”等了解不充分、不全面，难以避免那些硬条件完全具备的庸才或存在道德风险的人混入高管队伍。
(四)金融机构申报材料的客观性需改进
多数商业银行出于让拟任高管人员尽快、顺利地通过监管部门任职资格审核，人事安排尽快到位以便开展工作等方面考虑，向监管部门申报拟任人的综合鉴定材料中对拟任人的评价通常是多肯定工作成绩，对存在的不足之处反映较少甚至未提及，无法客观、全面地评价拟任人的品行、能力、工作业绩和存在的不足。同时，商业银行在离任审计独立性方面尚不充分，离任审计报告的客观性受此影响。主要原因：一方面，高管人员的离任审计报告主要来自商业银行内部审计部门，而审计部门虽然在机构形式上基本做到独立设置，但难以真正做到独立履职。一些机构对离任审计主观认识不到位，对高管人员任期的经营情况缺乏实事求是的态度，不能客观公正地进行评价，离任审计程序化、走过场。另一方面，各银行对拟任高管人员的人事安排在先，离任审计在后，审计报告通常只起到对人事安排的辅助说明作用。客观性不足的综合鉴定和离任审计报告作为监管部门任职资格审核的重要依据，一定程度上造成监管部门的判断不准确。
(五)高管人员履职监管的有效性薄弱、退出机制尚不健全
当前，银行监管部门对高管人员日常监管主要停留在高管人员市场准入工作方面，对高管人员履职情况的动态监管不足，退出机制尚不健全，主要表现在：没有统一的、可操作性的评价指标和量化标准；对金融机构违规问题处理上，普遍存在处罚机构的多，处罚高管人员的少；经济处罚的多，取消任职资格的少。由于对高管人员履职监管
的有效性不足，退出机制不健全，高管人员违法违规成本较低，无法起到警示作用。
三、加强高管人员监管有效性的对策措施
针对高管任职资格监管存在的问题，福建银监局经过不断探索，采取了积极有效的措施，努力做到高管市场准入工作的科学、规范、公平、公正。
(一)建立“从业人员不良信息登记系统”，为任职资格审核提供查询平台
为提高银行从业人员的诚信、合规意识，加强对银行从业人员的监管，科学有效地实施案件专项治理责任追究制度；同时，也为监管部门查询银行业从业人员诚信记录提供信息查询平台，福建银监局2007年基于银监会内网信息平台开发了“银行业从业人员不良信息登记系统”。系统根据不同的用户需求设置不同的用户权限，银监局监管处室和银监分局的用户均可通过内网以各自的用户身份访问不良信息登记系统，在各自用户权限范围内进行数据导入、手工录入、信息查询、信息修改等操作。监管部门在非现场监管或现场检查中发现的从业人员不良信息可及时收集并导入系统；同时，监管部门按季向被监管机构收集从业人员不良信息统计报表并导入系统。系统采集的每条信息至少包括姓名、身份证号、任职机构、职务、不良信息类型(包括刑事处罚、行政处罚、行政处分、党纪处分等)、处罚或处分简要原因、不良信息具体内容、撤销或变更情况等要素。
系统正式推广应用以来，已采集福建省银行业从业人员各类不良信息记录近500条，为高管任职资格审核提供了重要手段。通过系统全省联网查询，信息共享，基本上解决了当前商业银行高管人员变动频繁、异地交流力度加大情况下，高管人员监管信息不对称的问题，避免个别高管人员在当地违规，再异地任职及“带病”任职等情况。
(二)建立任职资格考试题库，促进考核公平、公正
为了全面、规范审核拟任高管人员的知识、经验和能力，公平、公正地实施对拟任人“软条件”的考核，福建银监局从2006年开始建立任职资格考试题库。考试范围统一确定为与银行业相关的法律、银监会颁布的法规指引以及作为银行业高管人员应知应会的金融业务知识，重点考察拟任高管人员掌握金融法规、业务理论知识的情况，并向商业银行公开。通过细分题型，组成相对独立的主观题库和客观题库，在考前由分管局领导随机指定主观题和客观题各一份，组成一套“高管人员任职资格考试试卷”，确保考试的公平、公正。对考试不合格者，采取补考、建议金融机构调整拟任人等方式，促进拟任高管人员加强学习，提高业务素质和经营管理水平。对于个别拟任人虽然通过考试尚不能全面考核评价其真实的从业经验和能力，约见其进行任前监管谈话，并访谈相关部门，摸清情况，努力做到真实反映拟任高管人员的实际能力和水平。
(三)注重监管工作联动，加强依法、合规监管
为掌握任职资格审核工作的主动性和全面性，在对任职资格审核过程中，严格按照《银行业监督管理法》、《行政许可实施程序规定》以及《中资商业银行行政许可事项实施办法》等法规的规定，依法、合规地进行审慎监管，对商业银行树立依法、合规经营意识起到促进作用。
同时，建立福建银监局行政许可事项内部工作流程，在任职资格审核过程中注重加强与非现场监管处室、现场检查处室以及案件专项治理工作的联动，形成监管合力。对于在监管中发现存在违法违规或发生案件的金融机构，暂停受理其高管任职资格审核申请，待落实整改、实施问责后再做受理。所有高管任职资格审核事项，负责高管市场准入的处室均要向拟任人原任职机构的监管部门征求监管评价意见；拟任人曾在多个金融机构或岗位任职的，向其最近一次任职所在地监管机构征求监管评价意见；对于最近一次任职时间在一年内的，还要向再前一职位任职所在地监管机构征求监管评价意见。通过征求监管部门的监管评价意见，多渠道了解拟任人品行、业务能力、管理能力等情况以及是否存在法规所规定不得担任高管人员的情形。
(四)加强问责制，提高申请材料的真实性
为了确保商业银行申报任职资格审核材料的客观、真实，福建银监局要求金融机构加强材料真实性的审查，对材料真实性负责，审核中发现申报材料弄虚作假的情形，要求商业银行加强对相关责任人问责；强调综合鉴定、审计报告等材料必须根据拟任人实际从业表现、业务经历做出明确的、实事求是的描述和结论；督促商业银行加强审计独立性，促使审计制度化、规范化。在任职资格审核过程中，对商业银行申报材料存在疑问，采取质询申请人、约见拟任人谈话、要求拟任人或曾任职机构做出书面解释、重新申报客观真实材料等方式，把好材料真实性关口。
(五)加强对高管人员培训工作，加大履职监管力度
为了提高金融机构高管人员政策法规水平和风险防控能力，牢固树立依法合规经营意识，福建银监局从2007年开始定期对辖内银行业金融机构高管人员进行培训。培训内容紧密联系经济、金融形势和银行业经营管理的实际，涉及金融法律法规、银行监管理论、业务风险管理、财富管理、业务创新等多方面。每期高管培训班都精心挑选商业银行的业务专家和监管部门相关人员对高管人员授课，并结合福建银监局举办的“金融创新大讲堂”进行，让高管人员有机会聆听来自经济金融界的专家、学者的精彩交流，开阔视野。目前，共已举办16期银行业金融机构高管人员培训班，对福建省辖内2077名高管人员进行培训。通过培训，有效地提高辖内银行业高管人员政策法规水平和业务技能；同时，也增进了同业间的经验交流与沟通协作。
四、相关建议
(一)改进信息系统，完善信息共享机制
进一步完善银监会《金融机构董事、高管人员监督管理系统》功能，增加从业人员不良信息登记模块和高管履职监管评价等日常监管信息，避免不宜担任银行业高管的人员走上高管岗位。在条件成熟时，可建立银行、证券、保险业间共享的金融业高管人员监管信息系统，形成金融业高管人员监管信息共享平台，解决跨部门的高管信息不对称、沟通共享不充分的问题，从而有效提高高管任职资格监管效率。
(二)试行公示制度，规范任职资格监管
完善的高管人员任职资格监管法规可确保对高管人员日常性、持续性监管过程中有章可循、有法可依，维护监管的严肃性和权威性。由于现有的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》已无法完全适应现实工作，银监会应尽快出台新的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》和任职资格审核操作细则，对高管人员任职资格的监管范围、任职条件、日常管理、资格终止等监管要求作出明确规定；对高管任职资格审核标准应更具体化，将审核重点从静态监管转向静态与动态监管相结合，即除审核其“硬条件”外还需深入调查了解拟任人的品行、业务经历、管理经验、对将从事工作的熟悉程度等方面，并对这些审核内容有明确的
工作要求。
实行高管人员任职资格审核公示制度，把银行业高管人员任职资格准入审核置于群众监督之下，在审查之初，针对拟任人所在机构设立举报箱、电话、电子邮件等渠道，让群众能够及时反映拟任人存在的问题，借助群众的监督帮助监管部门把好准入关。
(三)建立统一题库，确保审核公平、公正
实践证明，采取闭卷考试方式能够有效促进各银行业高管人员学法自觉性，能相对公平地对拟任高管人员进行知识、经验、能力等方面的审核。建议银监会建立任职资格准入考试制度，做到“凡任必考”；同时，依靠各级监管部门和商业银行的力量，征集试题，建立全国统一、规范的考试题库和考试大纲，明确具体的考核标准。各级监管部门在进行高管人员任职资格审核时，通过网络随机抽取试卷进行考试，确保审核的公平、公正，有效避免考试走过场现象，规范监管部门任职资格审核管理。
建立高管后备干部人才库，将高管人员资格认定工作作为常规性、持续性工作来抓。凡具备从业经验，符合学历、从业年限等基本条件的高管后备人选，商业银行可有计划地定期向监管部门报审。经审核通过的人选纳入高管后备干部人才库，以备商业银行根据工作需要从人才库中筛选符合条件的拟任人进行申报。监管部门结合日常监管工作对纳入人才库的拟任人进行持续跟踪考察，以达到主动监管、提早介入的目的。
(四)完善履职监管，督促高管勤勉尽职
银监会应建立对高管人员履职评价机制，统一制定对高管人员的任期考核办法，按期对高管人员进行履职情况考核。对高管人员履职评价可灵活运用各种考核手段，突出考核重点，把防范风险、案件治理、不良资产下降、经营成果真实性作为考核的重要内容，对高管人员的工作业绩、经营绩效、是非功过做出客观公正的评价与实事求是的结论。对于在履职评价中发现存在问题的高管人员，监管部门可区别情况对其采取考试、告诫、建议调整岗位、取消任职资格等形式，促进高管人员注重日常履职行为，提高经营管理水平。
同时，监管部门应加大对高管人员的教育培训力度，建立金融机构高管人员行为规范准则，按照准则要求对高管人员的从业行为进行严格的教育、培训和约束；督促高管人员诚信守法，勤勉尽职，稳健经营，树立良好的职业道德意识。重点加强三个方面培训：一是政策法规培训。通过组织金融机构高管人员学习经济金融方针政策及有关法律法规，提高其政策法律水平和依法、合规、稳健经营的自觉性。二是经营管理能力培训。通过组织参观学习、经验交流、专项培训等形式进行经营管理能力培训。三是风险防范能力培训。通过剖析典型案例、分析各类金融风险的类型和成因，举一反三，使金融机构高管人员能够清楚每项业务的风险度，提高风险防范意识和能力。
参考文献：
[1]中国银行业监督管理委员会，中国银行业监管法规汇编[z]，法律出版社,2008，
[2]白钦先，发达国家金融监管比较研究[M]，北京：中国金融出版社，2003。
第5篇：合规履职报告范文
第一次活动
活动内容
（一）组织代表学习《选举法》、《代表法》、《监督法》等法律法规及议案、质询案、建议撰写的方法和要求，提高代表的履职能力。
（二）围绕县十三次党代会和县十七届人大一、二次会议确定的目标任务，以及我县“十二五”发展规划执行情况、改革发展稳定的重大问题，人民群众普遍关注的热点问题开展视察调研。
（三）为组织代表开展密切联系人民群众，广泛听取群众的意见和要求，认真反映群众诉求，切实为群众办好事办实事活动，确定每位县人大代表的至少3名联系群众的姓名、电话并附每户的基本情况。
（四）组织代表交流履职经验，并向选民述职。
第二次活动
活动内容
（一）组织代表学习《选举法》、《代表法》、《监督法》等法律法规及议案、质询案、建议撰写的方法和要求，提高代表的履职能力。
（二）围绕县十三次党代会和县十七届人大一、二次会议确定的目标任务，以及我县“十二五”发展规划执行情况、改革发展稳定的重大问题，人民群众普遍关注的热点问题开展视察调研，并写出有质量的视察调研报告。
（三）为组织代表开展密切联系人民群众，广泛听取群众的意见和要求，认真反映群众诉求，切实为群众办好事办实事活动，汇报每名县人大代表对中3名联系群众的帮扶情况。
（四）组织代表交流履职经验，并向选民述职。
（五）向县人大常委委员会代表工作委员会报送收集到的建议、批评、意见。
三、活动要求
（一）代表小组一年内开展两次活动，每次活动的时间具体通知。
第6篇：合规履职报告范文
关键词：人民银行；内部审计
内部审计作为央行治理结构中的组成部分，是促进各级行加强内控建设，防范管理风险，提高履职绩效的重要手段。地市人民银行处于“下管一级，上对三级”的中间环节，做好地市人民银行的内审转型工作，对实现全系统的内审转型目标具有非常重要的意义。本文从金昌市中心支行的内审实践，探讨地市中心支行的内审转型工作，以期有借鉴作用。
一、地市人民银行内审转型实践
（一）加强县支行的审计监督，促进规范安全高效运行。内部审计的特殊地位，客观上决定了其具有监督、鉴证、评价和参谋的作用。县支行是地市人民银行内审监督的唯一下级单位，对县支行实施内部审计是地市中心支行管理层全面掌握其执行制度、风险管理和履职绩效的重要手段。2003年以来，金昌市中心支行对其管理的县支行先后开展了12次内部审计，平均每年1次以上，其中，全面审计2次，行长离任审计2次，领导班子履职审计2次，内控审计1次，业务专项审计5次，发现并纠正县支行管理中的各类问题和隐患64个，提出审计建议40条。内部审计全面反映了县支行各个时期在贯彻落实上级行的工作部署、执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务方面的履职绩效和内控管理状况；对县支行工作进行了阶段性的总结和评价。在监督县支行安全合规运行的同时，对其经营业绩起到了鉴证作用，对中心支行决策层加强对县支行的管理提供最直接的参考依据。
（二）开展部门负责人履职和离任审计，提高部门的履职绩效。职能部门是机关履行职责的执行机构，部门履职的质量和效率直接关系到机关运行的质量和效率，通过对部门负责人履职和离任审计，可以使决策层和主要领导全面掌握部门工作开展的成效，督促职能部门增强工作的主动性，提高工作绩效。从2007年开始，中支结合下查单位少的特点，尝试在内审同级监督中开展部门负责人履职审计，先后对中心支行机关货币金银科、科技科、会计财务科、营业室、保卫科、外汇管理科等部门的负责人开展履职审计8次，平均每年1次以上。通过履职审计，对职能部门传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决定情况、内部控制建设情况和履行业务管理职责情况进行了客观全面的评价；发现纠改内控制度执行不到位、执法现场检查程序不规范、制度不够健全等问题56个，督促被审计部门提高内部管理水平，加强制度建立健全，健全各项登记簿，加强对领导干部的审计监督，促进部门负责人依法、公正、高效地履行职责。
（三）开展重点业务的专项审计，防范业务经营风险。管理人、财、物、资金和枪枝弹药的部门是地市人民银行和县支行出现管理风险的高发区域，这些区域出现风险和事故诱因往往是制度执行不到位和违规操作。通过业务管理合规性审计，督促各业务岗位严格执行制度，规范操作，防业务风险于未然是内审监督的基础业务。2003年以来，中支根据一定时期业务风险发生的区域特点，及时开展了会计决算、养老保险统筹基金管理、再贷款管理、安全保卫枪弹管理、进出口收付汇核销、电子化设备、征信管理、集中采购管理、后勤服务管理、国库业务风险管理等重要业务管理专项审计20项，平均每年审计2项业务。通过专项审计发现并纠改业务管理中存在的低值易耗品管理不规范、再贷款短贷长占、统筹基金检查监督不到位、制度执行不到位等问题94个，督促相关部门建立健全制度、完善操作程序、改进工作方法、严格制度执行，保证了各项重点业务操作的合规性，有效防范了业务风险。
（四）注重重要业务系统审计，防范计算机操作风险。随着计算机和信息网络的发展，人民银行的各项重要业务都发展为电子系统，通过计算机和通讯网络运行和操作，业务系统的现代化为内控管理提出了新的挑战，内部审计的监督领域、监督重点和监督方法也要适应科技发展的要求做出相应调整。从2003年开始，中支紧跟各重要业务系统的上线步伐，及时开展了各项重要业务系统运行和操作的专项审计。先后开展了业务应用系统及个人办公计算机联网运行管理、外汇业务信息系统运行管理、信息系统应急预案管理等重要业务系统专项审计，及时解决了各业务系统在运行载体发生变化后，各操作环节制度执行中的问题，督促业务部门规范业务系统口令设置管理，加强业务系统从看得见的纸上操作到看不到的电子操作过程中监督制约制度的落实，确保了各业务系统的合规、安全、有效运行。
（五）开展内控制度建设审计，增强内控制度的有效性。科学的制度体系是地市人民银行规范高效运行的重要保证。实现用制度管人、管事、严格按制度操作各项业务是体现单位科学化管理的重要标志。近年来，人民银行从上到下，从建立科学的内部管理体系、严密的业务操作系统为出发点，切实加强了各项制度建设。为了保证制度建立和执行的有效性，中支先后开展对县支行内部制度建设、国库业务内控制度执行、货币信贷内部控制执行和中支全系统内控体系建设和执行的专项审计，对中支内控环境、风险识别、评估、应对等进行了客观评价，对存在的制度不够健全、执行不够严格等20个问题提出了加强和改进的意见，在全行开展了以落实制度为主题的标准化、规范化管理活动，使全辖基础业务更加规范，业务运行更加安全，防止了各类业务风险和案件的发生。
（六）探索开展绩效审计，适应内审转型的要求。地市人民银行的工作安全尤为重要，但从事任何业务工作的最终目标不是为了安全，而是为了促进经济社会和金融业的健康发展，内部审计不能仅仅强调安全，而是要强调在保证安全前提下的履职绩效最大化。因此内部审计不仅要审业务的合规性，还要审履职的绩效。中支按照“内审工作要由传统的财务、业务合规性审计向内部控制审计、风险管理审计和绩效审计转变”的要求，积极探索开展绩效审计。2011年开展了征信管理绩效审计，对中支和县支行推进征信体系建设进行了全面评价，鉴证了征信管理工作取得的实效，同时客观反映了影响高效履职的9个方面的不足和问题，为提高征信管理及履职绩效发挥了积极作用，也为内审转型积累了经验。
二、地市人民银行内审转型的制约因素
（一）风险管理工作和绩效审计的评价标准建立滞后影响审计结论的科学性和严肃性。对被审计对象的监督在执行审计内容上评价或鉴证的标准应该是“以事实为依据，以制度为准绳”，在传统的合规性审计中，审计人员依据已执行的制度作为度量标准，用制度来衡量工作，做到了就是做到了，没做到就是没做到，拿事实对标准一目了然，说服力很强。而在风险管理审计和绩效审计中，审计评价的内容从做没做延升到了做的程度的判定。目前，人民银行对分支机构还没有风险管理和绩效的判定标准，对风险大小、履职好坏要凭审计人员的主观判断来评价，为了让被审计单位认可审计结论，容易使审计人员做出“风险判断就低不就高，履职绩效就好不就坏”的审计结论，使审计报告变成掩盖风险、歌颂成绩的“喜报”，向主要领导和决策层传达错误信息，可能造成决策的科学性和准确性的缺失。
（二）对内部审计促进管理作用的认识不足影响转型工作的开展。内审转型中，审计领域不断拓宽和延伸，凡是存在风险隐患的领域，凡是可能影响组织目标实现的领域都要纳入审计关注的视野，使审计的项目和被审计部门增加，对其它职能部门的“打扰”相应增多。许多部门负责人对审计的目的认识不足，没有建立起审计是为了查找工作中的不足，帮助自己提高管理和履职水平的认识，错误地认为审计就是挑毛病、找问题、添麻烦，是既分散管理精力，又向领导暴露管理中问题和不足的事，对内部审计虽不敢抵触，但也表现出了不欢迎的态度，提供资料不及时、配合工作找理由推拖的现象时有发生。使同在一个单位工作的审计人员对开展同级监督有畏难情绪，认为是出力不讨好的事，工作的主动性和积极性不高，影响了内审转型工作的推进和审计绩效的提高。
（三）内部审计还没有造就素质权威的队伍影响内审转型的步伐。当前内审部门的人员大部分是在以“财务、业务合规性”为主的传统内审职能下配备的，以长期从事财务会计工作的老同志为主，虽然他们有丰富的会计实践经验，但在信息化的时代，央行业务日新月异，业务操作电子化程度不断提高的背景下，审计人员对新业务、新知识的学习速度远远赶不上业务发展步伐，缺乏必要的审计专业知识及业务风险和履职绩效的判断能力。地市人民银行具有CIA资格证书的审计人员的比例更低，使内部审计队伍综合素质很难适应内审转型的需求。
（四）事后审计的内部审计方式影响了内审防风险的实效。长期以来，单一的事后监督使得审计成果价值下降进而影响了审计的权威。尤其是在风险审计上，由于内审人员不直接参与管理层的决策，对一些与被审计对象相关的、甚至起决定性作用的重要信息的知晓范围非常有限，内审人员不能全方位掌握被审计对象的全面情况，在事后审计中发现问题时，风险已成实事，限制了内部审计在防风险中作用的充分发挥。
三、加快地市人民银行内审转型的思考
（一）在管理体制上体现内部审计的相对独立性。内部审计机构设置方式，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到审计监督的权威性。尤其是以同级监督为主的地市人民银行的内审部门，应考虑内部审计与组织的整体利益相分离，使其无论是地位上还是利益上都处于独立的第三方，保持内部审计独立性、权威性和高层次地位。可以考虑在当前内审为行长负责的体制下，提高内审部门的行政级别，由副行级领导担任内审部门负责人或者改由上级行下派制，将内审人员的考核奖励等独立于其他人员，为内审人员建立相对独立的履职地位，在工作中减少干扰，排除后顾之忧，敢于坚持原则、敢于碰硬，营造良好的内审监督体制机制。
（二）建立科学完善的审计评价标准。科学完善的评价标准是内审对风险控制和绩效进行监督评价的基础，将地市中心支行和县支行的业务流程进行细分，确定各环节上的风险点，对每个风险点进行量化考核，从而确定风险等级；对重要工作的落实质量进行绩效量化细分，根据执行到位的程度评价工作绩效。内审进点前要根据审计业务的特点制定详细的审计方案，进一步明确审计评价标准，增强审计评价的刚性，使审计结果更加科学严谨，客观反映被审计对象的实际风险等级和履职绩效。
（三）培育适应内审转型的内部审计队伍。加大内审人员培训力度，有计划、有重点地采用资格证书培训、现场培训、远程培训等多种培训方式做好集中培训；收集汇编各领域的审计实务、优秀内审项目及央行内审案例，供内审人员日常学习和参考；从信贷、外管等部门选调人员进入内审部门，优化审计队伍的知识结构，培养复合型人才，使之适应内部审计的发展需要。把好审计人员“入口”关，建立审计人员资格准入制度，明确审计人员的学历要求，努力提升内审队伍学历层次。通过培训和补充，形成多元化的内部审计人员结构，培养具有综合素质的新型内审人才，使内审队伍素质逐步适应转型的要求。
参考文献
[1]穆西安.推进人民银行内部审计全面转型与发展的思考[J].南方金融，2009，（1）：5-8。
[2]施林.推进中央银行内审工作科学转型的思考[J].海南金融，2012，（4）：83-85。
[3]陶华.提高巡视与内审监督效率探析[J].青海金融，2012，（1）：57-59。
第7篇：合规履职报告范文
关键词:人民银行 履职审计 转型
中图分类号：F839.65 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2012）07-171-02
2005年，中国人民银行经过试点后，推出了一种新的审计形式——领导干部履行职责审计。经过这几年的审计探索，领导干部履行职责审计已成为人民银行内审部门最主要的工作形式之一，并已逐渐成为人民银行内部监督体系中的一个重要环节。随着内审转型工作的深入推进，如何进一步深化中国人民银行领导干部履行职责审计便成为亟待解决的课题。
一、领导干部履行职责审计的必要性
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动。
1.领导干部履职审计有助于促进各级人民银行更好地履行中央银行职责。随着改革和发展的深入，人民银行在实施维护金融体系稳定、金融宏观调控、提升金融服务水平、构建和谐金融生态、促进经济稳健发展方面的地位和作用更加突出、职能更加重要，得到的关注也越来越多。因此，有效维护人民银行自身的信誉和形象，就显得越来越重要。领导干部履职审计以领导干部为审计对象，以业务和管理活动为审计内容，基本涵盖了体现人民银行主要职能的各项业务，通过审计活动可以更好地促进人民银行各级行依法、充分、有效地履行职责，促进央行各项工作水平的提高。
2.领导干部履职审计丰富了干部监督的内容，有助于领导干部加强自律、拓宽了干部监督渠道，提高决策和管理能力。通过领导干部履职审计可以发现被审计单位在管理决策、内部控制、工作运行、业务操作等方面存在的问题，既发现问题又肯定成绩，在查处和纠正问题的同时发挥正向引导作用。特别是履职审计将发现的违规问题与有关领导和有关工作人员的职责挂钩，全面落实问题责任，履职审计得出的结论可以为干部考核和使用提供重要的参考依据，对完善干部监督考核机制具有重要的作用。
3.领导干部履职审计符合内部审计工作的发展方向，有助于更好地发挥内审作用，提高内审工作的水平和层次。领导干部履职审计体现了“人与事结合”、“权利义务与责任结合”，拓展了审计领域和空间，较之以单纯业务活动为重点的其他审计，将审计内容拓展到了复合的管理活动，与国际上通行的“绩效审计”更为贴近，具有管理审计的特点，有利于内审部门强化自身特色，促进业务发展。同时履职审计突出审计时效，监督关口前移，对风险隐患进行预警，及时发现不足，促进问题及时得到整改，既有利于被审计单位的风险防范、价值提升，有利于被审领导干部总结经验教训、提升履职能力，也有利于发挥内审的监督作用。
二、制约领导干部履职审计深入发展的因素
1.配套制度滞后，审计内容不全面。为了加强对人民银行各级领导干部的审计监督，总行制定出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》(试行)，下发了《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》，就履职审计内容、审计方法和程序、责任认定与处理进行了明确，但对于领导干部履职审计的审计周期等有关规定比较模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是对于同级监督方式没有统一的规定，各单位往往都是根据自身实际自主实施，同级监督工作缺乏统一性和规范性。同时，领导干部的廉洁勤政和党风廉政建设情况在审计内容中没有涉及，缺乏对上述重要内容的审计，内审部门做出的评价结论是不全面的。
2.审计评价难以准确把握。目前仍然缺乏一套科学、完整的履职审计评价指标体系和标准，对领导干部履职审计评价的评价标准、用语规范等做出明确规定。履职审计报告中对审计对象在履行职责过程中所取得的实际成绩，多使用鉴定性或结论性的语言，而采用客观事实和具体数据说话较少，甚至存在超越审计权限和范围、狭隘片面、只涉及事不涉及人的简单评价。同时，由于内审人员对审计对象如何评价无据可依，缺少定量评价，主要取决于自己的主观判断作出定性评价，存在一定的主观随意性，不同的被审计对象之间也缺乏可比性，不仅影响审计评价的有效性，还易带来审计风险。
第8篇：合规履职报告范文
一、健全完善现有常委会审议形式
从议事规则相关表述和实际操作来看，全体会议审议是常委会审议的主要形式，有关制度规定比较完备，组成人员和工作机构比较重视，相关制度落实也比较到位。如常委会议事规则对全体会议审议发言时间的规定、有关地方国家机关负责人到会回答询问的规定、组成人员请假的规定等等。
相较而言，问题比较集中的是分组会议审议。一是各方对分组会议审议重视不够，没有认识到分组会议审议也是常委会审议的重要形式，和全体会议审议具有同样
的效力。实行分组会议审议，主要是为了让组成人员有更充分的发言时间、讨论得更加充分，但实际上，分组会议审议的请假率、缺席率要高于全体会议审议的请假率、缺席率。分组会议审议时请假手续的不规范、出席情况缺乏考核说明，有关工作机构对分组会议审议也缺乏足够的重视。
二是由于诸多原因导致组成人员在分组会议审议时发言较为随意，准备不够充分。一方面是相关制度规则缺失或落实不到位，相较全体会议，分组会议组织确实缺乏一系列的规则约束或相关制度规则落实在分组会议时有自动回避的特点。另一方面，相较全体会议，分组会议审议缺乏有效的外在压力和无形的监督约束，比如全体会议，出席领导多，会场氛围庄严肃穆，发言影响面广，还会涉及新闻报道等问题，特别是部分省市人大现场直播开通后，会形成较大的压力，迫使发言人员认真准备，组成人员积极发言，但分组会议审议不存在这些外在的压力氛围。
三是分组会议审议发言记录处理尚有待完善，影响到审议意见的准确表达。第一，相较全体会议审议时使用专业速录，分组会议审议因为会场分散，多由机关干部进行记录，记录发言的完整性有待提高。在记录过程中，机关干部由于不能全部记录，往往会对发言进行整理归纳，但在准确性方面仍有待提高。第二，相较全体会议审议时发言者的意见能够直接到达与会人员，分组会议审议发言往往只能达到本组成员，再加上缺乏简报等信息载体，使各组之间的信息难以勾连。第三，由于分组会议组成人员发言较多且较为分散，在整理后的审议意见中难以充分体现，让组成人员主观认为分组审议发言的影响力要小于全体会议审议发言，也是影响组成人员分组审议发言水平的重要原因。
改变分组会议审议存在的这些不足，要求我们一是切实增强对分组会议审议重要性的认识，把分组审议看作人大监督、决策形成过程的重要环节。二是完善分组会议审议相关的制度安排，比如将分组会议的出席请假情况纳入常委会会议整体的出席请假制度中来，对分组会议审议的发言组织也要有相应的制度规范。三是做好分组会议审议发言的记录、整理和反馈。对分组会议审议也要建立专门的速录队伍，以便准确反映发言内容；尝试恢复简报制度，使各组人员发言能够互通共享；有关委员会在整理形成审议意见后，不要怕烦不要怕累，对各组人员的发言要及时反馈说明。通过这些措施，可以准确反映组成人员审议发言内容，同时也会促使组成人员切实提高发言质量。
提高分组会议审议质量，还可以从分组形式本身发掘资源。比如目前分组名单较为固定，就要考虑在分配组成人员的时候注重各委员会驻会成员在各组的平均分配；在组织审议前视察、调研的时候，注意吸收各组均有委员参与，以确保审议时各组都有对议题比较熟悉的委员，保证讨论的全面深入。
二、充分合理运用现有常委会审议形式
作为常委会审议的不同形式，全体会议审议和分组会议审议各有长处，而且经过较长时间的探索和磨合，目前已经形成了一些较为固定的做法。如关于法规案各个环节的审议形式，《上海市制定地方性法规条例》给予了明确规定：地方性法规草案一审时，首先通过全体会议听取报告，而后由分组会议进行审议，但也可召开联组会议或者全体会议对法规草案中的主要问题进行审议。地方性法规草案二审时，首先通过全体会议听取有关审议结果的报告，而后由全体会议或者分组会议对法规草案修改稿进行审议。如果是一审一表决，则是在全体会议上听取报告，而后通过全体会议或者分组会议进行审议，经由法制委统一审议后再召开全体会议进行表决。关于监督工作，则多采取全体会议审议的形式，根据有关委员会要求，有时也采取分组会议审议。关于人事任免案，一般是局级及以上干部采用分组会议审议的形式，处级干部（主要是“两院”部分干部）则在全体会议上听取报告后直接审议交付表决。
由上可见，在基本厘清全体会议审议和分组会议审议适用范围的基础上，还存在一些模糊的空间，这也是适用何种审议方式争论的焦点所在，即“根据需要，可以召开分组会议”中的“需要”究竟作何解？全体会议审议的特点是比较严肃认真，每位发言者都可将自己的观点和主张迅速地、直接地、准确地传递给出席会议的成员乃至场外公众，影响力大；组成人员也会更认真的准备，发言质量和水平也更高；同时有利于组织政府部门负责人回答询问及组织公民旁听。但不足是由于会期限制，不能保证每位组成人员都有发言机会，讨论深度受到限制。分组会议审议的特点是发言时间整体相对延长，组成人员的发言机会也相对增加，可以讨论得更加充分；但现在组织工作略显不足，过程较为松散，发言较为随意；同时审议发言局限于小组范围内，不利于信息交流和凝聚共识，另外委员的意见经过归纳整理也容易部分失真。
由此可见，适用全体会议审议还是分组会议审议，关键看是倾向于审议的影响力、严肃性还是审议能够更加深入、充分。对于社会关注度高、事关民生的议题，比较适合全体会议来审议；对于专业性强、涉及面较广的议题，比如计划、预算报告的审议，比较适用分组会议来审议。对于同一议题多次审议以及争议较大的，比如法规二审，建议多用分组会议审议，以提高审议的质量；对于监督事项，如专项工作监督和执法检查报告，建议多采用全体会议审议，以提高监督实效性和威慑力，客观上也有利于委员会结合前期调研组织委员发言，引发讨论深度。
三、关于常委会审议形式的一点思考
关于常委会审议形式的争论，表面来看，主要是全体会议审议和分组会议审议形式之间的争论，但其实质是有限的会期安排和保证每个组成人员充分发言之间的矛盾，根本反映的是对常委会履职形式和功能的定位。如果要保证常委会审议质量（避免分组会议审议的不足），大可以延长全体会议审议的时间，这样既能保障审议发言质量，也能保证审议时间，而且影响力更大，实际上西方议会就是通过全体会议的形式对所有议案进行审议，即使会议受到不合理的拖延（1957年美国众议院斯特罗姆议员就单项议题发言时间长达24小时）。现在之所以出现矛盾，就在于对会期设定了限制，在不给予充分审议时间的前提下，才有了全体会议审议还是分组会议审议的争论。主张分组会议审议者，不否认分组会议审议存在的诸多不足，但看中的就是每个组成人员都有充分发言的机会，保证了审议的普遍参与。
从长远来看，常委会充分履职的需要最终会突破对会期的限制，但在现有格局下，我们还是可以做一些创新和调整，比如适当延长常委会会期。退一步来讲，即使通过全体会议的形式来保证每个组成人员都有发言的机会（考虑到发言内容的重复性和分组会议审议时组成人员的表现，并不是所有组成人员都会发言），实际增长的会期往往只会多出1～2天，对常委会各项工作并不会带来太大影响，而且效率会大大提高（组成人员讨论的互动性更强、更为直接，效果更好；询问回答的有效性；减少了诸多事务性工作）。或者将分组会议审议和全体会议审议结合起来，全体会议审议可以搞的比较短，但也给各组成人员之间一个互动的机会。实际上，部分区县人大常委会在这方面已经进行了探索。
如黄浦区人大在2010年第三十三次常委会会议上，就对审议形式进行了探索性改革。通常的区人大常委会，往往只安排半天时间，通过全体会议形式对所有议题进行审议。在此次会议上，黄浦区人大延长会议时间达一天，用了大部分时间对一项执法检查报告进行审议，相当于延长了一倍的会期。在审议形式上，采用分组会议审议+全体会议审议的形式，首先通过分组会议形式进行审议，再召开全体会议听取关于各组分组审议情况的报告，而后由组成人员进行补充发言，氛围很热烈，发言很积极。据悉，黄浦区人大还将于近期开展类似探索以切实提高常委会履职实效。
第9篇：合规履职报告范文
关键词：基层央行;金融管理;依法履职
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（9）-0079-03
“两管理、两综合”是近年来基层人民银行在新形势下为更好地履职进行的有益探索。笔者以相关法律依据为基础，从“两管理、两综合”的法律内涵及其关系出发，对如何完善基层人民银行“两管理、两综合”工作、提升履职能力和效果进行了探讨。
一、“两管理、两综合”的内涵及其内在联系
（一）“两管理、两综合”的内涵。人民银行开展“两管理、两综合”工作具有以下的属性：
1、法定性。法定性是指人民银行依法行使开展“两管理、两综合”工作的权力。《中国人民银行法》第五章“金融监督管理”中列明了九个方面的金融监督管理检查权，赋予了人民银行对银行业监督管理机构的建议检查权和特定情况下对金融机构的全面检查权。此外，《中华人民共和国反洗钱法》、《中华人民共和国外汇管理条例》等法律法规也对各级人民银行的相关监管权进行了明确规定。人民银行开展“两管理、两综合”工作，就是把各项分散的检查监督权进行整合，是依法履职的体现。
2、宏观性。宏观性是指开展“两管理、两综合”的目的包含着防范化解系统性金融风险和维护金融稳定。2008年金融危机后，发达经济体以及一些新兴经济体吸取危机教训，不断强化宏观审慎管理，我国“十二五”规划中也提出，要“构建逆周期的宏观审慎管理制度框架”。人民银行通过探索开展“两管理、两综合”等履职的新途径，与金融机构和金融市场保持事前、事中、事后各环节更加密切的联系，从总体上把握金融体系的运行和风险情况，为构建和设计宏观审慎管理框架提供决策参考。
3、社会性。社会性是指人民银行开展“两管理、两综合”工作，不仅涉及银行业金融机构，还涉及非银行业金融机构、企业、组织和个人，具有广泛的社会性。“两管理、两综合”工作，将分散于十多个业务部门的金融管理资源整合运用，有利于降低金融机构特别是新设金融机构成本和费用。同时，借助整合资源、归口管理的方式，不断提高人民银行金融管理的有效性，从而更好的服务金融机构和社会大众。
（二）“两管理、两综合”的内在联系。“两管理、两综合”工作是一项综合性很强的工作，涉及人民银行政策12类59项，13个专业，以及人民银行和金融机构的多个部门。
开业管理是事前的管理，营业管理主要是重大事项报告管理是事中的管理，而综合执法检查、综合评价是事后的管理与评估。开业管理是报备性管理，备案完成即终结。重大事项报告管理是为了防范金融风险、机构经营过程中的管理，主要依赖于机构自发的预警性报告。综合执法检查是四者之中的“重型武器”，既是对金融机构一段时间经营情况的检测，也是警示问题的窗口，是根据机构的经营状况而定，具有非特定性、影响力强的特点。综合评价是以年为单位的常规性的工作状态评估，是促进机构规范发展的长效激励机制。
“两管理、两综合”的四者之间是既有区别又相互联系的有机统一体。四者之间的管理结果相互促进影响，违反规定报送开业管理报告、重大事项报告的机构，可能会在综合评价中扣除较多的分数，而综合评价的结果是综合执法检查的重要依据。反之，在日常工作中经营规范、及时报备有关工作情况、未检查出问题的机构，在综合评价中则可以获得较好的名次。
二、“两管理、两综合”工作特点分析
近年来，人民银行分支机构“两管理、两综合”工作全面铺开，取得了较快的发展，进一步规范了金融机构的经营行为，有效维护了区域金融稳定，增强了基层人民银行履职效能，也得到了地方党政部门的肯定。“两管理、两综合”工作呈现以下特点：
（一）普遍重视且工作积极性高。人民银行各地分支机构对“两管理、两综合”工作都高度重视，人民银行36家副省级城市中心支行以上的分支机构均明确了“两管理、两综合”工作的牵头部门，地市中支有270多家分支机构出台了“两管理、两综合”工作制度。有的分支机构积极创新管理措施，如济南分行特批滕州市支行增设管理检查部，专门行使对县域金融机构的管理检查职能;重庆营管部对新设金融机构提供一对一辅导，全程专人跟进。
（二）各地管理方式不尽相同。人民银行各地分支机构开展的“两管理、两综合”工作多是因地制宜，在管理权限划分上，有的是将审批权交给地市中支和县支行，要求新设金融机构开业仅需向当地人民银行分支机构提交申请;而有的中支坚持属地和层级管理相结合，筹建向上一级人民银行申报，加入金融服务体系则向当地人民银行分支机构申请。在申报事项的报送上，有的行确定统一的报送时限，有的行要求金融机构分事前、事中、事后报告。在综合执法检查方面，大多数行是根据属地原则开展检查，而有的行之间实施异地交叉检查。
（三）管理对象有向外延伸的趋势。在综合评价中，综合评价的对象从银行业金融机构逐渐拓展至保险业、证券业金融机构。在综合执法检查的工作内容中，有的行将金融消费权益保护工作纳入其中，还有近年来开展的金融业机构信息管理工作，根据反洗钱、征信管理等有关文件要求，人民银行各地分支机构加强金融业机构信息管理，逐步开展了对证券、保险类金融机构、小额贷款公司、非金融支付机构、融资性担保公司等机构信息的规范管理。
（四）不断加大综合执法检查力度。人民银行各分支机构综合执法检查逐渐常态化、制度化，有的制定了3-5年全辖的工作规划。在开展检查中，将综合执法检查优于专项检查安排，对于在工作中配合程度不高的金融机构，偏好于运用综合执法检查加强管理。有的行积极创新检查方式、拓展检查内容，从宏观审慎管理的角度考虑，将检查内容延伸至金融机构风险管理与内控制度执行情况。
三、目前工作中存在的问题
（一）“两管理、两综合”工作效能没有充分发挥。综合执法检查的范围和处罚手段都存在局限性，如县支行没有反洗钱工作的检查权、处罚权，加之基层人民银行受检查时间、金融机构数量、外部环境等因素影响，并非每次综合执法检查都能全面、深入地查出金融机构存在的风险隐患及深层次问题。由于人民银行的监管未能与金融机构金融产品的开发、金融业务的增长保持同步，综合评价多数是各职能部门根据日常经营情况对有关情况进行整理，牵头部门汇总，缺乏对金融机构前瞻性强、参考价值高的评价，评价结果虽然对地方法人金融机构有一定的约束力，但对于证券业及保险业金融机构而言约束力很小。
（二）“两管理、两综合”工作缺乏统一的标准。“两管理、两综合”工作是一项全新的工作，没有先例可循，人民银行各地分支机构无论是在工作程序、工作方法还是在综合评价指标的掌握、适用法律、法规、制度文件的选择等方面都有很大的差异，有时甚至同一地区的人民银行之间、人民银行内部各部门之间的工作要求和流程差别都很大。
（三）履职的内、外部环境尚需进一步顺畅。“两管理、两综合”工作涉及工作事项多、部门广、综合性强，但有时容易出现因内部信息不对称而造成了对金融机构的管理真空。在外部，涉及的综合性工作需要金融机构确定牵头部门与人民银行进行对接，涉及到具体工作，需要人民银行各部门与金融机构对口业务部门对接，需要探索形成既便捷开展工作又能够无缝对接的工作机制。“两管理、两综合”工作是对金融机构的一个有形且较为全面的监管抓手，对于如何能够加强与政府部门的联系、让管理的结果更好地促进执行货币政策、支持地方经济发展还需要进一步探索。
（四）“两管理、两综合”工作的人员保障是制约发展的瓶颈。“两管理、两综合”工作对人员综合能力的要求较高。在开展综合执法检查、综合评价的具体工作中，基层人民银行既懂金融理论和业务、又熟悉金融法律规定的复合型人才不多，尤其是各县支行人员年龄结构基本都在40岁以上，队伍素质参差不齐。
四、完善“两管理、两综合”工作的建议
（一）健全完善相关法规政策。建议对现行的涉及“两管理、两综合”的金融法律法规进行全面的梳理，制定统一的工作规章，以中国人民银行令的形式下发，增强“两管理、两综合”制度的约束力和效力等级。在规章中明确适用对象、工作标准、工作流程、管理权限等，构建起科学合理、操作性强、协调统一的法律法规体系，为基层人民银行开展工作提供完备的法律依据。同时，积极推进《中国人民银行法》的修改，赋予中央银行宏观审慎管理权、系统性金融风险监管职权等;重新修改《账户管理条例》、《金融统计管理规定》、《国家金库条例》等，增强各项法律规章的可操作性。
（二）强化信息应用提高金融管理效能。将“两管理、两综合”工作搭建成人民银行与金融机构的通讯平台、维护金融稳定预警中心，在人民银行内部强化信息共享，促进金融机构报送的数据资料转化成人民银行的监管信息、判断金融政策落实情况的评价信息。更重要的是，通过开业、在营管理，专项、综合执法检查，现场、非现场监管，及时了解金融机构的运行状态，强化人民银行的综合监管能力及预警分析金融风险能力。
（三）建立标准化的“两管理、两综合”工作机制。建议定期或不定期总结“两管理、两综合”工作经验，将“两管理、两综合”中比较成熟的做法、注意事项、格式文书、工作要求等制作成指引，建立起一套规范统一的工作流程、规范的登记簿格式，规范现场检查和现场核验内容、综合评价量化考核标准、档案管理要求等，为基层人民银行维护辖区金融稳定提供必备的监管手段和履职依据。
（四）加强基层人民银行“两管理、两综合”工作干部队伍建设。加强对执法检查程序、现场检查技能、相关法律知识和检查处理等基本知识的培训，夯实功底，做到问题定性准确、处理合法。必要时可建立综合执法人员联系行制度，安排综合执法人员深入金融机构学习和进行实务操作锻炼。建立基层人民银行金融监督管理人才库，加强上下级人民银行之间人才的流动管理，适当抽调一些基层人民银行工作人员参加上级行组织的较大规模综合执法检查，提升基层人民银行的金融管理水平和质量。
参考文献
[1]毕翼.“两管理、两综合”体系的现状与思考[J].金融发展研究，2012，（2）：85-87。
[2]陈慧.基层央行开展“两管理、两综合”工作中的法律问题[J].内蒙古金融研究，2012，（8）：48-50。
[3]樊月英.基层人民银行“两管理、两综合”工作的探索与实践[J].华北金融，2011，（10）：73-76。
[4]王中琦.对基层央行做好“两管理、两综合”工作的思考[J].黑河学刊，2012，（12）：61-62。
[5]辛羽.基层人民银行行政执法法律风险的表现及对策[J].西部金融研究，2013，（5）：85-89。
The Reflection on Improving “Two Management， Two Comprehensive”
of PBC Branches
HE Anrui WANG Ting
（Operations Office of Xi’an Branch PBC， Xi’an Shaanxi 710002）
