反洗钱相关法规精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的反洗钱相关法规主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：反洗钱相关法规范文

[关键词]分层次;可操作;重实效

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.22.083

[中图分类号]F832.35 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）22-0-01

1 存在的制约因素

1.1 内部因素

农村信用社管理体制有别于其他银行机构。农村信用社以联社为单位属于独立的企业法人，从经济和法律角度讲，每家县联社相当于一家独立的银行（企业），实际所有人是省政府，省内的县联社共同入股，组建了省联社。从行政角度讲，每家县联社是一个管理信用社的行政部门，而省联社又是最高行政部门，导致经济上省联社也成了县联社的实际管理者。但由于省联社由县级联社发起设立，一定程度上缺乏履行行业管理职能必要的条件和手段，难以发挥应有的监管职能。现状是各县级联社从自身的利益出发，对省联社制定的一些制度包括反洗钱管理制度贯彻不到位，执行相对随意，而省联社若采取相对严格的管理措施，就会涉及干预县级法人经营自的问题。致使多数农村信用社反洗钱工作乏力，缺乏积极性和主动性，洗钱风险防范意识较差。

队伍建设缓慢不适应当前反洗钱工作需求。一是专职人才少、专业技能欠缺。基层农村信用社的反洗钱人员多是兼职，一人多岗现象势必会影响反洗钱人员工作技能和专业素质难提高，造成反洗钱专职人才相对缺乏。二是反洗钱岗位人员流动频繁。由于金融机构的利益最大化原则，反洗钱岗不被重视，发展空间有限。反洗钱岗人员不愿意从事反洗钱工作，或者有了好的机会就离开了反洗钱岗位，导致农村信用社反洗钱岗位流动频繁。

反洗钱工作重要性认识不足制约了履职成效。大部分农村信用社的管理人员认为贫困地区经济发展落后，农村地区人口受交通不便、文化水平低等因素限制，不会通过信用社实施贩毒、贪污、黑社会等洗钱活动，加之管理层怕得罪客户，造成业务流失，影响自身经济效益，对反洗钱法规制度执行比较松懈。

1.2 外部因素

反洗钱信息共享程度低。目前，各金融机构之间尚未建立反洗钱协调机制，各协调成员单位在各自职责范围内关注异常资金动向，由于受行业保护等因素制约，农村信用社与其他银行间无法共享银行结算账户等信息，无法真正实现客户身份识别的资源平台信息互通，与相关部门间信息资源共享方面存在缺陷，对客户身份无法和大额资金的来源无法辨别分析，给犯罪分子造成可乘之机，影响了反洗钱资金监测乃至是打击洗钱犯罪的有效性。

被服务群体对反洗钱认同度不高。农村信用社主要服务“三农”，而当前农村文化水平稍高点的年轻人基本外出打工，留守在家的都是文化素质较低、体弱病残的老人或留守儿童，加上贫困的农村山区大多交通不便，信息闭塞，不知洗钱为何物，更谈不上了解或熟悉反洗钱的相关法律法规，对信用社要身份证明文件及联网核查等措施配合度较低，信用社在执行“了解你的客户”上存在沟通障碍，因客户不理解、不支持、不配合的情形引发的矛盾冲突在营业网点频频发生，网点人员在反洗钱工作中不同程度存在一定的畏难情绪。

农村地区反洗钱知识普及率偏低。农村地区反洗钱宣传相对缺乏，社会公众对反洗钱的认识不足，特别是对“了解你的客户”认同难。首先，宣传方式单一。各金融机构受宣传成本制约，一般都是在营业网点摆放宣传资料宣传，大规模的进乡镇、进集市宣传寥寥无几。其次，各金融机构的反洗钱宣传不同程度存在“重内轻外”现象，普遍重视对内部职工的宣传，轻视对客户的宣传，鲜有专门针对农村人口，易于农村人口理解的宣传形式，大多宣传效果不甚理想。

2 对策与建议

针对上述存在的问题，农村信用社为了更好地开展反洗钱工作，防范自身金融风险，应努力做好以下几点。

首先，充分认识反洗钱工作的重要意义，提高全员反洗钱意识。农村信用社各级管理人员和业务人员应充分认识到反洗钱工作的重要意义。高度重视反洗钱工作，在系统内大力开展反洗钱法律法规的宣传培训，从思想上扭转“洗钱与农村信用社关系不大”的错误观念，树立“做好反洗钱工作有利于农村信用社长远发展”的理念，加大对内控制度和反洗钱工作的指导、检查、监督和考核，为反洗钱工作的顺利开展提供保证。

第2篇：反洗钱相关法规范文

     一、加强学习，提高对反洗钱工作的认识

    为增强对反洗钱工作的认识，我们首先从自身做起，加强了对反洗钱知识的学习。一是深刻领悟反洗钱工作的重要性，注重网点员工的反洗钱知识学习，为在开展反洗钱工作中起到带头作用做好准备。二是强化网点员工反洗钱方面知识的培训，为确保切实履行好这项职责，采取了一系列有力的措施，扎实开展反洗钱专业队伍的建设工作。三是在此次反洗钱宣传活动中组织网点员工再次认真温习了《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构客房身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》等文件。

     二、注重宣传，做到了宣传活动形式与内容统一

    （一）将反洗钱宣传标语录入LED电子屏，每天在网点滚动播出，以加深群众反洗钱意识，起到户外宣传的作用；制作反洗钱宣传展板摆放在网点大厅，便于前来办理各项业务的客户观展，起到直观的认识；同时网点在营业厅内、柜台宣传架内放置宣传折页，为前来办理业务的客户宣传，增强了客户对反洗钱的了解。通过此次宣传活动，使社会群众对反洗钱有了进一步的认识，使他们认识到了洗钱对社会的危害以及反洗钱的重要性和必要性。

（二）为拓宽反洗钱宣传活动的受众面，城南支行积极开展户外宣传活动。深入商户、走上街头进行反洗钱宣传，重点宣传洗钱的基本特征、公民反洗钱义务、举报洗钱犯罪活动、反洗钱工作的重要意义等。开展了反洗钱宣传活动，为前来咨询的群众发放宣传折页，进行反洗钱宣传与答疑，并就老百姓普遍关心的金融知识，提醒大家如何防范金融诈骗进行反洗钱宣传。通过宣传，对提高了群众反洗钱意识起到了较好的宣传效果。

     （三）在加强对外宣传的同时，网点还组织临柜人员系统地了解反洗钱的操作程序，掌握了可疑资金的识别和分析，学习了反洗钱相关的法律法规，进一步提高了员工的遵纪守法意识和反洗钱工作的自觉性，防止了内部或外部勾结开展洗钱犯罪活动。

    三、严格执行客户身份识别制度和客户身份资料和交易记录保存制度

第3篇：反洗钱相关法规范文

存在问题

反洗钱工作思想认识不深刻。思想认识是制约农村信用社反洗钱工作质量提高的关键因素。虽然反洗钱工作已开展多年，市（县）人行和联社也做了大量工作，并进行了多次培训，但缺教材、缺师资、缺案例、缺成熟规范的反洗钱技术模式，从而培训也只是停留在低层次水平，翻来覆去抄法规、读概念，对如何深化反洗钱工作的现实指导意义不大。在实际工作中多数职工不熟知与其业务相关的金融法规和行业制度规范，凭感觉、凭经验办理，业务处理随意性较强，不能及时识别和防范洗钱活动。加之部分农村信用社的管理人员及员工对反洗钱工作重视不够，表现在：一方面认为农村地区交通不便，信息闭塞，经济发展落后，贪污、贩毒、走私、黑社会等犯罪分子不会通过本地信用社进行洗钱犯罪；另一方面是怕得罪客户，担心业务流失，影响自身经济效益，发现疑点后没有深入调查。

反洗钱工作宣传力度不到位。反洗钱工作的艰巨性，决定了加强力度宣传相关知识的必要性。由于农村信用社的服务对象主要是“三农”，而农村文化素质高的年轻人基本外出打工，留守在家的都是文化素质较低、体弱病残的老人或留守儿童，再加之农村地区大多交通不便，消息闭塞，群众基本不知道洗钱为何物，更谈不上了解或熟悉反洗钱的相关法律法规了，而农村信用社的反洗钱相关知识宣传只局限在信用社所在场镇 或结合悬挂横幅标语等方式宣传，也没有深入到偏远的、交通不便的乡村，没有真正把宣传工作落到实处，做到家喻户晓，人人皆知，从而没能在社会上营造出 “打击洗钱犯罪”强烈之势。

反洗钱工作岗位履职不落实。一是县级联社制订的相关制度中，虽然明确了牵头组织部门的工作职责，相关部门的职责以及部门之间的协调，而在实际工作中都未得到落实，造成部门之间相互推委， 工作效率低。二是县级联社指定信用社主管会计为反洗钱岗位兼职人员，但主管会计既要承担会计职责又要履行出纳复核职责，工作量大；再则对反洗钱的相关业务知识了解只来源于上级联社转发的文件，对可疑交易的辨别能力较差；加之反洗钱相关案例学习较少，缺乏反洗钱的工作经验，这些都直接影响反洗钱工作的开展。三是信用社存在“重现金支出管理、轻现金收入和大额转账业务管理”的现象，联社虽制订了相关审批办法，但信用社科技手段相对落后，对上报联社审批的大额现金及转账业务需电话请示后方可办理，而联社相关人员无法现场审核交易的真实性，只得事后补批，一定程度上致使审批流于形式。四是虽制定大额交易和可疑交易信息报告、分析程序和操作规程，但只停留在操作人员的口头汇报上， 且只进行了简单的登记、审批和汇总，操作不够规范、随意性较强。五是未制定内部反洗钱工作激励约束办法，未将反洗钱工作纳入部门、员工日常和年度考核，工作人员缺乏责任性、主动性和积极性。这些都导致反洗钱工作不能高效开展实施。反洗钱工作资料审查、保管不规范。由于农村信用社机构人力资源不足，客户经理配备不齐，而客户经理面对的客户对象多且杂，于是对客户的了解有限，柜面也只对客户开户资料进行了即时的完整性审查，没有实地调查开户资料真实性和开户单位经营状况，因此开户资料真实性调查不到位的现象普遍。同时，个别信用社对开户资料的重要性认识不够，对开户单位有关证件审查不严，开户资料档案的保管不规范，造成开户资料档案缺失，不能及时有效排查风险。

反洗钱工作协调机制不完善。一是各金融机构之间缺少协调和资源共享的机制，农村信用社与其他商业银行、工商、税务、纪检监察部门没有实行横向联网，无法

真正实现客户身[！]份识别的资源平台信息互通，对客户身份无法有效识别，对大额资金的来源无法进行辨别分析，给一些洗钱犯罪分子造成可趁之机，反洗钱工作没有形成联动。二是由于县级人行与反洗钱的联系机构属于同一级别，制约了区域性人民银行反洗钱联席机构，不能有效发挥反洗钱联系部门的职能，难以将金融机构、工商、公安、纪检监察部门联合起来，无法形成强大的反洗钱社会联动网络，无法营造良好的社会反洗钱氛围。

对策与建议

加大宣传力度，营造反洗钱社会氛围。一是加大社会公众宣传力度。在集镇、闹市和营业窗口宣传的同时，联合人行、公安、国有商业银行、邮政储蓄银行和保险公司以及相关政府部门联合在媒体上做公益性广告宣传，提高社会公众对反洗钱工作重要性的认识；二是加大对偏远农村反洗钱宣传教育的投入，组织相关部门进行反洗钱宣传，使偏远农村的农户更多地了解反洗钱知识和反洗钱的重要性；三是充分利用自身网点多、人员多、覆盖面广的优势，向广大群众宣传洗钱活动对社会的危害性，重点要向企事业单位的财务人员宣传洗钱的方式和方法，从而营造浓厚的反洗钱社会氛围。

规范完善制度，明确反洗钱业务流程。结合自身实际，尽快建立健全反洗钱内控制度。一是制定行之有效的操作规程和管理制度，以及反洗钱业务学习制度和违规违纪操作处罚制度，将反洗钱工作纳入内部稽核范围，增强反洗钱工作的监督检查力度，加大对，违规违纪操作的处罚。使反洗钱内控制度与信用社的业务操作规程和会计核算系统做到有机结合，两者共同进步，相得益彰，促进农村信用社稳健经营和发展。二是将存款实名制、账户管理、票据监管全部纳入反洗钱的管理范围之内。三是在财务会计部门尽快设立专职反洗钱监管员，专门负责反洗钱的非现场监管、检查、辅导以及基层信用社反洗钱岗位人员的培训工作。明确各信用社的会计为反洗钱专职工作人员，实行岗前培训，持证上岗的原则，每月发放一定的风险岗位津贴，主要负责大额交易和可疑交易的甄别、分析、报送工作，不断增强反洗钱工作人员的工作责任心。四是由人民银行、财政和县联社共同出资设立反洗钱奖励基金，对那些工作责任心强，准确甄别大额和可疑交易，发现可疑的洗钱犯罪人员，及时报告上级进行处理，挽回国家经济损失的单位和个人进行奖励。重视人员培训，培植反洗钱骨干队伍。人民银行应制定和实施对金融机构特别是县级联社的反洗钱由浅入深的系列培训计划，尽快培养一批具有专业技能的反洗钱业务骨干，再由这部分人员负责指导、培训基层营业网点的反洗钱人员，不断增强和充实一线反洗钱操作人员的业务水平和可疑交易的甄别能力。通过采取举办多层次的反洗钱业务培训班、编印反洗钱教材、组织反洗钱知识竞赛、在金融机构开展巡回指导、案例剖析、以会代训等多种形式，丰富和提高金融从业人员的反洗钱知识技能，提高处理、甄别、审议可疑支付交易的能力，培养出一批批反洗钱骨干精英，全面提升农村信用社员工反洗钱工作水平。

第4篇：反洗钱相关法规范文

一、反洗钱工作整体情况及机构概况

***成立于2006年12月在****及各级监管机关的正确领导下，我公司认真学习和贯彻落实反洗钱法律法规，加强反洗钱组织机构及内控制度建设，防范、打击犯罪分子洗钱活动，正确处理好反洗钱与业务拓展的关系，强化反洗钱工作监督与指导，加大反洗钱培训和宣传力度，使反洗钱工作得到了积极推进和深入开展。

二、反洗钱工作机制建立情况

（一）内控制度建立和修订情况

根据《中华人民共和国反洗钱法》、中国保监会《保险业反洗钱工作管理办法》等反洗钱法律、法规及上级公司各项反洗钱规章制度，结合我公司实际情况，市公司财务会计部修订了《**********中心支公司大额交易和可疑交易报告操作规范》、《**********中心支公司大额交易和可疑交易管理办法》、《**********中心支公司反洗钱工作管理办法》、《**********中心支公司反洗钱内控制度》等十项反洗钱内控制度，《**********中心支公司反洗钱工作考核办法》实现对反洗钱工作的实时监测分析。下发《**********中心支公司2020年反洗钱工作实施方案》对今年*****中支的反洗钱工作作出了重要指示。工作方案中明确将反洗钱工作纳入对四级机构班子成员的绩效考核，起到一定的激励、督促作用。中支公司及各分支机构采取预防、监控措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度，履行反洗钱义务，积极配合国家反洗钱监督管理机构的调查，并如实提供有关文件和资料。

（二）机制设置情况

为切实加强对反洗钱工作的领导，我公司成立了以公司总经理任组长，副总经理为副组长，综合管理部、财务会计部、理赔客服部、农业保险部、销售管理部、非车辆保险部等相关部门负责同志为成员的反洗钱工作领导小组，并下设办公室，办公室设在财务会计部具体负责反洗钱工作。同时各区县机构也成立了相应的领导机构，配备了兼职人员负责此项工作，并确定了职能部门具体负责反洗钱工作，从而构建了一个较为完善的反洗钱组织体系。我们还召开由反洗钱领导小组成员参加的反洗钱培训，总结工作中的新情况、新问题，交流并督促反洗钱各项工作的开展，在所辖各网点通过悬挂横幅、发放材料、进街道进社区等方式向客户宣传反洗钱知识。

我公司反洗钱工作体系正常运转，各部门、各机构积极落实各项反洗钱义务。均能够按照反洗钱法、中国人民银行和中国银保监会的反洗钱监管要求，落实客户身份识别和客户身份资料留存、客户洗钱风险等级划分和分类管理、大额和可疑交易识别及上报、反洗钱宣传培训等反洗钱职责。

（三）技术保障情况

我公司反洗钱监控系统2016年开发，反洗钱监控系统与各险种核心业务系统对接实现监控，系统运行稳定。反洗钱监控系统主要功能如下：

1.系统管理功能

根据反洗钱工作信息保密的要求，我公司反洗钱监控系统采取分级管理的模式，每级机构负责本级及下辖机构的反洗钱监控系统数据的使用和管理。对于系统中自动提取和人工录入的全部反洗钱工作信息，如客户身份资料、大额交易和可疑交易信息、客户风险等级划分信息等，每级机构只能看到并在属于本级机构权限内操作。

2.反洗钱监控信息数据提取

（1）大额交易数据的自动提取和报送

根据人民银行原《大额交易和可疑交易管理办法》第九条对大额交易上报的要求，我公司的大额数据抽取规则以“现金+数额”的方式抽取投保、退保、理赔环节的交易信息。系统会于每日24:00后按照该规则对核心业务系统前一日产生的业务数据进行自动抽取，通过中支公司、分公司逐级审核后上报至总公司，总公司反洗钱岗员工会每日登陆反洗钱监控系统，保证及时将大额和可疑交易信息报送至中国反洗钱监测分析中心，并及时向案发所在地人民银行上报。3号令生效后，大额交易标准由人民币现金20万调整为人民币现金5万元。

（2）可疑交易数据的提取、录入和报送工作

可疑交易数据采取自动和人工录入相结合的方式提取。对于《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十三条规定的系统能够自动识别的信息，如频繁投保、退保、变换险种或者保险金额，可以利用系统进行数据提取、报送。对需要主观判断的可疑交易，经过分支机构的反洗钱岗位人员判断后，可以直接将可疑交易的相关信息录入，然后逐级审核上报至中国反洗钱监测分析中心，并及时向案发所在地人民银行上报。

（3）黑名单监控

为了更好地防范国际制裁、恐怖活动风险，我公司采购了道琼斯公司黑名单数据库，当核心业务系统出现与恐怖分子证件号码等唯一身份识别信息相匹配时，会自动在业务系统提示黑名单禁止承保信息并锁定该客户系统录入权限。我公司各级机构具体工作人员会根据交易情况进行跟踪处理可以分别采取禁止承保、上报可疑交易等方式处理。

（4）客户风险等级划分和分类管理

根据人民银行《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的要求，我公司在反洗钱监控系统中涉及客户风险等级划分和客户风险等级汇总两项功能。客户风险等级划分以保单为维度，根据每一张保单上的信息评定客户风险等级；客户风险等级汇总以客户为维度，对该客户名下的所有保单信息进行汇总，选取最高风险等级作为该客户在我公司的最终客户风险等级。

我公司将风险等级划分为低风险、中风险、较高风险和高风险四类，风险指标及风险指标的权重、各风险等级划分区间均可以动态进行调整，以满足公司客户风险等级划分和客户分类管理的需要。

（5）知识库

为了加强全系统内反洗钱岗位人员培训和交流，我公司特意在反洗钱监控系统中增加知识库功能，所有具有反洗钱系统操作权限的人员均可以上传和下载反洗钱监管制度、专业文章、培训材料、人民银行各分支机构监管政策解读等，促进系统反洗钱知识、监管信息的交流和学习，进一步促进反洗钱工作的专业化，形成很好的学习氛围和合规文化。

（四）人员配备与资质情况

为做好反洗钱基础数据的整理、筛选、分析和上报工作，我公司全辖共配置反洗钱专兼职人员29人。根据实际需要设立专门的反洗钱岗位，明确专人负责大额交易和可疑交易报告工作。按规定设置反洗钱岗位并配备相应的反洗钱工作人员，做到分工、职责明确，并对发现的问题及时提出改进和完善措施。同时，对于变动的人员反洗钱领导小组都已及时进行了调整，公司已初步形成了一支具有较强工作能力的反洗钱队伍。为提高反洗钱工作人员的业务水平，我公司对反洗钱岗位人员严格要求，积极组织并参加本级公司和上级公司组织的各种培训与宣传。

三、反洗钱法定义务履行情况

（一）客户身份识别

在日常工作中，建立客户实名制度。按照“了解客户”制度原则，在客户办理保险时，柜面业务人员应严格审查客户提供的材料、证明文件和资料（如身份证、企事业法人营业执照等）的真实性、完整性和有效性；根据审慎性原则认真的开展了解客户活动，对重要客户的经营范围、经营规模、经营特点进行监控，不为身份不明的客户提供保险服务或者与其进行其他交易。在展业、承保、理赔等与客户接触的各业务环节，应针对不同客户类型，认真识别客户身份，收集客户信息。通过第三方识别客户身份的，应确保第三方已经采取符合有关要求的客户身份识别措施。

（二）对高风险客户的特别措施

目前我们公司对反洗钱工作人员进行培训，熟练掌握各级风险级别的要求，从源头抓起，在承保和理赔工作初期就将客户资料收集齐全并进行核实。我公司执行《*****客户洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理办法》。在《客户洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理办法》中针对高风险客户和高风险业务规定分类管理措施。高风险客户可以分为系统评定高风险客户和直接认定高风险客户。对经过综合评估后确定为高风险的客户，发生交易的机构每半月对该类客户进行重新审核，对交易背景进行深入调查，核实客户交易动机，进行回访，电话询问，尽职调查，补充资料等，必要时中止业务，经确认为可疑交易的，上报反洗钱监测分析中心和案件所在地人民银行。对与黑名单数据库中的恐怖分子、红色通缉令等3万余条核心黑名单相匹配（自然人以身份证等唯一识别号码为匹配依据；单位客户以名称或证件号码为匹配依据）的客户将被直接认为高风险客户，公司明确要求禁止承保并通过系统锁定；对涉嫌大额和可疑交易的客户，将会被同时评定为高风险客户，采取补充资料、禁止承保或终止交易等措施。在长期的审核中未发现高风险类客户。

（三）客户资料和交易记录保存

在客户身份识别及资料留存方面，由各业务部门和理赔客服部对符合条件的业务采取客户身份识别措施，至少采取确认、核对、登记、留存四项工作步骤的初始识别措施。当客户信息发生变化时，相关部门根据要求重新识别客户。在处理完业务后，我公司将需要留存的客户资料连同保单、赔案等一起存入档案，按照规定的档案保存年限进行保存（不得少于5年）。交易记录随公司财务凭证保存，保存期限不少于15年。各机构应当保存的客户身份资料包括记载客户身份信息、资料以及反映本机构开展客户身份识别工作情况的各种记录和资料。各机构应当保存的交易记录包括关于每笔交易的数据信息、业务凭证、账簿以及有关规定要求的反映交易真实情况的合同、业务凭证、单据、业务函件和其他资料。各机构应采取必要管理措施和技术措施，防止客户身份资料和交易记录的缺失、损毁，防止泄漏客户身份信息和交易信息。各机构应采取切实可行的措施保存客户身份资料和交易记录，便于反洗钱调查和监督管理。

（四）大额和可疑交易报告

我公司大额和可疑交易采用反洗钱监控系统自动提取和人工识别的方式同时监测，由我公司总公司统一报送大额和可疑交易报告，并及时向案发所在地人民银行上报。监测、分析的流程需遵守公司《大额交易和可疑交易管理办法》。

大额交易由反洗钱监控系统直接通过后台提取，经我公司总公司反洗钱岗位审核后，作为大额交易向人民银行和反洗钱监测分析中心报告。目前，我公司的保费、赔款、费用都通过刷卡、网上银行或第三方支付公司收款、支付，已经实现零现金，不存在需要上报大额交易的情形。

对可疑交易，我公司采取反洗钱监控系统和人工识别相结合的方式进行监测。反洗钱监控系统对可量化的异常交易，经公司各级反洗钱岗位人员分析确认为可疑交易的，层层上报，由总公司向人民银行反洗钱监测分析中心报告，并及时向案发所在地人民银行上报。对需要结合客户自身风险特性和具体交易情形做出是否可疑交易判断的，由各级机构直接与客户发生交易的人员判定，并向本级机构反洗钱岗位报告，对交易机构确定为可疑交易的，需将交易相关信息通过反洗钱监控系统向总公司报告。经总公司审核确定为可疑交易的，按照要求及时向人民银行和反洗钱监测分析中心报告。

根据人民银行3号令的要求，我公司已根据新的大额交易标准，结合自身业务特点建立新的可疑交易标准，同时动态完善反洗钱监控系统监管规则，继续做好大额交易和可疑交易监测、分析及上报工作。经审核2020年度我单位未上报大额交易和发现可疑交易。

（五）对高风险业务的针对性措施

对于高风险客户我们及时将其列入黑名单拒绝承保，对于有确凿证据表明该客户洗钱和恐怖融资额应立即向当地公安机关和人民银行报告，同时报告总公司反洗钱专管员。对高风险客户应当了解客户资金来源，资金用途经济状况或经营情况等信息，加强对该交易活动的检测分析。

作为财产保险公司，我公司主要经营补偿类财产保险产品，目前尚未经营非寿险投资型保险产品，另外，从公司的业务结构上来说，车险业务占我公司全部保费收入的62%，均通过银行卡和公对公转账支付；农险业务占我公司全部保费收入的26%，交易对方主要为各地政府。因此，从我公司产品和服务的属性来说，用于洗钱和恐怖融资风险整体不高。在反洗钱工作中未发现高风险业务。

（六）开展反洗钱宣传情况

为创建良好的反洗钱工作氛围，有效预防和打击洗钱犯罪活动，我公司每年都开展形式多样的反洗钱宣传活动。我公司于3·15开展了反洗钱宣传活动，组织员工通过多种形式向社会公众普及反洗钱的相关金融科普知识，一是通过在营业场所摆放反洗钱相关宣传折页、易拉宝，LED屏循环播放反洗钱宣传标语，设立咨询台等方法在各县支公司营业厅进行宣传，提供相关知识的咨询，向新老客户讲解洗钱的危害、如何远离洗钱活动以及相关的反洗钱措施等，提升社会公众识别洗钱非法金融活动、保护自身合法权益的能力和水平。二是由于疫情防控不便于外出宣传，我公司充分运用新型媒体平台即时、快捷的传播优势，通过生动易懂的易企秀、H5电子宣传页、微信公众号等形式进行宣传，进一步普及金融知识，引导大众理性投资，坚决不参与洗钱活动。提醒客户时刻谨记不要将自己的身份证件或账户借予他人使用，以防成为洗钱分子的“帮凶”；网络安全支付时刻要提防“钓鱼”网站，不要贪图小利损失大利。

7月在全辖范围内开展了反洗钱集中宣传月活动。一是在所辖各网点悬挂反洗钱宣传标语横幅，制作LED宣传屏，全天滚动宣传，主题为：“防范洗钱风险，构建和谐社会”，设置反洗钱宣传展板，在资料架摆放反洗钱宣传资料；二是通过设立资料架、咨询台、散发宣传材料等形式，向客户开展反洗钱、打击洗钱犯罪活动的法律法规宣传，普及反洗钱知识，讲述洗钱案例；三是利用走进社区、街道等户外形式向公众进行知识宣传，此次宣传活动期间，各机构在中心支公司的指导下，积极走进社区、街道，向社会公众进行了反洗钱宣传，为居民派发反洗钱宣传折页，并为上前询问的市民讲解反洗钱的相关知识；四是通过传统媒体进行反洗钱宣传，宣传月期间，我公司在*****日报上刊登此次反洗钱宣传活动，形成传统媒体与新媒体共用、线上宣传与线下宣传相结合、营业场所宣传与走出去宣传同时进行的多渠道宣传格局，确保宣传普及工作的受众覆盖面，宣传效果明显。

通过形式多样的反洗钱宣传工作，我司全辖各机构营造了更加浓厚的反洗钱工作氛围，提升了员工打击洗钱犯罪的意识，树立了公司服务形象，为公司赢得了良好的服务口碑。

（七）组织反洗钱培训情况

我司于2020年7月20日组织召开反洗钱专项培训，组织员工学习反洗钱相关知识，参会人员覆盖面广，培训涵盖高管人员、机构及部门负责人、反洗钱专兼岗人员、合作保险专业公司、保险兼业机构相关人。此次培训由张贵东总经理亲自主持召开，在会上分析反洗钱工作中存在的问题，宣读反洗钱工作要求，宣导并学习反洗钱相关文件。反洗钱专管员以反洗钱知识及制度宣导为专题向参训人员系统讲解了反洗钱工作的基本知识及工作内容、岗位职责、大额可疑交易的识别以及日常反洗钱工作中容易出现的问题等内容。培训内容注重理论与实践相结合，结合生动案例及工作实际，针对承保、理赔、财务条线的工作流程，结合各环节反洗钱工作重点，深入浅出的讲述反洗钱工作操作要点。严格要求员工履行反洗钱工作中涉及到的客户信息、公司商业信息的保密义务，不得私自泄露，从资金的流入源头进行反洗钱工作，防止了内部与外部勾结，更加有效的杜绝了洗钱犯罪。

总经理室高度重视反洗钱工作，于2020年8月3日组织人员进行了反洗钱知识竞赛，此次竞赛活动使员工对反洗钱工作的重要性、紧迫性的认识得以提高，增强了四级机构反洗钱工作的责任感和使命感，考试试卷均留档。

通过培训，提高了对反洗钱工作重要性、必要性的认识，使有关工作人员熟知相关法律规定，明确所在机构和个人应承担的职责，自觉地履行反洗钱工作义务；增强了一线人员的反洗钱意识，增强责任感，自觉遵守反洗钱规章制度，切实加强内部控制与防范，全面提升反洗钱工作水平。

（八）自主管理、检查与审计

按照反洗钱法律法规规定，我公司从完善制度入手，着力健全反洗钱内部控制制度体系，制定履行反洗钱义务的工作程序、管理体制，明确反洗钱工作岗位职责，分解落实反洗钱工作的职责和任务。结合自身机构的特点和经营实际，对各项反洗钱制度不断进行修正、完善和创新，使制度控制更加细化、缜密和科学。将反洗钱制度要求融入业务核算程序和管理系统，建立客户身份识别、大额和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等方面的管理制度和操作规程，为反洗钱工作提供有力的制度保障。为确保反洗钱工作扎实有效的开展，我公司结合业务检查、风险排查等方式定期不定期地对辖区内区县公司的反洗钱工作进行督导检查。针对客户身份识别资料登记、留存情况，客户风险等级划分等情况进行检查，发现问题，及时整改，确保反洗钱制度规定的有效落实执行。

四、反洗钱工作配合与成效情况

（一）协助行政调查情况

2020年度没有收到协助人民银行反洗钱行政调查的文件。我公司严格要求反洗钱人员要按照反洗钱法及反洗钱相关法律文件要求，认真落实反洗钱法的各项要求及各项规章制度，切实履行金融机构反洗钱法律义务，认真开展反洗钱工作，未发生洗钱案件，没有协助反洗钱行政调查。

（二）接受现场检查及被处罚情况

2020年度，我公司及辖内机构没有反洗钱相关处罚。

（三）工作报告及接受日常监管情况

根据监管部门、上级公司的要求，以及我公司反洗钱工作需要和实际情况，我们始终坚持向当地人行及时反馈反洗钱工作的情况、内控制度的建立完善情况，指定专人及时与当地人民银行联系日常反洗钱工作，及时完成当地人民银行分支机构安排的工作，按时上报各类报表、情况汇报、宣传培训等日常工作，努力协助当地人民银行分支机构做好反洗钱工作。我公司积极参加2020年“反洗钱知识线上答题”活动。全体员工积极参加线上答题，并通过网络转发推广，同时利用好柜面接待及销售人员展业时机向大众宣传普及，组织宣传小组走进社区向民众普及反洗钱知识并扫码答题。本次反洗钱线上答题活动，我公司共计参与答题3177人次。2020年度我公司没有受到人民银行反洗钱现场检查。

（四）承担其他重点任务情况

本年度我公司未承担人民银行*****市中心支行反洗钱反洗钱有关工作任务、调研任务或其他工作。

（五）洗钱风险防控成果

2020年度，我公司各级机构认真开展反洗钱工作，严格防控洗钱风险，年度内未发生洗钱案件。

（六）有无重大违规事项

2020年我公司坚决坚持履行反洗钱相关法律文件要求，认真落实反洗钱法的各项要求及各项规章制度，切实履行金融机构反洗钱法律义务。未发生反洗钱信息泄密事件。我公司认真开展反洗钱工作，未发生洗钱案件，无人员涉嫌洗钱案件。

五、其他反洗钱工作情况或问题以及工作改进建议

（一）反洗钱工作中存在的主要问题

1、虽然开展专项检查活动，但活动频率不足。对下属机构开展反洗钱专项审计工作需要更加深入。

2、对反洗钱宣传工作的方式方法还有待进一步完善。

（二）整改措施

1、增强防范意识，提高反洗钱的能力，做好反洗钱的各项工作。

2、完善制度体系，有计划、有步骤地开展保险行业的反洗钱工作，深入开展调查研究积极探索反洗钱工作的方式，做好相应的制度、机构和人才的协调工作。

3、规范操作行为，加强对客户身份的识别和资金来源的审查。

4、提高人员技能，培养专业人才，形成反洗钱意识，以有效识别和监控可疑交易。

第5篇：反洗钱相关法规范文

银行保险业务现状

在我国，银行保险业务真正起步的标志是银行保险产品的出现。随着商业银行与保险公司的合作不断加强，银行保险业务得到了快速发展，规模不断扩大，银行保险业务已经成为保险公司最为重要的销售渠道之一；银行开展保险业务，对提高商业银行的中间业务收入，满足个人多元化理财需求、提供投资渠道以及拓宽保险公司经营渠道，扩大业务规模等方面均发挥了积极的作用。

按照产品种类的不同，保险公司一般支付给银行2.5%～15%的手续费。由于收益丰厚，自2002年邮政储蓄机构开办保险业务以来，各家银行业机构纷纷与保险公司签订合作协议，保险业务进展迅速。以济宁市为例，截至2008年末，济宁市10家银行业机构中已有8家554个营业网点开办保险业务，占银行业机构营业网点总数的75.4%，年均提高9.8个百分点。委托业务品种原来由1家保险公司的1种产品发展到29家保险公司的65种产品。

依托银行业机构营业网点点多面广的优势，保险业机构保费收入持续攀升，银行业机构中间业务收入也随之走高。2008年1～10月份济宁市银行业机构保费收入12.45亿元，比2007年增长48%，达到全市保险业保费收入的35.24%；实现手续费收入4686万元，比2007年增长67%，手续费收入占到中间业务收入7.83%。有的人寿保险公司的银保业务量占比高达60%以上。

保险业务隐含洗钱风险

保险业务存在制度缺失风险

现行法律法规没有规定有关保险业务双方应当履行哪些反洗钱义务，目前主要依据银保双方签订的业务委托协议。按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《办法》）第二十四条规定，金融机构委托其他金融机构向客户销售金融产品时，应在委托协议中明确双方在识别客户身份方面的职责。但是，几乎所有银保双方签订的《保险业务协议书》都没有明确规定银保双方在反洗钱方面的权利和义务，银行和保险公司都没有建立有关保险业务的反洗钱内控制度，没有明确划分银保双方客户身份识别责任，对必须留存的客户身份信息也没有制度性要求，银保双方在办理保险业务时只是简单履行经办、复核及核报等程序，多数没有尽职地去审核客户身份信息及资料的真实性和完整性，存有一定的洗钱风险。

保险业务存在履职真空风险

一方面，保险业机构认为反洗钱责任在于银行业机构。保险业机构普遍认为，在保险业务中自己不直接面对客户，对客户真实背景不了解，加之购买保险产品的客户都是银行客户，保险业机构无法也不需要重复识别，更谈不上做出有效可疑交易甄别。另一方面，银行业机构认为保险业机构是主要责任人。银行业工作人员普遍认为，保险业务只需按照反洗钱有关法律法规要求报告可疑交易、提供客户身份信息，至于对所销售保险产品的可疑交易报告属于保险公司职责，加之银行代销人员对保险产品本身的可疑交易特点不了解，难以对有关可疑交易行为做出正确判断。银保双方相互依赖导致保险业务面临履职真空风险。

保险业务存在违规操作风险

银行、保险机构配合不默契、违规操作、管理松懈等诸多薄弱环节，为洗钱活动提供了温床。一是业务交易资料移交不及时，蕴藏着洗钱隐患。银保之间交易资料移交、保单核对不及时的情况比较普遍，特别是没有开通“银保通”的机构，开出的保单一般要等到保险机构计算手续费收入时方能核对并进行交易记录移交，时间最短的1天，最长的达1个月，延误了大额和可疑支付交易的甄别、上报。二是客户身份资料保存不全，难以对客户开展尽职调查。调查发现，部分代办人员在办理保险业务时，只审核投保单上投保人、被保险人、受益人的姓名、身份证件号码、住所等个人信息以及投保人和被保险人的健康状况等基本信息，对留存20万元以上的大额交易客户的有效身份证件复印件，而对投保人的职业、投保动机、资金来源、财务状况等情况一无所知，无法有效进行客户尽职调查。

保险业务存在人员技能欠缺风险

保险是一项政策性较强的业务，人员必须具有相应的资格和素质。从反洗钱角度来看，客户身份识别方面与银行业务具有明显的不同。按照反洗钱相关法律法规和业务委托协议规定，银行业机构和保险业机构对保险业务人员均负有培训义务。但据调查，大多数保险业机构均未对银行保险业务人员开展相关培训活动，银行业机构尽管开展了反洗钱知识培训，但培训的针对性不强，培训人员范围偏窄，培训内容缺少保险业务洗钱

风险防范方面的知识。培训不到位导致银行人员对保险业务中洗钱风险的防控不到位。

政策建议

进一步完善保险业务法律法规。做好对银行保险业务的反洗钱工作，首先必须健全相应的法律制度。为此，建议进一步修改完善《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，或者出台保险业反洗钱工作指引，明确规定保险业务双方在大额和可疑交易报告、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等方面的反洗钱义务。

健全委托机制，规范保险业务的管理。保险业机构要进一步完善保险产品的设计，对现有保险产品存在的可能被洗钱者利用的漏洞进行监测、预防，制定严密的防范洗钱的处理程序。在委托银行代为办理保险业务时，应制定相应的合同规范文本，并自上而下与商业银行总行签订全面的委托协议。协议不仅要约定双方代收保险费、代付保险金、保费结算等方面的权利和义务，而且要明确反洗钱管理义务，明确双方反洗钱培训、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别以及记录保存等方面的职责，确保保险业务双方将反洗钱法律法规落到实处。

健全内控制度，完善保险业务操作规程。商业银行要按照反洗钱法律法规和协议要求，建立健全客户身份识别、大额及可疑交易报告、交易记录保存等内控制度，有效防范保险业务存在的洗钱风险。

第6篇：反洗钱相关法规范文

关键词：反洗钱 法律问题 行政执法

在我国《反洗钱法》以法律的形式明确了洗钱犯罪的概念，同时也明确了人民银行作为反洗钱的行政管理部门，但是在管理的过程中对于出现的一些问题还需要加以改进。

一、洗钱概述

（一）洗钱的含义与特点

洗钱即隐瞒非法所得来源，通过一定的手段将黑钱洗白，进而以一种合法的面目进入到流通领域。洗钱活动问题很严重，在当前可以说是愈演愈烈，在世界上没有哪几个国家能够避免洗钱行为的侵扰，我国也一样。其最大特点就是，通过利用金融领域中的一些漏洞，以银行或者是地下钱庄的方式，为一些非法利益的合法获得消弭犯罪的资金与来源，由此，来把黑钱洗白。洗钱活动主要有以下发展趋势：第一，对金融机构的从业人员进行收买，再利用这些人员来实施。第二，利用金融机构的高科技手段来实施。第三，该活动逐渐向新兴市场国家扩展其生存空间。第四，该活动逐渐与金融腐败现象结合在一起。

（二）洗钱的方式

洗钱活动的方式有很多，比如说最常见的一种就是赌博。对于洗钱组织来说，赌博就是一种非法收入进行合法化的一种手段，其中一种就是赌马。曾经有一个伦敦的黑帮团伙，将大量的黑钱用来赌马，这样，违法分子就可以将持有的黑钱拿来赌博，在获胜之后，就可以用赢得的支票使黑钱变得合法化。另外还有一些方式，如地下钱庄，即由一家地下钱庄操控，例如在厦门的“远华”走私案中，九华山由一家地下钱庄操纵，然后将境外合伙人支付“远华”的机构，就达到了境外的非法占有。另外还有空壳公司以及互联网，这些方式都为洗钱活动提供了一种途径。因此也才使得洗钱活动现象越来越严重。

二、反洗钱在行政执法中的一些问题

（一）执法的主体以及范围不明确

在行政执法中，行政执法必须要有两个证件，一个是执法主体资格证书，另一个是执法人员身份证件。而《人民银行法》中对于人民银行的分支机构是不是属于国家行政机关，没有进行明确。因此，基层人民银行能否成为行政主体，来开展反洗钱工作，还不是很明确，而银行没有行政执法的主体资格证书就不能在法制部门进行登记备案，因此也就不能够被纳入地方的政府的法制部门，这就意味着当银行需要联合执法、行政协助、申请法律的强制性执行时，就存在障碍，有一定的难度。

此外，反洗钱工作中会涉及到很多方面，比如说，公安、海关、还有金融机构、检察院、证监等很多部门都有关系，人民银行能否把彼此间的协作关系处理好，这是很重要的，但是在反洗钱的法规中并没有做好界定，因此，人民银行作为行政主管部门，其工作也没有明确。例如，在一个案例中，出现了挪用单位资金购买彩票，反洗钱行政主管部门应该怎样界入到这些工作，这就是一个很现实的问题。目前，还有一些非金融机构，有机会接触大量的现金，比如说律师事务所、房地产公司、会计师事务所、珠宝行等等，对于这些机构，相关法规也没有界定反洗钱行政主管部门如何开展，这就使得主管部门无从介入。

（二）信息举报中出现的问题

按照法律规定，人们银行如果是地市级以下，就应该接受群众对洗钱信息的举报，并且要对举报人以及信息内容进行保密。但是，法律并没有规定，对举报的信息如何进行处理，怎样证实群众举报信息的真实性等都没有明确。然而明确的却是关于调查权的问题，调查权属于人民银行总行与省级的派出机构，而地市中心支行以下的机构并没有这项权限。正是由于这项限制，使得地市级以下的人民银行不能对举报的信息及时处理，而是先必须向省级机关申请，通过之后才开始调查，这就严重影响了调查洗钱信息的效率。

（三）反洗钱与可疑交易活动

在《反洗钱法》中，反洗钱与可疑交易活动存在着混淆的问题。反洗钱调查是人民银行及其分支机构在进行反洗钱工作中，进行收集材料或者是核实信息，以实现行政的目的。一般是有三种形式：第一，一般性调查行为。主要是指，通过向不特定的人收集资料来了解情况。比如说，为了了解某一个领域中的洗钱风险而进行专题调研的开展。第二，反洗钱的检查行为。即对行政负责人进行核实情况，进行了解，比如说，对一些金融机构在处罚之前先对其调查取证。第三就是可疑性的交易调查行为。通过向相关的金融机构进行核实信息，收集一些资料，这样来进一步确定可疑性的交易活动是否真实，例如，发现某人进行交易活动时，可以通过其开户银行获得开户资料或者是交易信息。因此可见，反洗钱调查包括可疑性的调查活动，即后者是属于前者的一种形式。在实际的工作中，这种混淆可能会引起调查取证行为的争执，比如说行政主体与行政相对人员的争执。在反洗钱的检查中，会涉及到一些查阅或者是复制一些交易记录、账簿等资料，但是反洗钱调查权却仅仅限制在省会中心以上的支行才有，这就使得地市中心支行与县支行在进行调查取证时会受到一定的限制。

此外，可疑交易的调查对象范围也存在问题。当人民银行在发现可疑交易时，可能是其表面符合了可疑交易的一些特征，但是还有待深入调查。而调查中就会涉及到对资金的来源以及去向都应该调查清楚，而法律中的规定却是银行只有对金融机构洗钱这一环节的调查权，这样造成的结果就是银行的权利受到了严重束缚。而在《反洗钱法》中，还明确规定了银行报告即可免责的条款，这样一来，一些金融机构就有可能仅仅是报送，而不进行调查分析。因此，这就需要人民银行要对报告进行深入分析，确定可疑性的大小以及程度，然后再向侦查机关进行报案。

（四）缺乏妥当的报案方式

在《反洗钱法》中明确规定，如果在调查之后仍然还有洗钱嫌疑，这是就应该向侦查机关报案。这样，人民银行就以报案这一形式，由之前的行政领域就上升为刑事领域。目前，这种过渡的程序主要有两种：第一种是报案，另外一种是移送。要进行报案，必须要在发现了有犯罪的嫌疑人或者是发现其犯罪事实。有关人士认为，人民银行如果是向侦查机关报案的话，其实并不是合理性的，不是很妥当。主要是因为以下原因：第一，银行所调查的范围仅仅是在金融机构之内，很多的线索还很不清晰，因此就很难定论，很难发现犯罪事实。第二，银行作为反洗钱主管行政部门，如果是还没有确定是否有犯罪事实就已经报案，这样就会造成自己不负责的形象。第三，报案的过程也太过简单，报案方式一般是两种，即口头和书面，但这两种方式侦查机关与行政机关都不用再履行其他的手续。第四，对于可疑性调查信息，在银行报案之后，侦查机关需要重新的调查核实，而侦查机关不予立案的话，行政机关没有权利监督。因此，在行政部门进行报案时，只能是以普通单位进行报案，没有特殊的权利，这就意味着其作为行政主管部门的作用与地位并没有体现。反洗钱主管部门应该确保在把可疑信息进行移交之后，侦查机关予立案，切实履行好责任等。

三、反洗钱在行政执法中存在问题的解决对策

（一）执法的主体及范围要确定

《人民银行法》应该进一步完善，要确保银行作为行政主管部门的合法性及其主体地位。人民银行总行应该向基层人民银行授予证书，对其执法的依据要加以完善，为基层人民银行开展工作创造条件，不断完善执法的程序。

此外，对于反洗钱工作的具体范围要明确，根据法律确定的一些犯罪，比如黑社会性质的犯罪、犯罪、走私犯罪、破坏金融管理秩序、恐怖活动、贪污、金融诈骗等这七类犯罪，另外还有窝赃罪，要根据这些范围来做好反洗钱的工作的范围。要对涉及到的一些单位、部门、领域等要明确其职责，这样，才能够在反洗钱的工作中，对各个部门的职责进行分工，才能够更好的落实。

（二）反洗钱行政执法要顺利开展

反洗钱的一些相关的法律法规，是基层的人民银行开展工作的依据，因此，应该要不断地完善，这样才能确保行政执法的效力，对于过去已经制定的一些法律、法规、制度要进行不断地梳理，及时发现相互之间的矛盾，并要及时的进行修改与完善，来形成一个系统、完整的行政规章，以便于基层银行在进行反洗钱工作时顺利开展与执行。要把条款之间的关系理顺，例如，在涉及到两个以上的部门来一起负责一个违规性案件时，就应该对参与方的权利、义务、职责等要明确进行界定。这样才能避免了司法腐败性问题或者是造成“法律白条”的现象。对于在反洗钱行政处罚中的一些障碍要及时的理清，使得工作更好的进行。另外，还要将反洗钱行政处罚与行政执法分开，将两者关系理顺，对行政执法的流程应该要进一步优化。

（三）金融机构的调查与客户保密要做到协调

有关规定中指出，无论是金融机构还是非金融机构，都应该建立一种客户的身份识别的制度，要对客户、受益人或者是人的身份进行识别、核实、还有登记。但这种调查可能会涉及到客户的私人信息，甚至是涉及到一些财产的私有权的问题等。这时，根据《商业银行法》的相关规定，金融机构必须对客户的信息进行保密，做好调查与保密的协调。

总结： 洗钱犯罪现象越来越严重，反洗钱已经成为一项重要的工作，针对反洗钱行政执法中的一些问题，有关部门应该采取正确的措施，促进反洗钱工作顺利开展。

参考文献：

[1]. 申斌. 我国商业银行反洗钱问题研究[D]. 湖南大学. 2007

[2]. 韩春华. 金融机构反洗钱研究[D]. 山东大学. 2008

[3]. 王晶晶. 我国商业银行反洗钱问题研究-从博弈论角度分析[D]. 广东外语外贸大学. 2009

[4]. 徐廷尊. 限制、缺陷与束缚:反洗钱可疑交易活动调查权法律问题研究[J]. 黑龙江金融. 2007.(07)

[5]. 王永恒. 刍议加强和改进人民银行行政执法工作[J]. 西安金融. 2009.(02)

[6]. 康均心,林亚刚. 国际反洗钱犯罪与我国的刑事立法[J]. 中国法学. 2007.(05)

[7]. 李四能. 反洗钱工作现实途径的探讨――从地下钱庄的危害谈起[J]. 华东经济管理. 2007.(07)

[8]. 王利杰. 反洗钱行政执法中的法律问题及对策[J]. 商业时代. 2009.(07)

第7篇：反洗钱相关法规范文

一、网络支付的发展现状

我国的第三方支付始于2001年，早期使用的是网关模式，这种模式的特点在于入门门槛低、产品价值有限。2005年出现了一些新的模式，主要有易宝模式、快钱模式、支付宝模式、财付通模式等。上述模式通常被应用于网络购物、移动支付及基于债权债务的收付款领域。在网络支付得以迅猛发展的同时，犯罪分子也常将网络支付作为洗钱的便捷通道，通过制造大量虚假交易来模糊非法资金的来源进行洗钱。同时，依靠网络支付服务，犯罪分子可以不断地转换真实货币和虚拟货币、规避跟踪监测，进而使得非法资金的转移变得更加容易。

二、网络支付存在的洗钱风险

（一）构建虚假交易隐蔽转移资金

网上交易的匿名性、非现场性与隐蔽性等特点，使得交易者可以方便地通过构建虚假交易进行非法资金转移。受网上交易匿名性的约束，第三方很难准确获取网络账户资金对手信息，很难了解该交易的资金来源，也无法深入分析客户的交易目的与交易性质。

（二）任意设置提现的目标账户

资金的接收方可通过多个网络账户任意设置本人或非本人的提现账户用于接收网络账户的资金，还可将资金直接转入其他网络账户。另外，当客户取消交易要求退款时，网络支付平台也只是将资金退回付款方的网络账户。

（三）网络账户的非唯一性造成资金监测困难

当前第三方支付机构提供网络支付服务主要依靠客户在该支付机构注册的网络账户来完成交易结算服务，其过程首先需要完成资金从银行结算账户到网络账户的转移。然而申请网络账户的匿名性与非现场性，导致不法分子可以申请多个网络账户转移资金，第三方支付机构无法依据网络账户来分析判断该交易是否存在异常，更无法甄别该客户的交易行为是否异常。

（四）第三方支付机构对客户的身份识别不够完善

由于反洗钱法规对第三方支付等网络支付业务在客户身份识别方面没有严格的规定，导致网络账户的注册环节未能依照反洗钱有关规定对客户开展身份识别，使得洗钱者能够比较容易地规避这一环节，导致监管部门很难通过第三方支付机构获取交易方基本身份信息。

（五）支付资金流向难以明确

在网络支付过程中，作为资金转出方的银行很难获取资金转入的目标网络账户的ID信息。由于第三方支付机构充当着买方的“卖方”和卖方的“买方”双重角色，每笔资金交易被分割成两部分，银行在日常反洗钱资金监测中无法确定这两项交易的因果关系，给分析判断异常交易带来困难。

综上所述，第三方支付业务与传统的银行业务相比，洗钱风险隐患更大。

三、对策建议

（一）明确履行反洗钱义务的具体内容

当前施行的《非金融机构支付服务管理办法》要求第三方支付机构在提供网络支付业务时应遵守反洗钱规定、履行反洗钱义务，但在反洗钱法规中缺乏对第三方支付机构的具体规范内容。因此应修订完善反洗钱相关法规，明确第三方支付机构的反洗钱组织机构设置、内控制度建立、客户身份识别、客户身份资料及交易记录保存和可疑交易报告的具体要求，完善网络账户在开立、使用及提现等环节的反洗钱措施，并将从事网络支付业务的机构接入反洗钱监测分析中心的大额交易和可疑交易报送系统，要求其勤勉尽职地履行各项反洗钱义务。

（二）对网络账户实行实名制注册

比照行政法规《个人存款账户实名制规定》中对个人存款使用实名的规定，出台相关制度要求第三方支付机构在提供网络支付服务时，要求客户实名制注册网络账户，自然人客户完整登记包括姓名、性别、国籍、职业、住所地、联系方式等个人信息，并留存有效证明文件的复印件或影印件。非自然人客户则要完整登记客户名称、住所、经营范围、组织机构代码、税务登记证及依法开展经营的执照等身份信息，并留存相关证件的复印件或影印件，同时通过公安、工商、税务等部门对客户信息进行核对，有效识别控制风险。

（三）合理设置网络支付的交易规则

针对网络支付存在洗钱风险漏洞的问题，第三方支付机构应更加重视网络支付体系中风险的管理，不断加强对客户交易行为的控制，依据风险要素与商户的经营范围、交易规模等对交易金额、交易频率进行设置，增加对提现账户变更的申请与审核程序，合理限制跨境交易和非正常收付款业务，完整保存各环节的交易记录，实现反洗钱合规监管与风险防范的目标。

（四）加强对商户交易背景的审核

第三方支付机构应加强对频繁、大额接收转入资金的网络账户所属商户交易背景的审查，纵向比照该商户近期的交易规模、交易规律与往期是否存在较大差异，对于实体经营与网络经营并存的商户，第三方支付机构应会同工商管理部门与税务部门对商户的经营范围、经营规模及纳税情况进行审核，对商户为客户提供商品活动或商品服务的真实性开展核实，判断是否存在协助不法分子制造虚假交易，是否存在出售与回收易变现商品对冲交易等方式转移资金的行为，同时加强监测客户的交易是否频繁存在撤销、退货、消费调整的情况。

（五）实现银行与支付机构的交易信息共享

商业银行应搭建与第三方支付机构信息共享的平台，在网络账户的注册及使用环节实现银行账户信息与网络账户信息一致性的匹配校验，同时通过银行端或第三方支付端能够查询转出、转入资金的具体交易对手信息。银行端在接收转入、转出指令时能够获取的不仅是支付机构的名称还应包括具体网络账户的ID信息。第三方支付端在转入或转出资金时除了获取转入行名称外，还应获取交易对手的姓名及账号等信息，以有效解决银行与支付机构间信息获取不对称的问题，共同把好资金的来源和去向两个关口，有效截堵非法资金的离析与融合。

（六）会同商业银行分析网络账户资金的交易情况

第三方支付机构应探索建立网络支付交易数据库。在获取资金量较大、交易频繁、交易行为异常的网络账户ID信息后，应依据客户交易的目标商户，及时分析筛选出高风险网络账户与高风险商户，会同商业银行对该类高风险商户的账户的资金交易情况与交易目的开展监测分析。以目标网络账户的ID信息为导索，结合高风险商户的交易背景、经营范围、经营规模以及银行账户的交易频率、交易金额、资金流向、资金用途等综合分析商户资金的交易性质，进一步判断商户的资金交易是否存在异常及可疑之处，共筑非金融机构与金融机构间的洗钱防线，切实预防洗钱犯罪及相关犯罪的发生。

第8篇：反洗钱相关法规范文

一、互联网金融的洗钱风险

洗钱分子一直在追寻最新最便捷的支付手段和金融工具来完成犯罪资金由黑到白的转变。无论是互联网金融基础层次的网络支付和移动支付创新，还是互联网金融延伸层次的金融工具、业务形态和组织形态创新，其在便利交易，提高金融效率的同时都在不同程度上潜伏着特定的洗钱风险。

（一）互联网金融基础层次洗钱风险。网络支付与移动支付方式虽多种多样，其实质都是基于电子设备和网络系统完成各类交易。网络支付与移动支付的特性有别于传统的纸质凭证和汇划方式，但这些特性往往容易被洗钱分子所利用，洗钱风险不容忽视。由于网络支付和移动支付是互联网金融的基础，其所带来的风险也构成了互联网金融的基础风险。1、在线资金流转所产生的洗钱风险。无论是移动支付、电子钱包还是网络支付，其在线支付行为已完全脱离了纸质凭证，客户不需填写各类单据，也无须面对经办人员，只需使用磁卡、手机或电脑便可通过网络完成划账、购物、网络拍卖、网贷及众筹融资资金划转等交易。由于电子交易行为没有经过人工识别，即使监管机构追查交易记录，仍需一定时间判断交易性质，使洗钱活动逃避监管和司法侦查的可能性加大。同时，部分网络账户和在线交易不需依赖银行账户，很多通过第三方支付平台的划账、网上借贷和网上股权投资业务均使用预付账户，犯罪资金来源无法判断，资金流向链条中断，给执法部门的追踪调查带来极大困难。此外，多数在线支付工具的交易限额可由用户自行调整，额度可以调到比较高，甚至不设限。额度的自由调节使洗钱分子绕开了柜面审查，可随时随地进行大额交易，洗钱风险不容小觑。2、非面对面交易所产生的洗钱风险。移动支付和网络支付等在线支付方式大部分是非面对面交易，有些支付服务商甚至不需用户开设账户，用户只需通过充值卡等方式把资金转移到第三方账户，通过第三方账户完成交易。与传统的使用签章、密码等验证交易身份不同的是，许多在线支付系统主要是通过密钥、证书和数字签名的验证来完成身份确认，认“证”不认人。目前国内通用的支付机构通过向客户提供的银行账户汇款方式核实身份实际只是证实了客户对该银行账户的控制关系，而不是客户对该账户的所有关系。此外，支付机构基于银行账户的客户身份识别方式与该客户后续资金交易并没有内在关系，客户身份认证时提供的银行账户和客户交易时使用的银行账户可以为不同的账户，这实际上削弱了客户身份识别的作用，割裂了客户身份识别和资金监测的内在联系和整体性。3、远距离交易便捷性所产生的洗钱风险。相对于现金交易或银行系统交易，在线支付系统显得更为方便快捷。用户在网络支持的前提下可随时随地完成交易，到账时间短，可以快速实现资金的跨地区、跨境转移。此外，在线支付系统用电子货币代替了真实货币，资金转移后可根据需要提取现金，为现金的跨境转移提供了便利。金融行动特别工作组的研究显示，国际间难以建立对跨境在线支付业务的协同监管机制。如一国出台的法律和禁令未必能获得所有国家的支持，这让该国监管机构对部分跨境交易的监控无能为力。

（二）互联网金融延伸层次洗钱风险。随着科技的不断发展，支付手段不断更新，金融工具、业务形态和组织形态不断创新，利用互联网金融洗钱的方法和技术也越来越具有隐蔽性，给识别、追查及打击洗钱犯罪带来了极大困难。洗钱分子有可能利用在线支付系统的匿名性和便利性等特点进行犯罪资金的转移活动，并同时充分利用互联网金融在金融工具、业务形态和组织形态的创新进一步深化洗钱活动。以人人贷、余额宝等建立在网络支付技术上的互联网金融产品为例，在网络借贷平台的资金转账过程中，资金并不是由出借人的账户直接转入借款人账户，必须通过网络平台才能实现周转，人人贷、余额宝等互联网金融产品的资金流转都是通过支付宝之类的第三方支付机构来完成的，其洗钱风险不仅体现为网络支付技术所带来的基础洗钱风险，更反映为互联网金融产品自身业务缺陷所带来的洗钱风险。1、进入门槛低与借贷资金来源用途不明所引发洗钱风险。互联网金融运营平台本质上属于金融中介服务机构，进入门槛低，极易复制。以人人贷为例，目前我国规范网络借贷的法律法规尚属空白，对业务经营的法律责任和义务不够明确，在监管依据缺失的情况下，网络借贷公司极易成为新的洗钱通道。多数网络借贷平台仅在网站首页声明：放贷资金来源合法，且借款者资金使用需保证与借款申报所登记的用途相一致。实际上，无论是人人贷还是余额宝，其经营网站根本无法对每笔贷款或投资的来源和使用情况进行回访核实或实地查看，只要客户能够按时还款或交易即可，互联网金融运营平台对客户资金来源和使用情况难以有效监督，极易引发洗钱风险。2、身份认证措施宽松与非面对面交易所引发的洗钱风险。一是目前互联网金融产品身份认证措施不严格。如“拍拍贷”网站要求贷款人和借款人在信息前必须先注册，登记身份证号、手机号、职业、住址、单位等个人信息，并上传身份证扫描电子版。然而借贷网站无法具体核实客户所提供的职业、工作单位等信息，其由于上传的电子版身份证件极易伪造，其真实性更是难以保证。余额宝同样也存在类似的客户身份识别难题。二是交易过程非面对面。以人人贷为例，由于交易双方均通过网络账户进行交易，其相互间的了解也仅限于网络的信息，信息的真实性无法确定。虽然一些网络借贷公司引入了客户信用等级制度，但在信用等级的认定管理上十分混乱，信用等级也极易造假。因此，犯罪分子很容易通过网贷平台清洗犯罪所得资金，将贩卖、走私、贪污贿赂等所得资金进行放贷，或捏造虚假借贷信息，进行诈骗犯罪。由于非面对面交易，余额宝类的互联网金融产品也难免被洗钱分子利用。3、存在较大的债权清偿风险，容易引发非法集资、诈骗等洗钱上游犯罪。从目前的案例来看，非法集资和诈骗主要发生在人人贷这一类信贷类创新产品中。虽然一些网络借贷平台为消除资金被挪用、侵占、隐匿等风险，引进了支付宝等第三方支付平台对资金进行监管，但由于贷款没有抵押，一旦借款人违约，或者网络平台运营出现问题，将导致借贷人的投资难以收回。其债权清偿风险主要集中在四个方面：一是借贷网站涉嫌诈骗，网站在借贷人将保证金打入网站账户后携款逃走；二是借款人逾期无法还款；三是借款人涉嫌诈骗，即通过网站借到资金后消失，贷款人利益受损；四是利息高于银行同期四倍，不受法律保护。

二、互联网金融洗钱风险防范的国际经验

金融行动特别工作组（以下简称FATF）是国际反洗钱标准的制定者，其对新支付技术及互联网金融洗钱风险的重视是一个逐步深化的过程。由于网络支付与移动支付等新支付技术快速发展给洗钱防范带来全新挑战，从2006年起至今，FATF连续出台了《关于新型支付工具的报告》、《商务网站和互联网支付系统洗钱与恐怖融资弱点》、《货币服务行业的风险为本反洗钱方法指引》、《预付卡、移动支付、网络支付行业风险为本反洗钱方法指引》等四个报告，持续深入评估新支付行业的洗钱风险，提出针对性防范措施。2012年2月，FATF推出了最新版的《40条建议》，首次对包括互联网金融行业在内的“资金或价值转移服务行业（MoneyorValueTransferService，以下简称MVTS）”提出了反洗钱监管的整体要求。FATF定义MVTS如下：在一端接受现金、支票、其他货币工具或任何形式的储值工具，并通过通信、信息、传递或资金清算网络，向另一端的受益人支付相应金额的现金或其他形式的价值单位。按照这一定义，互联网金融行业及其所依赖的新支付业务皆在MVTS之列。《40条建议》的第14条建议规定了对MVTS的洗钱风险防范措施。一是注册或许可制度。所有MVTS提供者都要在主管部门注册或经许可，无照或未注册经营的要受到相应处罚。同时，这些MVTS提供者的商也应在主管部门注册或经许可，由MVTS提供者保存完整的商名册以随时备查。二是反洗钱普遍义务。所有MVTS提供者都要遵守与其业务相关的FATF建议，这意味着MVTS提供者在开展与金融机构类似的资金结算业务时，也要实行风险为本的反洗钱原则，遵循相应的客户尽职调查、交易记录保存、可疑交易报告及其他相关反洗钱措施，主管部门要对MVTS提供者履行反洗钱义务情况开展有效监管。以上FATF对MVTS的反洗钱监管要求也构成了互联网金融洗钱风险防范的重要参考标准。依据FATF标准，欧盟要求非银行的电子支付服务商须取得与金融行业相关的营业执照，并将电子货币的发行限制于传统信用机构和受监管的新型电子货币机构。美国则要求第三方网上支付公司作为货币服务企业，须在财政部的金融犯罪执法网络（FinCen）进行注册登记，且两年续注一次，要提交全部人名单，并根据法律履行客户身份识别、大额现金交易报告、可疑交易报告、冻结特定资产和交易记录保存等各类反洗钱义务。美国最大的网络支付服务提供商Paypal就曾因未获许可从事货币转移业务、违反《爱国者法案》转移犯罪资金等行为多次受到州和联邦监管当局的调查。巴塞尔委员会强调了董事会和管理层对外包服务和第三方机构的全面尽职调查和管理监督的原则。法国则规定了银行在保证支付工具安全方面的监督作用，银行必须要求支付服务商和其他责任关联方提供支付工具、支付终端和技术设备的相关信息，以加强监管。

三、有效防范互联网金融洗钱风险的政策建议

我国《刑法》第191条规定了五类洗钱犯罪行为，包括：提供资金账户、通过转账或者其他结算方式协助资金转移等。由于互联网金融行业在提供上述资金结算方面与金融行业并无本质区别，而且服务通常更为快捷便利，如不将互联网金融行业纳入反洗钱监管，则互联网金融行业很可能成为我国反洗钱监管体系的短板，诱使犯罪资金流向互联网金融行业。目前，互联网金融行业有两大特点：一是产品创新速度快，产品差异程度大，二是网络支付、预付卡和银行卡收单三类业务交织日益紧密，金融产品与新支付手段交融趋势日渐显著。鉴于互联网金融在我国快速发展的态势，我国反洗钱监管部门要及时根据互联网金融的发展形势与洗钱风险状况，及时完善监管制度，始终保持监管措施的有效性。

（一）强化互联网金融的管理，实行严格的市场准入制度。目前互联网金融行业市场主体多，缺乏相关行业标准，监管部门应尽快对互联网金融涉及主体进行清理，建立严格的市场准入制度。由于人人贷等互联网金融企业已具备金融特征，监管部门应视其为接受存款机构，相关资质规定亟待明确。建议人民银行应发挥其在支付系统监管方面的经验，负责互联网金融市场的监管，会同相关监管部门，及早出台相关管理办法，实行严格的市场准入制度，加强对互联网金融企业的监督管理，完善业务管理规章，维护金融体系安全稳定运行。

（二）按照普遍而有差别的原则确定互联网金融所涉及机构的反洗钱义务。人民银行反洗钱监管部门应及早出台相关法规或指引，明确互联网金融涉及机构必须履行客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存和可疑交易报告等普遍反洗钱义务，减少非法资金利用互联网金融涉及机构和金融机构制度差异进行洗钱的空间。同时，考虑到互联网金融行业和金融行业之间，以及互联网金融行业内部不同机构、业务之间在业务模式、企业架构、客户特征等方面都存在较大差异，监管部门在具体反洗钱义务的设定方面要做出差别化规定，以提高反洗钱工作的有效性。

（三）以客户身份识别为互联网金融行业监管重点。了解客户是所有反洗钱措施的基础，监管部门制定互联网金融行业的客户身份识别制度，必须对全行业不同业务的客户关系进行梳理，按照业务种类、交易金额、风险程度等制定差别化的客户身份识别措施，积极稳妥推进互联网金融行业客户身份识别工作。从具体措施上来看，互联网金融行业的客户身份识别应做到：一是对条文规定限额以上客户，非金融支付机构必须借助视频及身份证核实等手段进行面对面的客户身份识别，以确保账户控制人身份的真实性。随着宽带、视频技术的提高，已为面对面地识别客户身份打下了坚定的基础。在目前的条件下，完全可以依赖视频获得的影像和通过身份证检查系统获得的图像进行对比，以确定操作者的真实身份，为资金监测、可疑交易的上报打好基础。二是互联网金融企业依赖其它机构获得客户身份识别信息的，应在委托协议中明确双方在客户身份识别方面的职责，相互间应能提供必要的协助。

（四）建立以“合理怀疑”为基础的可疑交易报告制度。鉴于其与金融机构的不同，对互联网金融行业反洗钱监管可参考《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》，不再设立大额交易和异常交易报告标准，并把可疑交易报告标准的制定权力交给互联网金融涉及机构，要求互联网金融涉及机构对客户身份信息、交易背景和特征综合分析后，有合理理由怀疑与洗钱、恐怖融资等犯罪活动有关的，才能提交可疑交易报告。实施“合理怀疑”为基础的可疑交易报告制度可以有效吸取总结金融机构多年可疑交易报告工作的经验与教训，同时考虑到互联网金融业务特点，落实风险为本的理念，旨在提高互联网金融企业可疑交易报告的质量，节约可疑交易报告的成本。

第9篇：反洗钱相关法规范文

关键词：第三方电子支付；反洗钱；法律监管

中图分类号：DF41 文献标识码：B

在电子商务中，支付的安全性是交易双方共同关心的问题。第三方电子支付机构为商家与消费者之间提供一个独立而有公信力的平台，确保了双方收付款的安全和快捷，极大地促进了电子商务的发展。经过近10年的发展，我国第三方电子支付市场已经初具规模，支付宝、财付通、首信易等第三方电子支付机构纷纷崛起，第三方电子支付服务走进了千家万户。目前国内第三方支付机构的注册用户已突破7亿，日交易额也超过了30亿元。其中，仅支付宝一家公司的注册用户就达到5.5亿左右，日交易额超过25亿元［1］。

第三方支付作为一种金融服务创新，所受监管仍比较松散。根据国际反洗钱基本理论，洗钱犯罪分子普遍企图利用金融体系中管制薄弱的领域进入合法经济体系，因为这些薄弱领域被监测到风险的概率较低。第三方电子支付所具有的特殊性和复杂性，使得对其进行反洗钱监管比较困难。本文将从法律监管的视角进行研究，分析第三方电子支付所存在的洗钱风险，检讨我国的相关反洗钱制度，并探讨其完善之道。

一、第三方电子支付的界定与特点

第三方电子支付，是由非银行机构基于互联网提供的小额电子资金划拨服务，支付平台通过提供银行支付结算系统接口和通道服务或虚拟账户满足客户的收付款需要［2］。第三方电子支付的基本特点包括以下方面：

1．第三方电子支付机构的定性。我国《非金融机构支付服务管理办法》规定第三方电子支付机构须为在中华人民共和国境内依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。该条件一方面规定了第三方电子支付机构采取公司制形式，以保证其治理结构符合现代商业的要求；另一方面将第三方电子支付机构与银行相区别。由于我国实行严格的金融管制，将第三方电子支付机构排除出金融机构的范围。但由于第三方电子支付服务具有明显的支付清算属性，这些机构应属“准金融机构”，其业务活动具有“准金融性”，有必要接受中央银行的监管。

2．第三方电子支付属于小额电子资金划拨。小额电子资金划拨又称为消费性电子资金划拨或者零售性电子资金划拨，主要是面向个人消费者，这类资金划拨金额少，但划拨较为频繁［3］。小额电子资金划拨①的一般划拨方式是直接借记消费者账户，第三方电子支付中，消费者预先在第三方电子支付平台所设立的账户中存入资金，当他进行交易时，发出指令对账户内的资金进行划拨。

3．第三方电子支付的具体模式。从国内和国外的实践来看，第三方电子支付有以下两种模式：一是支付通道模式。即支付平台向用户提供银行网关的服务，用户直接进入银行账户完成转账，其典型代表是美国的PayPal。二是支付平台账户模式。即用户在支付平台设立虚拟账户，并对账户进行充值和收付款。支付平台可以参与到交易中，通过虚拟账户来提高支付的安全度，其典型代表是支付宝。

二、第三方电子支付存在的洗钱风险

第三方支付运用电子化手段为市场交易者提供支付服务，而这种非面对面的交易方式为不法者提供了洗钱方便。第三方电子支付洗钱属于网络洗钱②的一种，通过这种高科技洗钱方式，可以大大缩短洗钱周期，降低洗钱成本，且又游离于反洗钱监管体系，因此对洗钱罪犯有巨大的诱惑力。第三方电子支付主要存在以下几种洗钱风险：

1．隐蔽的资金转移风险。首先，第三方电子支付主要是通过对密钥、证书、数字签名的认证完成的，加密技术在一定程度上保证了客户的隐私权，但同时也屏蔽了交易主体的身份信息，导致监管部门难以获取；其次，通过网络支付平台可以以虚构的商品交易为幌子，掩盖洗钱事实，这比通过实物商品交易更简便、隐蔽和安全，增加了监管难度；最后，网络交易时间、空间等因素的不确定性，支付机构缺乏对交易的记录和保存比不上金融机构，给国家反洗钱工作带来严峻挑战。

2．便捷的资金套现风险。第三方支付平台往往具有申请提现功能，这实际上类似于虚拟POS，但随意性和风险性却高得多。当用户取消交易、要求退款时，资金的回转并不遵循“从哪里来，到哪里去”的原则，付款人可以选择事前绑定的账户，也可以临时重新选择回转账户，这就为信用卡套现提供了便捷的通道。

3．潜在的资金跨境支付风险。随着我国第三方支付组织的不断发展，它的业务范围已经扩展到跨国交易支付，提供人民币和外币资金结算服务。目前由第三方支付平台统一购汇支付有两类模式，一类是以支付宝公司的境外收单业务为典型的购汇支付，另一类是好易联（广银联）为代表的线下统一购汇支付。互联网的无国界性提供了资金转移出入境的可能性，使第三方支付平台极有可能成为国内外黑钱、热钱的进出通道［4］。

4．第三方电子支付机构的洗钱风险。在我国，第三方电子支付客户的备付金依照法律规定应由银行专户存放。但由于交易都是在第三方支付机构的虚拟账户里进行，银行难以掌握具体交易数据，一般只能听命于第三方支付机构的调用，这为第三方支付机构及其内部人员从事洗钱犯罪提供了机会。以支付宝为例，据有关人士估计，沉淀资金每月至少在100亿元左右［5］。这些资金若不加以严格监管，可能引发洗钱风险，局面往往难以控制。

三、我国第三方电子支付的反洗钱法律监管现状 微观经济学的市场失灵理论认为金融市场的诸多缺陷使得市场机制无法依靠自身力量予以克服，而必须依赖于金融监管。FATF（反洗钱金融行动特别工作组）关于反洗钱的《40+9项建议》指出：“各国应特别关注随着新发明或科技进步应运而生的有助于隐匿身份的洗钱隐患。各国应当在必要时采取措施，防止这些技术用于洗钱阴谋。”2006年10月FATF研究报告《关于新支付方式的报告》，也提醒世界各国高度关注基于高新技术的非传统支付方式带来的洗钱风险。2008年6月，FATF再次研究报告，对电子商务和互联网支付发生洗钱的主要手法、实际案例、风险管理作了全面讨论和总结［6］。

（一）反洗钱法律监管体系

目前，我国已经形成了以《反洗钱法》为主干，以《刑法》“洗钱罪”以及相关部门规章为辅的反洗钱法律体系。然而在第三方电子支付领域，我国的反洗钱监管还相当薄弱。就法律监管而言，主要体现在中国人民银行颁布的一系列政府规章。2006年11月颁布的《金融机构反洗钱规定》只适用于中国人民银行批准设立的所有商业银行等银行类金融机构、证券公司等非银行类金融机构，以及从事汇兑业务、支付清算业务和基金销售业务的机构，没有将第三方电子支付机构等非金融机构纳入监管范围，所涉及的洗钱手段也没有涉及电子支付。2009年9月出台的《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》一定程度上弥补了《规定》的反洗钱监管空白，它适用于在我国境内依法从事支付清算业务的非金融机构（即支付清算组织），并细化了对支付清算组织反洗钱和反恐融资工作操作的要求，但对于新兴的第三方支付没有作有针对性的监管规定。

2010年6月，中国人民银行出台《非金融机构支付服务管理办法》，其中第六条规定“支付机构应当遵守反洗钱的有关规定，履行反洗钱义务”，但并未细化对第三方支付反洗钱工作的操作要求。2011年6月中国人民银行公布《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》，以取代之前的《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》。该管理办法细化了对支付机构反洗钱工作的操作要求，明确规定了第三方电子支付的各种反洗钱法律规则，包括客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、可疑交易报告、反洗钱调查、监督和管理等环节所要履行的反洗钱义务 以及相应的法律责任。

2012年1月中国人民银行公布《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，规定支付账户的开立实行实名制，支付机构不得为客户开立匿名、假名支付账户。支付机构对客户身份信息的真实性负责。个人客户申请开立支付账户时，支付机构应登记客户的身份信息，并对客户身份信息的真实性进行审核。而且该征求意见稿第二十条规定“客户不得利用信用卡透支为支付账户充值”，进一步规范了信用卡网上套现行为。为配合此规定，支付宝从2012年2月8日起停止信用卡账户充值业务，截断了利用信用卡给支付宝充值后再免费套现的通道。

（二）反洗钱法律监管的缺陷

目前，我国第三方电子支付立法仍然处于起步阶段，主要着重于对第三方支付机构进行法律定性、对第三方支付法律关系进行立法规范，但在很多监管领域，尤其是反洗钱监管领域，仍存在明显缺陷：

1.立法的效力层次过低，主要是央行的部门规章，较多体现部门利益，与其他监管目标有冲突之处，也与第三方电子支付行业发展不尽契合。例如，某些反洗钱监管措施与第三方电子支付的创新性、效率性、低成本性相背离，从而影响了实际上的可操作性。

2.立法的针对性不强，没有根据第三方电子支付的发展特点进行科学的定位，在监管措施方面与其他金融或非金融机构的反洗钱监管上没有体现出差异性。第三方电子支付毕竟属于新兴支付方式，若与其他金融机构奉行无差别的监管规则，容易扼杀其发展活力。

3.缺乏与其他监管制度的配合。例如，目前不少第三方电子支付机构开始涉足上游的电子商务交易，以及下游的物流交易。针对这种垄断化的发展趋势，如果在反洗钱法律监管中注重与反垄断法的配合，会取得更好的监管成效。

4.缺乏“硬法”与“软法”③的配合。除了具有法律效力的部门规章外，我国支付行业还没形成具有足够影响力的行业组织，以及系统而规范的行业自律制度，遑论这些“软法”与正式立法的互动配合了。

四、关于反洗钱法律监管的强化

要强化我国第三方电子支付反洗钱的法律监管，需要健全相关法律体系，并完善相关监管内容。

（一）健全反洗钱法律监管体系

我国应着力构建一个以《反洗钱法》为基础，包含多个层次立法，并与国际监管规则相接轨、与支付行业自律规范相配合的法律监管体系。

1．《反洗钱法》的修订。目前，我国的《反洗钱法》规定“按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构”应当履行反洗钱义务，在修订时应当明确规定履行反洗钱义务的非金融机构，将第三方电子支付机构囊括其中；另外，关于反洗钱的预防、监控措施，可采两种立法体例：一是对金融机构和非金融机构作统一规定，并提出特殊非金融机构，例如第三方电子支付机构，在反洗钱监管方面的特殊性；二是在目前第三章“金融机构反洗钱义务”后，增加一章“非金融机构反洗钱义务”，对包括第三方电子支付机构在内的非金融机构反洗钱的原则与规则作专门规定。

2．《非金融机构支付服务管理办法》及其实施细则的修订。一方面，目前该办法对反洗钱的规定过于粗略，应该加以细化（或在实施细则中细化）。例如，《支付业务许可证》的申请与许可、央行的监督和检查、法律责任的规定中，都应贯彻反洗钱原则。另一方面，该管理办法的立法层次较低，有必要上升为行政法规，定位为《非金融机构支付服务管理条例》为宜，并注意与其他法律、法规的衔接，作为第三方电子支付机构业务活动的主要规范。

3．《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》和《支付机构互联网支付业务管理办法》的出台。这两个管理办法是第三方电子支付机构反洗钱的主要法律依据，目前尚未正式出台。从其征求意见稿来看，仍存在不少缺陷，需要在正式立法时加以完善，细化对第三方电子支付机构反洗钱工作的具体要求。

4．第三方电子支付的反洗钱国际法律合作。第三方电子支付的洗钱犯罪具有国际化特征，资金往往通过网络交易的模式流通跨越国境，仅靠一国单方面的监管方式很难达到效果。我国作为发展中国家，金融体系和金融政策在逐步完善的过程中，需要借鉴西方发达国家的反网络洗钱经验，与其他国家和国际反洗钱组织缔结相应的国际法律文件，联合打击洗钱犯罪。

上述“硬法”规范的执行，离不开“软法”的配合。《2008-2012年中国反洗钱战略》要求“开展与私营部门对话和协商，指导相关部门和行业自律组织制定反洗钱指引，督促行业自律”，即体现了这种思路。中国支付清算协会已由央行牵头于2011年5月6日成立，主要成员包括国内银行、财务公司、第三方支付企业等。未来，该协会有必要摆脱其半官方的“花瓶”角色，通过制定体系化的行业支付准则，维护支付服务市场的竞争秩序，促进行业成员间的有效相互监督，约束第三方支付机构的守法经营。

（二）完善反洗钱法律监管内容

1．反洗钱预防机制的完善。客户身份识别制度④在反洗钱预防措施中处于基础地位，是破解第三方支付洗钱风险隐匿性强的关键，各国均将第三方支付中的客户身份识别制度作为反洗钱的重要内容。我国须进一步通过立法从两个方面降低此类风险：其一，第三方支付实行实名制开户，做好客户身份的识别，在确保新开户为实名的同时采取措施完成对现有账户的实名验证。目前的《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）分别规定了单位客户和个人客户的身份识别制度⑤，但对于商户的要求还是过于宽松，笔者建议，第三方支付除要求商户提供有效的证明文件保证实名开户外，还应审核其商户资格——经营范围、销售的产品（服务）的合法性，从而杜绝不法分子伪装成商户，利用第三方支付收集归拢资金。其二，按照“同户名绑定、虚拟账户分类”原则进行账户管理，监控资金流动。客户的虚拟账户与银行结算账户绑定时必须遵循同户名原则，同时设立专门的虚拟账户与信用卡等高风险账户绑定，并且当使用高风险账户绑定的虚拟账户时，要求商家必须提供发票、提货单等证明交易真实性的票据，交易取消后确保虚拟账户与资金来源账户自动重正，杜绝利用信用卡套现的行为。

另外，征求意见稿第四章关于可疑交易报告制度的规定还比较粗略，应该予以细化和补充。第一，可疑交易标准、可疑交易监测分析体系的制定，主要由第三方电子支付机构决定。为确保有关标准和体系的规范和科学，有关行业组织可根据行业特点制定相应“软法”，敦促和引导第三方电子支付机构的行为。第二，对虚拟账户的充值行为，目前征求意见稿存在监管空白，应补充规定：第三方支付机构应对通过不记名的充值卡等定向支付工具向虚拟账户充值的行为进行监测，杜绝非法资金注入金融系统洗钱。

2．反洗钱法律责任机制的完善。征求意见稿第四十七条规定：“支付机构违反本办法的，由中国人民银行或其分支机构按照《中华人民共和国反洗钱法》第三十一条、第三十二条的规定予以处罚；情节严重的，中国人民银行注销其《支付业务许可证》。”第四十八条规定：“违反本办法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这两项法律责任机制过于单薄软弱，不利于遏制支付机构洗钱或者放任洗钱犯罪的行为。

第一，关于支付机构违反反洗钱义务的法律责任，适用《反洗钱法》的相关规定，然而目前《反洗钱法》的适用范围并不包括非金融机构，如此规定显得自相矛盾。因此，有必要对《反洗钱法》进行修订，将从事支付结算业务的非金融机构囊括其中。

第二，支付机构若违反《反洗钱法》第三十一条和三十二条所规定的十类洗钱义务，就要承担相应的法律责任，但征求意见稿中有些反洗钱义务却没有包括在这十类义务。一是支付机构应当完善客户身份资料和交易记录保存系统的查询和分析功能，便于反洗钱调查和监督管理；二是支付机构破产或解散时，应当将客户身份资料和交易记录移交中国人民银行指定的机构；三是支付机构应完整保存对客户行为或交易进行识别、分析和判断的工作记录及是否上报的理由和证据材料。因此《反洗钱法》立法修订时应该予以相应补充，以增强征求意见稿规则的可适用性。

3．金融反洗钱法与金融竞争法的配合。金融竞争制度以金融反垄断为核心，规范内容覆盖金融机构的准入、运营和退出。当局在制定反洗钱规范时若能与金融竞争制度有效对接，势必能使二者相得益彰，发挥更大效能。

为有效打击洗钱犯罪，部分主要发达经济体在审查金融机构并购时往往将相关金融机构的反洗钱规定执行情况作为必不可少的审查内容。征求意见稿第八条指出：“支付机构吸收境外机构加入支付网络或者与境外机构建立业务关系时，应当充分收集有关境外机构业务、声誉、内部控制、接受监管情况等方面的信息……”建议在此条中增加“并购”或者“金融反垄断审查”，以便对通过并购而导致的过度关联能及时进行反洗钱监控，进而推动反洗钱战略的实施。

五、结语

第三方电子支付仍在迅猛发展的初始发展阶段，业务创新层出不穷，其中的洗钱风险也呈现不同的特点。立法者必须密切关注第三方支付业务所潜在的洗钱风险，调整和完善监管规则，在此过程中，一方面，应平衡监管与用户体验度，“反洗钱体系应确保那些诚实的客户能方便地得到服务，而为那些试图滥用这些服务的人制造障碍”［7］；另一方面，还应平衡监管与业务创新，给第三方电子支付预留足够发展空间，以免遏制其发展活力。值得指出的是，除了立法以外，第三方电子支付的反洗钱法律监管系统还应囊括相应的执法、司法以及社会法律文化的塑造。

注释：

① 一般的小额电子资金划拨包括自动柜员机（ATM）、销售点终端（POS终端）、家庭银行和电话银行等。

② 网络洗钱指利用计算机系统和网络，隐瞒或掩盖犯罪收益所得，并使之成为表面上合法的所有犯罪活动和过程的总称。

③ 此处“硬法”和“软法”借鉴了国际法的概念。所谓“软法”，是指在严格意义上不具有法律拘束力、但又具有一定法律效果的文件。相对于“软法”而言，“硬法”指那些在严格意义上具有法律约束力的法律规范。

④ 客户身份识别制度，也称“了解你的客户”(know your customers, KYC) 或者“客户尽职调查”(customers due diligence，CDD)，是指金融机构在与客户建立业务关系或与其进行交易时，应当根据法定的有效身份证件或其他身份证明文件，确认客户的真实身份，同时了解客户的职业情况或经营背景、交易目的、交易性质以及资金来源等。

⑤ 参见《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》第十一条。

参考文献：

［1］ 侯云龙. 创新力将主导第三方网上支付企业前景［EB/OL］．［2011-06-07］．［2012-01-02］．business.省略/20110607/n309427178.shtml.

［2］ 阿拉木斯，蒋睿.第三方网上支付平台的法律风险［J］．电子商务，2007（2）.

［3］ 刘颖.电子资金划拨法律问题研究［M］．北京：法律出版社，2001：62.

［4］ 王勇.探析“捆绑式”客户身份识别制度——基于第三方支付中的反洗钱视角［J］．浙江金融，2009（11）.

［5］ 王振，刘颖.防范第三方支付业务的洗钱风险［J］．中国金融，2011（4）.

［6］ 严立新，汤俊. 从合规为本到风险为本：第三方支付行业反洗钱监管原则的必然要求［J］．上海金融，2011（6）.