经济学均衡的概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济学均衡的概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济学均衡的概念范文

关键词：微观经济学；宏观经济学；短期；长期

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）29-0156-02

以萨缪尔森为代表的新古典综合学派把传统的西方经济学当作研究个量问题的微观经济学，认为微观以充分就业为分析前提。因而，两种理论是相辅相成的，可以被纳入同一体系之中。这一理论体系在战后的西方经济学界一直居于正统地位，确立了西方经济学教材和教学的基本框架。但由于微观经济学和宏观经济学研究对象的不同，使得两者共同使用的一些概念却有着不同的内涵和应用，例如“短期”与“长期”这一组概念。

一、“短期”与“长期”概念在微观经济学中的应用

1.微观经济学中的涉及短期与长期区分的理论。微观经济学中多个理论涉及到短期和长期的区分。例如生产理论中的短期成本理论和长期成本理论；成本理论中的短期成本曲线和长期成本曲线；不同市场结构下厂商或行业的短期供给曲线和长期供给曲线以及不同市场结构下厂商或行业的短期均衡和长期均衡等。这些理论的短期和长期区分并非如字面上简单表现为时期上的区别，更重要的是理论含义的差异。以完全竞争市场结构下厂商短期和长期均衡为例，在完全竞争的市场结构下，厂商短期均衡的条件为短期边际成本等于边际收益，均衡条件下厂商的经济利润可能大于零、等于零或小于零；而厂商长期均衡的条件为长期边际成本等于边际收益且等于市场价格，均衡条件下厂商的经济利润必定等于零。

2.微观经济学中短期与长期的界定。微观经济学研究资源配置问题，从生产的角度来看，为了解决经济资源的稀缺性和人类需要的无限性之间的矛盾，便涉及“生产什么、生产多少、如何生产和为谁生产”的问题。“如何生产”是指生产要素在企业内部的配置问题。企业调整经济资源（即生产要素）配置，追求利润最大化过程中，经济资源（即生产要素）数量是否可以变动便是微观经济学中区分短期与长期的依据。微观经济学中常假设生产中仅使用劳动与资本两种要素，因此可以用一种可变要素的生产函数考察短期生产理论，假设资本要素固定，劳动要素可变，则有短期生产函数：Q=f（L，K）。理论上讲，我们也可以假定劳动要素固定，资本要素可变，则有短期生产函数Q=f（L，K）。特别说明的是，微观经济学所说的短期和长期并不是指具体时间的长短，而是以能否变动全部生产要素投入的数量作为划分标准，其时间长短视具体情况而定。

3.微观经济学中短期与长期区分的意义。微观经济学对短期与长期的区分主要体现在生产理论中。通过构建短期生产理论和长期生产理论，微观经济学对企业的生产经营的刻画更为全面和准确。尤其是随着生产力的大发展，现代生产这样一种“迂回生产”方式，采用了大量的机器设备，资本规模在一个较长的周期中保持稳定。在生产经营过程中，为实现利润最大化，企业在短期决策和长期决策面临的约束条件存在很大差异。因此，要深刻分析企业的生产经营，分别构建短期生产理论和长期生产理论显得非常重要。而对于微观经济学的学习，理解短期和长期的区分，更有助于理论与实践的结合。学习微观经济学通常会有的一个困惑就在于理论与现实之间的差异，很多的时候会觉得相关理论知识与生活中体验的现实好像并不一致。例如，通过对完全竞争市场均衡理论或垄断竞争市场均衡理论的学习，我们知道在市场竞争的条件下，每个企业长期均衡时的经济利润总是为零。也就是说，长期均衡条件下，企业家能获得的利润恰好等于企业家本人去其他企业打工的工资收入，不会高于这一工资收入，当然也不低于。这就产生了两个疑问：①如果创业和打工收入水平相当，为什么会有无数的创业者投身创业大潮；②为什么现实中，在类似于完全竞争或垄断竞争行业的无数企业利润并不一致，有的企业赚得盆满钵满，有的企业血本无归？以上两个问题的回答都有赖于对市场均衡利润理论进行短期和长期的区分。竞争市场长期均衡时之所以经济利润等于零，是因为短期中厂商会因经济利润与亏损的驱动而进入与退出一个行业。某一行业，短期中利润大于零时，会有新的企业进入行业，从而导致行业供给增加，行业经济利润减少趋向于零；短期利润小于零时，行业中会有企业退出，从而导致行业供给减少，行业经济利润增加趋向于零。短期均衡时，企业经营的利润可能大于零也可能小于零，而企业经济收益依赖的是短期行为而不是长期行为。正是追逐短期经济利润的勇气与实际能力，诱使了创业者投身创业大潮。也由于短期均衡时可能出现的盈利或亏损使得企业出现优胜劣汰。

二、“短期”与“长期”概念在宏观经济学中的应用

1.宏观经济学中的涉及短期与长期区分的理论。宏观经济学中涉及到短期和长期区分有两种情况：第一种情况与微观经济学类似，相关理论直接区分为短期和长期理论。例如，短期总供给曲线和长期总供给曲线；短期菲利普斯曲线和长期菲利普斯曲线。这些理论的短期理论和长期理论也不仅是如字面上简单表现为时期上的区别，更重要的是理论含义的差异。例如长期总供给曲线的形状总是垂直的，而不同的宏观经济学流派对短期总供给曲线的描述是不一样的，凯恩斯主义的短期总供给曲线是水平的，常规总供给曲线是向右上方倾斜的，古典主义的短期总供给曲线是垂直的。第二章情况下，相关理论的短期和长期区分不是那么明显，对同一问题的短期和长期研究分属不同的理论。例如，国民收入决定理论可分为短期国民收入决定和长期国民收入决定。短期国民收入决定理论主要是运用简单国民收入决定理论、IS-LM模型、AD-AS模型和IS-LM-BP模型四个模型分别介绍了不同条件下短期国民收入决定理论；而长期国民收入决定主要是指经济增长，西方经济学关于经济增长的代表性理论主要有哈罗德多马模型，新古典增长模型，内生增长模型等。

2.宏观经济学中短期与长期的界定。宏观经济学研究资源利用问题，涉及到以下几个相关的问题：一是产出是如何核算、如何决定的；均衡产出条件下的要素约束问题。二是为什么有时资源得不到充分利用，如何保证全社会的稀缺资源得到充分利用，以增大国民收入，改善人类福利的问题。三是如何用既定的资源实现生产能力的长期可持续增长问题。四是如何实现通货的稳定，如何实现开放经济下国民收入的增长问题等。资源的充分利用实际上就是指各类生产要素都实现充分就业。在市场机制下，各类生产要素能否实现充分就业，关键在于市场上要素价格能否迅速波动调整从而实现要素供求均衡（市场出清）。而宏观经济学中短期和长期界定的主要标准就是看能否通过价格的波动调整实现市场出清。短期内由于价格刚性（粘性）会导致宏观经济中生产要素供求不均衡，资源没有得到充分利用；长期内价格总可以得到调整使得宏观经济中生产要素供求均衡，实现充分就业。例如，凯恩斯主义认为短期内名义工资水平不变，物价水平上涨导致实际工资下降，生产利润提高将推动企业扩大生产，总产出增加，因而短期总供给曲线向右上方倾斜；而长期名义工资水平可以自由波动调整，劳动市场供求均衡实现充分就业，总产出维持在充分就业的产量水平而不受价格变化影响，因而长期总供给曲线是垂直的。宏观经济学中对于短期和长期的界定还有第二种情况，货币主义对于失业与通货膨胀关系的解释运用了短期菲利普斯曲线和长期菲利普斯曲线：短期菲利普斯曲线向右上方倾斜，长期菲利普斯垂直。货币主义中短期和长期的差异表现为居民的适应性预期差异。货币主义认为居民依据以往经验而对经济变化形成适应性预期，短期适应性预期往往不能准确预期经济变化，但长期经过修正可以取得准确的预期。当物价上涨时，短期内居民低估物价上涨幅度高估自己的工资，导致劳动供给增加失业率下降，从而菲利普斯曲线向右上方倾斜；长期内居民准确预期物价变化，劳动市场供求均衡，失业率维持在自然失业率水平而不受物价变化影响，从而菲利普斯曲线垂直。

第2篇：经济学均衡的概念范文

一、以博弈均衡解释“交易费用”

科斯（1991d）同意威廉姆森在抱怨学界普遍对科斯的论文“引用多而理解少”时指出的两个问题：（1）科斯没有把交易费用概念定义成可以操作的概念，从而后来者在应用此概念时不得不另循它途，例如使用“契约”和“权利”等等有法律和操作规范的，对应于可度量事物的概念。（2）科斯没有说明到底是那些力量决定着交易费用的大小和交易制度的方式。我打算通过这篇文章提出的解决这两个问题的途径是：（1）引进新古典经济学的“比较静态分析”方法来定义和度量各种交易制度的机会成本。这要求建立一般均衡的或博弈论的制度选择模型。但是由于“制度选择”与个人理性选择之间的根本差别，我必须首先解决上述威廉姆森提出的第二个问题（2）知识，技术的和制度的知识，在参与博弈的成员之间的分布和积累，加上初始产权的分配，就可以决定一组静态的均衡，而在全部均衡状态中具有最小生产成本的均衡可以用来衡量其他一切均衡状态下资源配置的“机会成本”，这当然并不意味着人们可以实现或者可以看到那个具有最小交易费用的均衡，社会停留在较高交易费用的均衡状态里，这就是诺斯（1990，1991，1992，1994）反复强调而不为主流经济学和主流新制度经济学所接受的“锁入效应（Lockin effect）”。新制度经济学之所以无法接受诺斯的看法，我以为原因就在于新制度学派主要人物（如科斯、艾智仁、张五常、德姆塞茨、巴塞尔等人）所依赖的仍然是承袭自马歇尔的“部分均衡”分析。在局部的均衡分析里，只要信息交流的努力足够大或者博弈进行的次数足够多，怎么会出现“锁入效应”或“非理性结局”呢？换句话说，如果由于锁入效应，甲和乙损失的价值超过了讨价还价的交易费用，为什么甲和乙不继续讨价还价而非要被“锁入”呢？读者不难发现，在这种局部均衡分析中，首先必须定义的是“交易费用”概念。其次，就在我们深入思考，要定义清楚这个交易费用概念时，我们会发现甲和乙并不事先知道他们继续讨价还价或决定停止讨价还价所损失的价值的确切数量，因为这个决策中的不确定性正是交易费用得以产生的前提（必要条件），如果你不知道“锁入效应”与继续讨价还价的成本相比会带来多少损失，你怎么能声称不会有“锁入效应”呢？所以在这个问题上，我是支持诺斯的。

基于概念的可操作性，经济学家把“成本”定义为“机会成本”。也就是说，一个面对着一组选择机会的理性人所做的某个选择的机会成本，应当定义为他所放弃的其他的选择可能带给他的最高价值。机会成本概念的两个要素是：（1）任何成本都是选择的成本。（2）任何成本都是对于某一个人的主观价值判断而言的成本。这两个要素都常常被人忽略。例如许多新制度经济学的文章谈及制度成本时没有明确说明哪些制度是可供选择的。如果制度是不能选择的，怎么会有制度成本呢？关于上述第二个要素，无须多说，经济思想史上历来就有主观价值论和客观价值论的争论，一直延续到今天，我们不妨这样看待这个问题，凡是建立在“客观价值”基础上的理论就一定不是科学的理论，因为缺了波普所论的实证意义，科学就不成为科学。

当我们试图为交易费用下一个“机会成本”定义时，我们无法回避下面的四个困难：（1）交易费用是在一群利益不一致的人们中间组织劳动分工所花费的机会成本，然而这群人可以通过许多种方式来组织分工并协调利益，经济上的好处和计算，经济激励和机制，和通过经济机制发生作用的经济力量，这些只是许多类方式之一类，其他的方式包括宗教的，权威和意识形态的，自我约束和社会道德规范的，甚至还有生物演进过程中形成的有利于分工合作的某些专门功能和专门器官，以及人类语言等等。这些方式，不论是帮助还是阻碍分工，其“成本”是无法定义的，因为人们无法选择“接受”或“不接受”这些方式，在许多时候正是这些非经济的力量决定和培养了人们的价值观念和偏好。这些没有成本的方式与经济方式混杂在一起，使得任何一种经济方式的“机会成本”难以确定。这就是为什么“文化传统”始终不能被主流经济学家接受到经济分析中来。（2）交易费用往往不能从生产的“技术费用（transformation cost）”分离出来，因为所谓“生产技术”就是把生产所需的各种投入品结合在一起形成产出的方法。而交易费用就是这种结合，当投入品是由具有不同利益的多个主体占有时，所发生的生产费用的一部分，而生产费用的另一部分就是各个所有者由于投入其所有物所付出的成本，即生产的技术成本。如果当事人想要改变交易费用，他往往同时会改变投入品所有者之间在生产过程中的关系，也因此而改变了生产技术本身。因此当我们试图度量交易费用时，新古典模型中假定不变的所谓的“生产函数”就必须是内生于选择过程的了。因为如果当事人不能选择技术，他们也就无法改变交易成本，从而交易成本对他们而言也就不再是成本，但是生产技术的内生化，给一般均衡模型带来了不可克服的困难，克服这个困难的现在看起来唯一的途径是使一般均衡依赖于社会的某个知识结构，这样处理的结果是内生的技术选择相当于在许多不同的一般均衡状态中作出选择，而人们的知识结构决定了选择的局限性（非最优性）。（3）交易费用存在的前提，如前述，是存在着不确定性。换句话说，当事人不能够确知他到底有多少机会，都是什么样的机会，以及每个机会可能带来的价值是多少，于是他不可能确定他的每一个选择的机会成本是多少，为了知道全部的机会，他必须不断收集信息，也就是不断付出交易费用（信息费用是一种事前交易费用，见下文），但是他也同样无法确定继续收集信息是否理性，因为将要收集到的信息的价值是不确定的或未知的。（4）任何交易费用必定涉及两个以上的人的行为，所以必定是博弈行为。当所涉及的人数很多时，博弈就趋近于一般均衡了，所以博弈应当是比一般均衡更普适的分析方法。用博弈中定义交易费用，要求以均衡状态下的成本和价值来度量交易成本。而改变交易成本就意味着博弈着的人们“选择”从一个均衡跳到另一个均衡，这种跳跃到底是怎样实现的，就连博弈学家们也没有找到解答。我在这篇文章里强调了现代博弈理论的“学习过程”博弈与哈耶克关于“道德传统”的知识论研究的关系，试图为博弈均衡的实现提供一个理由。 这些困难意味着，在经济分析中要么必须放弃所谓“交易费用”的概念，要么就把交易费用理解为在给定的不完备的知识集合上对可供选择的制度做选择的机会成本。这后一种选择就是这篇文章所做的尝试。如果它失败了，我将更有理由声称：交易费用是一个错误的概念。 如上述，与交易费用的定义密切相关的一个问题就是哈耶克反复提出过的“知识与一般均衡的关系”问题。这个问题最近又被贝克尔（Becker and Murphy，1992）重新提出。然而它仍然没有引起大多数经济学家的注意，尽管奥地利学派关于“市场过程（Market as a Process）”，的看法由于东欧及俄国1989年以来的改革过程遇到的困难，已经备受注意。人们现在承认“市场经济”远非朝夕之功可成。但是奥地利学派尤其是米塞斯和哈耶克关于“知识的分工”与自由市场功能的论述并没有被结合到经济分析中来，就我所知，只有杨晓凯和黄有光在北荷兰出版社出版的他们那本专著里试图以博弈论中“过程均衡”（又叫“序贯均衡”）的概念来证明哈耶克思想的正确。然而他们为了要使用数学工具（为了要进入“主流经济学”），不得不放弃哈耶克思想中更重要的部分，那就是“道德传统”的作用。 博弈理论家们一直对博弈均衡的基础存疑，例如克莱珀斯（David Kreps，1990b）谈到“囚犯悖论”时反复告诉我们，两个囚犯甲和乙，他们之间的多次博弈有两个均衡，一个是两人都选择“合作”，一个是两人都选择“不合作”。前者是博累托最优，后者是纳什均衡，我们先以最简单的纳什均衡来说明博弈论中“公共知识”的概念。为了明确，我把甲的推理过程逐步列出：（1）甲选择“不合作”的理由是什么呢？如果他认为乙将会合作，他必定不会选择“不合作”的策略。所以他必将是认为乙将不合作。（2）为什么甲认定乙将不合作呢？甲必定是已经设身处地在乙的位置上认定了甲将选择“不合作”策略；因为否则乙必定会选择“合作”，而不是“不合作”；（3）为什么乙认定甲将不合作呢？在甲的推理中乙必定是已经设身处地在甲的位置上认定了甲认为乙将选择“不合作”，所以甲将选择“不合作”，所以乙才选择“不合作”。（4）归纳原理可以推出，甲选择不合作的理由是，甲认为：“乙认为：“甲认为”……这是一个无限回归推理过程。这个推理链条中任何一个环节都需要假设以前所有环节所需要的假设。凡是见过相对论艺术家艾舍尔的画的人都会同意，这就是我们从相对而立的两面镜子中看到的“无限”现象。上面的推理过程所需要的全部假设或知识，就被定义为“公共知识”，因为这部分知识一定是甲和乙共享的，否则无限推理就会在某个环节中断，而任何环节的中断都会使博弈达不到相应于那部分公共知识的均衡状态。克莱珀斯代表的博弈理论家们长期以来在问的一个问题就是，这部分“公共知识”是从哪来的。他发现并提供了至少三个类似的解答：（1）公共知识是在博弈进行前的信息交流中建立起来的某种共识或事前同意的玩儿法。可是难道信息交流不应当被纳入博弈过程吗？这是一些人的批评。根据这个批评，信息交流做为一种博弈也需要“公共知识”，所以问题还是没有得到回答。（2）公共知识是博弈者们从事前存在着的一些“习俗”学到的，或者，“习惯行为”。这个回答与哈耶克关于“道德传统”在一般均衡中的作用的思想是一致的。（3）公共知识是由博弈者所在的文化环境提供的，所谓“焦点理论”，这个解释已经与上述哈耶克的思想非常接近了。

从博弈论遇到的困难我们容易看到，理性，虽然它使经济学成为社会科学中的“皇冠”，它毕竟需要为自身找到一个“支点”才能移动整个宇宙，理性的终极出发点在什么地方呢？在西方哲学史上有两个基本解答（见我在《读书》95年3月的文章）：（1）笛卡尔的“建构主义”理性，其出发点是笛卡尔的思考着的“我”。（2）休漠和波普的“演进理性”，其出发点和归宿都是“传统”，只不过波普以及哈耶克说的“传统”是有发展层次的。最长远传统是物竟天择通过物种遗传机制形成的“生物传统”，以生物器官的功能和结构为载体，其次是社会演进传统，以一个社会的文化道德体系为载体，再次是个人经历的传统，以个人的心理结构为载体（Hayek，1952）。

唯一可以接受的结论是，公共知识来自一个社会的文化传统。也就是上面介绍的克莱珀斯三个解答中的第三个。哈耶克说（他的四个命题见我在《经济研究》94年7月的综述文章）：“我们的理性与我们的道德一样，都是演进选择过程的结果。”关于演进的理性传统（或者“进化认识论”），哈耶克认为波普论述得已经很透彻，没有必要再论及，所以他为《致命的自负》规定的主题是要说明“道德传统的演进过程”。我所理解的道德，其核心就是关于人与人之间如何进行合作的知识。一旦被一群人接受（例如从小就在同一个社会里长大），就正是上面所说的“公共知识”。而道德传统本身是人类长期演进而来，扯不上理性或非理性的问题。我承认，这是一种相当“宿命”的看法。然而正如我在“传统与乌托邦”（《读书》1995年3月）中说明的，这种看法是对于理性设计的自我良好解毒剂。

二、关于交易费用和产权理论的一个批判性的整理

张五常（Cheung，1987）在《新玻尔格雷夫经济学大词典》“经济制度与交易费用”条目中是这样定义交易费用的：“广义而言，交易成本是指那些在鲁宾逊?克鲁梭（一人世界的）经济中不能想象的一切成本，在一人世界里，没有产权，也没有交易，没有任何形式的经济组织”。这个定义显然不是建构性的。因为它只能说明哪些成本不是交易成本，而不能说明哪些成本是交易成本。换句话说，如果我们要判断一项成本是否属于交易费用，按照这个定义，我们只要观察这项成本是否可能在一人世界里发生。凡是那些可能在一人世界里发生的成本就被划在交易费用概念以外的集合中。这个定义抓住了交易费用概念的核心部分，那就是：交易费用发生的前提是人们的利益分歧，这是交易费用之所以发生的必要条件。也就是说，当我们观察到交易费用时，那一定是“多人社会”，而且人们的利益不完全一致。但是当我们观察到利益有分歧的人们进行交易时，却不一定就能断定会发生交易费用。

再深入一些，假定存在着利益分歧，假定世界上有许多人，假定每一个人都自给自足，与世隔绝地生活在“一人经济”里，那么是什么原因阻碍人们结成“多人社会”或者，用洛克的语言，组成“公民社会”呢？对此霍布斯（Hobbes，1992）和洛克（Locke，1992）说的很清楚，如果没有广义产权（尊重生命，自由，和财产权利），人们就会堕入“一切人反对一切人的战争”。为了生存，人们只有两个选择：（1）与世隔绝，（2）互相尊重产权。于是人们选择（1）这个事实就说明选择（2）的成本高于选择（1）的成本。换句话说，正是因为过高的交易费用。人们才会生存在“与世隔绝”中。所以张五常给出的交易费用定义也陷入了窘境。“鲁宾逊?克鲁梭”要么是由于没有选择而进入一人经济，要么是选择待在一人经济里。前者不能用来定义机会成本（包括交易费用），后者则依赖于鲁宾逊?克鲁梭对两个选择所发生的制度成本（即交易费用）的权衡。而在这种情况下也就不能说一人经济没有发生交易成本。因为他放弃的与其他人合作所能够带来的规模经济效益，尽管小于合作的交易费用，仍然是一种机会成本，是一人经济的交易费用。

当人与人之间为了在越来越细微的地方界定所有人“同等程度”的自由权利时，界定权利的费用会越来越高，所以理性的选择是在任意两个人之间留下一块没有个人权利界定的“公共领域”。在这个公共领域的边界上，界定个人权利所花的边际费用等于边界处个人权利所产生的边际价值。因此，世界上没有绝对的权利和绝对的义务（Feinbery，1973）。

界定了基本权利以后，人们开始交换过程，并通过交换使权利产生更大的价值，这里有三个问题要回答：（1）交换的环境是什么？最基本的那部分产权是无法交换的，例如生命权利，可以交换的是那些在生命，基本自由，和基本财产之外的权利，当然由于每个社会特定的历史和道德传统，很难在人权或基本权利与可交易的财产权利之间做明确的划分。交易的环境应包括三个要素：（甲）一个确定的知识结构。参与交易的个人掌握着这个知识整体中的片段，知识整体在所有参与分工交换的人当中的一个分布就叫做一个“知识结构”。（乙）一群人，他们的偏好已经被他们掌握的知识片断确定了。（丙）一个基本权利结构和一个可交换权利的结构（简称“权利结构”）。基本权利在人群中的分布就叫做“基本权利结构”。在知识结构中，每个人都知道其他人的基本权利，每个人都知道这些关于基本权利的知识是公共知识。于是交换那些可交易的权利的博弈得以进行。（2）哪些东西进入交易？凡是属于可交换权利的权利就进入交易，所有可交换的权利在人群中的一个分布叫做一个“权利结构”。最后，（3）参与分工的人们的相互冲突的利益是怎样得到协调的？对这三个问题的全面解答实际上就是交易费用经济学的理论展开。

新制度经济学所理解的交易成本就是协调人们在分工时发生的利益分歧所费的资源的价值。与这个理解相关的是贝克尔（Becker and Murphy，1992）的“协调成本”概念，协调分工的成本可以有两类，其一，在一人经济中发生的协调成本，例如学习各种不同知识所费的时间。这时，协调的主要成本在于克服把不同知识装进同一个头脑所产生的困难，如贝克尔说的，这里发生了学习过程的边际收益递减律，所以一个理性人在单一方向上的学习过程会在某个时刻停止。其二，在一个分工序列中发生的协调成本，也就是制度经济学所谈的交易费用。也是由于这个原因我没有使用贝克尔的协调成本的概念。

以上的讨论使我们确信，如果交易的环境是不变的，即给定了知识结构和基本权利结构，那么由知识结构确定的人们的偏好及知识与基本权利结构决定的各种可交换权利可能生产的好处（关于消费和生产的知识），和由权利结构决定的每个人的资源秉赋，这些就刻画出交易博弈所需的全部参数了。通常，为了好用，人们定义各种各样的合作博弈的均衡概念，然后证明均衡的存在性。例如我们可以接受斯卡夫（H．Scarf，1971）的“阿尔法?核心（core）”的均衡概念。在通常的“凸性”和“紧集”假设下，存在一个“不动点”集合，其中的每一个点代表一个可以被参与合作的人们接受的收入分配方案，同时这个合作不会被那些被排除在外的社会成员的反合作努力所瓦解或并入其他的合作计划。这样就等于初步解答了上面提到的第三个问题，即分工合作的协调是在交易的环境和权利结构限定的范围内完成的。而上面的讨论告诉我们，交换的环境是由一个社会在所考查的特定时点上的文化传统的内容（知识结构和基本权利结构）决定的。人们能够选择的不是传统，而是给定环境以后，从交易活动的许多可能的均衡点中选择一个大家都能接受的。由于知识结构的限制，并不是所有人都能看到或同意实现那个成本最小的均衡。事实上，个人选择的过程是这样的：他在所有可能的人群组合中任意挑选一个，然后计算他能够从组合生产中得到的利益（他掌握的有限的知识片段应当提供给他有限但确定的信息）。然后再挑选其他组合和计算出从中得到的利益。最后他选择一个带给他最大利益的人群组合。假定那个组合里其他的成员都同意接受他，一个均衡点就实现了。但是在合作博弈中事情往往不这么简单。这个组合里每一个可能的成员都会（根据自己掌握的知识片段）计算接纳这个人可能产生的价值。只有当全体可能的成员都不因为他的参与而退出组合时，均衡才实现。这里全体可能的成员常常包括了全体社会成员。关于这些计算，在标准的合作博弈教科书里可以找到许多工具，例如夏利值（Shapley value）的计算等等。我在这里感到兴趣的只是结论而不是过程。这个结论是：一群人能够被协调在一组分工序列里，当且仅当这群人的知识结构和权利结构能够提供出相应于该均衡所要求的知识权利的初始分布。 除了一些明显和简单的情况，大部分制度选择都包含契约的事前费用与事后费用之间的权衡。例如张五常（Cheung，1970）批评德姆塞茨关于“以私有产权内化外部效果”的观点时指出，私有产权的界定也有成本，所以正确的经济分析应当是在界定产权的成本和由于没有产权而发生的外部效果之间做“边际成本”权衡。后来杨晓凯再一次（用数学模型）说明了张五常的这一思想（Yang and Wills，1990）。正像巴塞尔（Barzel，1989，65?67页）指出的，任何产权的界定都会留下一个“公共领域（public domain）”。由于这样的权衡包含时间跨度，它本质上是一个动态决策。在讨论这类决策时，人们通常象哈特和摩尔（Hart and Moore，1990）那样，把生产过程分成两个阶段。第一阶段是契约签订和投资的阶段。第二阶段则是收获和利益分配的阶段。不确定性表现在人们在签约阶段不可能知道双方在下一阶段的行为和守约的程度。考虑到这个风险，人们在第一阶段的投资活动受到影响。而由于投资减少第二阶段的总收益，理性的人们会在第一阶段讨价还价，通过产权交换改变权利结构和通过讨价还价改变知识结构，达成可以实现均衡的协议。均衡应当是全部两个阶段决策的总的均衡。容易看到，权利结构的变化就是选择制度（边际演变）的过程。而制度选择是与资源配置（在这个例子里是投资）同时完成的，是同一个均衡状态的两个方面。

由于任何权利界定都留下“公共领域”，那些遗留在公共领域内的资源，如果仍然有经济价值，就会引起所谓“追租（rent-capturing）”行为（Barzel，1985，1989）。参与契约的各个行为主体，由于各自有不同的追租成本（例如地理上的便利，技术上的优势，心理上的约束等等），对同一个公共领域里的资源有不同的评价。那些对租的评价超过其追租成本的行为主体将会付出努力去追租。公共领域内的资源随着追租活动而减少，直到对所有行为主体而言租的价值小于追租的成本为止。这个结果叫做“租耗（rent-dissipation）”，它是张五常在解释自然资源产权界定中的“公共财悲剧”时，为了批评德姆塞茨的理论而提出来的（Cheung，1970），意思是资源所含经济价值的耗尽。

于是，当人们的知识结构和权利结构所决定的行为，包括追租行为，达到均衡时，产权界定就达到了一个均衡状态，这个均衡的产权界定一定满足下列条件：（1）任何一项资源，它的“公共领域”所含的经济价值小于任何一个契约主体追租的成本。（2）任何一项资源所含的对它的所有者而言的经济价值大于其所有者界定（包括监督）其产权所费的成本，事实上（1）和（2）加在一起就是产权界定达到均衡的充分必要条件。

在均衡的产权关系中，每个人的可行空间的边界同时就是对其他人行为的约束，公共领域除外，所以艾智仁说：当我们谈到消费者选择模型里的“预算直线”时我们无非是指产权约束，也就是指资源稀缺和竞争的情况（Alchian，1965a），而人们关于生产的知识结构和关于初始权利的知识结构决定了上面讨论的产权界定的均衡以及资源配置的均衡状态。

三、结 语

以阿尔佛莱德?马歇尔的局部均衡分析为工具的交易费用理论，尽管相当有成效地在广泛领域获得了应用，却没有解决它自身逻辑的问题。事实上，从资源的稀缺性，可以认为每个人的选择空间都受到其他人的行为选择的限制，从而没有一个人的均衡行为是“局部均衡”的。在一个一般均衡或博弈均衡中什么是“交易费用”或制度的成本呢？制度本身也是由某个实现了的博弈均衡定义的（Schotter，1981）。所以，制度的成本只不过是某个实现了博弈对每一个参与博弈的主体的主观价值而言的机会成本。而这个机会成本是由他所放弃了的那些经由他个人影响可能实现的博弈均衡的最高主观价值所决定的。由于知识结构的道路依赖性，参与博弈的个体通常是没有“选择”博弈均衡的自由的，也就是说，所谓“交易费用”或实现了的博弈均衡的成本（由每个人的主观价值衡量的成本组成的全体博弈人的向量成本），在多数情况下是不存在的，所存在的只是一个演进过程。

第3篇：经济学均衡的概念范文

关键词：现代语言学；融合；学科交叉

中图分类号：H0-05 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-0392-01

近年来，对经济学和语言学进行交叉研究的理论成果越来越多，新兴的学科分支正逐步形成。与经济语言学相比，国内学者对语言经济学的关注程度更高，形成了不少有见地的理论观点，并成立了专门的研究机构乃至建立博士专业点。相形之下，经济语言学似乎还不那么受到重视，其实作为学科交叉与整合所产生的新领域之一，经济语言学同样值得我们关注并加以研究探讨。

语言经济学的理论基础是人力资本学说和教育经济学。它是一门语言学和经济学交叉相融的边缘学科。一方面，它一直是语言学隐型或显型的一个分支；另一方面，它是非常年轻的经济学分支。

经济语言学的相关属性主要表现在言语配置优化与否，效用是否最大化。向明友（1998）指出：人类的言语生活受行事能量守恒定律、追求言语效用最大化规律、言语边际效用递减规律所支配。正是由于这三条规律的存在，人们才去追求言语的优化配置，并使言语的优化配置成为可能。在语用行为规律中，语言经济与否，其优化配置表现为下列五种属性：一般均衡性、前提共识性、择近性、从众性和言语生效性。此五种属性可概括并称为经济语言学的属性，其表象和目标为言语的优化配置。之所以将这五种特点称为经济语言学的五种属性，是因为如果按照这些属性来配置语言，言语的效用就能达到最大化，言语的配置就能达到最优化。效用最大化的言语，实现优化配置的言语实际上就是真正意义上的最经济的言语，能使言语实现最优化的属性也必然成为经济语言的基本原则。

1.经济语言学的一般均衡性。均衡（equilibrium）也叫平衡，这是借用的物理学中的一个概念，本意是指当物体同时受到方向相反、大小相等的两个外力作用时，该物体因受力均衡而处于暂时静止状态。最早把这一概念引入经济学的是英国经济学家马歇尔，用来研究商品的供求关系，形成了经济学中的局部均衡理论。后来的经济学分析中，法国经济学家又提出了的一般均衡理论，从而使“均衡”思想成为西方经济学的理论分析工具和价值理论之一。将均衡概念引入经济语言学，主要用在对言语投入与需求量关系的分析上。

2.经济语言学的前提共识性。经济语言学是语言哲学家、语义学家、语用学家以及话语分析家共同关注的课题之一，哲学和语义学从例题的语义关系角度关注前提问题，语用学研究突破命题范围，突出强调语用前提的重要性。

3.经济语言学的择近性。省力动机是人类追求效用最大化的典型范例，受省力动机的支配，人们在讲话时总是容易选择自己最熟悉、最了解的话题，在推定话语前提时，也最容易根据自己已有的经验下结论。言语行为中择近现象很多，比如“三句话不离本行”这一说法，描述的就是言语的择近性，也就是人们讲话时总是容易选择自己最熟悉、最了解的话题展开。

4.经济语言学的言语生效性。言语行为理论在对说话行为和施事行为的研究上取得了一些成果，但对取效行为的研究几乎是一片空白，我国学者顾日国（1994）对取效行为存在的症结发表过自己的观点。实际上，在言语交际行为中，人们以言行事，但言语在行事过程中仅起承载信息、调节关系的作用（向明友2001）。如果要行之事的难度超出受话人的能力，出现受话人心有余而力不足的情况时，言语就未必能实现预定目标，但言语的效用还是得到了充分体现。这时就出现言语的效用（utility）和效果（effect）不统一的情况，这不是言语的过错。如果发话人言语能让听话人明白自己该做什么，而且听话人全心全意去做这件事，那么发话人的言语就算达到了优化配置。

5.经济语言学的从众性。从众心理对人类的语用行为有着重要的制约和规范作用。为了实现语用行为中的言语效用最大化，交际者双方须共同沿守从众性，即必须遵守语言社团内大多数成员都共同遵守的长幼、尊卑、真假、善恶、美丑等社会文化方向的道德、信念及价值观规则，法律、法规及公约等社会组织规则以及语言工具的结构规则。

在当今社会，不包含经济学属性的语言学意识，不是与时代契合的语言学意识；同样地，排除了语言的重要性的经济学理论也没有更长远的未来。经济语言学作为一门新兴的边缘学科，为人类语言的研究提供了崭新的工具和视角，呼唤更多知晓经济学和语言学的人员加入到这一行列中来。由于作者学术能力有限，对于经济语言学这一学科的描述介绍还很不全面，但是可以预见，经济学语言的研究，尤其是经济学语言的修辞学研究将成为今后越来越多的学者们关注的重点。

参考文献：

[1]骆裴娅.经济语言学视域下的广告语言[J].重庆工学院学报（社会科学），2009（04）.

[2]李宇明.认识语言的经济学属性[J].语言文字应用，2012（03）.

[3]辛菊，凤.语言的经济原则与汉语联合式合成词的认知模式[J].语言文字学术研究，2008（05）.

[4]苑国华.论布迪厄的社会语言学[J].北方论丛，2009（02）.

[5]袁俏玲.简论经济语言学[J].船山学刊，2007（03）.

[6]安琦.基于认知语言学框架下的语言“经济”[J].北方经济，2011（02）.

[7]姜国权.语言经济学与经济语言学比较研究[J].黑龙江高教研究，2009（12）

第4篇：经济学均衡的概念范文

自然资源的定义可以概括为：人类可以利用和自然形成的物质与能量。人类可以利用和自然形成这两个属性在经济学研究上具有重大意义。自然资源有明显稀缺性，即自然资源的数量有限，与人类社会不断增长的需求相矛盾。因此，对自然资源的合理开发利用与保护至关重要。而从经济学上来讲，对自然资源的促进合理开发和保护的最重要的手段就是让开发利用者支付一定的价格。而这个价格是不是应该支付，如果支付的话应当如何确定？对这一系列问题的回答就涉及到价值的问题了。

一、经济学中价值的含义

（一）价值溯源对现存资料进行考证，可以得出结论：“价值”最初是一个经济学概念。汉语中“价值”一词与英文中的“value”对应。在汉语中，“价”和“值”都是商品交换或买卖中使用的词汇。“价值”一词在古汉语中的写法为“直”，《辞源》解：“犹言物价，后汉书四七班勇传：‘其逋租，高其直，言以期会’。食鸡羹，何不还直也？”张家山汉简中有一些关于当时金属价格的描述，如“金两三百一十五钱”，是指金一斤价格为五千四十钱。“赵子思计，锸金三，直六。”是指锸金一斤价格为三钱。可见，中国古代典籍中的价值的含义指的是价格。西方最早使用“价值（value）”一词的是古希腊著名思想家色诺芬，公元前3世纪，在他的著作《经济论》中讨论土地问题时，首次使用了“价值”的概念，他说：“耕种好的土地代价大，而且不能再改进了”，“最大的改进无过于使片荒野变成肥沃的土地”，它“可以给块土地增加上百倍的‘价值’。”这里色诺芬所使用的“价值”的含义实际上就是通常所说的价格。可见，无论是在中国还是在西方，价值起初都是一个经济学概念，指的是价格。中世纪以后，“价值”术语已被广泛使用，从经济领域扩展到哲学、伦理和其他学科甚至生活领域。于是人们将“价值”的含义引申到日常生活的方方面面，把一切有用的、有益处的、有意义的事物看成为有“价值”的，这便是以后逐渐产生的一般的、抽象的“价值”概念。经济学领域中的价值和这种抽象的、一般的价值的含义继续演化和发展成两种不同的价值理论。一种沿着价值本原意义的经济学方向发展，并逐渐形成了劳动价值论、效用价值论等经济价值理论；另一种是20世纪初形成的可以包括经济学、伦理学、法学、美学，甚至后来出现的自然内在价值等多个领域价值在内的一般价值理论，也称价值哲学，价值哲学中的价值一般成为哲学价值。经过对价值起源的史料分析以及对价值基本含义和演化过程的追溯我们可以肯定，价值首先是一个经济学概念，后来引申为哲学意义上的价值。我们现在一般将经济学意义上的价值概念称作“经济价值”，以区别于更具一般意义的“哲学价值”。

（二）经济价值的含义本文讨论的经济价值是价格的形成机制。关于“价值”是否客观存在的争论从来就没有停止过，主要有两个流派。其一是马克思的劳动价值论，它认为价值是商品的一个属性，是客观存在的，是凝结在商品中的无差别的人类劳动。而西方经济学的效用价值论则认为价值并不是客观存在的，并不是商品的一个属性，它是主观的，由商品给人带来的效用和资源的稀缺性所决定。虽然两种理论到目前为止，谁都不能完全战胜对方，价值是否客观存在学术界至今未能达成共识。可是，通过对价值起源的史料分析，我们却可以知道，“价值”这个概念是经济学家创造出来的，“价值”一词一旦出现就使很多人先入为主，认为价值是客观存在的，是商品的一个属性。然而，令人遗憾的是，经济学家至今没有确凿的证据证明“价值”的客观存在。不过，经济生活的实践证明，忽略“价值”的提法对解决实际经济问题没有什么影响，于是马歇尔最后在研究价格形成机制时隐去了“价值”的概念，把注意力放在研究“均衡价格”如何形成上面。均衡价格理论便是效用价值论的核心理论。然而，本文的主要目的也并非讨论价值是否客观存在，而是用以均衡价格理论为核心的效用价值论来论证自然资源拥有价值，并用供求曲线来对自然资源价格的形成机制作出解释。

二、效用价值论对自然资源价值的解释

（一）效用价值论效用形成价值的理论起源很早，17世纪英国经济学家尼古拉•巴本在其著作《贸易概论》中就已经提出商品的价值不是由劳动决定的，而是由效用决定的观点。后来经历历史上多学派相关理论演变和综合，逐步发展而形成的今天的效用价值论，它是从需要、供给和二者相结合的角度来解释价值决定问题的。1.价值的源泉。效用价值论认为，价值不是来源于生产商品所耗费的社会必要劳动量，而是取决于物品对使用者的效用和资源的稀缺性，取决于消费者主观心理上感觉到的边际效用。效用有两个来源，其一是自然赋予的属性；其二是人的主观感受。只要人们的某种欲望或需要得到了满足，人们就获得了某种效用。物品对人有效用会引致人们对物品的需求，而资源的稀缺性则构成对人们需求的限制，这种限制通过使用者所要支付的价格实现。这就是价值的源泉。2.价值的计量。效用价值论可分为基数效用论和序数效用论。在帕累托之前，整个效用价值论都是在基数概念的基础上建立效用理论。后来，帕累托第一次提出“序数效用”的概念，并系统地提出了序数意义上的效用理论，即假设商品效用能用第一、第二、第三这样的序数来计量。而奥地利学派在考察主观价值量的测定时，引申出了边际效用量决定财货价值的规律，即消费者在购买一单位商品时愿意支付的价格是由该商品带给消费者的边际效用量决定的。这两个理论的提出使效用价值论摆脱主观价值量不能计量的批评。3.价格形成机制。马歇尔将效用当作需求的基础，通过需求价格的引进将边际效用递减规律转化为边际需求价格递减规律，推导出需求曲线（图略）；将生产费用当作供给的基础，把实际生产费用看作是劳动的反效用和资本的等待的总和，通过货币生产费用的引入在边际生产成本递减的基础上推导出供给曲线（如图1的S线）；然后，由供给和需求相等时所决定的市场均衡价格来解释价值决定问题。如图1，需求曲线D和供给曲线S相交决定的价格P为均衡价格。

（二）效用价值论对自然资源有价值的证明运用效用价值理论很方便论证自然资源具有价值的结论。因为一方面自然资源是人类生产和生活不可缺少的，无疑对人类具有巨大的效用；另一方面，自20世纪60年代以来，随着人类社会的扩张性发展，自然资源短缺的问题日益突出并成为全球关注的焦点。于是，自然资源满足既短缺又有用的条件，因此具有价值。所以对自然资源的使用应当支付相应的价格。

（三）效用价值论对自然资源价格形成机制的解释自然资源分为可再生资源和非可再生资源，其价格决定略有区别。1.可再生资源———以木材为例。根据理性经济人的假设，厂商购买木材作为生产要素，一定要求达到利润最大，也就是厂商对木材的需求量是使用木材的边际成本与边际收益相等时的数量。使用木材的边际收益为边际收益产品（MRP），是指一单位木材给厂商带来的收益增量。在数量上等于木材的边际产品（MP）与用木材生产的产品的边际收益（MR）的乘积。由于通常情况下木材的边际生产力是不变的，因此MP是不变的；而MR只有在完全竞争中是固定不变的，在其他市场结构中是递减的。所以在一般情况下木材的边际收益是递减的。根据木材价格与木材边际收益产品的关系可以画出木材的需求曲线（见图2，P为木材价格，Q为木材数量，需求曲线为D）。通常情况下，木材的边际开采成本是不变的，但由于树木的生长周期比较长，使得木材的边际使用成本递增，所以木材供给的边际总成本递增。这就决定了木材的供给曲线向右上方倾斜（见图2，供给曲线为S）。根据均衡价格理论，图2中需求曲线和供给曲线相交时，木材市场均衡，均衡价格由需求曲线和供给曲线的交点决定。如图2中E为均衡点，均衡点对应的价格P为均衡价格。2.不可再生资源———以煤为例。不可再生资源的总量会随着人们的开发利用而不断减少，因此在不可再生资源的市场价格中通常要加入稀缺性成本。与可再生资源一样，煤的需求曲线也是向右下方倾斜的。但它可供开采的总量却不断减少。一般而言，煤的开采成本在新开采时较低，随着开采的深入，开采成本会不断提高，由边际成本决定的供给曲线便会向右上方倾斜。在未加稀缺成本时它的供给曲线为图3中的S线。但是随着煤的不断开采，使其变得越来越稀缺，而且，其越稀缺，价格会越高，要使煤的所有者放弃未来可能获得的更高收益，使用者就必须支付比实际开采成本更高的价格，即煤的价格中要加入稀缺性成本，S'是煤的真正供给曲线。S'曲线与S曲线的垂直距离即为稀缺性成本，由此可见，不可再生资源的市场价格要比一般商品价格略高，为P（图略）

第5篇：经济学均衡的概念范文

一、微观经济学在经济学课程体系中的基础性地位

(一)微观经济学的理论地位

从理论地位来看，微观经济学一直是西方经济学的基本研究内容。从亚当·斯密(1776)在国富论中首次系统地阐明了看不见的手的原理，论证市场机制的运行效率成为经济学研究的基础。马歇尔(1890)奠定了经典微观经济学的基础，在完全竞争、产品同质、信息充分等前提条件下，将单个消费者和单个生产者的需求和供给相加分别形成单个局部市场的总需求和总供给，各种单个市场相互关联，形成了一般均衡的市场体系。萨缪尔森(1947)进一步夯实了市场均衡分析的微观基础。将消费者的需求看成是最大化效用均衡结果，将生产者的供给看成是利润最大化的均衡结果。微观经济学理论在20世纪30年代之后，一方面自我否定、持续更新，先后经历“垄断竞争”理论革命、“不确定性”理论革命、“信息、激励和不完全性”理论革命以及“异质性、搜寻、匹配与机制设计”理论革命，微观经济学不断放松纯理论的假设，理论愈发逼近现实世界。另一方面，相对于其他社会科学而言，突出的可证伪的学科特点使是微观经济学的比较优势。因而，微观经济学思维和理论逻辑被其他学科不断接纳，交叉融合后形成了许多新兴交叉学科，掀起了向其它学科渗透的“经济学帝国主义”浪潮。

(二)微观经济学的课程地位

从课程体系来看，微观经济学课程的教学质量对于其他专业课程的学习质量至关重要。微观经济学对于许多经济管理类学科提供了重要支撑，能够为学习其他专业课提供有效地经济学逻辑训练和基础理论。许多专业课程都是微观经济学理论内容的细化、延伸和应用。消费者剩余理论和消费行为理论对于市场营销课程形成了直接有效的基础理论支撑；产业经济学中的产业组织理论正是不完全竞争市场理论的深化和应用；而迪克希特——斯蒂格利茨创建的D-S框架正是对微观经济学垄断竞争理论的重大突破，也使之成为新经济地理学的“四大法宝”之一。

二、微观经济学教学效果的痛点梳理

基于前文所述，微观经济学的教学效果至关重要，其教学痛点无法回避，必须进行深入剖析，挖掘出“其症结所在”。经过对于微观经济学课程的充分调研，结合从事西方经济学教学科研的经历和经验，发现微观经济学的教学可以数理为两大痛点。

(一)学生对于微观经济理论普遍理解程度不深

学生对于关键概念的含义和经济理论的经济含义理解不足，尤其是理论假设条件的内容与合理性。诸如机会成本概念和帕累托效率等重要概念，这些充分体现经济学理性人思维和社会福利分析思维的重要概念对于经济学思维的形成至关重要，不少学生的掌握仅仅停留在应对考试的瞬时记忆。学生对于理论的理解深度往往仅停留在几个简单数学公式的演算中，如在消费者行为均衡求解中，学生能够由基数效应论和序数效应论分别求出最优消费数量，但并不能理解序数效应论对基数效应论的理论前提的改变和进步，更不能理解显示偏好弱公理和显示偏好强公理中消费者偏好和消费者行为相互推导的逻辑关系。另外，偏好和效用函数的关系理解不深刻，无法理解效用函数形式的正仿射变换除了简化计算优势之外的经济学本身的含义。

(二)学生对于微观经济学理论缺乏体系整体认知

在微观经济学教学的过程中，发现这样一个突出的现象：许多在本科阶段期末考试成绩优异的学生在研究生入学面试时仍然基本不具备经济学的思维，不能够有效利用所学经济学知识来分析具体问题。经过课题组反复研究发现，学生在学习西方经济学，特别是微观经济学的时候，一方面对于知识的记忆具有突出的碎片化特征，只是零碎地掌握微观经济学的知识点、考试的重点和难点，却考出高分。另一方面，学生根本就没有理解微观经济学的逻辑体系，对于概念定义机械记忆，对于微观经济学逻辑框架缺乏整体认识。大多数学生记住市场能够实现资源的优化配置的结论，知道微观经济学的内容包括消费者行为理论、生产者行为理论、市场结构理论、一般均衡理论与福利经济学、市场失灵理论等内容，却没有形成微观经济学是如何阐明市场是实现资源有效配置的逻辑论证，不清楚这些章节内容的逻辑关系。

三、微观经济学教学效果痛点的四大根源剖析

(一)理论抽象与现实世界有距离，学生无法理解纯理论对于现实世界的抽象

微观经济学具有突出的纯理论特征。鉴于社会经济现象的多变性和结构的复杂性，经济学家们从错综复杂的社会经济现象中抽离出最本质的内涵和变量之间最基本的相互关系。运用相对独立于其他社会科学的范式，借助数学工具研究和分析基本经济变量相互之间的关系以及社会福利的变化。相对于其他经济管理类的课程，微观经济学更多体现出的是研究的理论平台和经济学的思维方式，表现出更突出的抽象性和理论性。因而，初学者接受起来需要清晰准确的理解其理论前提假设条件和理论内部的逻辑体系。从学生本身的情况来看，一方面，许多本科生刚刚经历了封闭式管理的高中阶段，缺乏对社会经济现象足够的观察和思考，社会认知和生活常识略显不足。另一方面，微观经济学理论的抽象特征要求学生具有一定的抽象思维能力，许多文科教育背景的学生在中学阶段的抽象思维训练相对不足，从问题层面的感性认识上升到理论分析的理性认识往往遇到困难。

(二)经典案例与中国实践有距离，学生缺乏直观理解教学经典案例的土壤

在西方经济学教学过程中有许多经典案例，为学生接受微观经济学理论知识提供了大量优质素材。但这些素材普遍存在一个问题，就是普遍采用美国经济社会的案例，有些国内知名的教材在案例选择也直接从曼昆、萨缪尔森等学者编写的《经济学原理》、《中级宏观经济学》等知名教材的案例材料中引用过来。西方经济学理论源于西方社会经济发展的实践，选择的经典教材也无疑能够作为准确阐释西方经济原理含义的载体。但是，东西方社会经济制度的差异、社会文化的显著差异会增加对于西方世界，特别是美国社会经济现实情况缺乏了解的本科生的理解。比如在消费者行为理论中的消费券常用于预算约束、预算集的解释，也经常用来作为习题对学生进行训练。在中国消费券发行时间晚、发行规模小，很多学生没有机会接触到。随着中国市场经济发育程度提高，我国也有许多恰当准确的案例可以被选择，便于学生直观理解。我国改革开放的伟大实践有助于坚持“四个自信”，强化微观经济学课程思政与思政课程发挥协同效应。

(三)理论背景与理解能力有距离，无法形成经济学思维

学生对于关键概念的含义和经济理论的经济含义理解不足，尤其是理论假设条件的内容与合理性。诸如机会成本概念和帕累托有效等重要概念，这些充分体现经济学理性人思维和社会福利分析思维的重要概念对于经济学思维的形成至关重要，不少学生的掌握仅仅停留在应对考试的瞬时记忆。学生对于理论的理解深度往往仅停留在几个简单数学公式的演算中，如在消费者行为均衡求解中，学生能够由基数效应论和序数效应论分别求出最优消费数量，但并不能理解序数效应论对基数效应论的理论前提的改变和进步，更不能理解显示偏好弱公理和显示偏好强公理中消费者偏好和消费者行为相互推导的逻辑关系。另外，偏好和效用函数的关系理解不深刻，就无法理解效用函数形式的正仿射变换并不重要，引入效用函数的目的在于利用严谨的数学推导和计算的优势。

(四)数学教学与学习需求有距离，容易挫伤学习积极性

本科微观经济学的学习要求具备一定的微积分、概率论以及线性代数基础。在微观经济学经典的蛛网模型案例中就需要学生具备一定差分方程的知识，否则学生不能求解出市场价格的表达式，难以深刻理解蛛网发散和收敛的条件、以及蛛网模型变动的经济学含义。在瓦尔拉斯证明市场体系的一般均衡时，缺乏必要的线性代数系数矩阵的知识，就不能理解瓦尔拉斯利用联立方程的个数等于所求市场价格个数的逻辑不能求出各个市场均衡时的价格向量。另外，在消费者行为理论和生产者行为理论中的效用最大化问题和利润最大化问题都是约束条件下的极值问题。课程开设时间的错配使得微观经济学的教学缺乏必备的数学支撑，如果教师在教学过程中对此重视不足，易使得学生在学习过程中产生挫败感和抵触情绪。

第6篇：经济学均衡的概念范文

〔关键词〕理性；博弈论；完全理性；有限理性

中图分类号：F22432文献标识码：A文章编号：10084096(2012)05001006

一、引言

理性是经济理论和管理决策理论的基础性概念。理性概念起源于古希腊哲学，是指合客观性（区别于信仰）和合逻辑性（区别于感性、情感和欲望等非理性），即在人的意识中能以数理逻辑表达的思维意识，是人所特有的、体现出人之为人而有别于动物的一种能力。理性是人类主体意识的标志，只有人类才具有理性的能力。具体地说，理性是指概念、判断和推理等系统化、理论化的思想、理论和学说，以及按照逻辑思维合理解决问题的能力［1］。

自从经济理论系统化以来，它一直是以某种理性概念为基础的［2］。在古典经济学中，自亚当·斯密提出“看不见的手”的原理以来，自利的“理性经济人”假设成为主流经济学的核心假设。新古典经济学分别从消费者效用最大化和生产者利润最大化角度，进一步完善主流经济学的理性基础。20世纪70—80年代以来国际上兴起了演化经济学、行为经济学等理论分支，分析视角逐渐从传统经济学的“理性经济人”假设拓展到人的有限理性（boundedrationality）或非理领域，并与行为科学、心理科学等其他科学相互交融。

作为现代经济学的前沿领域，博弈论不仅沿袭了主流经济学的理性假设，而且进一步要求“目标—手段”之间的一致性，即过程理性。传统博弈理论的理性概念将现实世界中人类复杂的互动行为加以高度的抽象和规范，在此基础上建立起数学模型进行演绎推理，分析人类冲突与合作行为达到的均衡结果。20世纪90年代以来兴起的实验博弈和演化博弈等分支领域，逐渐放宽传统博弈理论中行为主体完全理性的核心假设，转而研究参与者的有限理性和非理性互动行为。理性概念不仅构成了博弈均衡的分析基础，而且根据理性假设的不同限制产生了博弈论的理论分支。因此，理性概念在博弈论中占据核心地位。自20世纪40年代博弈论学科诞生以来，许多著名的博弈论学者如纳什、海萨尼和奥曼等人，在各个博弈论分支领域不断深化和丰富着人类互动行为中理性概念的内涵。本文首先回顾了西方哲学对理性概念的认识过程；第三节分别剖析了经济学和博弈论中理性概念的内涵；第四节分别从均衡概念的形成和各理论分支的基本假设等角度，论述理性概念在博弈论中占据着核心地位。

二、西方哲学对理性概念的认识过程

在哲学意义上，理性概念包含着如下四条基本原则：第一，人们只接受经过彻底的、批判的考察证据和正当的推理之上的真理。真理的产生途径只有两种：实证法和演绎法，“理性代表着精神对真理的追求和把握”。第二，现实是可知的。因为现实世界具有一种理性的，因而人类从理智上可以理解的结构。该原则将理性与命运说和不可知论等哲学观点分开。第三，强调自我认识的重要性。人的理性不是无所不能的，正如康德在《纯粹理性批判》的序言中所说，“一些问题困扰着理性，而理性则无法避开这些问题，因为这些问题是理性自己的本性强迫理性接受的，理性必须回答；但是，理性的能力是有限的，它不能回答这些问题，因为这些问题超出了理性力所能及的范围。理性不是由于自身的过错而陷于此种困境的，而是由于理性的界限”［3］。第四，实践理性，强调人类在选择手段和目的方面合理地指导自身行为的能力。正是实践理性的要求，构成了传统博弈理论大夏的基石：理性的行为主体不仅追求自身利益的最大化，而且具有理性的能力使得给定参与者对外部环境的信念后最大化自己的报酬。

自古希腊罗马时代起，理性就一直是哲学家们关注的焦点问题之一。在近代自然科学的推动下，理性主义认识论哲学思想逐渐发展成为近代乃至现代意义上的理论形态。

1古希腊时代的西方理性主义

作为西方哲学思想的发源地，在希腊哲学多种多样的形式中，差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽［3］。古希腊时代的理性开端于自然哲学对世界“本原”的思考。在德尔菲的阿波罗神庙上刻着一句箴言“认识你自己”，指出了人与动物的区别是人具有自我意识，具有反省和认识自己的能力，这种意识和能力即为理性。柏拉图认为在人的灵魂中蕴藏着作为其他一切知识起点的最真实、最普遍的某些知识、原理、观念或理念，其他知识都是这些最基本的知识的推演，人们学习和得到知识的过程，就是灵魂逐渐“回忆”的过程。亚里士多德将数学证明方法用三段论的形式表述为演绎逻辑。

2近代的西方理性主义

在西方近代哲学中有关理性主义和经验主义的认识论争议上，理性主义的“自明原则+演绎”方法与自然科学中的数学公理方法密切相关，而经验主义的“经验+归纳”方法与自然科学中的观察实验方法密切相关［4］。法国哲学家和数学家笛卡儿是西欧近性主义演绎法的奠基者，他认为对真理的认识不用靠实践来证实，而是要看我的思想、概念的清晰性和明确性，他还认为真理存在于理性之中。与之相对应的是作为近代经验科学奠基人的英国哲学家培根，他看到了经验科学（知识）的蓬勃生命力，提出“知识就是力量”的口号。怀疑主义哲学家休谟也认为，客观实在是否存在的问题是人的理性所不能加以解释的。

第7篇：经济学均衡的概念范文

关键词：林达尔均衡；公共产品供给；理想化模型

1 林达尔均衡提出的背景

关于公共产品的供给问题，自古以来都引起了学术界的高度关注。学术界关于公共产品供给方面的问题，一直存在着热烈的讨论。西方学者在公共产品供给方面形成的理论可谓“百家争鸣，百花齐放”。由于当时西方出现了对公共产品的有效供给的需求正变得越来越强烈，以及公共产品供给困境等问题的出现。使得瑞典学派的代表人物在政府经济学、公共经济学、国民经济学等领域都有杰出贡献的著名经济学家林达尔开始思考如何解决公共产品供给困境以及如何提高公共产品的有效供给率。林达尔围绕这一些问题进行了深入思考，并提出了一系列解决公共产品供给困境的办法以及如何提高公共产品的有效供给的办法。林达尔的这些理论被称为“林达尔均衡”。要了解林达尔均衡，首先要明晰公共物品的概念。纯粹的公共物品是指具有非竞争性、非排他性等属性的物品。每一个人消费这种类型的物品，都不会导致其他任何人对该种产品消费的减少。更为具体地说，全球性公共产品供给情况问题严峻是催生林达尔均衡提出的原因。

全球性公共产品供给问题严峻时的状况如下：

第一，全球性公共产品供给量总体来讲还是不足的。

第二，全球性公共产品的供给主体不是非常明确。

第三，全球性的公共产品的供给程序很复杂。

2 林达尔均衡理论回顾

对于公共产品的有效供给，瑞典经济学家林达尔提出了与之相对应的一个理论模型。这个理论模型被西方经济学界称作“林达尔均衡”。林达尔均衡的具体理论是：如果每一个社会成员都能够按照其所获得的公共物品或服务的边际效应的大小，来捐献自己所应当分担的公共物品或公共服务的资金费用，则公共物品或公共服务的供给就可以达到某种最佳配置或高效配置的状态，这种状态被称为：“林达尔均衡”。

这个理论通常有两个假设：

一是每个社会成员都愿意并且能够准确地公布自己可以从公共产品或公共服务的消费中所获得的边际收益，而不会隐瞒或低估其边际收益从而逃避自己应当分担的成本费用。

二是每个社会成员对其他成员的嗜好以及收入状况都十分地清楚，甚至清楚地了解任何一种公共产品或公共服务可以给他们自己带来的真实边际收益是多少，因此，在这种情况下就不存在有个人边际收益这种概念存在的可能性。

3 林达尔均衡是一种理想化的模型的原因

笔者认为林达尔均衡是一种理想化的模型的原因如下：

首先，在这个世界上，不可能所有的社会成员都能够在任何时候，任何情景下做到按照他们所获得的公共物品或公共服务的边际效益的大小，来捐献他们自己所应当分担的公共物品或公共服务的资金费用。公共物品或服务的供给很难达到林达尔所说的那种最佳或高效配置的状态。只能在一定情况下达到相对的最佳或高效配置。每个人都是有利己心的，当人们所获得一定的公共物品或服务时，人们总会想着如何在最大程度上利用这些公共物品或服务的最大价值。结合麦格雷戈的Y理论可知，当人们捐献他们所应当分担的公共物品或服务的资金费用时，总会或多或少地打一点折扣。每个社会成员不可能都能够在任何时候，任何情况下做到愿意准确地公布自己可以从公共产品或服务的消费中所获得的边际效益。因为人总会受各种利益的诱惑，总会想着利己。再一个有的人力求低调，有的人想少捐献资金费用，所以这两类人会少公布他们从公共产品或服务的消费中所获得的边际效益。人们不可能做到不隐瞒边际收益。人们也不可能低估他们所获得的边际收益。因为人们对自己所获得的边际收益的判断是不可能随时随地准确无误的。在这个社会上，总有一些人会想方设法逃避自己应当分担的责任，所以这些人就会隐瞒自己的收入状况，从而达到隐瞒自己的边际收益的效果，从而使得自己逃避或少承担自己应当分担的成本费用。

其次，在这个社会上，不存在每个社会成员都能够做到对其他所有的社会成员的嗜好及收入状况都十分了解。有的社会成员或许会对自己的家人，朋友，邻居等人的嗜好及收入状况十分了解。但始终不存在对自己所有认识的人的嗜好以及收入状况都十分地了解。更不可能对这个社会上的所有社会成员的嗜好及收入状况十分了解。针对这一点，可以让人一眼就看出它在现实社会中的不可能性。首先，所有的社会成员不可能很清楚地了解到任何一种公共产品或服务可以给彼此带来的所谓的真实边际收益，真实边际收益很难界定，就算某些社会成员了解到了某种公共物品或服务带来的边际收益，也不可能做到了解任何一种公共产品或服务给彼此带来的边际收益。就算某些社会成员了解到了某种公共产品或服务带来的边际收益，也不一定了解到真实准确的边际收益。所以，可以再度证明，林达尔均衡是一种非常理想化的，不符合现实状况的理想化模型。

虽然，林达尔均衡在西方经济学界产生了非常深远的影响。成为了公共经济学，政府经济学，国民经济学等学科领域必须要研究的经典理论。并且林达尔均衡在解决公共产品供给不足以及促使全球性公共产品有效供给方面能起到中流砥柱的作用。但是，不得不承认的是，林达尔均衡是一种非常理想化的模型，是在现实生活中难以实现的理想化模型。过去的若干年里，没有一个国家实现了林达尔均衡。现在也没有一个国家实现了林达尔均衡。林达尔均衡需要人与人之间高度的信任与了解，并且需要人们的贪婪心和利己心降到最低。即便到了未来，也很难实现林达尔均衡。

参考文献：

[1]詹建芬.公共产品短缺的政府经济学分析[J].社会主义研究，2005（1）.

第8篇：经济学均衡的概念范文

内容摘要：本文认为，当代宏观经济学对货币经济的理解依然有待深入，需要学习借鉴瑞典学派的有益经验进一步完善。瑞典学派代表人物维克塞尔将两种利息率、资本积累、宏观均衡和货币调控理论引入到现代宏观经济学体系中，凯恩斯和米尔达尔深受其影响。

维克塞尔“两种利息率”分析框架下的资本累积理论

（一）“两种利息率”理论及其历史渊源

古典经济学的代表人物斯密、李嘉图、穆勒，对于货币的价格无一例外地用单一的利息率来衡量。而瑞典学派的维克赛尔基于古典学派的货币理论缺陷，率先提出了“两种利息率”理论。“两种利息率”即指资本的“自然利息率”和贷款的“市场利息率”。资本的“自然利息率”主要是从资本的生产和预期收益率角度的分析，可定义为使用货币贷款时所预期获得的利润率。而“市场利息率”即提供贷款时由资金市场供求力量决定的利息率，也可称为实际利息率。维克塞尔的两种利息率仍然在一定程度上具有古典经济学的印记。古典经济学家，更远可以追溯到重商主义，在分析经济范畴时提到过“市场价格”和“自然价格”；对价值的研究提出了“市场价值”、“自然价值”。

（二）资本动态积累理论

在两种利息率理论的基础上，瑞典学派提供了资本积累过程的一个标准的动态框架，即动态累积理论。资本累积过程的传导机制分为两个阶段。第一个阶段是市场体系中由于“自然利息率”与“市场利息率”的不一致导致市场的相对价格受到扰动，并同货币价格体系的一般水平产生显著性差异。资本动态的累积过程就以此为基础扩散开来。“假定银行和别的贷放资金者，其贷款利率与相符于资本自然率现时价值的那个率有所不同，不是比它低些就是高些。制度的经济平衡因此被打破。如果（贷款）利率上升，将发生相反的情况。

（三）维克塞尔的货币政策理论

资本累积理论认为，无论是正向的累积过程还是负向的累积过程都不会自发趋向于收敛，即达到所谓的瓦尔拉斯一般均衡。达到均衡状态必须依靠银行利率调节政策。维克塞尔的资本累积理论为其进一步的“货币政策”提供了理论基础。因此，维克塞尔虽然信奉市场，但却指出了市场的内在缺陷。当经济体表现为向上的累积过程时，投资、物价向上运动，银行存款日益减少。当储蓄率低于投资需求量时，银行便会提高实际利息率，缩小实际利息率和自然利息率之间的差额。导致进一步投资动力的减弱，降低了投资物价向上运动的速率。

凯恩斯理论和瑞典学派货币理论的同源性

（一）两者都认为资本主义市场经济的不稳定性并主张国家干预经济

维克塞尔从两种利率的货币理论出发，得出资本主义商业周期的必然性。“当贷款利率恒久的高于自然利率时，关于必然发生的价格的相反变动，现已无需多言。这时企业家不但没有超额利润可得，他们将遭受损失。为了避免这种损失，他们希望缩小活动范围，限于比较有利的那些方面，于是他们对劳动和土地的需求将相应的减少”。而凯恩斯基于就业理论和有效需求理论，也论述了资本主义经济体内在的不稳定性。但凯恩斯主张进行“财政政策”干预，维克塞尔主要主张“货币政策”，这种差异主要源于其所处的社会经济结构的差异性。

（二）将“理性预期”同时引入到了宏观经济分析模型中

以维克塞尔为代表的瑞典学派，认为“预期”在宏观经济的动态分析中扮演着重要的角色。“实际资本价值的某一变动，经常是预期的……企业家预期的价格只是存在于一系列粗略的或然事物中。这种计算还由于他们的取舍态度变得更为复杂，这种取舍态度表现在对一系列或然事物的风险的评价上”。

（三）两者都提出了货币“非中性”的观点

古典和新古典经济学一个基本的假设是：货币数量的增减对实际经济变量，如产量，实际工资，就业人数等宏观变量不会发生任何作用，而仅能影响这些实际变量的货币“量值”的大小。其后果就等于把一切以货币表示的标记做出同比例的增加或减少。维克塞尔反对这种观点，认为银行对贷款利率的调节直接影响投资积累的速度和规模。

（四）两者都试图将相对价格理论和货币理论二者融为一体

维克塞尔革命性地突破了传统经济学的分析框架，试图把价格理论、货币理论和资本理论三者有机地融为一体。凯恩斯也继承了这种分析思路。一方面凯恩斯不同意传统的二分法，提出了自己的二分法，即主张把经济学分为微观经济学和宏观经济学两个部分。认为经济理论一方面是单个行业或厂商理论以及既定数量的资源在各种不同用途之间的分配和报酬理论，另一方面是从整体来看的产量和就业理论。这种二分法本质上也是一种综合。

综上，瑞典学派维克塞尔的经济理论是凯恩斯理论和现代宏观经济学的最直接的理论渊源。

瑞典学派米尔达尔货币经济的三个均衡条件

维克塞尔的两种利率理论是有缺陷的，他从纯技术意义上定义了自然利率概念，但此概念在货币经济下是很难确定的。所谓的自然利率，实际上就是资本的收益率。在货币经济条件下，它不仅取决于生产因素，更取决于产品的交换价值和价格，而后者又受市场利率的影响。因此“货币利率也必须包含在用来确定自然利率的公式之中”。米尔达尔以瑞典学派的“两种利率”理论为基础，进一步提出了货币均衡所必须的三个条件。

（一）“货币利率”与“自然利率”二者相等条件下的货币均衡

这个均衡条件实质上与维克塞尔的两种利率理论是一致的。米尔达尔第一个均衡条件的突出理论贡献，是对自然利率的分析中着重强调了“预期”的作用。认为资本收益率分为“事前”收益率和“事后”收益率。在维克塞尔的理论中，自然利率和货币利率的对应，是要说明积累过程是如何通过企业家行动的反应而发生的。所以，只有预期收益率才对此结果产生直接的影响。在米尔达尔看来，“预期”是分析自然利率的一个核心概念。本价值的变动主要由以下三种因素：一是资本的得益和损失；二是收入和成本中的得益和损失；三是投资得益和投资损失。

因此，货币均衡的条件可以重新表述为，现有实际资本的资本价值与它的再生产成本相等，这样从量化和操作的层面上更容易进行。在这种情况下，维克塞尔的均衡条件即净新投资额必然是零。而且在这种情况下，价格体系积累过程中没有这一个方向或从另一个方向背离均衡的趋势。这样，在维克塞尔的体系里，至少说从静态均衡分析的角度讲已经达到了均衡。但是，从动态均衡的角度，第一均衡条件还存在着不确定性。

（二）“储蓄”和“投资”的相等

当货币利率促使储蓄和投资相等时，货币利率是正常的。维克塞尔的一个基本观点是投资和储蓄是不能等同的。“从资本市场的观点来看，储蓄和投资的这种区分是维克塞尔所首创的现代货币理论的实质”。此均衡条件的含义是：当其相等也只有当他们相等时，价格体系是处于货币均衡情况，否则价格体系必然上升或下降。从动态均衡分析出发，有四种因素在影响储蓄和投资的均衡。一是预期变动对均衡的影响；二是货币利率变动对均衡的影响；三是储蓄的变动对均衡的影响；四是信用条件的变动对均衡的影响。基于资本市场的均衡的第二个条件，利润均衡的第一个条件才有更深刻的意义。

参考文献：

第9篇：经济学均衡的概念范文

【关键词】高职院校；经济学基础；实践教学

经济学基础实践性教学，让学生深入领会和熟练掌握西方经济学的理论和方法，提高分析和研究经济问题的实际应用能力。掌握需求、供给与价格理论、弹性原理；理解消费者均衡的条件；领会生产、成本理论；理解厂商均衡理论、生产要素的分配理论；理解国民收入的核算方法；掌握简单国民收入决定理论、货币需求、供给与利率的决定理论；理解IS—LM模型；领会财政、货币政策的种类及其手段。促进学生对经济运行有一个比较全面的了解，建立起经济学的基本思维框架，为进一步学习其它专业课程奠定理论基础。能够正确领会和理解经济运行的逻辑关系和基本规律，能够对经济问题和经济现象进行简单分析，具备初步分析问题的能力。

1.总论实践教学

（1）教学要求。经济学是研究如何将稀缺的资源有效地配置给有相互竞争的用途的科学。了解经济学产生的客观必然性，理解经济学研究的对象及其解决的问题，熟悉经济学基本概念，了解经济学的主要研究方法。（2）教学内容。稀缺性与基本经济问题：生产什么产品，各生产多少？用什么方法去生产？生产出来的产品如何在社会成员之间进行分配？如何生产？生产可能性曲线与机会成本；资源配置的经济体制；微观经济学与宏观经济学的区别与联系；西方经济学的分析方法。

2.需求和供给实践教学

（1）教学要求。了解需求与供给的含义及规律；理解市场均衡价格原理，掌握价格分析方法；了解弹性的含义，掌握简单的弹性计算。（2）教学内容。需求：一种商品的需求是消费者在一定时期内在各种可能的价格下有购买能力且愿意购买该商品的数量。供给：一种商品的供给是指生产者在一定时期内在各种可能的价格下有出售能力且愿意出售该种商品的数量。均衡价格；需求价格弹性；供给价格弹性。

3.偏好与效用实践教学

（1）教学要求。熟悉消费者的偏好；知道完全替代品、完全互补品、厌恶品、中性商品；了解效用的概念；理解边际效用的递减规律；掌握边际效用分析方法；掌握无差异曲线分析法。（2）教学内容。欲望与效用；边际效用分析与消费者均衡；无差异曲线分析与消费者均衡；替代效应、收入效应与价格效应。

4.厂商理论实践教学

（1）教学要求。了解生产函数的概念；了解单一可变生产要素条件下的产量变化规律；理解生产的合理区域；掌握两种生产要素合理组合的无差异曲线分析法。（2）教学内容。生产与生产函数；成本收益与利润最大化；厂商均衡理论。

5.成本与收益实践教学

（1）教学要求。理解成本的含义；了解短期总成本、平均成本、边际成本的关系；掌握短期成本的简单计算；了解长期成本与短期成本的区别；理解厂商的利润最大化目标。（2）教学内容。成本的含义；短期成本；长期成本；收益与利润最大化。

6.市场理论实践教学

（1）教学要求。了解四种市场结构类型及其特点；理解完全竞争厂商的特点；掌握完全竞争市场商品价格的决定以及厂商如何决定其产量；理解完全垄断厂商的特点；掌握完全垄断市场商品价格的决定以及厂商如何决定其产量。（2）教学内容。市场与市场结构；完全竞争市场上的厂商均衡；完全垄断市场上的厂商均衡；垄断竞争市场上的厂商均衡；寡头垄断市场上的厂商均衡。

7.要素收入理论实践教学

（1）教学要求。理解生产要素需求的特点；了解工资.利息.地租和利润的决定；了结洛伦斯曲线的含义；掌握基尼系数的计算。（2）教学内容。生产要素价格的决定；工资、利息、地租、利润；洛伦斯曲线与基尼系数。

8.市场失灵与政府垄断实践教学

（1）教学要求。掌握衡量收入分配平等状况的标准和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原则。（2）教学内容。市场失灵；解决市场失灵的对策；政府失灵论。

9.总需求与总供给实践教学

（1）教学要求。总需求函数，宏观生产函数，消费函数、平均消费倾向与边际消费倾向的含义；乘数的含义与计算；IS曲线、LM曲线的含义；了解需求变动时国民收入与价格的影响；总供给曲线变动时国民收入与价格的影响。（2）教学内容。消费函数、边际消费函数的含义；乘数的含义与计算；IS曲线与LM曲线的含义；需求变动和供给变动是国民收入与价格的影响。

10.失业与通货膨胀实践教学

（1）教学要求。了解通货膨胀的含义和类型；了解失业的含义和类型；理解通货膨胀和失业对国民收入的影响；了解凯恩斯的有效需求理论；了解菲利普斯曲线。（2）教学内容。通货膨胀和失业的含义和类型；凯恩斯的有效需求理论和菲利普斯曲线。

11.经济增长与经济周期实践教学

（1）教学要求。了解经济增长的含义；了解经济周期的含义；了解经济周期的成因。（2）教学内容。经济增长的含义；经济周期的含义和成因；增长核算方程；新古典增长模型中，人口增长对经济有哪些影响；经济增长的源泉。

12.宏观经济政策实践教学

（1）教学要求。了解财政政策目标；了解财政政策的运用；了解货币政策的含义；了解货币政策的运用；资本证券市场；金融衍生品市场；（2）教学内容。经济政策：充分就业，价格稳定，经济持续均衡增长，平衡国际收支。财政政策：财政的构成与财政政策工具，自动稳定与斟酌使用，财政思想的演变，财政政策在实践中的制约因素，充分就业预算盈余与财政政策方向，赤字与公债，西方财政的分级管理模式。货币政策：中央银行和商业银行，活期存款的货币创造机制，货币政策的三大工具，货币政策其作用的其他途径，货币政策在实践中的制约因素，债券价格与市场利息的关系。资本证券市场：股票和债券，证券的发行和流通，证券的交易与价格，证券投资收益及风险。金融衍生品市场：期货交易，垫头交易，期权交易，双向期权。

13.国际经济的基本知识实践教学

（1）教学要求。熟悉国际贸易理论；国际贸易组织；国际金融体系的演变；有关倾销的基本知识；政府调节国际经济往来的措施。（2）教学内容。国际贸易理论：绝对优势理论，比较优势理论，赫克歇尔-俄林理论，规模经济理论。国际金融体系的演变：金本位制的优点，金本位制的不足之处，布雷顿森林体系和国际货币基金组织，欧洲货币体系的演进。倾销的含义，倾销的特征，反倾销的措施，倾销的确定。限制进口的贸易政策，鼓励出口的贸易政策，外汇市场干预，关税。

参考文献：

[1][美]哈尔·R.范里安著，费方域等译.微观经济学：现代观点[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社，2006，03.