中国社会科学论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的中国社会科学论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：中国社会科学论文范文

[关键词]社会科学论文　绝对优势学科　相对优势学科　学科结构相似性

[分类号]G311

科学论文被世界各国广泛用作科学技术产出的一类指标，科学论文的学科结构在一定程度上反映了科学体系的状况和特征，同时也是表征学科建设与发展的重要指标之一。随着国际大型文献数据库的开发和成熟，特别是社会科学引文数据库(SSCI)的推出，许多学者采用文献数据库统计数据对社会科学研究的绩效、结构及影响力进行了有益的探讨。

国内社会科学文献数据库的开发也逐渐繁荣，为研究我国社会科学发展的规模、结构、质量和影响力提供了数据基础。范并思利用报刊资料索引文献数据指标，采用文献数量和增长率等定量方法研究了中国1978～1995年社会科学以及学科结构、增长及其变化。一些学者利用《中文社会科学引文索引》(CSSCI)文献数量分析了20世纪90年代后期及2l世纪初期中国社会科学生产力及影响。莫作钦利用408种社会科学学术期刊文献数据，采用统计分析方法对1996年中国人文社会科学研究活动的基本状况及其学科发展态势进行了揭示。蔡曙山采用国家社科规划申报项目数据分析了各省社会科学各学科的科研生产力。

不同国家或地区对社会科学不同学科领域的发展有优先和轻重缓急之分，那么对于一个省份来说也应该选择自己优势和特色学科研究领域。选择和发展优势领域最主要的一个方面是要以之前的优势积累，了解和知道哪些领域具有优势。科研优势可以通过多种指标来反映，如科研投入中人力投入、经费投入，科研产出中论文产出等，在这些指标中最具有可比性的是论文产出。对于所有的优势可以体现到该学科的研究领域在国内和国际上所处的优先地位，这可以通过科研产出指数来测度各地学科结构及优势领域。本文以反映国内社会科学研究水平的CSSCI检索系统论文统计数为基础，建立社会科学研究优势指数，借以分析和比较我国各地区的社会科学研究领域分布与优势。

尽管科学论文只是衡量科学体系结构的一个方面，但它能在某种程度上反映科学研究学科结构的产量、质量和覆盖面。分析和揭示各地区社会科学研究学科结构分布及优势领域，对科技宏观管理部门来说，可以作到系统规划、突出优势、兼顾一般、协调发展，调整和建设优势领域，对整个国家学科优先领域的选择和科研基金的投向具有重要的参考价值和意义。

1　数据来源

本论文统计分析的数据均来源于中国社会科学研究评价中,心CSSCI 1998～2004年的数据，时间跨度为7年。CSSCI精选了国内出版的质量较高、影响较大、编辑出版比较规范的人文社会科学学术期刊作为来源期刊，该检索系统具有较完善和规范的学科分类论文省区归属检索系统。

CSSCI根据文献来源分为25个学科，表1给出1998～2004年我国25个学科领域论文数量及比例排序。部分学科进行了简称：(简称马克思)、新闻与传播学(简称新闻学)、图书情报与档案学(简称图情学)、社会科学总论(简称社科论)、人文地理(简称人地学)、环境科学(简称环境学)。

从表1可以看出：

从25个学科领域7年论文量占全国论文总量比重和排名看，第一位的是经济学，占30.3％，成为当前我国社会科学领域中的领头羊，一支独秀成为显学。分列二、三位的是教育学和政治学，各占9.6％、7.1％。有7个学科所占比重不超过1％，分别是宗教学(0.9％)、考古学(0.9％)、民族学(0.7％)、统计学(0.4％)、人地学(0.4％)、社科论(0.2％)和军事学(0.2％)。

所有25个学科领域都存在不同程度的波动性增长，各领域波动的年份不完全一致。这是因为一方面收录来源期刊数量不稳定；另一方面来源期刊变更所引起的。

2　各地学科优势与结构

2.1　各地优势学科领域

各地的学科结构反映了现实的社会科学研究能力，也预示着各地的社会科学体系的发展方向。要对各地的学科领域的地位进行分析，必须求助于全国比较。对某个具体地区而言，有必要对衡量社会科学领域成就的绝对优势学科领域和相对优势学科领域两个指标进行区分。两种优势的界定如下:

在某一学科领域中，一省区的论文在全国论文总数中的份额，这个指标可粗略评估该省区在不同学科领域的研究力量，取全国3l省区中每一学科领域前5位的省区，以定义它在该领域具有绝对优势。测算公式：

在某一学科领域中，一省区论文在该省区全部社会科学领域论文中的份额与该领域中各省区论文总数在全国全部社会科学领域论文总数中的份额比较，这是从学科领域的角度来展示相对优势指数(RCA)。它表明在某一特定领域内，具有比较优势的省区应成比例地比其他省区做出更多的贡献(发表更多的论文)。相对优势指数的测量方法是：

因此，如果两者的比值大于1，则说明该省区在该学科领域中具有相对优势；如果比值小于1，则需要加强该领域的研究工作。

为了全面系统地反映和测量各地区的社会科学优势学科领域，同时也为了消除各地区年度论文变化的影响，取7年各地区论文数据，分别按25个学科领域进行汇总，按上述的计量方法进行测度。各地区绝对优势、相对优势学科领域如表2所示。

观察表2并分析数据可以得出：

从各地区绝对优势比较看，北京、上海、江苏、湖北和广东在大部分领域占据了绝对优势，这5个省市属于第一层次。很明显，北京在全部社会科学学科领域的论文产出中占有绝对领先地位，各领域的论文数占全国相应领域论文数的15％～48％不等，没有哪一个省份在任何领域能与北京匹敌。北京在所有领域都具有绝对优势，但不是所有领域都具有相对优势，在管理学等10个领域不具有相对优势。上海在、考古学和民族学既不具有绝对优势又不具有相对优势，在管理学等11个领域不具有相对优势，但具有绝对优势。江苏考古学和民族学既不具有绝对优势又不具有相对优势，体育学只具有相对优势，在宗教学等9领域不具有相对优势，但具有绝对优势。湖北在管理学等8个领域既具有绝对优势又具有相对优势，但在宗教学等6个领域既不具有绝对优势又不具有相对优势。广东在等4个领域既不具有绝对优势又不具有相对优势。

管理学等16个学科前5名都集中在第一层次，而马克

思主义等9个领域就比较分散，特别是考古学最为分散。

四川、山东、陕西、河南、甘肃、云南和广西分别有4至1个绝对优势领域，其他省份不具有绝对优势领域。这表明少部分省市产出了大部分的社会科学论文，全国绝对优势学科是相对集中的，对于具有绝对优势学科的省市应该继续保持这种绝对优势地位，因为这是最具特色的优势。

从相对优势领域比较看，各地区相对优势领域的数目不等，每一个地区都有自己的相对优势领域，除北京、上海、江苏、湖北和广东外，其他具有绝对优势领域的省份，他们的绝对优势领域几乎也同时是各自的相对优势领域。对于同时具有两种优势学科的省市，更应该继续保持这种特色的优势学科。对于没有绝对优势学科的省份，应该在各自的相对优势学科里发挥力量，使优势更突出。

从各学科相对优势值比较看，社会科学研究能力比较强的省份差异小，而能力比较弱的省份差异比较大，也就是说社会科学能力弱的省份相对比较优势更突出。

中部地区省份的相对优势领域主要分布在、哲学、语言学、文学、图情学和教育学。而西部省份的相对优势领域主要分布在民族学、文化学、人文地理和环境科学，这是西部所处地域环境的反映。

社会科学研究的地区产出与综合性大学和文科院校的地区分布有很强的相关性。社会科学研究产出能力强的省份也是拥有高等院校比较多的。

2.2　各地区相对优势学科领域比较

为了考察各省区相对优势领域在时间上的纵向变化，将1998～2000年和2002～2004年的各省区25个学科的论文数汇总，也分别计算出各省区的相对优势领域。这样可以比较各省区前期和后期相对优势领域的变化。采用蛛网图可以清楚地显示相对优势领域发展的强弱变化。由于篇幅所限，笔者在东中西省份中各选取一个省份，东部的上海、中部的湖北和西部的陕西。

分析数据和观察图1可以看出：

我国大部分地区社会科学学科保持相对稳定的结构，这种结构稳定性高于自然科学或工程学科。社会科学研究能力强的地区学科结构稳定性高于社会科学研究能力弱的地区，也就是说社会科学研究不发达地区的学科结构更容易发生变动。

上海的民族学、环境科学和军事学相对优势得到加强，统计学、艺术学和文化学相对优势被消弱。湖北的新闻与传播学、统计学和文学相对优势得到加强，而艺术学、宗教学和教育学相对优势降低。陕西的人文经济地理、军事学和管理学相对优势得到大力加强，而体育学、心理学和宗教学相对优势降低。

2.3　各地区学科结构比较

各地社会科学学科结构异同和变化可以通过两个指标加以测定：

从表3可以看出：

大部分省份的社会科学学科结构与北京极为相似，这表明我国各地社会科学研究发展模式基本相同。只有部分省份如青海、重庆、河南、内蒙古等结构稍有不同。

社会科学研究能力较强的省份结构变动度较小，如北京、上海、湖北和广东等；社会科学研究力量较弱的省份结构变动度较大，如青海、海南、黑龙江和江西等。

总体上，社会科学学科结构变动低于自然科学或工程学科。

3　结论与建议

当前经济学成为我国社会科学领域中第一大学科，远远超过其它学科。

北京、江苏、上海、湖北和广东是我国社会科学研究力量最强的地区，其它地区具有少量的绝对优势学科，每个地区都拥有数目不等的相对优势领域，中部地区省份的相对优势领域主要分布在、哲学、语言学、文学、图书情报与档案学和教育学。而西部省份的相对优势领域主要分布在民族学、文化学、人文地理和环境科学。

大部分省份的社会科学学科结构与北京极为相似，这表明我国各地社会科学研究发展模式基本相同。全国各地社会科学学科发展特色与优势并不突出。

选择和发展优势领域，首先要结合本身具有的学术优势基础和特色。各省区优势领域的存在与各省区的高等学校和科研院所的力量强弱有很大关系，所以各省区选择和发展社会科学，应主要结合当地高校和科研院所的学科分布力量，特别是各地高校重点学科建设，结合当地区域特色和社会需求。其次，在选择学科研究重点时，必须确立学科主体研究方向和有特色的学科方向，并以此为重点加强建设。在选好方向的基础上，建设和培养学术梯队，没有一流的学术队伍就没有一流的学科，人才是学科发展的动力所在。

以社会科学论文作为测度优势领域存在一定的局限性，论文只是反映社会科学知识的成果形式之一，在社会科学领域，书籍也是反映社会科学成果的重要形式之一。

第2篇：中国社会科学论文范文

1.SSCI

即社会科学引文索引，为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。SSCI收录报道并标引了2684种（截止到2009年6月9日）社会科学期刊，同时也收录SCIE所收录的期刊当中涉及社会科学研究的论文。SSCI涉及人类学、考古学、地区研究、商业与金融、传播学、犯罪与监狱、人口统计学、经济学、教育学以及特殊教育、环境研究、人类工程学、种族研究、家庭研究、地理学、接待、休闲、运动与旅游、卫生政策、护理、老年医学、健康与康复、药物滥用、科学史与科学哲学、劳资与劳动、信息科学与图书馆学、国际关系、法律、法医学、语言学、管理科学、运筹学、计划与发展、政治学、精神病学、心理学、伦理学、公共管理、社会学、城市研究、运输、女性研究等。

2.SCI

美国科学信息研究所创建的，收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年，SCI(科学引文索引)、EI(工程索引)、ISTP(科技会议录索引)是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。SCI以布拉德福(S.C.Bradford)文献离散律理论、以加菲尔德(E.Garfield)引文分析理论为主要基础，通过论文的被引用频次等的统计，对学术期刊和科研成果进行多方位的评价研究，从而评判一个国家、一个科学研究机构、一所高等学校、一本期刊，乃至一个研究人员学术水平的重要指标之一。由于SCI收录的论文主要是自然科学的基础研究领域，所以SCI指标主要适用于评价基础研究的成果，而基础研究的主要成果的表现形式是学术论文。所以，如何评价基础研究成果也就常常简化为如何评价论文所承载的内容对科学知识进展的影响。因此，SCI是目前国际上被公认的最具权威的科技文献检索工具。SCI所收录期刊的内容主要涉及数、理、化、农、林、医、生物等基础科学研究领域，选用刊物来源于40多个国家，50多种文字，其中主要的国家有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录部分中国（包括港澳台）刊物。

第3篇：中国社会科学论文范文

关键词：信息计量；CSCD；CSSCI；学科竞争力

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-02

信息计量是用定量方法来描述和研究信息的现象、过程和规律的一种定量分析。信息计量被广泛应用于信息分析和预测、科学评价等方面。利用信息计量的基本原理和方法，加工、整理及实际调查统计所得的资料，从而可以分析和估测某一学科和技术领域的衍生及其发展趋势。在此基础上，可获得某一学科的产生、发展、分化和相互渗透等动向。利用信息计量数据，还可以评价科学论文和科研成果的质量，可以为科研计划的制定和进行科研管理提供重要依据。2002年以来，科技部联合教育部、中国工程院、中国科学院等部门多次制定和颁布了有关科学技术评价的相关文件，可以说科学技术评价的意义和作用已不言而喻，各种评价方式也随之涌现。在各种各样的评价活动中，竞争力评价是其重要的组成部分之一。所谓“竞争力”是指竞争者（团体或个人，包括国家、高校、企业……个人）获取竞争优势、赢得胜局的能力。学科竞争力评价作为竞争力评价的一个方面，则成为机构评价和个人评价的重要内容和重要组成部分。本文试图通过对我校的核心期刊信息的分析，从信息计量角度了解我校的科研发展概况，为我校今后的学科建设、人才引进、科研政策制定等提供一定的参考与启示。

本文选择CSSCI（中国社会科学引文索引库）和CSCD（中国科学引文库）为文献信息源。这两个引文库分别由南京大学中国社会科学研究评价中心和中国科学院研制开发，其中CSSCI收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的500多种精选学术期刊信息，CSCD数据库收录数学、物理、化学、天文学、地学、生物学、农林科学、医药卫生、工程技术、环境科学和管理科学等领域出版的中英文科技核心期刊和优秀期刊千余种核心期刊信息，核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物，是我国学术评价体系的一个重要组成部分。

一、整体情况分析

1998-2012年间，CSSCI和CSCD信息资源库共收录我校期刊论文700多篇，根据这700多篇文献的整体分析：我校科研发展大致可以分为三个阶段：缓慢发展期（1998-2003）、平稳发展期（2004-2007）、成熟发展期（2008-2012）。

1.缓慢发展期。1998-2003年，1998年至2003年六年间，每年的文献量不超过20篇，1998年的3篇文献分别来自南京教育学院的李槟、孙庆、赵恩柱，刊于《河北学刊》、《江苏社会科学》、《辞书研究》上三篇文献《一座晶钢的雕像——论丘东平和他的创作》、《冷战的本质特征及其结局的必然性》、《从专科词语的性质看专科词典与语言学的关系》，由于2000年教育部批准原南京师范专科学校、南京教育学院、南京市晓庄师范学校合并组建成为全日制公办本科院校，因此1998年这些作者署名均为南京教育学院，在统计科研成果时均统计在内。由于这个阶段文献总量仅有70篇，因此把这个阶段称为我校学科发展的缓慢期。

2.平稳发展期。2004-2007年，为我校科研发展的平稳期，年文献量较前一阶段有所增加，年文献量在36篇以上，100篇以下，整个阶段的文献量为198篇，该阶段文献量最多的学者为我校的颜森林老师，从CSCD的统计数据来看，四年的文献量达12篇，平均每年3篇，该学者主要从事为通信、非线性光学、激光器与混沌等物理学方面的研究，排名并列第二文献量为7篇的有三位老师，分别为我校的秦林芳老师、邵建老师和林继成老师。

3.快速发展期。2008-2012年，为我校科研迅速发展的时期五年总文献量为430篇，年均文献量在100篇以上，由于本文的检索时间为2013年8月，因收录文献的时滞性等原因可能2012年的有些文献还未来得及被收录至数据库中，因此2012年的文献总量比前几年要少。从CSCD的统计数据来看，这一阶段文献量最多的学者为我校的华春老师，其文献总量达39篇，该学者主要从事植物逆境生理等植物学方面的研究，该学者在我校原生命科学系建立和发展了一支强大的学术团队，因此发表的文献大多数是以合作者的形式出现的，这体现了自然科学研究中团队合作的重要性。从CSSCI的统计数据来看，这一阶段文献量最多的学者为我校的秦林芳老师，其文献总量达到24篇，且为独著，该学者长期以来主要潜心于作家丁玲及其文学创作研究，笔耕不辍完成了大量的论文。

二、学科类别分析

为了分析我校各学科发表文献量，对我校教师发表的700多篇核心论文关键词进行统计。由于本文信息集来自两个不同的信息资源库CSSCI和CSCD，因此对于文献所属学科界定可能存在不一致，因此本部分内容仅供参考。将两个数据库中的近似学科进行合并处理后，通过EXCEL统计，本数据集700多篇文献共涉及56个学科，将发文量排在前20名的学科列于表3中。

由表1可知，我校作为一所师范院校，教育学这门学科科研产出的数量位列第一，其中贡献最大的两位学者分别是陈维维老师（7篇）和张波老师（7篇）。尽管教育学这本学科科研产出数量居高，同时也应看到这门学科之所以产生高文献量是因为我校教育学所属二级学科比较多，如学前教育、课程与教学论（数学、语文、英语、化学、物理）等。从图2可看出，这些学科尚未形成一支成熟的科研团队，大部分属于独立科研状态，这样的状态不利于我校某些学科的发展与壮大，特别是学前教育作为我校的重点学科，科研产出相对于同是校级重点学科的生态学来说，不仅数量少，也未形成稳定的科研团队。

三、结束语

根据上述对我校学者核心期刊的信息计量分析，可以看出，1998—2012年，我校科研经历了从缓慢发展到稳定快速的发展过程，某些学科研究趋于成熟，该领域的研究队伍已经具有相当的规模如生态学。同时也应看到我校作为一所师范院校为主而形成的地方本科院校，教育学的一些二级学科尚未形成一支或多支成熟的科研团队，该学科缺乏有学术影响力的领军人物，难以形成科研核心。

新建地方本科师范院校主要是通过重组师范教育资源而形成的，“师范性”是其特色，新建地方本科院校要根植于地方文化沃土，服务本地区经济发展需求，围绕区域经济、社会发展和地方特色资源形成强有力的科研团队，进行产学研合作，形成科研优势，培育科研特色。可以从三个方面寻求突破：一是立足南京经济社会发展需要，寻求科研服务特色。二是侧重应用研究，寻求研究领域特色。三是寻求科研运作模式特色，重视学科间的交叉、渗透和融合，促进多学科间的相互交流、交叉、融合，最大限度地挖掘各个学科的科研潜力，变劣势为优势。

参考文献：

[1]邱均平，赵蓉英，余以胜.中国高校科研竞争力评价的理念与实践[J].高教发展与评估，2005（01）.

[2]南京晓庄学院.[EB/OL].[2012-07-01].http：//.

[3]中国科学引文数据库.[EB/OL].[2012-07-01].http：///.

[4]中国社会科学引文索引数据库.[EB/OL].[2012-07-01].http：///notice.asp.

[5]梁永霞，李正风.基于CSSCI的中国科技政策研究的知识图谱[J].中国科技论坛，2010（11）.

第4篇：中国社会科学论文范文

[关键词]科学计量　同行评议　专家遴选　模型构建

[分类号]C939

1.引言

现代科学必须进行评价、选择，这种评价和选择包括对整个国家科技未来发展宏观的选择，也包括对具体项目的微观选择。无论如何，科学的评价与选择都是一个非常大的课题，是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展，促进科技资源优化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障。

目前国内外科学评价方法主要采用同行评议，它关系到科学、客观、公正地遴选优秀、创新的科研人才和科研项目。高质量的同行评议应该准确反映被评审项目的内在质量。由于评议专家是判别创新性的主体，专家自身的学术水平、科学素养、对科学前滑的把握、对科学问题的洞察力等都对判识创新性起到关键作用。因此，同行评议专家的来源和选择直接关系到同行评议的质量。

2.科学计量方法对同行评议专家科学遴选的理论支撑

将科学共同体内部的科学评价――同行评议与科学共同体外部的科学评价――科学计量相结合，使科学计量成为获得高质量同行评议的主要辅助手段。

2.1使用可视化著者同被引(ACA)技术选择相同学术“范式”的同行评议专家

采用科学计量学方法，待选定的同行评议专家的研究方向、学术思想以及所持学术范式都能通过数字量化的形式和网形表示的方法进行比较准确的测定，便于科研管理者掌握学科领域的宏观情况，从而为相同学术范式的同行评价专家的选择提供科学合理的凭据。

首先，选择某一学科领域内比较重要的、具有代表性的期刊群，通过对期刊群中论文后所附的参考文献进行共被引分析，确定学科领域内高被引著者群。其次，制作高频被引著者互引矩阵和著者相关矩阵。再者，利用相关矩阵进行多维尺度分析，根据在多维尺度图中处于中心位置的著者在学科里所处的核心位置，可以分析这些著者各自所持的学术范式和所处学派分支，他们的学术观点非常明晰，是各自不同学派的学术代表性人物。最后，再通过高频被引著者互引矩阵制作出点与线交织的学派网络图，观察其他非核心著者与那些核心著者之间的关联以及关联强度，来判定其他非核心著者的学术派别和所持学术范式。如果要真正实现无人为干扰的同行评议专家的遴选，即专家系统的自动化和智能化，科学计量学的方法为其则提供了理论上的支持。

2.2使用共词分析方法判断科学语境的差异从而选择真正的同行专家

高质量的同行评议依赖于同行评审专家的正确选择。只有“懂行”专家才是真正的同行，才有资格进行相应的科学评价活动。而“懂行”专家的选择必须建立在具有相同的科学语境的基础上，因此，可以将科学语言、主题概念等词汇的使用作为判断是否是真正同行的标准。同时，还可以根据科学论文所使用的科学主题、概念、语词等反映相关学科领域研究内容的词语，构建某一个学科的主要研究领域主题三维网络图，为观察和分析学科结构的发展变化趋势提供科学合理的凭据。

将同行评议专家遴选系统与一些国内外大型的科学引文数据库相连接，根据科学引文数据库中某学科核心期刊引文中的主题词或内容词的使用情况，将高频被引的主题词做共词分析，得到共词矩阵，根据共词矩阵的数据做出某学科主题词之问的三维关联网络图，即为此学科的研究主题网络图。图中主题词与主题词之间的长度与夹角就是主题词之间的语义的相似度。可以根据被评审项目所提供的主题词，在三维网络图中自动找到相应主题或词语，及其与评审项目主题语义最近似的其他主题或词语。按照确定的所有相应主题或词语自动寻找其论文著者群，再将找寻到的论文著者群与同行评议专家信息系统相连，确定符合相应职称、学术水平的评审专家。这为实现同行评议专家遴选系统智能选择提供了科学合理的依据。

2.3使用科学知识图谱选择交叉学科的同行评议专家

具有浓烈原创思想的科学评价项目，一般都产生于交叉学科领域中，融合了多学科的思想精华。由此，交叉学科的产生、发展及其学科结构就成为科研管理者关注和研究的重点。交叉学科是由多学科相互作用、融合而成的具有很强创新特点的学科。通过真实、可靠的数据和绘制的科学知识图谱来描绘交叉学科的学科结构，以及交叉学科中相关学科的学术关联，可为科学评价管理者准确判定所要进行科学评价的交叉学科项目提供同行评议专家应具有的相关学科背景知识。汇集引用交叉学科的期刊论文，下载论文关键词、附加关键词等数据信息，经过数据筛选、分析、绘图等科学计量学的方法可以把不同学科围绕交叉学科的研究热点问题弄清楚。并且可以从交叉学科研究热点问题中，判断被科学评价项目的新颖性、创新性，还可以找到某个研究主题所涉及的不同学科领域，从这些研究领域可以找寻到非常合适的、与研究主题相关的同行评议专家。同时也可以为科研管理者把握交叉学科发展方向、规律提供可靠的数据支持和交叉学科热点研究的主题信息。

2.4使用h指数选择科学贡献程度大的同行评议专家

通过SCI、EI、SSCI、CSSCI等大型引文索引数据库可以收集到同行评议专家发表的所有文章及这些文章的被引次数。将这些论文按照其引文数降序排列，然后从排序最高的论文开始向下逐条计数，一直到某篇论文的排序号与该篇论文的引文数大致相当为止，则该篇论文的序号数就是h指数数值。当人们把科学成就作为重要的评价标准对同行评议专家进行评判时，以对一个同行评议专家累计科研成果的重要性、意义和影响力进行评估的简单易算的“h指数”，应该是一种有用的标尺，而且是一个公正的方式。用h指数评价同行评议专家的科学贡献绩效可以遏制片面追求论文数量的不良倾向，同时又能够激发包括同行评议专家在内的科研人员探索深层次科学问题的热情。这就是h指数与其他单项文献计量学指标相比所独具的优越之处。此外，h指数能够测度同行评议专家的持久科学贡献绩效，而不仅仅是测量其科学成就的峰值。能够准确地评价科学共同体中真正具有突出贡献的科学家，能够将那些做出持久而重大贡献却未获得与其工作声望相称的同行学者、同行科学研究工作者凸现出来。

3.基于科学计量学的同行评议专家遴选系统模型

在同行评议工作中，为保证对每一评议项目的学术水平和重要性做出正确、科学的评价，必须解决科学合理地选择评议专家这个关键问题。

评审专家要对项目的科学价值、学术水平、创新性及研究条件等提出明确、具体的分析意见，作出实事求

是的评议。同行评议要真正发挥作用，需要有几个支持条件：①资源不要太紧缺；②无私利的决策群体；③较为精准的同行评议范围；④真正的科学价值标准。在此我们不难看出同行专家在评审中的作用，要想取得好的评审效果，选拔出真正有水平的项目，就要构建一支能够满足需要的同行评议专家队伍。同行评议专家遴选系统的完善与管理在同行评议中占有举足轻重的地位。

3.1同行评议专家遴选系统建设的原则

同行评议方法的使用效果最终主要取决于同行评议专家的选择和评价标准的制定，而其中专家识别和专家系统建设又是科学合理进行同行评议专家遴选的两个重要环节。在评价目标、被评对象和评价标准已经确定的前提下，建立一个学科齐全、结构合理、可操作性强的专家遴选系统直接关系到评议的结论与为此做出的决策。专家选择源于完备、科学的遴选数据库，而数据库本身作为评估项目的支撑系统，就表现为系统的开放性、科学性、动态性与较强的应用性，因此同行评议专家遴选系统的建设要坚持完整性、科学性和实用性的原则。

3.1.1完整性　专家遴选信息完整性是专家系统建设的基础，专家队伍的完整性是进行同行评议首先应遵循的原则，没有完整性谈不上专家队伍建设的科学性与实用性。信息的完整性体现在两个方面：一方面，学科的分布与人数要能满足评审工作的需要；另一方面，专家个人的信息，比如职称、研究方向、工作单位等要完整。只有在完整的基础上才谈得上科学与实用。

3.1.2科学性　为了减少没有必要的信息采集，要在保持完整性的前提下，科学地建设专家数据系统。数据库本身是一个庞大的系统，只有在结构设计，系统管理和功能调用等环节上下功夫，科学地设置信息块以及之间的链接，使其具有可操作性。

3.1.3实用性　专家遴选系统的实用性或者说可操作性也是非常重要的，如果没有实用性，专家系统存在的意义就没有了。这就要求专家遴选系统在使用时能方便地得到作者需要的信息，并保证得到的信息可靠和合理。

3.1.4动态性　专家系统信息的时时更新有利于专家筛选机制的有的放矢的实施，同时这也是实施同行评议方法的必备条件。好的专家遴选系统并不是固定不变的，它需要不断地维护与更新。专家的个人信息、研究方向等信息在不断地发生变化，要在较短的时间里更新，才能正确掌握专家的近期状况；同时，要根据学科发展的要求，适量增大专家队伍，或由于自然规律以及对专家资格考核的情况适当淘汰一些专家，保证专家遴选系统处于一个流动开放的状态。

3.2同行评议专家遴选系统模型构想及其释意

3.2.1系统模型构想　系统模型如图1所示：

3.2.2系统模型构想释意　根据前面所阐述的准确测定同行评议专家研究领域和方向的方法，可以构建一个基于科学计量视角的同行评议专家遴选的系统模型。首先，根据完整性原则，把收录在SCI(科学引文索引)、SSCI(社会科学引文索引)、CSSCI(中国社会科学引文索引)、CSTPCD(中国科技论文引文索引)等主要引文索引数据库中的引用和被引用数据导入原始引文数据库中，并按学科主题门类存储。然后将原始引文数据库中的数据，按期刊所属的大学科门类进行著者同被引分析和主题分析，所得到的数据再进行数据挖掘和知识发现，并使用可视化科学图谱技术，呈观数据三维立体空间结构。这样，便可以得到每个学科领域的范式和学派分支的结构图，并且同时能够得到每个学科领域与其他学科领域交互的三维网状结构图。记录下每个学科领域的专家所属学派及所持范式的信息，形成不同学科领域同行评议专家学派和范式数据库。同时，还可以形成以问题为驱动的交叉学科领域专家数据库。我们可以通过关键词的共词分析方法，进一步确定同学科同学派、范式的科学家所研究科学问题的差异性，使得学科领域“范式”与学派专家库的研究方向信息更加精准，真正达到遴选出“懂行”的评审专家的目的。经过共词分析后，形成的合适同行评议的“懂行”专家群，要经过进一步的筛选，删除在同行评议中曾经出现道德问题的专家，同时还要删除与科学评议对象有关的人员，如同一单位的同事、曾经合作过的项目或论文的专家以及评议对象所提出来的不适宜参评的专家，以保证同行评议的公正、公平、公开，使得同行评议的结果更加真实、可信，具有说服力。筛选过后的“懂行”评审专家群要与外界的支持数据库相连，以便获得“懂行”评审专家的各种信息，比如专家项目信息、专家获奖信息、个人素质信息和以前参加同行评议工作的绩效信息。将所得到的各种“懂行”评审专家信息进行因子分析，客观地赋予权重，综合评判，最后得到排好序的同行评议专家目标群。

同行评议专家遴选系统要与SCI、SSCI、CSSCI、CSTPCD等主要引文索引数据库相对接，由于这些重要的引文数据库提供完整的和引用数据，并且进行动态的实时更新，所以，同行评议专家遴选系统也会表现出完整性和动态性。同行评议专家遴选系统可以挑选出较为准确地测定“懂行”专家的范围，并能够筛选出以问题为导向的交叉学科领域评审专家，这也体现了遴选系统的实用性。整个遴选系统是基于著者同被引、主题分析、共词分析、科学图谱、知识发现、数据挖掘等先进的理论、方法和技术手段，同时也体现了专家遴选系统的科学性。综上所述，基于科学计量学的同行评议专家遴选系统完全符合一般性同行评议专家遴选系统的构建原则，即完整性、科学性、实用性、动态性。

第5篇：中国社会科学论文范文

关键词:公共行政 公共管理 流派

流派归类与公共管理理论的历史沿革

(一)公共管理原则导向的流派

White(1926)的《公共行政学导论》和Willoughby(1927)的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则;Max Weber(1978)的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范,发明了层级制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科学论文集》,深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。

首先为古典管理学派,该学派主要关注行政效率,寻求为行政管理提供一系列方法与技术,为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域,提高管理理论的科学性。Taylor(1911)在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则,并指出:“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注,从而成为了公共行政的核心价值追求。

其次为行政管理学派,该学派从管理实务出发,建立了一套管理理论和规则,作为管理者的行为准则。Henri Fayol的主要贡献是开创了组织研究领域,拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究,并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。James D. Mooney提出了组织四大原则,即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则,结合组织与原则分析。

最后为官僚制度学派,Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系,是强制控制的合理手段,能够达到最高程度的效率,因而是对人类行使权威的最理性工具。

(二)公共管理“理性”质疑的流派

20世纪30年代,传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式,把人当机器,只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面,一是对“政治-行政”二分法的反对;二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地论述了当时的情形:“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。

社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理,摆脱了传统行政管理理论的缺陷,并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题,他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。

理性决策理论学派代表人物Simon(1988)把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”,并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想,也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路,同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

(三)公共管理多元化扩散流派

20世纪60年代科学技术的飞速发展,以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展,拓宽了管理思维,也促进了管理现代化,更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。

系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用,都不可能孤立地存在和发展,拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益,即政府与社会其他组织之间的政治关系,以及注重组织工作环境对公共组织的影响力,政府被置身于社会外部大系统中,公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。

系统管理学派是以系统为研究对象,研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响,任何组织都被视为相互关系之中,任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统,必须持续地与环境产生互动,并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。

行政生态学派,借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法,来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授John M. Gaus。其追随者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系,为公共管理学开辟了新的领域,使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风,用生态观点来考察行政是正确的认识路径。

(四)公 共管理价值重塑流派

历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段,而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵,也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代,以Dwight Waldo等为首的新公共行政学派,除了致力于民主行政的推动,还大力提倡社会正义、自由、民主等价值,这也就突破了科学实证主义的限制,走向了人文精神与价值的复兴之路。

Waldo(1971)在《走向新公共行政学:明诺布鲁克观点》的序言中指出,“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”,它的产生本身就是为了解决问题。新公共行政学派的主要观点在于:第一,由单纯的法理或制度性研究方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变;第二,抛弃“政治-行政”二分法,把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程,开始重视政府管理中的政策问题研究;第三,公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任和伦理等行政民主性价值取向的研究。

Gary Wamsley的《黑堡宣言》发表,奠定了黑堡学派的政府再造的独特观点。其强调,行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、认知、态度以及行为等”改变,行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。

(五)公共管理思路创新流派

任何思想流派的发生,除了寻找之身的历史、传统等渊源之外,时代的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公共服务、治理学派等学派的出现与不断探索,极大丰富了公共行政学的内容和方法论。

公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中,它认为国家机关亦会追求自身利益的最大化,参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义为基础,关注个人利益,将人类社会分割为两个市场:经济市场与政治市场,它们都有着共同的特点,都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主要体现在:扩大公众参与;最大化行政职能分权化;简化行政程序与层级节制;彻底将公共行政经济化,并进行可行性评估,而不是以“公共物品”或社会公正为衡量基础;对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制;削弱公共部门的领导角色,将其界定为专家或技术人员。

20世纪70年代末期,新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来研究公共管理问题,在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共部门管理问题的解决为核心,采用经济学理论和私人部门管理方法,创立一个新的公共管理的知识框架。如:更加关注绩效-激励的行政模式,建立绩效导向型的制度、结构与管理等行政原则;建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和比较机制;经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性使用。

新公共服务理论主张和现实求解,主要是针对新公共管理的缺失而提出来的一种理论。该理论指出,一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致公共利益与公民尊严的丧失,并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量,并带给社会更高的收益,这些都体现了新公共服务理论的思想进步。

意义及启示

公共管理流派纷争,其主线主要集中在下面三部分:

(一)政治与行政

公共机构的任务,即政策的制定必须由政治家来完成;而行政者则贯彻执行这些政策措施,即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行政是否能分离表示怀疑,但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握行政的实质与意义,促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来,公共部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊,主要是因为公共部门采用了众多的组织形式,政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于游离状态,使得传统的政治价值难以追寻,并产生了许多问题。

(二)公共与私人

在公共部门管理研究中,最基本的问题就是所谓的“划界问题”,如何选择属于公共、私人领域抑或公私混合领域,以及如何执行等问题的思考。在现实生活中,纯粹的组织形式是不存在的。既没有纯粹的公共组织,也没有纯粹的私人组织,构成了所谓的“模糊状态”。公共与私人边界移位使我们必须对传统公共部门原则进行重新思考,如公共权力与个人自由,资源配置问题、分配问题、所有制问题、官僚制问题等。公共部门管理创新,运用私人部门管理来提高效率、提高更优质的服务,这样可以减少成本,但也存在公共信任减少的问题。

(三)效率与公平

效率与公平是一对矛盾体,效率在生产力落后的时代其重要性被提高到了历史高点,而当社会矛盾渐露的时候,公平理念就会出现。效率注重规则、缺乏人性;公平重视人的主观能动性,牺牲效率。公共管理理论引入了行政效率、经济人假设、私人部门管理等效率优先理论,也提出了政治价值、人性与公共服务等公平理论。新公共服务理论主张公民与政府的共同治理,加强对话,消减矛盾,以克服公共管理理论一味强调的竞争化、市场化可能带来的恶果。其实,效率实际上是生产力的尺度,强调发展;而公平更多是价值观念,是社会稳定的心理需求,注重稳定。在稳定中求发展,以发展来谋稳定。效率与公平最终将在社会的天平中寻达到平衡。

参考文献:

1.[法]H.法约尔着.周安华等译.工业管理与一般管理[M].中国社会科学出版社,1990

2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press,Institute of Public Administration,1937

3.[德]马克斯?韦伯着.林荣远译.经济与社会(上、下卷)[M].商务印书馆, 1997

4.谭功荣着.西方公共行政学思想与流派[M].北京大学出版社,2008

5.[美]赫伯特?西蒙着.管理行为-管理组织决策过程的研究[M].北京经济学院出版社,1988

6.[美]塔尔科特?帕森斯着.社会行动的结构[M].张明德等译.译林出版社, 2003

7.[美]徐中奇.行政生态学研究述评及其对我国行政改革的启发[J].江西行政学院学报,1999(4)

8.[美]F.W.里格斯着.行政生态学[M]. 金耀基译.台湾商务印书馆,1967