金融市场监管的原则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的金融市场监管的原则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：金融市场监管的原则范文

城镇化对我国跨越中等收入陷阱，促进经济发展，提高人民生活品质具有重大意义。传统的城镇化发展模式不可持续，必须探索新型的城镇化发展模式。新型城镇化相比旧型城镇化对资金有更大的需求，但目前农村金融市场的非均衡态势又无法满足这种需求，导致新型城镇化发展受阻。因此以新型城镇化为导向，分析了当前农村金融市场存在问题，并提出了相应的对策建议。

关键词：

农村金融市场；新型城镇化

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）18-0114-02

1 新型城镇化内涵与进程

1.1 新型城镇化内涵

农村城镇化是社会经济发展到一定阶段的产物，是农村经济不断发展及资源重新配置的过程，主要表现在农村人口的转移、非农产业的集聚、农业农动力的职业转换及生产方式和生活方式的变化。新型城镇化可理解为城镇化由初级阶段向更高层次的城镇化转化的过程。目前对于新型城镇化尚没有标准的定义，总的来说新型城镇化是更注重质量和内涵的城镇化。新型城镇化的内涵和主要特点可以归纳为以下四个方面的内容：

（1）新型城镇化的真谛是人的无差别发展，这是新型城镇化最本质、最核心、最关键的东西。新型城镇化以人为发展中心，强调人的全面发展，这样能有效防止为了城镇化而城镇化，避免城镇化偏离它的本质。

（2）新型城镇化与工业化、信息化、农业现代化协调发展。工业化以城镇化为依托，信息化服务于城镇化的发展，农业现代化以城镇化为支撑，实现四者有机融合、协调发展将更大程度上促进城镇化的发展。

（3）新型城镇化倡导人口、经济、资源和环境相协调，同时坚持集约、智能、绿色、低碳的发展方式。

（4）新型城镇化以科学发展观为指导方针，提倡可持续发展。传统的城镇化以摊大饼、高消耗、要素供给不可持续为特征。新型城镇化是以新型工业为发展方式，同时加大城镇生态环境建设的力度，提高城镇生态环境的承载力，以良好的城镇生态环境支撑新型城镇化发展，以资源节约型、环境友好型方式发展城镇化。

1.2 新型城镇化进程

历史表明，发达国家成为强国的过程就是其城镇化率逐步提高的过程。城镇化对我国跨越中等收入陷阱、全面建设小康社会具有重要意义。美国城市地理学家诺瑟姆把城镇化分为初级阶段、加速阶段和后期阶段三个阶段。城镇化发展前期由于经济落后，城镇化发展速度比较缓慢，当经济规模达到一定高度后，城镇化发展开始加速，当城镇化发展到较高水平之后，城镇化开始减速。

自改革开放以来，我国城镇化发展迅速，当前我国城镇化率以突破50%，正处于城镇化发展进程的加速时期。我们应该充分发挥比较优势和后发优势，稳步提高新型城镇化质量和水平，为建设经济强国打下基础。目前，大部分地区城镇化进程受阻，农村金融市场组织体系不完善，民间融资不规范，经营模式单一，创新力度不够，监管缺失，法律体系、信用体系不健全等诸多问题，使得农村金融市场供给远远满足不了新型城镇化建设需求，延缓了新型城镇化的进程。

2 新型城镇化建设中农村金融市场存在的问题

2.1 农村金融市场组织体系不完善

从表面上看，我国农村金融机构覆盖达到了90%，农村金融市场已形成包括农村信用社、政策性银行、商业银行、非正规金融机构在内的农村金融组织体系。但受农村金融市场环境、经济规模的影响，商业银行出于成本与利润的考量，正在有序撤出农村金融市场，支农地位正在趋于弱化。同时，政策性银行金融业务规模不足，农村信用社受自身局限，都无法达到很好的支农作用，进一步加剧了农村金融市场供需矛盾。

2.2 金融监管体制存在缺陷，不能有效监控农村金融市场风险

虽然我国农村金融市场监管体制已初步建立，防范和化解风险的能力正在不断提高，但现行监管体制还存在若干缺陷，尚不能有效监控农村金融市场风险。主要表现在以下几个方面：

（1）风险控制主体缺位，各监管机构之间缺乏有效协作，使监管难以全面有效。在市场约束条件下的银行、保险、证券风险监控系统，被监督金融机构自身监控系统，社会监督体系构成了一个有效的金融风险控制体系，但目前这三个体系均存在问题，不能良好的发挥其监管作用。同时各监管机构之间协调机制尚不健全、信息难以共享，使得该风险控制体系效率不高。

（2）农村金融市场监管方式没有跟上经济发展的需求。目前合规性监管与统一监管是我国农村金融市场主要的监管手段。但合规性监管是一种静态、消极和硬性的监管方式，它立足于维护国家法律、法规的严肃性，无法有效地动态监控农村金融机构的风险，已不能适应当前新型城镇化发展需求。同时，由于农村金融机构所处地域、类型、管理水平等的差异，统一监管不能保证这些不同的金融机构健康稳定发展。

（3）监管相关立法滞后。目前我国并没有针对农村金融市场颁布相应的监管法律法规，忽略了农村金融市场和城市金融市场的迥异和近些年农村金融市场发展带来的变化，导致相关法律、法规对农村金融市场缺乏指导性，甚至有时候发生冲突，其权威性得到很大减损，减小了其监控风险的作用。

（4）民间金融游离于监管之外。民间金融相比正规金融机构具有收集信息等优势，因此农村金融机构广泛存在。但同时高利率增加了借款人的成本，影响了借款主体发展后劲，民间金融市场大量资金不在监控范围内，干扰了央行信贷调控，加大了农村金融市场风险。民间金融引发了大量纠纷和暴力事件，造成了很严重的社会问题。

2.3 金融机构经营模式单一，创新滞后

随着我国农村经济的快速发展和城镇化进程的加快，农村金融机构出现了多样化的金融需求主体，不同的主体及不同的地区金融需求存在明显差异。由于农村金融市场缺乏有效竞争，金融机构创新动力不足，导致金融机构经营模式单一，多数地区仅有传统的存贷款业务，农村金融服务和金融工具创新滞后，理财、、咨询等金融服务几乎处于空白状态，股票、债券、基金等农村经济发展及城镇化建设所需的各种金融工具严重不足，农村金融需求得不到满足。

2.4 信用体系不完善，抵押贷款难

信用体系不完善直接导致农村信用制度缺失，恶化了农村金融市场信用环境。信用制度的缺失导致农村诚信教育和宣传工作任然滞后，农户和企业守信意识淡薄，虽农户近年守信意识总体上有所提高，但企业信用机制仍严重缺失。信用服务中介机构不健全、不规范，失信惩罚机制不够严格，信用观念淡薄，企业逃债时有发生，法律体系不完善，导致金融机构债权得不到有效保障。

由于信用体系的不完善，抵押贷款本可以作为农村金融市场的有效补充。虽然我国正在加速农村土地确权登记，但目前确权程度依然不高，同时土地流通性较差，土地及以依附土地的附属物不能有效作为贷款抵押物，严重阻碍了抵押贷款业务的发展。

3 对策建议

3.1 完善农村金融市场组织体系，增加其在新型城镇化进程中的金融供给

（1）健全农村金融市场组织体系，增加其供给主体。放宽农村金融市场准入标准，在现有农村信用社、政策性银行、商业银行的金融组织体系下，积极引导非正规金融机构进入农村金融市场，利于各类金融机构发挥各自的平台优势，满足新型城镇化发展中不同层次的金融需求。

（2）充分发挥政策性银行在新型城镇化进程中的支农作用。政策性银行在社会经济发展过程中扮演着十分重要的角色，中国农业发展银行作为主要的政策性银行之一，应努力拓宽其业务范围，不仅仅局限于粮棉油的收购，引导资金向农村地区流动，积极扶持新型城镇化建设中迫切需要发展的产业，发挥其政策性银行的重要作用，满足新型城镇化建设的资金需求，弥补商业银行资金供给的不足。

（3）加大农村信用社改革力度，发挥其农村金融市场主力军作用。一方面，对目前农村信用社产权结构进行相应调整，使法人结构趋于合理，有利于农村信用社向自我经营，自我发展，自我约束的农村金融市场主体发展。另一方面，国家应加强对农村信用社的支持力度，鼓励其满足新型城镇化建设中农业、农村、农民的资金需求，从整体上提高农村金融市场服务水平。

（4）引导商业银行加大农村金融市场信贷总额。随着新型城镇化的发展，城镇化进程中基础设施已具备良好的盈利性，城镇居民生活水平得到很大提高，农村信贷需求日益增加，同时一大批优秀乡镇民营企业和中小股份制企业都为商业银行提供了大量优质的信贷市场。国家应该用政策引导和鼓励商业银行在农村地区设立网点、完善服务、加大产品创新，发挥其在健全城镇功能和完善城镇社会服务方面的作用。

3.2 改革和完善我国农村金融市场监管制度

（1）健全农村金融市场监管体系，加强金融机构内部风险控制的同时，充分发挥中介机构、新闻媒体和社会自律组织的外部监督作用，加强各监管主体之间的协作和沟通，提高农村金融市场监管效率。

（2）改进农村金融市场监管方式。首先，把以合规性监管为主的农村金融市场监管方式转变为以风险性监管为主的监管方式。风险性监管是动态、积极的，把防范风险放在首要位置的监管方式，是在合规性监管基础上的审慎性监管。针对农村金融市场制定合理的风险权重系数，结合现场监控和非现场监控，完善农村金融机构的信息披露制度，建立健全农村金融市场风险预警制度，是目前农村金融监管机构应主要完成的任务。

其次，构建以统一监管为基本原则的分类监管机制，对经济发展水平、机构性质、管理水平和风险状况不同的地区和机构实行分类监管，有利于农村金融市场监管效率的提高。

（3）建立健全农村金融市场法律法规。首先应尽快制定引导和规范农村信用社法人治理、市场准入与退出、财务指标、高管任职资格等的法律法规，保证农村信用社快速稳定发展，发挥其农村金融市场主力军作用。同时应对目前较为成熟的新型农村金融机构制定相应法律法规予以规范。

随着城镇化的快速发展，农村金融市场日新月异，如不及时动态地调整相应法律法规，其作用将大打折扣。我国应根据农村金融市场环境的变化及时审慎地调整相关法律法规，以适应新型城镇化的建设需求。

（4）加强民间金融监管，对符合条件的农村金融机构予以合法化。中国农民从民间金融机构得到的贷款大约是从正规金融机构得到的贷款的4倍，农村金融机构鱼龙混杂、良莠不齐，应制定相关法律法规对其风险进行监控，同时合理界定正规民间金融机构与非法金融机构的界限，对符合条件的农村金融机构予以合法化，拓宽新型城镇化发展的融资渠道。

3.3 加大创新力度，完善农村金融市场服务体系

针对新型城镇化建设所需的多样化、个性化金融需求，加大金融产品和服务创新力度，满足新型城镇化建设各方面的融资需求。打破以不动产抵押贷款为核心的贷款机制，积极探索各种资产及无形资产的质押、联保、互保、担保等贷款方式，进行农地抵押、按揭贷款等金融试点，拓宽农村有效担保物范围，是农民获得贷款途径多样化。

3.4 完善信用体系，建立良好的信用环境

目前我国农村金融市场信用体系建设主要包括以下几个方面：完善企业和个人信用登记制度；建立企业和个人信用档案；规范信用评估和推广制度；建立协调共享数据库；完善信用信息平台；加强信用中介组织体系建设，提升专业化服务水平；广泛开展信用宣传和教育活动，强化信用观念和意识；加大失信惩罚机制，加大失信者成本；建立良好的信用环境，为农村金融机构降低信用风险。

参考文献

[1]范立夫.金融支持农村城镇化问题的思考[J].城市发展研究，2010，（7）：63-66.

[2]Ray M.Northam，Urban Geography[M].New York：John Wiley&Sons，1975.

第2篇：金融市场监管的原则范文

关键词：金融衍生品市场统一监管监管模式

Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.

keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern

一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要

金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。

无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。

二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调

笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。

实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。

从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：

一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。

二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。

三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。

四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。

从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。

必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。

三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势

金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：

第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。

第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。

第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。

第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。

第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。

第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。

四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式

我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。

在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。

我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。

建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]

五、具体建议

对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：

一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。

二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。

三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。

四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。

不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。

注释：

[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.

[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。

[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。

[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。

[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。

[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。

参考书目：

1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。

2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。

3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。

4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。

5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。

6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。

7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.

8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.

8、GlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:PracticesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993).

第3篇：金融市场监管的原则范文

（一）金融机构创新机制监管内容

金融机构创新机制指的是金融管理和监督，是国家对中央银行和其他金融监管实施管理与监督的过程，它需要健全完善的法律、法规，合理有效的规避系统风险，减少交易过程中产生的损失。目前，较为常见的监管手段包括：行政手段、经济手段、法律手段以及技术手段，通过这种方式可以实现对金融产品相关数据监管，准确评判金融野外风险程度。

（二）金融创新风险

近年来，在金融创新环境影响下，各种金融产品随之涌现，金融风险也相伴而生，运营风险、信用风险、法律风险等相互影响，信用性会加大市场性风险，市场运营风险还会造成市场的不规则波动，造成交易者心理上的恐慌，阻碍经济社会的争?a发展。

二、金融机构监管下风险管理重要性

（一）防范金融危机

金融危机爆发对金融行业产生了严重的影响，甚至危及到国家和个人，其根本原因就是金融监管力度不足，相较于金融危机造成的经济损失来说，它所造成的社会危害更是十分巨大的，它极大的影响了经济实物和金融行业的正常程序。只有保证社会经济的正常稳定发展，加强监管力度，才能够有效的避免金融危机，降低金融危机产生的损失。因此，我们应积极发挥金融监管的危机防范功能。

（二）市场失灵补救

由于金融市场中存在一定的内外部信息不对称因素，难以满足资源最优配置原则，金融市场监督十分重要，只有实现市场资源合理化配置才能够促进金融行业的正常稳步发展，但这一过程中产生着大量的金融风险，任何一部踏错都可能造成经济崩溃，危害社会稳定。因此，政府必须要发挥监管和宏观调控的作用，实行金融市场的科学化治理，促进金融市场的健康、稳定发展。

三、加强金融监管制度下的风险管理

（一）完善监管法律体系

完善的金融市场监管法律体系能够保证市场的有效性和灵活性，只有制定完善的法律法规制度，根据自身情况，制定完善的监管体系，提升市场交易权威性，才能够满足金融产品需求，营造良好的金融产品发展形势。

（二）提升金融产品法律系统性

建立金融产品法律的系统性，完善相应道德法律法规，进行不同金融产品的监管，更好的满足市场仅以需求，加强市场交易行为的操作性和规范性。

（三）从实际出发，建立切实可行的监管模式

不同的金融产品交易存在一定的差异性，需要采取差异化监管模式，根据经济发展需要，不断提升监管机构的管理力度，采取有效的监管措施，金融产品在风险防范、交易规则和技术特征等方面存在一定的差异，只有根据其特征制定规范性文件实施有针对性的监管模式，才能够切实解决金融产品发展中的问题。四位一体的监管模式能够充分发挥监管主体作用，建立全新的金融市场运行体系，完善金融监控体系。该模式要求实施严格的金融机构内部控制，进行每笔交易的严格审查，结合国内外金融管理经验，落实各部门职责和任务，将外化监管转变为内在动力，构建和谐的金融市场环境。

四、加强国际间的交流与合作，健全风险预警和急救机构建设

金融风险无处不在，只有建立风险预警和急救措施，快速将金融风险降至最低，才能够保证各项问题的快速解决。完善的风险预警和控制体系，能够有效的监控、防范风险，做到金融危机的提前预防，更好的保证交易的合法权益，实现对金融风险的有效管理和防范，金融市场在不断的发展变化，我们也应与时俱进，不断加强金融机构风险管理，构建和谐有序的社会主义金融市场环境，推动社会主义发展。

第4篇：金融市场监管的原则范文

关键词：股指期货；风险控制；监管体制

中图分类号：F832.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）031-000-01

由于我国股指期货推出时间晚，运行时间较短，因此S持其市场高效发展的各个因素相对于国外成熟市场来说，有一定的差异和不足，其中对股指期货市场中蕴含的各种风险的控制、防范、监管均需提高重视和谨慎管理。

一、我国金融期货市场监管存在的问题

股指期货是期货市场不可缺少的一部分，它有投机性、杠杆性和虚拟性等特点，其交易往往存在着巨大风险，世界范围内的金融危机中，突发事件和交易风波中经常有股指期货的因素，因此我们对股指期货的监管必须要提高重视。股指期货监管是指期货监管部门和其他监督部门依据金融监管的法律法规，对股指期货市场的参与者及其参与行为进行管理和监督，同时也必须对股指期货市场的期货产品进行监管，使股指期货市场平稳健康的运行及发展的行为的总称。对于股指期货的监管必须依法进行，其监管行为及监管机关也必须遵从相关法律法规，同时股指期货市场监管的法律法规也规范和保护着市场参与者，使其有了交易准则，也使监管机构能够有依据有标准的进行监管。由于我国股指期货推出较晚，股指期货市场成熟度比不上国外市场，在监管方面存在着一些问题。

第一，法律和法规不完善。我国期货市场中的现行法律法规存在着金融期货立法层次较低、法律法规分散并且缺乏全国统一的高位阶法律。

第二，立法滞后，法制不健全。我国金融期货市场现在还不是很成熟，金融期货市场的监管工作没有模板可以参照，只有及时发现问题，分析问题，再总结相关经验，然后针对这些问题制定相关法律法规，最终在实践中解决问题，所以我国金融期货市场的监管工作是在摸索和探讨中逐步发展并完善的，由此可以看出金融期货的立法是滞后于金融期货市场的发展的。

第三，立法的相关操作性差。我国金融期货交易所在制定交易所的规章制度和期货交易规则时，对金融期货交易风险的防范和控制的重视程度相对不足，一些规范性文件欠缺法律责任的明确规定，或者对相关法律责任的规定表述不明确，给执法者带来很大困难。

第四，行业自律管理程度不够。除了政府监管，中国期货业协会在市场自律管理中也发挥着一定作用，但由于市场不够成熟完善，政府监管权利的集中和强大，中国期货业协会的功能得不到充分的发挥。在我国三级监管的体制中，中国期货业协会对金融期货市场风险的监管只是加强从业人员的职业道德教育，其侧重点也仅在于对期货交易所和期货公司的从业人员进行管理。

二、我国金融期货市场监管的作用

金融市场的失灵和股指期货的特征决定了金融监管机构对股指期货这样的金融创新产品进行监管是市场的客观需要，金融监管对股指期货适时的支持和引导使市场更加稳定且有活力，同时也消除了相关的负面影响，确保了整个金融体系的安全和金融市场的稳定。

第一，金融监管对金融创新有促进作用，虽然从表面上来看金融监管限制着金融创新活动的区间，但从大量案例的研究中可以看出，金融监管激发了金融主体为获取更大利益而产生的创新动力。并且在金融创新产生后，也需要金融监管的相关辅助和约束。对于我国股指期货市场来说，存在着信息不对称、竞争不完全和外部负效应等现象，需要通过政府管制的手段来解决；且金融创新在市场中规避某些风险的同时也会产生新的风险，必须通过政府合理的监管来引导和规范。

第二，科学有效的金融监管可以为金融创新提供良好的环境，为股指期货功能的发挥创造有利条件。良好的金融监管方式方法对金融创新不仅是约束，更是鼓励和支持。合适的监管不但可以增强投资者的信心，为众多投资者进入市场扫清障碍，而且由此带来的良好的市场流动性也为股指期货的功能发挥打下基础。

第三，金融监管在股指期货市场的运行中起积极作用的同时，股指期货也改变着金融监管运作的条件和环境，由于这样的金融创新给市场带来了许多不稳定因素，所以导致了金融监管的重叠缺位并存，同时股指期货的出现需要金融监管机构更新调节对象以及相关的范围和工具，以保持与股指期货发展的同步，防范并化解金融风险。

三、结论

金融期货监管需要在金融期货市场的安全和效率之间进行平衡，在股指期货市场发展的不同阶段，其要达到的目标也不相同，这就要求金融期货市场监管在不同的发展阶段要对其监管制度进行调整，监管原则也要有所差异。金融期货市场的高效运行需要更加自由化的监管制度，但在这种自由的监管环境中也更容易发生风险事件；而在更加严格且广泛的监管体系中，金融期货机构和金融期货市场的效率却会下降，金融期货业的发展会受到抑制，导致监管效果和监管目的不相符。目前我国带有强制性的法律在金融期货市场中存在的较多，但任意性法律却稍有不足，这严重压缩了金融期货市场主体的自治自律空间。而随着股指期货市场市场化程度的提升，股指期货监管的改革应该增强授权性的相关规范，同时弱化其强制性色彩。

期货监管的最终目标是维护期货市场运行的平稳和效率。股指期货监管的关键，在于平衡政府监管和市场自律之间的强弱关系。理想状态下的金融期货监管制度应该是遵从市场自律，同时政府监管进行功能补充，市场自律资源和政府监管力量进行配合，最大限度地避免监管的重复或真空。最理想的金融期货市场监管应该是政府监管和市场自律高度配合，当然同时也要通过成熟的法制体制以及合理的制度安排来规范市场参与者和监管者的行为，这样才能够建立符合现代期货业发展和我国国情的监管体系，保证我国金融期货市场的长期稳定。

参考文献：

[1]张玉智.我国期货市场监管体系优化研究[J].长春大学学报，2010（8）.

第5篇：金融市场监管的原则范文

关键词：金融；衍生；市场；监管；研究

目前，国际性的金融危机在全球范围内蔓延，金融衍生品的交易成为了金融危机扩散的直接途径。金融衍生品具有不确定性、虚拟性、杠杆性和复杂性，结合金融衍生品的特征不难看出金融衍生品交易具有一定的风险性，很容造成金融危机。而我国金融危机的频发爆发，说明我国的金融衍生市场的监管仍然处于发展的初级阶段，深刻的认识到金融衍生市场监管体系存在的问题，对于促进金融衍生品市场发展有着重要的意义，有效的控制金融风险成为了金融衍生市场监管的关键。

一、金融衍生品的特征

1.不确定性

进行金融衍生品交易主要结合目前基础工具，分析未来可能产生经济效益的结果所产生的交易。金融衍生品的交易具有不确定性，是对未来预测的交易，交易可能产生的结果只有在未来才能得到准确的结果。

2.虚拟性

金融衍生品具有相对独立的特性，由于它本身没有实际的价值，因此还有一定的虚拟性，独立存在于资产运作以外的范围，虽然能给持有者带来经济收入，但是在虚拟的交易环境中金融衍生品的市场规模不易控制，很可能超出或脱离基础工具市场范围。

3.杠杆性

金融衍生品的保证金交易，只需要持有者支付一定比例的保证金，就能快速实现全额的交易，根本不用进行本金的实际转移。除了以实物进行交割的方式需要交足货款之外，合约的结算方式通常采用补交现金差价。因此，交易双方的信誉度成为了杠杆式交易的前提和基础，也由于金融衍生品的杠杆效应，导致了金融衍生品的高风险性。

4.复杂性

金融工程师通常将远期合约、期货合约、期权合约、互换合约当作基本工具，通过对其进行指数化、证券化、组合、分解和剥离等，衍生出不同的金融产品，并且具有独特的风险收益。金融衍生品具有一定的复杂性，由于缺乏深入的特性了解，导致金融衍生品具有很高的操作风险。除此之外，金融衍生品可以根据不同客户的需求，进行合约风险级别、金额、杠杆比率等参数设计，充分发挥保值避险的作用。

二、金融衍生品市场监管的理论依据

1.保护公众的信心

我国的金融体系主要的建立基础就是保护公众的信心，设立金融监管机构对金融衍生品进行监管才能保证公众的信息，一旦公众对金融衍生品失去信心，金融体系就会面临崩溃，最终导致金融机构的破产。因此，维护公众信心才能确保金融机构的正常运行，从而提高金融体系的安全性。金融监管成为了维护金融体系的重要组成部分，同样也是构成金融市场不可或缺的组成部分。

2.金融权力的制衡

金融监管对金融权力具有很强的制衡作用，由于保险、银行、证券公司等金融机构具有调节和分配社会资源的职能，因此会存在一些金融权力因素。进行金融衍生品交易过程中同样存在金融权力，强化对金融权力的监管，能够有效的防止金融权力的滥用，起到一定的，约束作用。实施科学有效的金融监管能够制衡金融的权力，避免金融机构进行市场垄断，使金融市场能够稳定的发展。

3.金融机构的垄断地位

金融机构具有一定的垄断地位，逐渐成为现代化市场经济的核心。通常情况下，金融机构需要通过政府的审批，才能获得特许权，使金融机构在市场竞争中具有一定的优势。对金融机构进行金融监管，主要为了避免获取特许权的金融机构滥用权力垄断市场，保护相对不占优势的金融机构的合法权益。

三、金融衍生市场监管体系存在的问题

1.金融衍生品的分业监管模式不够完善

目前，金融行业实行分业经营，在这样的背景环境中，种类不同的金融机构之间很少有业务往来，监管部门通过分业监管模式进行金融机构的管理。随着我国市场经济的不断发展，分业监管模式已经无法适应金融机构的混业发展趋势，我国传统的金融监管模式已经无法发挥出监管的作用，致使不同的监管机构之间存在不同的监管原则，监管主体存在差异性等问题。除此之外，我国分业监管模式不够完善还体现在监管体制的管理上，一定程度上阻碍了金融衍生品的创新，部分金融机构采用业务审批的模式进行金融衍生品的管理，具有交叉特性的创新型金融衍生品推出时，协调工作需要经过多个监管部分的审批才能通过，不仅浪费了宝贵的时间，使金融衍生品失去了优势性，一定程度上还阻碍了经济的发展。

2.金融衍生品的市场监管法律法规不够完善

我国金融衍生品业务监管依靠的法律法规为《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》，在法律法规不够系统的背景下，金融机构进行衍生品业务交易的方式和方法，来源于金融监管的管理规定，比如，商业银行资本充足率金融衍生品管理方法等。由于的管理规定还没有形成系统的金融监管法律体系，导致的法律法规不具备科学性、系统性和严密性，与权威性的法律法规相比而言，的管理规定对于金融衍生品业务交易还过于简单，缺乏系统的法律监管条例以及相关的细则。在进行金融衍生品交易的实践过程中，金融监管法律法规不够系统和完善，就会导致金融监管缺乏理论依据和操作依据，造成金融衍生品业务操作的随意性，不仅不利于金融机构实施有效的金融衍生品风险管理，还不利于金融监管部门进行金融衍生品的市场监管，造成国家经济的损失。

3.金融的监管理念没有重视监管的效率

目前，我国金融监管的首要任务是降低、防范以及化解金融衍生品交易带来的金融风险。从目前的形势上看，金融监管的主要指导思想是“限制竞争，保障安全”，控制金融风险的手段为“控制业务资金的价格、范围以及市场准入标准”，虽然确保了金融机构能够稳定的运行，但是一定程度上阻碍了金融机构市场化和国际化的发展，导致我国金融衍生品业务交易的效率明显下降。金融机构的经营行为造成金融机构的市场竞争力下降，制约了金融机构的发展规模。随着市场经济的飞速发展，国内外的金融竞争越来越激烈，不提高金融的效率和竞争力不利于维持金融机构的长久发展。

4.金融监管在方式方法方面存在缺陷

传统的金融监管重视金融机构的合规性，通常实施现场监管，随着金融衍生品的不断增多，金融市场的风险不可控性也在增长，依赖于传统的监管方法进行金融风险的防范，很难维护金融机构的安全以及正常运行。因此，金融监管需要创新监管的方式，使金融监管具备合规性、风险可控性，利用现场监管和非现场监管相结合的方法进行现代化的金融监管。随着我国网络技术的不断发展，金融的监管手段应该适应金融网络化、国际化的发展趋势。

5.金融监管部门之间存在缺乏协调性的问题

随着金融市场竞争的日渐激烈，金融监管部门“一行三会”协调明显有所欠缺，其中“三会”主要通过联席会议进行相互之间的沟通和交流，然而目前出现的问题有两方面，一方面是会议的时间间隔较长，没有充分发挥协调的作用。针对需要解决的问题缺乏会议的主导者，对于问题的解决策略等问题，存在监管上的分歧，缺乏执行和相关的操作依据和理论依据，导致协调的问题得不到解决；另一方面，金融领域的企业债券发行、企业短期融资券发行、私人股权投资等业务服务的管理涉及中国人民银行、国家发展委员会、财政部门等，并不属于“三会”的监管范围。因此，监管部门之间的协调需要得到足够的重视，否则难以解决实际的金融监管问题。

6.金融机构的内部管理控制制度需要加强

根据国际监管的经验能够表明，金融机构内部控制管理制度能够有效的控制金融风险、化解金融危机，金融机构内部控制管理制度的完善性、系统性、科学性是维护金融机构稳定发展的基础。目前，我国的金融机构实行的内部控制管理制度，监管效果不够明显，没有充分发挥出监管的作用。除此之外，金融机构行业的自我管理意识需要加强，结合官方的金融监管制度共同维护金融机构的稳定发展，已经成为发展的必然趋势，因此无论是官方金融监管制度还是行业自律方面都有待加强和完善。

7.金融监管相关的人才培养需要加强

目前，我国金融监管相关人员的理论知识不足以承担金融监管的严峻任务，缺乏对金融机构各项指标深层次的研究和分析，致使金融监管的现场监管和非现场监管没有达到预期的效果，距离监管的目标还存在很大的差距。符合金融监管需求的综合性创新人才非常匮乏，通常金融监管需要监管人员具备经济、金融、英语、法律、计算机等方面的理论知识以及技能，面对金融市场多变、复杂的环境，金融衍生品的风险性很大，具有综合素质较高的监管人员才能有效的降低金融衍生品业务的风险。

四、完善金融衍生市场监管的策略

1.创新金融衍生品的监管理念

随着我国金融衍生品市场的不断发展，金融改革也逐步深入，面对不断发展和变化的金融业经营模式。我国金融的监管理念应该不断的创新，做进一步的完善和调整。金融监管应该改变传统的事后处置监管模式，将被动监管变为主动监管，做好金融的风险预警防范措施，有效的控制金融风险，防患于未然。同时，金融监管应该符合金融监管的法律法规，充分发挥金融监管的作用，强化金融机构的内部控制管理、强化金融行业的自律性、强化政府监管的力度、强化社会的舆论监督效力，树立正确的金融风险管理理念，明确金融风险的控制思路，确保金融机构的稳定发展，与此同时，提高金融监管的效率和竞争力。

2.完善金融衍生品监管的法规

金融监管的法律法规如果不够完善，就会影响我国金融衍生品业务的发展，因此，完善金融衍生品市场交易的法律法规，及时对法律法规进行补充、修改和完善，使金融衍生品业务进行交易时，有明确的法律依据。我国在金融监管法律法规方面，通常跟不上社会经济发展的变化，应该借鉴国内外发达国家的金融监管的成功经验，结合我国金融市场发展的国情，制定出合理、科学、有效的法律法规，维护金融机构的稳定发展。

3.完善监管的方式，规范对金融机构的监管

我国金融监管的方式应该具备合规性和风险可控性，结合现场监管和非现场监管的方法，定期进行随机检查，通过动、静态相结合的监管手段提高监管的效率，充分发挥金融监管的效果，有效的控制、预防和化解金融的风险。首先，结合金融衍生品的特点，改革金融机构的会计制度，披露金融衍生品业务的资产负债情况。结合发达国家的成功经验，建立一套科学完整的非现场监管系统，通过计算机先进技术，将金融机构的衍生品信息输送到相关的金融监管部门，确保监管部门能够及时、准确的掌握金融机构的经营状况，实现金融监管与金融机构之间的数据同步，规范对金融机构的管理。

4.采用统一监管的模式，发挥金融监管机构的职能

随着我国金融衍生市场的飞速发展，尤其是当跨国银行的进入，加快了金融市场一体化的进程，传统的分业式管理已经无法适应金融市场发展的变化，采用统一监管的模式成为了发展的主要趋势。金融监管的模式首先应该考虑监管机构之间的职能划分，增加监管机构彼此之间的联系，定期进行协商，指定某个金融机构作为牵头机构，落实协调个机构之间的金融监管行为，组织成立联席会议，统一监管的目标，逐步实施统一监管模式。随着监管范围的不断扩大，监管部门不可能做到面面俱到，需要不断的完善和加强金融行业的自律。我国金融监管机构职权的划分情况如下表：

表 我国各金融监管机构的职权划分情况

5.完善我国金融机构的内部控制管理制度

金融监管一方面是政府的外部金融监管，另一方面是金融机构自身的内部监管。依据金融机构的内部控制管理制度，建立系统的内部控制体系，充分发挥金融监管的作用。首先，改革金融机构国有商业银行的产权制度，将金融机构发展成为金融风险的主体承担者；其次，保障金融体系的稳定和安全，完善金融机构的监管治理结构，促进金融机构风险管理制度的建设，使金融机构能够有效的控制风险，并且提高管理能力；最后，强化内部控制制度的管理力度，由于金融机构政府的外部监管无法替代内部管理的监管，因此金融监管治理结构和内部控制机制的形成能够强化金融的监管力度，稳定金融衍生品市场的发展。

6.加强监管部门专业人才的培养

我国金融衍生品市场的稳定发展，高素质的综合型监管人才是必不可少的。强化高素质监管人才队伍的建设，需要不断加强金融监管者的金融知识结构的建立，培养专业监管人才计算机信息系统应用能力。定期进行金融专业知识的培训，使专业人才掌握金融监管的最新经验、理论和技术，适应金融业的发展的变化。在培训的基础上，监管部门需要完善培训的管理机制，组合高素质的监管人才到先进的监管机构进行进修，使高素质的监管人员能够具备先进的国际金融知识、法律、英语、计算机应用能力等，全面提高综合素质。建立科学的用人管理机制、激励机制和考核机制，培养复合型的专业监管人才。

五、结束语

综上所述，金融衍生品是金融业创新的成果，发展的空间很大，对于国家的市场经济同样有促进作用。结合金融衍生产品的特征以及投资者“非理性”的投资行为，金融衍生市场的风险性很强，政府对投资者进行正确的投资教育，加强对金融市场的监管力度，成为了重要的任务，然而金融衍生的监管仍然面临着各方面的挑战。创新金融衍生品的监管理念，不断完善金融衍生品监管的法规法规、内部控制管理制度和监管的方式，规范对金融机构的监管，采用统一监管的模式，充分发挥金融监管机构的职能，并且加强监管部门专业人才的培养，才能从根本上控制金融衍生市场的风险。

参考文献：

[1]王晶晶.中国金融衍生品监管制度研究[D].中国政法大学，2011.

[2]肖夏冰.我国金融衍生品的法律监管研究[D].中南大学，2012.

[3]卢锋.我国金融衍生产品交易法律监管制度的构建[D].安徽大学，2014.

第6篇：金融市场监管的原则范文

今年3月24日，欧盟在瑞典首都斯德哥尔摩召开的特别首脑会议上，批准了由欧洲前中央银行行长拉姆法路西领导的贤人委员会提出的雄心勃勃的欧盟证券市场改革计划，决定成立欧盟证券委员会和欧盟证券管理委员会，确保在2003年底形成统一、高效的欧盟证券市场，为2000年欧盟里斯本首脑会议上提出的到2010年把欧盟建成“世界上最具竞争力和最具活力的知识经济”的实现奠定基础。

一、欧盟证券市场发展的基本情况

多年来，欧盟证券市场一直超着一体化的方向发展。1979年，欧洲货币体系正式建立后，欧盟先后颁布了“准入指令”、“上市名单指令”和“过渡期报告指令”,分别对欧盟上市公司的最低条件、上市前必须列入上市名单和信息披露等方面确立了基本规则，用于规范各成员国证券市场。1989年以后，为建立欧盟统一大市场，欧盟通过了“可转换证券共同投资条约”、“投资服务指令”和“金融服务行动计划”，为投资机构在欧盟各成员国建立分支机构、提供金融服务、实行欧盟内部跨国证券交易扫清的道路。随着欧元的启动，欧洲资本市场的一体化步伐大大加快，2000年4月，巴黎、阿姆斯特丹和布鲁塞尔证券交易所实行合并，组成了欧洲第二大股票市场“欧洲第二”。伦敦和法兰克福证券交易所的合并虽遭瑞典一家金融机构的敌意收购而搁置，但最近又传出要合并的消息。

在欧盟证券市场一体化发展的同时，股东文化在欧盟兴起，欧洲股民迅速增加，股票市场规模不断扩大，有价证券交易在经济生活中的作用提高。目前，欧盟的政府债券市场已超过美国40%，公司债券成倍增长，股市市值总和已超过美国市值的一半，德国、西班牙等国家已有约20%的人持有股票。

二、欧盟证券市场存在的主要问题

尽管欧盟在证券市场一体化上取得了一定成就，但把欧盟证券市场作为一个整体来看，目前仍存在一系列问题。

1．证券市场分散,带来规模不经济和流动性不高。欧盟15个成员国都拥有自己的证券市场，以股票市场为例，除了位居世界前六名之列的伦敦、法兰克福和巴黎之外，欧洲还有10多家包括米兰、马德里、里斯本等在内的数十家中小型交易所，15国所有的交易市值总合仅相当于纽约股票交易所。不仅如此，一些国家内部的证券市场也相当分散，例如德国，除了法兰克福，还有另外包括斯图加特在内的7家股票交易所。

证券市场分散，降低了市场的流动性，使欧洲的投融资成本一直高于美国，欧盟统一大市场的规模经济优势无法成分发挥，严重阻碍了欧盟经济的发展。

2．欧盟缺乏一套清晰的证券市场运做规则。首先，法规不健全，欧盟制定的力图规范欧盟证券市场的各种规则缺乏明确的界定和解释，不同规定之间存在矛盾，各国执行尺度也不一致；其次，各成员国的证券体制和规则存在差异，如跨国担保、投资服务标准、统计和会计制度、投资者资格标准、零售和批发金融市场规则、养老金投资规则、招股说明书内容等不尽一致；第三，欧盟决策程序繁琐复杂，每一项立法平均耗时两年以上，致使欧盟没有抓住欧元启动的机会加快欧盟证券市场的改革，使欧盟在风险投资等金融衍生工具的发展和创新方面明显落后美国。第四，监管体系混乱，欧盟各成员国内有40个机构从事证券市场的规则制定和监管，相互分割，权利和责任存在较大的差别，欧盟一级没有统一的监管机构；第五，跨国交易和清算系统互不连接，交易成本居高不下；

3．经济、政治、文化等因素影响证券市场一体化发展。各成员国不同的立法体系、税收制度、政治和文化差异等阻碍了欧盟的证券市场发展，其中税制和企业文化不同是阻碍证券市场发展的主要因素。各国证券经营的税种和税率不完全一致，而各国为了自身的经济利益，难以在税制上达成一致。比如由于英国和卢森堡对债券和利息收入免税，导致欧盟其他国家大量资金流入这两个国家，债券交易也基本在这两国进行，当欧盟计划统一证券和利息收入税时，英国和卢森堡坚决反对。各成员国不同的公司治理结构、竞争政策、企业文化等使证券企业跨国经营和兼并困难重重。

4．欧盟成员国加入欧洲货币联盟不同步。随着欧元的启动，欧元区内金融市场的结算和计价都可使用欧元，但在国际金融领域具有重要影响力的英国至今游离于欧元区之外，而且何时加入仍遥遥无期。此外，欧盟东扩后，新成员不会马上加入欧洲货币联盟，货币联盟不同步问题将更趋严重，这势必延缓欧洲证券市场一体化的进程。

三、欧盟证券市场改革的主要举措

面对证券市场存在的问题、美国金融市场不断创新和发展的巨大竞争压力和金融全球化挑战，欧盟决心加快证券市场一体化的步伐，加快证券市场的改革。欧盟证券市场的改革思路就是以欧元启动为契机，在欧盟范围内建立一套公开、公平、透明的证券市场立法规则，保护投资者的利益，防范金融风险，维持投资者对证券市场的信心，促进市场竞争，推动欧盟证券市场的发展。而决策过程和监管的程序化、规则化、透明化也是现代文明社会的最重要特征之一。

1．加速欧盟证券市场决策程序的改革，使决策程序简单化。针对欧盟立法体系和决策过程繁杂的弊端，欧盟斯德哥尔摩特别首脑会议通过了拉姆法路西提出的欧盟证券市场监管改革计划，把欧盟的证券市场立法和监管体系分解为4个层次，各层次分工明确、相互配合、互相协调、互相监督，并在2003年底前完成。第一层次，以现有的立法程序为基础，由欧盟理事会和欧洲议会作为立法机构决定欧盟证券市场的基本政策和基本原则，集中讨论涉及证券市场的关键问题，不拘泥于技术性的细节问题，以便绕开对每一项立法平均耗时两年的共同决策程序。第二层次，在2001年年底前成立欧盟证券委员会和欧盟证券管理委员会，协助欧盟委员会执行欧盟理事会和欧洲议会通过的指令和决定实施细则，并在三个月内就每一项立法框架的技术问题达成协议。欧盟证券委员会的主要智能是制定证券市场规则、对欧盟委员会提供咨询并通过欧盟委员会给欧盟证券管理委员会下达命令。欧盟证券管理委员会由各成员国的证券监管当局组成，负责对欧盟证券市场的监管，保障欧盟证券法律的实施。第三层次，强化成员国内部监管机构的合作和网络建设。第四层次，欧盟和各成员国之间各级立法、监管机构进行合作，保证欧盟统一规则在欧盟内部的实行。

2．修改欧盟证券市场监管的指令和措施，使其适用现代金融市场发展的要求，形成统一的欧盟证券管理规则。具体包括，投资和养老金基金规则的现代化；国际会计准则的采用；股票市场的单一“营业执照”，即一家金融机构只要拥有任何一个成员国的营业执照，便可在欧盟境内自由设立分公司，无需所在国认可；发行商统一招股说明书；金融批发服务市场的互认原则；交易所上市原则等，这些改革可望在2003年底完成。同时，加快2000年3月里斯本首脑会议上签署的“金融服务行动计划”中提出的改革零售和批发金融市场42项措施的实施。

3．成员国加快本国金融监管体系的改革，其基本取向是建立对银行、证券和保险业实行统一监管的单一金融监管机构，以便明确责任、改进管理、降低成本、增加透明度。英国在欧洲金融改革中首开先河，建立了单一的金融市场全权管理机构金融服务局来监管整个英国金融市场。拉姆法鲁斯领导的贤人委员会认可了英国模式，并提议每个欧盟成员国均建立单一的金融市场管理机构。目前，丹麦和瑞典基本与英国同步；比利时、卢森堡和芬兰也将把证券业与银行业的监管合并；德国已提出将该国的分别管理银行、保险公司和证券公司的三个管理机构合并为一个联邦金融市场监管局的建议；法国也正在讨论合并证券交易委员会、监管市场交易的自律组织金融市场协会和监管银行业的银行业委员会的问题。

四、欧盟证券市场发展的前景

欧盟证券市场的改革举措和欧元的即将流通为欧盟证券市场一体化的深化注入新的活力，欧盟统一证券市场的建立不会逆转，这必将推动欧盟经济的发展，改变目前国际资本市场的格局，加快形成与美国相抗衡的全球另一个证券交易中心的步伐。但在一体化的进程中，仍存在许多不确定因素和难以逾越的障碍，完全一体化的证券市场在欧盟形成需要相当长的时间。

1．欧元即将流通将使欧盟证券市场一体化程度进一步加深。2002年1月1日欧元将替代12国货币开始流通，从此，所有欧元区发行的证券都使用欧元统一标价、统一结算和交易，消除了汇率风险，减低了交易成本，有利于增强资本的流动性，刺激投资者的需求。投资者不再从不同国家的角度来进行投资组合，而是以不同的产业比较进行投资选择，这无疑加快了证券市场一体化的进程。

2．欧洲的主要证券交易所将从竞争走向联合。目前，伦敦、法兰克福和以巴黎为首的欧洲第二在欧洲证券市场中呈三足鼎立之势，但随着欧元的启动、欧洲证券市场统一规则的实行以及现代通讯、网络技术的发展，欧洲各国证券市场的界限将被彻底打破，证券市场交易可延伸到欧盟乃至世界各个角落，以国家为单位的证券市场行将寿终正寝。同时，欧洲的最大竞争对手美国不断渗透欧洲市场，对欧洲证券业形成了严重挑战，这也会促使欧洲证券交易所的联合。而促使欧洲证券交易所联合，提高欧盟证券市场的竞争力也正是欧盟首脑会议批准拉姆法路西的欧盟证券市场改革计划的原因之一。

第7篇：金融市场监管的原则范文

关键词：信用衍生品；发展；启示

中图分类号：F830.9 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2015）04-0153-03

在过去的几年里，信用衍生产品从国际金融市场上发展最快、最富创新意义的产品，一度成为投资者避之不及的金融产品。信用衍生产品有其正面的作用，同时也有其反面作用，针对衍生品市场暴露出的问题和缺陷，各国监管当局和市场相关方面进行了一些改革，国际信用衍生产品市场出现了新的发展趋势。虽然改革未必尽善尽美，但信用衍生产品市场仍然在金融市场中继续发挥其重要功能。国际信用衍生产品市场的发展经验和教训为我国进行信用衍生产品创新提供了有益借鉴。

一、国际信用衍生品市场发展历程

国际信用衍生产品的出现与当时特定的经济环境密不可分。美国20 世纪80 年代出现的存贷机构危机、80 年代末和90 年代初出现的大批商用按揭违约，以及之后的经济衰退，使银行的资产质量恶化，资本充足率下降，市场流动性匮乏，企业和其他借款人筹资成本上升。在这种背景下，既能帮助银行改善资产负债状况，又可以降低筹资成本的信用衍生产品应运而生，并迅速发展壮大。但由于缺乏统一的定价标准和信息披露机制，这一时期的信用衍生市场透明度和流动性较低，一定程度上制约了市场的进一步发展。2003 年，数家大银行首次推出了由100 家公司为基础资产的道琼斯TRAC-X指数，从而使市场流动性大为提高。在经历了初期的平稳发展阶段后，信用衍生产品的创新日益活跃，随着参考债务从贷款、公司债等基础资产逐渐向资产证券化产品发展，各种结构复杂的创新产品如雨后春笋般涌现，全球信用衍生产品市场从2005 年开始出现爆炸性的增长。在信用衍生产品市场规模急剧膨胀的同时，由于各种创新产品的交易结构日益复杂，风险转移和传递的链条越来越长，导致其逐渐背离了风险可控的基本原则，信用衍生的应用也越来越从信用风险管理功能转向纯粹的投机套利功能，也由此成为金融危机中的风险隐患。2007年夏，美国开始爆发次贷危机，并继而引发了更大规模的金融危机，导致信用风险加价大幅攀升、市场流动性急剧下降、各类资产大幅缩水，信用衍生产品市场也随之遭受了严重冲击。针对在金融危机中暴露出的问题，各国监管当局及市场相关方面发起了一场重大改革，后危机时代的信用衍生产品市场迎来新的发展趋势。

回顾信用衍生产品的发展历程，其在过去的十余年的快速发展有着客观必然性。首先，全球兴起了金融自由化浪潮，信用市场的广度和深度不断扩大，为全球金融市场参与者如何管理信用风险提出了挑战，客观上要求出现新型的信用风险管理金融工具。其次，自20 世纪80 年代后，国际信用危机频发而且越演愈烈。每一次危机都可能对利益攸关的金融机构造成致命打击，金融机构迫切需要更加强大的风险管理手段。再次，新巴塞尔协议对银行监管资本提出的信用风险计算方法与最低资本充足率要求，使得银行将信用风险管理方式逐渐从表内交易转化为独立进行信用风险转移的表外交易。最后，随着信用风险度量技术的发展和成熟、信用数据可获得性增强、计算机和电子交易平台等技术手段的普及，以及标准合同文本的推广应用，都为信用衍生产品市场的发展提供了坚实支持。

二、国际信用衍生品市场发展改革趋势

（一）向简单产品回归

国际金融危机后，全球信用衍生产品市场整体规模出现明显下降趋势。但是在信用衍生产品市场整体规模快速下降过程中，单一名称CDS 等简单产品的市场份额逐渐提升，重新成为市场主流产品。在2004 年之前，单一名称CDS 一直是信用衍生产品市场最主要的产品，但此后随着各种创新产品的不断推出，组合产品及其他复杂信用衍生产品发展势头更加迅猛，大有取而代之之势。金融危机之后，信用衍生产品市场结构出现了明显的变化，虽然信用违约互换交易总规模也出现下降，但其他信用衍生产品的市场规模下降更为显著，尤其是与次级贷款关联度高、结构复杂的CDO 产品，更是几乎销声匿迹。

（二）加强市场监管

随着金融危机中问题的不断暴露，欧美各国致力于重构金融监管体系，并开始重视加强包括信用衍生产品在内的场外衍生产品市场的监管。其一方面金融监管体系改革，另一方面加强场外衍生产品市场监管。

（三） 完善标准协议文本

目前国际上通行的信用衍生产品交易标准协议文本为ISDA主协议和2003 年版的ISDA 信用衍生产品定义文件（以下称“2003 年定义文件”）。在交易过程中，交易双方通过在交易确认书中援引2003 年定义文件，并明确该交易构成ISDA主协议项下的一笔交易，实现定义文件与主协议的对接，从而明确双方的权利义务关系。金融危机爆发后，ISDA 在2009 年3 月和7 月相继了“大爆炸”协定书（Big Bang Protocol）和“小爆炸”协定书（Big Bang Protocol），对信用衍生产品交易的标准协议文本进行了修改和完善。

（四）推动票息标准化

金融危机后，为提高合约的标准化程度，ISDA 大力推动CDS 票息标准化进程。主要有以下两个方面的优点：一是提高了CDS 合约的标准化程度，为中央清算创造条件。二是消除了信用事件发生时CDS 合约的息差风险。

（五）完善清算机制

市场参与各方通过多种方式努力降低交易对手信用风险，其中最主要的措施就是加快推进中央对手方清算机制（ CCP ） 和开展交易压缩（ TradeCompression）。中央清算机制具有以下优点：一是提高交易对手风险管理效率，各市场参与者只需与CCP 进行清算，CCP 通过统一方法对CDS 合约进行市值计价和风险敞口评估，从而有效提高了市场参与者管理交易对手风险的效率；二是降低结算风险，CCP通过规范化的程序对结算会员进行多边净额结算，大大减少了结算涉及的交付金额；三是降低操作风险，CCP 避免了双边法律协议和个别交易对手授信管理，很大程度上减轻了营运成本，并营造出更加精简的自动化交易流程。压缩交易的主要目的是在保持总的净交易量和各方风险净敞口保持不变的情况下，减少CDS 交易的名义本金规模，并同时减少总的交易数量。为保持交易的经济指标及净交易量不变，压缩后的交易必须拥有一致的风险状况以及现金流，并且对某个具体交易对手的风险敞口上限也须纳入考虑。

（六）增强市场透明度

之前，信用衍生产品交易信息一般都由参与交易的双方各自保存，没有专门机构负责交易价格、交易各方的风险头寸等信息的集中存储与，相关交易信息因而极度不透明。而且，与其他金融衍生产品一样，信用衍生产品交易也多被记录在资产负债表外，其头寸无法被以资产负债表为基础的监管模式所获知。虽然美国货币监理署、国际清算银行等相关机构也按季或按年关于信用衍生产品市场的数据信息，但由于缺乏统一的监管要求，各家机构在统计数据时，一般都是由相应的被监管机构（或主要交易商）主动提交报告，数据信息的准确性和全面性不能得到保证。而且，数据信息分散在不同的监管或统计机构中，市场参与者和监管当局无法及时、全面、准确地掌握市场交易情况。现在，信用衍生产品市场信息透明度较低的问题引起了广泛关注，各国监管当局和市场相关方面都加强了信用衍生产品交易信息的报告和披露要求。

三、国际衍生品市场发展经验借鉴与启示

（一）继续坚持加强市场监管与业务规范

我国在探索场外金融衍生产品市场发展的实践过程中，始终秉持有管理的场外金融衍生产品发展思路，本着“制度先行、规范发展”的原则，已逐步形成了适合我国国情和市场发展实际的监管架构。实践证明，我国对场外金融衍生产品市场的监管思路和举措是行之有效的，保证了市场的健康有序发展，这也是金融危机后欧美各国政策调整的方向。在推动信用衍生产品创新与发展的进程中，同样也要继续坚持我国既有的正确做法，进一步建立健全三位一体的风险防范体系，从监管机构的监管制度建设、自律组织的市场自律规范和市场成员的内部风险控制等不同层次和角度切实防范市场风险。尤其是在市场业务规范、产品创新登记、标准协议文本制定、信息报备和统计、市场杠杆率监测等方面，可以充分发挥自律组织的作用。

（二）简单产品具有生命力

从国际市场发展历程来看，信用违约互换等简单产品来源于市场参与者的真实需求，在信用衍生产品市场始终处于主流地位，保持着平稳发展的态势。然而，在全球储蓄增加和持续低利率的宏观环境下，投资者的风险偏好程度不断提高，信用衍生产品则成为其放大金融杠杆、增加投资收益的工具。在商业利益驱动下，投资银行、对冲基金等机构也开始热衷于开发各种结构复杂的信用衍生产品，这类产品往往杠杆率较高、市场基础薄弱、以满足投机和套利等需求为主要目的，与金融创新的基本原则相悖，不仅造成信用衍生产品日益脱离实体经济需求，而且使市场系统性风险不断累积。在经历了金融危机的洗涤之后，各种复杂、高杠杆性的产品逐渐消亡，信用违约互换等简单产品重新占据了绝大部分市场交易份额，信用衍生产品开始回归信用风险管理工具本质，信用衍生产品市场迎来了新的发展契机。由此可以发现，简单的信用衍生产品更加具有生命力，也最能发挥其分散风险的基本功能。因此，我国在推动信用衍生产品创新和发展的过程中，应充分借鉴国际经验和教训，以简单的基础的信用衍生产品为重点，以满足市场参与者核心的现实需求为导向，实现信用衍生产品市场的稳健发展。

（三）严格控制杠杆率

我国在发展信用衍生产品时，也应对市场杠杆率保持高度警惕，避免出现过度投机现象，可以考虑通过设置信用衍生产品市场规模与实际债务规模的比例上限、提高保证金最低比例、要求足值抵押等措施来控制市场整体头寸，同时，通过设立杠杆率上限和严格的资本充足比率要求防止市场参与者过度杠杆化。

（四）进一步完善标准文本和配套机制

国外信用衍生产品市场的发展充分说明了信用衍生产品相关定义和法律合同文本的重要性。由于信用衍生产品的标的为信用风险，对于信用事件的定义、参考实体、可交付债务的范围、违约后的交割程序与方式、适用的法律等都需要做出明确细致的规范，否则极易引起交易双方的纠纷，影响市场参与者的积极性和活跃度。我国的信用衍生产品创新与发展，可以进一步发挥交易商协会场外金融市场自律组织在标准协议文本和配套机制建设方面的作用，充分借鉴国际经验和危机教训，对现有的标准协议文本不断加以完善，并逐步建立信用事件决定、拍卖结算等必要的配套机制，推动我国场外金融衍生产品市场的基础性建设。

（五）进一步提高市场透明度和信息集中度

信用衍生产品市场具有较高的市场透明度和信息集中度，对维护市场正常交易秩序，防范市场系统性风险具有重要作用。否则，信息披露的滞后和缺失可能会严重削弱市场的有效性。在我国场外金融衍生产品市场的发展过程中，人民银行一直注重建立适合市场需要的信息报备和披露制度，使我国场外金融衍生产品市场具备了较高的透明度，可以说这方面我国已经走在了国际市场的前面。在发展我国信用衍生产品市场时，要进一步强化信息报备要求，提高交易商信息披露和报备的及时性、准确性和完整性，同时考虑建立风险敞口报告机制。为进一步提高市场透明度和信息集中度，可以充分发挥交易商协会贴近市场的信息优势和客观中立的地位，对数据信息进行系统归集、整理、和分析，这不仅有利于市场参与者及时全面地掌握必要数据，而且有利于加强对市场参与者杠杆程度和风险暴露情况的监控，为监管部门决策提供依据。

当前，我国金融衍生产品市场的第一要义仍是发展，大力推动我国信用衍生产品创新和发展仍然是我国金融市场创新的主要方向。必须借鉴国外发达市场金融衍生品发展的经验，促进信用风险合理配置、完善市场风险分担机制、降低和分散宏观经济系统性风险、提高金融市场效率及促进多层次金融市场的健康协调发展，从而促进我国金融衍生品市场的发展。

参考文献：

[1] 史永东、赵永刚.信用衍生品的国际发展机理研究[J].财经问题研究版，2008（10）：54～60.

[2] 马晓军.信用衍产品市场发展与展望[J].国际金融研究，2010（11）：43～48.

[3] 鲍晓晔.我国场外衍生品市场适当性规则立法研究[J].金融监管研究，2014（9）：88～97.

第8篇：金融市场监管的原则范文

关键词：离岸金融；监管法律制度；监管模式

中图分类号：F832.5 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）09-0051-05

一、离岸金融相关问题概述

（一）离岸金融的概念界定

1.离岸金融的内涵与外延

学界对于离岸金融的定义尚无统一看法，现研究的离岸金融是指，在不具有金融市场所在国国籍的非居民之间进行的不受一国国内金融法律法规影响且与一国国内金融体系相隔离的资金融通行为。

离岸金融主要包括离岸货币业务与离岸资本业务。离岸银行业务是最主要的离岸货币业务，约80%以上的离岸金融业务是银行间同业往来。离岸资本业务主要为离岸证券业务，其中包括离岸债券、离岸股票、离岸期货、离岸期权等。

2.离岸金融的性质与特点

相较于国内金融和传统的国际金融，离岸金融具有真正的、彻底的国际性。离岸金融交易主体大都不具有金融交易市场所在国国籍，具有非居民性；离岸金融所指的“岸”不仅是地域概念的边界，还是抽象的一国的货币循环系统，离岸金融交易所使用的货币是游离于一国货币循环系统之外的货币，如欧洲美元市场是指在伦敦的国际金融市场上用美元作为交易货币而进行资金融通的国际资金借贷市场。

离岸金融的作用与影响具有全球性，离岸金融市场的发展打通了全球范围内的资金投融资通路，推动了经济全球化进程。被称为现代意义的国际金融的离岸金融具有真正的、彻底的国际性，是真正意义上的国际金融。

除了上述离岸金融的本质特征之外，离岸金融市场还具虚拟性、监管的多头性和松散性的特点。

离岸金融市场通常以被获准从事离岸业务的银行将境外业务另立账户处理或是在交易商之间通过电子通讯手段的方式进行，没有柜台设施类的物理上的交易场所，所以离岸金融市场交易平台是无形的，使得离岸金融带有虚拟性的特点。就在岸市场而言，离岸金融的市场监管除了可以受到市场所在国和金融机构母国的监管之外，还涉及货币发行国、筹资者母国、资金提供者母在内的多个国家事项，离岸金融带有完全的涉外因素，离岸金融的监管必然带有多头性的特点。离岸金融交易成本低，交易量大，政策优惠多，各个国家均对离岸金融采取宽松的监管手段以吸引外资，看似各个国家都对离岸金融进行监管，实则任何一国家对于离岸金融都没有做到完全的监管，这导致了离岸金融监管的松散性。

（二）离岸金融的发展与现状

1.离岸金融的历史发展

（1）国际历史发展

离岸金融市场起源于欧洲美元市场，随着经济全球化的发展，欧洲市场上的交易的货币从单一的美元增加到了多种当时世界上可自由兑换的货币，欧洲马克市场、欧洲日元市场及欧洲法郎市场相应出现，各国随之纷纷开始建立本国的离岸金融市场。

通过新加坡、香港及菲律宾等地的不断探索，亚洲离岸金融市场最终建立。大西洋沿岸及加勒比海地区的海岛国家通过减、免税的优惠政策为吸引国际资金，繁荣本国经济，也形成了目前避税港型的离岸金融市场。美国于20世纪80年代设立了国际银行业设施，日本也在大藏省的支持下于1986年建立了东京离岸金融市场，自此，世界大部分发达国家都拥有了离岸金融市场，标志着离岸金融开始具有全球性。

（2）国内历史发展

我国离岸金融业务试点的历史发展分为三个阶段。1985年5月招商银行在深圳开办离岸银行业务，标志着我国离岸金融业务开办的开端。1998年底，东南亚金融危机爆发，国内银行离岸资产面临巨大压力，我国离岸金融业务被迫停业整顿。2002年6月，招商银行和深圳发展银行恢复开办离岸业务，我国离岸金融业务再次起航。

2006年9月，天津批准设立资本项下人民币可兑换的试点，开办离岸金融业务。2013年，银监会批复浦东发展银行、交通银行、招商银行、平安银行四家具备经营离岸业务资格的中资商业银行可授权上海自贸区分行办理离岸业务，标志着我国自贸区建立离岸金融中心已经起步。2015年4月，天津自贸区正式成立，银监会允许有资格的中资银行在天津自贸区开办离岸银行业务，这是继上海自贸区被获准开办离岸金融业务之后的又一新发展，是我国离岸金融市场发展的又一重要里程碑。

2.天津离岸金融的发展定位与现状

通过借鉴上海自贸区离岸金融的发展经验，天津自贸区离岸金融发展的内容包括利率市场化、人民币跨境使用等多项内容，自贸区内的离岸金融发展必然与自贸区的建设相辅相成，互相促进。国际实践表明，离岸金融市场的建立是实现地区跨越式发展的必由之路。天津是我国北方首个自贸区，也是我国新时期推进金融创新的主阵地之一，其战略定位挂钩京津冀协同发展，带动环渤海地区，配合长三角、珠三角地区，辅助上海、深圳金融中心的发展，带动全国经济加速发展，为处于经济换挡升级关键时期的我国释放巨大的市场活力。

2011年至今，天津东疆保税港区的离岸金融业务经过四年的发展，融资租赁业全国领先、离岸业务发展成果显著并将在国内市场占据重要地位。但随着天津经济的发展，当前自贸区离岸金融面临的主要问题是，在自贸区离岸资金需求量不断增长的同时，现实的自贸区离岸资金供给因受到当前政策的制约增长缓慢，导致离岸资金供求不平衡，严重影响天津自贸区离岸金融业务的发展。

2.离岸金融市场准入监管

市场准入监管是保障金融安全运行的第一道屏障。首先我国需明确离岸金融机构的组织形式以及离岸金融机构的准入许可方式，然后对离岸业务的相关法律法规进行重新整理。

（1）离岸金融机构的组织形式

我国可以规定在自贸区开办离岸业务的金融机构必须采取分公司的形式进入离岸金融市场。由于在自贸区从事离岸业务的跨国银行的分公司不具有独立的法人格，跨国银行分公司的母公司为其行为承担后果，由母行为子行承担清偿责任，向债权人负责。所以，采取分行的形式使从事离岸业务的跨国银行分公司得到其所隶属的整个跨国银行资本的支持，可以更大程度的保障离岸客户的资金安全，历史上我国也更青睐于金融机构设立离岸业务部、分支机构的形式参与我国离岸业务的经营。

由于子公司具有独立的法人格，母公司对子公司的行为不承担责任。如果允许跨国银行的子行从事离岸业务，子行仅能以其自身的资本对债权人承担责任，这将使债权人的权利不能很好的得到保障。因此，为更好的保障投资人的权利，保持离岸金融市场的安全稳定，最好要求境外金融机构以分公司的形式进人我国离岸金融市场。

（2）离岸金融机构的准入许可方式

目前存在四种不同的市场准入的监管原则：自由主义、特许主义、准则主义与核准主义。我国应参照大部分国家离岸金融市场准入的通行做法，实行核准主义的准入原则，即金融机构在进入离岸金融市场时不仅应符合法律规定的条件，还应经过政府的批准。我国政府应坚持审慎准入的原则，既要对银行的资本充足率、治理结构和风险管理水平做出合理规定，还要考虑银行业务能力等实质性条件。

从全球范围来看，发放牌照的做法是更为普遍的离岸金融机构的准入许可方式。具体来说，我国可以学习新加坡的三级银行牌照制。以银行的具体条件为标准，发给资本实力和信用状况不同的银行以不同的离岸业务执照，以实行不同的监管政策。普通执照银行可以办理在岸金融业务，但不能办理离岸金融业务。全面性执照银行既可以经营在岸银行业务也可以经营离岸银行业务。离岸执照银行只能在固定的区域（自贸区）开展离岸金融业务，不能开展在岸业务。这种三级银行牌照制在保证了离岸业务的审慎监管的同时也最大程度地对离岸业务注入了活力。

我国在离岸金融业务重新开办时期发给交通银行、深圳发展银行、招商银行、浦东发展银行全面性执照，而给予工行、农行和广东发展银行的深圳分行离岸业务执照，这表明我国也正在向发放离岸银行牌照的准入方式进行转变。

3.离岸金融市场退出监管

国际上对离岸金融的监管实践证明，金融机构的优胜劣汰是市场经济规律作用的必然结果。通常政府会对有问题的金融机构采取接管、救助、收购、破产等多种措施，使失去竞争力的金融机构退出市场，维护良性的竞争秩序。

目前，我国法律仅对离岸金融机构退出市场的措施过于单一，显然不利于出现问题的金融机构及时退出市场。

参照美国和日本的经验，我国可以有选择地采用最后贷款人制度和离岸金融机构存款保险制度。最后贷款人制度被大部分国家所采用，即当离岸银行暂时发生信用危机时，由中央银行为其提供流动性资金支持，帮助危机银行走出困境，摆脱危机，以防止由单个银行引起的挤兑和破产风潮，引发系统性银行业危机。通过存款保险制度，使经营离岸存款业务的银行按规定费率向专门的存款保险机构缴纳保险金，当离岸银行面临支付风险、破产倒闭的情形时，由存款保险机构向离岸银行提供流动性资金进行救助，保障离岸存款人的利益能够得以实现。

最后贷款人制度和存款保险制度是一国金融体系的最后一道防线，我国可以用法律规定建立以上两种市场退出监管制度，以维护良性的市场竞争秩序。

4.税收监管及优惠政策

世界各国的离岸金融市场发展历程已充分证明，税收政策是否优惠是离岸金融业务开展成败与否的关键，税收优惠甚至免税是离岸金融税收制度的主旋律。大幅度的税收减免是大多数离岸金融市场采取的税收优惠措施。

目前，我国离岸业务的税收法律还没有明文规定，我国应当尽快制定相应的法律法规以明确离岸金融业务的税收优惠政策。在尚未制定出统一的离岸金融市场的税收法规之前，自贸区可对从事离岸业务的银行先实行部分减免税的优惠政策，如：营业税、印花税等，尤其是对于在天津自贸区从事跨境租赁、航运金融的金融机构应适当减免利息税、资本利得税、股息预扣税等。

5.离岸金融市场风险监管

第9篇：金融市场监管的原则范文

    关键词:政府证券监管权;证券市场;发达国家;新兴市场国家

    世界主要国家地区的证券市场发展模式大致可划分为自然成长型和政府主导型两类。自然成长型以美、英等发达国家为代表,在自由市场理念笼罩下的市场发展中,政府并未采取具体的发展规划或加以过多的行政引导。政府主导型以新兴证券市场国家为代表,政府通过明确的规划和积极的政策设计来推动证券市场发展。两种不同类型的国家中,政府证券监管权的发展状况存在较大差异。

    一、自然成长型证券市场发展模式的政府证券监管

    (一)政府证券监管权的缺失时期

    证券市场的发展历史表明,最早的证券市场是以场外市场的形式开始的。证券交易所是证券市场规模化、公开化和有序发展的产物,早期的证券市场监管呈现出松散及以自律监管占主导地位,政府监管缺失的特征。政府奉行不干预政策,各国关于证券监管的法规很不健全,缺乏统一、专门的证券立法。20世纪30年代经济危机之前的美国、20世纪80年代之前的英国、1994年以前的德:国均处于这个时期。

    (二)政府证券监管权取得法律授权并逐步强化的时期

    随着证券市场规模的日益扩大、交易量的增加和投资者数量的增多,政府逐渐意识到证券市场对一国经济发展所起到的至关重要的作用。伴随着自律监管弊端的暴露,自律监管占主导地位的现状已经无法满足证券市场发展的要求,各国通过立法设立政府证券监管机构,授权其进行证券监管并不断强化其监管权,形成了政府监管与自律监管并行的局面,政府监管不仅需要与自律监管分工协作,还涉及到与其他不同政府部门的配合。

    为了应对经济危机对投资者信心的打击,美国证券交易委员会(SEC)根据1934年《证券交易法》设立,作为政府证券监管机构统一管理美国证券市场,违法行为的查处是SEC的工作重心。自律监管机构包括证券交易所和全美证券商协会(NASD)。SEC与自律组织之间的基本分工是:对上市公司、证券商和证券交易的日常监管主要由自律性组织负责,而SEC主要对自律性组织进行监管,但是,仍然保留有限的对证券公司、上市公司和证券交易直接监管的权力。SEC不但扮演监督证券自律机构的角色,更扮演与自律组织合作的角色。SEC除了与自律组织分工外,还涉及与其他金融监管机构,包括:财政部、美国联邦储备委员会、货币监理署、保险业监管机构、商品期货交易委员会(CFTC)之间的协作与合作。

    英国和德国设立政府证券监管机构,主要目的在于增强本国金融市场的国际竞争力。1986年,英国议会颁行了《金融服务法》,授权新设立的证券投资管理局(SIB)代表政府对从事证券与投资的金融机构进行监管,自此,英国建立了政府证券监管机构,但SIB之下设立了3个自律机构,因此,英国仍然是以自律监管为主。德国于1994年颁布了《第二部金融市场促进法案》,根据该法授权,联邦证券交易监管局(BAWe)为管理证券市场的联邦政府机关,自此,德国建立起了对证券市场的联邦、州、自律机构的三层监管框架。1994年以后,德国又进行了多项立法,采取一系列措施,对金融市场实施进一步改革,市场管理由自律管理模式向政府监管模式转变。

    (三)设立单一金融监管机构之扩权与监督并重的时期

    为了适应混业经营下金融统一监管的需要,各国逐渐放弃了以往的分业监管模式,设立了对金融市场进行统一监管的单一金融监管机构,为提高监管效率,逐渐增加该机构权力。与此同时,为了克服监管权力过大带来的弊端,通过明确权力行使程序,建立各种机制,强化对其监督,为合法权益受损者提供多种救济途径。

    美国没有建立统一的金融监管机构。但是,由于美国法律采取了功能监管理念,而且SEC十分注重与其他金融监管机构的合作,因此,分立的金融监管机构并不影响对混业经营主体的有效监管。为了提高SEC的监管效率,国会通过对证券法及相关法律的数次修改,扩充了SEC的权力。权力扩大对监管效率的提高发挥了一定作用,但是也带来了一些弊端,其中之一是侵犯了自律组织的原有空间,频繁地行使原来保留的对证券公司进行直接监管的权力,结果导致了政府证券监管权与自律监管权的高度重叠,监管成本提高、效率下降。为了防止类似情况出现,自律机构首先进行了改革,NASD与纽约证券交易所将两者之间的会员监管、执行和仲裁功能进行整合,于2007年7月成立了美国金融业监管局(FINRA)。目前该局为全美最大的自律监管机构,负责监管所有在美国经营的证券公司。SEC下一步必须考虑的问题是如何实现与FINRA的配合。

    权力扩大的另外一个弊端是可能侵害投资者的合法权利。为防止这种情况出现,美国通过多部法律严格规定SEC的权力行使程序。其中规则制定程序受1946年《联邦行政程序法》(以下简称“程序法”)、1995年《文书精简法》、2003年《监管弹性法》。的调整,其他权力行使程序主要受到《程序法》的调整。不仅如此,SEC还根据上述法律的要求,制定了《SEC行为规范、公平基金规则和偿还计划》,适用于SEC所有的执法程序。限于篇幅,这些法律规则无法展开,但上述法规对SEC程序规定共同的特点是:一是程序的规定极其详细,自始至终贯彻对当事****利保护和尊重的原则,尤其强调给公众及利害关系人参与并发表意见的机会,所有程序均体现了公开性和公众参与性;二是程序规定的灵活性与严谨性并存,体现了监管效率原则,突出体现在《程序法》规定了行政机构可以依据执法的需要,依法定情况选择不同的程序。为了保障SEC依法定程序行使权力,还对SEC进行了议会监督和司法审查。

    在混业经营趋势的影响下,为了增强本国金融市场的制度竞争力,英国和德国都对本国证券监管机构进行了整合,建立起了单一的综合行使金融监管权的机构。英国根据《2000年金融服务法》(FSMA)建立起了集银行业、证券业和保险业等金融服务业的监管职能于一身的金融服务管理局(FSA)。自建立以来,其职权也在逐步扩大。作为单一的金融监管机构,FSA并非监管所有的金融活动,还涉及与其他机构的协调,如,贸易和产业部负责管理公司法方面的事务,职业养老金监管局负责职业养老金计划的监管等。为避免FSA权力过大,FSMA对FSA的权力行使程序进行了详细的规定,包括FSA的行政许可程序和处罚程序,这些规定均体现了公开、保护相对人利益的特点。同时,防止权力扩大的另一措施是对FSA进行了广泛的外部监督:一是财政部与议会的监督;二是金融服务与市场法庭(以下简称“金融法庭”)的监督与司法监督。

    2002年,德国根据《金融监管一体化法案》和《联邦金融服务监管局法》,将原银行监管局(BAKred)、保险监管局(BAV)和证券交易监管局(BAWe)合并组建成联邦金融服务监管局(BaFin),对整个金融市场实施兼容性的统一监管,独立履行金融市场监管、客户保护和流动性监管的全部职能,是德国证券行政执法的核心机关。BaFin通过内设金融监管论坛的形式,与联邦财政部和联邦银行进行金融监管方面的合作与协调。此外,因为Fafin内部仍然由不同的机构分别对证券、银行和保险市场进行监管,涉及机构之间的协调问题,为此,FaFin内设跨行业事务协调部,专门负责协调工作。对BaFin执法程序规定的法律主要包括《行政程序法》和《违反秩序法》,其中分析、立案阶段和调查阶段适用第一个法律,处罚阶段适用后一个法律。为了有效监督BaFin的监管行为,内设有管理委员会,主席单位为联邦财政部,负责监督BaFin的监管行为,并决定其预算;同时还设有专业顾问委员会,对BaFin的业务管理提出建议,并协助其完善监管法规。

    (四)小结

    第一,政府证券监管权取得合法授权的原因不尽相同,总体而言,可以归纳为弥补自律监管的缺陷。但各国情况又不尽相同,如美国是为了应对经济危机对投资者信心的打击,英国和德国则是为了提高本国证券市场的国际竞争力,这些都只是表面原因。更为深层的原因是各国政治经济的差异导致对证券市场重要性的认识不同,由此决定了政府职能定位从原有的不干预经济,到后来的积极履行职权,最终目标是促进本国经济的繁荣。

    第二,从政府证券监管权未来发展的趋势看,由一个部门集中统一行使是大势所趋,目的是为了适应对金融混业经营的综合监管要求。英国和德国已经实现了统一的金融监管,但是由于德国金融监管机构内部仍然采取分部门监管,因此仍然存在协调配合问题。美国之所以坚持原有分业监管,主要原因在于该国法律对金融监管采取功能监管的理念,并且注重与其他机构的配合,并不影响其应对混业经营监管的效率。因此,怎样设置监管机构必须根据本国国情,同时,也依赖于其他相关制度的发展水平。

    第三,近年来,各国政府证券监管权的内容和范围不断扩大,为防止权力的触角漫无边际地侵入私人领域,各国都通过法律详细规定政府证券监管机构的权力行使程序,并强调程序的公开、公众参与、灵活性,以及对当事人和利害关系人的利益保护。不仅如此,各国也越来越重视对政府证券监管机构权力行使的监督,在这些监督机制中,来自行政机构内部的监督应该是位于第一层级的,同时还有议会监督,因为议会通过的法律是监管机构的权力来源,因此,这种监督是最根本也是最有效的。