法院工作报告精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的法院工作报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：法院工作报告范文
随着社会主义市场经济体制的日益完善，特别是在推进以人为本、构建和谐社会的进程中，各种利益矛盾频繁发生，广大人民群众通常选择运用法律武器维护自己的合法权益，民商事审判工作便成为社会广泛关注的焦点、热点问题，县人大常委会予以高度重视，将此类问题列入二oo八年常委会议题，并在今天的会议上听取了县人民法院副院长唐勇《关于民商事审判工作情况的专项汇报》。为全面了解和掌握去年以来我县民商事审判工作情况，按照《监督法》和《陕西省实施〈监督法〉办法》的要求，县人大常委会主任会议多次专题研究，决定开展执法检查，成立由常委会主任、各位副主任分别担任正、副组长的四个执法检查组，分赴城关、毛坝、高桥、洄水、蒿坪、红椿等六个片区召开评议会，开展工作视察、问卷调查。在评议会前，各乡（镇）人大对本乡（镇）有关案件办理情况进行了解，组织人大代表、干部、群众座谈，形成评议材料，参加片区评议会。县政法委、检察院、公安局、司法局有关领导，有关人大代表、律师、法律服务工作者、群众代表、案件当事人等分别参加评议。县人大办下发了执法检查通知。法制民政工委在前期调研的基础上，起草制定了执法检查方案，提出了执法检查要紧紧围绕公正效率这一主题，确定了检查的十个重点内容，抽调有关法律骨干组成了问题核实组，深入县人民法院对评议中揭摆出来的案件、“三类”（上诉、抗诉、申诉）案件的处理、办案责任制的建立、人民陪审员制度的落实、指导基层人民调解工作的开展等情况进行调查。县电视台、政府网站将人大常委会执法检查方案在电视、网站上予以公告后，干部、群众和有关案件当事人纷纷提供情况，执法检查组掌握了大量信息。县人民法院按照要求，同步开展了自查并报送了结果，邀请有关县人大代表、政协委员、干部进行座谈，注重听取意见和建议，为专项工作汇报做了准备。从而使执法检查工作真正在全县各地深入开展，基本达到了预期目的。
二、对民商事审判工作的基本评价。
近一年来，县人民法院在民商事审判工作中，紧紧围绕全县工作大局，充分发挥为经济建设保驾护航的职能作用，通过判决、调解和执行×××多件民商事案件，尽最大可能地维护了公民、法人和其他经济组织的合法权益，及时化解了社会矛盾，为稳定社会、构建和谐、促进发展发挥了积极作用。主要特点有：一是加强了队伍管理和教育，转变了干警的工作作风；二是加强了法官的素质建设，执法水平有所提高；三是抓业务建设，充分发挥审判职能，有效应对了繁重的工作局面；四是抓制度建设，提高了管理效能；五是抓基层基础建设，基层法庭执法水平明显提高；六是接受监督意识有了增强。
三、民商事审判工作中的主要问题
根据召开评议会、工作视察、问卷调查、人民群众反映、重点问题核实和法院自查报告等方面情况汇总，集中反映民商事审判工作中存在的主要是公正与效率方面的问题，具体归纳为以下六个方面：
1、少数法官责任心不强，敬业精神差，处理案件草率，粗心大意，有些案件出现纰漏较多，影响了法官整体执法水平。
2、个别法官心术不正，执法理念发生偏差，特权思想严重，在办案中有吃请和收受好处等不正当行为，诉讼负担明减暗增，败坏了法官的声誉，影响了法官的形象。
3、部分法官年龄结构偏大，专业水平低，不思进取，四平八稳，凭“经验”办事，难以适应新形势下开展审判工作的需要，办案质量较差。
4、有的法官执法随意性大，证据采信有偏袒，裁判案件有不公、执行案件乱表态，有执法不严、畏难情绪，工作没到位，措施没跟上，钻法律空子，规避“执行难”，久拖不执行、执行不到位问题存在。
5、制度缺位导致监督不力。人民陪审员制度落实不全面、不彻底。县法院制度虽建的不少，但案件监督机制不完善，案件把关制度不健全，错案责任追究制度未建立，未起到应有的警示和惩戒作用。
6、司法保障不到位。法官的职级待遇落实的不够好，特别是内设机构职级不明确，一定程度上未真正调动法官的工作积极性。同时，法律援助资金不能足额到位，对弱势群体的司法援助保障不够，“打官司难、“告状难”尚未从根本上解决，对法院的工作也产生了消极影响。
在执法检查中,重点抽查了县人民法院办理的民间借贷、特殊侵权、遗产继承、附带民事诉讼和执行等几类案件，并将这些案件进行了逐案分析,提出了纠正建议,特将这几件案例材料附后,请主任、各位副主任、委员一并审议。
四、分析问题原因
县人民法院在民商事审判工作中存在的这些问题，归根到底是在公正与效率方面出了问题，使司法所追求的公平正义打了折扣，溯根求源，存在这些问题既有主观方面的原因，也有客观方面的原因。
1、缘于法律规定。民商事案件主体双方属于平等地位，法律规定除特殊情况外，采取“谁主张谁举证”原则，也就是没有证据就可能承担败诉的后果。实际中，有些当事人缺乏法制观念，平常不注意收集和保留证据，当需要运用法律武器维护自己的合法权益时，缺乏必要证据，法院判案凭证据，没有证据，法院就不能支持诉讼主张。这样，即或有理却无据，导致有冤得不到伸，而判决结果令当事人不服。
2、缘于诉讼制度。法院属于诉讼环节的最后阶段，特殊的诉讼地位赋予法官一定的权限，在实际审判工作中，法官自由裁量权的空间又较大，掌管案件裁判大权的法官极易滋生特权思想，在案件审理过程中对事实认定、法律适用难免受法官意志左右，在裁判幅度上出现失衡，导致裁判不公问题虽禁不绝。
3、缘于案件复杂。近年来，民商事案件呈急遽上升趋势，种类繁多，案情复杂，需要适用法律法规宽泛，甚至还有涉及法学原理、公序良俗处理问题的案件，加上法官办案力量不足，受办案时限限制，仓促上案、疲于应付、准备不足、处理问题草率，难免出现办案质量低下、执法不严的问题。
4、缘于队伍结构。现行法官队伍中有相当一部分人未接受过系统法律专业知识学习，“专而不专”现象客观存在，只是在法院工作岗位上边工作边探索，执法水平参差不齐问题突出。整体法官队伍年龄结构偏大，有些法官进取心差，不求上进，得过且过，工作马虎、懒惰，对法律规定一知半解，对基本案情没有吃透，加之在处理案件时渗杂人为因素，使一些本不复杂的案件也会出现久拖不决、裁判不公、甚至错案的问题。
5、缘于制度缺位。县人民法院虽出台了不少制度，类似《廉政保证金制度》等对增强法官的责任意识、廉政意识起到了较好的作用。但办案责任制度不健全、过错责任追究制度未建立，遏制错案的发生惩戒不够，客观上出现漏洞，容易钻制度缺位的空子。人民陪审员制度落实不全面，普遍反映基层法庭基本坚持了这一制度，反响较好，而近年来县法院机关却没有很好落实这一制度，一方面使县人大常委会任命的陪审员不能起到应有的作用，另一方面正是由于未在审判工作很好地坚持人民陪审员制度，监督缺位、缺失，几起有各种问题的典型案件正是出现在这些地方。
6、缘于执法环境。由于诸多原因，法官的政治待遇落实的不好，一定程度上影响了法官的工作积极性。近年来，县委、人大、政府虽尽最大可能的改善了法官工作、生活条件，着力提高法官的政治、经济待遇，在有政策规定的情况下率先在全市提高办案经费，着实为审判工作解决了不少困难，调动了法官一定的工作积极性，但法院内设机构副科级职级未落实。
五、几点建议
针对执法检查中发现县人民法院在审判工作中存在的问题及其成因，现本着帮助法院进一步规范执法、着力解决问题、切实改进工作、树立良好形象、维护法院权威的目的，对县人民法院今后的审判工作提出以下建议：
1、要切实加强法官队伍建设。要在提高政治素质上下功夫，要用“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”统一执法思想，在认识上要从根本上解决“为谁执法、为谁办案、为谁服务”的问题，要让“政治上信得过、作风上过得硬、工作上有本事、专业上很精通”的法官担重任、挑大梁，要把审判权牢牢掌握在公正司法、一心为民的法官手上，真正做到“情为民所系、利为民所谋、权为民所用”，着力维护社会公平正义。要在提高业务素质上下功夫，要出台更为优惠配套的政策，进一步激发法官忠于事业、恪尽职守、乐于奉献的工作激情。大兴学习之风，要把昂扬向上的竞争机制引入队伍管理之中，真正形成“能者上、平者让、庸者下”的用人机制，让“想干事、能干事、干成事”的法官充分展示才华和用武之地，真正形成法官的责任意识、忧患意识，努力使审判工作符合最广大人民的根本愿望。
第2篇：法院工作报告范文
一、队伍建设现状
*县法院建于1955年4月，至今已有52年的历史，随着时代和社会的发展，*县法院的各项审判工作，队伍建设及物质装备建设等方面都有了很大的进步。目前现有在编干警66人，由维、汉、回、哈四个民族组成，其中维吾尔族35人，占全院干警总数的53.03%，汉族27人，占全院干警总数的40.91%，回族3人，占全院干警总数的4.09%，哈萨克族1人，占全院干警总数的1.52%；大专以上文化程度64人，占全院干警总数的96.97%；党员44人，占全院干警总数的66.67%；干警中副处级干部2人，正副科级22人，具有审判员以上职称40人，院机关设有行政办公室、政工科、研究室、监察室、立案庭、民一庭、民二庭、行政庭、刑事庭、监督庭、执行局、法警大队十二个庭室，下辖火车站、鲁克沁两个中心人民法庭。法院作为国家的审判机关，如何为社会主义新农村建设提供优质高效的司法服务，为新农村建设营造良好的法制环境，成为*县法院工作中面临的十分重要的课题。
二、充分认识建设社会主义新农村的重要性和必要性，增强自觉服务的意识。
站在全局的战略高度，充分认识加快社会主义新农村建设的重要性和必要性，进一步增强责任感和紧迫感。*县是农业大县，绝大多数人口分布农村，农村人口占的比例大。城乡发展不平衡，城乡之间还存在着较大的差异。事实证明，没有广大农村乡镇的全面发展，*县全面建设小康社会也不可能完全实现。因此，加快社会主义新农村建设是一项长期而艰巨的战略任务。为尽快缩小城乡差别，努力实现城乡一体化，县委根据*县实际，提出了“以工促农，以城带乡，城乡联动”的方针，抓住农民持续快速增收，提高农民素质，培养新型农民和加强村镇建设改善人居环境三个关键环节，坚持政府主导、群众主体的原则，建立多种模式，分类指导，推进三产联动，实现农业产业化、新型工业化及城镇化“三化”互动，最终实现城乡经济社会大融合、大发展，从根本上缩小城乡差距。县法院立足*县工作实际，从区情、县情出发，以与时俱进的思想观念、饱满的精神状态、高昂的工作热情、务实创新的工作作风，为社会主义新农村建设保驾护航，大力推进社会主义新农村建设。
三、服务新农村建设，积极为建设社会主义新农村提供强有力的司法保障。
目前，*县新农村建设正在全县乡镇按计划分步实施，扎实有序铺开，发展势头良好。自治区已将*县列为新农村建设试点县，将连木沁镇列为试点乡镇，将连木沁巴扎村列为试点村，同时*县确定鲁克沁镇、吐峪沟乡、迪坎乡为全县试点乡镇，另外还确定了3个示范村，20个建设村。县法院应抓住这一有利时机，乘势而上，加快发展，充分发挥审判职能，搞好各项审判工作，积极为建设社会主义新农村提供有力的司法保障和服务。为新农村建设贡献力量，并努力做好以下工作：
（一）依法维护农村社会安全稳定，增强人民群众的安全感。建设社会主义新农村，稳定是前提和基础。依法打击犯罪，维护社会治安，确保社会稳定是人民法院的首要任务。县法院必须继续坚持“严打”方针不动摇，认真贯彻中央关于打黑除恶专项斗争的部署，坚决打击农村黑恶势力犯罪，重点打击以及其他坑农害农，制售假农药、假种子、假化肥、劣质生产资料和农机具，侵犯农民合法权益的犯罪，保障农村群众安居乐业。运用刑法武器，严厉打击盗窃、抢劫、投毒、故意伤害等刑事犯罪，做到从重从快，切实增强农村人民群众的安全感。
（二）切实加强诉讼指导，确保农民群众正确行使权力。针对*县农民群众文化程度、法律意识的现实情况和土地、邻里纠纷、人身损害赔偿、农副产品购销等案件的多发性，不断加强和改进诉讼指导、举证规则和诉讼风险提示及法律释明工作，通过网上立案、巡回法庭等方式及时受理农牧民群众的各种诉求，耐心向当事人讲解有关的诉讼常识，告知其法定的诉讼权利和义务，提示其诉讼可能存在风险。善于做群众工作，善于用通俗易懂的语言为农村当事人讲理释法，引导群众以理性合法的方式表达诉求，理解法律，对待纠纷。大力加强诉讼调解工作，充分发挥调解的作用，能调解的尽量调解，尽量以调解的方式结案，认真落实“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的目标要求，把握好涉农案件当事人利益的均衡点，提高调解水平。乡镇基层法庭要充分发挥前沿阵地作用，大力推行上门立案、电话预约等便民服务措施，把庭开到田间地头，邀请村干部或基层人民调解员参加调解，就地化解矛盾，努力做好法律服务和法律宣传等项工作，加强对人民调解工作的指导，力争使矛盾和纠纷化解在基层，化解在萌芽状态，真正做到定纷止争，维护*县农村的社会稳定和谐。
（三）妥善快速审理好涉农案件及拖欠农民工工资案，促进农村经济社会发展。农村建设、农业发展和农民生活有着特有的规律和特点，涉农诉讼纠纷针对审判效率也有着特殊的要求。特别是对于具有农业生产季节性强等因素的案件，如每年3－5月间，*县各乡镇农村出现土地承包合同纠纷不断，当事人到*县法院后，因时值春耕季节，应快立案、快审判、快执行，尽量简化诉讼程序，减少诉讼时间，使农村当事人尽快从诉讼纷争中解脱出来，确保农时，不误生产。另外，每年不少的农民工进城务工，老板拖欠农民工工资案时有发生，一到年终，农民工拿不上钱，到*县法院诉讼的也比较多，法院对拖欠农民工工资案给予高度重视，优先办理，快审快结，确保农民工能够及时地拿到工资。建设社会主义新农村的主体是农民，而活跃在城乡各地，从事各行各业的农民工则通过以工促农，以城带乡的有效实现形式，发展农村经济，促进乡村文明，已经成为建设社会主义新农村的重要生力军。努力加速“农民变工人”、“农民变市民”进程。向农民工广泛宣传，普及劳动法等基本法律知识，提高他们的法律意识，增强自我保护能力。在广大的农村，通过加大对劳动法及相关法律法规的广泛宣传，提高农民的法律意识，让他们知道自己的合法权益受到侵害时应该如何解决，教会他们如何依法维权，让他们知道只有通过合法正当的途径，才有可能成功地维权，讨回自己的工资，依法维护农民工的合法权益。
（四）落实司法为民要求，方便群众诉讼依法维权。司法为民是*县法院的工作宗旨。把司法为民的要求落实到广大农村，是人民法院、人民法官服务新农村建设的一项重要内容。在司法为民方面，一是要方便农村群众诉讼，从立案、缴费、审判、执行等各个环节入手，建立和完善司法救助制度，对符合司法救助条件的困难农牧民，依法予以减、缓、免交诉讼费，确保当事人能够打得起官司；切实保证当事人法定的各项诉讼权利，确保有理有据的当事人能够打得赢官司，体现社会主义司法制度的人文关怀。为农民当事人提供方便快捷的法律服务，进一步推行小额诉讼速裁制度，大胆改革民事审判方式，继续加强速裁法庭工作，实行民事案件繁简分流，对事实清楚、权利义务明确、双方当事人争议不大的涉农民事案件适用简易程序审理，简化办案程序，降低诉讼成本，缩短办案周期，提高审判效率，方便群众诉讼，减少当事人讼累。大力弘扬“马锡五”审判方式，针对*县辖区面积大、边远乡镇农民诉讼不方便的特点，因地制宜，坚持巡回审判制度，每年制定巡回办案计划，每月选取土地承包合同、赡养、抚养、相邻关系等农村群众十分关注、社会影响较大的典型案件2－3件，排期开庭到乡镇、村委会，巡回办案，就地审理调解宣判，以案说法，对农牧民群众进行法制宣传，为农忙或边远村队来往不便的农村群众打官司提供便利条件，让农牧民群众实实在在的感受到实惠。
第3篇：法院工作报告范文
一、党组重视，将调解工作纳入重要的议事日程
我院党组认识到，调解制度是我国《民事诉讼法》规定的，我国独特的解决民事纠纷的一项重大创举，符合我国依法治国的思想，也符合我国“和为贵”的民族传统。民事诉讼调解对于提高办案质量与效率，维护社会稳定和谐具有积极作用。为此，我院党组非常重视司法调解工作，多次在党组会上研究调解工作，并要求各业务庭把调解作为主要的结案方式。特别是在省、市“三位一体”大调解工作现场会和全市法院司法调解工作现场会后，我院党组更加重视司法调解工作，及时召开干警大会，把会议精神传达贯彻到民事业务庭和每位干警，并结合实际提出了具体的调解工作要求，从而进一步加强了调解工作，增强了干警的调解意识。
二、健全组织机构，完善工作机制
滦县法院成立了民事调解工作领导小组，由党组书记、院长杨景明任组长，分管民事审判的副院长胡井泉同志任副组长，其他党组成员为成员。同时，我院还把调解工作纳入全院的规范化管理考核内容，明确规定了调解率的目标。另外，我院各业务庭都建立了案件调解结案登记台帐，还实行了各业务庭调解率月通报制度。严格按照上级法院的要求抓好民事诉讼调解，坚持把调解工作贯穿于整个审判过程，庭前、庭中、庭后结合调解。明确了办案人员的调解责任，要求办案人员把调解作为主要的结案方式，坚持能调则调，不能草率判决。
三、实施调解工作的目标管理，健全了激励机制
我院把案件调解率纳入全院的规范化管理考核制度，明确规定民事案件调解率必须达到55%以上，低于目标要求的，在考核时予以扣分处理。同时，于年终对案件调解率高的单位给予一定的物质奖励，鼓励各业务庭和干警进行案件调解。把案件调解作为考核法官司法能力的一项重要内容，干警调解案件的成效作为对其进行考核和年终评先评优的重要依据。
四、贯彻落实调解方针，坚持正确调解原则
我院严格贯彻落实了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的审判工作方针，把调解工作贯穿于民商事审判的全过程，努力追求办案的法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。我院确立了四项“调解原则”。一是合法原则，即民事诉讼调解的过程和当事人达成的调解协议的内容必须符合法律规定，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益。二是公开原则，即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是效率原则，即应当及时、便捷调解，化解矛盾，减轻当事人诉累，调解不成的，应当及时判决。四是规范原则，即在制作调解书时，必须要严格按照法律规定的规范来进行制作，防止出现调解书失范问题。我院各业务庭和法官都严格落实了四项“调解原则”，没有出现违法调解、强迫调解的问题，没有出现超审限案件，也没有出现调解书不规范的问题。
五、抓好案件调解，构建和谐社会
具体到民事审判工作中，我院坚持既不无限夸大调解的作用，杜绝了不能调强调而使案件审限过长甚至超审限问题，又不将诉讼调解制度视为可有可无，防止了在庭审中走过场，不作任何耐心细致的调解工作就草率判决的现象。由于较好地落实了调解工作的方针和原则，我院的民事诉讼调解工作取得了一定的成绩。今年上半年，我院共受理各类民事案件1128件，审结804件，其中调解结案的537件，调解率达到66.8%，较去年同期提高了5.35个百分点。同时，我院还特别注重在案件调解的同时，最大限度地要求当事人当庭履行到位。今年以来，我院调解案件当庭履行到位率达到80%以上，总履行到位率达到95.8%，从而最大限度地化解了社会矛盾和纠纷，防止了“民转刑”案件的发生。版权所有，全国公务员共同的天地!
六、开展聘请调解助理员工作，抓好民调组织的指导
今年以来，我院开展了聘请调解助理员工作，从全县12个镇聘请了24名群众威信高、具有一定法律知识的人担任我院的调解助理员，协助各民事业务庭特别是基层人民法庭进行案件调解工作。今年以来，调解助理员已案外调解纠纷30余起，协助我院调解案件68件，协助和解执行案件16件，在民事诉讼调解中发挥了积极作用。如金某诉李某离婚一案，双方抵触情绪很大，被告声称“判了也不执行”。对此，办案干警及时找到被告所在村的调解助理员共同做工作，最终案件顺利调解，当事人当场履行了全部12000元的法律义务。同时，我院还成立了由院党组书记、院长杨景明任组长的指导民调工作领导小组，成立了指导民调工作办公室，抽调审判和调解经验丰富的审判人员为成员，对人民调解工作给予了有力的指导。另外，我院还在立案庭成立了调解小组，对当事人进行息诉和立案后的调解工作，并设立了两个巡回办案点，开展民事审判、调解以及法律咨询等项工作。
第4篇：法院工作报告范文
法律援助是保障经济困难的公民或者特殊案件的当事人获得必要法律服务的一项法律救济和保障制度，是贯彻“公民在法律面前一律平等”的宪法原则，保障公民享有平等公正的法律保护的重要举措，在社会建设和社会管理中起着极为重要的作用。为进一步加强和改进我县的法律援助工作，笔者在调查研究的基础上，对如何加强和改进我县的法律援助工作谈几点个人意见：
一、充分认识法律援助在社会建设和社会管理中的重要作用
(一)法律援助在社会建设和社会管理中充分体现了以人为本的理念。当前，我国正处于社会主义初级阶段和社会转型时期，社会矛盾纠纷多、利益多元化的阶段性特征比较明显，这些矛盾和问题是我国发展的阶段性特征在社会建设和社会管理中的集中反映。而在这种大环境下，经济困难、能力欠缺的弱势群体已成为一个规模庞大、结构复杂、分布广泛的群体。弱势群体是人民群众的组成部分，是应该倍加关心、重点帮扶、倾斜保护的特殊群体。而法律援助制度具有法制的保障性、受援的广泛性、服务的无偿性和援助的社会性的优势，直接面向困难群众提供免费周到的法律服务，帮助他们依法维护和实现自身合法权益，使他们能够共享改革发展成果。
(二)法律援助在社会建设和社会管理中起到保障社会公平正义的作用。让人民群众平等地享受法律保护，是社会公平正义最集中的体现，实现社会公平正义，是人民群众对政法机关最现实、最强烈的呼声和要求。但是，法律诉讼是一项专业性、技术性极强的活动，弱势群体由于经济、身体、知识等各方面原因，不仅权利容易受到侵害，而且在寻求法律救济时，更处于一种实质上不平等的地位。法律援助通过以制度化的形式对法律资源进行再分配，保障处于弱势的困难群体平等地行使诉讼权利，促进案件公正审理，确保每个公民不因经济困难而请不起律师、打不起官司，使他们的合法权益得到及时有效维护，这是“法律面前人人平等”宪法原则的具体落实和体现，是形式公正和实质公正的有机统一。
(三)法律援助在社会建设和社会管理中起到促进民生改善、维护社会稳定的作用。随着经济体制的深刻变革，社会机构的深刻变动，利益格局的深刻调整、思想观念的深刻变化，社会矛盾纠纷不断凸显，维护困难群众合法权益显得尤其重要。按照构建社会主义和谐社会的要求，大力推进以改善民生为重点的社会建设和社会管理，积极化解社会矛盾、维护社会和谐稳定、促进经济平稳较快发展，是各级党委政府的责任。法律援助作为一项扶贫帮困的民生工程，是健全社会救助制度的重要内容。通过法律援助帮助困难群众依法解决就业、就医、就学等切身利益问题，对于促进社会和谐，温暖和凝聚民心，充分调动广大人民群众的积极性、创造性具有十分重要的意义。法律援助在维护社会稳定中就发挥着“调节器”和“减压阀”的重要作用，它能使社会成员中的贫困弱势群体在遇到矛盾和纠纷的时候，能够获得法律的有效保护，畅通他们反映合理诉求的渠道，采取理性、制度化的方式来表达诉求，从而实现社会和谐稳定。
二、我县开展法律援助工作的基本情况
近年来，我县认真贯彻落实《法律援助条例》和《云南省法律援助条例》，坚持“诚信为本、援助为民、大胆创新、扎实工作”的工作原则，以“贫者必援、弱者必帮、残者必助”为服务宗旨，不断健全工作机制，创新工作形式，扩大法律援助覆盖面，努力维护弱势群体的合法权益，赢得了县委、政府的好评，赢得了群众的赞誉，为建设“平安大关、和谐大关”作出了积极贡献。
(一)健全工作机构，构建法律援助组织网络
法律援助是政府为民服务的“民心工程”，是司法行政部门组织实施的“希望工程”，为保证这项社会系统工程能够顺利实施，我县以法律援助中心为主体，在全县9个乡镇建立法律援助工作站，把法律援助工作延伸至基层一线，从而在全县构建起了以县法律援助中心、乡镇法律援助工作站为主，以“12348”法律服务中心、律师事务所、公证处、乡镇法律服务所为配套的全县法律援助网络服务体系，畅通了法律援助申请渠道，有效满足了基层困难群众对法律援助的需要。
(二)加强队伍建设，提高服务本领
目前，全县从事法律援助工作人员有21人，主要由律师、公证员、基层法律服务工作者组成，他们是我县法律援助战线上的主力军。为实现这支队伍纪律严明、作风优良、业务精通，县司法局切实加大了管理力度：一是统一思想，提高认识。通过深入开展“规范与质量”检查活动、“树新风、强作风”教育活动、“社会主义法治理念教育”和行风整顿等系列活动，使全县法律援助工作者从讲政治和践行“三个代表”重要思想的高度，理解法律援助的深刻内涵，充分认识到法律援助在保障群众合法权益、维护社会和谐稳定和促进经济发展中的重要作用。二是加大培训力度，全面提高业务综合素质。县法律援助中心通过加强与省、市律师协会、公证员协会、基层法律服务工作者协会的配合，采取集中培训、经验交流等方式，全面提高队伍的业务素质，两年来共组织参加各种培训5次。三是严格规范法律服务市场，树立正确的执业观。县法律援助中心在完善办案补贴的基础上，大力倡导行业奉献精神，始终强调把社会效益置于首位，要求全县法律援助工作者必须以一流的水平、一流的服务、一流的形象开展工作，不辱使命。通过严格的要求与规范的运作，努力打造了一支较高水平的法律援助队伍。
(三)规范健全制度，认真落实法律援助相关规定
1、建立完善审查制度。一是建立申请人经济状况、案情申报制度。要求援助申请人填写《法律援助申请书》，如实说明案件基本情况和经济困难程度，并承诺如有弄虚作假行为，可终止法律援助。二是建立书面审查与实地
调查相结合的审核制度。目前，政府对公民个人财产监控困难，公民隐性财产大量存在，单靠申请人申报，未必可信。因此，县法律援助中心在书面审查的基础上采取派人和委托乡镇司法所调查的方式，掌握申请人真实状况，严把立案审查关，确保有限的法律援助资源能用在最需要的对象上。
2、建立案件指派制度。在办案过程中，由法律援助中心统一援助案件标准、统一受理法律援助案件、统一指派法律服务人员办理援助案件、统一监督检查援助案件质量，使全县法律援助工作纳入了制度化、规范化的管理轨道。
3、建立督查制度。为执行好《法律援助条例》和《云南省法律援助条例》关于“法律责任”的有关规定，县法律援助中心加大对法律援助案件的监督。一是实行政务公开。将法律援助的职责、程序、条件及范围向社会公开，增强透明度，接受群众监督。二是严格执行立卷归档制度和案件质量跟踪制度。通过对结案卷宗复查和跟踪检查，确保办案质量。三是建立法律援助工作目标考核责任制，把法律援助案件数量、工作质量、服务态度列入法律服务人员的年度目标考核内容，落实奖惩措施，促进和推进法律援助工作的健康规范发展。
4、建立回访制度，提高法律援助办案质量 。为扩大法律援助的社会影响，进一步加强机关作风建设，改善服务态度，提高办案质量，县法律援助中心建立了案件回访制度，把法律援助工作作为为弱势群体排忧解难，作为便民、亲民的一项具体行动。通过回访，一是征求受援人对承办案件的意见;二是对《云南省法律援助条例》进行广泛宣传，使社会各界更加关注法律援助工作;三是让受援人更加感受到党和政府的温暖，密切党群、干群关系;四是促进法律服务人员服务质量的提高和作风的转变，增强诚信为民的服务观念。
(四)践行为民宗旨，开创维权新篇
围绕“公平与正义”这一主题，县法律援助机构在公民申请法律援助经济困难标准的基础上，强化为民服务意识，进一步降低经济困难的标准，扩大法律援助的覆盖面，对具有城镇居民最低生活保障金领取证、农村特困家庭救助证、五保供养证、特困职工证、失业救济金领取证、再就业优惠证、乡(镇)政府出具的经济困难证明之一的，均可得到法律援助，让更多弱势群体得到必要的法律服务。近两年来，全县共办理法律援助案件241件，提供法律咨询486人次，法律事务文书152件。
三、存在的问题
近年来，我县法律援助工作取得了比较显著的成绩，但距离党和人民群众的要求还有一定差距，还存在着一些亟待解决的问题，主要表现在以下几个方面：
(一)各法律援助工作站专业人员较少，专职律师缺乏。目前，乡镇法律援助工作站主要依托司法所开展工作，其人员大多都由司法所工作人员兼任，缺乏具有法律专业资格的人才，严重阻碍了我县法律援助工作的开展。
(二)法律援助经费投入总量还较低。目前，我县法律援助经费主要依靠财政拨款，社会捐助、行业及其他方面的经费收入均处于零状态，经费渠道相对单一，与所需援助经费之间的差距较大，严重制约着法律援助职能的发挥。
(三)对法律援助的宣传还不够广泛、深入。一些部门和领导对法律援助了解不多、重视不够，存在种种误解，有的认为法律援助只是司法行政部门甚至是律师的事情，与己无关，因此在复制材料、查询档案等方面配合不够默契。
(四)法律援助服务水平和办案质量有待进一步提高。个别援助律师和法律工作者责任心不够强，草草阅卷，准备不够充分，办案质量不高，没有尽到应尽的职责。
四、关于加强和改进法律援助工作的思考和建议
(一)不断加大法律援助制度的宣传力度，提高法律援助的社会知晓率。司法行政部门和法律援助工作机构要充分运用各种形式，加大对法律援助工作的宣传力度，使各级领导更加重视和关心法律援助工作，使社会各界更加关注和支持法律援助工作，使各级各部门更加认识和理解各自在法律援助工作中所担负的职责，形成全社会都来关心、支持、参与法律援助事业的良好氛围，使更多需要法律帮助的困难群众了解并实际运用法律援助维护自身合法权益。
(二)切实担负起法律援助的政府责任，建立健全法律援助经费保障机制。法律援助是政府出钱维护社会公正的一项社会事业，法律援助工作的好坏，直接影响着党和政府在人民群众中的形象，同时也影响着社会的和谐与稳定。各级政府要把法律援助工作列入重要议事日程，作为政府为民办实事的一项“民心工程”来抓。要加大对法律援助专项经费的投入，根据我县法律援助事业的需求，建立与其相适应的法律援助经费保障机制。要积极鼓励社会各界踊跃捐助法律援助事业，拓宽法律援助经费来源，以减轻财政压力。确保经费投入，保障法律援助工作的开展。一是要把法律援助经费作为专项经费列入地方各级财政预算，并随着国民经济的发展逐步增加。二是拓宽法律援助资金来源渠道。遵循“政府主导，社会参与”的原则，多方筹措资金，采取成立法律援助基金会、建立法律援助资金募集捐献机制等方式，开展多种形式的社会捐助活动，接受社会团体、企业及个人捐赠和赞助。
(三)进一步提高法律援助服务水平，提升法律援助质量。司法行政部门要履行好监管职能，加强对援助律师和法律服务工作者的管理。要积极探索建立法律援助案件的质量监督机制，建立合理的奖惩机制，宣传、鼓励和表彰优秀法律援助工作者。要坚持通过对结案材料审查、办案质量反馈、评估、回访等行之有效的方式，督促律师和法律服务工作者尽心尽职地开展法律援助工作，确保法律援助服务的质量。
(四)加强配合，密切协作，为法律援助提供便利条件。法律援助是政府的责任，不仅仅是政府职能部门的一家之事，而应该是政府部门共同之事。各有关机关、单位和个人都应当支持、配合法律援助机构和法律援助人员开展法律援助工作。对符合条件的援助案件，相关部门应当提供方便，对所涉及的相关费用应依法予以免收，共同降低法律援助成本。
第5篇：法院工作报告范文
通过多年的基层实践，笔者认为基层法院纪检监察工作存在以下几个方面的问题：
（一）管理体制机制欠缺。根据现行的管理体制，基层法院纪检组是受本院党组和上级纪检监察机关的双重领导，而在现实工作中，纪检组长都是同级班子成员，组织关系、工资关系、年度考核等都在其所任职法院，受班子主要领导的直接领导，在实际工作中所在的单位主要领导又有绝对权力支配着每一位班子成员，纪检组长日常工作运转、经费开支也完全依赖其所在部门主要领导的重视程度与支持程度，很难有效和独力地履行职责。
（二）组织建设力量薄弱。基层法院内设各部门的主要领导名为党风廉政建设责任制工作“第一责任人”，按要求应管好自己部门的党风廉政建设，但现实情况是党风廉政建设工作依然是纪检组主要负责落实。基层法院都设有监察室，但监察室主任要么空缺，要么派到业务部门办理案件，很少有在监察室协助纪检组完成党风廉政建设工作的。在基层法院内部配备的廉政监督员都是兼职的，还有本职工作要做，很难分身完成党风廉政建设工作任务。因此，这看似宠大的基层法院纪检监察干部队伍，实际上就是纪检组长一个光杆司令孤军作战，组织建设的力量非常薄弱，这与近年来中央惩治和预防腐败工作力度的不断加大的要求极不适应。
（三）工作运转机制困难。基层法院党组和内设部门是上级法院各种工作的最终承担者，难免存在着重务实轻务虚，重审判执行轻其他工作的现象。加强党风廉政建设，必然涉及一些领导干部自身或者部门本身的利益。基层法院纪检组去纠正一些不当的行为，让他们自己采取措施去丢掉既得利益，难度很大。在对一些违纪问题的查处上，往往为了自己或单位的利益，不希望内部纪检监察部门对本单位违纪人员的查处。加之基层法院纪检监察部门面对的是朝夕相处的同事，很多时候涉及情感问题不好下手处理，出现只会倡廉，不会反腐的不正常现象。
（四）心理归属感不强。上级法院纪检监察部门对基层法院纪检监察部门名为双重管理，实为被动管理。特别是上级纪检监察部门在对基层法院纪检监察部门领导干部的选拔任用上，是经当地组织部门考察后报同级党委批准，实则最终还是党的常委会决定，再报上级法院纪检监察部门形式上同意。因此基层法院纪检组长的政治前途既掌握于其所在单位的民意，又决定于当党委，报上级纪检监察部门同意只是一种程序需要，而非实质性审查或考核，导致基层法院纪检监察干部在心理上不能认同与上级法院纪检监察部门是同一支队伍的心理，很多基层法院纪检组长在具体的工作中只注重完成本院党组安排的工作，有的纪检组长把这一岗位作为一次职务升迁过渡或一种政治待遇，很难大胆开展本职工作。
（五）纪检监察干部的考核不合理。现行的纪检监察干部考核制度与一般领导干部的考核方式一样，都是由当地组织部门在本院干警民主评议的基础上进行综合考核，导致纪检监察干部如果在日常管理中“得罪”人，在民主评议时满意票就会很低，经常位居整个班子的末位，甚至不如很多一般部门领导的满意票。加之年底各种评先评优、民主推荐工作都是在本院干警中开展，一般也是经过民主测评和投票，纪检监察干部也希望自己能够进入优秀和先进行列，面子上好看一些，所以在平时的监督管理中往往睁只眼闭只眼。
纪检监察工作是国家治理体系的重要组成部分，要改革和完善党风廉政建设和反腐败体制机制，逐步实现治理能力现代化，就要不断冲破思想观念的束缚，突破利益固化的藩篱。因此理顺和加强基层法院纪检监察组织力量的重要性也迫在眉睫，对此笔者提出以下建议。
（一）构建基层法院纪检监察部门领导新体制。一是将基层法院纪检监察部门的编制收归上级法院纪检监察部门，人员由上级法院纪检监察部门管理，统一调配使用，选任也由上级法院纪检监察部门向同级组织部门提出人选后，由组织部门考察后任命。应当提高基层法院纪检组长和监察室主任的行政职级，纪检组长兼任党组副书记，便于开展工作。二是上级法院纪检监察部门要对基层法院纪检监察部门进行领导，指导、监督基层法院纪检监察部门落实党风廉政建设监督工作，认真履行监督职责，对发现的违纪问题进行初核初查，报上级法院纪检监察部门决定处理意见，实现基层法院和上级法院纪检监察部门工作力量的有效整合和监督延伸。三是基层法院的纪检监察机构人员工资福利、办公经费、设备等由上级法院纪检监察部门直接管理，以便增强监督的实效性。
（二）构建基层法院纪检监察部门工作新机制。一是进一步明确基层法院纪检监察部门的职责定位，既要能够履行好本职工作，又要从性质、职权不相符的工作中解脱出来。二是进一步明确基层法院纪检监察部门的工作方式和工作程序，确保其履职的独立性和权威性，使其工作更加具体化、程序化、制度化。三是进一步明确基层法院纪检监察部门自身的管理方式和监督方式。
（三）增强基层法院纪检监察工作规范性。建立健全管理制度，本着以人为本，从严治院的原则，制定一批具有科学性、针对性，操作性很强的规章制度。一是要针对本单位的具体情况，做到有的放矢，使管理制度符合客观实际。二是要坚持群众路线，广泛听取和认真采纳群众的意见和建议，使管理制度更加具有群众基础，变领导的决策为群众的自觉行动。三是要深刻理解和领会中央精神和上级法院的要求，把宏观的、原则的要求变为具体的、明晰的实施办法，才能更好地贯彻落实上级的指示。四是要力求使法规制度达到细化、量化，体现出工作任务目标明确，检查落实标准清楚，措施办法具体得力，奖励惩罚有法可依。只有这样，才能保证各项法规制度具有可操作性，从而使监督管理工作达到经常化、制度化、规范化。
（四）构建基层法院纪检监察干部专业化新机制。一是完善基层法院纪检监察干部队伍选拔任用机制，出台单独的纪检监察干部选拔任用规定，明确规定纪检监察干部选拔任用的标准、条件、程序，从而进一步畅通纪检监察干部晋升渠道。二是完善纪检监察干部队伍的专业化建设，逐步建立一支以纪检监察为专门职业和终身职业、并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德、职业地位和职业保障的干部队伍。三是加强基层纪检干部的队伍的专业化教育，不断增强基层纪检监察干部的工作能力和工作水平。
第6篇：法院工作报告范文
1、由于案件质量评查为事后监督，很多问题必须到案件审结后进入评查阶段才能发现，才能弥补，有些工作显得被动。如何将审判监督工作前移，充分发挥审判监督职能是目前面临的一个难点问题。
2、由于力量薄弱、水平经验等原因，评查工作不够细致深入，甚至深层次问题发现不了。
3、对评查结果的反馈运用效果不佳，解决了老问题，新问题又源源不断产生。一些细节性问题反复出现，屡改不止。
4、审判监督与审判管理职能交叉，职责权限不够明确，导致相应工作开展得不够细化深入。
1、对交付执行节点理解不一致，可能导致推诿扯皮现象。公安及检察院对交付执行节点的理解与法院对交付执行节点的理解存在分歧。
2、对符合暂予监外执行办理条件的审查认定标准法律规定不明确，比如说严重疾病应当提交哪些材料，哺乳期妇女应该提交何种证明材料，法律无明确规定，可操作性不强。
对暂予监外执行的执行考察方面法律规定可操作性不强。首次保外就医的委托鉴定，罪犯羁押在看守所的由看守所委托鉴定，罪犯在监狱服刑的由监狱委托鉴定。如果未羁押但应收监执行判决时就需要办理保外就医的，是由罪犯自己去做鉴定，还是由相关部门介入，法律也无明确规定。如果罪犯自己去申请鉴定，难免存在不妥当之处，如果需要法院介入又该如何操作？
另外，保外就医的鉴定有效期为一年，一年后需要续保的必须重新鉴定。但对重新鉴定的申请人法律也无明确规定，一年到期后，是原释放单位为暂予监外执行罪犯去做鉴定，还是罪犯自己申请鉴定机构鉴定，法律都没有明确规定。
3、对外国人在中国犯罪后符合办理暂予监外执行条件的一些相关问题，法律并无规定，具体实践中多有不确定和不易操作之处。
4、对刑期较长的罪犯，在决定监外执行后长期不宜收监这种情况，应否在每年期满后办理续期手续的问题，法律无明确规定。而实际执行当中执行机关并不续期，以致托管漏管现象严重。
5、对具有《刑事诉讼法》第257条规定情形的，应当及时收监，但收监应采用何种程序或是何时收监才算及时，法律规定也不明确。对人民法院决定监外执行的，当发现具有应当收监的情形，因为执行机关为公安机关，执行过程法院并不介入，如收监是否还存在一个公安机关提请或通知法院然后由法院决定的过程？现行规定灵活性和可操作性都不强。
6、关于暂予监外执行相关文书的送达，法律规定也不够明确细致（__案）。《刑事诉讼法》第256条规定较简陋，也未规定应向公安机关送达文书。应该送达哪些材料，送达给哪些机关，保证人应否送达，送达是否有时限要求等法律规定均不明确。实际操作中可能因为上述原因导致工作衔接不及时、罪犯脱管失控等现象。
7、暂予监外执行执行监管不到位。由于监管职责权限不够明确，或者说有的虽然明确但落实不到位，常常导致被暂予监外执行的人名为罪犯，实则如刑满释放一样，无任何约束。以致出现应当收监而未能及时收监，应当延期而未能及时延期等情况，有的罪犯又开始赌博、吸毒，甚至重新犯罪，__案即属于该种情况。
与原审相比，再审案件往往矛盾更深、审理难度更大，办案法官压力也会更大。因为部分案件当事人对再审程序存在着误解，认为既然启动了再审程序就说明原裁判确有错误，法院应当本着有错必纠的原则，改变原裁判。基于这种错误认识，当事人往往都比较固执己见，民事案件当事人通常直接就不愿意调解。而刑事案件即使判决了也需要做大量的判后答疑或是疏导工作，审理起来比较辛苦。
1、对基层法院办理案件的再审或发回重审，建议加强与基层法院相关办案人员的沟通交流。比如在发回重审之前与基层法院的案件承办人员交换意见，全面了解案件情况，合理作出判定。因为有些情况卷面无法全面准确反映出来，部分案子基层法院审结后当事人上诉，中院审理后发回重审然后又上诉；或者案件生效后当事人申请再审，中院再审后发回重审，基层法院审完当事人又上诉。这类案子的办案周期通常都比较长，从受理到审结往往需要好几年时间，然后矛盾越来越激化，最终案件办理完毕社会效果都不会很好。
第7篇：法院工作报告范文
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，中国法官协会就调解情况分别到河南省、陕西省、吉林省几个基层法院进行了调研，所形成的调研报告为我们的思考提供了一个全新的视角。
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1.送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2.询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3.双方当事人同时到庭的“即时调”。4.庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。5.庭审阶段的“庭审调”。6.发挥双方委托律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。7.定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。如西安市碑林区法院建立了法官主导下的“适度社会化诉讼调解模式”，扩大调解参与人的范围，试行专家参与调解，聘请人民调解员为法院助理调解员，在人大代表、政协委员、党代会代表中聘请调解员并邀请他们参与案件的调解等。该院还制定了《纠纷调解劝导手册》，即在征得当事人同意的情况下，将部分案件的调解由法院提示引导到人民调解组织先行调解，使法院调解和人民调解形成双联互动的关系。针对农村民事纠纷案件的特点，咸阳市渭城区法院创建了特邀协调员制度，即由法院聘请当地村、镇干部担任特邀协调员，邀请他们协助法院参与调解工作，并通过他们直接调解本村、镇发生的民间纠纷。关于调解工作的经验，各地法院普遍认为主要有以下几个方面：1.要牢固树立司法为民的理念；2.强化调解工作的观念不能动摇；3.要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4.要创造性的开展调解工作；5.要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6.要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院肖扬院长2002年9月27日在人民调解工作会议上就加强法院调解工作的讲话精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1.法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2.法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3.“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4.调解中的职权主义色彩过重。民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5.赋予当事人反悔权的规定有待完善。根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6.片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7.审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8.检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9.“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1.确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2.建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或人共同在场的情况下方为有效。
3.重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4.建议取消当事人的反悔权。最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5.建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
第8篇：法院工作报告范文
一、坚持以科学发展观为指导，进一步明确职务犯罪侦查工作的方向
检察机关坚持以科学发展观为指导，首要任务就是要按照科学发展观的内在要求，用发展的观点、前进的眼光和更新的理念来审视职务犯罪侦查工作，深入推进反腐败斗争，促进公共权力廉洁高效进行，进一步明确职务犯罪侦查工作的发展方向。
一是要树立全面的大局观。为xx工作大局服务是检察工作党性原则的体现，是一切检察工作的出发点和落脚点，职务犯罪侦查工作也不例外。过去我们讲的大局，侧重于经济建设这个中心，为大局服务。按照科学发展观的要求，全面建设小康社会，不仅要使经济更加发展，而且要使民主法制更加健全、科学更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐，实现经济、政治、文化、社会的全面、协调、可持续发展。因此，检察工作为大局服务，不仅要毫不动摇地坚持为经济建设这个中心服务，同时也要为社会全面协调发展服务。正如最高人民检察院检察长在全国检察长座谈会上指出的那样：“做好新时期的检察工作，最根本的就是要以科学发展观为指导，不断深化对检察工作特点和规律的认识，增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，真正把科学发展观贯彻落实到检察工作的各个方面，努力创造符合党和人民要求、符合经济社会发展需要、符合检察工作发展规律的业绩。”把握住这个政治方向，对于我们进一步强化大局意识，增强服务大局的自觉性和主动性，切实做好服务大局的各项工作具有重要指导作用。
二是要树立协调的发展观。科学发展观强调经济社会全面协调发展，其中一个重要内容就是要大力加强民主政治建设，推进依法治国进程，促进政治文明与物质文明的协调发展。检察机关作为国家的法律监督机关，是推进民主法治建设的一支重要力量，加强检察工作，发展检察工作，是落实科学发展观的必然要求。要充分认识到，在科学发展这个大局中，我们不仅是服务者和保障者，同时也是发展者，是发展的主体之一。因此必须进一步强化发展意识，按照科学发展观的要求，找出影响职务犯罪侦查工作的问题所在，努力探索新时期职务犯罪侦查工作发展的内在规律，积极谋求检察工作的自身发展，使检察工作更加富有活力、充满生机。
三是要树立正确的政绩观。落实科学发展观，必须树立正确的政绩观。检察机关查处职务犯罪是通过实施法律监督，保障国家法律的统一正确实施，维护社会公平正义，从而维护人民群众的根本利益。评价我们的政绩，就是要看我们的职责履行是否充分、工作成效是否明显、人民群众是否满意。任何华而不实的形式主义、牺牲长远发展而谋求眼前得益的短视行为，甚至靠弄虚作假、欺上瞒下捞取个人或少数人好处的行为，都是不符合科学发展观的。我们的领导干部必须对此有清醒认识，要从思想上和行动上自觉加以抵制。
二、制约职务犯罪侦查工作实现科学发展的现实问题
查处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，是法律赋予检察机关的一项重要任务，也是检察机关履行法律监督职能、服务xx经济发展的重要体现。检察机关在职务犯罪侦查工作中，必须深入贯彻落实科学发展观，正确处理坚决惩治腐败与依法保障人权、加大办案力度与保证办案质量、严格执行法律与贯彻党和国家刑事政策等辩证关系，切实保障查办职务犯罪案件工作在法治轨道上健康发展。然而，随着近年来我区职务犯罪的日益复杂，办案难度越来越大，我们现行办案机制所固有的弊端和缺陷也日益显现，查办职务犯罪工作正面临新的挑战。
一是职务犯罪初查制度不完善，初查成功率低。2003年至2007年，××市各级检察机关共受案4351件4570人，初查3827件4017人；初查后立案2082件2206人，初查成案率仅为54.4％。客观地说，在初查后没有立案的线索中，还有相当一部分是有价值、可以立案的。造成初查成案率低的原因，（1）初查作为检察机关职务犯罪侦查的必经程序，仅有最高人民检察院的工作规定，而没有被纳入刑事诉讼法中，这直接导致了初查制度在法律上的尴尬境地，使初查的方法、力度以及合法性均受到影响。（2）初查所获取的证据合法性受到质疑，由于初查并没有获得刑事诉讼法的承认，检察机关在初查期间所获得证据的效力在合法性上受到怀疑。（3）由于初查处于不规范的境地，也缺乏相应的监督。从而导致侦查人员自由裁量的空间过大，如何初查、怎样初查都由侦查人员自已决定，少问一句话、少记几个字，都有可能将案件“化掉”。这也是成案率低的关键所在。四是初查阶段的调查手段受到限制，面对复杂疑难的案件束手无策，从而贻误战机。由于缺乏法律授权，初查时不能采取强制措施，不能查封、扣押、冻结被查对象的财产，甚至也不能随意接触被查对象。侦查人员的初查犹如盲人摸象般艰难。随着贪污贿赂犯罪“抗药性”的不断增强，传统初查方式的落后与新时期职务犯罪的高隐蔽性之间的矛盾将日益突出。
二是规范化建设适应能力不强。随着我国法治进程的进步，立法对侦查工作的规定越来越严格。自刑诉法修改以来，如何在12小时内有效突破案件就成为摆在侦查干警面前的最大难题，在很大程度上困扰着侦查工作。自2008年6月1日起新《律师法》正式生效，众所周知，新《律师法》对律师的会见权、阅卷权、取证权作了较大的修改，扩大了律师的权利，给侦查工作带来了更多不确定的因素，客观上更增加了反贪侦查办案的难度，职务犯罪侦查工作中，既要坚决查办案件，有力惩治腐败，又要严格做到规范执法、保障人权。
三是查案过程中整体缺乏支持、配合。职务犯罪侦查工作离不开其他部门的支持、配合，但同时我们自身又缺乏强力机制，所以只能依靠协调并由其他部门出于觉悟，才能开展工作，这样的配合只是一种可能性，而非必然性。在调研中，我们发现我市各区县院普遍反映当前办案一方面是缺乏协调配合，另一方面是查办国家机关工作人员的职务犯罪案件干扰多、阻力大，区县院自身很难冲破这种障碍。一定程度上影响着案件的快速侦破。
三、正确运用科学发展观，切实解决当前职务犯罪侦查工作难题的新思路
任何工作都是在不断适应新要求、迎接新挑战、破解新难题中前进的，职务犯罪侦查工作也是如此，要把握新要求、认识新挑战、破解新难题，都需要冷静观察、仔细思考、沉下身子、掌握实情，从而发现工作规律，掌握工作的主动权。近几年，我院始终把侦查工作作为检察工作的重心，在经费保障、技术装备、人员配置、职级待遇上向侦查一线倾斜，在侦查工作中充分运用检察工作一体化机制，整体作战，智慧办案，努力克服初查成案率低、案件突破难等制约因素。2006年至2008年共立案查办职务犯罪48人，其中大要案40人，有力促进了我区反腐败斗争和廉政建设的发展。2008年以来，我院立办职务犯罪15人，大要案率同比上升18%，职务犯罪侦查工作发展势头较好。
一是统一规范初查工作，完善职务犯罪初查制度。初查制度作为刑事诉讼程序的组成部分，其改革有赖于整个刑事诉讼制度的调整。在未有新的法律及相关司法解释前，初查仍是职务犯罪侦查部门查处依法贿赂等职务犯罪工作中的一个不可缺少的环节及工作方法。同时，对初查各环节上的实务问题也极有必要在现行法律框架中加以摸索、研究。因此制定一项符合法律规定、适应形势发展和初查工作特点、具有操作性的初查工作规则，以规范和加强自侦部门的初查工作，是解决当前初查尴尬法律地位的一项有效措施。我认为，对初查的规范至少应该包括如下内容：（1）初查的行使主体；（2）初查的使用对象和措施；（3）初查的监督方法。明确初查的任务和要求，细化初查方式，规范初查的法律文书，通过制度规定逐步拓宽初查模式。当然，在条件成熟了的情况下，我还是建议制定一部单行的反腐特别法规，于法有据则可以更灵活的解决反腐败过程中遇到的法律难题。
二是提高侦查科技手段，破解职务犯罪侦查难题。职务犯罪案件与一般刑事案件不同，其作案手段的隐秘性决定了其侦查手段及措施的特殊性，为有效打击这类犯罪，很多国家都允许侦查机关使用一些特殊的手段来对案件进行侦破，如电子监视技术、秘密录音技术等。相比之下，我国职务犯罪所可以使用的手段则十分有限，尽管许多发达地区检察机关拥有足够的物质条件来配备先进的侦查设备，但由于缺乏法律支持，特殊的侦查手段无法使用。在反腐败的斗争中，高端技术手段的应用也越来越广泛，实践证明，合理而有效的科技运用对于查办犯罪能够起到事半功倍的效果。这些技术手段的应用对于提高侦查技能帮助良多，当然，技术手段的运用必须要用明确的授权和监督，才能保证不被滥用从而避免造成对个人合法权利的侵犯。
第9篇：法院工作报告范文
一、基本情况：
全面贯彻实践科学发展观，使科学发展观深入人心，是牢固树立和全面落实科学发展观的基础性工作。人事局学习实践活动主要抓了“三个环节”、“四个方面”的工作。取得了实实在在的成效。在人事工作领域全面推行阳光政，扎实推进《公务员法》学习活动，进一步加强了公务员队伍的能力建设。
(一)我*人才队伍现状
据对我*各类人才队伍调查，目前我*各类人才有**人，占全*总人口的*%，其中民政、劳动保障、司法、计生、卫生、教育、工青妇等系统**人，约占*%；其他**人，约占*%。我*大专以上文化程度**人，约占*%；高中或中专以下**人，约占*%。35周岁以下**人，36周岁以上**人，平均年龄**岁。人才总量不断增加。到去年底，全*共有中专以上学历或初级以上职称人员**人，比2007年增加**人。其中国家机关工作人员**人，事业单位管理人员和专业技术人员**人，企业单位管理人员和专业技术人员**人。
(二)我*人事人才工作现状
1.人事制度改革取得新突破。一是深化了干部调配职能改革，制定了《干部调配职能调整和工作程序的意见》。二是规范了事业单位人员准入方式，制定了《**事业单位招考工作人员实施细则》。借鉴公务员凡进必考的录用方式，将公平竞争机制从机关扩大到事业单位。三是规范了临时用工聘用行为，制定了《**直机关事业单位临时用工管理办法》，按规定标准对市直各部门重新核定临时用工计划。同时，进一步加强机关事业单位临时用工的管理，规范了人员聘用行为，明确了工资保险待遇，使临时工聘用管理工作更加规范化、制度化。四是加强了机关事业单位人员流动管理，制定了《关于加强人员和工资计划管理的意见》。在人事管理上严格控制逆向流动，规定原则上企业人员不得向事业单位流动，自收自支事业单位和差额拨款事业单位不得向全额拨款事业单位流动，全额拨款事业单位不得向参照公务员法管理事业单位流动，并通过组织手段清理了机关事业单位人员混岗、混编问题，使人事调配工作步入了规范化轨道。
2.人才资源开发取得新成效。一是招才引智工作初见成效。二是坚持“凡进必考”。三是积极参与享受政府特殊津贴人员选拔和加强学科（专业）梯队建设。获批国务院特殊津贴专家*人、省政府特贴专家*人。四是认真贯彻落实国家和省促进毕业生就业的相关政策，引导和鼓励高校毕业生到农村和边远地区开展支农、支教、支医和扶贫工作。
3.人才市场建设取得新飞跃。一是创新体制机制，明确**人才服务中心与**人才服务中心的工作分工和运行方式，一个机构、两块牌子，合署办公，*人才服务中心侧重人事人才公共服务，**人才服务中心侧重市场化服务，一体化人才合作迈出实质性步伐。二是在深入调研的基础上，先后出台了《关于加快发展**人才市场的指导意见》和《关于进一步加快发展**人才市场建设的补充意见》，提出了政事分开、管办分离、企业化运作的人才市场建设新思路，明确了人才市场的服务内容、服务方式和服务政策。同时，积极调整人才市场内部架构，延伸人才市场服务触角。
4.公务员队伍建设水平取得新提升。一是按照既坚持原则、依法办事，又实事求是、稳慎处理的原则，做好公务员登记工作，全*各级行政机关2008年共登记公务员**人，完成了公务员登记工作，实现了制度顺利入轨、人员平稳入位。二是依据具有法律法规授权的公共事务管理职能、使用事业编制并由国家财政负担工资福利的要件规定，对全*事业单位申请参照公务员法管理进行了初审，并已上报省厅审批。三是做好公务员日常管理工作，认真组织公务员及参照管理单位的年度考核工作。
二、存在问题
一是人才队伍建设的重要性认识程度还不够，鼓励高层次、有专业特长人才投资创业的机制没有形成。我们在科研机构的建设和扶持上做的还很不够。特别是一些高科技项目，尤其是科研转化项目需要一定的风险投资，需要一系列的初始扶持，我们还没有制定针对性的对策。另一方面，我们在思想观念上，对人力资源开发、运用、配置没有真正重视起来，还没有充分认识到经济发展的背后依靠的是人才的竞争。我*一些部门、单位和企业对人才这一战略资源的认识程度还不到位，对日趋激烈的人才争夺战还没有切肤之痛。没有一个长远的人才队伍建设规划，没有从经济社会发展与事业成败兴衰的高度，认识人才问题的极端重要性和紧迫性。
二是人才队伍建设的体制机制相对滞后。我*人才队伍建设已初步形成了领导机制、考核评价机制、使用机制、激励机制、流动机制等多项制度，但机制的建设还是在起步阶段，有些内容还不够健全，还需进一步完善。
三是在人才理念上存在不完全适应问题。在人才评价上，坚持大人才观，打破身份和所有制界限，不唯学历、不唯资历、不唯职称、不唯身份等方面存在的人才观念狭隘问题；在人才引进上，坚持需求就是需要，鼓励柔性流动，不求所有，但求所用等方面存在的政策执行僵化问题；在人才使用上，打破编制、职数、结构比例限制，允许先进后出、超职配备等方面存在的引才手段单一问题。
四是人事制度以及育才环境有待改善。
三、解决措施
1.注重发现和挖掘业务精通创业创新人才，发现在工作中做出重要贡献或深得群众信赖和喜爱的舟山普陀海洋地方特设创业创新型工作人才，加强对他们典型事迹的宣传报道和学习推广；积极开展全区优秀创新人才评选活动，享受与区优秀专业人才同等的待遇，切实逐步提高社会工作的职业地位和社会工作人才的社会地位，积极营造有利于创新人才成长和发挥作用的良好环境。
2.完善奖励机制，为创新人才队伍建设奠定扎实的政策基础。一是出台政策制度，规范人才管理。在现有的管理创新人才的基础上，继续完善人才队伍建设制度体系，研究制定人才队伍建设的制度保障体系，规范人才队伍管理，确保创新人才工作机制有效运行。二是加强激励保障，激发人才活力。完善公共财政支持体系，拓宽社会融资渠道，建立政府、社会、用人单位和个人的多元化投入机制，加强对全区创新人才培养、引进、奖励等方面的投入。
