科研能力评价精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的科研能力评价主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：科研能力评价范文

关键词：高校；科研能力；评价；apriori算法

一、 引言

科研作为高校职能的重要组成部分，对提高科技水平、提高高等教育质量、开发高层次人才资源和促进社会经济发展具有重要意义。高校作为国家科研创新体系的重要组成部分，既是科学研究与知识创新的基地，又是科研成果产出的基地。高校科研一直是我国科研工作的重要组成部分，在国家整个科研系统及经济建设中的地位和作用日渐增长。

科研能力是高校的核心能力，其高低已成为衡量一所高校综合实力的重要指标。科研能力的高低不仅影响高校自身的发展，对高校所在地区的经济发展也有重大影响。如何准确评价高校的科研能力已成为摆在政府、企业和高校面前的一个十分重要的问题。影响科研能力的因素很多，且相互交叉、相互渗透和相互影响，无法用确定的数学模型描述。目前，高校科研能力评价方法很多，但普遍存在工作繁琐、时间滞后等缺点，且人为主观因素对评价结果有很多的影响。如何快速、准确地对众多高校的科研能力进行客观、公正地评价？这是一个目前急需解决的问题。

二、 高校科研能力评价体系的构建

高校科研能力由静态能力和动态能力合成。高校静态科研能力是高校开展科学研究活动所固有的、潜在的能力，是开展科研活动的基础，包括5个方面：科技队伍，它是构成高校科研势能的人力因素，是最积极也是最活跃的因素，由人员素质、知识结构和梯队组织结构构成；科研基地，它包括科研机构、仪器设备、建筑设施等；科技学识深度、广度及其相应的载体；科研经费，它是构成高校科研势能的财力因素；科研管理，它是保证科技活动正常顺利进行的充分条件。

高校动态科研能力是一种科技显现能力，包括6个方面：（1）信息接收加工能力。高校必须具有以最快的速度、最科学的方法在浩瀚如海的知识库中接收、分析和加工各种信息的能力，以及汲取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。（2）学识积累与技术储备能力，包括学习新知识新技术的能力和将新知识新技术理论化系统化重新加工的能力。（3）科技创新能力。事物的发展在于创新，科技的发展更需要创新。（4）知识释放能力。科研是复杂而繁重的脑力劳动，它具有探索性和创造性。在科研中需要深人的钻研、探索和创新，攻克理论与技术上的难关，创造出新思想、新理论、新技术、新工艺、新材料、新产品、新软件等，所有这些都存在一个知识释放的过程。（5）自适应调节能力。高校科研面向社会、面向经济建设，应与社会和经济建设紧密联系，不断根据社会的发展调整高校的知识结构、科研队伍结构以及科研主攻方向等。同时，高校内部各学科之间、各科研机构之间和管理部门之间等也存在互相适应和调节的问题。（6）科学决策能力。高校科研的各环节，从科研方向的确定、优势的发挥、特色的形成、政策的制定，到课题的选择与实施、科研人员梯队组成等无一不需要科学决策。这6方面并不相互独立，而是互相交叉、互相影响。

总之，静态科研能力是进行科研活动的基础和条件，必须通过动态科研能力来释放；动态科研能力是加工本领、实干技巧。两者相互促进，缺一不可。影响高校科研能力的因素很多，笔者仅以较为重要的11个影响因素作为评价指标：科研队伍（a）、科研基地（b）、科技学识及其相应的载体（c）、科研经费（d）、科研管理（e）、信息接收加工能力（f）、学识积累与技术储备能力（g）、科研技术创新能力（h）、知识释放能力（i）、自适应调节能力（j）、科学决策能力（k）。高校科研能力（l）用5个等级来评价：很强、较强、一般、较差和很差，分别取值5、4、3、2、1。

三、 关联规则的apriori算法

关联规则是要找出在某一时间或数据中会同时出现的东西：如果item a是某一事件的一部分，则item b也出现在该事件中的概率为x%。关联规则将特定的结论与一系列条件联系在一起。关联规则算法自动寻找那些可通过可视化技术手段找到的关联，如web节点，其优点是关联可存在于数据的任何属性中，它试图寻找出多条规则，每条规则都可得出一个相应的结论；其缺点是它试图在一个可能非常庞大的搜索空间中寻找模型，将耗费很长时间。它运用一种生成—检验的方法去寻找规则——最初生成简单的规则，并被数据集证明是有效的。好的规则被存储，所有的规则都受到不同的制约，然后被专门化。专门化是一个将条件加入规则的过程。这些新规则接着被数据证实是有效的，而后这个过程反复地存储寻找到的最佳或最有意义的规则。用户常对规则中可能的前提数目提出一些限制。基于信息论或有效索引机制基础上的各种技术，常被用于压缩存在众多规则的搜索空间。该过程生成的最佳规则由图展示出来，但这套规则不能直接用于预测，这是因为规则中有许多不同的结论。由关联算法得到的关联规则称为未精炼的模型。

设i={i1，i2，…，im}为所有项目的集合，d为事务数据库事务t是一个项目子集（t?哿i）。每一个事务具有唯一的事务标识tid。设a是一个由项目构成的集合，称为项集。事务t包含项集a，当且仅当a?哿t。最小支持度minsup即用户规定的关联规则必须满足的最小支持度，它表示了一组物品集在统计意义上的需满足的最低程度。最小置信度minconf即用户规定的关联规则必须满足的最小置信度，它反应了关联规则的最低可靠度。关联规则的挖掘就是在事务数据库d中找出具有用户给定的最小支持度minsup和最小置信度minconf的关联规则。如果项集的支持度超过用户给定的最小支持度阈值（minsup），就称该项集是频繁项集或大项集。关联规则有两个步骤：根据最小支持度阈值找出数据集d中所有频繁项目集；根据频繁项目集和最小置信度阈值产生所有关联规则。关联规则有多种算法。

apriori算法只可处理字符型自变量和结果变量。由于其只用字符属性，可利用智能型子集技术加快搜索速度。它提供五种选择规则的方法，使用一种复杂的指数方案以有效处理大型数据集。在执行节点前，字段类型必须充分实例化。它对可保留规则数量没有专门的限制，可处理有多达32个前提的规则。apriori算法使用层次顺序搜索的循环方法（又称作逐层搜索的迭代方法）产生频繁项集，即用频繁k-项集探索产生（k+1）-项集。首先，找出长度为1的频繁项集，记为l1，l1用于产生频繁2-项集l2的集合，而用于产生频繁3-项集l3的，如此循环下去，直到不能找到新的频繁k-项集。找每个lk需要扫描数据库一次。利用如下公式来计算所获关联规则的置信度。

其中，support_count（a∪b）是包含项集a∪b的交易记录数目，support_count（a）是包含项集a的交易记录数目。利用频繁项集生成规则的算法描述如下：

for all频繁k项集lk，k?叟2 do begin

h1={lk中规则的后件，该规则的后件中只有一个项目}；

call ap_genrules（lk，h1）；

end；

procedure ap_genrules（lk：频繁项集，hm：m个项目的后件的集合）

if（k>m+1）then begin

hm+1=apriori_gen（hm）

for all hm+1∈hm+1 do begin

conf=support（lk）/support（lk-hm+1）；

if（conf?叟minconf） then

output规则lk-hm+1hm+1 with confidence=conf and support=support（lk）。

对于存在大量频繁模式、长模式或者最小支持度闭值较小时，apriori算法将面临以下不足：算法将花费较大的开销来处理数目特别巨大的候选项集；多次扫描事务数据库，需要很大的i/o负载。

四、 实证分析

数据来源于某机构对高校科研能力的调查（见表1），每个指标得分越高，说明该项科研能力越强。由表1可知，30所高校中，科研能力很强的7所，较强的6所，一般的6所，较差的5所，很差的5所。由于关联规则的apriori算法需要对字符型变量来提取规则，所以需要对原始数据离散化，离散化的标准是将得分划分为0-19；20-39；40-59；60-79；80-100五等，见表2。采用apriori算法，令最低支持度为17%，最小规则置信度为80%，最大前项数为1，得到8条关联规则，见表3。

五、 结论

由规则1可知，高校科学决策能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则2可知，高校知识释放能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则3可知，高校科研经费较少（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则4可知，高校科研队伍很强（80-90）时，该高校的科研能力很强（5）；由规则5可知，高校科学决策能力较强（60-79时，该高校的科研能力一般（3）；由规则6可知，高校知识释放能力较强（60-79）时，该高校的科研能力较强（4）；由规则7可知，高校科研基地一般（40-59）时，该高校的科研能力较差（4）；由规则8可知，高校科研队伍较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）。由此可知，决定高校科研能力的重要因素是：科研队伍、科研基地、科研经费、知识释放能力和科学决策能力，各高校应努力提高这些方面的科研能力，以提高其整体科研实力。

参考文献：

1. 刘薇薇.国防工业高校科研能力趋势评价研究.价值工程，2010，（3）.

2. 朱文藻.高校科研能力评价指标体系的建立及评价.安徽科技工程学院学报，2003，（9）.

3. 谢邦昌.数据挖掘clementine应用实务.北京：机械工业出版社，2008.

4. 彭珍.一种新的关联规则挖掘方法.计算机工程与应用，2009，（27）.

5. 史峰.matlab神经网络30个案例分析.北京：北京航空航天大学出版社，2010.

6. 刘兵,王雪莲,戴景新,孟宪春.高等学校科研能力评估方法研究.科学学与科学技术管理,2003,（12）：85- 87.

7. 马凌芳.高校科研管理创新之探讨.煤炭经济研究,2003,（7）：49.

8. 赵敏,马卫华.面向技术创新的高校科研管理工作探索及实践.科技进步与对策,2003,（18）：89-91.

第2篇：科研能力评价范文

[关键词] 科学探究能力；评价；现状；展望

[中图分类号] G420 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634(2012)01-0005-04

“突出科学探究、重视培养学生的科学探究能力是当前国际科学教育改革的核心理念”[1]。自新课程倡导科学探究的教学理念以来，我国的广大教师积极开展科学探究教学活动以培养学生的科学探究能力，但在此过程中面临的一个紧迫问题就是该怎么评价学生的科学探究能力。为了解决这一难题，我国的科学教育研究者对科学探究能力的评价问题进行了积极的探索，产生了一些研究成果。但这些研究成果较为零散，还缺乏较系统的归纳和总结。为了全面了解我国目前科学探究能力评价研究的现状，发现存在的问题和不足，为今后的研究指明方向，笔者拟对近年来我国的科学探究能力评价研究作一个较全面的梳理和分析，并对今后的研究进行了展望。

近年来国内的科学探究能力评价研究主要集中于对国外各种科学探究能力评价模式的介绍和述评，但已有少数研究者开始了对科学探究能力评价方法的自主探索，另外还有少量相关的实证研究，下面分别进行阐述。

1 对国外各种科学探究能力评价模式的介 绍和述评

科学探究的教育理念发源于国外，其科学探究能力评价的成功经验值得引进和借鉴。国内研究者对国外各种科学探究能力评价模式的关注度比较高，尤其是关于美、英两国和三大国际著名的学业评价项目中的科学探究能力评价模式的介绍性文章非常多，主要有对英国的GCE、英国的APU、美国的PADI和国际三大学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和述评，另外还有一些具体的评价案例介绍等。

1.1 对英国GCE物理课程考试中科学探究能力评 价模式的介绍

赵保刚教授对英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价模式进行了介绍和分析[2]。英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价采用了笔试和实验操作相结合的形式。笔试的题目是开放性的密切结合生活实际的情境性问题，主要考查学生的科学思维能力和理论联系实际的能力。实验操作考试又分两种：一种是在教学过程中进行的，它包括实验设计、实施、分析论证和得出结论、评估程序和证据，由教师评分，考试中心复核；另一种是由考试中心组织的统考，它又包括两部分，第一部分要求学生就一个给定的问题情境设计探究方案。第二部分要求学生根据问题中给出的具体要求进行实验探究，包括调整实验装置、测量、制作图表、评估与解释探究过程等。

1.2 对英国APU科学探究能力评价模式的述评

钟媚博士对英国的APU科学探究能力测评试题的命题模型和思路进行了述评[3]。APU采用纸笔测验和表现性评价相结合的评价模式，开发了一整套用于科学探究能力评价的量化评价工具和质性评价工具。APU的命题模型要同时考虑探究技能、探究内容、情境三个维度。

钟媚博士还提出了英国的APU科学探究能力评价模式对我国的两点启示：第一，综合表现性评价和纸笔测验的优势，使两者优势互补；第二，应借鉴APU关于探究技能、探究内容、情境三者相结合的评价理念，开境性试题。

1.3 对美国PADI科学探究能力评价模式的介绍

周仕东、王书伟等对美国的PADI科学探究能力评价模式产生的背景、核心要素、原则和结构等进行了介绍[4]。PADI是由美国的罗伯特密斯里教授开发的一种科学探究能力评价模式。PADI评价模式的三个核心要素是：与探究有关的知识、技能；关于证据的各种观察；任务的显著特征。PADI评价模式的核心原则就是灵活性原则，如“评价方案可以但不一定与科学探究标准相一致”等就是灵活性原则的体现。PADI评价方案的结构一般包括题目、概要、知识技能、可能的工作成果、显著特征等共20个要素。

1.4 对三种著名国际学业评价项目中科学探究能 力评价模式的介绍和分析

朱行健对三种著名的国际学业评价项目TIMSS、PISA和NAEP中的科学探究能力评价框架和评价标准进行了较详细的介绍，在此基础上对三种评价模式的特点进行了总结分析[5]。

这三种评价模式的特点有：（1）从评价目标看，都以相应的目标分类理论为基础；（2）从评价的方式看，TIMSS和PISA采用的是纸笔测验，而NAEP既有纸笔测验也有实验操作技能的考查；（3）从评价的指导思想看，三者都是通过创设问题情境，让学生在解决问题的过程中考查学生的科学探究能力。

1.5 其他的一些介绍或述评性文章

对国外科学探究能力评价模式的介绍或述评性文章还有罗国忠研究员的《第三次国际数学和科学研究的科学探究能力评价体系及其启示》[6]、《美国俄勒冈州的科学探究能力评价》[7]、《美国密苏里州的科学探究能力另类评价及其启示》[8]、《美国纽约州科学课程学生探究能力评价例析》[9]和杜秀芳教授的《国外评价学生科学探究能力的两种不同视角》[10]等。罗国忠研究员的这4篇文章分别介绍了第三次国际数学、科学学业评价项目（TIMSS）和美国这3个州的科学探究能力评价案例，具体包括对这些案例的评价目标、评价工具、评分标准、实施策略的介绍和分析等，也提出了一些对我国的启示和建议。而杜秀芳教授的这篇文章归纳了国外对科学探究能力评价的两种不同视角，一种视角是把科学探究能力看作过程技能的集合，另一种视角是把科学探究能力当作一种思维和推理能力。在这两种视角下采取的评价方式也不同。杜秀芳教授认为这两种视角都有失偏颇，正确的做法应当是将两者进行综合。

总之，国内研究者对国外科学探究能力评价模式的介绍性文章较多，这些文章对于国内的科学探究能力评价实践与研究具有很好的参考、借鉴意义。但也存在一些不足，如对国外科学探究能力评价模式的描述和介绍多，但进行深入分析与评价的较少，不太注重与我国科学探究能力评价具体实践的结合。

2 对科学探究能力评价方法的自主探索

评价方法是科学探究能力评价中的核心问题，它关注科学探究能力“怎么评价”的问题。国内目前关于这方面的原创性研究成果还比较少，但已有一些研究者进行了这方面的自主探索，具代表性的有温盛伟、邱宝兰的科学探究能力评价量规的设计研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”评价方法的探索。

2.1 科学探究能力评价量规的设计

温盛伟、邱宝兰设计了一种基于科学探究七要素模型的科学探究能力评价量规[11]。该评价量规分别按照提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集数据、分析与论证、评估、交流与合作7个要素进行设计，每个要素的分值为4个等级。量规中对每一种能力要素的内涵进行了界定和量化，并对该量规的使用提出了一些原则性建议。

该评价量规的设计立足我国基础教育科学探究能力评价的实际，针对性强。但该评价量规还缺乏关于其科学性和有效性的实证研究，这些问题还有待于今后进一步地深入研究。

2.2 “探究日志”评价方法的探索

探究日志是学生对科学探究过程中的活动和思考的记录，其内容一般包括探究计划、探究过程中的活动、对探究过程的反思等。李雪梅和范春玲研究了运用“探究日志”评价学生科学探究能力的方法[12]，详细探讨了“探究日志”的结构、评价过程及其注意事项，并按照新课标中提出的科学探究七要素设计了详细的评分标准。

“探究日志”是一种属于形成性评价的科学探究能力评价方法。它全面详细地记录了学生的探究过程及探究过程中的反思，有利于教师全面了解学生的探究过程，及时发现学生在探究过程中存在的问题，从而采取相应的教学策略。今后还有待于进一步研究的问题是关于“探究日志”评价的科学性和有效性的实证研究。

3 对科学探究能力评价的实证研究

国内目前关于科学探究能力评价的实证研究数量还非常少，但已有一些研究者在这方面做了开创性的工作，这些实证研究有罗国忠研究员关于各种科学探究能力评价方式的有效性或公平性研究和张军朋、许桂清关于教师对科学探究能力评价方式的认识、态度研究。

3.1 对三种科学探究能力评价方式的实证研究

纸笔测验、工作单和现场观察是国外评价学生科学探究能力的常用评价方式。罗国忠研究员对这三种评价方式进行了实证研究，这些实证研究涉及纸笔测验和工作单的有效性研究以及三种评价方式的公平性研究。

1）对纸笔测验有效性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性进行了实证研究[13]。他以178名初三学生为实验对象，把学生分为6个组，对他们先后分别实施工作单评价和纸笔测验。研究结果表明，纸笔测验在整体和各探究要素上都不能替代工作单。因为工作单一般认为能有效评价学生的科学探究能力，所以这表明纸笔测验不能有效评价学生的科学探究能力。

2）对三种工作单有效性的研究。工作单按照其结构性的强弱，可以分为开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单三种。罗国忠研究员对这三种工作单的有效性进行了实证研究[14]。 他以60名初三学生为实验对象，把学生分成3个组，分别以开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单评价他们的科学探究能力。研究结果表明，三种工作单在现场观察的可替代性方面，结构性工作单最强，引导性工作单最弱，开放性工作单居于二者之间。三种工作单都能代替现场观察。这表明三种工作单都能有效评价学生的科学探究能力。

3）对三种科学探究能力评价方式公平性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验、工作单、现场观察这三种科学探究能力评价方式对不同学生群体（性别、认知风格、物理学业成绩）的公平性问题进行了实证研究[15]。

该研究以178名初三学生为实验对象，把学生按照性别、认知风格、物理学业成绩进行分组，然后对他们的科学探究分别实施三种评价方式。研究发现，不同性别、认知风格和物理学业水平的学生群体在三种评价方式中的表现不一致。这个研究结果表明任何一种评价方式都不是天然公平的。

以上这些实证研究结论对于我国的科学探究能力评价实践具有很好的指导和借鉴意义。我国现在的科学探究能力评价方式还非常单一，纸笔测验方式还占绝对主导地位。而根据这些实证研究结论，纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性是低下的，而单一的评价方式也存在着公平性方面的缺陷，这就启示今后的科学探究能力评价应改变评价方式单一的局面，在加大工作单评价比重的基础上综合运用多种评价方式，以提高科学探究能力评价的有效性和公平性。

3.2 关于教师对纸笔测验和工作单评价方式认识 的实证研究

为了了解教师对纸笔测验和工作单评价方式的认识及态度，张军朋、许桂清以广东省的203名高中物理教师为对象进行了问卷调查研究[16]。调查的结果表明，对于纸笔测验，5.4%的教师认为“能测出大部分的科学探究能力”，62.2%的教师认为“能测出一部分科学探究能力”，24.3%的教师认为“一般”，8.1%的教师认为“几乎不能测出科学探究能力”。对于工作单评价方式，“约半数的教师认为工作单评价方式能非常有效或比较有效地测出学生的科学探究能力，四分之一的教师认为其有效性一般，另有四分之一的教师认为其有效性不高或较差”。

以上调查研究结果表明，对于工作单和纸笔测验在评价科学探究能力中的有效性上，教师总体上还是偏向于工作单评价方式。这个结果与国际上科学探究能力评价的形势是相符合的。国际上工作单评价是科学探究能力评价的主流方式，因为它具有高效而又相对省时、成本低廉等优点。这个调查结果为今后在科学探究能力评价中推广工作单评价奠定了一个良好的基础。

4 启示及展望

4.1 加强科学探究能力评价的理论基础研究

科学探究能力评价的理论基础包括科学探究能力的内涵、构成要素和认知心理机制等，它们涉及教育学、心理学、科技哲学和系统论等多学科的交叉和综合。目前我国在这方面的研究还非常薄弱，研究成果很少。科学探究能力评价的理论基础是进行科学探究能力评价的前提，只有建立在坚实理论基础上的评价才可能是科学的和有效的。因此，今后应加强科学探究能力评价的理论基础研究。因为该领域具有多学科交叉的特点，因此在研究中要加强多学科的交叉和融合，而不应仅仅局限于某一门学科的狭窄视野。

4.2 加强科学探究能力评价的本土化研究

目前我国的科学探究能力评价研究基本上还处在对国外相关研究成果的引进和介绍阶段，而自主的原创性研究成果很少。国外的科学探究能力评价无论是实践还是理论研究方面都比较成熟，确实有许多成功经验值得借鉴。但不能仅仅停留于对国外已有评价经验或理论的引进和介绍，而更应该加强科学探究能力评价的本土化研究。一方面，要对国外的相关研究成果进行更深入的系统研究，如是否适合我国的国情、该怎样借鉴这些成果为我所用等。另一方面，对科学探究能力评价的研究不能拘泥于国外的研究视域，研究者也要立足于我国的实际，努力贡献自己关于科学探究能力评价的原创性研究成果。

4.3 研究方法上要进一步加强实证研究

科学探究能力评价是一个理论与实践联系非常紧密的领域，研究中提出的各种理论模型、评价模式和评价方法等都需要相关的实证研究来支撑，这样才能保证研究的科学性和有效性，也才能更好地发挥对实践的指导作用。在前面的分析中可以看出，目前我国关于科学探究能力评价的研究中理论思辨多，而相关的实证研究还比较少。因此，今后在研究方法上要进一步加强实证研究。研究者不要仅仅局限于“书斋式”研究，而要深入科学探究能力评价的一线，在实证的基础上提出各种理论模型、评价模式和评价方法等，而这些理论模型、评价模式和评价方法又需要在实证中得到进一步的完善和发展。

参考文献

[1]马宏佳.以科学探究为核心的科学教育教学策略研究[M].北京:高等教育出版社,2008:4.

[2]赵保刚.英国GCE物理课程科学探究能力评价的特点[J].课程教材教法,2005,25(9):93-96.

[3]钟媚.英国APU科学探究能力测评及其启示[J].外国中小学教育,2010,(11):38-42.

[4]周仕东,王书伟,郑长龙.美国PADI:学生科学探究能力评价模式初探[J].外国教育研究,2006,33(7):36-40.

[5]朱行健．国际教育评价中的科学探究能力测评简介及启示[J].课程教材教法,2007,27(2):89-91.

[6]罗国忠.第三次国际数学和科学研究的科学探究能力评价体系及其启示[J].物理教学探讨,2007,25(6):1-2.

[7]罗国忠.美国俄勒冈州的科学探究能力评价[J].上海教育科研,2009,(7):59-61.

[8]罗国忠.美国密苏里州的科学探究能力另类评价及其启示[J].外国中小学教育,2009,(4):33-36.

[9]罗国忠.美国纽约州科学课程学生探究能力评价例析[J].物理教学,2009,(4):64-66.

[10]杜秀芳.国外评价学生科学探究能力的两种不同视角[J].教育科学研究,2009,(4):73-75.

[11]温盛伟,邱宝兰.科学探究过程评价的实施策略[J].中国成人教育,2007,(11):39-40.

[12]李雪梅,范春玲.运用“探究日志”评价中学生的科学探究能力[J].物理教学探讨,2008,26(4):5-8.

[13]罗国忠.基于纸笔测验的科学探究能力评价的有效性研究[J].上海教育科研,2007,(10):51-54.

[14]罗国忠.科学探究能力的评价方法[J].教育科学,2007,23(3):7-10.

第3篇：科研能力评价范文

数学教师专业课程改革实践说明，数学教育实践课程对提高高等院校数学师范专业学生的教学能力发挥着极其重要的作用。在教学过程中合理、多样的数学教学评价可以促进学生对实践课程的学习，从而有助于提升师范生入职后教学工作的起点。平时作业评价、学业考试评价、同行专家评价和综合档案评价四个方面评价方式的结合对师范生教育理论知识、教学基本功和教学基本技能的提升发挥着重要作用。

【关键词】

数学教育；实践课程；能力；评价

《中小学教师专业标准》（试行）在以学生为本、师德为先、能力为重和终身学习的基本理念下，三维空间上对中小学教师专业素质阐述三个方面的内容：专业理念与师德，专业知识，专业能力。作为一个特殊职业——数学教师，应具备的三维内容，在空间直角坐标系中的常规布局为：专业理念与师德是X轴，专业知识是Y轴，专业能力是Z轴。直观上X和Y轴是整个坐标系的基础，Z轴是高度。一名优秀的准数学教师——师范毕业生应该具备很强的专业能力。针对我系数学教育实践课程的评价方式的单一性，我提出了以下几个方面的评价方法。

一、平时作业评价

作业评价犹如一架照相机，静态的记录某一课程日常学习阶段学习的状态和结果。通过调查发现大多数高校的数学教育实践课程作业评价仍以书面解题、简答题作业为主要形式。数学教育实践课程的书面作业形式可是以多元化的，比如：阅读、调研、合作解决问题、小论文、听后感、综述、教学设计等。比如：课程《数学教学案例分析与研究》、《数学教学设计》，讲授基础理论知识阶段时作业类型可以抄写理论知识以巩固所学内容，可以指导学生查阅相关知识点并书写小论文；讲授如何进行教学设计时作业类型有查阅优秀的数学教学设计，调查某一教学课题的不同教学设计对学生产生的不同结果分析，数学教学设计中对教学知识点的不同理解或不同解决方法做小论文，一组讨论、设计与众不同的教学设计等。丰富的作业评价形式避免了习题作业评价导致的抄袭现象，同时激发了学生的学习兴趣，也培养了师范生合理制定教学计划，科学编写数学教案，有效组织教学课堂的教育教学能力。

二、学业考试评价

学业考试评价犹如一幅画，静态的展示了作者通过一段时间的学习在某一方面的达成效果。学业考试评价是数学教学综合评价最为传统的评价方法，以书面考试为主要形式，其中尤为以闭卷考试为主，辅以开卷考试、书写论文、作品展示等方式。实践课程作为教育教学理论与实践活动的统一体，其中含有一定的理论知识指导各项教学基本功和教学技能，但更多的偏重于实际教学活动。以书面考试为主要形式的评价可以考察师范生对“知”的掌握，同时促进师范生对理论的记忆和理解，进一步促进实践教学基本功和教学技能的提升。但实践课程不能完全按照书面考试评价学生学习能力，可以辅助实践活动。比如：《规范汉字书写》、《教师口语》、《演讲与口才》、《数学课件与制作》等课程的学业考试评价可以由三部分构成：闭卷考试比例占20%，内容为这几门课程的理论知识；作品展示比例50%，内容为一幅书法稿或一段朗读音频或一段演讲视频或一个课件；鉴赏与评价比例30%。课程《数学说课训练》考查学生综合掌握数学教育实践课程情况，对学生的考核可以采取闭卷考试比例20%（理论知识），观摩名师教学并评价比例20%，教学设计比例20%，课堂说课比例40%。多种形式的学业考试评价有助于师范生教学基本功和教学基本技能的提升。

三、同行、专家评价

同行、专家评价犹如一名医生，毫不留情的指出被评价者身上出现的问题，同时也肯定了身上的优点。同行、专家评价包括大学同学评价、带队实习指导老师、实习单位指导老师评价和实习单位学生评价四个方面。大学同学评价类似于同行评价，此评价可能局限的反映评价者和被评价者的外显基本功（粉笔字、普通话、语速、语调、表情、声音、手势、课堂气氛）；带队实习指导老师、实习单位指导老师评价类似于专家评价，能够深入的评价师范生的内蕴能力（数学思想方法的渗透、数学思维能力的培养、解决数学能力的培养、教材的理解和处理方式、教学语言的艺术）；实习单位学生评价作为受教育者较直接的反映师范生课堂的组织、课堂效率、课堂的流畅和传授知识的教学基本功、教学基本技能和教学水平。比如：《专业见习》、《专业实习》师范生的两门纯粹的实践课程，该课程的学习能力评价不是让实习单位指导老师给出单一的优秀、良、合格、不合格成绩，而是要综合四个方面教学能力评价给出学生的综合成绩。

四、综合档案评价

综合档案评价犹如一架摄像机，动态的记录了学生在不同阶段，不同方面的发展变化过程。档案评价有别于只注重结果的评价，它立足于动态发展的学生主体和“建构主义”立场，坚持测定与评价的分离，测定仅仅为评价提供有价值的信息。它不仅重视学习结果，更重视对日常学习过程的记录和积累。档案袋中所收集的内容，不仅包含已经完成的作品，而且还包括正在计划完成的内容。它依据档案袋中所收集的表示学生每次“学习过程”和“学习结果”的内容，对学生进行全方位综合性评价。综合档案评价以个人档案袋的形式存储，档案袋包括两方面。一方面由学生自己保管，档案盒的内容由学生自己完善，具体内容包括学生自己确定的研究内容或训练课题，制定研究或训练计划，记录研究或训练的过程，总结和反思研究或训练的结果，参加各种教学技能的获奖证书和自我评价；另一方面由教师保管，档案袋的内容由任课教师完善，具体内容包括该实践课程的平时成绩、学业成绩、同学老师的评价成绩、论文、作品、读后感、教学基本功或基本技能各项比赛的成绩和证书和对学生档案袋材料的分析结果。

综上所述，师范生的教学基本功和教学基本技能培养是高等院校数学教育专业长期、艰巨而意义重大的任务，而合理、有效的综合教学评价机制乃师范生教学基本功和基本技能训练的重要手段。

作者：曹春芳 单位：泰州学院数理学院

参考文献：

[1]刘洪.对学生数学能力评价方法的思考[D].辽宁：辽宁师范大学，2008.

第4篇：科研能力评价范文

关键词： 研究生教育 创新能力 评价体系

一、引言

研究生是当前科技创新的重要承担者和未来的主力军，研究生教育是实施国家创新战略的重要组成部分，创新能力培养是研究生教育的核心内容，是时展的必然趋势和国家发展的迫切要求。[1]

具有创新精神的研究生不仅是国家科技发展综合素质提高的依托力量，而且是国家未来创新发展的精英。[2]研究生评价体系的科学化有助于研究生创新能力的提高，从而进一步增强国家竞争力。构建科学严谨的评价体系是研究生教育的当务之急，是研究生创新能力发展的保障，理应引起教育部门的重视，也是国家竞争力和综合素质稳健提高的迫切要求。[3]

二、制约研究生创新能力培养的因素

分析中国研究生创新能力培养的现状，研究生扩招后教育资源短缺、教育经费投入不足、教师责任感降低、教育理念落后等因素，已成为影响研究生创新能力培养的主要原因。[4]对制约研究生创新能力培养的影响因素的相关分析如下。

（一）研究生创新意识缺乏

创新是一种实践能力，而创新意识是创新的先导。创新意识是人类意识活动中创造出前所未有的事物的动机和意识，是激励和发挥人们所蕴含的潜在力量的思维活动。提出新见解、解决新问题的能力即为创新能力，其形成基于对各学科专业知识的掌握。然而，创新能力作为一种精神状态和综合素质更是一个人思想品德和知识智力两方面融合后的产物。[5]因此，创新意识的培养是研究生创新能力的重要组成部分。

研究生应当具有的创新意识是多方面的，比如明确的问题意识，发现问题的敏锐洞察力，而不只是简单重复和验证前人已有的研究。很多高校研究生理论知识扎实、但习惯于接受、掌握现成的理论知识，缺乏质疑、探究的精神和独立思考的能力。

（二）研究生创新思维欠缺

个体发挥创造力的前提条件是具备创新思维。人只有具备了创新思维，才有可能进行创造性实践。中国传统文化具有保守性和“以过去为定向”的特征，是一种经验主义文化模式。[6]在这种文化模式下浸润的中国研究生，必然会有创新思维不足的缺陷。目前我国高校依然采用陈旧僵化的培养方式，缺少训练研究生创新思维的载体和基础，这也在一定程度上限制了研究生创新思维的培养。因此，高校一定要重视研究生创新思维能力的培养，才能切实提高研究生创新实践能力。

（三）研究生创新成果不足

研究生创新能力最主要的表现形式就是研究生发表的学术论文和学位论文等学术科研成果。我国研究生学术的成果在数量（SCI检索）和质量（被引用次数）上都与国际高水平研究大学相差甚远。很多研究生倾向于将相关文献的研究方法和研究思想简单地重复或移植，却很少对论文课题有独到的见解和做出原创性的研究成果，导致论文的创新性严重不足。

以上分析的影响研究生创新能力培养的诸因素，都在一定程度上体现了现行研究生教育质量评价体系的不科学。因此，构建科学严谨的创新能力评价体系是提高研究生的创新能力重要举措。

三、构建科学严谨的评价体系的对策

针对上述分析，为更好地促进研究生创新能力的培养，本文对构建科学严谨的评价体系提出如下建议。

（一）优化研究生培养方案

以研究生学科特色为依托，凝练学科专业方向并结合各学科的最新研究成果，在教学和科研的紧密结合中促进研究生创新素质的培养，才能培养出社会所需的高素质、高层次的创造性人才。

优化研究生培养方案应以科技发展和增强国家经济增长为导向，大胆吸收和借鉴国外成功的研究生培养经验，并结合我国实际加以吸收运用，以坚实的理论功底为基础增强研究生实践创新能力，满足社会发展对各类高层次创新型人才的需要。

（二）强化学位论文研究过程的管理及评价

创新实践作为创新能力的体现形式，包括了创新实践过程和创新实践成果。但在学位评价实践中，多数学校只重视结果的评价而忽略了对学位论文研究过程的评价。导师要加强对学生研究过程的管理，同时学校还要定期召开专业内的开题报告会、研究阶段性报告会等对学生的研究过程进行评价。

（三）协调评价的导向性和判断性相统一

目前各高校的各种评优、奖励制度依然采取“成绩第一、品德第二”这一硬一软两大条件，却极少明确提到创新精神和实践能力。在高等学校厚此薄彼的导向性作用下，教师、学生相应地把获取知识放在首位，而忽略了创造能力的培养。

因此，学校应把创新精神和实践能力这一项要求融入制定各种评优、奖励制度中去，使之成为优秀人才的一种素质特征，从而起到导向性的引领作用。同时，评价要与导向相适应，使得具有创新精神和实践能力的学生得到相应的奖励和表彰。

四、结语

创新能力培养成为当今研究生教育的主题，创新人才是高等教育的成果，高校作为担负最高学历层次教育的研究生教育的创新基地，应挑起创新知识、构建知识创新体系并培养具有高度创新能力的高素质人才的历史重任。本文对现行研究生教育中制约研究生创新能力培养的影响因素进行了深入分析，并在此基础上以促进研究生创新能力的培养为导向，提出了构建科学严谨的创新能力评价体系的相关对策与建议。

创新是长期实践与积累的结果，因此，为促进研究生创新能力培养获得长远意义上的可持续发展，该领域的研究还有待继续深化和细化完善相关研究促进研究生创新能力的培养，为国家和社会源源不断地输送高水平创新型人才。

参考文献：

[1]霍晶，葛岩.研究型大学研究生创新能力的培养[J].教育理论与实践，2010（4）：40-42.

[2]印桂生，董宇欣.高校研究生创新人才培养模式的研究与实践[J].教育理论与实践，2007（7）：253-255.

[3]张茂林，董泽芳.论研究生创新能力的基本特征.煤炭高等教育，2010（6）.

[4]印桂生，董宇欣.高校研究生创新人才培养模式的研究与实践[J].教育理论与实践，2007（7）：253-255.

第5篇：科研能力评价范文

【关键词】

一、研究意义

科技作为推动经济社会发展的第一生产要素，对经济的发展、社会的稳定、民众的安居乐业起着至关重要的作用。因此本文基于模糊层次分析方法对广西北部湾经济区的科技创新能力进行综合评价，探寻北部湾经济区科技创新能力的发展潜力和发展方向，为北部湾经济区持续、健康的发展提供更好地动力源泉。

二、科技创新能力评价指标体系的构建

本文分别从区域科技创新基础，区域科技创新能力投入能力、区域科技创新能力产出、区域科技创新贡献能力等四个方面来构建北部湾科技创新能力评价体系。对于具体指标的选择，（1）科技创新能力子体系选择普通高等学校师生比（V11）每万人中普通高等学校在校学生人数（V12）每万人中互联网上网人数（V13）每万人拥有图书馆数（V21）科技机构数（V22）培养研究生学校数（V23）等指标；（2）区域科技创新能力投入子体系选择R&D活动人员全时当量（X11）规模以上工业企业R&D活动人员数（X12）政府部门R&D活动人员数（X13）科学研究固定资产投资比重（X21）科学技术财政支出比重（X22）R&D活动经费内部支出（X23）；（3）区域科技产出能力字体系选择国内发明专利（Y11）规模以上工业企业专利申请数（Y12）科学论文数（Y13）规模以上工业企业新产品销售收入（Y21）技术市场成交额（Y22）每吨能源消费实现（Y23）等指标；（4）区域科技创新贡献能力字体系选择人均GDP（Z22）工业废水治理率（Z13）工业废水处理排放达标率（Z12）固体废物综合利用率（Z21）GDP综合能耗（Z11）等指标来构建。

三、北部湾经济区科技创新能力综合评价

模糊评价法建模步骤：

（一）建立因素集

因素集就是指标集U=[vxyz]

V=[v1v2v3v4v5v6]

X=[x1x2x3x4x5x6]

Y=[y1y2y3y4y5y6]

Z=[z1z2z3z4z5z6]

（二）建立权重集

采用层次分析法，德尔菲法相结合的方法确定各指标的权重A=（a1，a2，a3，a4）

W1=[w11w12w13w14w15w16]

W2=[w21w22w23w24w25w26]

W3=[w31w32w33w34w35w36]

W4=[w41w42w43w44w45w46]

W5=[w1w2w3w4]

1.建立评语集V。V=（v1，v2，v3，v4，v5），评价等级和相应评价分值如表所示：

V评判等级分值v1很强95v2较强80v3一般65v4较弱50v5很弱352.由隶属度函数建立模糊评价矩阵

本文通过调查的方法的建立隶属度函数，通过邀请区域科技创新能力研究方面的专家对北部湾区域科技创新能力综合评价体系的各指标进行评分，根据评价结果隶属于某个评语的程度建立模糊矩阵。即对于某一指标u，有p，q，s，t，v位专家对其作出很强，较强，一般，较弱，很弱的评价，很强的隶属度为p/（p+q+s+t+v）。同理较强的隶属度为q/（p+q+s+t+v）从而对每一个指标建立隶属度矩阵M。

3.计算北部湾区域各个城市科技创新能力综合评价

R=A*M

综合评价结果矩阵：

南宁：C=0.1790.4920.3030.0180.000

0.3530.3520.2950.0000.000

0.1200.4470.3970.0000.000

0.1910.3820.3470.0750.000

玉林：C=0.0000.0260.2340.6190.120

0.0000.2990.3830.2270.085

0.0840.3400.4240.1510.000

0.1750.2110.4830.1270.049

防城港：C=0.0000.0410.3690.4720.118

0.1450.3180.3840.1540.000

0.0630.2450.2900.0000.000

0.0000.0000.2730.2510.064

钦州：C=0.0000.0100.2560.3730.060

0.0000.0000.3650.5230.108

0.0000.0070.5050.3990.143

0.0000.1070.4610.3660.096

崇左：C=0.0000.0250.2400.5220.208

0.0000.0520.4120.4750.060

0.0000.0510.3820.5200.046

0.0000.0000.4820.4280.030

北海：C=0.0000.0440.3060.4970.153

0.0000.0070.3170.6200.056

0.0000.1710.3690.3900.071

0.0000.1130.3740.5090.004

北部湾区域各个城市科技创新能力得分：

从北部湾各地区科技创新得分来看，南宁的科技创新的分在北部湾六个省市中排名第一，科技创新能力的分73.21，证明南宁市科技创新能力中最强。其次是玉林市创新科技的分市68.917，创新科技能力在北部湾中排名靠前，仅与第一名南宁相差4分左右。第三名是旅游观光城市北海，创新得分时68.664.钦州，贵港，防城港分别居于第四，第五，第六，得分情况分别是61.475，58.245和38.459.贵港，防城港两市在北部湾中科技创新能力相对来说比较弱。

参考文献：

[1]虞震.泛三角区域科技创新能力评价与比较研究[J].社会科学，2011（11）

[2]李治国，于燕.黄河三角洲高校生态经济区科技创新能力的评价与提升[N].中国石油大学学报，2012（4）

[3]吕蔚，王新峰，孙智信.基于核主成分分析的科技创新能力评价研究[N].国防科技大学学报，2008（3）

[4]王振明，贾金荣.基于因子分析的我国区域科技创新能力评价研究[J].经济论坛，2011（2）

第6篇：科研能力评价范文

一、 目前化学课堂教学质量评价存在的问题

化学课堂教学质量评价本质上是一种价值判断活动。以化学教学原则和化学课堂教学的目标为依据，对化学课堂教学的过程和效果给予综合评价。

目前由各级组织的课堂教学评价活动很多，这些评价活动的具体操作大多由专家（或各级领导） 组成的评价小组进行。如在全国各地大力推行的课堂教学竞赛活动、公开课、教学观摩课等，然而这些评价活动关注的对象主要是教师的行为，学生的学习状况很少被评价者关注。评价结果成为“鉴定”教师的主要依据，将之与对教师的奖惩紧密结合。这种课堂教学评价活动存在诸多弊端：其一，与新课标提倡的素质教育脱离，评价观念落后，目的及功能认识片面；其二，重结果而轻过程；其三，评价者和被评价者的关系是一种不平等的关系， 使评价活动单边化，从而影响评价结果的客观公正和有效反馈；其四，评价活动方法单一，指标不科学。

二、化学课堂教学质量评价必须坚持的原则

针对目前我国课堂教学质量评价中存在的问题和不足，结合我国的教育教学改革的现实以及世界性的评价理论的新发展，我们必须在现有的化学课堂教学质量评价的基础上重新构建化学课堂教学质量评价体系。提倡“立足过程，促进发展”的教学质量评价，实现评价理念、评价方法、评价手段以及评价实施过程的转变。为实现以上目标，教学过程要能体现素质教育思想，要从过分注重知识传授转向学生科学素养的提高。

在课堂教学过程中，要体现现代民主教学原则，建立良好的师生关系，促进教师与学生角色转变，共同发展；体现现代启发式教学原则，在教学过程中形成多元化教学目标（“三维目标”）；体现主体性教学原则，以学论教；体现学以致用教学原则，引导学生高度关注化学学科是以实验为基础的自然科学；在化学教学中形成“文化价值”与“学术价值”相融合的教育价值观，并保证评价内容的科学性与全面性。

三、化学课堂教学质量评价的完善

体现素质教育理念的评价是发展性评价，目的是改善教学工作，提高教学质量， 并促进学生的发展。 其功能在于诊断教学中存在的问题， 提出改进措施。

首先，在评价功能的价值评判上，需要充分发挥评价的“诊断”功能，充分发挥评价的导向、激励、改进作用，同时也需兼顾教师考核。为教师同行之间进行经验交流，发现各自的优缺点提供机会，为教师制定提高教学质量的目标和对策提供依据。另外，重视评价过程的反馈及调整，可以有效地促进教育行政部门对教师队伍加强管理。

其次，做好评价人员的选拔、培训工作，加强评价过程的管理并改进评价方法，可以建立由领导（专家）、学生、同行互评及教师自评的模式。教师自评环节充分体现了其主体性，有利于被评价者产生积极主动参与的意识，并解除其心理负担。

再次，信息收集的完整性直接影响评价结果的准确性。在评价过程中我们可以采用计算机管理和统计分析，从而使课堂教学评价更为全面、完整、客观。另外， 在课堂教学评价中应更多使用现代化的评价技术， 有利于反馈评价结果和定量评价。

最后，教学质量观要与时俱进，在课堂教学的评价活动中要保持评价指标的动态变化，根据不同教师、不同年级，不同学生、不同类型课程以及不同的评价目的建立多元化评价模式。

第7篇：科研能力评价范文

【关键词】 临床综合能力； 评价指标； 护理程序； 护理本科生； ecs

ecs能让学生更好的运用所学的专业基础知识进行模拟临床护理操作，培养学生独立分析与解决问题的能力，提高临床实习前的综合素质。随着ecs在模拟教学、考核中的广泛应用，其有着传统考核模式不可替代的优势，但经过本次课题研究发现ecs模拟系统的应用尚不完善，其中运用ecs评价护理本科生临床综合能力指标目前没有一套客观、统一的体系。本研究旨在构建一套客观、规范的评价指标体系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 严格选择咨询专家，反复讨论专家的入选标准，选择时需综合考虑专家的权威性、科学性和代表性等多方面的因素。参与三轮专家咨询的均为具有副高级职称以上的相关领域权威专家，人数分别为31名、30名、30名。

1.2 研究方法 本课题研究主要采用德尔菲专家咨询法。

1.2.1 拟定ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系 通过查阅大量国内外文献和国际医学生培养的目标要求、教育学理论、护理本科生临床综合能力的培养目标等相关文献等，将护理程序和护理管理结合运用为理论框架，初步拟定了专家访谈的内容大纲和ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系。

1.2.2 通过专家访谈拟定ecs评价护理本科生临床综合能力的评价指标 选取包括护理管理、护理教育、临床护理在内的5名专家根据拟定好的访谈大纲进行访谈，对初步拟定的ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系予以指导和建议。

1.2.3 拟定专家咨询问卷 对专家访谈结果进行汇总、分析，根据建议做出指标的增加、删除或合理合并，最后形此次研究的专家咨询问卷。第一轮专家咨询问卷主要包括的内容：第一部分为本课题研究的目的、特色及相关背景资料的介绍；第二部分为问卷填写、评分方法，即：假定一级指标包括三项指标内容，总权重系数为100%，如果其中某一项指标的权重占此层重要度的60%，那么剩余两项指标共占40%；专家的基本情况，包括具体的职业、工作年限、职称等；第三部分为了解专家对问卷的熟悉程度、判断依据等条目。第四部分为本课研究的具体内容，包括专业综合知识、护理综合技能操作质量、人文素质和终末质量个4个一级指标、14个二级指标、26个三级指标。

1.2.4 进行delphi专家咨询 进行3轮专家咨询，选择均为工作10年以上的护理领域相关专家。第一轮发放专家咨询问卷31份，教授或主任护师11人，副教授或副主任护师20人，其中包括教学专家19人和管理专家12人。回收有效问卷30份。第二轮、第三轮的专家咨询均是对上一轮答卷积极性较高的30位专家进行了咨询。针对研究中所具有的特殊性问题，向教育评价、护理教育、护理管理的专家或主任护师进行深度访谈共5人次。

第一轮专家意见咨询：专家填写问卷时，需要综合判断各项指标的重要程度，并且给出权重值，以此了解专家对该评价指标体系构成的意见，请专家对不认可的指标提出修改建议或删除，也可新增指标。第二轮专家咨询中，根据第一轮的专家建议进行了分析与整理，并对咨询表进行相应修改和说明，于咨询表的前言部分告知专家，请专家再次对该评价指标体系提出建议，并再次对指标进行权重赋值。统计分析资料后，根据咨询结果形成第三轮咨询表进行第三轮专家咨询，具体方法同第二轮。将最终收回的

专家咨询表进行分析整理，并根据专家咨询结果完成本课题研究。对专家有疑议的指标要综合考虑满分比，变异系数值等，如指标满分比<0.2、变异系数大于0.25[1]，则应对其进行讨论，并进行修改或删除[2]。

1.3 资料的整理与分析 原始数据采用excel 2003建立数据库保存，运用spss 13.0统计学软件进行分析处理，对各级指标的权重进行确定。

2 结果

2.1 ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系及各个指标权重 本次研究结果，从专家权威性、协调性、和积极性及专家意见集中程度等多方面对三轮专家咨询问卷结果进行分析，构建形成了4项一级指标。从统计结果中得出护理综合技能操作质量指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，可能说明专家认为该部分在整个考核评价指标中，最为重要。其余三项一级指标专业综合知识、人文素质、终末质量的权重值均数由大到小依次为0.0484、0.0452、0.0435。相应的二级指标、三级指标的各权重值见表1～表4。

表1结果显示，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，居首位，可能说明专家认为此项指标是最为重要的一个，且护理综合技能操作质量权重值均数也为整个评价指标体系中最大的，可能说明专家认为该部分为指标体系的核心部分。

2.2 专家意见协调程度 专家协调程度可用变异系数来表述，各个评价指标的变异系数可以说明所咨询的专家对评价指标相对重要性的波动程度，变异系数值越小，越能说明专家意见协调程度越高。根据以上统计结果，本次课题的变异系数均小于0.25，说明各专家对本课题评价指标的重要性意见较为一致。积极系数 除第一轮发放的31份问卷收回30份外，其余两轮每次发放的30份问卷均全部收回。三轮的回收率为96.87%，100%，100%，有效率为96.87%，100%，100%，均高于70%，说明专家积极性程度高，认为可得到合理的结果[3]。

2.4 专家权威程度 本次研究主要采用专家咨询法对该评价指标体系进行咨询，提出建议，决定其是否有效的关键因素就是专家的权威程度，本次研究的专家权威系数为0.800，由此可见专家组权威程度是较高的。根据相关文献报道当cr≥0.70时，专家权威程度认为较好[4]。

3 讨论

3.1 研究的可靠性 delphi（德尔菲法），也就是专家经验判断法进行研究，结果的可靠性，通常通过专家的基本情况、专家积极系数、专家意见协调程度、专家权威程度等指标体现[5]。此法在护理领域被较多应用于构建护理质量管理、教育质量标准等方面的研究，并取得了很好的效果，是目前国内、外使用最为广泛，最具权威性的一种评价方法[6]。学者brown[7]也曾指出，delphi法能否成功的一个重要关键就是专家的挑选。本课题的研究目的是构建一套科学的、客观的、能够全面评价护理本科生临床综合能力的指标体系，所以，其包含和涉及到很多因素，需要广泛收集相关领域权威专家的建议，课题研究所选的专家包括护理行政管理、护理教育、临床护理等多个领域，且工作年限、学历、及职称等综合方面因素均在挑选范围内，保证了本研究结论的科学性、客观性及全面性，使其更加真实可靠。

3.2 护理综合技能操作质量指标

3.2.1 从统计结果中得出该指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，可能说明专家认为该部分在整个评价指标中为核心部分，在临床抢救中能否有效、准确的执行抢救措施是保证患者存活的关键，此项指标使护理技能考核不再拘泥于形式化的表演，而是一个连贯的过程，在过程中突出将操作考核围绕着模拟病情变化这一主题，注重每项操作间的相互影响、相互联系、结合实际、贴近临床[8]。该一级指标根据护理程序中的实施和评价环节设定了10个三级指标，它们是护理本科生教学大纲中要求必须掌握的基本护理技能和急救技能，客观全面的反应了护生对基础护理技能的掌握情况及应用能力。

3.2.2 二级指标团队合作性沟通可提高团队的交流沟通水平。随着护理技能考核制度的不断完善，与模拟患者的有效沟通也被列入评价中，但却很少有关注到团队之间的合作性沟通。护理工作是一种具有奉献性、合作性、服务性、辅的工作，护理流程的优化、抢救过程中医护及护理人员间的高效配合至关重要[9]，护士与合作团队之间的有效沟通与配合直接影响到患者治

疗方案的实施效果。在校期间培养护生的合作性沟通，通过团队讨论和角色分工，制定护理计划，模拟临床工作环境，能够帮助学生在进入临床实习或步入社会后更快的适应医院工作环境和建立良好的人际关系。

3.3 专业综合知识指标 本指标体系最大限度的突出了ecs以团队为基础对学生进行评价的考核特点。从统计结果中可以看出，二级指标病情判断、数据收集的权重值的均数为0.0487，是三项二级指标中最大的。此项指标的设置可以帮助学生重点抓住以下两个环节。

3.3.1 掌握正确的评估方法，收集所设病历整体资料 在考核前收集所设病例各方面资料，并做出正确评估，其方法主要为：阅读所设10个病例的相关资料；通过小组讨论了解与考核目的相关的情况；总结医院见习时护理查体得到的相关信息。

3.3.2 收集与护理操作目的相关的资料内容 模拟病室环境、床单元、设备带是否完善等；学会通过心电监护仪来判断模拟患者的病情变化，如生命体征是否平稳，全身及局部情况等，通过团队讨论做出相应的计划。

3.4 人文素质指标 1998年教育部在护理学专业业务培养目标中明确提出：“学生应具备人文社会科学、医学、预防保健的基本知识及护理学的基本理论知识和技能”[10]。另外，在新的《医疗事故理条例》颁布实施后，举证责任倒置，患者在医疗服务中依法维护自身合法权益的意识日益增强，使护患纠纷呈上升趋势[11]，从专家咨询表统计及5人次专家深度访谈结果来看，均认为随着现代社会法制化体系的逐渐完善，一些相关的法律、法规知识都应引起护理教育界的足够重视，应作为护理专业学生所必须掌握的知识，使其在对患者进行整体化、人文化护理的同时，维护患者利益、保护自身权益，并对建立和谐的护患关系和减少护患纠纷起着至关重要的作用。

3.5 终末质量指标 可从统计结果中看出，四项二级指标中无菌与隔离权重值均数均为0.477且并列首位，可能说明专家认为这两项指标具有同等重要性。在临床，两者时时贯穿于医护人员的整个工作过程中，其能够有效减少医源性感染以及控制传染性疾病的传播，不仅保护患者、医护人员，更能保护其他人群，这种贯穿于工作中的自觉的意识行为就是“慎独”。由于护理工作的特殊性，独处的机会较多，因此，加强护理人员“慎独”品质的培养尤为重要，从护生开始强化培养无疑是最为有效而快捷的途径[12]。

4 小结

随着模拟及虚拟教学技术的不断提高，护理模拟教学技术和方法均有了长足的发展。学校对学生在校期间的模拟教学进行的是否扎实，将会影响学生进入临床实习后的适应能力，甚至毕业后的就业[13]。在新的考核模式下，必须规范模拟教学考核的评价指标，对护理本科生进行综合能力的全面考核，培养优秀的护理专业人才，以保证护理事业的长远发展。本次研究使评价指标成为一个连续的、动态的过程，突出了以团队合作为基础的考核特点，体现了护理程序与护理管理学相结合、专业知识与技能操作相结合、并包含人文素质在内的特征等，对今后国内规范、统一ecs评价护理本科临床综合能力的指标构建有很好的借鉴意义。 献

[1]关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[j].北京：军事医学科学出版社，2000：12.

[2]陈璐，刘晓英.护理本科生问诊能力指标体系的研究[j].中国护理管理，2012，12（3）：50-53.

[3] sinead k，felicity h，mckenna h p.a critical review of the delphi technique as a research methodology for nursing[j].international journal of nursing studies，2001，38（1）：195-200.

[4]李守国，张霄艳，严靖.国际化趋势下护理专业本科培养目标研究[j].中国护理管理，2008，8（5）：43-45.

[5]李淑花.护理学硕士研究生核心能力评价指标体系的初步构建[d].太原：山西医科大学，2009.

[6] chang a m， gardner g e， duffield c，et al.a delphi study to validate an advanced practice nursing tool[j].j adv nrus，2010，10（66）：2320-2330.

[7] brown b.delphi process： a method by used for the elicitation of opinions of experts[j].the randcorporation，19

87，9（1）：3925.

[8]陈运香，张萍萍，徐玲，赵嘉.ecs在基础护理技能综合考核中的应用[j].当代护士，2008，15（11）：91-92.

[9]姜丽娟，崔秋霞，倪花，等.优化流程在创伤急救护理中的应用[j].中国医学创新，2013，10（3）：84-85.

[10]姚慧卿.加强人文素质教育，培养高质量的医护人才[j].山西高等学校社会科学学报，2000，12（12）：54-56.

[11]董梅，贺燕.优化护理服务，防范护患纠纷[j].中国医学创新，2012，9（30）：55-56.

第8篇：科研能力评价范文

关键词：多元智能；电子商务；课程评价

随着社会迅猛发展，科技日新月异，企业更多需要创新型应用型高级人才。对于应届毕业大学生而言，如果不具备自主创新学习能力及技能专长则不能适应企业需求，高等教育的内容和方式必须因社会企业需求发生转变。评价在校大学生是否适应企业需求是高等教育成功与否的重要量度。3-5年的高等教育一般以课程评价学生在校学习情况，但是传统课程仅以平时成绩、考试或结业论文等形式对学生进行评价，评价方式简单，未涉及学生学习过程考核。传统教学评价不能考察学生自主学习能力，不易发现学生学习特长，学生毕业后很难适应企业需要，故而传统教学评价急迫的需要变革。

根据以上分析，新的评价应具备多个维度，并应更容易考察学生自主学习能力是否提高、学生的特长技能是否被开放等等。霍华德·加德纳提出多元智能理论，被各国教育学、心理学界誉为“哥白尼式的革命”，是教学评价改革的重要工具。国内外学者利用多元智能理论对教学研究已取得大量成果。盖静总结了美国多元智能在课堂教育的进展？譹？訛；郑军对国内大学生学习风格进行了调研？譺？訛；战秉聚利用多元智能研究素质教育？譻？訛。

国内现有基于多元智能的高等教育研究一般为理论研究，研究内容多为基础课程研究？譼？訛？譽？訛。而本文以专业课教学评价为研究对象，利用多元智能理论构建新课程评价，并将新课程评价应用于教学实践中，对比调整课程评价前后两级学生的学习情况，发现应用新评价有助于提高学生自主学习的能力，应用新评价的学生学习成绩有显著提高。

一、基于多元智能理论的电子商务专业课程评价构建

多元智能理论提出人具有九种智能，分别是语文智能、逻辑数学智能、空间智能、肢体运作智能、音乐智能、人际智能、内省智能、自然观察者智能及精神和存在智能？譾？訛。每个人的能力不是单一能力的体现，而是以组合能力的形式体现的，从而形成不同能力、各具特色的个体表现。

作者所在学院已成立教育教学中心（CTE），“以学习者为中心”教学改革是其中心思想，重视学生的个性化、多元化的发展和培养。本文以“以学习者为中心”为目标，以多元智能理论是作者设计课程评价的依据，提出课程评价构建方法，对《电子商务网站建设》课程提出评价办法，并给出新评价的实践应用效果。

1.课程评价构建方法

作者认为课程评价构建的基本原则是以传统评价方式为基础，突出评价的多元性、过程性，评价的结果是对学习课程期间的学生综合评定。

（1）以传统评价方式为基础

传统评价方式应用多年，该评价方式具备一定的合理性，而新的课程教学评价仍处于探索阶段，故而不宜完全放弃传统评价方式。作者将以传统教学评价为框架，在设计课程评价时，保持考核内容仍为平时成绩和期末考试成绩两个大部分，在这两大部分中增加更多的评价内容以达到可以考察学生自主学习能力和特长的目的。

（2）增大多元性评价

新课程评价重点体现评价的多元化而非传统的考核方式。首先，评价主体多元化的，评价主体包括教师、辅导员和学生，通过教师和辅导员评价、学生自评、学生互评来考核学生学习情况；其次，评价内容是多维化，包括知识评价、能力评价和学业内容评价和非学业内容评价，通过知识评价和学业内容评价考证学生对课程内容掌握情况，利用能力评价考证学生的学习自主性，通过非学业内容评价来发现学生兴趣特长；最后，评价方式是多样化，包括形成性评价、终结性评价、定量评价、定性评价。

（3）重视过程性评价

在传统课程评价中平时成绩可以一定程度上体现对学生考察的过程性，但是想发现学生的自主学习能力的变化及学生学习的特长必须增大考核的力度和考核的内容。以作者所在学校为例，一般平时成绩仅占20%-30%，考核的内容多以出勤情况和平时作业情况为考核依据，这很难体现学生自主学习能力的变化及学生的学习的特长。故而需要在平时成绩中增加更多评测内容以观察学生自主学习能力的变化及学生的学习的特长。

2.课程评价设计

课程评价需因课程性质的不同进行调整，作者根据以上提出的课程评价构建方法给出了《电子商务网站建设》本科课程评价设计方案，如表1所示。根据该课程的教学目标及课程性质，对该课程的考核内容进行革新，加大平时的考核力度。

通过上表可知，《电子商务网站建设》课程评价中包含了多元智能理论中的五种智能，事实上根据课程的性质不同，每门课程可以评价不同的智能形式。课程评价不再是任课教师独有的权利，学生、辅导员和教师的共同参与，即参与评价的主体增多会使评价更加公平公正，考察也更加全面，学生参与评价可以增强其主观能动性，激发其学习该课程的兴趣，提高其精神和存在智能。增大平时成绩，可以更多的考察学生在课程教学过程的参与。另外，考试成绩按明细公布，使学生更加了解自身是擅长逻辑思维、语言表达或是人际交往等能力，教师也可以根据考试成绩鼓励学生某方面能力的提高。

3.实践应用效果

作者在一个完整的教学年进行新课程评价的实验，评价效果如表2所示。

从评价效果对比表中可以得知，多元化评价不以最终的考试作为评价结果，评价更加公正客观。学生的参与性增强了，使其更有兴趣学习该门课程，大大降低了不及格率。

新课程评价同时在《网上支付与结算》和《第三方物流》等课程进行实践，实践结果与《电子商务网站建设》结果类似。基于多元智能理论的课程评价，评价内容丰富，有助于促进学生自主学习和特性发展。本文将多元智能理论与电子商务专业课程多元评价相结合，进行了实验性探索，取得一定进展。新课程评价有助于教师更好地了解教学效果，获取更多的教学回馈信息。对于教师而言可以通常反馈信息改进教学方法，提高教学水平，对于学生而言可以更好地了解自身学习的情况，从而改进学习方法，提高学习效率。在实践中还存在不足，一些评价内容还需进行调整，更加客观准确的评价是作者进一步需要完成的工作。

引文注释

①盖静.美国多元智能学校的课堂教学环境设计探析[D].西南大学，2009.

②郑军.中国大学生多元智能分布和学习风格的调查研究[D].东北林业大学，2010.

③战秉聚.多元智能理论及其对素质教育的启示[D].山东师范大学，2003.

④夏海群.田径专项教学多元智能评价体系的构建[D].武汉体育学院，2009.

⑤吴明峰.感知学习风格、多元智能、大脑半球及动机间的关系及其对英语专业学生语言成就的影响[D].太原理工大学，2010.

⑥Gardner H.Frame of Mind：The theory of multiple intelligences[M]，New York：Basic Books，1983：21.

第9篇：科研能力评价范文

[关键词] 科研绩效；评价体系；权重系数

[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-81-03

本文通过问卷调查法及分层法（AHP），确立多角度评估体系的指标体系与权重系数，初步建立了一种以医生和科室为评估对象的科研绩效评价体系并应用于实际工作，现报道如下。

1 资料与方法

科学研究是一种创造性活动，对推动医院医疗水平的发展和进步具有举足轻重的作用。随着不同学科相互渗透，科研成果呈现多样性，对其业绩的评价日趋复杂[1]。随着科学研究绩效评价体系的不断发展完善，医学科研机构不同单元（人员、科室、医技、内科、外科、医院）的科研能力的不同评价指标体系的建立，是量化、科学、系统评价单位和个人科研能力的保障，是医学机构科研绩效评估的核心。个体医生科研能力是医院科室和医院科研能力的最小单元，因此，对医生科研能力的全面、科学的认识和评价是科学系统评价科研机构科研能力的基础。它不仅有利于发现和培养高质量的医学科技人才，也是有利于保证科研评价体系的权威性和公正性。因此，建立科学、客观反映医生科研能力的评价指标体系成为科研评价指标体系建立工作的关键[2]。

1.1 医生科研评价指标选取的原则

1.1.1 科学系统的原则 医生科研能力以综合评价为主，兼顾科学系统的方法构建评价指标体系。

1.1.2 客观全面的原则 全面的评价医生的科研能力，应以精确的指标客观、合理的界定。

1.1.3 可比可操作性原则 影响科研能力的因素较多，其可比性和可操作性的量化处理是关键。避免较抽象的、不具体的描述性的评价指标。

1.2 研究方法

本研究对山西省某三级甲等医院近五年的科研绩效情况进行分析研究。结合问卷调查科研绩效排名前10位的科室，以每个医生为研究对象，比较人员、科室中的科研成绩和差距[3]。同时，医生所在科室的科室主任对其科研绩效进行主观的评估打分，并进一步运用分层法（AHP）确定模型中各项指标在各层和整体系统中的权重，初步建立个体的评价体系，用以正确评价医院各科室及单个科研工作者的科研工作状况，提高医院科研的管理水平，以期为未来医院科研机构内部科研评价提供借鉴[4]。

1.2.1 医生科研能力评价指标体系 能力是无形的，内在的，较难衡量和比较，但可通过一定的中介要素去衡量。通过定量的研究方法，确定指标体系。包括专业业务能力和辅助业务能力组成。其中专业业务能力包含科研业绩及质量、专业技术能力、专业基础伦理、相关专业知识和专业技术标准规范等。辅助业务能力包括：计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力等。专家主观评估包括上述科研项目，以主任本人的科研绩效为100分，依据医生的情况对医生进行逐条相对的评估打分。为客观评估各科主任的科研能力，有选择3名长期从事科研管理的专家，对各科主任进行科研评估，然后通过公式：主任对医生的评分×专家对主任的

评分/100进行校正。

1.2.2 医生科研能力评价指标的权重确定 通过整理原始数据，将上述能力评估要素分组，形成有序的递阶层次结构，绘出医生科研评价的递阶结构图（图1），根据AHP法计算过程，采用MATLAB计算每位医生和主任对该医生的判断矩阵，再将同类目的矩阵所有权进行算术平均，得到最终权重。可以按照满分1000分为标准，为各权重设置满分值。

2 结果

2.1 客观与主观对医生科研能力的影响

主治医师以下者，科研绩效信息大部分缺如，遂从数据中剔除。因此研究主治医师职称以上者，符合条件100名。在应用客观与主观两种评估方法评估100名医生科研绩效顺序，顺位前15名和后15名中基本一致，顺位70名差别较大。

2.2 医生科研能力客观评价指标权重的确定

一级指标主业能力权重0.8，辅助业务能力权重0.2。按照满分1000分为标准，各二级指标（包括科研业绩及质量、专业技术能力、专业理论能力、相关专业知识、技术标准规范、计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力）的权重和满分分别为：0.36，360、0.2，200、0.1，100、0.06，60、0.05，50、0.03，30、0.05，50、0.1，100。

2.3 医生科研业绩及质量（绩效）权重的确定

通过计算，最终构建形成医生科研能力体系指标量化及权重数，其中一级指标4个，二级指标14个和三级指标28个。见表1。

3 讨论

本研究从客观与主观方面对医生科研能力进行评估，采用定量指标对医生科研绩效进行赋值，采用层次分析法（AHP）计算各指标权重。初步构建了一套科学易行的评价体系。研究表明，专家主观评估医生科研能力在前后15名的排序上误差较小[5]。结合客观指标体系解决中间排序问题，其评估的一致性较好，可精确排序，划分清楚。该评价体系弥补了医院科研指标体系的不足，是医生、科室的科研能力进行全面、科学的认识和评价的基础。本研究，初步建立了从微观到宏观，兼顾个体与整体科研能力的评价体系，为医院科研进一步发展提供决策根据[6]。具体有以下几方面的意义：（1）为医院和科室的科研决策提供建议，通过对医院内部各科室及个人科研水平的评价，及时肯定前一个阶段工作中的成绩，发现工作中的不足，从而更有效地促进各科室科研工作质量和水平的不断提高。（2）根据科研评价结果，明确或调整科研重点及科研投入，并结合医院长远发展目标制定科研规划。（3）通过内部科研评价，医院不仅掌握了各学科科研工作的情况，还可依据评价结果开展考核、评奖、评优，激励科室及其科研人员的科研积极性，营造灵活、竞争、开放和更有创造性的科研氛围。（4）有利于提高医院对科研资源分配的有效性。医院科研要具备一定的质量规格和社会效益，合理安排人力、物力、财力，妥善分配各项任务。（5）构建系统的科研评价指标体系，为医院科研能力评价提供一种理论基础。

[参考文献]

[1] 刘兴太，马勇，尚国立，等.我院科研绩效评价指标体系的构建与应用效果[J].中国高等医学教育，2008，22（12）：1-2.

[2] 杨竹，伍群，袁军，等.高校院系的科研绩效评估模型和计量体系研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2007，5（3）：159-161.

[3] 李朝军，康春松，门殿霞，等.山西省某三甲医院2006～2010年发表科技论文计量分析[J].中国医药科学，2013，3（3）：163-164.

[4] 龙震宇，张剑平，孙占如. 高校科研绩效评价体系的研究及系统实现[J].中国科技信息，2006，18（9）：246-247.

[5] 马玉成，星吉，周杰.区域卫生信息化建设责效评价指标体系研究[J].中国卫生信息管理杂志，2012，9（3）：57-61.