商誉会计论文精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的商誉会计论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：商誉会计论文范文
关键词：会计准则体系企业会计准则体系
2006年的春天将成为中国会计发展史的一个重要纪事年。2月15日，国家财政部了39项企业会计准则（以下简称“新准则”）和48项注册会计师审计准则，这标志着我国与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立。按财政部的规定，企业会计准则体系，将自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，并力争在不太长的时间内，在所有大中型企业执行，这就意味着从2007年起，中国企业将使用国际通用的商业语言与全球企业对话。
新会计准则体系的建立，顺应中国经济快速市场化和国际化的需要，以提高会计信息质量为核心，强化为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的理念，首次构建了与我国社会主义市场经济相适应，与国际准则趋同、涵盖企业各项经济业务、可独立实施的企业会计准则体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和历史性的突破。与近年财政部先后的16项准则（以下简称“现行准则”）相比不仅增添了若干新的准则内容，而且对现行准则进行了重大的修改，现就新会计准则变革的八个方面进行探讨。这八个方面分别是：会计核算基本原则的变动；更注重公允价值的运用；存货计价方法变革；资产减值准备计提变革；债务重组收益确认的变革；企业合并会计处理方法变革；合并报表基本理论变革；关联交易内容的细化。
一、会计核算基本原则的变动
与现行基本准则相比，新的会计基本准则中取消了对历史成本原则和划分收益性支出与资本性支出原则的明确规定，并且对于配比原则也未在“总则”中单独列项反映，而是在“费用”第35条中规定：“企业在生产产品、提供劳务等发生的可归属于产品成本、劳务成本等的费用，应当在确认产品销售收入、劳务收入等时，将已销售产品、已提供劳务的成本等计入当期损益”，这实际上就是现行准则中所谓的“收入与其相关的成本费用应当相互可比”，但新的说法更加明确具体，可操作性强。此外，该条中还规定“企业发生的支出不产生经济利益的，或者即使能够产生经济利益但不符合或者不再符合资产确认条件的，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。企业发生的交易或者事项导致其承担了一项负债而又不确认为一项资产的，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。”这实际上已经反映了现行准则中关于划分收益性支出与资本性支出的规定，但上述说法更能反映“实质重于形式”原则的要求。现行准则的“权责发生制”不再作为会计核算基本原则，而是在新准则的基本准则第九条中将权责发生制列为一项基本假设，这是因为国际上现行会计核算框架结构体系中都假定采用权责发生制会计得出企业收益方面的信息，这比只依靠现金收付实现制说明的财务状况更为有用，然而，这一假定并没有得到实际的验证，甚至还有要求编制现金流量表这样的反证。因此，新准则将其列为一项会计假设，这种做法与国际会计准则一致，是与国际趋同的一项举措。
二、增加了新的会计计量属性
基于计量在财务会计系统中的重要地位，新准则中的基本准则部分新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等做出原则性规定。其主要原因是随着我国会计实务的发展，历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中。而现行准则没有对会计计量做出一般性规范，仅在一般原则中对历史成本作了原则性规定，显然无法满足要求。新准则在基本准则中单列一章（第九章）对会计计量问题进行了系统的规定，除了历史成本、重置成本、可变现净值和现值等已有计量属性外，特别增加并强调了“公允价值”计量属性，并明确规定“在公允价值计量下，资产和负债按照在交易公平中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。“公允价值”的计量属性在《非货币性资产交换》、《债务重组》、《房地产性投资》、《生物资产》、《股份支付》、《金融工具确认和计量》等17个具体准则中得到了具体的运用。新准则明确的将公允价值作为会计计量属性之一，表明我国会计向国际趋同迈出了实质性的一步。公允价值的广泛应用，意味着我国传统意义上的单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所替代，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济的竞争力更是意义深远。
三、存货计价方法的变更
新的《企业会计准则第1号———存货》第14条明确规定：“企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。”取消了现行准则中所允许的发出存货计价采用“后进先出法”和“移动加权平均法”的规定，这与《国际会计准则第2号－存货》相一致。新准则的这种变革主要是考虑经济社会中，成本流和实物流在大多数情况下是不一致的，企业可以根据各类存货的实物流转方式、企业管理的要求、存货的性质等实际情况，合理的确定发出存货的计算方法以及当其发出存货的实际成本，真实的反映企业存货流转的情况，同时采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本的规范，也是我国会计准则与国际会计准则的趋同和协调的一项重要体现。
四、资产减值准备计提与冲回的新规定
我国现行制度和《国际会计准则第36号》都允许对已经确认的资产减值损失予以转回（国际会计准则对于商誉减值损失不允许转回），但是从我国实际运行情况看，该规定已经成为一些企业操纵损益的主要手段，不利于提高会计信息质量。为此，针对我国目前所处的特殊经济环境，新的《企业会计准则第8号———资产减值》第17条明确规定：“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。”另外，我国现行八项资产减值准备都要求以单项资产为基础计提，但是在实务中，许多固定资产、无形资产难以单独产生现金流量，因此，要求以单项资产为基础计提减值准备在操作上有困难，为此，本准则引入了“资产组”的概念，要求对于不能独立产生现金流量的资产，应当按其所归属的资产组为基础进行减值测试，计算确认减值损失。本准则还对资产公允价值、处置费用以及现值的计算等提供了较为详细的指南，以便于实务操作。五、债务重组收益的确定
新会计准则改变了现行准则中，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，详细规定了可能产生损益（根据惯例主要为利润）的债务重组四大情况：第一，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益；第二，债务人以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益；第三，当债务转为资本，重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间有差额，也可产生损益；第四，修改其他债务条件，使得重组债务的前后入账价值之间存在差额。总之，那些负债金额较高又有可能获得债务豁免的公司，可能会因此获得较高的收益水平。
六、企业合并会计处理方法变革
以前我国没有制定有关企业合并的会计准则，实践中主要参照财政部颁布的《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》、《合并会计报表暂行规定》等法规文件。近年来，随着我国市场经济体制的建立和完善、现代企业制度的建立以及证券市场的发展，采用企业合并来实现自身发展目标的企业越来越多。随着合并方式的创新尤其是换股合并方式的出现，现有的相关法规已逐渐不能适应经济发展的要求。此外由于不同的会计核算方法对企业的利润往往有很大的影响，缺乏相应的规范将使会计合并信息缺乏可比性，也不利于投资者了解合并所使用的会计方法。同时，合并会计方法选择的混乱，也使证券市场的投资理性受到削弱。新的企业合并准则立足中国的实际，借鉴了国际会计准则的合理内容。新准则明确了企业合并的概念，划分了企业合并的类型，明确规定：非同一控制下企业合并采用“购买法”进行企业合并的会计处理；同一控制下企业合并采用“权益结合法”进行企业合并的会计处理，并规定对于同一控制下的企业合并以账面价值为会计处理基础，而对于非同一控制下的企业合并则以公允价值为会计处理基础。新的规定限制了上市公司通过合并或置换等手段制造利润的行为。
七、合并报表基本理论变革
新的合并会计报表准则以国际上现在通行的实体理论为基础，规定以控制为基础确定合并财务报表合并的范围，明确在确定合并范围时不再强调重要性原则，即无论是小规模的子公司还是经营业务性质特殊的子公司均纳入合并范围，重要性原则的运用主要体现在内部交易的抵消和相关信息的披露上；取消了1995年财政部并一直以来实施的《合并会计报表暂行规定》中的“比例合并法”；新准则还规定了子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应作为非控制权益在合并资产负债表所有者项目下单独列示；另外在新准则中还明确了合并现金流量表正表和补充资料的编制方法。新准则对合并财务报表的编制作出了比较全面的规范，其依据的理论已经由原来的侧重母公司理论转化为侧重实体理论，并更多地强调“实质重于形式”原则的运用，要求对所有母公司能够控制的子公司均应纳入合并范围，而不一定考虑严格的股权比例。这一规定将使上市公司利用母公司或子公司进行利润操纵的行为得到很大程度的限制。
八、关联交易内容的细化及关联交易披露的变革
新准则关于关联方的界定，无论在内涵上还是外延上都对现行准则进行了一定程度的深化和细化，例如：现行准则规定的关联方有“（1）直接或间接控制其他企业或受其他企业控制，以及同受某一企业控制的两个或多个企业（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之间）；（2）合营企业；（3）联营企业；（4）主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员；（5）受主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员直接控制的其他企业。”而新准则对上述规定进行了细化分类和补充之后变为九条，例如：将现行准则的第一条直接明确细分为3条：（1）该企业的母公司；（2）该企业的子公司；（3）与该企业受同一母公司控制的其他企业。还增加了3条：“对企业实施共同控制的投资方”、“对企业施加重大影响的投资方”以及“该企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或施加重大影响的其他企业”。另外，新准则还对“主要投资者个人”、“关键管理人员”和“与主要投资者或关键管理人员关系密切的家庭成员”等概念进行了明确的界定。除此之外，在不构成企业关联方的内容中增加了“与该企业共同控制合营企业的合营者”。新准则在对关联方的关系及其交易的披露中，取消了现行准则中有关“个别财务报表中关联方的关系及其交易的披露的豁免”，增加了有关信息披露的内容，这对规范上市公司的关联方关系及其交易在会计报表附注中充分披露，遏制关联方之间不公允的关联交易必将起到十分重要的积极的作用。
参考文献：
[1]财政部会计准则委员会，《企业会计准则——基本准则》，2006.
[2]财政部会计准则委员会，《企业会计准则》，2001
第2篇：商誉会计论文范文
目前，对商誉本质的共同认识是“超额盈利能力”。但“超额盈利能力”是一个很抽象的概念，而会计确认的对象必须是可视化的。不妨比较一下，对会计上“一般盈利能力”的确认是通过各种可视化的资产（负债）项目实现的。对抽象的能力进行确认显然是暂时的，因为形成“一般盈利能力”和“超额盈利能力”的原因是很复杂的。由此，我们提出研究商誉的另一种思路：把商誉作可视化或者归因化处理，也就是对会计的确认项目进行补充、修订，而不是笼统地提出一个“超额盈利能力”概念。这样，商誉无论是自创还是外购，其确认问题可以一并得到解决。
对于形成“超额盈利能力”的原因，目前有三种观点：一是创新，即建立一种新的生产函数，能够把生产因素和生产条件有效地组合起来，从而提高生产效率；二是承担风险，即如果某一行业风险大，则其经营者要求更高的利润率以补偿其可能的损失；三是垄断，主要是指经济上的卖方垄断和买方垄断，是一种权力占有或资源独具。这三个不同的原因所导致的结果是一样的，即向顾客提供了独特的产品和服务。由此结果可以推知，形成“超额盈利能力”的原因是独特性和唯一性，毕竟能够获得超额利润的只是少数企业。而能力的载体是企业资产，所以能够获得超额利润的企业必定拥有其他企业所不具备的资产要素，并且企业拥有的创造“一般盈利能力”的资产要素没有缺损。这意味着创造“一般盈利能力”的资产能够同创造“超额盈利能力”的资产明显区分开。这也是我们的研究能够进行下去的前提条件。
下面，我们列举几个例子具体分析一下，或许能够发现新的问题。美国财务会计准则委员会在20世纪60年布的第10号会计论文研究集将商誉的构成内容总结为十五个方面：⑴优秀的管理队伍；⑵出众的销售经理或组织；⑶竞争对手管理上的弱点；⑷有效的广告；⑸秘密制造工艺；⑹良好的劳资关系；⑺卓越的信用等级；⑻高瞻远瞩的人员培训计划；⑼通过慈善捐款或委派员工参与公益活动而建立的社会威望；⑽竞争对手经营的不景气；⑾与另一家公司的良好关系；⑿战略性的地理位置；⒀才能或资源的发现；⒁有利的税收条件；⒂与政府的良好关系。
1977年，美国会计学者Falk和Gordon采用问卷方式对企业高层管理人员进行了调查，并对调查结果进行了分析。他们将商誉的构成内容分为四类十七项：A类因素，增加短期现金流量因素：⑴生产的经济性；⑵筹集更多的资金；⑶现金准备；⑷较低的资金成本；⑸降低存货的持有成本；⑹避免交易成本；⑺税收优惠。B类因素，稳定性因素：⑻保证供应；⑼减少波动；⑽与政府的良好关系。C类因素，人力因素：⑾管理才能；⑿良好的劳资关系；⒀优良的员工培训计划；⒁完善的组织结构；⒂良好的公众关系。D类因素，排他因素：⒃接触和使用某些工艺或技术；⒄商标。
首先，上述分类显然不能满足我们的研究要求，因为它包括一些企业外部的不可控因素，如“竞争对手管理上的弱点”、“竞争对手经营的不景气”这两项不为企业所拥有和控制，不符合资产的定义，因此应排除在外。进一步讲，所谓的“超额盈利能力”是企业自身的能力，强调的是“企业自身”，就会计确认而言，强调的是揭示“内因”。当然，这并不是忽视“外因”，毕竟利润的获取和价值的创造是“内因”和“外因”共同作用的结果。在处理内、外部因素的关系上，我们看到的趋势是，不仅将资产价值置于所创造利润的绝对值评价体系，还加上了由于外部因素导致的相对值评价，例如各项减值准备的计提。我们认为，“超额盈利能力”实质上是一个相对值，并不像其在资产负债表中列示的那样是个具有稳定性的绝对值。而且，由于竞争对手的模仿和技术进步，“超额盈利能力”极易丧失，所以更应该强调外部因素的影响，但不是把外部因素纳入“超额盈利能力”的范畴。
其次，上述分类只是在描述现象和行为，而没有揭示原因，难以用会计语言进行归纳（确认与计量）。我们应该对其进行分析或者整合，使之符合会计确认和计量的要求。例如，对于“与政府的良好关系”，可以将其归因于企业某高层人士的交际能力，即人力资本范畴。由此，我们得出了解决商誉确认问题的两个途径：修正一些项目的定义，如无形资产；增加一些确认要素，如人力资本、企业文化。