风险评价与风险评估的区别精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的风险评价与风险评估的区别主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：风险评价与风险评估的区别范文

一、传统风险导向审计模型

传统风险导向审计也称为控制风险导向审计，是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。

模型（审计风险=固有风险×控制风险×检查风险）可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报，从而将审计风险控制在比较满意的水平。

二、现代风险导向审计模型

风险导向审计也称为经营风险导向审计，是指以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析――流程分析――经营业绩评价――财务报表剩余风险分析”的基本思路，将会计报表重大错报风险和经营风险联系起来，从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。

2003年10月国际审计和保证准则委员会（IAASB）了国际审计准则第315号（ISA315）： “了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”，将传统风险导向审计下的审计风险模型修改为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向。

三、两个模型的比较

传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：

（一）审计起点不同。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制。

现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。假如企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险，因此主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师轻易全面把握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。

（二）风险评估识别以分析性复核程序为中心。现代风险导向审计注重运用分析性复核程序，以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不高，分析性程序主要用在报表分析上。分析性复核程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为适应分析性程序功能扩大的要求，分析性程序开始走向多样化：在数据分析上，不但对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上，借鉴现代治理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析以及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再唯一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。

（三）风险评估方式由直接评估转变为间接评估。传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是治理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，假如经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。

（四）审计程序实施具有个性化。传统风险导向审计模式的审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有充分贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。

（五）审计证据的内涵扩大。在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证实风险评估的恰当性。风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

（六）扩充了内部控制要素。传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。

（七）对注册会计师的专业知识提出了更高要求。现代风险导向审计下审计结果主要依靠风险评估，要求把握现代治理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面），这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合型人才，不但要把握一般常用分析工具，还要接受现代治理知识和行业专业知识培训。

第2篇：风险评价与风险评估的区别范文

木工机械安全作为A类检测项目，检测结果对产品的安全性能判定具有重要意义。在实际检测中，木工机械安全的检验不符合项目在设计阶段已经出现，主要的不合格项为防护功能部件不齐全，设计安全间距不符合等［1］。除通用机械安全要求以外，不同种类的专用木工机械产品涉及的机械安全相关标准繁多。对于强制性标准中要求的木工机械安全检测项目，通过事前风险评估对机械本质安全的设计进行改良将成为趋势。目前，虚拟仿真技术在检测、风险评价方面的应用较少，相关应用技术研究也主要集中在设计参数化以及装配干涉性上，对机械安全等级方面的可视化仿真研究较少［2-4］。将虚拟仿真技术应用于部分木工机械安全项目设计阶段可进行模型的检测预判，可为木工机械的风险评价提供更为多样的手段［5］。

1软件设计

1.1总体技术方案

区别于传统的风险评价针对机械产品的成品，木工机械风险评价虚拟仿真的主要功能是对木工机械的三维模型进行虚拟仿真检测，并对仿真检测的结果进行判定，在模型中建立标识，实现机械风险在源头上进行把关。首先，在完成三维原始模型的基础上，对模型的特征进行参数化提取（零部件特征和装配特征）。然后在建立风险评价体系的基础上，对机械安全特征进行提取并参数化。将模型参数与安全标准参数进行比对，输出比对后的判定结果，完全合格则直接完成安全性能等级评估，有不符合项可反馈至模型并进行标识。在改良设计参数后，重新进行比对评估，最终完成整个检测评估与提升安全设计的过程。

1.2关键功能的分析与设计

1．2．1主功能设计

（1）木工机械三维模型的模块化设计与关键安全特征参数化提取过程。根据典型木工机械整机的主要特征，将木工机械的主要部分分为支架模块、功能件模块、防护模块，以及相关主要零部件刀具装置、送料装置、传动装置、制动装置、联锁机构等的三维模型的模块，各个模块下细分出关键的零部件，如锯轮、吸尘口、防护罩等关键安全件，安全功能参数化提取过程。

（2）木工机械风险评价参数的建立，在比较中国与欧美木工机械安全标准的基础上，对不同机床的安全防护进行分类，比如根据木工锯床、木工铣床、木工刨床的通用标准以及专用标准，定义出相应机床的安全参数与防护功能，建立木工机械风险评价的参数体系。

（3）对虚拟仿真环境下的木工机床功能部件机械安全的参数化检测方式进行研究，并设计出适合木工机械安全的参数化检测方法。交互方式采用参数与三维模型实时互动的方式，用户可以同时操作评估以及三维模型，通过三维模型的实时检测进行评估，并生成评估结果以及标记不符合项评估节点，使用文字的方式在三维模型上显现。

1．2．2系统开发流程

（1）建模设计主要研究装备路径与功能部件的模块化问题，通过使用Solidworks进行三维建模，主要针对安全部分特征，实现装备的功能部件模块化。根据安全功能的描述，主要涉及整机的安全防护功能、人类工效学相关整体层次，装配体间的安全距离等局部功能层次，以及零部件的安全尺寸层次。

（2）根据木工机械的特征，本评估过程主要采用评分法与风险矩阵法混合的方式［6］，结合相关木工机械通用标准和专用标准，建立相应的木工机械评价体系，其优势是在评估过程中对结果的表述更加直观，有利于设计参数的修改和反馈。

（3）用户的交互操作由两个部分组成：虚拟仿真检测环境与参数评估计算环境。虚拟仿真环境利用eDrawing的测试功能，将三维模型导入后，可对模型进行实时检测与记录。参数评估计算环境采取表格的型式，主要包括风险文字描述、参数、数值几个方面，用户根据虚拟仿真检测的结果输入相关的计算参数数值和文字描述，并生成相关的风险评估报表。参数评估计算环境与虚拟仿真环境的界面可同时显示或自由切换，达到风险评估和虚拟仿真检测相结合的目的。

（4）操作界面的开发设计使用VC语言进行开发，操作界面包括主菜单、功能栏目、操作说明，主界面为评估内容和相关信息表，并将三维模型检测界面嵌入程序中进行交互操作，最终设计完成了虚拟环境下木工机械检测可视化仿真原型系统的操作界面开发。

2仿真评估应用

为了验证软件系统的可行性与实用性，根据木工机械的三个主要类型木工铣床、木工锯床、木工刨床制作了三维实物模型。根据模型类型制作了相应的评估模板，输入相关的测量参数进入评估模板可自动判定和统计不符合项目。风险评价软件左边界面为评价内容，右边界面为评价模型与检测插件。导入模型相应的评价标准，然后根据风险评价的参数对模型进行仿真的测量与标识，并将参数反馈到评估报告上进行首次风险评估。首次风险评估后，将不符合项以统计的方式显示。根据不符合项以及相应模型上的标识对模型的设计参数进行修改，修改后进行再次风险评估，形成改善安全设计后的风险评估报告。根据评估结果与实际检测木工机械的能力对比，木工机械安全风险评价虚拟仿真软件可以在模型的设计阶段发现机械安全防护、电击防护、功能部件、安全距离、人类工效学等与机械安全相关的安全问题，并能有效进行不符合项设计的标识和反馈，软件的总体设计方案可行。

3结论

第3篇：风险评价与风险评估的区别范文

本文基于德尔菲法，通过整合风险评估理论分析了目前商贸流通业转型中的风险，并提出了建立或完善商贸流通业风险评估体系的方法和措施，希望能够为商贸流通业转型期风险评估研究提供有益参考。

关键词：

商贸流通业；风险评估；德尔菲法

一、转型时期的商贸流通企业风险分析

（一）细分市场风险事实上，市场细分建立在三个基础上。在市场上，消费者总是希望根据自己的独特需求去购买产品，因此不同顾客间的需求是有差异性的；在同一地理条件下、具有相同背景和文化的人们有着相对类似的价值观和人生观，因此他们的需求又是具备相似性的；企业受限于自身实力，无法向市场提供满足一切需求的产品。为了有效竞争，企业选择市场细分，针对目标市场，集中企业优势资源，取得竞争优势。目前商贸流通企业在转型中的确将很大一部分将精力投入到细分市场中，尽量满足客户多元化及个性化的需求，但这背后其实也隐藏了很大的风险。首先，细分市场可能导致其订单碎片化和小量化，影响其市场占有率。其次，细分市场可能会增加企业运营成本。整个商贸流通业的利润率并不高，如果缺乏销量的支持，企业很有可能会亏损。最后，消费者需求变化快，细分市场不稳定，增加了企业运营风险。

（二）互联网运营风险在互联网经济时代，电子商务的快速发展带动了商贸流通业与互联网的快速“联姻”。应用新技术和发展新模式成为商贸流通业改革创新的重要手段，其中大力发展电子商务，建立网络化平台就是当今的主流趋势。传统的商贸流通业存在着信息不对称、资源配置效率低等弊端，而在以云计算、物联网为代表的新一代信息技术冲击下，电子商务平台帮助传统商贸流通业突破束缚其做大做强的瓶颈，成为组织配置资源和要素的中心，主动引导生产和影响消费，真正成为经济活动的主导者。对于众多商贸流通企业来说，挑战无处不在，其中最突出的问题即是线上与线下模式的冲突，线上模式由于减少中间渠道商环节，可以节省一定成本，因此线上商品价格普遍比线下有优势，这在一定程度上压缩了线下模式的利润率，在线上模式未达到盈利规模时，企业需要承担很大的经营风险和财务风险。

（三）供应链整合风险供应链整合风险与互联网运营风险一脉相承，由于线上模式的成功很大程度上依赖于仓储物流及供应链管理，然而对于商贸流通企业来说，由于往往处于制造业的下游，对于供应链的把控处于非支配地位，因此在经营中往往被动，一旦供应链出现环节失联或沟通无效的情况，便会出现系统性业务失效，进而直接危及企业运营。互联网与移动经济的发展使得商贸企业间的竞争不单纯是产品的竞争，更是供应链与供应链的竞争。目前互联网公司正致力于建设自己的产品生态圈，本质上就是依托自身强大的营销能力和供应链管理能力，横向扩充产品线，形成竞争优势。从整条商品供应链上看，制造业创造的利润是最低的，而最有价值的却是流通服务和产品研发。因此对于一般商贸流通企业来说，整合供应链有利于把控上下游产业链，降低交易成本，增加企业利润。很明显，要做到这点需要流通主体的市场占有率和盈利能力，对于中小流通企业来说，需要有更高层次的改革方向作为配合。

二、科学的企业风险评估体系要素与流程

企业层面的风险评估也称危险度评价或安全评价，是指在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），对该事件给企业财产和正常生产、运营等方面造成影响和损失的可能性进行量化评估的工作。对于商贸流通业来说，产业转型升级是企业可持续发展的必然选择，而风险评估以保证转型升级安全为目的，通过对固有或潜在风险进行定性和定量分析，有针对性地制定控制措施和管理决策。企业风险评估围绕业务战略、资产价值、安全需求、安全措施、脆弱性和安全事件等基本要素展开，在对基本要素评估的过程中，必须充分考虑到个要素间相互作用关系。企业风险评估中各要素的关系如图1所示。

（一）评估准备与资产识别风险前的准备至关重要，关系到风险评估的准备性及实际效果。首先要确定风险评估的目的以及风险评估的范围，接着组建适当的评估管理与实施团队。然后进行系统调研，可以采取问卷调查或现场询问等方式，获得相关数据后，制定方案，随即进入资产识别阶段，该阶段是对系统中设计的重要资产进行识别，并对其等级进行评估。

（二）威胁识别与脆弱性识别威胁识别与脆弱性识别是企业风险评估流程的第二阶段。威胁是一种对组织及其资产构成潜在破坏的可能性因素，威胁识别就是要识别重要资产可能遇到的威胁，例如竞争对手可能采取的策略。脆弱性识别也称弱点识别，每个企业都有优势资源，一个企业的优势对应竞争对手就是弱点，因此要识别自身存在的相对于竞争对手的脆弱性，并提前评估定级，同时还要对目前采取的应对策略进行评估，是否应该沿袭或调整。

（三）综合分析与制定风控预案综合分析与制定风控预案是企业进行风险评估的第三阶段，风险综合分析是综合企业资产识别、威胁识别、脆弱性识别的情况及数据，定性和定量地评估目前企业安全状况及风险因素，确定企业可接受风险范围；风险控制方案是针对风险综合分析中的风险要素，特别是不可接受风险，制定风险控制和处理计划，选择有效的风险控制措施将残余风险限制在可接受范围内。

三、商贸流通企业风险评估体系的完善

（一）方法选择在目前的主流企业风险评估方法体系中，德尔菲法是应用最为广泛的。该方法是采用背对背的通信方式征询专家小组的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论，因此本质上是一种反馈匿名函询法。相较于其他技术预见法，德尔菲法重点在于把握事物发展趋势，而非结果的精度。德尔菲法有三个明显区别于其他专家预测方法的特点，即匿名性、多次反馈、小组的统计回答。匿名法是德尔菲法的突出特点，从事预测的专家彼此不知道有哪些人参加预测，这样就可以减少权威、主观思想或情绪等因素的干扰，获得最接近事实的结论；反馈性是指该方法需要经过很多轮的信息反馈，在每次反馈中调查组和专家组都需要进行深入研究，并对自己的想法和结论不断改进调整，这样可以避免一些疏忽或填补某些领域的知识空白，使得结果客观、可信；统计性是指该方法依据集体决策遵循少数服从多数的原则，因此结果反映多数人的观点。

（二）完善流程依据本文选取的德尔菲法企业风险控制预案制定思想，德尔菲法的实施一般有组建预测小组、选择专家、设计问卷、实施调查和反馈汇总等步骤，其中调查和反馈是德尔菲法能否发挥作用最重要的环节。在整个实施过程中，组织者和专家组各有不同的任务。针对商贸流通企业的风险控制需求，考虑到每个企业由于所处的市场环境、市场地位不一样，面临的风险种类和程度也各有不同，形成具有代表性的标准化风险评估体系建立工作流程十分必要。微观企业可以参照本文操作流程来有步骤、因地制宜的开展风险评估体系的完善工作，如图2所示。1.组建预测工作组。对于流通企业由单一流通职能向多功能服务提供者的角色转变趋势，企业首先需要综合评估未来转型中面临的大概率风险，将因此而可能涉及到的人事、市场、销售、研发、生产、供应链等环节的负责人都纳入评估小组，负责“企业转型风险评估”调查问卷的设计、专家选择、调查统计等一系列工作，避免片面，此阶段多属于预测和评估研究性工作。2.选择专家。进行企业风险评估的专家选择应来自内部和外部两个渠道，企业、行业协会和政府等均应纳入专家小组范围，专家不仅要有丰富的研究经验，还要熟悉商贸流通业的发展历史和具体的企业经营概况，能够站在企业、行业及国家三个层面对商贸流通业的未来发展趋势给出战略性意见并参与讨论。3.设计专家调查表。专家调查表的设计一般来说应根据商贸流通企业的实际情况，可以分为以下几个部分：该企业目前的竞争优势有哪些；该企业的竞争对手在哪些方面的威胁最大；该企业最容易出现风险的地方是哪里；该企业进入细分市场的障碍是什么；该企业是否有能力发展电子商务平台；该企业的供应链管理能力如何。专家对每一项做出回答，并按照重要程度划分：分为非常重要、重要、一般、不重要四个级别。4.组织调查实施。第一轮调查是开放式的，组织者提供背景材料和预测问题，请专家围绕预测问题提出自己的看法。组织者汇总整理专家意见，归并同类意见，并作为第二轮调查表分发给专家组；第二轮调研是评价式的，专家评价第一轮调研总结出的每个预测事件，说明事件可能发生的时间、方式、影响和理由，组织者统计这一轮专家意见，再整理出第三轮调查表；第三轮调研是重审式的，在这一轮中，专家会重新审视争论的焦点，给出自己新的评价，如果修正自己的意见，应叙述更改理由。组织者负责形成最终的风险评估报告和应对预案。值得注意的是，并非所有预测都需要经过这几步，有些预测事件可能在第二步就达成统一意见，或者经过三轮以上反馈仍然有较大分歧。事实上，定性研究不像定量研究那么精确，结果往往不很统一，只要如实记录下来就可以尽量真实地反映事件的发展趋势。运用德尔菲法时必须注意两点，一是保证专家意见的独立性，二是专家挑选必须基于对企业的了解，根据专家预测的风险排序，商贸流通企业需要针对每一个可能出现的风险，制定相应的风险预防方案。如果缺乏相应的预防措施，那么企业就应该考虑放弃该转型方向，选择从风险系数更小或风险应对措施更加充分的领域开始着手进行转型变革工作，以便减少失败概率，取得最大效益，也只有这样，流通企业的风险预测才能得到更客观、准确的结果，企业的风险预防和控制工作也才真正有意义。

参考文献：

1.曲钟阳.基于德尔菲法的技术预见[D].大连理工大学，2013

2.徐蔼婷.德尔菲法的应用及其难点[J].中国统计，2006（9）

3.夏网生，许黎明.加快江苏商贸流通转型升级[J].群众，2014（12）

4.顾宇.传统国有商贸流通企业转型升级的路径探讨[J].中国商贸，2013（14）

第4篇：风险评价与风险评估的区别范文

1确定火灾场景

火灾场景确定过程中最重要的是确定场景发生的概率密度函数p(e)。p(e)与起火原因及建筑用途有密切联系，可通过起火建筑用途和火灾场景起火原因估计。一般而言，建筑用途决定建筑发生火灾的总体趋势。对于同一类建筑，不同起火原因对p(e)的影响更显著。为方便和火灾统计数据联系，依据中国消防年鉴对起火原因的划分，场景e的起火原因包括放火、电气、违章操作、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、雷击、不明、其他。建筑用途明确后，首先确定该场景的起火原因。根据（3）式，火灾场景的集合U应当包含所有可能起火原因。在实际操作中，可以进行简化，U应当包含所有主要起火原因。确定起火原因后，需确定火灾场景的总数n，即确定相同起火原因的火灾场景的数目。虽然火灾事故数量与建筑面积有一定关系，但在单个建筑火灾风险评估中，事故数量与建筑面积之间的关系可以忽略。在本文所述方法中，每种起火原因的火灾场景发生次数考虑为1次。这样火灾场景总数目n与可能主要起火原因数目保持一致。火灾场景的其他要素，如发生火灾的位置与环境、消防设施状况等，也应当明确，作为后续评估模型的输入。每个火灾场景的其他要素应尽量按最不利原则确定。如设定火灾发生在最容易造成人员伤亡或财产损失的位置。消防设施在控制火灾危害中发挥了重要作用，也应考虑火灾发生在消防设施相对最薄弱的环节。

2火灾场景发生概率

火灾场景发生的概率通过表1所示的五个等级描述。在一些半定量评估方法中，火灾场景发生概率与评估对象特点之间联系较弱。在评估中选取的火灾发生概率一般较高，如果所有评估对象类似的火灾场景都使用相同的概率，就会弱化评估对象之间的差异。例如，消防安全管理水平较高单位的火灾事故发生概率会相对较小。为了体现评估对象之间的差异，引入火灾场景ie的火灾原始发生概率()ip′e和火灾事故控制因子。()ip′e可根据火灾事故统计数据估计得到。主要参考与评估建筑用途相同的某一类建筑火灾发生起数的整体情况和该类建筑中各种起火原因引发火灾的相对比例。()ip′e考虑了较多的不利因素，赋值较为保守。对于消防安全水平较高的评估对象，事故控制因子iε能根据实际状况，在一定程度上消除这种不合适的“保守”。iε可以表示为：X1i：消防安全责任人对消防工作的重视程度；X2i：与场景ie相关消防安全管理人工作水平；X3i：与场景ie相关的消防安全制度落实情况，如用火管理制度、动火审批制度、易燃易爆危险品管理制度、用电和电气线路维护检修制度、防火检查巡查制度等的落实情况等；X4i：与场景ie相关工作人员的消防安全意识与受培训情况；X5i：与场景ie相关特殊设施、设备的状况，如是否设有电气火灾监控系统，防雷设施是否完好等。可以根据评估对象的特点，适当调整上述五个因素，使该因子更加适用。

3火灾危害程度

α为人员脆弱性因子；β为建筑脆弱性因子；keS为不同阶段的火灾危害控制能力。下文分别阐释上述项的意义与确定过程。人员脆弱性因子α描述了建筑中人员抵抗火灾危害的能力。人的行为是风险评估必须考虑的因素，然而部分评估方法对人员的因素考虑较少。由于本文主要研究一种开放的火灾风险评估方法体系，没有结合具体某一类型建筑，因此影响α的因素只列出了表3所示的四种因素。对于某一特定用途的建筑，影响α的因素需进行调整。若评估对象上述因素描述内容的主体是确定的，也可采用多属性评价法。即通过设置一定的标准，如表3所示的参考分级标准，将评估对象的现状转化为分值，并确定ρ，K，A，C对α的权重，通过加权求和得到α的值。

建筑脆弱性因子β描述建筑本身抵御火灾危害的能力。部分评估方法忽视了该因素的作用。β的值受表4所示因素影响。可以表示为：fβ的实现方法与fα相同，α,β∈。在半定量评估方法中，α与β对某一评估对象而言，意义不明显，主要在于区别同一类型不同评估对象的差别。例如，若不使用建筑脆弱性因子β，一栋5层的多层酒店和一栋25层的超高层酒店的其他评估内容都达到同样标准时，评估结果会相同，这显然和火灾风险现状不相符。在半定量火灾风险评估方法中，确定火灾危害程度是一个难点。部分半定量分析模型确定火灾后果的过程较为简单，例如在对影响火灾后果的因素进行赋值后，通过加和得到火灾危害程度等级。虽然不同因素（措施）的重要性能通过一定权重描述，但不同措施在时间上的关系却被忽略了。本文借鉴事件树火灾风险分析法中将火灾发展阶段和火灾危险控制措施相结合，确定火灾危害程度的思想。在真实火灾中，火灾危险控制措施之间并不是严格按时间阶段动作的。在同一火灾阶段的各种措施是同时起作用的，一种措施会在多个阶段中出现，且不同措施之间的重要性也是有所区别的。此外，由于数据库的不完备，危害控制措施正常启动的概率较难得到。所以在参考事件树分析法的同时，还要进行调整，使其更适合半定量评估的需要。

参考对火灾发展阶段的划分，将火灾发展划分为5个阶段，并给出五个阶段中火灾危害的主要控制措施，如表5。可通过模糊综合评价法判断每个阶段中火灾危害控制措施对该阶段火灾危害的控制能力因子keS。专家在对评估对象进行检查评估后，根据评估对象现状，结合自身经验，给出每一阶段各种控制措施对火灾危害控制能力的判断。专家的判断作为模糊综合评价法的输入。为了方便后续处理，采用模糊综合评价中的等级参数评价法将评价结果百分化，即[0,100]keS∈。得到α，β和ekS后即可建立s(e)的求法。首先定义火灾危害程度s的等级。参照2007年国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》对火灾等级标准的划分，以及其他风险评估方法对后果的分级，本文采用的火灾危害程度等级划分标准如表6所示。通过统计数据确定s(e)是困难的，因为现有火灾统计资料一般只包含“火灾发展阶段3（包含阶段3）”之后的案例，很难获得清晰的火灾控制措施与火灾后果之间的关系。基于这种情况，本文提出如下算法来实现s(e)。

在火灾后果与火灾发展阶段之间建立主要对应关系，即火灾发展1-5阶段分别与火灾后果Ⅰ-Ⅴ等级相对应。以第3阶段为例，这种对应关系可理解为：“当火灾发展到第3阶段，出现Ⅲ等级火灾后果的概率最大”。如前所述，在真实火灾中，火灾发展阶段之间的划分并不是非常清晰的，同一种危害控制措施可能在多个火灾阶段都发挥作用，造成通过火灾危害控制措施的能力，评价火灾可能发展到某一阶段时，不仅要考虑该阶段的危害控制措施，还要考虑其他阶段措施的情况。当然，本阶段的措施会起到主导作用。正态分布在风险评估中的应用非常广泛，火灾风险评估中很多物理量都可以使用正态分布表示。本文假设在火灾发展某一阶段的火灾危害控制措施与其他阶段火灾危害控制措施在重要性上服从正态分布的规律。

确定火灾风险

确定火灾风险前，需要构建后果量化函数。本文采用风险矩阵实现g(s)。风险矩阵通过将可预测的最严重火灾危害与相应的火灾发生频率结合起来，实现火灾风险的定性估计。风险矩阵由于意义清晰，操作简单，在多种风险评估方法中都得到了广泛的使用。建立风险矩阵之前，要确定火灾场景发生频率的分级（表1），火灾危害程度分级（表6）和作为评估结果的风险等级。参考对风险等级的划分，制定表7所示的风险分级标准。参考风险矩阵建立方法，制定如表8所示的风险矩阵。根据该风险矩阵可得到火灾场景e下建筑的火灾风险等级。建筑每个火灾场景的风险iRisk就能说明该建筑的风险状况。根据建筑火灾风险Risk的定义即需要将各火灾场景的风险相加。由于风险等级无法直接相加，因此需对各风险等级赋予一定的分值，再以相加的分值来反映建筑的整体火灾风险。

如何确定分值需从Risk的应用目的进行分析。Risk的应用对象一般是管理决策机构，比如奥组委需要知道每个比赛场馆的风险值，消防部门需明确辖区内各单位建筑的风险大小。Risk的分值虽没有明确的物理意义，但分值大小须能反映各级火灾风险对社会公众的影响程度，且具有一定区分度。可通过下式将各火灾风险等级转换为建筑火灾风险分值形式。

实例分析

下面以某医院建筑为例说明该体系的使用。该建筑地上24层，地下3层，建筑高度92m，建筑面积82000m2，2006年投入使用。地上1-5层为门诊，6-24层为住院部，地下主要用作车库和设备用房，部分区域用作药库。该建筑15层部分医疗实验室内无火灾自动报警系统；23层会议室内无自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；个别部位的探测器存在故障；部分区域缺少灭火器；部分楼梯间防火门损坏，不能自动关闭；其他区域消防设备都按现行国家规范设置，且日常维护较好，能正常工作。

该医院消防安全管理水平较好。消防安全责任人对消防安全工作十分重视，各级消防安全管理人都参加了消防局开展的消防培训课程，并培训合格。医院缺少安全用电相关制度，其他消防安全管理制度较为齐全，且已严格落实。医院每年对员工进行消防安全培训，开展灭火、疏散演练。各岗位的消防安全职责都已明确，现场评估中各岗位基本履行本岗位的安全职责。此外，医院为无烟医院，吸烟引起火灾的几率较小。参考2004至2009年医院类建筑火灾原因统计表9所示，进而可知2004-2009年平均起火原因占总火灾起数的比率，如表10。和其他类建筑相比，医院类建筑每年发生的火灾总起数相对较少。在引起火灾的原因中，电气和用火不慎所占比例最高，其次是用火不慎和吸烟，放火、玩火、自燃和雷击引起火灾所占比例之和为6.28%。

第5篇：风险评价与风险评估的区别范文

关键词：如何；理解；风险评估；风险

一、风险

风险是指在一定的客观情形下，在某一特定期间内，那些可能发生的结果之间的差异。显然，这种差异是实际结果与预期结果的变动程度。所谓风险大，就是指这种变动程度大；风险小，就是指这种变动程度小。基本规范涉及的风险是指对实现内部控制目标可能产生负面影响的不确定因素。因此，在这个概念的界定上，需要明确内部控制目标和不确定因素两个关键词。

1.内部控制的目标

内部控制有五大主要目标，即运营的效率和效果、财务报告的可靠性、资产的安全完整、法律法规的遵循性以及实现企业的战略目标。内部环境、风险评估、控制措施、信息与沟通以及监督检查均服务于五大目标。

对于经营的效率和效果而言，这是一个公司基本的业务目标，包括业绩和盈利目标以及资产的保护，它们因管理者对结构和业绩的选择而异；可靠的财务报告与公认会计准则编制的财务报表以及相关陈述有关，所以会涉及账务和非账务信息；同时，遵循相关的法律法规，公司可以避免对其名誉造成损害或者遭受其他不利后果。

经营的效率和效果及报告的目标更多地建立在偏好、判断和管理风格的基础上。它们在不同的主体之间存在着很大的区别，因为不同的主体可能会选择不同的目标。所以对所有主体而言，都是最优的目标模式是不存在的。

2.不确定性

风险是不确定的，否则，就不能称之为风险。所谓不确定性，即当风险存在时，至少存在两种可能的结果，只是我们面对风险时无法知道哪种结果将出现。不确定性分为主观上的不确定和客观上的不确定。

（1）主观上的不确定

不确定性大多定义为基于对未来发生或不会发生什么事情的情况缺乏认识、产生怀疑的思维状态。不确定性是一种对于未来将发生的事情的简单心理反应。当风险存在时，就产生了不确定性。而这种不确定性往往是主观的，与实际情形不相符合。

（2）客观上的不确定

客观上的不确定的两个层次的含义：

第一，不确定的客观存在性。如果不确定性是由一些偶然因素导致的结果，那么其存在就具有了客观性。第二，有些情况在客观上是确定的，但是人们总体上认知能力不足，无法得到确定状态所必要的信息。因此也可以认为由此导致的对未来的无法判断是客观的。

（3）风险的特征

风险具有三个明显的特征：偶然性、可变性和客观性。

风险具有偶然性。从全社会看，风险是具有必然性的。但是，对特定的个体而言，风险事故的发生是偶然的。这种偶然性其实是由事件的随机性决定的。因为风险事故的发生与否不确定，风险事故何时发生也不能确定，风险事故将会怎样发生，其损失有多大，也不能确定。

风险具有可变性。风险的可变性是指在一定条件下风险具有可转化的特性。而世界上任何事物都是互相联系、互相依存、互相制约的，世界万物都处在运动变化的状态之中，这些变化必然会引起风险的变化。新风险产生和旧风险的消亡，也有量的增减和质的改变。风险的变化是由某些因素引起的，这些因素可以归结为科技的进步、政治和社会结构的改变、经济体制与结构的转变。

风险具有客观性。风险是由客观存在的自然现象和社会现象引起的。自然界的运动如洪水、泥石流、雷电、暴雨等形成自然灾害，对人类的生命和财产构成威胁。战争、冲突等是受社会发展规律支配的，人们认识和掌握规律可以预防意外事故，但是不能完全消除风险的存在。因此，风险是客观存在的，人们只能在一定的范围内改变风险发生和发展的条件，采取办法降低其发生的概率，减少风险带来的损失程度，但是却不能彻底消除风险。

二、风险评估

不同的企业、同一企业的不同时期以及同一企业内部不同的内部环境、外部环境、业务层面和工作环节，都可能面临不同的风险，企业应当有针对性地开展风险评估。

风险评估，是指及时识别、科学分析影响企业内部控制目标实现的各种不确定因素，同时采取应对策略的过程。要对识别的风险进行分析，形成风险管理的依据。风险与可能被影响的目标相关联。既要对固有风险进行评估，也要对剩余风险进行评估，评估要考虑到风险的可能性和影响。

通常来讲，企业进行风险评估的目的主要有：了解和评价企业的经营环境和经营现状；提出组织发展的安全需求；择取最优的风险控制措施；建立安全管理体系；制定有效的安全策略。

风险评估的主要任务有以下几点：识别企业面临的各种风险；评估风险概率和可能带来的负面影响；确定组织承受风险的能力；确定风险消减和控制的优先等级；推荐风险消减对策，适时调整应对策略。

在风险评估过程中，有几个关键的问题需要考虑：第一，确定评估对象或者资产，明确它的直接和间接价值；第二，分析资产面临的潜在威胁和导致威胁的问题所在以及威胁发生的可能性；第三，资产中存在哪些弱点可能会被威胁所利用，利用的难易程度如何；第四，一旦威胁事件发生，企业会遭受怎样的损失或者面临怎样的负面影响；第五，组织应该采取怎样的安全措施以便将风险带来的损失降低到最低程度。解决以上问题的过程，就是风险评估的过程。另外，在进行风险评估时，有几个对应关系必须考虑：（1）每项资产可能面临多种威胁，（2）威胁源（威胁）可能不止一个，（3）每种威胁可能利用一个或多个弱点。

风险评估要按照一定的程序来进行，有目标设定、风险识别、风险分析、风险应对四个步骤。

风险评估的操作范围可以是整个组织，也可以是组织中的某一部门，或者独立的信息系统、特定系统组件和服务。影响风险评估进展的某些因素，包括评估时间、力度、展开幅度和深度，都应与组织的环境和安全要求相符合。组织应该针对不同的情况来选择恰当的风险评估途径。

第6篇：风险评价与风险评估的区别范文

关键词： 路基风险评价主因素决定型杭长客专

中图分类号：X820.4文献标识码： A

随着社会和铁路建设的发展，铁路建设的工程风险越来越引起人们的重视。铁路工程风险包括工程质量风险、经济损失风险、环境破坏风险、生命财产损失风险、工期延误风险等，且各风险之间相互交叉，关系错综复杂。为了进一步加强铁路建设工程风险管理，推进风险标准化管理，有效规避和控制风险，确保铁路工程建设安全，铁路工程项目从立项到建成后运行的整个生命周期中，都必须重视风险管理。作为铁路建设重要组成部分的铁路路基工程，与隧道工程相比，设计和施工风险相对较低，但由于其工程的特殊性，施工和运营中发生的问题仍然较多，路基工程的安全风险依然突出。本文通过对铁路路基工程的风险定义，风险因素和风险事件的识别，风险等级的评价和风险措施的初步研究，探索铁路路基工程风险评价的方法，促进路基工程风险评价的发展。

1风险的概念

对于风险（risk），联合国人道主义事务部定义为在一定区域和给定的时段内，由于特定的自然灾害而引起的人民生命财产和经济活动的期望损失值[1]。采用“风险度（R）＝危险度（H）×易损度（V）”的表达式。《铁路隧道风险评估与管理暂行规定》（以下简称“暂规”）中定义为：“在铁路隧道工程设计和施工期间发生人员伤亡、环境破坏、财产损失、工程经济损失、工期延误等潜在的不利事件的概率（P）和后果（C）的集合，表达式为R＝f（P，C）。上述两种关于“风险”的定义，其本质相同，但所涵盖的内容又有所区别，“暂规”的定义更符合铁路工程的特点，更具体明确。因此，借鉴“暂规”将路基风险定义为：在铁路路基工程设计和施工期间发生人员伤亡、环境破坏、财产损失、工程经济损失、工期延误等事件的概率和后果的集合。

2风险的识别

铁路路基设计阶段导致风险事件发生的风险因素（或因子）种类繁多，但归纳起来总体可以分成如下两大类：建设条件和设计方案。其中建设条件主要包括不良地质和特殊土，以及与既有建筑物的相邻与交叉等；设计方案主要包括特殊形式路基，挡护和地基加固与处理，新技术、新工艺和新材料和施工条件等。具体各风险因素及其可能导致的路基工程风险事件见表2.1所示。

表2. 1铁路路基工程设计风险构成一览表

3风险评价

3.1风险评价的几个假定

铁路路基工程风险构成十分复杂，为了便于风险评价，在 确保确保风险评价结果可信度的前提下，对评价过程进行几个假定。①假定路基风险评价模型为主因素决定型，即风险高低主要取决于在评价中起主要作用的那个因素，如深路堑路基，边坡高度为其风险主要决定因素，风险指标（C）的取值主要根据边坡高度指标进行取值。②假定表2.1中风险因素A、B、C三个指标层内各风险因子对风险事件的贡献是相互独立且地位相等的，不考虑指标对风险事件贡献的权重大小。③取同一风险因素造成期望损失最大的风险事件参与评价。

3.2风险因素的指标取值

C指标层危险度H的取值由风险评定人员根据工程经验和基础资料进行分值评定。参照“暂规”，假定风险事件的发生是在仅有风险因子Ci-j贡献时发生的，风险因子Ci-j对风险事件的贡献越大，风险事件发生的可能性越大，则H（Ci-j）的分值亦越大，即危险度越高。基于这一评分原则，对铁路路基风险因素各风险因子Ci进行评分，分值大小及评分依据见表3.1。

表3.1 风险因素Ci-j取值

3.3风险事件的期望损失

参照“暂规”，铁路路基工程风险事件发生后的期望损失主要表征为经济损失、人员伤亡、工期延误、环境影响等。多种损失同时产生时，采用就高原则确定风险损失等级。风险事件期望损失等级及评分见表3.3。分值越高，表征该风险事件发生后易损度越高。

表3.3 风险事件期望损失等级及评分一览表

险评价的方法

铁路路基工程风险评价以路基工点为评价单元，在勘察设计资料齐备的情况下进行。首先根据表2.1对待评路基工点进行主要风险因素和风险事件的识别并列表，然后结合工点特征，对识别出的风险因素指标层进行赋分值，同时对风险事件的期望损失进行定级赋分值。利用下述数理模型进行风险评价。

R＝Max（Hci*Vci），式4-1

式中：R――风险事件的风险度

Hci-j——风险事件发生的危险度

Vci-j――风险事件发生后的易损度

铁路路基工程安全风险等级由风险度R来表征，当1≦R≦2时，风险等级为I 级（低度风险）；当3≦R﹤5时，风险等级为II 级（中度风险）；当5≦R≦12时，风险等级为III 级（高度风险）；当R≧15时，风险等级为IV 级（极高度风险）。各级风险等级对应的风险措施见表4.1

表4.1 风险处理措施

5题例

杭长客运专线上饶站DIK340+200 ～GDK343+225，与既有浙赣线上饶站并站，分别设置杭长高速场和浙赣普速场，两场并行，合福铁路垂直通过，上跨设置高架高速场，杭长场与合福场通过联络线相联。其中既有场3道需废弃，改建为高速场G6股道，3道为紧邻既有站内正线。上饶站部分地段填高超过12m，为高填方路基，但其下压缩层不厚，采用挖除换填措施处理。上饶站因修建既有线关系，全段表层多为人工弃土，含大量块石，层厚约为0～11.5m，部分既有路基亦为弃土填筑。地基处理措施根据弃土厚度、轨道类型等，分别采用桩板结构、换填、CFG桩等处理措施。

5.1风险识别

设计方案风险因素

5.2风险评价

由表5.1可见，同一风险因素可能导致几种风险事件的发生，采用就高原则确定风险损失等级，即期望损失最大的风险事件为参评事件。例如联络线施工，废弃3道既有股道，增建高速G6股道（C3-3）风险因素可能导致的风险事件有导致既有线下沉，侵限既有线路基，导致既有线路基坍塌，影响既有线行车安全，发生重大安全事故。分析发现，威胁既有线安全，发生重大安全事故作为风险事件来说是灾难性的，直接的，后果更加严重，故建议把该事件作为C3-3风险因素导致的风险事件进行参评，不考虑另外两个可能风险事件。采用同一处理原则对表5.1进行风险事件就高处理和各因子赋分。

表5.2上饶站路基风险评价一览表

根据表4.1，上饶站路基风险等级为IV级，属极高风险，不可接受，必须高度重视。在施工中，应注意相关机具、人员对既有线的干扰，作好隔离和防护措施，相关施工影响既有行车安全时，施工方案应得到设备管理单位的批准。既有线施工中应加强对既有线的变形监测和作好应急预案，发现有变形迹象时应立即停止施工，按照相关预案进行处理。

6、结语

铁路路基工程建设条件多样，设计和施工措施繁杂，挡护和地基处理设计施工要求高，路基接口工程复杂多变，新材料、新工艺层出不穷等，为路基工程的风险评价工作带来挑战。主因素决定型风险评价模型对于发现路基工点潜在风险是可行的，属定性和半定量相结合评价模型，带有一定的人为主观性，风险评价结果的准确性和工程人员的个人从业经验和工点资料收集的完备程度关系很大。下一步研究的重点就是要细化各风险因子的赋分标准，尽量做到定量，减少人为主观性的影响。

参考文献

[1]卢全中，彭建兵，赵法锁，地质灾害风险评估（价）研究综述[J].灾害学.2003

[2]铁路隧道风险评估与管理暂行规定.铁建设〔2007〕200号

[3] 铁路建设工程安全风险管理暂行办法.（铁建设〔2010〕162号）

[4] 铁四院业务建设计划课题（ 2011YJ029）. 路基工程风险评估细则

[5] 李水平，胡卸文.西气东输管道沿线环境地质灾害风险性评价研究[D].2008.4

第7篇：风险评价与风险评估的区别范文

关键词：互联网金融；系统性风险；识别；评估

基金项目：本论文受河北省高等学校科学技术研究青年基金项目支持（项目编号：QN2014172）

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2015年7月10日

一、引言

随着互联网技术的兴起和金融市场的逐步开放，各类融资机构的互联网金融业务也如雨后春笋般的出现。以河北省为例，截至2014年，该省融资性担保机构达到约600家，比2003年增长了41倍；担保资本金超过400亿元，比2003年增长了100余倍。其中，由省财政支持的省级担保机构已有4家，资本金规模达到31.6亿元。这些中小型融资机构中，运用或即将运用互联网金融模式的机构已具有相当的规模。互联网金融作为传统金融的扩展和金融信贷的延伸，具有成本低、效率高、覆盖广的特点，在融通资金、引导资产流向和调节社会供需平衡等诸多方面越来越起到不可替代的作用。然而，由于互联网金融的开放性特点，在营运过程中面临着各类系统风险，逐渐进入国际国内金融界关注的领域。

二、传统金融产业系统性风险评估

国内外学术界对金融产业系统性风险管理的研究大多数局限于传统的信贷风险研究，S.Jha&K.S.Bawa通过印度小额贷款的实证研究，从贷款人的角度分析了小额贷款风险的影响因素；Valentina Hartarska&Denis Nadolnyak分析世界银行1998～2002年在全球各国发放小额贷款的风险情况，提出产品的产业政策、政府对小额贷款的支持力度是小额贷款风险的主要影响因素。国内许多学者从金融机构的视角研究了系统风险对金融企业的影响因子，吴晓灵从监管模式的角度研究了小额贷款公司发展滞后的主要原因；杨速炎通过研究进一步说明了，监管主体、风控意识对金融企业发展的重要影响；周海林认为小额贷款公司风险的主要来源是贷款利率低、税费负担重及经营开支高。

国内外学者对金融机构系统风险防控的研究大部分是针对商业银行的大型企业贷款，对于互联网金融模式下的小额贷款风险防范研究较少，且主要采用信用评估模型进行评估。Schreiner在研究中证实了信用评分在降低信息收集成本、改善小额贷款机构的服务和经营可持续方面的作用。Robert DeYoung利用Stacked-Fogit模型对小额贷款信用得分进行了分析。我国学者也在小额贷款风险评估方面做了大量的工作。肖冬荣利用粗糙集方法，对我国个人信贷风险评估进行了研究。闫雪、卢继梁提出了提高小额贷款公司风险控制力的创新型路径建立信用评估大体系。申韬运用软集合理论指出，信用风险评估必须要与现阶段国内小额贷款公司的运营特征相符。

三、互联网金融产业系统性风险识别与评估面临的新问题

互联网金融业务已在全国各省市逐步展开运营，形成了一个竞争与协作并存的庞大融资系统。但是，这些依托于互联网模式的中小型融资机构由于缺乏政府监管、准入门槛低、恶性竞争现象明显，存在着许多不规范行为，普遍面临着严峻的生存考验与系统性风险。在互联网金融产业链中，掺杂着大量的地方性中小型融资机构和金融企业，这些中小型金融企业与传统的金融机构有着较大的区别，我们必须根据实际情况，更精确地定义互联网金融产业模型并构建合适的系统风险评价体系来应对此类问题。此外，随着互联网金融业务的日益普及，越来越多的金融业务开始转向网络化、移动化、互联化，产业与金融业的链条紧密度日益增加，一旦互联网金融产业链发生较大的连锁性风险，必然会累及传统金融产业乃至实体经济。从目前来看，针对互联网运营模式下的中小型融资机构风险识别与评估方法的研究相对较少，且相关研究工作往往围绕信贷业务风险展开。因此，对互联网金融机构的系统性风险进行识别与评估变得尤为重要。

四、结论与展望

随着互联网金融的普及，国内外金融界对系统风险的关注日益增强。金融机构系统风险管理中一项重要内容就是对系统风险进行量化和评估，即在确定风险来源的基础上对其可能给金融机构经营造成的影响程度及结果进行评估和测定。诸多研究应将更多精力用于关注中小型互联网金融机构系统风险评价的科学化、数量化，为互联网金融机构的经营决策和政府导向提供科学的参考依据，提高互联网金融产业的竞争力，更好地服务地方经济。与此同时，互联网金融系统风险的降低，可以更好地保护融资双方利益，减少因资金融通链断裂引发的一系列连锁反应，及其引发的社会问题。因此，政府与监管部门除了做到常规的信用风险评估外，还应投入更多精力关注系统性风险的识别，做到防患于未然。

主要参考文献：

[1]Clustering analysis in social network using Covering Based Rough Set Mitra，A.；Satapathy，S.R.；Paul，S.Advance Computing Conference（IACC），2013.

第8篇：风险评价与风险评估的区别范文

【关键词】内部控制 财务报表审计 整合

1.整合审计的依据分析

对企业内部控制的审计可由企业聘请注册会计师单独进行，也可将内部控制审计与财务报表审计两项交由聘请的注册会计师进行整合审计，此为我国现行法规规定所允许，也是整合审计的政策依据根据国外的内部控制审计的实践及研究成果，高成本制约着内部控制审计的发展进程。如果对两者单独进行，可能存在以下问题：由于不同注册会计师的业务水平和思想认识不同，对同一企业内部控制的评价认识上可能出现不一致；不同的注册会计师由于所确定选择的审计范围和审计方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的结论；不同的注册会计师进行审计，两者工作得不到互相对接和印证。另外还造成工作量叠加，重复劳动等不利结果，这样势必影响内部控制审计的质量以及效果和效率，这为两者的整合审计提供了必要性。

因此，应内部控制审计和财务报表审计进行必要的整合，提高注册会计师的审计质量和效果，节约审计资源，为内部控制的有效性提供合理保证，为财务报告的可靠性提供支撑，促使内部控制审计在我国的顺利实施，为经济发展保驾护航。

2.审计计划阶段的整合

内部控制审计和财务报表审计都需要编制计划，但由于审计的具体目标不同，计划的内容会各有所侧重。风险评估、公司经营的规模及相对复杂程度、利用相关人员工作等方面是注册会计师在计划内部控制审计时所要主要关注的。而在计划财务报表审计时则要考虑被审计单位行业状况、风险评估程序、拟实施的审计程序的性质、范围和时间等。

由于是同一会计事务所对同一被审单位进行进行两项审计，尽管两者审计的审计计划内容存在差异，但是在制定计划时考虑的内容有很多相同之处，因此可以对审计计划进行整合，编制一份审计计划，对不同的部分分述，相同或相关的部分进行整合列示。比如在计划中都要说明被审计单位的概况，确定的审计范围、重大错报风险的领域、关于相关人员的利用以及拟依赖程度、确定相同的重要性水平等，对上述方面可整合列示进行。

3.审计实施阶段的整合

3.1审计方法的整合

内部控制审计和财务报表审计采用的审计方法策略不同，分别采用是自上而下审计方法和风险导向审计方法，但是两者都在重大错报风险的识别、评估和应对审计工作中发挥作用。自上而下的方法要求注册会计师首先应了解并测试企业层面控制、业务层面控制、然后引导其找出可能会导致财务报表发生重大错报的账户、列报及认定上，也体现了风险导向的特点。财务报表采用的风险导向审计最主要的特点是突出了对重大错报风险评估，并以此为基础开展剩下的审计工作，可见两者都贯穿了风险导向的审计理念。内部控制审计中对内部控制的识别和测试，为注册会计师在财务报表审计中所进行的风险评估提供了佐证依据，而财务报表审计中所作的风险评估，使注册会计师在内部控制审计中强化了对内部控制深入了解。

3.2审计程序的整合

在内部控制审计中，注册会计师通常需采取识别企业层面控制、业务层面控制、与舞弊风险相关的控制，识别错报的可能来源 、控制测试、评价控制缺陷等程序。注册会计师进行的财务报表审计程序分为风险评估程序、控制测试和实质性程序三方面。从以上论述可见两者的审计程序在风险评估和控制测试方面相重合，可以进行必要的整合。比如，针对风险评估方面，两者都要进行，但评估结果满足两者的不同需要，内部控制审计可以根据评估结果，确定重大缺陷的高风险领域，关注重要的账户及认定，确定对相应控制的测试，决定针对特定控制所需收集的证据；财务报表审计则根据评估结果，确定重要性水平，识别和评估财务报表层次的重大错报风险，识别需要特别考虑的领域，设计和实施进一步审计程序。

3.3审计证据的整合

为了合理保证审计目标的实现，支撑两种审计得出结论，注册会计师必须获取充分、适当的证据。采取有效方式收集相关审计证据，无论是对于内部控制审计还是对于财务报表审计都是其工作的核心环节。尽管两者在审计证据收集的方法、时间方面有重大区别，但并不影响两者在审计证据方面的整合，工作成果的相互利用。

进行内部控制审计，需要对期末财务报告内部控制的有效性发表意见，因此，倾向于获取时点的证据，注册会计师往往在接近管理层内部控制评估日，测试内部控制，采用检查记录、观察、询问、穿行测试等方法，收集必需的审计证据。

在财务报表审计中，审计证据的收集方法包括盘点、审阅、观察、询问、函证、分析性程序、重新执行和重新计算等。财务报表审计收集的是期末整个时段的证据。

4.完成审计工作的整合

在完成审计工作阶段，注册会计师应当取得企业的书面说明，通过对各种来源的证据的分析评价，得出审计结论。

注册会计师在出具审计报告前，内部控制审计和财务报表审计都需要就有关事项进行必要的沟通，对此时段的工作可以进行必要的整合。在沟通过程中，注册会计师可用充分的证据，说明企业内部控制存在的问题，内部控制无论是设计失效还是运行失效都会影响到企业的发展，影响到财务信息的可靠性，使企业对内部控制存在的问题有清晰、透彻的了解，认识到内部控制的重要与必要性，为企业的持续健康发展提供保障。这样也兼顾考虑了社会效益和注册会计师的长远利益，树立注册会计师经济卫士的良好形象。

综上所述，合理保证会计报表的公允性是财务报表审计目标，合理保证内部控制的有效性是内部控制审计的目标，只因他们有着的共同目标：为了报表使用者获得可靠的财务信息，促进企业战略目标的实现，两者的整合才具有了广泛的意义。两者的关联性，为整合审计提供了可能。整合能够节约审计资源、降低成本，为整合审计提供了必要性。但我国刚刚实行注册会计师内部控制审计，有很多问题需要探讨，而整合审计更有待进一步的实证检验过程。

参考文献：

[1]张龙平、陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J].审计月刊.2009（5）：10-12

第9篇：风险评价与风险评估的区别范文

关键词：内部控制；实施；风险管理

1二者的主要区别方面

内部控制与风险管理主要在于目的、作用和发挥作用的环境差异。（1）风险管理是通过及时识别、评估、评价及防范风险，并控制不利影响的可接受程度，来实现目标；内部控制是企业内部风险管理的程序化规范，通过履行管理职能，通过事前参与、事中监督和事后评价达到目标。（2）风险管理是关注识别和控制风险可能影响的经营管理活动，对机会风险实施管理，促进实现经营目标和价值最大化；内部控制通过专业的过程管理规范和有效的控制活动，难以防范决策风险和经营者非理性风险。（3）风险管理，应紧密结合各项管理工作，统筹内外部环境，在企业管理和业务流程中嵌入风险管理观念；内部控制是在企业内外部环境下，根据公司法构建的法人治理结构和决策规则。风险管理以应有的风险防范意识实施经营管理；内部控制是经营管理中应遵守的流程规范。（4）风险管理是为实现企业最终目标任务，在经营管理过程实行风险管理的具体措施和方法，营造良好的风险管理氛围，构建全面风险管理体系，以及提供合理保证的过程、方法。内部控制的目的是保障企业经营管理合法合规、资产保值增值、财务信息真实可靠，经营效率和效果提升，促进实现企业发展规划和战略目标。

2二者相互联系方面

内部控制与风险管理的五个组成要素完全相同，即内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通、内部审计，彼此密不可分。（1）防范风险是内部控制最明确、最主要的目标，离开这一目标，内部控制就失去存在意义，也很难有发挥作用的时空。（2）风险存在于企业生产经营的始终，涉及内、外部风险，如何识别、分析、评估风险，制定风险解决方案和采取应对措施，收集潜在风险信息是实施风险管理的前提；内部控制是构建控制体系、关注控制关键点，用业务流程直接描绘生产经营业务过程而形成的管理规范。内部控制嵌入式工作方法，方便收集潜在风险信息，可见内部控制是实行风险管理的主要手段。（3）风险管理是企业在经营管理过程中，通过对潜在各类风险因素识别、分析、评估，用最低投入换取最大的安全保障。有效识别、防范、控制风险是企业风险管理最终目标，也正是内部控制的最主要作用，毫无疑问，内部控制是实施风险管理最有效的重要工具。（4）内部控制和风险管理。实施内部控制和风险管理的主体、过程、目标都是相同的，都是必须企业全员全程参与。在实施企业管理风险的同时，也是在实施内部控制程序，模式过程完全协调一致。

3通过实施内部控制实现有效的风险管理

（1）营造有序的内部环境。打造具有风险防范意识的企业生态，在风险管理过程中，全员都要形成“风险无处不在、无时不在”的理念，把握工作岗位职责对企业经营风险的影响程度，作用、责任与其他岗位的连带关系，这是风险管理的主要构成，也是实行有效风险管控的重要前提。（2）强化风险意识和明确内控责任。风险管理的起点是风险识别，是有效实施风险管理的关键前提。识别潜在的各类风险并加以区分，查找风险产生的影响因素。在全面风险管理架构下，不断收集与各类风险和风险管理有关的内外部初始信息，发现潜在的各种风险，就是风险识别的重要目标。（3）不断优化和有效利用内控规范。企业内控规范是根据管理制度和操作流程，结合岗位职责制定的，岗位职责就是严格执行内控规范，正确处理工作内容，提高工作效率，保证完成目标任务。内部控制与风险管理是规范与理念的关系，仅有内部控制规范，而无风险管理理念，则内部控制就成为空中楼阁、无本之末。仅有风险管理理念，而无内部控制规范，则风险管理就丧失了最有效的工具，造成无的放矢。

参考文献

[1]朱荣恩.企业内部案例[M].复旦大学出版社，2006.

[2]高存忠.企业内部控制与风险管理[J].工业审计与会计，2011.