税收征管风险点精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的税收征管风险点主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：税收征管风险点范文

一、正确理解现代化税收征管体系

如何理解现代化的税收征管体系，笔者认为其主要包含以下五个方面内容：

税务机关引进了风险管理的概念，对不同税收风险的纳税人实施差异化和递进式的风险管理策略，就是要建立“统一分析、分类应对”的风险管理体系，既对不同风险等级的纳税人分别采取风险提示、纳税评估、税务稽查等手段，识别和消除纳税人的税收风险，将事后监督转化为事前防范，从而促进征纳双方的税法遵从度。

通过纳税评估，运用柔性手段帮助纳税人消除税收风险，促进纳税人税法遵从，明确了纳税评估在税收征管中的重要地位。

更加突出纳税服务工作在税收征管工作中的特殊作用。

把税务稽查作为风险应对的重要手段。

实行分级分类的税收专业性管理，以此为基础，把重点税源管理作为着力点。

二、企业产生涉税风险的因素分析

（一）从企业税法遵从度角度分析

税法遵从是指纳税人在法定时间内自觉的申报应纳税款及相关资料并履行纳税义务，是即为纳税遵从，否则即为不遵从。

虽然大部分企业法律意识较强，能够自觉遵从税法，但由于我国原有税收征管手段相对落后，部分企业违法行为未被发现，违法成本相对较低，致使部分企业管理层铤而走险违反税法，从而导致企业税务风险大大增加。

（二）从企业内部控制税务筹划角度分析

部分企业内部控制机制不健全，业务流程细节的设计更多地考虑的是业务的需要，忽视了税务的事前筹划从而导致涉税风险，企业内部控制税务筹划的好坏将直接影响企业的税务风险。

（三）从会计核算角度分析

会计核算工作涉及票、帐、表三个层面，会计核算结果是企业申报税款以及税务机关征税的主要依据。

1、从涉税票据层面的税务风险进行分析

票据核算是会计核算的起点，票据在会计核算中涉及量大面广，票据上的任何问题都可能会涉及税务风险。国家新修订的《发票管理办法》对发票的管理更加严格，但企业管理层往往对发票管理不够重视，导致企业票据的涉税风险非常高。

2、从账务处理层面进行分析

会计准则和税收法律法规在一些具体问题的处理上存在差异，有些差异为时间性差异，有些差异为永久性差异，针对这些差异财务人员一定要准确理解政策，正确处理业务，防止税务风险的发生。

3、从财务报表层面进行分析

财务报表是呈现在人们面前的最直接的企业生产经营的结果，是财务报表使用人最直接、最直观的了解企业的途径。财务报表的勾稽关系、财务报表与同行业对比、与上年度对比，将会产生很多财务分析指标；财务报表信息被采集到税务征管系统后，信息处理中心将根据预设好的各种数据模型进行比较分析，对超过预警值的指标推送到基层税务管理机关进行评估处理。

三、税务风险的防范和控制

企业能够产生税务风险原因多种多样，所以企业要防范和有效控制税务风险也应该是全方位多角度的。企业要实现税务风险的防范和有效控制至少做到以下几点：

（一）企业管理层要有高度的社会责任感，自觉遵守税法规定，切实履行纳税义务，避免偷逃骗税情况的发生

同时，税务机关的信息化建设大大的提高了发现企业税务违法行为的几率，所以企业管理层要自觉遵守税法规定，避免自己主观原因造成的税务风险。

（二）企业管理层要加强企业日常管理，加强内部控制，提高员工素质

企业应该聘用称职的财务人员，重视财务人员控制涉税工作的能力提升，掌握站在税务机关的角度识别纳税风险的方法，精通税收政策、对行业税收政策进行梳理、分析，税企发生争议时要运用掌握的税收政策有理有据的争取税收利益。

企业在日常工作中要注重票、帐、表全流程涉税风险控制，树立“小发票、大风险”的意识，严格控制假发票，虚开发票，不符合规定发票入账；通过对报表进行分析，自查有无异常业务，对异常指标能否进行合理、合法的解释，对涉税风险进行自我评估，进而化解涉税风险。

（三）要充分利用税务机关提供的各种纳税服务，重视税企的沟通协调

税务机关的纳税服务重点是将最新的税收政策及其解读及时告知纳税人，建立一种经常性的沟通、交流、协商机制，实现税企之间的良性互动。企业应当充分利用税务机关的纳税服务，弥补税收政策信息不对称所产生的税务风险；通过经常性的沟通、交流、协商机制，妥善解决税企争议，从而避免因税企争议而产生的税务风险。

第2篇：税收征管风险点范文

关键词：税收风险管理 纳税遵从度 征管质效 应对措施

一、税收风险管理概述

（一）税收风险管理的概念

所谓税收风险是指国家在组织税收收入的过程中，限于征税手段及税收制度本身的不足，再加上各种不确定因素的影响造成的税收损失。这种状况下，税收风险管理就显得十分必要，税收风险管理实际上是指税务机关合理运用各种管理理念和方法，通过对税收风险进行识别、等级排序、应对处理过程监督以及绩效评估等，不断提高纳税遵从度的必要方法。构成税收风险的主要方面包括三个：一是政策风险，即由于复杂经济活动和规范的税收政策之间存在矛盾，从而导致税收政策存在某些漏洞；二是执法风险，即由于税收执法人员执法能力不足、对税收政策的理解存在偏差或执法人员内外勾结等，造成执法混乱，带来执法层面的风险；三是纳税遵从风险，即纳税人由于工作失误或对税收认识不足，或通过不正当手段恶意不遵从税收政策带来的风险。

（二）税收风险管理的现状

税收风险管理秉承实现税收遵从最大化的原则，以有效方式进行风险识别、风险等级排序、风险应对处理、过程监督及绩效评估等过程，根据风险等级合理配置征管资源，从而达到减少风险损失的目的。风险识别作为整个税收风险管理工作的起点，它也是有效提高风险管理效率和质量的关键因素，风险识别是以税收信息化建设为前提，以税收风险管理目标为导向，运用科学方法、模型，在合理分析各项涉税数据的基础上，发现规律并寻找存在税收风险的关键点，从而进行科学决策，高效完成指导税收征管的分析工作。目前，我国很多省市都建立了本地区的风险特征库，这些风险特征具有一定的通用性，可以识别一般企业在生产经营及纳税申报等过程中存在的税收风险，对这些风险进行等级划分，并在风险应对方面卓有成效。

二、税收风险管理中存在的问题

（一）税收风险管理理念有待于进一步强化

现阶段我国税收工作遵循的依旧是传统治税理念，无论税收风险是否实际发生一律视为有风险，并忽视风险等级差别而采取统一管理，这种征管方式偏重于对税收风险的无差异防范，管理理念相对落后，有待于进一步提高。传统的优化对无风险纳税人的纳税服务及加强对高风险纳税人管理的理念并不合理，这不仅不能有效规避税收风险，相反却造成了征税成本一直居高不下，导致征管资源浪费严重，纳税人满意度普遍偏低，征管效率低下等问题。

（二）征管资源配置不合理

由于受征管模式、征管机构及人力资源结构的限制，税收征管人员未能科学合理地设置征管结构，各部门职责不明确，部门设置不合理，不能实现物尽其用，人尽其才，许多优秀的管理人员没有被分配到合适的岗位，风险监控和风险评估等技术性要求比较强的岗位人力资源配置不合理，由于缺乏有效的激励机制，税收征管人员的工作积极性不高，税收风险管理的质量和效率偏低。另外，税收征管机构将资源配置的重点放在业务审批部门和行政部门，从而造成行政管理人员过多而一线征税人员过少的不合理局面，特别是一些复合型的高层次人才不能担任一些实质性的有利于推进税收风险管理工作的关键职责，这样就造成了资源浪费，难以满足工作需要，大大降低税收风险管理的工作质量。

（三）税收风险管理的信息化建设不完善

近年来，虽然我国税收风险管理在信息化建设方面取得一定的成效，但尚存在各种不完善因素难以实现税收管理方式的根本性转变。一方面，地方各级税务机关税务信息采集渠道有限，难以收集到广泛全面的涉税信息，比如难以获取资金流、物流方面的数据，未将交易第三方报送真实数据明确为法定义务，而且税收风险管理系统的整体运行水平不高，各系统间之间信息共享度和信息集中度不高，难以实现信息在各部门之间的有效流动，这一系列问题最终导致税收风险管理工作的质量偏低。另一方面，信息管理应对效果不佳，主要表现在以下三个方面：一是应对缓解与信息的采集和分析环节契合度不高；二是应对手段单一，受多方面因素影响，应对措施的针对性和有效性有待于进一步改善。

三、加强税收风险管理的对策

（一）进一步强化税收风险管理理念

要全面转变落后的税收风险管理理念，把税收风险管理提升到战略高度，将全新的管理理念融入到整个征管过程，通过科学有效的管理方法来提高征税质效。改善传统税收风险管理理念中对不同等级风险的纳税人实行的纳税服务方式。应该对无风险纳税人实行优化税务服务；对低风险纳税人实行纳税辅导和风险提示等服务方法，并促进低风险纳税人自觉遵从；对较高风险纳税人实行集中评估；对高风险纳税人实施税务稽查，并对这类群体实行差别化管理和服务，努力提高纳税遵从度，进一步防范和控制税收流失风险。

（二）建立健全税收风险管理机制，实现资源配置的合理化

传统的职能结构和岗位设置不能适应现代税收风险管理体系，不能满足现阶段我国税收风险管理的需要，因此，必须对管理机构的各项布局做出调整。第一要依据税收风险管理的合理流程对各管理层进行明确分工，并设立专门的管理部门，将税收风险管理进一步专业化、实体化；第二要对不同层级设立税收风险分析监控机构，极大地发挥税收风险管理指挥中心的战略作用；第三，整合相应部门职责，集中成立纳税服务部门及税收风险应对控制机构，组建不同层级的纳税服务、税源风险管理、风险纳税评估和税务稽查部门等，其主要职责是承接有风险分析监控部门推送的风险信息，并及时对税务服务进行合理优化，采取一定的税收风险应对措施对较高风险纳税人实行有效控制。

（三）明确把握税收风险管理的实施细则

第一，标准化、流程化的管理原则。我们可以借鉴别国成功的经验，将税收风险管理的具体过程分为四个环节：（1）制定科学合理的税收风险管理的规划方案和管理制度；（2）拓宽信息获取途径以获得与风险识别、风险等级划分、风险监控和风险评估有关的有效数据；（3）实施税收风险管理的差别化应对；（4）进行税收风险管理的监督及后续完善工作，形成系统运行的良性循环。实际工作中应按照科学的流程进行，是整个风险管理工作合理有序的展开，并在此基础上建立标准化、流程化、制度化的管理细则。

第二，差别化、递进式的管理原则。在正确划分不同风险等级纳税人的基础上，对其进行差别化应对和控制，也就是说随着税收流失风险的加大，税收遵从度的逐渐降低，风险应对控制应从优化服务阶段转变到辅导阶段，从柔性管理过渡到监控管理最后到刚性执法，贯彻落实差别化、递进式管理原则，将管理和服务进行真正的有机结合。

第三，坚持防范原则。税收风险管理必须坚持防范胜于控制，及加强税收风险的前置管理，做好事前和事中管理，建立一套科学的税收风险防范控制体系，加强对税收风险的防范，在风险发生前及时采取应对措施，避免风险给税收征管带来损失。

第四，实行人工管理与计算机信息技术相结合的原则。计算机信息技术是税收风险管理工作展开的必要技术支持，但对于基础性的要素管理，包括税收风险管理方案的确定、风险特征的调查分析、风险评价指标体系的建立等，都是以科学的人工管理为基础实现的。因此，考虑到税收风险管理的各项工作，既要发挥计算机信息技术在数据处理和风险监控方面的优势，又要发挥税务人员自身的主观能动性和创造性对税收风险管理进行更有效监管，从而实现业务和技术的高效结合，提高税收风险管理的整体效能。

四、总结

要切实建立以税收风险管理为导向的新型税收征管体系，贯彻落实税收征管工作，必须要对目前我国税收风险管理体系进行深入研究，各地征税部门要积极探索出适应当前税务征管发展趋势的全新模式，在创新征收手段的同时，针对税收风险管理中存在的问题，寻找应对措施，进行不断完善和改善。本文就税收风险管理问题进行的探讨，在寻找问题的同时笔者提出了加强我国税收风险管理的相关对策，希望对我国税收部门解决税收风险管理问题提供有益借鉴。

参考文献：

[1] 叶建芳，侯晓春，杨育.浅议税收风险管理中存在的问题与对策[J]. 涉外税务. 2012（01）

[2] 夏日红，于子胜.树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J]. 中国税务. 2009（11）

[3] 王迎春.实施税收风险管理 推进征管体制机制完善――访江苏省国家税务局局长周苏明[J]. 中国税务. 2009（11）

第3篇：税收征管风险点范文

（一）持续推进机关与基层一体化建设。加强职能整合和流程优化，进一步推进县局和其他县局机关实体化、管理扁平化改革，通过实体化将更多资源投入到征管一线，通过扁平化进一步规范税收征管，提高税收征管效率。

（二）积极开展分类分级专业化管理。坚持积极探索、稳步推进的原则，围绕纳税服务、税源管理、风险监控、纳税评估，在市区选择部分分局继续开展对纳税人进行分类分级专业化管理试点，探索建立分类分级专业化管理体制。

二、大力推进税收征管信息化建设

（三）深化AHTAX2013应用。在做好AHTAX2013日常应用及运维的同时，收集系统应用中存在的问题，分类整理，对于需要省局优化的及时上报省局，对于常见操作性问题，通过深化应用培训提升操作能力，通过培训，使基层工作人员能够熟练掌握征管软件核心模块的操作和常见问题的处理。

（四）优化征管业务流程。认真梳理税收征管业务流程,结合AHTAX2013的工作流程优化，规范征管工作流程，按统一流程进行业务处理、按统一标准进行岗责设置、按统一格式制作表证单书，以征管软件的“电子流”支撑和规范税收征管的“业务流”。

（五）推进银行端查询缴税业务。积极推动更多商业银行开通银行端查询缴税业务，进一步优化银行端查询缴税相关业务流程，提高办税效率，拓展办税途径，明确操作细节。年内力争银行端查询缴税业务开通银行数达到5家，实现纸质税票使用量较2013年同比下降30%。

三、深入推进现代化分局建设

（六）推进新一轮现代化分局建设。认真总结上一轮现代化分局建设创建成果,总结过去五年成绩和经验，根据省局统一部署做好下一个五年建设任务，进一步完善现代化分局建设日常监测评价体系。

四、着力夯实税征管基础

（七）强化税务登记管理。继续做好国地税联合办证工作，落实好省局税务登记管理办法。进一步完善税收征管基础信息，实行户管信息动态维护。适时使用管理决策—管理监控系统监控管理征管基础信息，组织开展征管数据集中清理工作。

（八）加强普通发票管理。依托AHTAX2013强化发票内部监控与外部管理，规范发票的印制、领用、使用、保管和缴销；按照业务规范要求，加强发票管理；联合公安部门进一步加大假发票打击力度，开展普通发票内部管理检查；开展“营改增”相关行业发票清理检查和缴销工作，配合国税机关保障“营改增”企业发票使用平稳过渡。

第4篇：税收征管风险点范文

在税收领域引入风险管理，是适应税源深刻变化的迫切需要，是提升税收管理水平的必由之路，也是顺应现代信息技术发展潮流的必然选择。税务总局2012年7月启动进一步深化税收征管改革工作，提出构建以明晰征纳双方权利和义务为前提，以风险管理为导向，以专业化管理为基础，以重点税源管理为着力点，以信息化为支撑的现代化税收征管体系。2012年11月，省政府转发江西省地税局《关于进一步深化税收征管改革的意见》，江西地税新一轮税收征管改革正式启动。经过两年的试点运行，全省地税系统税收风险管理取得了一定成效，但是，有的地税部门、有的地税干部对风险管理的理解还不够深入，在风险管理的认识上还存在偏差，制约了风险管理的有效推进。

一、风险管理认识上存在的主要误区

从目前情况看，各地在风险管理的认识上存在一些误区，在一定程度上制约了风险管理工作的开展：有的认为风险管理削弱了一些部门的权利，触动了一些部门和个人的利益，存在抵触情绪；有的认为风险管理是故意找毛病、挑问题，对风险监控部门推送的风险任务不及时应对甚至置之不理或应付了事；有的认为风险管理是风险监控部门一个部门的事，在工作上不愿积极配合；有的认为在纳税人报送的涉税信息不真实不完整、第三方涉税信息未能充分获取的情况下，还不适宜开展风险管理；有的认为营改增明年就要全部到位，现在推行风险管理为时过早。

二、如何正确认识税收风险管理

税收风险管理是对传统征管体制的一场“颠覆性的革命”，风险管理的推行，必然导致新理念和旧思维的碰撞，必然会存在理解上的不一致和认识上的不统一。如何走出误区，正确理解和认识税收风险管理，笔者提出以下几点浅见：

1.正确把握税收风险管理的定位。

第一，税收风险管理是现代税收管理的先进理念和国际通行做法，是完善我国税收管理体系、提高治理能力、实现税收现代化的有效举措，是构建科学严密税收征管体系的核心工作。第二，税收风险管理是税收征管改革的突破口，实施税收风险管理，就是要把有限的征管资源优先配置到高风险领域和大企业税收领域，实现税源管理专业化，推动服务管理方式创新和税收管理体制变革。第三，税收风险管理是完成组织收入目标的重要抓手，开展税收风险管理，通过风险分析识别，有助于找准税收漏洞，有效实施风险应对，促进税收收入的可持续增长。在当前经济形式不容乐观、税收收入任务严峻的情况下，推行以风险管理为导向的税源专业化管理，提高税源管理水平，对促进地税收入任务的完成具有非常积极的意义。今年8月，江西地税对全省国税部门的增值税、消费税入库数据与城市维护建设税入库数据开展了比对分析，将未缴或少缴城建税的风险纳税人推送各地进行风险核查，截止10月22日，全省通过风险管理入库城建税、教育费附加、地方教育附加合计1.58亿元。

2.正确理解税收风险管理对提高征管能力的重要意义。

风险管理是理念，也是手段。税收风险管理是加强日管的有效方法和手段，在日管过程中，应用税收风险管理方法，按照税收风险管理流程，加强登记、发票、申报、征收等环节的管理，并结合精简审批、减少环节、下放权力等创新税收服务和管理的要求，发挥税收风险管理的优势，加强事前、事中和事后的风险监控，堵塞管理漏洞，提高征管质效。税收风险管理还是加强大企业税收管理的有效方法和手段，在大企业税收管理过程中，运用税收风险管理的理念和方法，提升复杂涉税事项的管理层级，发挥各级地税机关的系统优势，实现大企业由基层的分散管理转变为跨层级的统筹管理，促进税收征管整体资源的优化配置。风险管理不是故意找毛病，挑问题，而是通过风险管理发现存在涉税风险的纳税人，最大程度地降低税收流失风险，提高纳税遵从度。同时，对风险管理过程中发现的地税机关内部管理方面存在的问题，及时提出加强和改进管理的措施和办法，提高管理水平。

3.只有部门协同配合才能有效推进风险管理。风险管理是一项全局性和系统性工程，风险管理必然打破以属地管理为主的传统征管体制，调整税收管理机构和职能，整合人力资源，这就必然涉及部门和个人利益的调整，必然面临矛盾和阻力，这就需要各级地税机关和广大地税干部的理解、支持和配合。风险管理是地税机关各部门各单位的工作，需要内部和外部的大力支持和配合，需要各职能部门的积极参与。风险管理贯穿税收征管的各个环节，纳税服务、税政、征管、稽查、税源管理等职能部门都是风险管理的主体，按照各自职责，落实风险管理的有关要求，做好具体业务的衔接；机构、人员和岗责应按照风险管理的要求进行调整；征管业务流程应按照风险管理的要求进行设计和优化；征管基础和数据质量应适应风险管理的要求；第三方信息应按照风险管理的需求采集。这些都要求层级、各部门加强配合、协调，建立“统筹协调、纵向联动、横向互动、内外协作”的税收风险运行机制。

4.“营改增”不影响风险管理的开展。“营改增”使地税部门的管辖税种，相应的管户也减少，但不影响对其他应管辖税种和纳税人的风险管理。风险管理的重点是重点税源企业、支柱产业、税收集中度较高的行业以及风险较高的行业等。江西地税陆续将房地产、建安、驾校、小额贷款公司，以及股权转让等纳入风险管理的重点，成效明显，仅2014年1～10月，全省地税系统风险管理税款入库45.9亿元。从近期的风险监控情况看，广告、设计、货运等“营改增”行业有很多的风险点需要我们去关注，“营改增”带来的地税部门管理手段弱化，管理难度加大等问题客观存在，部分企业应随增值税、消费税附征的城建税、教育费附加和地方教育附加没有缴纳，该预缴的所得税没有按规定预缴，这些都需要地税部门通过风险管理采取措施加强行业征管，避免税收流失。

第5篇：税收征管风险点范文

(一)税源联动管理制度的生成机理

信息不对称是信息失灵的一种具体表现形式。现代信息经济学认为，信息不对称是指在经济活动中的某些参与人所掌握的信息与另一些参与人所拥有的信息在数量和质量上存在着差异。这一方面表现为信息优势主体往往利用自己的信息优势地位去损害劣势主体的利益，另一方面也表现为信息劣势主体不能通过获取及时有效的信息去维护自身的利益。税收征管中的信息不对称存在于多元主体之间，主要表现在三个方面：第一，纳税人和税务机关之间的信息不对称；第二，税务系统内部的信息不对称；第三，税务机关与其他有关部门之间的信息不对称。

信息不对称作为一种“客观存在”，是税收征管实践中的“常态”，为征管过程中的税收风险提供了滋生的土壤。所谓风险，从经济学的角度讲，是指损害或损失发生的可能性。国际货币基金组织(IMF)的瑞典税务专家Blickman和Wittberg则宽泛地认为风险是任何可能影响一个组织达到它的目标的事情。信息不对称语境下的税收风险，从主体的角度讲，表现为税收征管中的纳税人以及征收人员的双重道德风险。按照传统的理性人假设，追求自身效用最大化的纳税人在决定是否诚实纳税时取决于其对预期逃税的“收益”与“成本”权衡的结果。在税务部门信息不充分的情形下，一方面，纳税人利用私有信息，可能存在伪造、隐瞒收入以逃税避税的道德风险；另一方面，当居于信息劣势的税收征管部门不能正确地通过信息甄别制度来判断选择高质量(诚实守信)的纳税人时，将出现类似“劣者驱逐良者”的“逆向选择”现象，即低质量(不诚实守信)的纳税人会越来越多，高质量(诚实守信)的纳税人会越来越少。对于税务系统内部上下级税务征收部门之间的信息不对称现象而言，税务征收人员可能存在的道德风险主要表现为以下两种行为：偷懒，税务征收人员为工作所付出的努力小于其已经得到的报酬；机会主义行为，主要反映在为了获得“权力租金”，往往采用“设租”、“寻租”等手段，通过征纳串通合谋个人效用，其努力的方向与上级税务管理部门背道而驰。

税收风险的存在是税收风险管理的逻辑前提。美国学者Williams和Heins将风险管理定义为通过对风险的识别、衡量和控制，以最小的成本使风险所致损失达到最低程度的管理方法。认为风险管理是处理纯粹风险和决定最佳管理方法的一套技术。综合以上观点，税收风险管理是指税务机关以风险管理理论为基础，利用数理统计技术和信息技术研究税收风险的发生规律，通过对税收风险的识别、衡量和控制，以最小的成本，使税收风险所致损失达到最低程度的最佳管理方法。税收风险管理作为一种积极、主动的管理，提供了税源控管的路径和方向，进而提升了税源管理的质量和效率。

税源联动管理制度作为一种新型的税收征管方式，正好契合了信息不对称语境下税收风险管理和控制的需要，通过各税收主体之间的信息联动消解信息不对称的困境，从而有效提高税务部门对税收风险进行管理和控制的能力。在税收征管实践中，税源联动管理制度不应当是一种“非典型性”制度，而应当是一项常态性的工作制度，通过纳入日管工作体系，使税收风险管理常规化、制度化，从而促进传统征管方式向现代化征管方式的嬗变。

(二)税源联动管理制度的基本内涵

所谓税源联动管理制度，是指在各级部门之间、上下层级之间以及税源、税基管理的主要环节之间，整合职能配置，整合数据应用，建立起职责清晰、衔接顺畅、重点突出、良性互动的管理制度。税源联动管理制度有广义和狭义之分，广义的税源联动管理制度是指税务部门与非税务部门之间的税源联动管理制度；狭义的税源联动管理制度则是指税务部门系统内部的税源联动管理制度。从不同的角度，可以将税源联动管理制度分为不同的类型：

首先，从联动主体的角度看，税源联动管理制度包括横向联动和纵向联动。税源管理的横向联动是指同级税务部门之间以及同级税务部门与非税务部门之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动应当细分为两个层级：第一个层级是指同级税务部门与非税务部门之间的横向联动。包括同级税务部门与工商管理部门、交通管理部门、建设规划部门、国土房管部门、金融部门、统计部门、审计部门以及与税源管理工作密切相关的同级非税务部门之间所建立的信息交换与共享制度；第二个层级是指同级税务部门之间的横向联动，主要是指国地联动，即同级国税局与地税局之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动与广义的税源联动管理有所不同，尽管两者都包含税务部门与非税务部门之间的联动管理关系，但是前者仅强调联动主体的同级性和横向性；后者则无此限制，同级和不同级的税务部门与非税务部门之间的税源联动都属于广义的税源联动管理。税源管理的纵向联动是指国税系统或地税系统内部上下级之间的联动管理关系。税源管理的纵向联动有“三级联动”和“四级联动”之分。“三级联动”主要是指市局、区县局、税收管理员上下联动汇聚纵轴的三位一体的管理制度。如济南、晋城等就实行“三级联动”管理制度。“四级联动”是指通过构建贯通四级的税收风险联动控管体系，实行省局、市局、区县局、税收管理员的“四级联动”管理制度。江苏省国税局就实行四位一体的税源联动管理制度。

其次，从联动流程的角度看，税源联动管理制度是一种流程联动。流程导向将税源联动管理制度纳入税收征管流程中，实行程序化操作，在上下级之间、部门之间、征管业务流程的主要环节之间，形成一个循环往复的工作流程，推动税源管理分析、监控、评估、稽查四个环节的良性互动。在流程联动中各主要环节结成节点，每个环节在发挥其作用时，既能得到其它环节的呼应和有力支持，又能使自身的作用成果与其它环节共享。

再次，从联动税种的角度看，税源联动管理制度还可以在关系密切的税种之间建立起税种联动制度。如房产税、契税与城镇土地使用税之间的联动制度，增值税与城市维护建设税之间以及增值税与所得税之间的税源联动管理制度等。

最后，从联动地域的角度看，税源联动管理制度可以在不同区域之间建立起地域联动，这是一种更高级的税源联动管理制度。由于当前的税源联动管理制度还处于发展初期，各地的地域联动实践还尚未兴起。税源联动管理制度的地域联动能够突破区域之间的信息壁垒，应对税收实务中出现的“跨区县外出管理证明书问题”(或异地工程问题)，因此，建立税源管理的地域联动非常必要。随着税源管理的地域联动制度的成熟和完善，最终将形成一个全国“一体化”的税源联动管理制度，这是税源联动管理制度的最高形式。

二、税源联动管理制度的法律缺陷

(一)法律制度缺陷

1税源联动管理制度缺乏税收实体法依据。从税收实体法的角度讲，税源联动管理制度的执行依据具有很强的行政命令色彩。我国一直存在税法效力弱化和税收立法行政化的倾向，税收执法行为大量依据行政解释，直接导致了税法效力的削弱，税收法律关系也因此被扭曲。作为一种发端于税收实践中的税收程序制度，税源联动管理制度的税收行政化倾向则更为明显，其零散而杂乱的行政执行依据有违税收法治原则。从税源联动管理制度的缘起可以看出，无论是税源联动管理制度萌芽初期，还是其形成时期，都离不开各级政府和税务行政主管机关的大力推动；而政府和各级税务部门所出台的有关政策文件，是税源联动管理制度实践最主要的执行依据。这些执行依据具有以下特点：一是文件层级低，目前有关税源联动管理制度的最高层级的文件是国家税务总局的年度工作总结和工作要点；二是执行依据的零散性和杂乱性，主要表现在国税部门与地税部门没有统一行动，而是分别在自己的系统内部进行税源联动管理制度实践，而且即使在国税系统或地税系统内部也都是各自为政。各地税务部门的实施依据各不相同，其实践效果也大相径庭，从而不利于税收法制的统一与税收程序正义的实现。

2税源联动管理制度缺乏税收程序法依据。《税收征管法》是税收程序法，税源联动管理制度是一种税收程序性制度，理应在《税收征管法》中得到体现。然而现行《税收征管法》对税源联动管理制度明显缺乏其应有的指导作用。主要体现在以下方面：

第一，现行《税收征管法》中税务机关管理的被动性和事后性与税源联动管理制度中税务机关管理的主动性和事前性之间存在矛盾。现行《税收征管法》以纳税人的主动性和税务管理机关的被动性为逻辑起点，忽视了纳税人的经济人本性，以纳税人均具有高度的纳税自觉性为前提，过分强调纳税人的主动性和自觉性，要求纳税人主动进行税务登记和纳税申报，并自觉进行账簿、凭证管理，如若出现相反的情形，则税务机关只能进行被动的事后救济——税务稽查。而税源联动管理制度则以税务机关的主动性和纳税人的相对被动性为前提，强调无论纳税人违反纳税申报和进行账簿、凭证管理与否，税务机关都可以预先进行税务信息的调查、收集与管理，因而这种管理更具有主动性和事前性。

第二，税源联动管理制度的信息化管理没能在《税收征管法》中得到具体体现。税源联动管理制度是一种科学化、精细化和信息化的税收征管制度。税源联动管理机制的科学化体现在税源联动管理机制在风险识别——纳税评估——联动应对的过程中，运用数据模型等科学方法进行分析；税源联动管理机制的精细化则体现在税源联动管理机制建立了一套以联席会议为主导的、纵横交错的精细化管理体系；税源联动管理机制的信息化体现在税源联动管理机制的运行必须以信息平台为依托，整合数据资源，以进行一体化的数据管理。税源联动管理制度的科学化、精细化和信息化必然要求《税收征管法》对税源联动管理的信息化管理做出更加明确而具体的规定。然而现行《税收征管法》仅在第二十三条规定了税控装置的推广使用，由于《税收征管法》规定的原则性，加之我国经济发展的地缘差异，税务信息失灵的状况没有得到根本改变：一是税务信息呈静止状态，靠人工输入的税务登记信息资料往往在一段时间内未能及时变更；二是税务信息的非真实性，纳税人隐瞒经营成果、设立假账应付税务检查的现象时有发生；三是税务信息的滞后性，实施集中征收、重点稽查后，有的地方形成以查代管、管理缺位的状态，弱化了征前监控，使准确的税务信息呈现滞后性。

第三，《税收征管法》中部门协调制度的法律规定不完善，导致税源联动管理中的“部门联动”在实践中缺乏可操作性。《税收征管法》第五条规定“地方各级人民政府应当依法加强本行政区域内税收征管工作的领导和协调，支持税务机关依法执行职务”，在我国依法行政尚不完善、权力寻租在某些地区还颇为盛行的情形下，该条规定无疑从法律上为政府对税收征管执法的不当干预提供了法律依据；对于税收征管中的部门协调问题，现行《税收征管法》第五条仅原则性地规定“各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务”，至于究竟有哪些部门，具体的支持协助义务是什么，《税收征管法》仅用两个条款对工商管理部门及银行等金融机构做出粗略规定，其他部门却没有含摄。此外，在“法律责任”一章中也没有对不履行支持协助义务的行为规定相应的法律责任。没有责任的约束无异于一纸空谈，法律规定的原则性和模糊性是税收实务中部门协调依靠“人情”而非“法律”的重要根源，部门协调制度的不完善在严重削弱税源联动管理制度的可操作性。

第四，《税收征管法》对信息共享制度的规定过于原则，不利于税源联动管理制度中计算机辅助功能的有效发挥。《税收征管法》第六条规定国家有计划地利用现代信息技术建立信息共享制度，然而，计算机在税收征管中虽然普及但使用水平较低，大多数仅限于以电脑代替手工劳动，而其信息共享、管理监控、决策分析功能却远远没有发挥出来。税务软件开发各自为政，且层次低、投入高、浪费大，“以计算机网络为依托”的征管模式没有真正建立起来。

(二)法律理论缺憾

1税源联动管理制度中税收契约精神之缺憾。长期以来，国家一直以“超社会”的形象在税收法律关系中出现，纳税被定性为一种无偿的行为。由于政府的强制征税权被过度强化，导致纳税人与政府之间权利义务的失衡——监督与制约制度缺位情形下，纳税人对政府征税行为的软约束与政府强势征税权力对纳税人弱势权利的侵犯。

税收契约论从一个全新的视角重新审视了国家与纳税人之间的权利义务关系，由于公共利益的需要，国家作为一个政治实体是人民与国家之间的契约，宪法中的税收条款就是税收契约，即人民向国家纳税——让渡其自然财产权利的一部分，是为了能够更好地享有其他自然权利以及在其自然权利一旦受到侵犯时可以寻求国家的公力救济；国家征税也正是为了能够有效地、最大限度地满足人民对国家的上述要求。由此可见，税收契约关系是一种理性关系，双赢互利是双方缔约的初始动机和目标诉求，纳税与征税之间的逻辑关系在于：首先人民基于公共产品的消费需要与国家达成契约，让渡自己的一部分财产权利，做出同意纳税的次优选择；而后产生国家征税权，国家征税权的行使在于为纳税人服务，保护纳税人的合法权利，而不是为了征管而征管。从这种意义上讲，在税收契约法律关系中，纳税人的权利是一种原生权利，属于第一性权利；征税权是一种次生权利，属于第二性权利。

2税源联动管理制度中程序正义之缺憾。税收契约论重新阐释了国家征税权的正当性来源，国家征税权的正确行使离不开税收征管程序正义的保障。程序正义对于税收征管而言，不仅是税收征管的必然要求，更是税收征管实然的过程本身。税收征管程序正义应当遵从以下原则：(1)程序法定原则，即税收的征管程序不仅必须由法律规定，而且规定应当尽可能明确而不致出现歧义，其精神实质是通过明确具体的法律规定排除或限制行政机关在税收问题上的自由裁量权；(2)程序透明原则，即税收的征管程序应当以成文法的形式予以公布，为纳税人的决策行为提供合理的预期；(3)程序民主原则，即税收征管程序的各方主体应当在充分协商与对话的基础上全程参与税收征管程序的制定、执行和遵守等各个环节；(4)程序平等原则，即程序与平等相互依存，程序正义的理念内生于税收征管程序中各方主体之间的对等关系，且平等地受到法律的追究。

税源联动管理制度通过税收信息资源的联动整合，为税务部门提供及时的税收信息和准确的执法依据，使税收征管工作有的放矢，在一定意义上有助于税收程序正义的实现。但是，如果以税收征管程序正义的四大原则为视角重新审视税源联动管理制度，不难发现存在以下缺憾：

第一，有违程序法定原则。从前面有关税源联动管理制度缘起的考察中可以知道，目前实务部门所推行的税源联动管理制度的依据大多散见于省、市一级税务部门的工作计划、工作总结或工作意见之中，税源联动管理制度所出现的最高级别的文件是国家税务总局的工作总结和工作要点。由于缺乏法律上的依据，在税源联动管理实践中，税务行政机关的自由裁量权很大，更多地体现为一种各自为政的行政行为而非制度化的法律行为，呈现出个别性、政策性、零散性、地方性的特点。第二，不符合程序透明原则的要求。税源联动管理制度发端于税收实践，以各具特色的不同层级的税务机关文件为指导。税务机关的文件是一种内部政策性文件，缺乏普适性和透明性特质，致使税收行政相对人——纳税人对税源联动管理制度的运行方式缺乏合理的预期，作为“理性经济人”，纳税人无法在充分掌握税源联动管理制度信息的情形下做出战略决策，以实现自身利益“最大化”。

第三，与程序民主原则不相契合。税源联动管理制度是税收实务部门基于税源控管需求所进行的征管方式的实践试炼，是税收征管权实现的创新途径。在这一创新过程中，税收征管部门始终处于积极主动的主导地位，而纳税人则处于消极被动的服从地位。税源联动管理制度并非源自于税收征纳主体之间协商对话的结果，而是税收行政部门的单方意志的体现，因而当前的税源联动管理制度中缺乏纳税人的民主参与。

第四，有违程序平等原则。由于税源联动管理制度有违程序法定原则、程序透明原则和程序民主原则的精神实质，程序正义的理念很难内生于税源联动管理制度的设计运行之中，在缺乏制度约束的情形下，税务行政部门出于自身的利益偏好，难以在其制定的内部文件中“自缚手脚”以彰显纳税人的利益诉求。综观目前税收实践中林林总总的税源联动管理制度，发现其中唯独缺乏税务行政部门征管责任的制约制度。

3税源联动管理制度中纳税人权利保障之缺憾。“契约是意志自由的双方所作出的合意，这种合意来自平等、友好的协商。协商是契约的重要理念，体现出一种双向交流与沟通的精神，这一点在习惯于以单方意志思考的行政领域尤显得难能可贵，它能弥补权力行政的不足，让纳税人参与到优化税务行政的过程中。”税收契约论的精神实质在于政府对纳税人利益格局的重新调适，实现政府与纳税人应然角色的回归，通过法律制度的设计弱化甚至消解征税权的强势性以保护纳税人的合法权利，因此，纳税人享有权利是税收契约论的应然之义。纳税人的权利一般包含以下内容：(1)限额纳税权；(2)税收优惠权；(3)税收秘密权；(4)税收回避权；(5)税收知情权；(6)取得凭证权；(7)税收救济权。由于税源联动管理制度缺乏双向交流制度，在法律的视域下，税源联动管理制度存在着纳税人权利缺乏保障之缺憾。

第一，税源联动管理制度难以保障纳税人的税收秘密权。税源联动管理制度主要依赖于横向联动制度消解部门之间的信息不对称障碍，由于现行《税收征管法》仅原则性地规定了部门之间的协助义务，至于部门之间应当怎样协助、其它部门应当在多大程度上进行信息披露、在信息披露(或者联动)过程中应当如何保障纳税人的信息秘密权等，《税收征管法》没有做出明确规定，税源联动管理制度也缺乏统一的度量。可见，由于缺乏法律的规制，税源联动管理制度在矫治税收信息不对称的同时，也为税务部门征税权的不当行使提供了运作空间，为侵犯纳税人的税收秘密权提供了便利。

第二，税源联动管理制度不利于保障纳税人的税收知情权。如前文所言，由于现行的税源联动管理制度仅以内部文件的形式规制，缺乏普适性和透明性，由此极易导致纳税人与税务机关之间的信息不对称，纳税人可能因对税源联动管理制度的内容、程序等信息缺乏了解而无法做出合理预期，从而不利于保障纳税人的税收知情权的行使。

第三，税源联动管理制度未能很好地与税收优惠权对接。税源联动管理制度是税收风险控制理念下的产物，税收风险的深层次根源来自于纳税人的信用风险，对于纳税人信用风险的防范可以采取以下措施：(1)对纳税人予以外在的制度约束，即加强税源控管；(2)对纳税人进行内在的激励，即建立与税收优惠权相对接的纳税人信誉等级制度。但是目前的税源联动管理制度只是税务行政机关的单方管控行为，尽管某些地区实行了纳税人信用等级制度，但就总体而言，税收部门尚未普遍建立起纳税人信誉等级制度。即使建立了纳税信用缺失等级监控制度，也未能将这一制度与纳税人的税收优惠权相对接，以至于既不利于税源联动管理制度运行中纳税人的主动性和积极性的发挥，也不利于纳税人税收优惠权的有效行使。

第四，纳税人的税收救济权利在税源联动管理制度中缺乏实现的途径。由于税源联动管理制度只是一种政策化的征管权运行方式，而非一种法制化的税收征管方式，税务部门基于本位主义思想，仅从征管权的行使和税收风险控制的角度设计税源联动管理制度，而忽视了对纳税人的税收秘密权、税收知情权等权利的保障和救济。

三、税源联动管理制度的法制化进路

(一)税源联动管理制度的法制化

实践是源，理论是流，理论来源于实践，又指导实践。学界应当在论证思辨中寻求税源联动管理制度与税法精神理念的对应、关联与转换，以一种主动化的进路渗透到税源联动管理制度实践中，并在实践中得到检验与修正，从而达到税源联动管理制度与税法精神理念之间的契合与互动。为此，法学界应当从法理层面积极回应税源联动管理制度。然而据现有资料显示，尽管税源联动管理制度已经实施两年有余，但是实务部门从经验和方法的角度探讨较多，学术界的理论探讨较少，法学界的回应则更为迟缓——目前几乎尚未对税源联动管理制度的法学理论进行探讨。税源联动管理制度背后的法之源在哪里?法之理是什么?税源联动管理制度是否关涉税收程序正义与纳税人权利保护问题?税源联动管理制度的法律性质是什么?税源联动管理制度的主体和客体范畴应当如何界定?……等等，学界尤其是法学界应当进行充分地论证。

税源联动管理制度发端于税收征管实践，是工业化、信息化进程中税收管理面临新机遇与新挑战背景下的产物。实践需要理论的升华与指导，更需要法律的规制和完善，否则实践将因缺乏理性而迷失方向，因缺少法治而丧失正义。法制化是税源联动管理制度在现代法治社会中应然的路径选择。

所谓税源联动管理制度的法制化，是指国家立法机关借助于一定的立法程序，将税源联动管理制度的实践活动从政策层面上升为法律制度的活动。其核心内容是将税收政策实践转化为法律规范。税源联动管理制度的法制化并非缘于税收实践的单方需求，而是税收实践与法律相互需要的产物。税源联动管理制度的法制化应当依循以下向度：一是理论指导实践，税法理念与法治精神应当主动渗透到税源联动管理制度的实践工作中以指导实践，并在实践中进一步检验与修正，这是一种主动的法制化；二是政策实践法制化，税源联动管理制度政策实践的演进需要借助法力的强势而将其实践化为最基本的法律制度，这是政策实践对法律功能的需求，是一种被动的法制化。这两个向度的关系在于：前者是后者的前提和基础，只有蕴含着法治精神的实践政策才有可能转化为法律；后者是前者的升华，实践政策经过法律程式的分析、评估、筛选与凝炼而具有成熟稳定的品格，并以法律制度的形式存续下来。

(二)税源联动管理制度的法制化进路

1税源联动管理理论的法制化——税法基本理念的融入。(1)遵循税收法定主义原则，克服税法的行政化倾向。税收法定主义，是英国近展的产物。税收法定主义主要包括两个方面的内容：一是税收要件法定主义，这是税收立法的准则，包含税收要件明确的要求；二是税务合法性原则，这是税收执法的准则。按照税收法定主义原则，一方面，应当进行形式上的税源联动管理制度立法。在税源联动管理的具体法律制度设计中，应当就有关税源联动管理的联动主体、联动对象、联动关系、联动准则和联动程序等，应尽可能地在实体法律中做出明确的规定；另一方面，税务机关应当严格依法征税，不允许逾越税法的规定而随意扩大征税权利，以行政性规定取代法律的规定，以至于在税源联动管理制度中违反程序正义原则，忽视对纳税人基本权利的尊重。此外，在当前税源联动管理制度存在法律漏洞的情形下，为保证法律的安定性和可预测性，应当严格遵循税收法定主义原则，禁止税务行政机关对税法漏洞进行补充，克服税源联动管理制度的行政化倾向。(2)尊重纳税人的基本权利，契合税法契约精神。税收契约论以全新的视角重新阐释了国家与纳税人之间的权利义务关系，是对“税收国家主义”的修正，税收契约精神是现代民主制度与法制观念的产物。鉴于税源联动管理制度与纳税人权利保障的严重疏离，税源联动管理制度在注入税收程序正义理念的同时，还应当彰显纳税人权利保障的现代法治精神：通过消解信息联动与税收秘密权之间的紧张关系确保纳税主体的税收秘密权不受侵犯；通过征税主体与纳税主体之间的联动制度保障纳税人的税收知情权的行使；通过纳税人信誉等级制度与税收优惠权的对接，调动纳税主体自觉纳税的积极性；通过税收行政复议与行政诉讼制度的不断完善，为纳税人的权利救济提供最后的保障。(3)遵守税收程序正义，彰显现代法治精神。税收程序正义是弱化甚至消解征税权的强势性，以保护纳税人合法权利的根本保障，税源联动管理制度法制化是一项复杂的系统工程，需要在长期的实践试炼中融入税收程序正义的理念，体现税收法治的精神实质。鉴于税源联动管理制度中税收程序正义的缺失，我们首先应当融入税收程序正义的精神理念：通过权责统一的税收征管制度，适当约束税务行政机关的自由裁量权；通过协商对话、民主参与等制度的建立，使税源联动管理制度更加透明化、民主化与平等化。

2税源联动管理制度的法制化——现行《税收征管法》的完善。税源联动管理制度是税收实践试炼的结晶，具有科学化、精细化和信息化的现代性特质，是税收征管方式从传统走向现代的路径选择。法律制度的形成及其功能进化源于社会实践的变迁，税源联动管理制度作为一种新生的税收征管制度，应当在新一轮《税收征管法》的修订中得到回应。

作为一种征管方式的创新制度，尽管税源联动管理制度的所有制度不可能在《税收征管法》中得到全面体现，然而现行《税收征管法》可以在“税款征收”一章增加专门性条款对税源联动管理制度做出原则性的规定，并在此基础上将与税源联动管理制度密切相关的条款进行细化和完善却是切实可行的。(1)修订和完善《税收征管法》第五条、第十五条、第十七条。部门之间的协作是横向联动的重要法律依据，但是现行《税收征管法》第五条仅做了原则性的规定；就具体的协助部门而言，《税收征管法》第十五条和第十七条仅对工商管理部门和银行等金融机构做了粗线条的规定，而对于国税部门与地税部门之间的协助义务、税务部门与审计部门、国土房管部门、交通部门等与税收征管工作密切相关的其他部门的协助义务，《税收征管法》没有做出具体规定，更没有规定相应的法律责任。因此，税源联动管理制度的横向联动法律依据不足，在新一轮的《税收征管法》修订工作中应当对此予以完善。(2)修订和完善《税收征管法》第六条。健全税源联动管理制度的关键在于依托信息共享制度打破信息瓶颈，然而现行《税收征管法》仅用一个条文进行了粗略的规定，信息共享制度应当如何构建?主体是否就只能是抽象的“国家”?信息共享制度中每个信息共享者应当享受何种权利?履行何种义务?遵守什么样的信息共享规则?信息共享制度的主体在不履行义务、不遵守规则时应当承担何种法律责任?等等，《税收征管法》需要做进一步的明确规定。(3)修订和完善《税收征管法》第二十三条。现行《税收征管法》第二十三条对税控装置的使用做出了规定，但仍有不完善之处：一是“纳税人”作为“安装、使用税控装置”的义务主体是否具有法律上的正当性有待进一步探讨；二是可以将“税控装置使用”的有关制度与税源联动管理制度中“税收信息化平台”的建立和完善相结合。

3．税源联动管理制度的法制化进程。税源联动管理制度既关涉税收实体问题，也关涉税收程序问题，是实体与程序的有机统一体，因而不宜也不可能将税源联动管理制度的实体制度与程序制度进行割裂，而应在相应的税收实体法与程序法中分别做出规定。在条件成熟的情况下，制定一部统一的《税源联动管理制度单行条例》是税源联动管理制度未来的路径选择。

关于《税源联动管理制度单行条例》的具体制度设计，并非是一蹴而就的事情，需要一个漫长的实践创新与理论探讨过程，但就《税源联动管理制度单行条例》制定的成熟时机而言，至少应当具备以下条件：第一，税源联动管理制度在税收实践中经反复试炼而趋于成熟；第二，税源联动管理制度由内部政策上升为国家政策，由区域政策上升为全国统一政策，且具有一定程度的稳定性；第三，理论界尤其是法学界在税源联动管理制度实践与政策研究的基础上，对税源联动管理制度的法之源和法之理进行了卓有成效的探讨，对税源联动管理制度的法律制度设计进行了充分的证成。

法律与实践是一种互动互生的关系：法律的建构与运行是实践的，而非冥想的，它需要回应和关注社会发展的需求以获得旺盛的生命力；实践的践行与运作是制度化的，而非零碎的，它需要法律的支持与调适以获得普适性的品格。税源联动管理制度是内生于税收实践的社会产品，需要一个漫长的法制化的过程，实践的试炼——政策的指导——合理性与正当性的法律证成是税源联动管理制度法制化必经的历程。

[参考文献]

[1]张爱球，周玉海，徐云翔．以整合联动为重点提升税源管理水平[N]．中国税务报,2007—03—26(01)

[2]吴明生，赵宇鹏．“四位一体三级联动”晋城国税构建税源管理新机制[EB／OL]．http：／／www．sdds．gov．cn／jnds／art／2008／6／27／art_534K2008-6-27．

[3]周苏明．深化税源联动管理推进征管方式转型[N]．中国税务报，2008-07-09(03)．

[4]海安县国家税务局．2008年税源联动管理工作[EB／OL]．http：／／sina．haian．gov．cn／zgha／zwg!dnfo／showinfo．63K，2008-8-4．

[5]吴斌，朱育刚，魏军波．税收征管中的双重道德风险及其防范[J]．税务研究，2006，(12)：72-73．

[6]c．ArthurWilliams，MichaelSmitkRiskManagementandInsurance[M]．McGraw-HillPress，1964．

[7]RosenbloomJerrys．ACaseStudyinRiskManagement[M]．NewYork：AppletonCenturyCmRsPress，1972．

[8]杭州市国家税务局课题组．构建税收法治中的程序正义[J]．税务研究，2006，(4)：49．

[9]贾敬全．试析税收征管机制的改革与创新[J]．税务研究，2008，(3)：78．

[10]油晓峰，王志芳．税收契约与纳税人权利之保护[J]．税务研究，2007，(2)：69．

[11]赖超超，蔺耀昌．税务行政中的契约理念及其体现——以平等、协商为核心[J]．行政法学研究，2006，(1)：75．

[12]张恰．税法学[M]．北京：清华大学出版社,2007：30-31．

[13]唐卡．延伸税源管理，实施纳税信用缺失等级监控[N]．中国税务报，2006一11-24(01)．

[14][日]北久弘野．税法学原论[M]．陈刚，杨建广，译．北京：中国检察出版社，2001：64-65．

第6篇：税收征管风险点范文

把税改放到全面深化改革这个巨型复杂系统来观察，税改的风险点主要不是在技术层面（如某个税收要素设计不当的风险，这样的问题一旦被发现是很容易矫正的），而是在知识层面、社会层面和行政层面。知识层面的风险点主要与税改目标有关。正确的税改目标来自于对处于一定环境下的税收制度的正确认识，如果认识出现偏差，或者说，这方面的知识不完整，就会把税改置于不确定性很大的境地，税改就可能胎死腹中。社会层面的风险点来自于社会对税改的认识和期待，税改的具体目标、力度、效果等方面是否与社会期待相吻合，关系到税改的成败。在“税收国家”时代，这类风险越来越大。国外有许多这样的例证可以证明这一点。行政层面的风险主要在于协调配合以及与税收政策的关联取舍。税改的推动者不是一个部门，而是涉及到多个政府部门，如果出现部门纷争，就会导致税改止步不前。在此，主要就税改目标出现偏差的风险进行讨论，其他层面的风险另著文阐述。

一般地说，税改的目标已是很清楚，即建立现代税收制度。但现代税收制度到底是指什么，并没有精确定义。当前的税改目标实际上散落在各个税种的改革上，如增值税、营业税、消费税、资源税、环境税、个税、房产税等等。基于各个税种来讨论税改，这很容易导致税改碎片化，无法实现整个税收制度的优化。建立现代税收制度，应着眼于整个税收制度及其全球环境，不能局限于某些税种或某些税收要素的调整改革，或局限于国内来考虑。在整体的系统设计确立的前提下，再从税种、税收要素着手来具体实施，并使局部的、眼前的改革与整体的、长期的要求相吻合。要做到这一点，必须关注以下风险点。

改革局部化的风险

从整体看，税收制度包括两大板块：税收收入制度和税收征管制度，这两方面都可简称为“税制”。前者属于税收立法，由一系列的税种构成，后者属于税收执法，由信息搜寻、税源确认、征收结算、稽查反馈等一系列环节构成。税收立法与执法相互依存，不可分离。税改应当是针对这个整体，而不仅仅是税收收入制度这个板块。简称的“税制改革”，实际上有意无意地忽略了税收征管制度，局部地讨论税收收入制度的改革。这显然是一种片面的局部税改思维，有可能使税改陷入严重的风险之中：税收立法意图无法通过税收征管执法来实现，税收制度也由此被迫变形，无法达到税改的初衷。

例如2013年底央视报道的土地增值税问题，在实际征管中存在向营业税演化的倾向。在关于税改的讨论中，不考虑税收征管执法能力，理想化地设计税种功能，这种倾向普遍存在。例如，在个税改革这个问题上，几乎一边倒地强调其调节分配的功能，而很少考虑征管能力能否满足。在不少研究中，把征管执法能力通常假设为孙悟空的“金箍棒”，可随意而变，而不是视为一个约束条件。这使不少改革建议理想化，缺乏实施的现实可行性。从立法到执法，从税收收入制度到税收征管制度，改革设想变为现实，关键是征管执法。税收立法相对容易，而执法征管却要难得多。一旦两者脱节，税改的设想就会落空。这是税改中最大的风险点。税改思维不仅要考虑“应如何”，更要考虑“能怎样”；不仅要考虑税收收入制度如何改，更要考虑税收征管能力能否跟得上。

改革碎片化的风险

税改的着力点总是落在微观层面，如税种、税率、起征点、征税环节、计税依据等等，但这以着眼于整体为前提。由各个税种构成的税收收入制度是一有机的体系，各个税种在税基、功能等方面是相互关联，彼此相制约的。可以说，任何一个税种的改革都会涉及到其他税种和税收要素，甚至波及到其他体制，用“牵一发而动全身”来形容一点不为过。如“营改增”，就不只是涉及到两个税种，而且与中央地方财政关系也紧密地联系在一起。

因此，税改应有宏观思维和系统思维。恰恰在这一点上，可能是税改相对薄弱的环节。建立现代税收制度，要求系统地观察分析税收收入制度的各个方面，注重税种之间的匹配、组合，避免不同税种间的税基重叠和功能重合，以使不同税种的功能作用形成合力。如个税、消费税、房产税，都具有调节分配的功能；资源税、环境税、消费税，都具有促进节能节能减排和环境保护的功能；耕地占用税、城镇土地使用税、房产税，都具有促进节约用地，保护土地资源的功能，等等。诸如此类，不同税种之间的调节功能如何搭配好，是税改的重要目标。如果税改微观化、碎片化，税收收入制度的整体优化就难以实现，不但难以达到调节的目的，甚至可能造成更多的扭曲，同时也妨碍税收组织财政收入的功能。因此，只有从整体着眼，并把税改目标落到这个整体上，而不是一个个的税种，才能避免税改目标出现偏差而导致税改失败。

改革封闭化的风险

建立现代税收制度，面对的是一个开放型经济，需要全球视野。经济全球化需要税收制度，无论是收入制度还是征管制度，都要从税源、税基和税收的全球化分布来考虑，以维护国家税收和统筹内外发展。从税收立法到征管执法，以世界眼光协调国际税收关系，这是现代税收制度的一个基本特征。

美国在这方面走在世界前例。2010年3月18日，美国总统签发《海外账户税收合规法案》（Foreign Account Tax Compliance Act简称FATCA法案），要求非美国金融机构及其相关实体与美国政府签订履行信息披露以及代扣税款等义务。该法案实质是把美国的税收管辖权延伸到了他国境内而实施的一种长臂管辖权。在开放经济条件下，生产、贸易、投资、消费都呈全球化趋势，跨国偷逃税和避税成为常态，如跨国公司通过转移定价避税在我国相当普遍，但我国的征管能力却跟不上。资本、人才跨国流动，各国之间的税收竞争日趋激烈。税收立法和税收征管执法已经越来越国际化，这意味着税改的目标也需要相应地着眼于国际化和全球化。局限于国内的税改目标无疑会与开放型经济、全球化趋势相脱节，就无法建立面向世界的现代税收制度。

改革单向化的风险

税收的影响是全方位的，也是辐射性的。从影响源来观察，从立法到执法都会产生影响。过去对税收的影响局限于税收收入制度，很少考虑税收征管执法带来的影响。在大多数的研究中，通常是把征管执法过程抽象掉来分析税种、税率等税收要素变化产生的效应，如收入效应、分配效应等等。这实际上是在想象，只要税收法令一经颁布，纳税人都会自觉遵守。这种分析减少税收的影响源，也许更为精确，但也使税收影响评估更加失真。从影响面来观察，税收不只是影响经济，也影响社会和政治。受经济学思维泛化的影响，对税收影响的关注点通常放在经济上，而忽略了对社会和政治的影响。这种税收经济学思维很容易使税改陷入社会政治风险之中。

第7篇：税收征管风险点范文

（1）宏观因素

1.税制因素。现行税制对税收征管资源配置的影响体现在：①税制复杂多变。②部分税收政策不尽合理。③税收自由裁量权、执法责任追究制等管理制度尚不完善，一定程度上影响了税收征管效率。

2.政治因素。我国于1994年进行了分税制改革，分设国、地税两套税务机构分税种开展税收征管，虽然对确保中央和地方的税收收入有较好的效果，但某种意义上意味着征管资源增加了一倍。另一方面，地方政府对税务工作的行政干预也会影响征管资源的配置。

（2）微观因素

1.内部管理因素。一是信息不对称。税务系统内部之间存在着种种信息不对称矛盾。二是资源配置与职能要求不相适应。部分岗位职能不明晰，调整频繁，人权、事权、财权不同程度地存在越位、错位、缺位的问题。

2.人员因素。一是人员结构不合理。税务人员知识结构参差不齐，高素质人才偏少。二是积极性不高。由于领导职数有限，干部发现晋升无望，过了一定年纪就不太愿意干事。三是人员流动不合理。

优化配置税收征管资源的路径选择

（1）制度创新———改革和完善现行税制

1.建立健全税收征管法律体系。税收征管法体系是由不同层次的税收征管规范性文件组成的。应当研究制定税收基本法，完善税收征管法，注意法律的可操作性，提高立法质量。

2.优化税制安排。遵循“简税制、宽税基、低税率、严征管”的思路，积极深化税制改革。包括：扩大营业税改征增值税试点，合理调整消费税范围和税率结构；进一步完善个人所得税制，逐步实现分类与综合所得税制，适度降低边际税率和减少累进税率级次等。

（2）管理创新———努力提升资源管理效能

1.构建科学的税收征管体制。—是精简税务机构。在兼顾区域经济发展和征管实际情况的基础上，科学合理地设置征管机构，有效均衡地分配征管力量。二是实施税源差别管理。引进风险管理理念，把资源优先配置到风险高、税款流失可能性较大的地方，最具效率地运用有限的征管资源以提高纳税遵从度。三是推进省、市局一体化建设。构建省局、市（州）局一体化运行新格局，打破层级，缩短流程，一体化运行。

第8篇：税收征管风险点范文

关键词：C2C电子商务；大数据；互联网；税收管理

0引言

近年来，大数据技术发展迅猛，应用于众多传统行业，如医疗、能源、通信和零售等。应用大数据技术，能够在海量的数据中收集、分析、提炼最精准、有效的关键信息，有助于提高信息使用者的决策能力。在互联网+税务战略的发展下，借助大数据技术整合海量税收数据，破解征纳双方信息不对称难题和优化税收管理势在必行[1]。

1C2C电子商务税收征管现状

目前，电子商务按照购销主体的不同，分为B2B（Business-to-Business）、B2C（Business-to-Customer）、C2C（Customer-to-Customer）三种类型。C2C指交易双方均为个人（自然人）的电子商务交易模式，主要通过第三方电子商务交易平台[2]，如淘宝网等进行交易。C2C电子商务因其经营方式灵活、交易成本更低等优点备受市场青睐、发展迅猛。我国目前尚未出台对C2C电子商务进行征税的法律法规，公众对个人网店是否应缴纳税款意见不一[3]。税务机关对C2C电子商务实行税收管理存在一定困难，导致个人网店或部分企业假借个人名义偷逃漏税，造成税款大量流失，影响市场正常秩序和经济健康发展。因此，研究C2C电子商务税收管理具有深刻的现实意义。

2C2C电子商务传统税收存在的问题

2.1税收要素的不确定性

由于我国尚未明确规定C2C电子商务交易中的税收要素，对税收要素的确定无条款可循。另外，在C2C电子商务活动中，交易双方无需办理工商注册和税务登记，没有固定地点的限制，导致税务机关难以通过交易地点认定税收征管归属地。C2C电子商务主体的虚拟性、商品的数字化、交易的隐蔽性和支付的电子化等特点使得纳税主体、纳税义务发生的时间以及税收管辖归属地等税收要素难以确定[4]。

2.2税务机关与个人网店之间的信息不对称

市场的买卖双方拥有不对等、不全面信息的信息不对称理论在市场经济中非常普遍。C2C电子商务税收征管中，税务机关和个人网店之间存在信息不对称问题。电子商务的电子化和虚拟性、金融机构和第三方交易平台不愿为税务机关提供更多涉税信息，导致税务机关在与纳税人的博弈关系中处于劣势[5]。

2.3互联网技术和大数据知识的运用有所滞后

税务机关与第三方电子商务交易平台达成数据交换、信息共享协议是大势所趋，但税务部门缺乏专门连接第三方电子商务交易平台网络服务器和税务机关网络服务器的数据交换系统，不能直接查阅和收集经第三方电子商务交易平台授权的涉税信息。

3采用大数据管理C2C电子商务税收

信息不对称是目前C2C电子商务税收征管工作亟需解决的难题。利用互联网信息共享机制能够方便、快捷采集信息，提高征管效率。

3.1协同第三方物流平台确定纳税地点及征管归属地

C2C电子商务的新兴带动了物流行业的发展，一般的商品销售往往需要第三方物流平台给予辅助，税务部门可以协同第三方物流平台确定纳税地点及征管归属地。对于有形商品，可以把商品的发出地作为纳税地点，商品发货所在地的税务部门可视为个人网店的税务管理部门。对于无形劳务，可以将个人网店的税务登记地作为纳税地点，相应的税收管辖权则纳入当地税务机关的管辖范围内。税务机关可以根据第三方物流平台提供的货运单据中所记录的发货地址，确定个人网店的纳税地点和征管归属地，并开展相应的监管活动。

3.2协同第三方支付平台实现税款的代扣代缴

C2C电子商务交易中，第三方支付平台掌握了C2C卖家所有的资金出入信息，税务部门可以协同第三方支付平台建立税款代扣、代缴机制。当C2C电子商务产生交易时，第三方支付平台作为资金中转站，能够获取每笔交易的成交额和成交量等重要信息，根据这些信息代扣、代缴C2C卖家的税款，税款上交国库后将货款余额转移至C2C卖家的银行账户。税务机关将第三方支付平台提供的C2C卖家交易信息和代扣、代缴的税款金额与个人网店纳税申报的税款金额进行信息核对，若发现信息不符，则记录在纳税人风险预测和信用评级中，并设为重点稽查对象。若经调查后发现纳税人涉嫌逃税或者第三方支付平台未履行代扣、代缴义务，则给予相关人员一定的经济处罚

3.3协同第三方交易平台搭建电子发票服务平台

近年来，升级版的电子发票系统在全国多地进行试点工作，为解决C2C电子商务交易税收征管提供了援助。电子发票的使用符合C2C电子商务信息电子化的特点，同时为税务机关提供了计税依据。当开具C2C电子商务电子发票时，应尽可能简化操作流程。因此，税务机关可以协同第三方交易平台搭建电子发票服务平台。卖家达成交易时，电子发票服务平台根据第三方交易平台提供的数据自动生成电子发票，并将其提供的信息传送给税务机关的电子发票系统，系统将经税务机关审核通过并备案的电子发票信息以短信、邮件等形式通知买家，买家可以在系统上查验信息或根据需要自行下载打印发票。电子发票服务平台自动生成电子发票的功能可以有效防止C2C卖家不开发票的行为，提高纳税人的税收遵从度。

4基于大数据的C2C电子商务税收系统框架设计

面对传统税收体系不能紧随大数据时代步伐、适应C2C电子商务发展的困境，可以借助大数据、互联网、智能化等技术设计C2C电子商务税收系统框架。在C2C电子商务模式下，个人网店需在第三方交易平台注册登记，还需在税务部门的税收网络系统中进行智能化电子税务登记，登记个人纳税人识别号、运营模式、经营范围等重要信息。个人网店与个人消费者交易时，个人网店确认订单、发货，税务部门协同第三方交易平台建立安全可靠、操作简单的电子发票服务平台，只要卖家达成交易，电子发票服务平台就会根据第三方交易平台提供的数据自动生成电子发票，并将电子发票服务平台提供的数据传送给税务部门。通过第三方物流平台确认发货地点，从而确认纳税地点和征管归属地。税务部门协同第三方交易平台、第三方物流平台、第三方支付平台以及第三方单位等构建大数据信息收集分析共享平台。通过大数据信息收集分析共享平台筛选符合纳税主体的C2C卖家。符合纳税主体的C2C卖家需如实申报纳税，并由第三方支付平台实行代扣、代缴。税务部门将个人网店在电子税务系统中登记的内部信息与第三方提供的经大数据信息收集分析共享平台处理的外部信息进行核对，并根据核对结果进行纳税人风险预测，从而评定纳税人的信用等级。税务部门根据纳税人信用等级进行相应的纳税稽查。

4.1借助大数据界定纳税主体

C2C电子商务交易可分为盈利主体和非盈利主体两种类型。对于非盈利主体，如出售闲置二手物品或者盈利金额未达到一定标准的盈利主体，可给予一定的税收优惠，鼓励其开展相应的活动。对于假借个人名义进行C2C电子商务交易的B2C、B2B、线下实体零售店，应在追缴相应税款的同时惩处一定额度的罚金，降低其纳税信用等级，并视为重点税收稽查对象。纳税主体的界定可通过大数据信息收集分析共享平台筛选满足纳税主体条件的个人网店。

4.2借助大数据进行纳税人风险预测

C2C电子商务发展迅猛，海量数据日益增加，对税收风险预测提出了更加严苛的要求，借助大数据对纳税人进行风险预测是把握时代节奏的必然要求。进行风险预测之前，需要借助大数据平台收集内外部信息，分析、预估纳税人的资产负债、资金流动、从事行业和涉及税种等信息，判断纳税人的风险源和风险环节，从而确定风险值和风险级别。风险级别的高低将影响税务机关对纳税人的监管力度。运用大数据进行税收风险预测，可及时发现并监管潜在的风险纳税人，对提高C2C电子商务税收管理工作水平有重大意义。

4.3借助大数据评定纳税人信用等级

随着国家对纳税信用等级评定的重视，纳税人信用等级的评定对开展C2C电子商务税收征管工作有实质性的推进作用。结合风险预测的等级结果，利用大数据平台收集数据、整合信息、评估分数，从而划分纳税人税收信用等级。对于信用等级较高的纳税人，给予一定的税收优惠，以提高其税收遵从度。对于信用等级较低或者信用等级降级的纳税人，惩处一定的罚金，并将其纳入税收稽查的重点调查对象。借助大数据和信息共享平台，提高信用评级的时效性，增大评级数据的透明度，有助于落实C2C电子商务税收管理工作。

第9篇：税收征管风险点范文

关键词:风险管理;税收征管;信息采集;分类管理

现阶段税收风险管理理论及其相关体系建设，已经成为了税务部门的重点研究方向。将现代风险管理理念引入税收征管工作，有助于规避税收执法风险，降低征管成本，创造稳定有序的征管环境，是提升税收征收管理质量和效率的有益探索。

一、税收风险管理理论的研究现状

一般意义上的税收风险是指:税法规定的负有管理、申报、协助义务的主体

在履行法定义务时受主客观、政策等因素的影响而产生的潜在损失，是税法遵从的潜在危险。(一)国外关于税收风险管理的理论研究现代意义上的税收风险管理理论最早源于于20世纪80年代的美国。1983年，美国联邦税务局(简称IRS)对全国“灰色经济”导致的税收流失问题开展调研。据统计，因纳税人对联邦所得税法的不遵从行为，导致1981年全美有900多亿美元的税款流失。经济合作与发展组织(简称OECD)将现代管理科学中的风险管理理论引入到税收管理领域，逐步形成了成型的理论体系。1997年7月，OECD下属的财政事务委员会(简称CFA)了名为“风险管理”的应用指引，提出了在税收管理领域中应用风险管理模型的理念;2002年5月，CFA税收管理遵从小组论坛在伦敦召开，深入探讨了中小企业国内税收遵从问题;2004年10月，CFA批准通过了题为《遵从风险管理:管理和改进税收遵从》的税收风险管理应用指引，将税收风险管理划分为风险识别、风险分析、风险评估及确定优先次序、处理和评价等步骤;2008年3月，OECD税收管理论坛第四次会议在南非开普敦召开，将大企业税收风险管理的相关问题纳入研讨范围。

(二)税收风险管理在国内的发展现状

2002年，国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002—2006中国税收征管战略规划纲要》，在税收征管中引入“风险管理”理念，首次正式提出“防范税收风险”的战略目标［1］。2004年，江苏省淮安市国税局首次将风险管理理念引入到税源管理中，逐渐建立健全了成型的税收风险管理框架。这一创新举措先后得到了江苏省局、总局的认可。2006年，国家税务总局在青岛组织召开税收风险管理国际研讨会，研究探讨在税源管理工作中如何引进和应用风险管理知识，与会单位就如何有效规避税收风险进行了广泛而深入的交流。2011年《“十二五”时期税收发展规划纲要》中，明确提出，要将风险管理贯穿于税收征管全过程。2014年国家税务总局对税收风险管理提出了具体指导意见。

(三)开展税收风险管理的意义

当前，我国正处于全面深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，国内外经济环境发生了深刻变化，基层税收征管力量弱化与商事制度改革后市场主体激增的矛盾日渐凸显，税收风险压力空前加大。随着现代税务管理的不断深入，对执法精细化的要求也会越来越高，风险也会加大。实施税收风险管理，是主动适应税收发展新常态，实现税收现代化的重要内容。

二、菏泽市税收风险管理现状分析

(一)菏泽市税收风险管理开展情况

菏泽市国家税务局自2016年设置风险防控机构以来，始终坚持以风险管理为导向，以信息挖掘应用为重点，努力构建税收管理大风控格局。市局机关在充分调研的基础上，制订出台了全市国税系统税收风险管理实施管理办法，明确下一步的战略目标为:大力构建涵盖风险识别、风险分析、风险评估及风险处理四个阶段的闭环式管理机制。1．组织专业评估团队。一定程度上打破地域管辖的格局，面向菏泽市石油加工业、采矿业、货币银行服务业、交通运输业、纺织业等重点税源和高税收风险行业，针对征管工作中所发现的税收风险点，从全系统内抽调精干人员构建专业化风险管理团队，推广运用行业风险管理模板，实现专业化风险应对。2．落实信息化治税。重点加强第三方涉税信息的采集和利用。针对涉税信息大量游离于税收管辖外的突出问题，菏泽市国税系统与全市50个行政、事业单位建立信息共享机制，2016年采集整理并向基层税源管理部门推送涉税信息逾11万条，极大地缓解了基层税源监管力度不足的困境。3．实现差异化管理。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，有效提升工作效率，实现有限税收管理资源的最优配置。2016年，全市共完成纳税评估1405户次，通过风险提醒、纳税评估共组织入库税收2．42亿元，占全市国税收入的1．42%。

(二)税收风险管理工作中面临的问题

尽管近年来，菏泽市国税系统在风险防控方面有了长足的进步，但也要清醒地认识到，今后工作中还将面对更大的困难与挑战，主要体现在以下几个方面。1．新办纳税人税收风险大。商事制度改革以来，在刺激地方经济发展、促进市场主体增长的同时，由于配套管理措施不到位，新办纳税人大量存在登记信息失真的问题，给征管工作带了诸多困难。在税务登记管理中发现，大量按照改革之前的标准不符合准入条件的、资质较差的民事主体也获得了市场主体的资格，这部分纳税人税务登记信息普遍存在较多问题。例如，经营范围信息模糊，税务人员仅通过登记的经营范围难以准确判断其经营主业，给纳税人税收管辖权的界定带来难题，直接增加了后续税务管理工作难度。2．开展纳税评估缺乏法律依据。作为实施风险应对的重要方法，纳税评估是在“征、管、查”三分离的税收征管模式下提出的，其初衷是为了解决“疏于管理、淡化责任”的问题，但在实施过程中却往往面临着缺乏法律依据的问题。尽管国家税务总局以及各级税务机关对纳税评估工作给予充分重视，将其作为加强税源管理有效方法予以强调，并制定了《纳税评估管理办法》《纳税评估操作流程》等一系列制度和办法。但税收征管的基本法律———《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则中均未涉及有关纳税评估的内容，总局制定的《纳税评估管理办法》缺乏相关法律、法规的授权，从其法律地位来看仅仅是一个规范性文件，对税务执法人员和纳税人的法律约束力较低，致使纳税评估工作始终处于法律边缘，实践中缺少法律依据，评估工作无章可循。3．信息应用水平不高。利用信息化手段加强税收征管，逐步破解征纳双方信息不对称的难题，是全面提高风险管理工作水平的必由之路。然而，虽然目前税收风险管理系统中的预警分析指标已相对完善，但税务部门在风险管理的信息化应对能力上还存在不足，信息资源闲置浪费的现象比较突出，涉税信息的利用效率亟待提高。一是对现有系统数据信息利用不到位，不能主动整合金税三期管理系统、增值税防伪税控系统以及出口退税系统等平台的有关信息;二是对第三方涉税信息利用不充分，仅仅将其作为校对纳税人自主申报信息真实性的工具，而不能有计划性地进行整合分析;三是数据信息分析深度不够，对“指标元－指标－风险管理模板－防控方案”的风险管理系统运行机制掌握不到位，工作中仅局限于单项数据的校对与鉴别，缺少关联分析和综合运用。

(三)问题产生的原因分析

1．公民纳税遵从意识有待提高。纳税遵从意识是实现纳税遵从的必要前提，是指在市场经济和民主法治条件下，纳税人基于对自身主体地位、自身存在价值和自身权利义务的正确认识而产生的一种对税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。根据陈金保2016年的调查结果，我国公民大多数理性上认同依法纳税的理念，但自觉自愿遵从的态度并不积极，往往是迫于严厉的税收征管措施和偷漏税的惩戒才照章纳税［2］。在许多人看来，偷逃税款似乎算不上违背道德的事，甚至有人认为这是一种能力体现。由于缺乏有效的社会舆论监督与道德约束，部分纳税人为了眼前的经济利益，容易出于侥幸心理偷逃税款。即便被税务机关发现并严厉查处，纳税人依然有可能会认为是自己运气不好，被“抓了典型”。如果不能在全社会范围内强化公民的纳税遵从意识，不能实现对偷逃税款行为的零容忍，单靠税务机关日常检查，难以完全防范纳税人恶意逃避缴纳税款的风险。2．税收法制建设相对滞后。完善规范的税法体系是税收现代化的重要一环，更是实现纳税遵从的根本性保障。然而随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，现行税法体系暴露出一系列问题。一方面，税收立法进程不能满足社会发展需要，税收领域长期存在部门规章代替法律的现象，造成税收执法行为在司法实践中往往缺乏有效法律依据支持。例如，2011年新疆瑞成房地产公司诉新疆维吾尔族自治区地税局一案中，地税局依照《征管法》第35条规定，认定纳税人销售价格偏低，应补缴增值税。然而乌鲁木齐市中级法院经审理认为地税局作出的处理决定缺乏上位法依据，最终判决税务机关败诉。另一方面，正因为税收法律体系结构不完善，税法执法也存在刚性不足的问题。税务行政审批制度改革后，后续管理措施较少，因责任界定不清，一线执法人员倍感税收执法风险高，时常有如履薄冰之感，致使在执法过程中缩手缩脚、畏首畏尾。3．税务机关自身存在的不足。去除种种外部因素，菏泽市风险管理工作开展时间短、自身管理经验不足、风控理念和工作机制都还不够完善，也是今后工作中亟待改进的方面。一方面，风控思维尚未建立，部分税务机关负责人，对税收风险管理缺乏科学理性的认识，片面地将评估入库税款作为衡量风险防控工作水平的唯一重要性指标，未充分发挥提高纳税人税收遵从度的职能效应;有的单位未能将税收风险管理与其他征管工作有序衔接，实际工作中只是“头痛医头脚痛医脚”，没有切实开展整体效应分析，不利于工作的深入开展;还有人认为税收风险管理只是针对纳税人，未将纳税遵从风险、税收执法风险与岗位廉政风险作为一个整体看待。另一方面，工作机制有待完善。有的单位机构设置不到位，受行政编制制约，风险防控机构只是挂靠在其他部门，严重制约了风险管理工作质效;各级税务机关之间、科室之间还没有形成整体效应，自主查找、集合风险点时仍然是各自为战，不能做到信息共享、协同分析。

三、国外税收风险管理实践对我国的借鉴意义

我国税务风险管理起步较晚，西方发达国家相对成熟的税务风险管理经验对于解决我国税务风险管理中存在的问题，具有很好的借鉴作用。因此本章将以英国、美国的税务风险管理为例，通过研究发达国家大企业税务风险管理现状，总结出适合我国国情的税务风险管理经验。

(一)英国:完善的大企业税收风险信息系统

英国皇家税务与海关总署(HMRevenue＆Cus-toms，HMRC)自2005年重组后，一直把大企业管理作为工作重点，成立了大企业服务司(LBS)，并成立13个特别调查组防范税务欺诈行为。英国的税务风险评估系统在有效数据基础上，真正实现了税收风险管理的一体化规范管理。1．配备专门人员，实行对口管理。HMRC针对每一户大型企业，委任一名高级税务官员担任客户经理(CustomerRelationshipManager，CRM)，实行对口管理。CRM负责掌握大企业的营运信息，化解双方的认知差异和误解，以便更有针对性地开展税收风险管理。同时为强化企业风险责任意识，英国税法同时也规定，大企业必须指定一名高级人员，全权负责企业的税务会计安排。如有失职，将对该人员处以5000英镑的罚款。2．整合纳税人信息，建立风险评估系统。HRMC在逐步采集纳税人相关信息的基础上，于20世纪末建立起由风险情报识别系统(IRIS)、数据分析处理系统(DAPA)和身份认证系统(IDA)等三个子系统组成的风险评估系统。通过身份认证系统可以收集到居民企业甚至部分个人的收支信息，然后再通过数据分析处理系统进行加工、整理，发现其中数据不匹配的项目则交由风险情报系统进行识别。得益于完善的评估系统，HMRC一旦发现存在税收风险，就可以启动针对性的调查。3．评定风险等级，开展分类管理。HMRC通过开发数理统计模型，对对纳税人收入、资产、负债等信息归类整理，推算出纳税人的风险等级。根据不同风险等级，分别交由地方办事机构、一般调查组和特别调查组核查处理。地方办事机构对于纳税遵从度高、风险低的企业，一般不采取干预措施，对于涉及个人的疑点信息，尽量采取电话沟通、邮件提醒等“温和”方式处理;对于中高风险的企业，则由调查组深入开展实地核查，采取纳税评估、风险干预等措施，规避税款流失的风险。

(二)美国:具有强大威慑力的税务审计

美国有句名言，“这个世界上只有死亡与交税是永恒的”。偷逃税款一旦被审计人员发现，严重的要身败名裂、倾家荡产，“唯有纳税和死亡无法避免”的理念已经深入人心。在美国，联邦税务局的审计工作具有极强的震慑力:全美50%以上的税务人员从事审计(稽查)工作，配备了经济师、金融产品专家、电脑稽核人员、数据分析师、信息技术员等专业人才;每年自然人约0．65%被审计(其中收入在10万美元以上的自然人约0．98%被审计)，C类型公司(股份有限公司)约0．87%、S类型企业(类似于国内的个体工商户)约0．3%被确定为审计对象;查补的偷逃税数额每年约有570亿美元，每年提请税收犯罪调查约1300件，平均90．2%证明有罪，人均判刑22．7个月。美国税务系统能够进行卓有成效的税务审计，得益于高质量的涉税信息管理和信用管理［3］。1．审计人员专业化。美国对税务审计人员实行等级制，查帐人员分为普通查帐人员和国际查帐人员。对大企业和跨国集团开展审计时，由法务、国际税收、审计等部门组成联合审计工作小组，如有必要，还将引入计算机、石化、经管等领域的第三方专家。审计过程中严格遵循报告和回避制度，审计人员如有违反将严惩或被开除公职。审计案卷由法务部进行复审，法务部有权调整审计人员作出的结论或者退回重查。2．审计选案针对性强。美国税务机关拥有庞大的税收信息资料库和完善的计算机评估系统，每年都运用网络数据库系统和“应收税款预测”等模型，对要对纳税人的整体纳税情况进行分析，以确定开展重点审计的范围。然后，通过对大企业年度财务报表、大额现金交易、自雇业主、扣除额超过合理范围和修正申报等方面开展综合排查，鉴别纳税人有税收欺诈或逃税的嫌疑。由于美国的税收来源以直接税为主，所以发现申报所得数额与其收入来源不相符、收入数额庞大且无预扣所得税等情况，相关纳税人就将被列为税务部门审计的对象。3．审计工作效率高。计算机联网技术的应用大大提高了美国税务机关的工作效率。借助与支付终端联网的检查系统，每当有1万美元以上的现金交易时，税务人员就可以获得消费者、经营者的流动信息，并核实该笔支付是否实现了税款扣除。同时，银行和营业机构在进行巨额现金交易时，必须核对客户的社会保险号和信用卡，纳税人想要利用假名逃避税款将十分困难。州税务署每年至少会对1300－2000万人次的交易信息开展核查。税务人员在审计中，高度重视对现代统计方法和第三方信息的运用，定期对销售发票的相关信息开展抽样检查，从而对交易、收入和支出实现全方位无死角的监控。

四、完善我国税收风险管理的策略

面对日趋复杂的经济发展形势，要深刻认识征管体制改革以来的税收工作形势，做好规划统筹，重点从以下几个方面完善税收风险管理机制。

(一)创新综合管理模式，提高工作效率

在当前机构人员编制和总体征管力量受限的形势下，必须转变征管方式，最大限度盘活用好现有征管资源。今后应改变当前税收风险管理条块分割、各自为战的状态，建立各级税务机关联动的风险管理流程。一是实行税源专业化管理。改革以地域管辖为特征的税收管理员制度，转而根据规模、行业、存续时间、经营特点、信用等级等对辖区内的纳税人进行分类，设立专门的税源管理机构，借助税收风险分析工具，建立完善税收风险特征库和风险分析应对模板，形成分行业、分类型的纵向、横向分析指标体系和预警体系;二是实行差异化监管。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，实现有限税收管理资源的最优配置。三是推进征管机构扁平化。推进机关实体化，精简机关行政管理职能，从行政、税政职能为主的职能体制，向直接履行税源监控等实体职能体制为主转变。

(二)加强数据分析利用，实现信息管税

税收风险管理的起点在风险的识别，而风险的识别基础就在于及时获取准确的涉税信息，如果情报信息缺乏利用价值，税收风险管理将成为空谈。今后应充分利用信息化手段加强税收征管，切实加强数据分析应用，提高信息利用水平［4］。一是加强系统信息比对。充分利用金税三期系统、数据综合分析平台等税务软件，整合系统信息，加强数据比对，及时发现潜在风险;二是加强第三方信息的利用。加大与关联单位的信息合作力度，理顺信息传输渠道，做好信息采集工作，实现各类涉税信息即时集中、共享，解决地方财税建设要求和税务机关信息不对称的矛盾;三是完善内部信息传递机制，建立统一的数据库平台、数据管理体系和信息管理平台。实现办税服务厅、基层分局和业务科室之间的信息实时共享，使各部门及时掌握纳税人的信息，共同防范税收风险。

(三)构建专业组织机构，打造专业团队

为提高税收风险管理精准制导能力，应根据经济社会发展水平、税源规模、行业分布特点等因素，着力打造风险防控、纳税评估和监督评价三个跨部门的专业化管理团队，共同实施税收风险管理。一是成立风险防控团队，配备专职人员，采取集中与分散相结合的方式，统筹开展税收分析、风险识别、风险应对、结果评价，落实完善闭环式税收风险管理机制等。二是成立纳税评估团队，按照“集中管理+团队作业”的形式，根据评估对象所属行业规模、风险等级和预警指标，统一调配团队成员，组成个案评估组，实施统一管理，便于有针对性地开展涉税服务和更直接有效监控纳税遵从风险。三是成立风险监督评价团队，主要负责对风险管理全过程和成效实施复审复核、执法督察、内控监督和绩效评价，切实做到把有限优质的征管资源优先配置在对重点税源的税收管理中，切实提高税收征管质效。

作者:吴亚辉 单位:山东科技大学文法学院

参考文献:

［1］方振华．山东省国税系统税收风险管理研究［D］．济南:山东财经大学，2016．

［2］陈金保．公民纳税遵从意识的内涵、测量及特征［J］．税收经济研究，2016(2):16－21．