资产价值评估的基本方法精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的资产价值评估的基本方法主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：资产价值评估的基本方法范文

关键词:品牌资产价值;评估方法;评估模型

中图分类号:F273.4

文献标识码:A

一、背景及意义

品牌资产(Brand Equity)是20世纪80年代出现的最重要,也是最为人所知的营销概念,并随着品牌收购和兼并热潮而成为营销实践人员和学者的研究热点。我国40多万件商标中,只有0.3%的商标在一定的消费领域享有不同程度的知名度,基本上没有享誉国际市场的名牌商标,这与我国经济的地位极不相称。可见,品牌及品牌资产则成为眼下值得关注的重问题,一套合理的品牌价值评估方法则是凸显品牌重性有效途径。本文下面重点介绍了品牌资产价值的评估方法和评估模型。

二、品牌资产价值评估方法评介

(一)市价评估法:市价评估法是指利用市场上同样或类似品牌资产的近期交易价格,经过直接比较或类比分析来估测品牌资产价值的评估方法。它是最直接、最简单的一种品牌评估方法。市价法是把品牌视为企业的一种无形资产,以市场上其它类似品牌的交易价格为基础,通过比较分析各种因素的差异来求得该品牌的价值。其基本公式为:评估价值=市场交易参照物价格+艺评估对象与参照物的差异额

但是,采用市场法评估品牌价值资料收集和积累困难,尤其是在资产市场发育不成熟的情况下,很难找到适当的参照物;而且在寻找参照物是,主观判断的成分较高。

(二)成本评估法:1　历史成本法。历史成本法是依据品牌的购置或开发的全部原始价值估价,即用会计计量的方法把品牌价值看成是创建品牌所支付的现金或现金等价物。这种方法是进行品牌会计核算和管理的重要标准,用历史成本法计算的品牌成本,可以准确反映出企业各类资产的构成比重,反映出品牌价值形成的全过程,也是计算品牌摊销额和利润的依据。历史成本法适用于新购置、新开发的品牌

2　重置成本法。重置成本法是按被评估品牌的现实重新开发创造成本,或购置一个全新品牌的耗费扣减其各项损耗价值来确定品牌价值的方法,即若获得相同或相当品牌,现时所要花费的资金。重置的内涵既包括重新开发、创建,也指在现有市场上去重新购买或购置。品牌评估重置成本法的基本公式为:品牌评估值=品牌重置成本*成新率

其中,品牌按来源渠道分,又分为企业自创品牌和外购品牌,其重置成木的构成是不同的。外购品牌的重置成本一般以品牌的账面价值依据,用物价指数调整计算,公式为:品牌重置成本=品牌账面原值*(评估时物价指数儡牌购置时物价指数)

另外,剩余经济寿命预测法,是评估人员通过对被评估品牌剩余经济寿命的预测,确定成新率。公式为:品牌成新率=剩余使用年限/(已使用年限+剩余使用年限)*100%

成本法将品牌价值看成是创建或获得品牌所需的费用,如研究开发费、广告费用等。这种方法计算繁杂,且很难找到可比参照物,另外在判断资产贬值时,很大程度依赖于评估专业人员的经验和判断力。

三、品牌资产价值评估方法发展的新趋势

(一)英特品牌公司的评估模型。英国的英特品牌公司(Interbrand Group)是世界上最早研究品牌评估的机构,它对世界品牌的评估具有公认的权威性。目前,国际上较通行的品牌价值评估方法就是英特品牌评估方法。英特品牌模型同时考虑主客观两方面的事实依据。客观的数据包括市场占有率、产品销售量以及利润状况;主观判断是确定品牌强度。两者的结合构成了英特品牌模型的计算公式:V=P*S。其中,v为品牌价值;P为品牌带来的挣利润;s为品牌强度倍数。

Intcrbrand品牌评估方法是基于品牌的未来收益而对品牌进行评价的方法。这一方法涉及对过去和未来年份销售额、利润等方面的分析与预测,对处于成熟且稳定的市场品牌而言,它是一种较为有效的品牌评估方法。它主要从以下七个方面评价一个品牌的强度:市场力、稳定力、领导力、国际力、趋势力、支持力和保护力。

品牌在上述七个因素方面得分越高,品牌竞争力就越强,品牌的预期获利年限就越长。实际上,现实中的任何品牌很难达到这些理想品牌的强度和地位。大量研究表明,确定的品牌强度倍数范围处于两个特定的数值之间,数值越大,品牌强度倍数越高。取值范围不是固定不变的,它将随着实际情况的改变而每年有所变动。

(二)北京名牌资产评估有限公司评估方法。北京名牌资产评估有限公司从1995年开始对我国一流品牌进行评估,评估果每年都在《中国质量万里行》等杂志上公开发表。该评价体系所考虑的主要因素有:品牌是否具有较大的市场份额;较高的超值创利能力;较强的出口能力;商标是否具有广泛的法律效力和不断投资的支持;是否具有较强的超越地理和文化边界的能力。然后把这些因素转化为三个评价指标:品牌的市场占有能力(M)、品牌的超值创利能力(s)和品牌的发展潜力(D)。其评价公式可表述为:P(品牌综合价值)=M+S+D。

北京名牌资产评估有限公司的评价体系是一种有益的尝试,在社会上引起了较大反响,方法上有一定改进和创新。比如由于我国发展市场经济为时尚短,计划经济体制下造成的行业之间显著的利润率差异依然有所存在,该评估方法对以上三部分指标都有行业调整系数,其系数采用3至5年的移动平均法计算而得。通过行业调整,三部分的构成比重平均为4:3:3。具体到不同行业,会有所不同。如:第一部分价值,产业自身规模大的,如汽车行业,这方面的权重就小,行业规模较小的小行业,这部分比重就大。三部分相加,就是品牌价值。

四、总体评价

品牌资产概念的多元化导致品牌资产评估方法的多元化。上面所归纳的各种评估方法分现出了从完全财务的观点到完全基于消费者的观点,以及这些观点的多元化组合。在实际应用中,须根据评估目标的不同,对评估方法进行选择与舍取。正如前面所分析的那样,上述这些方法与模型存在的一个共同问题是:能够反映和体现品牌与消费者关系强度的方法很少,从而不能分析出品牌资产发展的真正驱动因素,从而难以对品牌经营与管理提供指引。因此,品牌资产价值评估方法依然还有众多方面有待国内外学者作进一步的研究。

参考文献:

第2篇：资产价值评估的基本方法范文

一、引言

随着经济的发展和竞争的日益增强，并购作为一种有效的资源配置方式，已经越来越受到业界人士的重视。在并购决策过程中，定价决策已成为整个决策过程中的重要步骤，而定价决策制定的关键就是进行价值评估。

自从1958年莫迪里亚尼－米勒（modigliani—miller）首次将企业的价值表述为股权价值和债权价值之和以来，理论界关于对企业价值的研究就从来没有停止过。现阶段企业价值评估理论已从单纯的账面价值评估发展到应用期权理论进行评估，并且价值评估理论的研究日益与相关学科结合起来，多学科的交叉运用使价值评估理论的实践性更加突出。这些理论都在并购战场上指导着众多企业的并购活动，同时也受到并购实践的检验。并购理论与实践的相互指导与检验，使并购的理论更加符合实践的需要，同时也使得并购行为更加理性。

二、企业价值评估方法

关于产权交易中企业价值评估方法，主要有基于资产价值的评估方法、基于比较乘数的评估方法、基于现金流量的评估方法和基于期权理论的评估方法。长期以来，在理论界和实务界一直将现金流量折现法作为对目标企业价值评估的标准方法。在西方国家的产权交易活动中，有80%以上的企业采用这一方法。随着新经济时代的到来，企业并购活动中的不确定性日益增强，传统的现金流量折现法的局限性日益显现出来。而实物期权法以其能够对企业产权交易所具有的不确定性进行计量而受到人们的重视，逐渐被应用到产权交易投资决策中。

1、基于资产价值的评估方法

资产价值基础法是通过评价目标企业的资产进行估价来确定其价值的方法。运用该方法确定目标企业的价值的关键是选择合适的资产估价标准。目前，国际上通行的资产评估标准主要有账面价值法、市场价值法、清算价值法和公允价值法·斯提杰克（devstrickek，1983）在他的研究中，对企业的价值评估方法采用的是单项资产评估加和法确定资产价值，基础数据来源于市场价值、账面价值或者原始成本等。

资产价值基础法通过评估公司的资产决定公司的价值，将构成企业的各种要素资产的评估值加总求得企业整体价值，所运用的数据基本源于公司的资产负债表。它的优势在于采用了较客观的价值类型，但由于严重缺乏对资产未来收益的前瞻性，无法准确把握一个持续经营企业价值的整合效应。该方法从静态的角度出发，不考虑公司未来的发展演变与现金的时间价值；也不考虑那些能影响价值的因素，如行业当前状况、人力资源或组织问题，或有资产与或有负债等不出现在资产负债表中的情况。企业的价值应包括企业资产价值和企业增值机会价值两部分。该方法只能对有形资产的价值进行评估，而无法对不确定状况所带来的损益进行评估。

2、基于比较乘数的评估方法

比较乘数法是利用参照公司的价值参数评估被评估公司的相应参数，从而进一步计算被评估公司价值的一种方法。与资产负债表法不同，这种方法建立在公司收入状况的基础之上，通过公司的利润规模，销售收入或其他指标来寻求公司价值的评估。主要包括市盈率法、市值/面值比例法和红利价值法等。

现金流贴现法和比较法均是以企业持续经营为假设前提，强调被估算对象的未来获利能力。其中，比较法运用现有会计利润与相关的各种会计指标之间的比率（常见的指标如市盈率，通过与同类企业对比来确定企业价值）。这种方法在一些英联邦国家应用比较普遍。但是，运用比较乘数法需要一个较为完善发达的证券交易市场，对相关行业部门的监管体系和上市公司的数量有较高的要求。

3、基于现金流量的评估方法

企业价值评估的思想源于20世纪初艾尔文。费雪（irvingfisher）的资本价值论。1906年费雪出版了《资本与收入的性质》一书，完整论述了资本与收入的关系以及价值的源泉问题，为现代企业价值评估理论奠定了基石。现在主流的价值评估理论是以1934年美国投资理论家本杰明格雷厄拇所创造的价值分析方法为基础的。1958年，莫迪格莱尼（modigliani）和米勒（miller）发表了《资本成本、公司理财与投资理论》，认为企业价值的大小主要取决于投资决策，在均衡状态下企业的市场价值等于按其与风险程度相对应的折现率对预期收益进行折现的资本化价值。莫迪格莱尼（modigliani）和米勒（miller）首次将不确定性引入企业价值评估体系中，创立了现代价值评估理论。

现金流贴现法最符合经济学原理，是理论上最为成熟的评估方法。它采用现金流量而非利润指标，排除了会计利润易受会计方法、会计政策等人为因素干扰的不利影响，因此成为企业价值评估的一种基本方法，受到欧美等国价值评估人员的青睐。关于企业价值的评估，由美国经济学家汤姆。科普兰等著的《价值评估》一书，是迄今为止研究企业价值较为全面系统的著作，被称为麦肯锡公司价值评估的精髓，书中由于作者认为价值等于企业未来现金流的贴现，而对现金流贴现法推崇备至。

但是没有一种方法是完美无缺的，现金流量贴现法也不例外。在应用现金流量贴现法进行价值评估的过程中，最主要的两个局限是该类方法忽略了并购决策的灵活性所具有的价值，同时认为并购具有可逆性。现金流量折现法能准确反映项目价值的重要前提是投资具有可逆性，即终止或放弃研发项目是无任何成本的，已完成的项目投资能完全收回或得到补偿。而实际上，如果投资项目失败，前期的资本投入不仅不能够完全收回，其中的大部分还将直接转化为企业的沉没成本，具有不可逆性。传统的npv法假定投资是可逆的、不可延迟的，认为决策者只能被动地拒绝或接受投资方案而不能能动地利用资产和机会，忽略了投资决策中蕴涵的上述各种机会及其价值，因而会造成对投资方案总体价值的低估，进而会把更有价值的方案忽略掉而错过更好的投资机会。

4、基于价值创造的评估方法

1991年思特（stewart）提出了经济附加值（eva）概念，由总部设在纽约的思腾思特（stern&stewart）咨询公司将该方法引入价值评估领域（eva商标由stern&stewart公司注册持有）。根据思腾思特咨询公司的解释，经济附加值表示的是一个公司扣除资本成本后的资本收益。经济附加值法是以股东利益最大化经营目标为基础的一种价值评估方法，曾在欧美国家风靡一时，一度成为像高盛、jp摩根等著名投资银行分析企业价值的基本工具之一。

但是经济附加值本身也有一些局限性。例如由jamesdodd和shiminchen对1983－1992年间的566家公司经营业绩进行的一项研究显示了股票报酬与eva的相关性，但是两者关系并不象eva倡导者所说的那样完美，并且不能证明eva在解释股票报酬变化方面比其他的指标能提供更多的信息。经济附加值概念至今没有成形的理论体系，也没有一套公认的可供操作的方法体系因此它的应用和发展也受到了一定的制约。

5、基于实物期权的评估方法

现实经济生活中不确定性的广泛存在使基于未来现金流预测的传统折现方法面临严峻挑战。对不确定性价值进行评估是当前实践中面临的最大难题之一，直到20世纪90代初期，对不确定性价值的评估终于取得了一些进展。迪克西特（dixit）与平迪克（pindyck）指出，企业价值应该是由经营资产价值与投资机会的价值两部分组成，他们从投资的角度分别对这个问题进行了研究。迪克西特指出若投资项目的价值是不确定的，立即投资丧失了等待选择权，存在着期权的选择问题。平迪克在连续时间模型下研究了投资的时间选择性对投资机会和投资决策的影响，认为同一建设项目在不同时间投资，其价值是不同的，并且是不确定的，而投资支出是不随时间变化的常数。另外，梅耶斯教授也指出标准折现方法经常低估灵活性投资价值，并最先提出了实物期权定价思想，认为人们可以参照金融期权定价的方法对企业战略的灵活性进行定价。

实物期权定价有两个估价法则，其一是不确定性越高，实物期权价值越大，这是实物期权定价方法与传统定价方法最大的不同点，实物期权定价方法是对传统定价方法的修正。实物期权定价方法认为企业的投资具有柔性，因此在对目标企业进行定价时考虑到了延迟期权投资等一系列的投资选择权给企业带来的价值，这样开拓了投资企业的决策视野，有利于投资企业把握投资机会。实物期权定价方法的另一个定价法则是期权创造价值，但需要代价。由于期权具有价值，因此在实际决策中必须对其进行合理的度量。在对目标企业估计过程中可以把核心问题归结为期权定价问题来处理，即归结为确定期权价值的6个因素：执行价格、现货价格、到期时间、波动率、无风险利率和红利（股息）分析计算。将实物期权的概念应用于产权交易定价，有利于促使投资方发掘目标企业的价值，也促使投资方的管理者加强产权交易后的管理，努力实现它的“嵌入式”的期权价值，从而提高并购的成功率。

实物期权定价法的不足之处在于该方法单方面考虑自身对目标企业价值的衡量，而忽略了目标企业以及竞争对手对企业出价后做出的反应，因而只是一个理论上理想的估价模型。实际上，交易价格的最终确定需要投资企业和目标企业之间进行讨价还价，以及其他竞争者的威胁以及相关的政策要求等。因此，在确定对目标企业的收购价格时，除了要考虑并购活动给交易双方带来的协同效应外，还要考虑双方之间讨价还价，这就需要对目标企业的定价过程进行博弈分析。

同时，实物期权定价方法并不是在所有情况下都适用，因为很多变化是可以预测的。一些决策对过去的历史数据依赖性较强，或者决策时，未来的不确定性因素大部分已经消失，即投资的结果已经是很明朗了，实物期权分析也改变不了其结果，这时只需用回归分析或贴现法就可以得出令人满意的结果。存在显著的不确定性时，很多决策则陷入了信息不完全，却需要立即做出选择的境地，这时实物期权定价方法可以决策提供帮助。

第3篇：资产价值评估的基本方法范文

【关键词】 畜牧业生物资产； 生物资产； 资产评估； 评估方法

一、引言

近年来，我国畜牧业经济发展速度较快，处于由传统畜牧业向现代畜牧业过渡的转型期。畜牧业生物资产是畜牧业经济发展的基础，既直接为人类提供农畜产品，同时还是一项重要的生产资料。提供可靠的价值信息对促进畜牧业生物资产的有效管理，保证其交易和流转的顺畅，推进畜牧业产业化经营具有重要的作用；同时与会计、审计相关的部门及农业金融、保险活动也对畜牧业生物资产可靠的价值信息表现出强烈的需求。畜牧业生物资产种类较多，其生长发育规律和生物转化功能各不相同，资产价值处于不断变化之中，因此恰当估值具有一定的难度，目前财会理论研究者和专业评估人员对于其价值评估的认知与实践远落后于其他类别的资产。

国内外学者对于畜牧业生物资产问题的研究主要侧重于会计领域中的确认与计量，对畜牧业生物资产估值技术的研究相对较少。在国外学者中，Delali B.K. Dovie，Charlie M.Shackletonb和Witkowskia（2006）提出牲畜的价值依赖于产权归属、畜产品（肉和奶）的质量、牲畜养殖的规模。M.Siegmund-Schultze，B. Rischkowsky，J.B.da Veiga和J.M.King（2007）认为现金流是决定牲畜价值的一个重要因素，确定折现率时应充分考虑可能出现的风险。Ratnayake和Ajith（2010）提出生物资产的价值在不能可靠确认的前提下，应尽量选择公允价值，其中关键问题就是要合理地确定折现率。Elad Charles和Herbohn Kathleen（2011）提出生物资产估值的核心问题是确定与风险相称的未来净现金流量和贴现率。在国内学者中，王伟、许守澄（2008）对奶牛价值的影响因素进行分析，并提出成母牛和后备母牛的价值评估方法。笔者（2008）根据IAS41的标准对畜牧业生物资产的计量模式给出了具体的选择方案。范文娟（2010）研究了多种生物资产价值评估方法的适用性，其中探讨了畜牧业生物资产价值评估的方法，并对其精确性进行了检验。上述研究都不同程度地涉及畜牧业生物资产的价值评估，但普遍缺乏系统而完整的评估思路。

二、畜牧业生物资产的综合分类

不同类型和对象的畜牧业生物资产，其价值差异较大。明确评估对象的类别是进行评估的前提。我国《企业会计准则第5号――生物资产》规定，生物资产分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产，按照生物资源是否成熟，生物资产分为成熟生物资产和未成熟生物资产。根据我国目前畜牧业经营对象，畜牧业生物资产主要包括大牲畜（如牛、马、驴、骡、骆驼）、小牲畜（如猪、山羊、绵羊、兔）、家禽（如鸡、鸭、鹅）等。综合企业会计准则及生物学特征，对畜牧业生物资产类型可以做进一步划分，如表1所示。

评估对象利用方向和所属畜群不同，其类别也是有区别的，同一畜种还可以根据利用方向和畜群进行进一步的分类。例如牛可以分为乳用牛和肉用牛，乳用牛根据生长发育的不同阶段可以分为犊牛、育成牛或青年牛、基本畜群等。

三、畜牧业生物资产的价值及其变动规律

畜牧业生物资产具有生长、发育、繁殖、衰退的自然特征，价值是不断变化的，充分把握评估对象的价值变动规律是开展资产评估工作的重要前提。

就畜牧业生物资产个体而言，一定期间内经历若干实物形态的变化，随着实物形态的变化，价值发生相应的变化。资产的价值是资产的数量与资产的单位价值的乘积。畜牧业生物资产价值是其数量与单位价值的乘积。用公式表达如下：

资产价值（Vb）=资产数量（Qb）×资产单位价值（Pb）

畜牧业生物资产的数量（Qb）（包括个体形态变化与实物数量个数）与畜牧业生物资产的单位价值（Pb）任何一项发生变动，都将引起资产价值（Vb）发生变动。非生物资产通常数量不会改变，价值的变动主要是由资产单位价值的变动而引起。畜牧业生物资产价值变动过程中，不仅会由于单位价值的变动而引起变动，同时，资产的数量、形态和产出也会发生改变，一是在数量保持不变的情形下，形态和产出量增加，如肉牛随着生长发育过程，其个体在增大，产肉能力在增加。二是生物资产通过繁殖产生新的生物资产，导致数量增加。

畜牧业生物资产价值的增加，有两种情况，一是由于资产单位市场价格（Pb）（价值的具体表现形式）的变动导致的增值，这种增值是其他资产也会遇到的情形，如房地产由于地价增加导致增值；另一种情形是具有再生能力的生物资产通过本身的生物生命运动而发生的增值即生物资产数量（Qb）变动导致的增值，如生长、发育和繁殖等，包括生物资产个体形态发生变化，如犊牛、小鸡的长大与成熟，以及生物资产实物数量个数的增加，如新生牛犊、仔猪等导致的价值增加。这种增值是其他资产不可能发生的情形，而且，适宜的条件、人类劳动的合理投入、农业活动的有效性将促使其生物转化的有效性，使得这种增值更为明显。

畜牧业生物资产价值的减少也有两种情况，一是资产单位市场价格（Pb）发生变动，导致资产减值，另一种情形是资产发生死亡个体减少、生产机能衰退等生物资产数量（Qb）减少导致资产价值的减少。

从以上分析得出，畜牧业生物资产价值的变动是双向的，正向的增加（+）与逆向的减少（-），引起价值变动的因素主要为两个，即畜牧业生物资产自然因素（形态变化与个体数量）和市场经济因素（畜牧业生物资产单位市场价格），或者“双因素”，概括而言，畜牧业生物资产价值变动规律是“双向”“双因素”变化规律，图1描述了该变化规律。非生物资产价值变动只是单一因素变动而引起，通常不存在自然因素。

正是由于存在自然因素（个体形态变化与实物数量个数）（Qb）导致的变动使得畜牧业生物资产价值发生变动，畜牧业生物资产在生长发育和存续期间或者为人类提供服务期间价值波动呈现倒U型规律，即初始价值较低，随着生长发育的进程，价值逐步增加，到达生长发育以及生产能力高峰值时，价值达到最大，此后，生物资产的价值又逐渐减少，直至价值为零。一般资产的价值在存续期间基本是递减状态（也有增加的情形如房地产，但总体是递减的）。

由于畜牧业生物资产生长发育的阶段性和周期性，每一阶段的生物性状和生理机能不同，并且每一阶段的生长发育都以前一阶段的生长发育为基础，因此价值形成机理也不完全相同。按照畜牧业饲养管理要求，家畜出生之后一般可以划分为哺乳期、幼年期、青年期、成年期和老年期等几个阶段；家禽等可分为孵化期、育成期、成年期和淘汰期。图2列示了奶牛、绵羊、蛋鸡这三种具有代表性的畜牧业生物资产的生长发育过程及相应的资产类型，这三类资产都属于典型的生产性生物资产，但是这三类畜牧业生物资产并非始终都具有生产能力，而只有在性成熟之后才有生产能力，即成熟后才是真正意义上的生产性生物资产；奶牛和蛋鸡在性成熟之前不具备产出能力，因此属于未成熟的生产性生物资产，严格意义上讲，应该属于消耗性生物资产，另外，绵羊在性成熟前已经可以进行羊毛的采剪，因此在羊毛可以采剪的时点，绵羊已经是生产性生物资产。当畜禽完全丧失生产能力，但尚未发生产权转移时，畜牧业生物资产应属于消耗性生物资产。

四、畜牧业生物资产价值评估方法的选择与运用

市场法、成本法和收益法是得到国际权威认可的三种评估方法，应用较为广泛。另外，国内外学者还提出了一些新的评估方法，如条件价值法、德尔菲法和实物期权法等。目前，国内外关于畜牧业生物资产价值评估的研究成果较少，理论基础和数据支持不足，特殊方法的研究与开发时机还不够成熟，因此本文主要介绍市场法、成本法和收益法这三种方法在畜牧业生物资产价值评估中的运用。

从图2可以看出，畜牧业生物资产的存续过程可分为多个阶段，不同阶段的价值形成和价值变动规律都有显著差异，因此应分阶段来确定畜牧业生物资产评估方法。在生长发育的第一个阶段，即“未成熟生产性生物资产”阶段，通常这一阶段只有投入而无产出或产出很少，牲畜和家禽更符合“消耗性生物资产”的特点，其价值的确定适宜采用成本法；生长发育的第二个阶段，即“成熟生产性生物资产”阶段，该阶段的牲畜或家禽已具备稳定产出能力，适宜采用收益法；生长发育的第三个阶段，即“淘汰”阶段，该阶段的牲畜或家禽也符合“消耗性生物资产”的特点，无产出或产出能力很低，处于淘汰期的牲畜家禽多数会直接进入肉类产品市场，适宜采用市场法。

（一）成本法的运用

在评估未成熟畜牧业生物资产价值时，适宜采用成本法，选用的评估指标为复原重置成本，即采用与被评估资产相同品种的仔畜或雏禽、饲养标准和技术等，以现时（评估基准日）价格水平重新饲养评估对象并达到预期状态所发生的费用。在评估过程中，充分借助资产所有者所持有的历史成本资料，可以提高评估的准确性。

运用成本法进行评估应当把握三个要点：第一，合理分类。可依据未成熟畜牧业生物资产的品种、养殖时间、外表形态和特征等标准对评估对象进行分类。第二，成本分析。具体包括畜牧业生物资产的取得成本、饲草和饲料费用、医药费、养殖人员薪酬、房屋和饲养设备的折旧、燃料动力费用、低值易耗品的成本和修理费用等。第三，成本费用的分配。将发生的相关成本费用按照牲畜和家禽的类别及所占比例进行合理分配，由此得到不同种类未成熟畜牧业生物资产的复原重置成本，即评估对象的价值。

（二）收益法的运用

畜牧业生物资产成熟并具备生产能力时，适宜采用收益法进行评估。收益法的基本思路是将预期收益进行折现并汇总，以此作为评估对象的价值。评估流程的设计和评估参数的选择必须充分考虑牲畜和家禽的价值变动规律。所采用的价值评估模型为：

式中，V是畜牧业生物资产的价值，Ri是畜牧业生物资产在第i期的预期收益额或现金流量值，n为预期收益的期数，k为折现率，其中Ri、n和k是收益法能否成功运用的前提。资产的特殊性使得上述3个参数的量化较为困难，因此，根据评估对象的生长发育规律选取相关的指标和参数并对其进行合理量化是整个评估过程的关键。

1.畜牧业生物资产的收益值

成熟的生产性畜牧业生物资产，每年的收益值是由牲畜或家禽带来的收入扣除相关成本费用后得到的。例如单位数量的奶牛在第i期带来的收入包括产出犊牛的价值、原奶的销售收入及牛粪的处置收入，若处于资产持有末期，还应包括淘汰奶牛的处置收入；成本费用包括饲草和饲料费用、医药费、养殖人员的薪酬、燃料动力费等。固定数量的蛋鸡一年带来的收入包括鸡蛋的销售收入以及鸡粪的处置收入，在资产持有末期还应该包括淘汰鸡的处置收入，成本费用的构成与奶牛类似。单位数量的绵羊一年带来的收入包括出售羊毛的收入以及产出羔羊的价值，在资产持有末期还包括淘汰羊的处置收入，同时也应考虑相关费用和成本。

在估算各年收益时，禽畜的饲养成本相对固定，同时还能参考往年的会计资料，因此，现金流出的估计难度较小。在估算禽畜资产带来的现金流入时，忽略生物生长发育规律和生命周期等因素会使估算结果产生偏差，因此应该重点对畜牧业生物资产的生产性能进行测评。蛋鸡应进行产蛋性能的测定，蛋鸡在具备产蛋能力后，第一个产蛋年的产量最高，第二年较第一年产量会下降15%～20%，第三年再下降15%～25%，同时还需要考虑蛋重、蛋品质和料蛋比等指标。测评奶牛的生产能力应关注其乳用性能，主要包括5个性能测定指标：产奶量、乳成分含量、泌乳的均衡性、挤奶能力和一些次级性状。在对产奶量进行测定时，应该从年产奶量、泌乳期产奶量、305d产奶量和成年当量等角度来分析，影响产奶量的主要因素有奶牛的品种、胎次、日挤奶次数和营养水平。判定乳成分含量的度量指标有乳脂率和乳质量，乳脂率与产乳量呈较强负相关关系，品种不同，乳脂率也不同，全面衡量奶牛的产奶能力，应将产奶量校正到同一乳脂率标准。泌乳的均衡性是与产奶量密切相关的，可以借助泌乳曲线来判定泌乳的均衡性，泌乳曲线的运用使未来现金流入的估算更加合理和科学。通过排乳速度和前后房指数可以衡量奶牛的挤奶能力。次级性状主要包含抗病性状、繁殖性状和使用年限等。在评定绵羊生产能力时，可以从剪毛量、净毛率、毛和皮的品质等方面判定。同时，要对评估对象的繁殖性能进行测定。另外，还应充分考虑未来农畜产品的供求情况和产业发展趋势，结合历史价格信息，合理预测农畜产品的价格。

2.畜牧业生物资产的剩余寿命分析

在评估基准日需要确定预期收益期数，预期收益年限表现为禽畜的剩余寿命，剩余寿命是评定畜牧业生物资产经济价值和种用价值的重要指标。确定禽畜的剩余寿命应找到与评估对象功能寿命有直接关系的生理特征指标，通过对生理特征的鉴定，估计禽畜的剩余寿命。一般正规的畜牧业养殖部门，在牲畜出生时都进行记录，如通过活体标记编号、系谱记录、临时性记录和永久性记录等手段进行个体和群体的识别，通过对相关资料的查找来确定禽畜资产的出生日期，推算禽畜的剩余寿命。在缺乏记录的情况下，可根据畜牧业生物资产的体型外貌来判断其剩余寿命，最常用的是对牲畜进行线性评定，首先对牲畜外形的各部位进行评分，然后借助一定加权系数，求得牲畜的总体评分，从而判断牲畜品质的优劣及剩余寿命。

3.折现率的确定

采用收益法进行评估时，折现率是一个重要的参数，折现率微小的误差都会使评估值严重偏离正确的评估结果。目前，绝大多数的评估业务都是采用固定的折现率，而以固定折现率为前提的收益法只是一种较为简单和公式化的评估途径，以此来估算畜牧业生物资产的价值会存在较大的误差。畜牧业生物资产在不同的阶段会面临不同程度的风险，尤其是疫病的风险，其价值评估在很大程度上就是对风险进行评估，因此，应该充分考虑农业、畜牧业中的风险对折现率的影响，动态地分析评估对象在不同生长阶段的风险因素。确定折现率时应重点把握无风险报酬率、通货膨胀率和风险报酬率三个指标，前两个指标容易获取，而风险报酬率的确定会存在很大的偏差，可以借助专家打分法来降低偏差。

（三）市场法的运用

生产性畜牧业生物资产进入淘汰期之后，会经过育肥而直接进入肉类产品市场。我国存在活跃的肉用禽畜市场，可以借助其市场报价并经过称重来确定评估对象的价值。由农业部主办的政府网站“中国农业信息网”以及“中国畜牧兽医信息网”等都可以查询到多种活禽活畜的市场行情，还有一些地方网站也会提供类似的信息。

运用这三种评估方法确定畜牧业生物资产的价值时，最主要的就是要了解评估对象的生长发育规律及其特殊性，并根据评估对象的特点选择合理的指标和参数，指标和参数的量化是整个评估过程的重点与难点。

五、结论

有效开展畜牧业生物资产的价值评估可以促进畜牧业产业化发展，推动农村金融和保险的进一步深化与完善，目前理论界对此问题关注不够，已有的研究成果相对较少。本文对畜牧业生物资产进行综合分类，分析了畜牧业生物资产的价值变化规律，在此基础上研究畜牧业生物资产价值评估的核心问题――评估方法的选择，分别探讨了成本法、收益法和市场法在畜牧业生物资产价值评估中的运用，根据畜牧业生物资产的特殊性，在指标和参数的选取和量化上进行了探索。指标和参数的选取量化是整个评估过程的重点与难点，是一个值得继续深入研究和探索的问题。

【参考文献】

[1] Delali B K，Charlie M，Witkowskia E.Valuation of communal area livestock benefits，rural livelihoods and related policy issues[J].Land Use Policy，2006（7）： 260-271.

[2] Siegmund-Schultze M，Rischkowsky M，Veiga J，et al.Cattle are cash generating assets for mixed smallholder farms in the Eastern Amazon[J].Agricultural Systems，2007（3）：738-749.

[3] Ratnayake，Ajith. Valuing Biological Assets[J].Financial Management，2010（9）：36-37.

[4] Elad C，Herbohn K.Implementing fair value accounting in the agricultural sector[M]. Edinburgh：Institute of Chartered Accountants of Scotland，2011：135-136.

[5] 王伟，许守澄.奶牛价值的评估[J].中国资产评估，2008（7）：28-32.

[6] 张心灵.生物资产会计计量模式研究[M].北京：中国财政经济出版社，2008：235-240.

第4篇：资产价值评估的基本方法范文

股票价值评估无论在经营管理学领域还是在财务会计领域都是重要的研究课题，并取得了一定的研究成果。但是，绝大部分研究是基于上市公司的公开信息进行的，因而，不能解决非上市公司股票交易和增资时对其股票价值评估的需要。基于此，近年来产生了许多经营学者和财务会计学者所关心的股票价格评估模型，企业价值评估的剩余收益模型（Residual Income Model）就是其中之一。以该模型为基础的股票价值评估，试图利用企业资产负债表和利润表所提供的会计核心信息，计算得出各个企业的理论上的股价。本文通过对股票价值评估的主要方法进行了整理和对比，发现和探讨剩余收益模型所具有的优点的根本所在，以期为实际工作中关于非上市公司股票价格评估的需要提供参考。

二、股票价值评估的主要方式

包括股票在内的所有资产评估的基本方法有成本法、市场法和收益法三种方法。在股票价值评估方式上存在股票本身价值评估方式和以企业整体价值评估为基础的评估方式。

在股票价值评估时，成本法是对持有的股票按照包括取得该股票时所发生的手续费等必要费用在内的实际支出额进行评估；市场法按照股票市场的实际价格进行评估；收益法是以持有的股票未来产生的红利等收益，给投资者的投资回报作为资本成本，选择适当的折现率计算得到的现值作为股票价值。

上述评估方法，都是对评价对象――股票本身的直接评估方法，股价代表其发行企业的所有权，以股票发行企业的整体评估价值为基础，除以其发行的股票股数的值，就可以认为是该股票的价值。由于非上市公司的股票几乎没有其市场价格形成的基础，因此，利用企业整体价值评估推导出股票价值的方法的使用范围就更广些。

现将股票价值评估方式和方法相结合的结果整理如表1所示。

三、各股票评估方式的特征及其与会计指标的关系

其一，成本法。利用成本法对股票本身价值进行评估时，是按照持有股票取得时的支出额进行评估的，由此，会产生较早取得股票的历史成本与现行市价相差较大，同样，利用成本法计算得出的公司现在时点上的净资产额作为股票估值的净资产价格方式会存在很多问题。但是公司的资产、负债是经常变动的，因此净资产价值评估方式至少反映了自股票取得时点到评估时点的净资产变动，避免了利用股票本身取得的历史成本方式的许多弊端。

净资产价值评估方式又可以进一步分为账面净资产价值方式和以市价进行计量的净资产两大方式。虽然是账面净资产价值方式，但绝不是所有的资产和负债都是利用取得时的历史成本计量评估得到的净资产。这是因为，现行的会计制度下，资产用于经营投资和金融投资两大类投资的大部分和经营投资的一部分是按照市场价值进行评估的。因此，在公司资产负债表所有者权益中主要包含：实收资本、价值变动和换算差额，在合并资产负债表中还包括少数股权。

采用账面净资产价值评估方式时，以最近的合并资产负债表为基础，利用实收资本和计入资产负债表中的公允价值价值变动损益、汇兑差额之和作为净资产价值，除以已发行的股票数量，就可以取得每股价值的估值。

其二，市场法。以股票市场的实际交易价格，作为股票评估价值的方法是公认的最值得信赖的方法。但是，市场法却不适用于评价对象是非上市公司股票。在这种情况下，以同行业或类似行业某上市公司股票的平均价值为比较基准，把影响该股票价值形成的因素进行加权计算，得出被评估对象股票价值的方法，也是市场法的一种（即比照同行业价值的方式）。如选取同行业上市公司股价（A）作为比较基准，选取每股收益额、每股红利分配额、每股净资产额账面价值为比较的加权因素，同时考虑到企业规模等综合因素，可以将被评价企业股票的价值计算公式表达如下：

式中：A表示表示比较基准企业的股价；EPS、DPS、NPPS表示被评价企业的每股收益、每股红利、每股净资产账面价值；AEPS、ADPS、ANPPS表示比较基准企业的每股收益、每股红利、每股净资产账面价值；f1、f2、f3分别表示各要素所占的比重；SIAF表示企业规模等综合影响倍率。

一般情况下，非流通股因流通性低是需要进行折价的，企业规模与企业股票价格之间存在正相关关系，同时考虑到同类上市公司平均股票价值信息比非上市公司股票价值更可信，因此，也更能受到投资者的青睐，非上市企业股票价格应不超过同类规模上市公司的股票价值。反映不同规模的非上市公司对股价影响倍数应小于1。大、中、小型企业的具体影响倍数可以通过测算得到。

利用类似行业因素比较方式可以计算被评价对象企业的股票价值，构成了市场法的另一个特征。

其三，收益法。成本法以被评估企业期末资产负债表为依据，评估客观性较好，但是存在不能反映一个企业的资产作为一个整体创造收益的能力的问题，即成本法不具有一个公司以清算价格为基础的评估价值的性质。把反映收益能力的指标引入股票评估之中的方法就是收益法。收益法按照反映收益能力的财务指标的不同，可以进一步进行细分类。

作为企业经营业绩指标得到广泛认可的当属净利润，以资本成本为折现率计算得到的未来所创造的净利润的折现值作为股票的评估价值的方法，称之为收益还原法或简称为收益法

以净利润为基础的模型中，净利润指标容易受到会计政策和方法变更的影响，该指标存在容易被人为操纵的缺点。为此，将净利润指标更改为不易纵的现金流量，主张利用未来现金流量折现值作为股票价值的评估方法，称之为DCF法。

另外，为了维持企业向股东红利分配的稳定性，当红利分配额与企业的收益能力具有某种程度的相互联系时，就可以利用红利分配额来代替收益能力指标。于是，用未来的红利额的折现价值作为股票的价值评估的方法，就是广为人知的红利还原方式。

作为衡量业绩折现对象的红利、利润、现金流量等反映收益能力的收益法的重要性不断提高。在传统的企业经营中，不论是商业还是制造业，先进的设备投资是重要的经营战略，但是，在资本密集型的传统产业中，不能直接计入资产价值中的研究开发活动费用不断提高，特别是以风险投资型企业为代表的知识型企业数量和规模增加，其自行创造的无形资产的持有量左右着企业业绩，但按照现行的会计制度，只有企业能够证明开发支出符合无形资产的定义及相关确认条件，才可将其确认为无形资产。不是所有开发阶段支出都可以资本化的，研究费用和部分开发费用只能费用化处理，不能反映在资产负债表中。由此可以认为，在股票价值评估三种方法中，收益法比成本法和市场法会适合更多评价对象企业。

三、红利折现模型、现金流量折现模型和剩余收益模型的一致性分析

假设企业第i期的红利分配为DIVi，ri表示第i期资本成本，则本期期初的股票内在价值VE0为：

假设股东权益的账面价值为BVEi，净利润为NIi，则存在如下关系式：

BVEi=BVEi-1+NIi-DIVi （3）

根据剩余收益AEi的定义，其表达式为：

AEi=NIi-ri*BVEi-1（4）

即剩余收益是从净利润中扣除期初股东权益账面价值与资本成本后的余额。因此，

NIi=AEi+ri*BVEi-1（5）

将（5）式代入（3）式可以得到（6）式。

DIVi=ri*BVEi-1+AEi+BVEi-1-BVEi

=（1+ri）BVEi+AEi-BVEi（6）

将（6）式代入（2）式的展开式可以得到：

红利折现模型与剩余收益模型是等价的，将红利分配额用自由现金流表示，可见红利折现模型与DCF模型的等价性。因此，在不考虑数据取得难易程度和数据预测估计差额所引起的误差，在理论上三个模型的股票价值评估结果是一致的。

四、收益评价模型的定性判断与比较

其一，红利折现模型的定性判断。红利模型以红利分配额作为被评价企业价值创造能力即企业股票价值指标，只要红利分配比例达不到100%，那么，红利分配就只是企业价值的一部分，对分配额进行折现就是不充分的，这是红利分配模型与其他收益模型相比较存在的最大缺陷之一。由此，该模型存在许多无意义或不能使用的情形。例如，对那些长期采用不分配红利战略的企业来说，就不能使用红利模型。另外，对于红利分配比例较低的企业会过低估计企业的股票价值，特别是采取与每股业绩无关的定额分配政策的企业，显然不能采取这种方法。为克服这一缺陷，折现金额应包含未来企业清算时支付给股东的预测金额。但是，准确地预测清算时剩余财产的分配以及未来长期的红利分配额是十分困难的。因为，企业获得的收益何时向股东分配存在着很大的自由裁量。相对于其他收益模型，红利折现模型预测对象的终值较大。企业留存收益形成企业的未来的红利或净资产，增大了预测对象的终值，通常情况下，该数值越大伴随其产生的预测误差就越大。

从实践的角度来看，红利分配模型的未来分配额和终值的精确度比其他模型要低。

其二，DCF模型的定性判断。DCF模型也存在不适用和无意义的情况。即预测折现对象的自由现金流量时很可能出现负值，这种情况往往产生在企业的成长期，处于成长期的企业，会需要大量的新设备投资，新投资超过当期收益时就会出现负数。当然，现金净流出是不会长期持续下去的，不然会使得企业面临破产。

对出未来长期自由现金流量的准确预测的难度和对红利的预测存在着同样的难度。其精确程度受到以利润表为出发点的自由现金流量的构成项的直接影响，自由现金流量的主要构成项可以用其计算公式来表示为：

自由现金流量=营业利润*（1-所得税税率）+折旧-设备投资额-营业成本的增加额

另外，在计算包含在负债中的加权平均资本成本时，必须考虑到带息的外部资本成本的融资与返还等问题。

企业设备投资和带息的资本成本的融资与返还，是与企业的经营战略和经营方针等多种因素紧密相连的，因此，各年度波动幅度很大，对其作出准确的预测是很困难的。为提高DCF模型预测的准确度，可以结合未来5年经营计划的设备投资和资金的筹措方式，预测相对可信的未来5年左右的现金流和未来5年的股票终值。在这里仍然存在终值预测精度的影响问题，其对DCF模型的影响远小于对红利模型的影响，但是，大于对剩余利润模型的影响。

其三，剩余收益模型的定性判断。如前所述，红利折现模型和DCF模型都存在以下不足：模型不适应的情况；模型所需要的未来数据的预测困难；预测对象有限期间内对终值的过度依赖等问题。

剩余收益模型却能够较好地解决上述不足，首先，无论企业收益是负数或为零，不影响剩余收益模型的合理性，模型几乎不存在不能使用或者无意义的情形。其次，剩余收益模型所必须的对未来收益的预测数据，要比未来红利分配或未来现金流量预测数据可信度高。这是因为现行的利润核算采用的是权责发生制，对企业的现金流出与流入采取的是期间配比的处理方式，收益和费用的预计波动幅度较小。例如退休金支付问题，按照权责发生制原则，从业人员未来退休时的支出额已经事先分配到了各期，只要没有大的结构变化，以本期的退休金支付的费用为起点对未来进行预测，就不会造成很大的预测差额。但是，要对从业人员退休时所支付的现金流进行直接预测是十分困难的。概括的说就是利润要比现金流的期间变化小，所以。预测的可靠性程度就提高。另外，剩余利润模型在限定的时期内对终值的依存度明显比其他模型要小。红利折现模型终值预测，必须首先对未来各期红利分配进行预测。DCF模型终值的预测，必须首先对以后各期的自由现金流量进行预测。但是，剩余收益模型本身不需要对未来期间的净利润进行预测，而需要的是从净利润中扣除自有资本成本的差额，这个差额的绝对值会小于红利和现金流量的值，由此，对剩余利润预测误差会小些，其可信度就会提高。剩余利润模型在实践方面优于其他模型的根本原因是由权责发生制的特性所引起的。将三个模型的优劣对比见表2所示。

五、结论

非上市公司股票交易和增资及其相关的税务实践，都要求对公司股票价值进行作出科学的评估，本文通过主要的股票价值评估模型的对比分析，得出了以下主要结论：第一，成本法、市场法和收益法等股票价值评估方法中，收益法的重要性将进一步提高。第二，在收益法中，剩余收益折现模型是对净利润扣除权益性资本成本差额后的折现，其结果是股票价值由企业期初资产负债表中的股东权益账面价值和未来超额利润的折现值构成，因此，这种评估方法就自然将账面净资产方式和收益还原方式结合到了一起，其优势是显而易见的。第三，收益法中的红利折现模型、现金流量折现模型和剩余收益模型在理论上是一致性。第四，剩余收益模型与红利折现模型和DCF模型相比较具有以下优势：模型不存在不适应的情况；模型所需要的未来数据的预测精度相对较高；预测对象有限期间内对终值的依赖度较低。

参考文献：

［1］王燕、王煦：《资产评估基本方法的比较与选择》，《现代管理科学》2010年第3期。

第5篇：资产价值评估的基本方法范文

[关键词]景区经营权价值；评估途径；收益途径

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2007)09―0045―05

景区是旅游活动的核心和空间载体，是旅游系统中最重要的组成部分，也是旅游业的核心要素和发展点。近年来随着我国旅游业的快速发展，景区也获得极大发展，截至2005年底，我国景区已超过2万个。政府对景区资金的支持严重不足和景区已有的高度集中垄断管理体制的弊病日益凸现。在这种情况下，从20世纪90年代以来我国出现了部分景区转让景区经营权的改革试验。据本文的不完全统计，已有涉及22个省(市、区)的100余家景区以不同的形式进行经营权流转试验，并有安徽、四川、湖北等11个省(市)以法律条文的形式在旅游发展条例中允许旅游资源经营权转让。但目前经营权价值评估这一环节缺失造成了经营权流转难以实现或盲目转让，国有资产流失，保护开发资金不均衡等不良后果。景区经营权价值评估已经成为实现我国景区经营权合理流转基础性的关键问题之一，也是旅游研究领域的重要前沿课题(有学者曾将旅游资源的价值评估问题列为我国旅游研究前沿10大问题之一)。

1　已有相关研究的评述

很多学者关注到景区经营权价值评估，但总体而言该领域研究尚处于探索阶段(表1)。从研究内容上可分为旅游地全部资产评估和资产经营价值评估，前者涉及资源全部用途的收益，后者侧重于旅游经营的收益。其中，呼吁旅游资源/景区资产经营价值评估重要性的研究最多，这也显示该领域研究还处于探索阶段。具体评估方法与因素研究较少，一些学者构建基本评估思路，名称还停留在旅游资源经营权评估，实际为景区评估。关于旅游资源经营权价值评估因素的研究中，除了吴楚材等人的研究与实际案例结合外，其他研究都仅是理论构建。叶浪的研究构建了影响经营权价值的框架性因素，李向明和雷蓉等人对部分因素深入细化，吴楚材和雷蓉等提供了更多可选择的评估方法。虽然部分方法和因素应用并不适宜，但已是旅游资源经营权价值评估的可贵探索。实证研究主要集中在森林旅游地评估，主要采用收益现值法，涉及因素较简单。案例研究对资产经营价值的涵盖范围也不尽相同，如王炳贵等着眼于森林公园的纯收益，程绍文从景区地值入手。总体而言，已有研究对于旅游资源，景区经营权价值认识虽不统一，但都从资产评估角度人手，方法应用中其他领域评估方法的借鉴与景区经营权的特殊性还没有很好结合。

2　景区经营权价值评估的基本途径对比

显然，景区经营权价值评估属于资产评估。当交易的是物的非完整的所有权，或物的产权边界不清晰，“外在性”显著时，资产评估的客体更精确的表述显然应该是“被评估资产的权利”。景区经营权价值是景区经营性资产的获利能力，因此景区资产经营价值评估需要认识资产评估的基本思路。公认的资产评估方法(途径)有3种，即市场法、收益法和成本法(图1)。从宏观上看，这3种总体思路着眼点不同：成本法主要关注资产的过去而不是未来，市场法的理论依据是市场价格反映资产价值，而收益法考虑的是未来现金流量。

具体对比成本法、收益法和市场法3种途径(表2)，进一步明晰成本法、收益法和市场法3种思路的总体评估思想。市场途径依据替代原则，与近期出售的同类资产比较并调整后得到被评估资产的价值，适用范围较广，但对可比参照物的要求较严。成本途径通过资产现时重置成本扣除各种损耗价值确定，主要基于卖方。收益途径将资产未来的获利折算到现在，需要预测资产在可预测获利年限内的预期收益和面临风险。

3　景区经营权价值评估途径的适宜性分析

成本法、市场法和收益法3种途径给予不同的出发点，并有各自的优缺点。在对景区经营权价值评估中，评估途径的适宜性分析成为评估工作的首要问题和基础性问题。通过对资产评估途径的对比与其他领域资产评估的梳理，景区资产经营价值评估首选的评估途径是收益法(途径)、其次是市场法(途径)，成本法不适合作为总体基本评估思想。

3.1从评估目的与价值类型而言，收益法(途径)符合景区经营权价值类型

收益法、市场法、成本法3种途径从时间上是体现资产未来、现在和过去的3种维度。收益法(途径)是将未来的利益折算到现在得到资产价值，主要注重对未来收益的测算；市场法(途径)是与已交易资产价格进行对比调整后得到资产的价值，主要关注现在资产；成本法(途径)则是还原资产现在的重置成本扣减其各项损耗价值来确定资产的价值的方法，所以资产的原始成本价值在成本法中有决定因素，原始价值主要表征的是资产过去的价值(图2)。所以收益法(途径)是测度景区资产经营价值合适的方法，市场法(途径)次之，成本法(途径)对未来收益很难测度。即使应用成本法进行加和计算，也不能体现景区经营性资产的整体获利能力。

3.2从市场状况与方法应用的前提条件而言，收益法(途径)是最合适的途径

评估有一定的前提条件，如果不能满足这些前提条件，就难以应用方法或需部分改进。通过景区经营权评估的现实状况与评估途径前提条件的满足程度分析，目前我国的现实状况可以全部满足评估途径的前提的仅有收益法(途径)(表3)。

我国大多数景区在开发前都需要进行景区规划，景区所在的区域一般也有区域旅游规划，所以基于规划与行业平均情况对景区未来的收益状况与风险状况可以预测并可货币化。旅游资源属于可再生资源，景区的获利年限根据经营权转让年限可以测算。所以，景区经营权价值评估使用收益法(途径)的前提条件基本可满足。现阶段我国景区经营权转让时通过一段时间的网络公示、招商会等形式基本实现公开市场的前提条件，但是已交易的景区经营权中选取具有可比性的参照 物较为困难。一方面由于已交易景区经营权的具体金额与交易合约具体情况及当时供需双方关系状况难以获取，另一方面由于我国景区较多，景区的类型较多，参照景区与被评估景区可比性不足，所以市场法(途径)前提中最核心的条件――找到可比参照物(最好3个以上)很难满足。随着景区经营权交易市场的成熟与活跃，市场法(途径)的前提条件将可满足。但目前市场法(途径)的应用有一定困难，即使应用也难以保证其科学性。成本法(途径)显然适合景区内一些固定资产的评估，但景区内的土地与旅游资源由于不存在旅游用途的使用对其带来必然的价值损耗，所以整体上不适宜。

3.3从方法科学性角度，收益途径相对较科学

从收益途径的支撑理论来看，庞巴维克(Bohm-Bawerk)在《资本实证论》中首先创立了资本价值理论，认为成本并不把价值给予产品，而是从产品中取得价值，并且明确提出“凡给予我们相当永久性收益的物品，我们就根据这种收益给它们某种‘资本价值’。我们估计它们的价值相等于能按当时的利率在同样长的时期内产生同量的收益的货币资本”。此后，耶鲁大学的费雪(Fisher)进一步为收益法奠定了基础，他指出，“资本价值必须由其估计的将来净收人来计算，而不是相反”。费雪并对成本决定持否定观点：“我们必须记住，在一特定时间计算价值时，只有将来成本才能进入财货的估价。过去的成本对价值并没有直接的影响。过去的成本在这里只能起一种间接的作用。因为过去的成本决定了财货的现有供给量，从而也就提高或降低这些财货所提供的服务的价值”。凯恩斯也提出预期收益进行折现的观点，再次强调资本价值与历史成本无关，说明了收益法的科学性。根据景区经营性资产的预期收益来评估其经营权价值，也容易被出让者与购买者接受。

收益法(途径)作为景区经营权价值的基本评估思路，并不排斥在评估过程中也会用到成本途径和市场途径的思路，如机器设备可采取重置成本法评估。但需强调整体景区经营权价值基本评估思路是收益途径。

4　相关资产评估领域的评估方法选择

与景区经营权价值评估相同，已有的公路收费权、矿业权估、加油站收费权等的评估也是伴随着我国经济发展出现的。在这些经营权价值评估中，最常用的评估途径是收益法(途径)，如公路经营权、采矿权、房地产的使用权等都首选收益途径，显示收益途径在评估经营权价值的广泛适用性(表4)。我国已有的旅游资源经营权评估研究中3种途径学者都提出过，有学者认为收益法不适宜，应采取重置成本法，有学者认为成本法不能反映出价值，实例中采用收益法较多，总体上对评估途径选择还较模糊。结合其他领域和景区经营权特点，本文认为收益法是我国景区经营权价值评估的首选途径。

5　结语

第6篇：资产价值评估的基本方法范文

关键词：抵押资产；价值评估；回归分析

抵押物品的评估属于资产评估的范畴，资产评估是一个信息系统，评估信息的质量特征就是指明（或规范）什么样的信息才是有用的，其中的相关性和可靠性作为两个主要质量特征已被广为接受和认可。因此，为了提高评估报告的决策有用性，报告不仅要清晰、明确披露任何直接、影响评估的重大假设或限制条件，并指明其对价值的影响，还应包含足够的信息，使期望获得评估报告或依赖评估报告的人能正确理解评估报告。第三人对某项评估的使用应根据该评估业务所明确的目的和期望用途，包括假设和限制条件。书面评估报告中，这种披露须与受其影响的意见或结论说明联系起来。因此提出对抵押资产价值的评估的两种方法：即期价值修正法和到期价估算法。

一、即期价值修正法和到期价值估计法

（一）即期价值修正法

运用持续使用前提，使用市价法、重置成本法或收益现值法确定其即期价值（R），并考虑清算的可能性（P）与清算过程的损耗率（L）。其中P 根据企业的赢利能力、偿债能力、流动比率等综合性指标进行确定，损耗率L 根据清算过程中的税费等确定。资产权利的价值是一个变量，随资产本身的运动和其他因素的变化而相应发生变化，其中影响损耗的因素分别为C（实体性贬值），M（功能性贬值），N（经济性贬值）。

其计算模型为抵押资产价值评估值Y= α* 1-f（C，M，N）*R/r

其中，α：清算行为固定系数；f（C，M，N）：由这些因素确定的损耗率；r=1/1-P。

（二）到期价值估算法

其基本思路是：首先求出持续使用前提下的评估值（R）；其次对委估资产以强制变现为目的的变卖条件和权利状况进行分析，找出其与公平市场交易条件的差异，并进行量化，从而测算和评定委托评估资产的快速变现系数（β）；最后由在用条件下的评估值和快速变现系数得出委托评估资产的清算和强制变现价值。

其计算模型为抵押资产价值评估值Y=V（S，T）*R

S ：影响评估值的外部变量（如市场因素）；T ：影响评估值的内部变量（如资产质量因素）。

β=V（S，T）： 解释变量系数（变量S，变量T）

最后，通过经验数据确定两种方法得出的评估值应占的比重，得到最终的评估值。假设以即期价值修正法得到的资产评估值为X1，其所占比重为Y1，到期价值估算法得到的资产评估值为X2，其比重为Y2 Y1+Y2=100%。即评估值=X1Y1+X2Y2

二、运用SPSS软件进行回归分析

广东省某资产管理公司的即期评估价值、到期评估价值、贷款数额和实际回收额的数据（如表1）：

以贷款差额为因变量以即期评估价值X1、到期评估价值X2为影响因素，利用统计软件SPSS经过回归分析得到以下方程：

贷款差额=12.809+0.684*X1+（-0.656 ）*X2，R2=0.996 Radj=0.995

（0.516） （38.344） （-10.973）

其中，F统计量的P值为0，在0.05水平上通过显著性检验。

从方程中我们可以推出以下几点：（1）即期评估价值X1 的相关系数为0.684，大于零。说明X1 越大，贷款差额越大，即银行的损失越大。（2）到期评估价值X2的相关系数为- 0.656，小于零。说明X2 越大，贷款差额越小，即银行的损失越小。（3）为了合理确定抵押资产的评估值，评估师要充分认识抵押资产的价值特性、影响其价值的有关因素及银行特定的处置方案与其内在的价值因素关系，确定恰当的变现系数，使用即期价值修正法和到期价值估算法计算评估值，为银行贷款提供决策依据。

三、小结

通过引入统计方法，在抵押资产评估中确定即期修正值和到期价值的系数时，对传统的仅凭经验确定系数的方法中，引入定量的分析方法，使得这种方法更有说服力，这是统计方法在抵押资产评估中的一个发展。

参考文献

[1]马庆国.管理统计——数据获取、统计原理、SPSS工具与应用研究[J].北京:科学教育出版社，2002，(8).

[2]石玉珍.浅议抵押贷款资产评估[J].审计理论与实践，2002，(9).

[3]王生龙.关于抵押贷款评估有关问题的探讨[J].中国资产评估，2003，(1).

[4]宋雷，刘景.谈信贷资产评估相关参数的确定[J].辽宁经济，2001，(3).

第7篇：资产价值评估的基本方法范文

关键词：股票价值；金融资产；资产评估

中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）04-0-01

价格是所有产品进行交易的基础，也是交易成功的关键，金融产品自然也不能例外。这时，金融资产的价值评估问题就成为了金融理论研究人员以及金融交易人员所关注的问题。股票作为一种重要的金融资产，而且其价值随着市场状况而不断波动，在价值评估的过程中需要考虑多种变动因素，各因子之间的关系错综复杂。为了减少交易过程中出现的损失，需要对股票的价值评估方法进行分析和研究，从而提高股票价值评估的准确度。

一、市盈率法

这种方法简单易操作，成为了当前市场广泛应用的一种股票价值评估方法。股票的市盈率是股票市价与每股收益的比值，其可以反映出投资者对该公司的直观看法。当市盈率较高时，表明投资者对该公司未来的发展前景较为乐观，因此愿意以较高的价格购买该公司的股票，反之则表明对其发展潜力并不乐观。

市盈率法是通过对企业基本因子，例如预期增长比率、股利支付比率和风险等，通过综合估计的方式得到。当企业处于相对稳定的状态时，按照固定的比率增长。这时，按照高登增长模型，企业股票价值为：

其中，企业的市盈率是根据企业的历史每股收益率来确定的。

从上面的分析可知，企业的市盈率与股利支付的比例成正比，而与股利的固定增长比率成同步增长变动的关系，与企业的平均资本成本成反比。与此同时，因为企业自身的平均资本成本完全由企业所承担的风险所影响，而且企业的平均资本将随着企业的风险增加而不断增加，这时股票的市盈率与企业的风险成反向变化的关系。

该方法的最大的优势在与操作简单、数据容易获得，而且所体现出来的数据更加直观。而最大的缺点是得到的结果较为粗糙、误差较大，因此其实际的应用存在一定的局限。例如，当一家企业的收益是负值时，这时就不能应用市盈率来对之进行描述。但是其依然在我国股票市场中得到了广泛应用，尤其是在新股上市价值预测方面。

二、价格/账面价值比率法

由于该比率可以给投资者比较直观的价值观念，为其投资行为作出对应的参考，因此其经常用来确定企业的股票价值是否被刻意低估。尤其是对那些不信任贴现现金流评估方法的投资者惹眼，该种价值评估方法将是一个更好的评价方法。在国内股票市场，价格/账面价值的比值被称作为市净率。

其中，企业的股东权益账面价值将按照财务会计准则，直接将企业资产账面价值减去债权人账面价值。企业资产账面价值与企业所处区域会计准则存在较大的联系，同时将按照对应的会计准则进行评价。

因为企业的是价值直接反映的是企业的整体市场盈利能力，而企业得子账面价值则是交易获得企业资本的历史记录。一旦企业的盈利能力出现较大程度的变化时，企业的市场价值与账面价值的比值将出现明显背离的现象。这将为收购该企业提供了良好的机会。从这个角度来看，价格/账面价值的比值就是衡量市场价格与账面价值相背离程度的一个参数。

因为所有的人不可能都是股票价值的评估专家，因此在价值评估过程中不可能熟练自如的采用相对准确的贴现现金流计算方法。所以，在一些非专业型的领域，该种方法的应用领域较为宽松。但是，其相对粗糙的结果和较大的误差特性决定了其只能作为贴现现会流方法的一种有效补充。

三、账面价值调整法

该种方法的实施是基于企业资产进行的，其源自于传统交易过程中的实物资产评估方法。其基本假设是：企业的净资产价值是将企业有形资产与无形资产的和减去企业负债值。

在实际评估过程中，需要对企业资产负债进行合理调整，以使得企业股票资产的评估值准确。调整过程中，首先必须考虑到资产与负债是按照历史成本来列出的，随着时间的推移，这些值都会由于市场通货膨胀、物价等发生对应的改变。从根本意义上来讲，在股票资产的评估过程中必须做好资产减值的准备。但是，该种评估方法在实际的实施过程中往往存在流于形式的问题，使得评估得到的值不能真实的反映出资产的真实价值，存在着经济性贬值、功能性贬值的问题。尤其是在资产升值时，市场价值与账面价值的差距将更大。另外，作为企业会计政策以及会计估计的重要产物，财务报表经常会因为企业为了保证自己的利益而被粉饰和修正，使得数据与实际存在差距。所以，为了保证估值价值的真实性，在投资决策过程中，需要对报表的数据进行对应的修正。

账面价值调整法利用的基本原则是必须以资产公允价值作为标准。但是，考虑到公允价值一般只有在实际的交易过程中才会出现，这时可以采用模拟交易的方法进行，通过在同类型市场中找到与能够与评估资产对比的参照物进行价格对比，从而达到提高模拟市场价值精度的目的。

该方法的一个重要特点是其评估结果较为客观，以企业的现实状况为依据，影响评估结果的随机因素较少，评估风险较少。当评估对象的可靠数据较少时，若公允价值或者能够准确的估计重置成本时，获得的值将较为准确。

但是，该方法在评估过程中是基于企业既有的单一资产进行评估的，没有考虑到股票的整体获利能力，导致评估结果较为粗糙。

四、现金流贴现方法

基于费雪资本预算理论的现金流贴现方法是以现金流折现为特点，对传统现金流折现公式的一种演变。该种方法中隐含的一个原则即是企业任何资产价值都是企业的未来收益按照对应的折现率进行折现而体现的。而且该方法目前被认为是西方金融领域最为广泛接受的主流价值评估方法之一，广泛用于投资分析以及投资组合中。由于篇幅所限，其具体的特点及应用将在后续研究中进一步阐述。

参考文献：

[1]谢世飞.股票价值评估方法的发展演变[J].商业时代，2010（11）.

第8篇：资产价值评估的基本方法范文

论文关键词：外资并购 商标 评估 

 

外资并购是引进外资的重要形式。所谓并购是企业合并与收购的总称,企业并购最先在英美国家实践和提出，它泛指以取得企业的财产权和经营权为目的的合并、股票买入和经营权控制等活动。在我国，外资并购指的是外国投资者购买境内非外商投资企业股东的股权或认购境内公司增资，使该境内公司变更设立为外商投资企业，或者外国投资者设立外商投资企业，并通过该企业协议购买境内企业资产且运营该资产，或外国投资者协议购买境内企业资产，并以该资产投资设立外商投资企业运营该资产。自上世纪90年代初开始，外资进入中国的方式有了重大改变，那就是与中国的知名品牌企业合资。外资的进入虽然给中国经济发展注入了资金、带来了先进的技术和科学的管理方法，但外资进入中国时所采取的所谓商标战略给中国企业带来的品牌损失和对国家经济安全的威胁越来越引起人们的关注。 

一、外资并购中商标价值评估状况 

商标是商品的生产者、经营者或者服务的提供者为了表明自己、区别他人在自己的商品或者服务上使用的可视性标志，即由文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合所构成的标志。外资企业愿意并购中方企业，更多看重的是中方企业的商标价值，因为对于现代企业而言，商标已经不仅仅是一个企业产品的标识，更多意义上是代表一个企业产品的质量、企业文化和在所属行业中的影响力，更多的是在标识一个企业的商誉。特别是驰名商标的价值更是不容小觑。在外资并购中必须要对商标价值进行评估，以便交易双方明晰商标价值，尤其是让被并购企业清楚知道自身商标的价值。然而由于商标评估存在种种问题，以至于中方企业的商标的价值被低估甚至不作价拱手让与合资企业。如1994年，“金鸡”品牌的持有人——天津日化四厂，为了引进外资，与美国莎莉集团所属奇伟日化公司合资组建了中美合资奇伟日用化学（天津）有限公司，当时金鸡鞋油已占据中国鞋油市场的半壁江山，而合资时金鸡品牌却只折价1000万元。又如广州饼干厂与香港一家公司合资时，将其在50年代注册并享有盛誉的“岭南”商标无偿转让给合资企业使用，这都造成了中方的巨大损失。

二、商标评估存在的主要问题 

外资并购的前提和难点是清产核资、界定产权和评估资产。科学准确评估商标的价值，合法公正地处置商标，有利于在并购过程中维护双方企业的利益，推动和保障外资并购的顺利实现。目前在商标价值评估中出现的突出问题表现在： 

（一）缺乏有关商标评估的法律 

国家工商管理局曾在1995年颁布《企业商标管理若干规定》，该规定明确规定企业转让商标或以商标权投资，应当委托商标评估机构进行商标评估。接着1996年又颁布了《商标评估机构管理暂行办法》，但该办法只对商标评估机构的条件、业务范围及评估原则和法律责任等方面做了规定，而对商标价值的构成、评估的具体方法等商标评估的实质内容为予明确，操作性不强。然而这两个规章在2001年我国加入世贸组织后被废止。目前我国没有一部关于商标评估的法律法规。 

（二）评估机构不规范 

商标等指知识产权的评估技术含量高、程序要求严格，从业人员必须具备相应的知识和技能。然而，在现实中，由于对资产评估机构的设置把关不严，对从业人员缺乏严格的培训与考核，常常出现评估结果与实际状况差距极大的问题。 

（三）评估方法不科学 

按照国际惯例，知识产权等无形资产的评估方法有三种，即成本法、市场法和收益法。评估对象和评估目的不同，评估方法也不同。有些单位却是不分对象和目的，只用一种方法或用错了方法。由于缺乏科学的评估方法，导致在知识产权等无形资产的评估中，标准不统一，高估低估现象严重。 

（四）不重视对商标权等知识产权的评估 

有的中国企业在重视引进外资和国外先进技术的同时，却忽略了通过自己长期经营形成的商标等知识产权，在评估时将这一部分资产价值低估甚至没有将这一部分资产作价，造成商标流失。尤其是造成驰名商标、著名商标流失时，其损失更为巨大。 

三、完善外资并购中商标评估 

（一）加强商标评估理论的研究 

商标评估是按照一定的估价标准，采用适当的评估方法，通过分析各种因素的影响，计算确定商标资产在某一评估基准日时现时价值的工作。商标价值构成比较复杂，受许多因素的影响，具有较大不确定性。比如，商标的设计、注册、广告宣传等费用，商标的使用期限、侵权状况、法律保护程度，商标的显著性以及商标带来的市场占有率、企业知名度和信誉，商标资产依附于有形资产发挥的作用，包括所使用产品所处的不同生命周期阶段，行业的平均利润率与行业发展前景，企业管理人员素质和管理水平等。④加之我国开展商标评估的时间较短，积累经验还不够。为了促进并实现商标评估的科学化和规范化，应当在借鉴国外商标评估经验的基础上，结合我国企业商标价值的现状和具体实际，加强理论研究，探索影响商标价值的定性因素及定量计算方式，逐步发展一套更加科学合理和规则的评估标准和评估方法以及技术规则，通过有关政策法规的颁布与实施，建立科学合理的商标价值评估标准和评估方法。 

（二）完善商标评估的相关法律法规 

针对当前商标评估无法可依的状况，应加强商标评估立法，制定商标评估的统一法律规范，详细规定商标评估的形式、时间、表现、机构及工作人员，建立和完善商标价值评估制度。 

1．关于商标评估标准和方法。在商标评估理论研究的基础上，建立科学的商标评估标准和评估方法，并通过法律法规将其确定下来。 

2．关于商标等知识产权评估机构的法律责任。国家工商管理局曾于1996年颁布了《商标评估机构管理暂行办法》，该办法规定“玩忽职守，使评估结果严重失实的，所在地省级工商行政管理局或者国家工商行政管理局除依据有关法律、法规处理外，视其情节予以警告，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”实际上让商标评估机构在对商标价值评估失实时仅承担警告、罚款的法律责任并不能起到处罚作用，也不能有效遏止此类事件的频繁发生，并且该规章在2001年被废止。虽然随后国家出台了《资产评估准则——基本准则》和《资产评估职业道德准则——基本准则》，但是这两个规范性法律文件并没有规定评估机构承担的法律责任。目前我国没有相关法律对商标等知识产权评估机构应承担的责任做出任何规定。由于评估机构和评估人员对我国商标评估价值失实几乎不承担任何责任，如经济责任、道德责任、社会责任、法律责任，尤其是法律责任，导致背离商标实际价值的评估现象屡见不鲜。针对这一情况，在商标评估立法时要明确评估机构和评估人员的法律责任。 

3．关于外资并购时的商标价值评估。外资并购涉及外方企业，与企业并购时双方都是中方企业不同，外资并购时企业商标等无形资产被低估甚至是没有估价，会造成商标流失，造成损失，尤其是造成驰名商标、著名商标流失时损失更大。因此法律要对外资并购时商标等知识产权的评估做出严格的规定维护国家的经济安全。 

（三）强化企业商标保护意识，重视自身商标价值评估 

按照我国现行会计制度的要求，企业资产的计价是遵循历史成本原则。由于包括知识产权在内无形资产价值具有不确定性和取得成本的不可分性，使得大量无形资产不能确认和计量，即使确认入帐，但计量的成本也往往是不完整的。导致专利、商标、技术秘密、计算机软件在研制、开发过程中投入的费用并没有计入无形资产成本，使帐面上反映的无形资产价值与其真实价值相差甚远，这样当企业发生产权变动或产权交易时，帐面无形资产价值并不能成为交易的价值基础。所以当企业涉及资产拍卖、转让、企业兼并、出资、出售、联营、股份制改造、合资、合作时，对无形资产的评估就成为必要，以反映无形资产的真实价值。⑤商标是企业的无形资产，本身具有巨大的价值。中方企业作为外资并购的目标企业，要增强商标价值评估意识，要认识到商标价值评估是必要的，以商标使用权作价出资时要同并购企业商定商标评估办法确定商标价格，避免企业自身商标价值被低估甚至是无偿转让。中方企业与外方企业应当商定评估机构选择办法，比如双方共同选择、委托第三方选择等，应当选择有资质且资质比较高的评估机构进行评估。评估机构做出报告后，应当聘请无利害关系的独立专家对评估报告进行审查和评估，判断评估报告依据的资料是否充分、真实，评估方法是否科学、评估程序是否公正、合法，调整参数是否科学、合理，最终得出评估结论是否真实、可靠。 

第9篇：资产价值评估的基本方法范文

【关键词】并购；价值评估；方法选择

一、企业并购中的价值评估概述

1．我国企业并购现状与分析。企业并购是吸收合并、新设合并和控股合并的统称。吸收合并，指两家或多家的独立企业、公司合并组成一家企业，通常由一家占优势的公司吸收一家或者多家公司。新设合并是指两家或多家企业合并组成一个新的法人实体，原来的企业不再具有法人资格。控股合并指一家企业通过购买或者与子公司共同持有另一家企业超过50％的股权，或者取得该企业的实际控制权。

2．我国目前的企业并购现状。近几年来，随着全球经济一体化进程的加快，企业并购浪潮在全球范围内呈现出范围广、数量多、并购金额大、跨国化等一系列特点。自上个世纪80年代以来，我国企业并购经过多年的实践和发展，无论是在并购规模、数量上，还是在层次上都有了很大提高，同时，也存在着不少的问题，如政府的干预，并购法律法规不健全，企业缺乏战略眼光，评价体系不完善等。这些问题的存在使得并购活动脱离经济规律或在无序中进行，造成了企业并购的失败。另外，从事并购的专业人才的缺乏，经验不足也是造成企业并购失败的原因。

二、企业并购中价值评估方法及其应用

1．国内评估方法。（1）收益法。企业价值评估中的收益法,就是把被评估企业的预期收益加以折现来确定其价值的评估方法,主要应用于正常经营的企业。企业价值评估中收益法的应用，涉及三个基本指标，即折现率、收益额和收益期限。目标企业价值= ∑预期收益额／（1+折现率）。（2）成本法。成本法是指采用一种或多种基于企业的资产价值的评估方法，确定企业、企业所有者权益或企业证券价值的一种常用评估方法。成本法是以资产负债表为导向的评估方法。成本法的基本原理是重建或重置评估对象，即在条件允许的情况下，一个投资者在购置一项资产时，愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需要的成本。运用成本法进行企业价值评估，应当考虑被评估企业所拥有的所有有形资产、无形资产以及应当承担的负债。企业的价值是由组织企业经营活动的各项资产所决定的。（3）市场法。市场法，又称市场比较法、交易案例比较法、现行市价法等，是国际公认的一种常用的资产评估方法。企业价值评估中的市场法，是指将评估对象与参考企业、在市场上已有交易案例的企业、股东权益、证券等权益性资产进行比较以确定评估对象价值的评估思路。一个投资者在购置一项资产时，愿意支付的价格不会高于市场上具有相同性能的替代品的市场价格。利用市场法评估企业价值的基本模型包括市价／净资产比率模型、市价／净利比率模型和市价／收入比率模型等。实质上，市场法采用的模型是从西方价值评估模型之一相对价值法而来。

2．西方常用价值评估方法及其应用。（1）现金流量折现模型。现金流量折现模型是任何资产的价值是其产生的未来现金流量的现值。在具体实务中，折现现金流量法主要有股利现金流量折现、股权现金流量折现和实体现金流量折现三种方法，在应用中广泛使用的是股权现金流量模型和实体现金流量模型，但是，不同的企业可能会选择不同的评估方法以匹配企业目前的公允价值。第一，股利现金流量模型，股利是公司对股东的回报，它是股东所有权在分配上体现。股利是税后利润的一部份，股利现金流量即企业分配给股权投资人的现金流量。第二，股权现金流量模型，股权现金流量是一定时期内企业可以提供给股权投资人的现金流量，它等于企业实体现金流量扣除对债权人支付后剩余的部分。企业的筹资和股利分配政策决定有多少股权现金流量会作为股利分配给股东。如果把股权现金流量全部作为股利分配，则股权现金流量模型等同于股利现金流量模型。第三，实体现金流量模型，实体现金流量是企业全部现金流入扣除成本费用和必要的投资后的剩余部分，它是企业一定期间可以提供给所有投资人的税后现金流量。（2）经济利润模型。经济利润模型的基本思想是，如果每年的息税后利润正好等于债权人和股东要求的收益，即经济利润为零，那么企业的价值没有增加也没有减少，仍然等于投资资本。这个模型首先要引入的概念是经济收入，它是指期末和期初同样富有的前提下，一定期间的最大花费，这里的收入是按财产法计算的，如果没有任何花费，则期末财产的市值超过期初财产市值的部分是本期收入。收入减去成本以后的差额就是经济利润，经济利润区别于会计利润的是它扣除了全部资本费用，而会计利润仅仅扣除了债务利息。计算经济利润的方法是用息税前利润减去企业的全部资本费用，即经济利润=税后经营利润－全部资本费用，计算经济利润的另一种办法是用投资资本回报率与资本成本之差乘以投资成本，即经济利润=期初投资成本*（股权资本投资回报率－加权平均资本成本）。企业价值=投资资本+预计经济利润的现值。（3）相对价值模型。本质上，相对价值模型与国内的市场法是相同的，这种评估方法是以可比企业为参照基础，运用一些基本的财务比率来评估目标企业的价值，得到的结果是相对于可比企业的价值。常见的评估方法有市盈率估价法、市净率估价法和收入乘数等。市价／净利比率：目标企业每股的价值=可比企业平均市盈率×目标企业的每股收益。这种方法的假设前提是股票市价是每股盈利的一定倍数，每股盈利越大，股票价值越大；行业中可比公司与被评估的公司具有可比性，并且市场对这些公司的定价是准确的。市价／净资产比率：目标企业的股权价值=可比企业平均市净率×目标企业净资产。这种方法的假设前提是股权价值是净资产的函数，类似的企业有相同的市净率，目标企业的净资产越大，则股权价值越大。市价／收入比率：目标企业的的股权价值=可比企业的平均收入乘数*目标企业的平均收入乘数。这种方法假设影响企业价值的关键变量是销售收入，企业价值是销售收入的函数，销售收入越大则企业价值越大。（4）期权定价模型。期权是指持有者有权在到期日或之前以固定的价格购买或出售一定数量标的资产的权利。购买者为了取得这种权利，必须向卖方支付一定的保险金，称为期权价格。期权定价模型中主要是考虑的风险中性原理，但最具实用性的应当是是布莱尔—斯科尔斯期权定价模型。由于期权定价模型公式复杂，且参数估计技术水平要求也比较高，在此就不多作介绍。期权定价模型提出了企业价值评估的一种新思路，这种方法适用于一些特殊企业价值的评估，比如说对正处于困境中的企业权益资本的评估。但在一些期限较长，以非流通资产为标的资产期权估价时，由于标的资产价值和它的方差不能从市场中获得，必须进行估计，运用该方法就会产生比较大的误差。

三、我国企业并购中价值评估存在的问题及对策

1．并购中运用价值评估方法存在的问题分析。（1）并购中存在的问题。估价方法比较单一；估价技术缺乏科学性和有效性；估价目的十分狭窄。（2）并购中存在问题的背景研究。非流通股的存在；中介服务机构不发达；企业管理层认识不足；股价不能反映企业真实业绩。

2．应对评估中的问题对策分析。（1）评估人员应当遵循的两个基本原则。第一，价值评估方法必须与评估对象相适应；第二，价值评估方法必须与资产评估价值类型相适应。（2）对数据的来源要综合考虑。由于评估方法的选择受到我们可搜集数据和信息资料的制约，不能仅考虑其中某个部分而简单的下结论，因此在选择时要纳入不同评估途径中来统筹考虑。（3）注意不同评估方法和比率的综合运用。评估人员对同一评估对象采用多种评估方法时，应当在综合考虑不同评估方法和初步价值结论的合理性及所用数据的质量和数量的基础上，对形成的各种初步价值结论进行详细的分析，以形成准确的评估结论。

参 考 文 献

[1]费莉雯．并购目标企业价值评估方法评述[J]．合作经济与科技．2008（3）

[2]杨新英．企业并购战略分析[J]．企业导报．2009（11）：63