流动性风险管理精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的流动性风险管理主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：流动性风险管理范文

本文通过分析JT银行2008-2012年间的数据，指出了JT银行流动性风险管理的不足之处。最后，通过JT银行的具体情况，给出了增强流动性风险的建议。流动性风险管理是商业银行的一项基础性工作，面对复杂的金融市场环境，JT银行必须建立科学的流动性风险管理体系，提高流动性风险管理水平。

关键词：流动性风险；管理体系；风险管理

一、序言

目前，我国银行业已经步入全面开放阶段，国有控股商业银行正经历着前所未有的挑战。流动性风险是商业银行面临的主要风险，其往往是信用风险、市场风险、操作风险等风险的最终表现形式，流动性风险如不能有效控制，将极大的损害银行的清偿能力和商业信用。然而，包括流动性风险在内的商业银行风险管理体系仍未得到足够的重视。

二、JT银行流动性风险管理现状

（一）JT银行2008-2012年流动性指标分析

1.存贷款比率=贷款余额/存款余额×100%

存贷款比率是商业银行用来衡量银行流动性风险的指标之一，综合反映商业银行的资产和负债的流动性特征。该比率越高，表明负债对应的贷款资产越多，银行的流动性就越低。为保持银行的流动性，我国央行规定，该比率不得超过75%。图1为JT银行2008-2012年存贷款比率。

2.贷款总额与总资产比率=贷款总额/总资产×100%

贷款一般不能在二级市场上进行转让，因而较高的贷款占总资产比率说明银行的流动性较差，较低的比率则说明银行满足新的贷款需求能力较强。图2为JT银行2008-2012年贷款总额与总资产比率。

3.不良贷款比率=不良贷款总额/贷款总额×100%

不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重，金融机构不良贷款率是评价金融机构信贷资产安全状况的重要指标之一。不良贷款是指在评估银行贷款质量时，把贷款按风险基础分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，其中后三类合称为不良贷款。不良贷款率高，说明金融机构收回贷款的风险大；不良贷款率低，说明金融机构收回贷款的风险小。图3为JT银行2008-2012年不良贷款比率。

4.一级储备比率和二级储备比率

一级储备，包括现金和准备金，如活期存款、短期国库券、商业票据等，这些储备对商业银行的流动性起到首要保证作用。虽然这类储备的流动性最高，但收益最低，另外风险基本上等于零。二级储备，主要是指中期债券，这类储备在需要时可以变现。其收益高于一级储备，但流动性比一级储备资产差，风险也较大。图4为JT银行2008-2012年一级储备比率和二级储备比率。

（二）JT银行2008-2012年流动性风险管理状况

1.JT银行2008-2012年存贷款比率略微超出监管要求，只有2008年一年在75%之内，其余四年的存贷款比率都逼近80%。这说明JT银行贷款规模过大、膨胀过快，导致了较高的存贷款比率，这可能会存在贷款损失的可能性。因此，银行流动性风险管理能力会因为贷款的无法按照预期的收回而削弱。

2.JT银行2008-2012年贷款总额与总资产比率，除了2008年为49.61%，其余年份均超过55%，这说明JT银行总资产中一半以上运用在贷款领域，这与国际银行的差距还是相当明显的。银行资产过分集中于贷款领域，这会使得银行因为借贷人的信用水平或宏观经济情况的变动而承担不必要的损失和流动性风险管理的浪费。总而言之，JT银行应该实现资金运用的多元化。

3.JT银行2008-2012年不良贷款比率一直处于下降阶段，且位于较低的水平段，近五年来位于2%-1%之间。

这说明JT银行的贷款质量非常高，使得贷款可以在预期时间内收回，降低了不良贷款数额，为流动性管理带来了便利。

4.JT银行2008-2012年的一级储备比率和二级储备，总体来说处于可控水平。这不仅保证了JT银行的资金流动性、也为JT银行提供了资金的收益性，但仍存在自己特有的问题。

三、JT银行流动性风险管理存在的不足

（一）缺乏流动性风险管理意识

银行界人士认为政府会及时出面应对银行业出现的流动性危机，例如最近一段时间的“钱荒”问题，从主观上认为银行不会倒闭；另外，随着经济的发展，居民手中的资金在没有合理投资渠道的方式下会大量流向银行，因此，银行对流动性风险的主动性和警惕性不足。银行的流动性管理大多来自监管机构，而银行自身没有设计出一套合理的规章制度。

（二）资产结构单一

从资产组成来看，JT银行的资产大部分表现为贷款，结构较为单一。另外，JT银行的二级储备几乎为中长期投资，没有流动性的二级储备，一级储备又大多存放在中央银行，银行很及时取得所需要的资金。银行往往都提供的是中长期贷款，由此回收期限较长、回收风险较大，这些原因都使得银行存在一定的流动性风险。

（三）内控机制不完全

从JT银行的规章制度来看，JT银行内部缺乏对流动性风险的早期预警机制、中期防范与转移机制、后期挽救机制。化解风险的手段较为单一，缺乏系统化的方案，不能将风险消灭于初发状态，在风险发生后也不能有效应对。这些都是JT银行亟需改进的地方。

四、提高JT银行流动性风险管理的措施

（一）增强主动管理流动性风险的意识

流动性风险管理工作主要集中在高级管理行政部门，且大多是被动管理，基层分支机构主动管理流动性意识不强。因此，增强流动性风险管理意识的首要工作是提高全行每一位员工的流动性风险管理意识，充分认识流动性风险的破坏性和流动性风险管理的重要性。

（二）构建流动性风险管理体系

制定流动性风险管理目标，配置资源，建立一套风险管理流程，总行、分行之间建立相应的沟通机制，及时分享流动性风险状况，有效应对突发问题。

通过分析宏观经济形式、金融市场供求关系以及资金头寸变化情况，判断变动趋势。利用流动性预测模型，收益、监控、识别流动性风险，为管理层提供决策依据。

成立相应的应急小组，使得在第一时间可以以最快的速度解决危机。

（三）实施主动资产负债管理

主动资产负债管理是指利用各种资产、负债管理工具对全行资产负债结构进行动态调整，协调不同资产、负债在利率、期限、流动性等方面的综合匹配。主动资产负债管理应该以全额资金转移计价管理为核心，并利用其他辅助手段，对银行存贷款的流动性风险进行集中动态管理。

流动性风险管理是商业银行的一项基础性工作。面对复杂的金融市场环境，JT银行必须建立科学的流动性风险管理体系，提高流动性风险管理水平。（作者单位：西安石油大学）

参考文献：

[1]郝宏海，武军.浅析国有控股商业银行的流动性风险管理[J].河北金融，2011.

[2]刘晓蕾，张启文，钱建峰.中信银行流动性风险管理现状的实证分析[J].商业经济，2011.

第2篇：流动性风险管理范文

关键词：压力测试流动性风险政策建议

一、压力测试与流动性风险管理的关系

20世纪90年代初，一些全球性银行开始引入压力测试来评估其资产组合在极端情景下的表现。随着世界上发达国家和地区银行体系的不断发展与完善，加之压力测试能估计到非正常市场条件下的经济损失优势而在金融机构中得到广泛应用，成为风险管理的重要方法之一。在美国次贷危机之后，金融机构和监管当局进一步认识到压力测试在管理极端风险中的重要性。商业银行也逐渐将压力测试应用在分析极端条件下的信用风险、流动性风险以及操作风险等领域可能造成的损失。长期以来，银行业在识别和应对极端风险方面相对落后，主要原因：一是对极端事件发生的可能性估计不充分。具体而言，就是对极端事件发生概率认识模糊不清。二是存在侥幸心理。一些银行管理者认为，既然极端事件发生的可能性很小，不太可能就撞上，这种侥幸心理是最危险的。三是未能做到对极端风险的科学认识和评估。

二、压力测试在我国商业银行流动性风险中的应用

近年来，根据国内银行业的实际情况与自身业务的发展需要，也开始运用压力测试的方法来预防与管理流动性方面的极端风险。

1、相关理论分析

流动性压力测试的定义：流动性风险压力测试是在特定的时间段中，设置多种属于流动性风险极端不利的情景，对其引起银行流动性风险造成的损失进行预测评估，并以定量分析为主的风险分析方法。

流动性压力测试的目的：商业银行进行压力测试都有明确的目的，一般是针对近期可能会给银行带来风险的变化进行测试。通过分析特定情境下银行流动性风险，来判断银行抵御风险的能力，及时采取措施减少极端事件对银行带来的冲击。

流动性风险压力测试情景设计：主要分析造成流动性风险的事件及其主要因素，针对主要因素设定情景中国银行业监督管理委员会《流动性风险管理指引》指出商业银行应针对单个机构和整个市场设定不同的压力情景。

2、压力测试的分析方法

依据压力情境中所蕴含的风险因素的多少将压力测试方法分为两种基本类型：敏感性分析和情景分析。

（1）、敏感性分析

敏感性分析方法是指在不考虑其他风险要素影响的条件下，评估单一风险要素对商I银行资产组合的的冲击程度，所以又被称为单要素评估法。

敏感性分析法最大的优点是操作简单，易于上手，运用广泛。它完全忽略了其他风险要素的影响，所以可以清楚的看出单一风险要素对商业银行资产组合的冲压强度。在该方法运用时，要求能够准确的把握风险因素的冲击幅度，以确保压力测试结果的可靠性。敏感性分析法的缺点也是显而易见的，由于各个风险因素并非孤立存在，在一定条件下甚至会相互转化。风险因素之间的互通性要求综合考虑其对商业银行资产组合的影响，所以该方法不可避免的具有片面性。

（2）、情景分析

情景分析方法又被称为多要素评估法，主要是指情景构建，在多个风险要素共同冲击的极端情形下，探讨极端情形对金融资产组合的影响程度。

第一，历史模拟情景法。该方法是指对历史上曾经发生过的重大事件进行情景再现，复制这些历史事件中的风险因素，用于衡量对当今商业银行资产组合价格的影响。第二，假设情景法。该方法首先人为的假设了若干种重大冲击事件，如政治危机、战争、恐怖事件、地质灾害、股市崩盘、楼市跳水等，然后分析这些重大冲击事件对商业银行的影响。这些假设事件虽然发生的概率不大，但是危害却不小。因此，有必要召集具有丰富经验的风险管理专家集思广益，探讨如何客观高效的情景构造。

三、提高流动性风险压力测试的对策

为提升我国商业银行的风险管理水平，满足自身风险识别、评估、衡量、控制的需要，推动自身资产结构调整优化，增加市场竞争力，对于我国商业银行的压力测试工作建议如下：

1、建设与我国实际情况相吻合的流动性压力测试体系

流动性压力测试最初起源于西方发达资本主义国家，后来逐步扩散到世界各地，但是由于各国经济发展程度，金融市场的完善程度，商业银行经营体制，管理方式都千差万别，如果直接照搬他国的压力测试模式，难免会使本国商业银行的流动性压力测试结果的精准性大打折扣，降低压力测试报告的可信度，这样压力测试也失去了意义。因此在从国外引进流动性压力测试模型的同时，要积极地根据自身的业务情况加以改进，使之符合自身发展的需要。既要吸收国外流动性压力测试的有益经验，又要规避它在压力测试中暴露出的缺陷，形成我国银行业特色的流动性压力测试体系。

2、建设全行范围的压力测试框架体系，明确部门职责

为满足2011年巴塞尔新资本协议达标要求，确保相关工作落地实施，银行需建立一个全面风险管理部门，牵头压力测试工作，初步建立全行性的压力测试框架体系，制定包括全行压力测试的目标、程序、方法、频度、报告线路以及相关应急处理措施等内容的统一压力测试政策，规范压力测试工作流程，将压力测试作为常规性的风险管理工具，制度化、定期化。分风险类别制定压力测试政策，明确压力测试情景建立、执行压力测试、内部分析及报告、风险缓释与应急措施、重新评估压力测试、特殊压力测试等各项工作开展的流程，确保董事会和管理层对重要风险的压力测试的流程控制，同时责任到局部机构（部门）。

3、加强数据积累，改善数据质量

流动性压力测试无论是从数据收集，还是从量化冲击，建立模型都对数据的质量和数量提出了挑战。商业银行应按照银行业监管部门要求的规范格式，参考行业内惯例做法，强调日常性，突出特殊性。在保证相关数据质量的前提下，尽可能的全面收集所需要的数据。在日常活动中，数据的收集不仅仅局限于各种财务报表数据，还要辅之于非财务方面数据，以备日后的流动性压力测试之需。除此之外，银行同业之间加强协作，做到数据资源实时互享，优势互补，提高数据利用的效率。

4、建立专门的压力测试机构，完善公司治理结构

要改革相应的压力测试组织架构和运行方式，从而将危机意识深入到企业文化的骨髓。建立专门的压力测试机构，不仅可以提高压力测试的效率，保证压力测试结果的准确性，而且提升了压力测试在风险管理的管理层级和管理地位，这样有利于减少压力测试结果传递给高级管理层的时间和距离，可以有效的纠正压力测试结果信息传递偏差。高级管理层收到压力测试报告后，可以及时的作出回应，这就加快了高层决策反馈给下级的传递速度，有效缩短了风险应对措施的实施时间，激活了决策的实施效率，避免了传递不及时带来的决策失效，达到指导银行风险管理工作的目的。

参考文献：

第3篇：流动性风险管理范文

【关键词】商业银行；流动性风险；管理控制；对策建议

一、商业银行流动性风险综述

（一）商业银行流动性风险定义及来源

对商业银行来说，流动性风险是其经营发展过程中无法逃避的基本分享，而且对于流动性风险管理水平的高低关系到商业银行的存亡发展，所以全球政府对于商业银行流动性风险的控制非常重视。商业银行流动性风险有广义和狭义的定义：从狭义上来说，商业银行由于自身内部现金的储存量不能够满足客户兑现或者偿还债务的需求，从而导致风险出现；从广义上来说，除了包含狭义的内容之外还包括银行现金不足导致业务发展受到严重影响而带来的经营风险。所以本质上来说，商业银行流动性风险本质上还是因为银行自身现金储备量不足以满足需求，从而导致信誉下降，使得商业银行出现经营亏损。

商业银行流动性风险主要来源于信用风险、市场风险以及操作风险的转化。第一，信用风险是指银行债务人在资产上不能够对合同义务履行，导致银行蒙受一定的损失，所以对于信用的经营是商业银行经验的本质，一旦出现信用风险就会极大增加商业银行流动性风险出现的可能。第二，市场风险是因为市场价格水平变化导致资产受到损失，在一定程度上造成银行流动性水平下降，一旦利率变化过快就会导致商业银行流动性风险变大。第三，由于操作不当以及自身系统造成损失，自身内部风险控制水平很大可能会提升商业银行流动性风险。

（二）商业银行流动性风险管理

商业银行流动性风险管理就是需要通过各种手段来规避银行金融业务风险，要提前预防财务恶化带来的金融危机，并且需要进一步落实自身的流动性风险管理体系：第一，构建有效的内部流动性风险治理体系；第二，加强流动性风险的识别和监督体系构建；第三，建立健全完善的流动性风险管理信息系统；第四，形成较为完善的流动性风险管理的程序机制。

二、我国商业银行流动性风险管理现状及困境分析

（一）商业银行流动性风险治理结构不完善

目前我国商业银行在治理形式上基本按照法律法规规定形成了董事会、流动性风险委员会以及监事会为主体的治理机构。各个商业银行通常由自己资产负债管理委员会负责流动性风险的管理，并且设立相关的职能部门进行相关的管理。但是在具体的工作过程中，商I银行流动性风险治理结构依旧存在很多的问题，这些不完善的问题主要表现在以下几个方面：第一，内部控制方面缺少事前、事中、事后的全系统动态性监督治理程序和机制；第二，在考核激励当中无论是对于管理层还是员工的激励约束机制体系没有建立健全；第三，对于分支机构的考核没有明确纳入到流动性风险管理当中，这样一来就会导致分支机构盲目追求业务规模和数量的发展而忽视流动性风险的管理控制。一旦出现区域性的突发资本紧缺的情况导致流动性风险，上级银行部门就很难及时跟进处理，增大银行整体出现流动性风险的可能。

（二）流动性金融风险管理工具落后

随着金融市场国际化进程的不断加快，银行面临的风险管理问题更加的复杂多变，而且国内银行流动性金融风险管理工具和管理理念与西方发达国家相比存在巨大的差距，很多发达国家司空见惯的金融风险管理工具和理念在我们国内银行业发展当中还没有真正利用起来。风险管理理念和工具的落后给流动性风险管理带来的影响是多方面的：一方面，商业银行用来进行短期融资的金融工具就非常的单一，导致无法通过有效竞争来降低短期融资的成本，与此同时单一的融资工具也无法全面反映银行面临的流动性风险；另一方面，在对于流动性风险管理工具方面，没有发达的金融市场作为重要的依托，就无法实现增强商业银行资产流动性的目标，资产证券化的工具就不能得到有效的贯彻落实。

（三）流动性风险管理信息系统不健全

当前我国商业银行流动性风险管理信息系统建设取得了一定的成绩，但是依旧处于起步阶段，目前问题主要存在于信息来源、信息传递以及信息有效性几个方面。在信息来源方面，主要是来自于外部的各种文件会议或者是内部决策层提供的会议报告等，信息传递方面没有具体的程序机制约束，很多时候都表现出一定的混乱性，而且容易造成信息传递的误差并且会在传递上存在一定的不及时。在信息有效性方面，因为信息来源渠道比较破碎化、零散化，而且传递渠道比较单一化，信息的完整性、准确性以及及时性得不到保障，所以最终获取信息的有效性无法保障，出现偏差的可能性比较大。商业银行流动性风险是具有比较强的随机性和突发性的金融风险，但是目前我国商业银行的信息管理系统在一定程度上限制了银行减少风险发生的能动性。因此从目前的实际情况来看，构建健全管理信息系统对于商业银行处理流动性风险具有非常重要的意义。

三、完善商业银行流动性风险管理体系的对策

（一）商业银行自身经营管理对策

第一，构建有效的内部控制体系。常态化高效的激励约束机制是必不可少的，在商业银行经营管理过程当中我们需要意识到再严格的外部监督管理都会存在一定的漏洞，只有从内部构建一个行之有效的控制体系才有可能在一定程度上降低经营风险的出现。我们可以借鉴和学习国际上的先进经验和做法，一般都是银行分支机构主要负责人持有银行股份，成为银行的股东，这样就是的他们的利益和外部股东利益绑定在一起，这样的激励机制非常有效。当然其他形式的激励机制也有多种多样的，但是不管采取何种形式，不变的核心就是使得商业银行的经营管理者自身能够控制自身道德风险和自利行为，杜绝对银行造成不利影响的可能性。与此同时，日常经营管理事务的控制监督也是非常重要的环节，需要贯彻落实好流动性风险的事前、事中、事后的全系统监督管理，需要定期对流动性风险发展的水平进行综合的评估和管理，从而确保流动性风险管理按照银监会的相关规定进行经营管理操作。

第二，构建完备的管理信息系统。管理信息系统是在日益复杂的国际金融环境当中，商业银行降低流动性风险发生概率的重要手段和工具。构建完备的管理信息系统意味着流动性风险管理当中的信息可以有据可查、有理可依，与此同时也可以更加自由的获取、传递和处理各类信息。完备的管理信息系统还需要包含规范的报告制度，明确落实具体责任人以及报告内容和形式，这样可以确保风险管理治理结构更加完善。

第三，强化经营主体的风险管理意识。在流动性风险管理当中，最重要的因素就是管理者群体，无论是各种金融手段还是金融工具都需要人来贯彻落实，因此强化经营主体的风险意识是最为重要的手段。在商业银行的风险分析当中，一方面需要加强对于银行风险的认识，在每一个经营环节都需要谨慎对待，保持忧患意识，正确处理业务发展和流动性风险的关系；另一方面需要加强经营主体对于银行流动性风险的认识，争取在全过程当中将流动性风险控制在一个合理的范围之内，以此促进商业银行健康可持续发展。

（二）宏观环境层面风险管理对策

第一，健全法律法规，完善金融环境。对于充满危机和风险的金融行业来说，完善的法律法规程序体系是保障金融活动的最好方式。法律法规的健全完善有助于促进国内金融体系的健康发展，对于商业银行流动性风险管理也具有非常重要的意义和作用。我国政府对于商业银行的风险管理和控制一直都非常重视，在2014年初，确立对于商业银行流动性风险的专项管理，颁布了《商业银行流动性风险管理办法》，在同年3月份开始贯彻落实，这是法律法规层面对于商业银行流动性风险管理较为全面的保障，有利于构建完善的金融环境。

第二，发展金融市场，丰富流动性金融风险管理工具。金融市场包含货币市场以及资本市场，金融市场的健康发展不仅可以给商业银行提供资金来源还可以从资金运用方面改善商业银行流动性风险的管理。金融市场的稳定对于促进我国商业银行发展具有非常重要的意义，一方面货币市场稳定可以提高我国商业银行抗击流动性风险的水平，在短期内会稳定商业银行资金压力，满足短期融资和日常流动性需求；另一方面，资本市场的平台可以扩大企业的股票发行规模，并且进一步提高企业直接融资的比例，增加适合居民的金融投资工具。金融市场的发展需要注重金融新，金融创新目前处于起步阶段，但是可以从多方面入手进行金融创新，对于商业银行来说，可以通过资本市场进一步丰富自身流动性风险管理工具，调整自身资产机构，增强资产流动性。

第三，建立存款保险制度体系，稳定金融秩序。目前我国金融市场利率市场化不断推进，商业银行面临的流动性风险不断加强，推出存款保险制度体系有助于构建公平的竞争环境，与此同时也可以保障金融秩序的稳定，对于防范我国金融风险具有非常重要的作用和意义。中央银行在加强监督管理的同时也许要满足市场化的具体需求，无论是国际金融环境还是国内金融环境现在都是处于一个动态变化当中，进一步加快完善金融市场秩序对于我国金融市场健康发展具有重要的意义，因此需要加快建立存款保险制度体系，通过政府和金融行业一起共同努力，营造一个良好的金融环境，构建稳定的金融秩序。

参考文献：

[1]廖岷，杨元元.全球商业银行流动性风险管理与监管的发展状况及其启示[J].金融研究，2008，06：69-79

第4篇：流动性风险管理范文

【关键词】商业银行；风险管理；结构性风险

【中图分类号】F8 【文献标识码】A

【文章编号】1007-4309（2013）05-0110-2.5

众所周知盈利性、流动性、安全性是商业银行经营中应该遵循的基本原则。在这三项原则中，流动性是银行生存和发展的先决条件，是商业银行的生命，而流动性风险管理也已成为现代商业银行经营管理水平的重要标志。长期以来，在国家信用的坚强后盾下，在流动性过剩的大环境下，我国商业银行流动性风险问题一直没有被得到重视，就算是银行的经营者，其目标也仍停留在扩大规模和利润上。随着中国金融业开放程度的不断加深，国家信用的逐步退出，经营环境的不断市场化，国内商业银行开始成为市场竞争的利益主体，其自身问题逐渐暴露，维持合理流动性的压力也随之加大。尤其是2008年以来，美国“次贷危机”愈演愈烈，并最终导致了全球性的金融危机，此次危机直接向世人展示了流动性状况可以迅速逆转并维持相当长的时间，再次凸现了流动性风险管理对于金融市场运行和商业银行经营管理的重要性。

流动性过剩和流动性不足都会引起流动性风险，都需要进行管理。我国商业银行的流动性风险可以说是结构性风险。这和其自身的资产负债管理有密切关系，但也并非商业银行自身就能解决的，还取决于宏观经济金融环境等因素。要解决商业银行流动性问题，必须综合考虑到各个方面，从大处着眼，小处着手。因此我从宏观和微观两个层面进行分析，试图找到解决流动性风险问题的对策。

一、宏观层面

（一）适当调整宏观调控方式，货币政策与财政政策结合使用

在2006、2007年，面对通货膨胀和流动性过剩的双重压力，我国频繁使用货币政策进行宏观调控，调控的频率和力度都是前所未有的.但是效果并不明显。从实践来看.货币政策是存在一些局限性的。首先，货币政策有一个外部时滞的问题，中央银行变动货币供给量，要通过影响利率，再影响投资，然后再影响国民收入，货币政策作用要经过相当长一段时间才会充分得到发挥，这或许是之前货币政策效果不明显的原因之一。其次，在通货膨胀时期实行紧缩的货币政策，其效果通常要比经济下行时期实行扩张的货币政策的效果要好。因此面对金融危机带来的经济下行风险，我们在实行适度宽松的货币政策的同时，要注意与财政政策以及其他政策手段的配合。

（二）深化金融改革，金融业由分业经营尽快走向混业经营金融业的分业经营与混业经营之争由来已久，两种经营模式都互有利弊

实际上，1992年以前我国在一定程度上实行的是初级的混业经营模式，但是当时我国的金融市场、金融机构的发展比较滞后，市场化程度低，蕴含很大的市场风险。1993年起，我国金融体制进行了强制改革，由混业经营转向了分业经营。随着入世后银行业开放步伐的加快，混业经营的外资银行纷纷加入竞争，在这种压力下，我国金融业混业经营的需求日益迫切。而且，经过十几年的发展，我国金融体系日趋成熟，也有能力驾驭混业经营这种模式。

从流动性风险管理的角度来看，混业经营无疑有利于商业银行延伸业务领域，拓宽资金运用渠道，优化资产负债结构。我国商业银行的流动性过剩并不是资金的绝对量过多，而是由于缺乏资金运用渠道造成的相对过剩。实行混业经营是银行提高经营效率、降低风险的有效途径。随着业务范围的扩大，多样化的业务具有内在的平衡性，有利于分散风险。但是，由于我国商业银行长期以来主要经营传统的银行业务，所以在混业经营的过程中将面临前所未有的挑战。此时，各监管机构就应当适时的为其提供外部保障。建议我国建立综合性的监管体系，为混业监管积累经验。在目前初具规模的分业监管体系的基础上，银监会、证监会和保监会应当对混业经营实施联合监管，为将来实行混业经营监管打好基础。另外，在建立之初，可以先在局部领域进行试点，逐步积累混业经营的经验，为后期全面开展混业经营打好基础。

（三）完善外汇体制，彻底改革结售汇制，降低外汇储备

从前文的分析我们可以看出，在我国商业银行的负债结构中，存款比重过大，造成流动性过剩。而外汇储备过大是引起商业银行存款占比过高的主要原因之一。

自1994年我国实行强制结售汇制度后，央行就一直面临着外汇储备迅速增加引起的基础货币扩张问题。外汇储备过多导致基础货币供应量增加，一方面造成金融体系流动性过剩，央行不得不采取多种手段对冲；另一方面造成央行在宏观调控时货币政策有效性降低。在目前的体制下，外汇储备过大的最主要原因是强制结售汇制度，因此，要改变这一状况，最根本有效的措施就是改革强制结售汇制，切断货币发行与国际收支余额之问的直接联系，可以考虑实行意愿结售汇制。但是为了避免汇率的大幅度波动，在现阶段可以采取一种过渡措施——实行弹性结售汇制，即央行规定居民、企业将其外汇资产按照某一比例出售给央行，其它外汇资产可以自愿出售或持有。这样，可以减少人民币大量投放，缓解流动性过剩和外汇储备过多的压力。同时，让广大居民、企业保留更多的外汇资产，可以将集中的汇率风险分散到居民、企业，从而降低风险。但是实行这种意愿结售汇制度可能会对汇率制度产生比较大的冲击，因此，在改变结售汇制度的同时，更需要完善我国的汇率制度。

对于我国来说，短时期内实现汇率的完全浮动不太现实，但汇率的浮动幅度变得更为灵活完全可以做到。扩大汇率浮动区阊，一方面可以减少央行在市场上的干预频率，央行可以在很大程度上摆脱为了维持汇率稳定而被动增发大量基础货币的困境，从而可以减少市场货币供应量，有效地解决商业银行（包括金融体系）流动性过剩的问题，另一方面，可以使市场交易主体认识到汇率风险的存在，从而减少外汇储备，同样可以达到降低流动性的目的。

（四）完善社会保障体系，降低居民储蓄率

由于我国正处于社会保障转型期间，没有形成完善的养老、失业和医疗保险制度。未来收入的不确定性使居民更倾向于增加储蓄降低消费，从而出现边际储蓄倾向增高的趋势，进而引发了银行体系的流动性过剩。住房、教育和医疗被称为新三座大山，导致居民的收入分配中，预防性需求明显增加，直接导致消费信心缺乏和预防性储蓄增加。笔者认为，造成这一现象的根本原因在于财政投入不足.当然对于具体问题还有具体的原因。这些问题并非短期内可以解决，但是应当逐步进行改革和完善。在完善社会保障体系的过程中，除了加大财政投九还可以引入商业保险模式，即基本的保障通过国家法律的形式强制执行，而高层次的保障则可以通过发展商业保险加以解决，这样不仅可以缓解国家财政不足的问题，同时也可以促进保险业的发展。另外，农村消费的增长空间和潜力巨大，.一旦社会保障体系覆盖到农村；农民收入有保障的情况下，往往具有较高的边际消费倾向。从长期来看，这无疑有利于改善目前我国储蓄率过高、消费不足的尴尬局面，从丽对商业银行流动性产生积极影响。

二、微观层面

（一）加强信用风险管理，建立信用评级机制

促进优质贷款增长、提高金融配置效率作为商业银行，要加强流动性风险管理首先要从加强信贷管理入手，因为信贷管理的缺失一方面造成商业银行贷款质量不高，另一方面也容易引发银行“惜贷”问题，进而形成商业银行流动性过剩的局面。具体需要加强以下几个方面的工作：一是应加强信用风险管理，充分利用社会征信系统对贷款人的资信状况和还款能力进行充分评估，完善贷前审查评估和贷后跟踪程序。二是要建立和完善市场分析、预测和监测指标体系，及时关注市场及相关宏观政策和产业政策的发展变化情况，完善信用风险管理技术。三是为了增强银行体系的稳定性，有必要建立一套企业信用评级系统。目前关于企业的信用评级和绩效评估体系强调以企业未来盈利能力和现金流量分析为核心，着重考察企业偿债能力。但是企业绩效不仅与其盈利有关，还与经济周期、宏观政策等具有较强的相关性，需要从财务体系和非财务体系两个方面来建立企业的信用评级体系。企业信用评级系统的完善可以提高银行信用风险管理水平，同时又能为监管部门对银行实施有效监管提供依据，从而提高金融体系的稳定性。

（二）构建流动性风险预警系统

建立商业银行流动性风险预警系统首先要遵循一些基本原则，主要包括：第一，要与巴塞尔新资本协议中规定的指标、概念保持基本一致，与国际惯例接轨；第二，应与中央银行和银监会制定的监管目标一致，便于各级监管部门对商业银行风险进行监管；第三，建立流动性风险预警系统既要侧重单个金融机构的风险监测预警，也要兼顾整个银行业的流动性风险预警，应尽量与其他商业银行保持一致。

另外，针对全球金融市场持续动荡，美国金融危机不断蔓延的情况，金融机构在构建流动性风险预警系统时，还应关注以下几个方面并及时预警：一是汇率变动引起的外币资产风险管理问题，包括汇率风险和信用风险，需要通过调整资产组合及时止损；二是关注美国货币政策变化对海外投资构成的影响，包括全面评估次贷危机、“两房”危机及各银行等金融机构破产造成的损失；三是关注热钱对中国股市和房市的冲击，主动防范信贷风险，尤其是资产证券化衍生产品的信用风险；四是关注美元反弹后热钱流出导致国内资产价格下降泡沫破灭的风险，对利率和汇率走势做出合理分析和判断，为把握投资和交易机会奠定基础。

（三）发展中间业务，拓展盈利空间

目前，国内银行的盈利模式比较单一，主要依靠存贷利差，非利差收入的比重相当低。随着经济环境的发展及金融市场的日趋成熟，以利差收入为主的盈利模式已面临盈利水平降低、风险程度加大等诸多严峻考验。因此，对目前我国商业银行来说，拓展中间业务不仅可以带来新的利润来源，还可以缓解资金的结构性过剩，扩大银行的利润空间。具体来说，应重点推进外汇中间业务、银行卡业务和个人理财业务的快速发展。外汇中间业务的重点是加大新产品推进力度。在个人产品方面，继续巩固个人外汇业务市场，推动个人纸黄金业务的开办；在法人产品方面，要重点营销大型优质客户，加快推出衍生交易新品种，为扩大衍生交易业务范围做准备。银行卡业务要以贷记卡为核心拓展市场占有率。在产品推广上，依托贷记卡和国际信用卡，围绕年费、透支利息和商户扣率三大盈利点进行产品推广；在营销渠道上，实施捆绑销售、网点销售和电子银行网络销售有机结台的立体化的营销体系，大规模批量化扩大发卡量。

商业银行还应大力发展个人理财业务，。从个人角度来看，个人理财产品既能为居民提供一条低风险、相对较高收益的投资渠道；从银行方面来看，个人理财产品可以有效地分流居民存款，大大减轻商业银行的流动性压力，解决流动性相对过剩问题，另外，个人理财业务还可以带来丰厚的手续费收入，并且还可以通过资产与产品本身收益差价获得一块交易收入，更为重要的是，发展令人理财业务，是对商业银行传统存贷差经营模式的挑战和创新，是商业银行改变生存方式的有益尝试和探索。

（四）推进金融产品和服务创新，拓宽资金运用渠道

随着竞争日益激烈，金融企业越来越像生产性企业，需要不断满足客户需求。创新是利润的源泉，也是商业银行改善流动性、解决流动性困境的重要手段。在有效防范风险的前提下，加快信贷产品创新，积极拓展优质信贷市场，培育新的利润来源是当务之急。

首先，用金融产品创新来疏导流动性。目前，我国商业银行主要提供韵是传统银行服务，对于两种流动是综合提供的：既为存款者提供风险分担服务，又为贷款者提供融资服务。那么，在降低我国商业银行的流动性风险方面，一个可能的选择就是将两个流动分离，把为非流动资产提供的融资服务转移出去，将缺乏流动性的资产，转换为富有流动性的资产，实际上就是一个资产证券化的过程。实践中，许多发达国家的商业银行己经进行了大量的资产证券化操作，通过把表内资产表外化，大大降低了商业银行的流动性风险。

其次，在有效防范风险的前提下，加快信贷产品创新，积极拓展优质信贷市场，培育新的利润来源。通过产品创新，完善个人消费贷款、企业贷款、票据融资等信贷产品体系，可有效提升信贷业务需求。同时，商业银行应瞄准国家的产业布局和产业政策的方向，继续着眼于基础产业和基础设施行业市场。同时，要把握国家实施区域发展战略的有利商机，努力开拓新的区域信贷市场。在此过程中，商业银行要特别注重提高信贷风险管理和风险定价的能力，防止出现为解决流动性过剩难题而加大自身信贷和市场风险的情况。

第5篇：流动性风险管理范文

风险因素是指增加风险事故发生的频率或严重程度的各种因素。开放式基金的流动性风险分为内生性风险和外生性风险，其中，内生性流动性风险是指来源于开放式基金内部因素导致的流动性风险；外生性流动性风险是指不受开放式基金控制的外部因素导致的流动性风险。

其一，开放式基金内生性流动性风险因素。主要包括：

（1）开放式基金持有人结构个体化特征明显。自2004年开始公布基金持有人结构以来，我国开放式基金的该指标总体呈现明显的个人化趋势，而且据专家分析，基金持有人结构的个人化趋势在牛市中格外明显。由于与机构投资者相比，开放式基金的个人持有者所拥有的信息相对充分，所受专业投资训练有限，其投资行为较不稳定性，表现为我国众多个体基金持有人并没有将基金作为长期理财的工具，而是希望短期快速致富，倾向于牛市时大举进入，熊市时大举撤出。据专家统计，2006年我国基金的平均持有期大概仅为1.2年。这与发达国家大部分投资者将基金作为退休养老投资或者抵御通货膨胀的工具的长期投资理念形成鲜明反差。显而易见地，我国开放式基金个体持有人的“快进快出”、“跟风炒作”的特点无疑从资金来源上加大了我国开放式基金流动性风险。

（2）我国基金内部激励制度的弱有效性。目前，开放式基金的基金经理的薪酬由基本工资与奖金两部分组成。基本工资与基金经理的绩效无关，而奖金部分一般只有业绩总排名前25％的基金经理才能拿到，而且无论基金经理业绩多优秀，他们的年薪均有一定上限，因此，对于我国大部分开放式基金经理而言，现有薪酬制度基本上仍是固定薪酬制，收入与所承担的风险并不匹配。同时由于基金公司投资决策的信息来源雷同性很高，持有人对基金经理行为监督困难，基金经理往往倾向于“偷懒”――采取与现有业绩好的基金类似的投资策略，纷纷高度持有质地优良的上市公司股票，将其作为核心资产，结果是开放式基金的资产结构趋同，一旦市场形势走坏，这些核心资产则成为众多基金集中抛售的对象。此外，激励不充分导致某些基金经理铤而走险建“老鼠仓”以谋私利，也会引发开放式基金的流动性风险事件。可见，我国基金业基金经理激励制度的弱有效性导致的基金投资行为的羊群效应和道德风险也是开放式基金的流动性风险来源的一大内因。

其二，我国开放式基金外生性流动性风险因素。具体如下：

（1）我国证券市场的强“政策市”特点。证券市场价格波动概括来说是受经济因素和非经济因素影响，非经济因素中包括投资者预期、情绪、投资行为模式以及政府政策等。与成熟市场经济国家证券市场不同的是，在我国，主导证券市场价格走势的并非经济因素，而是非经济因素，特别是其中的政策因素。以至于我国的散户及机构投资者不断强化自身的“政策导向”的投资策略，这一现象导致的就是我国证券市场“闻政策而动”的羊群效应现象日益明显。虽然基金公司在获得政策消息方面比散户具有一定优势，但与其他同行相比则几乎是同等的，要预测政策变动仍面临很大困难，一旦政府负面政策，则容易造成散户与机构集体抛售股票以及基金持有人集体赎回，而且市场价格急转直下，这必然导致开放式基金面临流动性困境。因此，我国证券市场的强“政策市”特征，加大了我国开放式基金的流动性风险。

（2）我国证券市场交易机制不健全。一般的，证券市场交易机制的设置目标在于实现市场的流动性、价格稳定性和价格形成的有效性。交易机制完善与否将影响到市场的价格波动以及投资者数量和交易量，进而影响到市场的流动性。我国证券市场起步较晚，与国外发达市场相比，其交易机制仍不够健全和先进，这主要体现在如下三个方面：首先，在价格形成机制方面，我国实行竞价交易制而非做市商制，实行订单竞价制而非做市商报价制，并且还有每日涨停板制度，这些制度的一大缺陷就是处理大额交易的能力较差，一旦市场交易者大量做空，则会出现想抛而无法抛售的局面，但开放式基金赎回则并无限制，这种机制不对称现象在市场极端环境下则会导致开放式基金的流动性困境；其次，虽然我国已推出大宗交易机制，但目前该交易平台主要是服务于大小非解禁，基金公司的变现交易仍然主要是靠普通交易平台进行；最后，我国虽然已推出融资融券业务，但其标的证券数目目前只有90只大盘蓝筹股，数量不及整个市场股数的十分之一，而且其行业也相对集中，可见证券做空交易机制在我国并不普及，所以一旦市场由牛转熊，开放式基金套期保值的需求将远远不能得到满足，加上我国还规定基金资产配置权重下限（例如股票型基金的持股仓位不得低于60%），因此在熊市之下基金净值难以得到保障，这必然引发基金赎回热潮，在赎回压力和市场竞相抛售的双重压力下，开放式基金的流动性风险必将凸显。

（3）我国证券市场层次过于简单，开放式基金可交易品种偏少。我国股票市场主要由沪深主板、中小企业板和代办股份转让系统组成。与成熟市场层次多样、板块有效连通互动的情况相比，我国股票市场结构过于简单，多层次市场体系尚未形成，而且缺少成熟有效的场外交易市场（OTC市场）。交易品种方面，目前我国开放式基金主要限于投资的主要有本国上市公司的股票和债券。股指期货虽然新近推出，但由于旧契约条款的原因，绝大多数开放式基金均无法进行投资，即使有些基金已经更新了契约条款，政府对其持仓比重也严加限制，不得超过资产总额的5%。国外市场的股票期货、利率期货、商品期货各类期权及其他结构性衍生工具等金融工具就更不在其资产选择范围之列了。随着我国开放式基金规模的日益壮大，大量资金扎堆于简单的市场，追逐少数交易品种的格局显然愈发限制基金的资产结构，不利于其资产流动性的实现。

二、开放式基金流动性风险分析模型

目前各种风险理论的问世和各种风险管理工具的开发和使用，让人们可以定量地计算基金的流动性风险，下面将介绍的VaR则是其中一种计算方法。VaR（Value at Risk）一般被称为风险值或在险值，一般把VaR定义为：在一定的持有期，一定的置信水平下可能的最大损失。换句话说，VaR要解决的基本问题是在特定时期内，有x%的可能性，最大的损失是多少。VaR的主要计算方法有历史模拟法、分析方法和Monte Carlo模拟法。其中常用的是分析方法中的加权正态模型，又叫“RiskMetrics”方法。

其中，Zα是与置信度对应的分位数。

至此可以看出，RiskMetrics模型实际上就是一个没有截距项的IGARCH模型，与传统的模型主要的不同之处在于考虑了时间序列方差的时变性、在对各期到期收益率的权重处理上也给予近期的数据较大的权重，这更符合市场的真实情况。

下面讨论资产组合情况下的VaR数值计算，这时主要问题转化为计算组合的协方差矩阵，在加权正态模型中，协方差矩阵的每一元素的表达式为：

因子λ需要最小化均方误差，对于每日方差的预测，可选择使每日的均值平方根误差最小的λ得出最优的衰减因子。国内许多学者的相关研究笔者的计算结果均表明：在我国股票市场，每日数据的衰减因子大约为0.94。

三、开放式基金流动性风险管理对策

综上所述，我国开放式基金流动性风险有内在资金来源和激励制度方面的原因，也有外部证券市场结构和交易制度方面的原因，相对应的，加强开放式基金流动性风险管理则应内外兼顾，同时注意对风险的监测管控。具体而言，可以从以下几方面着手：

第一，开发机构客户，增强个体客户投资稳定性。目前我国开放式基金持有人个体化的特点不利于开放式基金资金来源的稳定性，应拓宽基金的销售渠道，大力发展专户理财业务，根据机构客户的需求特征开发中低风险产品，并加大营销力度。对于个体持有者，基金公司在产品销售前应切实做好客户风险偏好和风险承受力分析，对客户进行长期投资理念的引导，发展基金定投业务以获取尽可能多的长期投资资金。另外，积极做好对基金持有者的信息披露工作，帮助客户形成对投资环境和所投资产品详尽正确的认识，可提升持有者对基金公司的信心，有助于稳定持有者的资金。

第二，改善开放式基金的内部激励制度，加强对基金经理的培养和监管。针对内部激励机制的弱有效性以及基金经理的道德风险和羊群行为，可加大基金经理薪酬与业绩挂钩的比例，并允许基金经理持有基金公司股份实行股权激励，或者让其持有本基金公司的基金份额，使基金经理的薪酬与其承担风险对等，另外，年终奖励应做到有奖有罚，奖罚对等。其次，加强基金经理专业素质培养建设，完善人才培养和人才储备制度，并加强对其投资行为的监督，加大基金管理法律法规建设，防止因基金经理投资失误、明星经理跳槽或者基金经理“以公谋私”进而损害基金公司声誉的情况发生。

第三，建立和完善开放式基金流动性风险监控系统，完善风险管理机制。开放式基金流动性风险监控指标体系的建立对于及时掌握基金流动性风险状况和完善风险管理机制至关重要，VaR模型虽然已得到广泛应用，但还应看到它的局限性：首先，它假定投资者的交易可以不受任何限制地随时在一个很短的时间内完成，其次，它没有考虑投资者的交易对市场价格变动所产生的影响，这个影响通常被称为市场影响。为此，应完善传统VaR模型，如HISata和Yamai（2000）将市场影响考虑进传统模型之后提出的L-VaR（Liquidity一adjusedValueatRisk）模型以及Shamroukh（2001）提出的另外一种流动性风险调整VRa模型:LA一VRa模型等。此外还可借助其他辅助指标以构成完整的流动性风险监控体系，例如赎回率，净赎回率以及基金的流动资产比率等。

第四，多管齐下增强我国证券市场流动性。高流动性的证券市场是增强我国开放式基金流动性不可或缺的外部环境。为此，我国证券市场应尽快开发金融期货、金融期权等金融衍生产品市场，拓宽融资融券标的股票范围，并从制度上允许开放式基金有充分的做空权利和适当投资金融衍生工具的权利，以丰富基金的资产结构，提供基金的盈利机会和风险对冲便利；在交易机制和市场建设方面，可探讨订单竞价制和做市商制并行，实行订单定价和做市商报价结合的价格形成机制，适度拓宽每日价格波动范围，充分挖掘大宗交易平台功能，探讨开发场外交易市场，为增强开放式基金流动性提供制度便利和市场便利。

第6篇：流动性风险管理范文

一、日本银行流动性风险管理的动向

日前，日本银行针对后金融危机时代的新特点适时公布了《危机后时代金融机构流动性风险管理》的报告，介绍了2009年6月以后日本金融机构和监管机构流动性风险管理的新举措和今后监管重点。

(一)避免陷入流动性危机的新举措

1.本土机构外币融资难问题及应对之道。为了应对客户对外币借款需求的增加，日本金融机构在集团之间、总部和分支之间合理分配资金。为了加强流动性风险管理，机构提高了外币流动性的警示级别，加强了总部对外币的集中控制，还通过分散融资对手和融资方式来稳定中长期外币资金来源，通过延长资金期限来减少资产负债错配。为了使用纽约联储提供的定期拍卖工具，日本金融机构还建立了日本政府债券抵押体系。其他外币直接融资措施也相继被采用，如发行外币债券、维护危机时期交易对手关系和进行期限超过一年的货币掉期交易等。

2.外资机构本币融资难问题及应对之道，2008年9月后，日本的外资金融机构面临非担保资金融资困难问题。另外，回购融资大幅减少也加剧了其日元资金紧张的窘境。为应对危机，外资机构提高了海外机构向日本划转资金的数量，增加了日本央行追加信贷工具的运用：减少资产负债表规模，主要是降低了证券投资和反向回购资金投入数量。2009年以后，市场逐步趋稳，短期融资和回购业务有所回升，追加信贷工具使用量减少。但是，外资机构的资金状况并没有恢复到危机前水平，目前仍然对融资持保守态度。当外资金融机构本币资金状况趋紧时，日本央行非现场监管部门为其提供指导，督促其采用保守融资方式，例如通过提高预见性或长期融资来减少日常需要的资金数量。此外，还组织开展方式灵活的现场检查，检点包括应急方案在内的流动性风险管理体系合理性。

(二)后金融危机时代的监管重点

1.评估流动性风险状况和控制流动性风险。近期金融危机表明不同业务类别和经营模式的机构流动性风险状况存在较大差异。外汇掉期市场中市场流动性的降低显著影响了外币融资。回购交易过去被认为是稳定的资金来源，但是现在证券公司进行此类担保融资交易时面临较大困难，由于担保资产价格的下降和对交易风险关注程度的提高。一些机构被迫提高了保证金比例或减少了赊账余额。因此，业务的国际化程度和证券关联度、存款和市场融资的比例结构、资产和负债的匹配程度在很大程度上决定了机构面临的流动性风险大小。要求各机构准确评估自身的流动性风险管理水平并建立配套的流动性风险管理体系。其中最重要的是保证日常融资的稳定性，日本央行将持续检查金融机构是否根据交易内容和融资工具特点减少融资工具和交易对手集中度，有效管理当日流动性。

2.增强金融机构危机后恢复能力。流动性风险管理面临的挑战之一是如何督促机构积极应对市场压力事件，提高迅速恢复能力。即当存款迅速流失或资金状况迅速恶化时，金融机构需要根据情况采取增加融资或销售资产等积极措施。另外，为了迅速执行这些措施，流动性风险管理的灵活运用变得非常必要，例如加强内部报告和扩大管理范围等措施。金融机构应在平时制定应急方案。同时，预先持有易于变现的资产以便提高流动性压力恢复能力。机构应根据自身的流动性风险状况决定流动性资产的种类和数量，并进行切实有效的压力测试。

3.建立全球流动性风险管理体系。在国际化程度较高的金融机构，加强全球流动性风险管理体系已经达成共识。例如，全球范围内的外币交易掉期市场流动性降低已经使许多金融机构面临外币融资困难。因此，一些金融机构已经开始加强海外机构的当地融资能力，建立了不过分依赖集团内部跨境资金流转的流动性风险管理体系。日本金融机构中，出于有效使用国内充足日元资金的目的，许多机构使用集团内资金。

4.适当使用监管部门流动性支持。近期的挑战是如何确定金融机构对央行流动性支持的依赖程度。危机发生后，各国央行采取了不同的流动性支持措施，例如扩大金融市场资金拨备和增加美元资金供给。这些措施被认为有助于保障未来融资和减缓市场压力。由于每一措施都具有紧急救助措施的特点，金融机构对其有抵触情绪，害怕损害其声誉。监管部门使用这些措施时十分小心，例如没有披露涉及的金融机构名单等。另外，单个金融机构有必要建立不过分依赖公共资源支持的自主风险管理体系，避免监管部门的流动性支持诱发金融机构在流动性风险管理方面产生的道德风险。

二、中美银行流动性风险管理比较分析

(一)中美流动性风险管理的主要差异

美国流动性管理政策和我国流动性风险管理指引在内容有许多相似之处，但却各有特点和侧重。主要表现在：

1、适用范围不同。美国流动性管理政策适用于银行、储蓄机构及信用社等所有存款机构，我国流动性风险管理指引则适用于在中华人民共和国境内设立的中资商业银行、外商独资银行、中外合资银行，而农村合作银行、外国银行分行和城市信用社、农村信用社等其他银行业金融机构参照本指引!执行：法律法规另有规定的，适用其规定。

2、流动性险的定义不同。美国流动性管理政策强调的是由于金融机构无力或预期无力提供流动性而导致银行财务状况或整体安全与稳健性受到影响的风险。我国流动性风险管理指引强涮虽然商业银行有清偿能力，但无法及时获得充足资金或无法以合理成本及时获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。并将其细分为融资流动性风险和市场流动性风险。

3、流动性风险管理体系不同，美国流动性管理政策和我国流动性风险管理指引的流动性风险管理体系基本要素都包括：有效的公司治理结构(董事会及高管层的有效监控)，完善的风险策略、政策和程序，完善的风险识别、计量、监测和控制程序，有效的内部控制和内部审计，有效的应急计划。但具体规定却不尽相同。一是公司治理：二是战略、政策和程序：三是压力测试：四是内部控制：五是应急计划。

4.相比于我国流动性管理指引，美国流动性管理政策额外阐述了以下三个方面：一是担保头寸的管理。银行机构应

持续关注各种类型、各种情况下的担保品头寸状况。二是日间流动性头寸的管理。积极管理日间流动性头寸，以便在正常和压力状况下及时地履行支付结算义务，避免因不能履行义务造成的负面影响。三是流动性资产储备。银行机构应当持有一定量的流动性资产缓冲。其总量依据压力测试、风险承受能力及风险状况来确定，同时应随时保证资产的可支配性，

5.相比于美国流动性管理政策，我国流动性管理指引额外强调了以下五个方面：一是建立完善的管理信息系统，以便准确、及时、持续地计量、监测、管控和回报流动性风险状况。二是商业银行应定期披露流动性风险管理的相关信息，三是流动性管理方法和技术。对资产、负债流动性风险管理、现金流量管理作出了细致的规定。四是流动性风险监督管理的原则、监管程序及监管合作。五是附件中介绍了商业银行流动性风险内部预警指标及应急计划内容。

三、强化我国商业银行流动性风险管理的建议

改革开放以来，我国商业银行在总体平稳发展中亦历经几次较突出的流动性困难，乃至局部性银行危机，按照流动性危机的主要诱因，可分为三个阶段：第一阶段表现为国有商业银行体内不良资产积聚下的通货膨胀冲击，以1988年工商银行出现的全国范围的挤兑现象为典型代表。第二阶段表现为90年代中后期“房地产热”、“开发区热”等泡沫经济破灭后小型银行金融机构的集中性关闭，以海南发展银行、全国多家城信社为代表。第三阶段表现为近年来个别银行金融机构或其分支机构因负面信息扩散导致的挤兑事件。尽管并未发生较大规模或较集中性的流动性危机，但自2007年以来，随着国内外经济金融形势的变化，国家宏观调控力度增大，为平抑经济周期波动和应对国际金融危机的紧缩性政策和经济刺激政策的相继实施，使一些地区，尤其是中小商业银行的流动性状况受到严峻考验，充分暴露出流动性风险意识淡薄、管理手段落后、管理体系不健全等问题，局部患加大。吸取中外流动性风险历史经验教训，强化我国商业银行流动性风险管理，

(一)提高银行流动性风险防范意识。随着我国银行业参与市场化竞争的程度不断加深，其潜在的流动性风险隐患不断增大，但与信用风险和操作风险相比，我国银行机构整体上对流动性风险危机认识不足，如中长期贷款在各项贷款中的占比逐年增加，而部分银行通过存款活期化的形式降低融资成本，存贷款期限错配愈加严重；金融机构自身国际化程度较低，但走出国门愿望强烈等等，在业务拓展中对流动性风险的忽视、缺乏流动性风险管理的全球化视野和经验等，都易在国内、国际市场波动的情况下对我国银行业产生一定的流动性风险隐患。因此，督促、引导各银行机构切实提高流动性风险防范意识已尤为迫切。目前，我国监管部门制定的《商业银行流动性风险管理指引》已经涵盖了上述日本监管部门的相关策略和具体要点，操作性较强，具体指标和方法更加细致，但部分银行机构存在流动性管理政策、制度执行不力等问题，影响了流动性风险管理的有效性。因此，督促银行机构按照指引的要求，提高银行流动性风险防范意识，建立科学的流动性风险管理体系并强化制度执行力，将切实提高其流动性风险管理能力和水平，有助于其持续稳健运行目标的实现。

(二)建立健全有序协调的运行机制。金融监管、最后贷款人与存款保护体系之间职责明晰、有序协调的运行机制是构筑有效金融安全网的核心，金融市场和创新技术越是发展越是需要更稳健的流动性风险管理和监管体系。长期以来，我国中央银行的“最后贷款人”职责存在制度上的模糊性。相对粗放的救助管理模式固化了商业银行对支付危机由政府担保的预期，进而弱化了其强化流动性风险管理的内生动力。尽管存款保险制度可以发挥提高问题机构处置程序可信度及保护个人存款者利益的功能，但也可能会弱化市场原则，助长高风险金融机构及其内部人的道德风险。另一方面，随着新技术手段的运用和金融市场的发展，在丰富了流动性管理工具的同时，也使银行的融资渠道、业务模式、资产结构等发生深刻变化，流动性风险的来源、集聚和爆发路径更趋复杂，因此，更加稳健、严厉的流动性风险管理和监管既是应对金融市场和银行业务丰富发展的内在要求，也是保障“晟后贷款人”和存款保险制度有效运行的前提条件。此外，建立全球化流动性风险管理体系是当务之急。2009年12月，巴塞尔委员会了《流动性风险计量标准和监测的国际框架(征求意见稿)》，并组织全球银行业进行定量影响测算，致力于进一步提高跨国银行应对跨境流动性压力的能力，增强流动性风险跨境监管的一致性。日本银行业的具体实践进一步证明了全球化流动性风险管理的重要性和紧迫性。我国商业银行的国际化程度日益增强，与国际市场的关联度日趋紧密，在此情况下，各银行机构应在保持自身特色的前提下，增强全球化流动性风险管理的体系建设，并保证其有效运行。

(三)建立宏观审慎与微观审慎的一致性，审慎考虑国际金融形势变化对国内经济周期的影响，通过设置流动性缓冲区、限制流动性扩张速度以及强化压力测试，实施动态监控，建立宏观审慎与微观审慎的一致性。资金跨境流动、业务全球延伸，国际金融风险向国内传递的渠道和形式更趋多元化和难以预测，经济周期受国际因素的影响加大，货币政策和央行流动性供给应更多地考虑建立风险承担机制并与金融失衡相关联，防范应对不足或退出太晚招致更深层次的脆弱性。在微观监管层面，应通过包括提高最低资本要求、动态监测和设置最低流动性比率等建立适度的流动性缓冲区，放慢“冒险性”建设和过度扩张速度，同时，银行资产负债结构和期限错配应充分考虑能适应快速变化的压力情景，尤其要控制信贷资产的集中度和长期化问题。

第7篇：流动性风险管理范文

[论文摘要] 在流动性过剩的经济环境中，商业银行面临着许多挑战，如竞争加剧、风险扩大等等。该文对银行在流动性过剩背景下的风险进行了分析，提出商业银行开发以信用衍生品为代表的结构性金融产品可以有效地化解或减少风险，并可能为商业银行带来新的盈利途径。

流动性通常是指资产转化为现金发生损失的程度，由此衍生出宏观流动性的概念。宏观流动性可以直接理解为不同统计口径的货币信贷总量，如居民和企业在商业银行的存款，乃至银行承兑汇票、短期国债、政策性金融债券、货币市场基金等其他一些高流动性资产。流动性过剩容易引发一系列的问题，比如以房地产和股票为代表的资产价格的上升，在非理性投资推动下，引发泡沫，直至破灭。在价格向价值回归的过程中，人们的财富大量缩水，银行可能出现大量的坏帐累积，如同日本在1990年的状况。我们只有未雨绸缪地思考可能发生的风险，并尝试足够多的手段来进行风险防范，才能切实避免银行业重蹈日本的覆辙。

一、商业银行流动性风险管理的方法

1.流动性需求管理方法。商业银行的流动性需求是指银行为满足流动性需要而产生的资金需求。主要包括存款客户的提取存款要求、合理贷款要求，到期债务支付要求，资金结算需求等。银行必须满足客户的正当要求，否则，银行可靠性和安全性就会受到怀疑，信誉就会降低。商业银行的流动性管理，综合反映银行的管理水平和应变能力。流动性越大，银行应付突发事件的能力就要越强。银行提高流动性需求管理能力，一是商业银行自身要有存储管理能力，即保留一定现金、资产和信誉好、流动性强、易变现的证券。二是直接在金融市场上购买“管理能力”，常常通过金融市场拆借资金来实现，满足金融市场流动性需求。

2.流动性计划管理方法。流动性计划是商业银行总体计划管理的重要组成部分。主要包括以下内容：

(1)通过分析现实的流动性状况，总结出工作差距和缺陷，预测未来的流动性趋势、科学地制定出可行性计划。

(2)通过成本和收益分析，评估和选择获得不同的管理方式。

(3)通过对流动性来源分析，制定与银行长期发展计划相一致的长期流动性计划。

(4)将中、长期流动计划分解为较短期的流动性计划，并在实践中不断地检验，并根据实际情况的变化进行调整。银行在制定流动性计划时，要详细地分析过去的资料和情况。分类进行分析，并与当前经营状况对照进行纵横比较，通过银行流动性需求的运行轨道的立体分析，制定出切合实际的流动性计划。

3.流动性预测管理方法。商业银行流动性风险管理，应通过比较资金的来源和运用情况，预测在未来一定时期内是否有资金的盈余或赤字，盈余能表明银行的流动性能力。银行也应考虑机会成本问题，过度的流动性会导致收益下降，银行应当综合分析风险和收益，保持适度的流动性。

银行流动性增加产生于存款增加和贷款的减少，银行流动性减少产生于存款减少和贷款增加。银行在预测流动性需要时，必须估计新贷款的需求和潜在的存款流失。新贷款需要包括：银行发行信用卡引起的消费信贷；银行经营区域中企业经营活动的增长；银行贷款计划的进取性扩张。潜在的存款流失包括：利率敏感性存款在其他金融机构利率升高时的流失；存款的季节性或周期性变化；大额存款客户的计划外支出或存款转移。在实际操作中，首先预测一定流动性计划期内贷款和存款及其变化趋势，然后通过比较存款变化，预测流动性盈余或不足。银行需要运用各种业务技术，并结合管理层的经验和科学判断，预测存款的变化。贷款变化与经济增长率、货币供应增长率、利率水平和通货膨胀率等因素有关；存款变化与个人收入增长率、零售量增长率、货币供应增长率、利率和通货膨胀率等因素有关。

二、商业银行流动性风险管理与防范的具体对策措施

1.加强内部控制制度的建设。金融机构的内控是一种自律行为，是为了完成既定的工作目标和防范风险，对内部各职能部门及工作人员从事的业务活动进行风险控制。一是决策控制。商业银行最大的信贷风险来自于决策风险，决策控制是控制风险的关键性因素。良好的决策控制取决于银行的民主化程度和科学的决策。要在充分调查研究的基础上进行专业化分析，作出判断。二是实施控制。商业银行职员要在各自的岗位和职责范围内开展工作，坚持审贷分离、分级审批原则，避免违规操作，最大限度的防范风险。三是事后监控。银行的的稽核部门应独立于业务部门之外，对银行业务进行检查和监督，督促各部门真实履行内控制度，检查银行规章制度存在的缺陷和问题，发现在经营过程中出现的风险和问题，及时向上级管理部门反映。四是建立预警系统。为提高银行的应变能力，处理问题的正确性、科学性、有效性，最大限度降低风险造成的损失。要建立信息反馈机制，进行信息分析，迅速制定措施加以妥善解决。“三控一警”相互联系，互相制衡。决策是基础，实施是行动，监控是保障，预警是支持。他们共同形成商业银行抵御风险的统一防线。

2.加强行为控制和管理。要完善决策体制，加大对授权执行情况的监督制度;要明确划分岗位职责，使员工各司其职，各行其事;要建立人与人、岗与岗、部门与部门、部门与分支行之间的相互制约与相互监督的机制;要完善考核指标体系，健全奖惩机制;建立一整套行之有效的贷前、贷中、贷后管理制度，控制经营风险。

3.加强资产负债比例管理。资产负债比例管理就是通过一系列指标体系约束银行的资金运用，以确保银行资金的安全性、流动性、盈利性三者协调，使商业银行能够做到稳健经营。资产负债比例管理方法中的比例指标一般分为三类:一是流动性指标，如存贷比例指标、备付金比率指标、同业拆借比例指标、中长期贷款比例指标等;二是安全性指标，如抵押、担保贷款比例、资本充足率指标、单个贷款比例指标等;三是盈利性指标，如资金利润率指标、贷款收息率指标等。资产负债比例管理实质上是中央银行对商业银行实行监管的一种手段，是政府通过介入对银行业施以管理。资产负债比例管理方法因具有鲜明的量的限度和结构规定，具备了较强的可操作性特点。

4.加强商业银行放贷管理。

(1)加强对贷款种类与形式的管理。目前，我国商业银行贷款中担保贷款的比重过大。一旦借款企业与担保企业经营效益都恶化，而无力偿还贷款时，信用风险就会成为事实。所以应努力降低担保贷款比重，加大抵压贷款比重。同时，要避免贷款过于集中在同一企业。

(2)加强贷款管理，落实贷款分类法。计算银行在一定时点的风险资产总额，预测银行应有信贷资金的支付水平利贷款呆账准备的比例，避免出现盲目投资导致信贷资金损失。

(3)提高对企业信用评估的准确性和有效性。商业银行评估体系中人为因素较多，因此，应在评估中设置贷后检查评估项目，对贷款的使用，贷款单位的重大经济事项，投资决策等进行评估判断，避免人为因素导致信贷风险。

5.关注宏观调控走势，保持贷款合理均衡增长。银行受国家宏观经济政策的影响很大，一旦发生国家采取调控措施，或者改变产业政策等情况，潜在的贷款风险就会很快显现出来，因而商业银行应高度关注宏观经济形势变换，正确认识宏观调控意图，绝不能在流动性压力和短期盈利冲动下，盲目追求贷款规模的扩张。

(1)要跟踪分析宏观经济和货币信贷发展走势，密切关注重点行业的走势，按照国家产业政策和产品目录调整信贷结构，减少向产能过剩行业、高耗能行业的贷款投放。

(2)要限制贷款投放过度集中于某些行业或企业，目前我国银行虽然大都能满足监管机构关于贷款集中度的相关规定，但是对关联企业贷款的风险仍然值得关注，商业银行需要随时注意关联企业贷款风险新的表现形式，采取多种有效方式应用银监会的客户风险信息，建立刚性约束，严防集团关联客户信贷风险。

第8篇：流动性风险管理范文

关键词：流动性风险管理；城市商业银行；徽商银行

在利率市场化加速推进，互联网金融激烈竞争及银行表内外资产扩张冲动的背景下，货币市场和银行体系流动性的波动不断加大，2013年6月份的“钱荒”问题更是令许多商业银行措手不及，城市商业银行作为银行系统中的“弱势”群体，宏观经济环境、监管环境及央行货币政策的变化对其流动性风险管理的影响更大，因此城市商业银行的流动性风险管理引起理论界和实务界的关注。2014年银监会出台了新的流动性风险管理方面的政策，城市商业银行由于其规模较小，管理水平有限，调控政策效果差异等问题，城市商业流动性风险管理比大型国有商业银行面临更大的挑战。本文以徽商银行流动性风险管理的实践为例来探讨城市商业银行在外部环境变化的情况下流动性风险管理的现状，并给出政策性的建议。

一、徽商银行流动性风险管理与分析

1、徽商银行基本情况

徽商银行是第二家登陆H股的城商行，是国内城商行联合重组改革的先行者，创造了城商行改革中独具特色的“徽商模式”。徽商银行主要经营范围包括在中国吸收公司和零售客户存款，利用吸收的存款发放贷款，以及从事资金业务，包括货币市场业务、投资和交易业务及代客交易等。徽商银行坚持扎根地方经济，服务中小企业，拥有广泛的中小企业客户基础和与区域经济有机契合的业务网络，已经成为安徽乃至中国享有盛名的金融服务机构。

2、徽商银行流动性风险管理

2.1徽商银行流动性风险管理体系

在流动性风险管理上，徽商银行采取了如下政策：实施限额管理和存贷比计划双重管控，实行多部门联动机制。保持合理的备付水平，以及通过流动性限额体系，监测流动性指标状况，及时掌握未来现金流，合理调控资产负债期限结构，定期进行流动性分析和压力测试，开展流动性风险应急演练。

徽商银行流动性风险管理坚持稳健、审慎和理性原则，在推动业务发展和盈利增长的同时，强调防范风险和缓释风险，强调“确保足够流动性”的重要性，用灵活的方法管理和控制最具效率的流动性资产组合比例，针对自身特点以及外部市场环境，制定流动性压力情景，确保在任何压力情景下和在规定的最短生存期内保证不出现流动性风险，同时通过应急计划防范潜在的流动性危机的发生以及采取有效应急预案控制流动性危机情景下的风险扩散。

在风险指标计量上，徽商银行通过对现金状况指标、流动性比率、流动性缺口率、存贷比指标、资金头寸指标等流动性指标进行计量，并且按照中国人民银行和银监会的要求定期上报各指标结果。

2.2徽商银行流动性风险管理的指标

从徽商银行的数据显示，近年来存贷比和流动性比例均保持合理水平，存贷比近三年均在70%以下，较以前年度有所下降；流动性比例各年度均稳定在35%以上。表明徽商银行在流动性风险管理方面，具有较高的管控能力，指标表现平稳。

二、新形势下城市商业银行面临的流动性风险管理环境

从宏观经济环境来看，经济转型和结构调整使得经济的增速放慢。从市场竞争环境看，各类非银行资产管理机构的快速发展大大拓宽了直接金融渠道，新形势下互联网金融的兴起，通过互联网直销、电商平台等新型销售渠道的建设，这两年来各类非银行机构不仅正在努力减少对银行渠道的依赖性，而且还把目标客户群扩大到广大普通客户和小额闲散资金。从监管环境看，随着央行去杠杆化的决心，不采用以前的货币政策刺激经济，配合政府的经济结构调整。巴塞尔协议3在流动性监管方面，采用新的流动性风险量化标准，对商业银行流动性风险管理更加的严格。均给城市商业银行流动性风险管理带来一定压力。

三、对徽商银行流动性风险管理的建议

1、建立健全流动性风险管理体系

有效的流动性风险管理组织体系，应由董事会、风险管理委员会、资产负债管理委员会，加上各级职能部门和执行部门的支持组成。在流动性管理机构上，应使内部的风险管理委员会和资产负债管理委员会发挥作用。首先，董事会设置风险承受能力内的利润目标，平衡好“流动性、安全性和盈利性”的关系，强化对全行风险管理的把握和统领。管理层资产负债管理委员会和风险及内控管理委员会增强市场敏感性，对风险做出全面的分析与评估，对银行的业务做出实时的监测，合理测算资产负债到期期限缺口，加强风险缓冲资金储备。各职能部门和风险执行部门，执行流动性管理的政策。这种分层管理制度把风险管理的职责逐层落实。

2、建立自身特色的流动性风险管理机制

由于徽商银行是地方特色银行，有不同于国有银行的市场环境。徽商银行有自身的贷款服务对象及特色，那么在流动性风险管理方面也可根据自己的实际情况制定一套独有的风险管理机制。徽商银行主要的服务对象是中小企业，应合理把握客户、行业和产品的信贷结构，此外应更加关注金融市场微观状况，根据货币市场状况，加强对市场趋势的预判和预警，最后根据经济形势以及行业竞争状况制定规划，合理配置资产负债结构，控制期限错配，把流动性风险控制在源头。

3、业务模式创新

城市商业银行应转变传统依靠存贷款业务的盈利模式，扩大中间业务。可以鼓励金融创新，丰富金融工具和金融衍生品，鼓励银行提供差异化金融产品。在中小企业的贷款上创新，多为企业量身定做金融产品，开发现金管理、网上银行、委托贷款、投资银行、公司理财等重点产品，加大市场开发和业务拓展力度，多渠道增加中间业务收入。在增加业务渠道的同时，通过创造和捕捉客户的潜在需求，促进业务收入来源的多元化，推动经营业务转型。通过发展中间业务，留存公司、小企业和零售低成本存款，增加盈利，并在一定程度上提高徽商银行的流动性水平。

四、结论

本文以徽商银行为例分析了徽商银行的流动性风险管理的现状，从以上分析中我们可得出结论，在新的市场环境和政策环境下，以徽商银行为例的这类中小型城市商业银行可能面临一定的流动性风险管理压力。因此，根据中小城市商业银行自身特点来应对流动性风险管理尤为重要。本文根据徽商银行的具体情况给出适合其流动性风险管理的建议，以此希望对城市商业银行的流动性风险管理有一些借鉴意义。（作者单位：徽商银行股份有限公司）

参考文献：

[1]余磊，冯建.“钱荒”背景下城市商业银行多元化战略研究[J].理论探讨，2014（02）

第9篇：流动性风险管理范文

关键词：流动性；流动性风险；组合投资管理

一、 引言

Markowitz（1952）提出的均值-方差模型奠定了现代资产组合理论的基础，他首次将风险定义为期望收益率的波动率，从而将投资管理的视角从仅考虑收益率的一维空间拓展到了关注收益和风险均衡的二维空间。随后Markowitz（1959）认识到了在动态组合投资管理时由于面临流动性成本的潜在冲击而导致实际持有的组合与理论上的最优组合有一定偏差，但由于流动性比较难以刻画，他并没有深入分析流动性对组合优化的影响，而是认为“虽然证券并非具有完美的流动性，但流动性却是充分的，进行操作指令分析时不需要考虑”。而近年来诸多金融危机事件背后，流动性问题均成为争论的焦点之一，而由于流动性不足所带来的资产价格暴跌和整个金融体系的不稳定，成为投资者投资管理时必须要考虑的因素。因此，深入分析流动性的本质内涵，不仅有助于投资者在组合管理中认识和利用流动性，而且也有助于满足投资者流动性风险管理的需求。本文首先区分流动性和流动性风险的内涵，对流动性风险的形成机理进行探讨，从理论上分析流动性水平和流动性风险对资产组合管理的作用。

二、 流动性和流动性风险内涵的认识

1. 流动性的内涵。在金融领域中，流动性是一个相对宽泛的概念，可以从宏观、中观和微观三个层面来认识。宏观流动性一般指货币的供给；中观流动性主要指金融市场的流动性；微观流动性衡量的是金融资产在特定市场下与现金之间的相互转换能力。在一定条件下，宏观流动性和中微观流动性之间是相互影响、传导和转化的。如东南亚金融危机中新兴国家因宏观流动性管理不善而带来的中微观流动性短缺导致了金融资产价格的暴跌，而美国次贷危机、欧债危机则由于中微观的流动性不足而导致整个宏观流动性的失控。由此可见流动性在整个经济金融体系中具有不可忽视的重要性。一般而言，对于投资者而言，虽然他们都关注市场或更高层面的流动性，但我们认为他们更应该关注不同金融资产个体的流动性差异，因为市场或更高层面的流动性不是单个投资者能够提供和影响的，但不同金融资产的流动性却可以直接影响到投资者的投资管理绩效。因此，对于一个理性的投资者，在进行投资管理时往往会倾向于寻求组合的收益性、风险性和流动性之间的均衡目标，然而流动性不足却常常是三者均衡被打破的导火索，因此，我们需要重视流动性在整个投资管理过程中扮演的关键角色。

我们重点以股票为例阐述对流动性内涵的深层次理解。对于投资者而言，股票流动性的衡量标准主要在于当投资者在特定时间段内计划买入或卖出某只股票时，能否以期望的价格迅速完成交易。现金和股票之间相互转化的能力越强，交易成本越小，表明股票的流动性越好。实际上，流动性是与上市公司股票特征紧密相关的一种属性，不同股票的流动性存在着系统性的差异，比如主板上市的公司股票流动性一般会优于在中小板或创业板上市的公司股票。同时基于对流动性内涵的认识，可知股票的流动性不具有独立性，其依附于交易过程，表征的是投资者对股票及股票所代表的上市公司的契约权利价值的认识，满足的是投资者买卖股票的交易需求，因此股票没有流动性并不一定没有价值，但股票有流动性一定有价值。

根据经济学的供求均衡原理，当市场的均衡价格发生变化时，往往是由于商品的供求失衡。而股票价格的涨跌，往往是市场上信息的冲击而使得股票估值出现差异，从而导致交易需求的产生，并由此提供了流动性。结合流动性的内涵，流动性是一个时点概念，即在不同的时间点上计算的个股流动性会存在一定的差异，但若在没有新的系统性冲击的市场环境中，金融资产的交易需求不会发生太大变化，因此我们认为金融资产的流动性也相对比较稳定。基于此我们认为将流动性分解为流动性水平和流动性风险两个概念可能更利于认识流动性在组合投资中的作用，结合流动性水平作为证券自身的一种属性，可以用一段时期间股票流动性的平均值来表示，而流动性风险则是流动性变化的不确定性（姚亚伟，2009）。

2. 流动性风险的内涵。流动性风险是与流动性相对应的一个概念，依据流动性风险的来源主要可分为外生流动性风险和内生流动性风险，外生流动性风险主要是由于外部信息冲击所带来的，属于系统性风险，投资者很难进行合理预期而进行控制；而内生流动性风险主要是由于交易过程中投资者的交易需求不能够得到有效满足而产生的风险，投资者可以通过交易策略的改变来进行管理，属于可控的风险。因此我们在利用流动性风险进行管理时，主要应基于内生流动性风险，即从交易过程来认识流动性风险的内涵。由于流动性依附于交易过程，流动性水平在一定时期内具有一定的稳定性并且可以用期间流动性的平均值来表示，那么我们就可以将流动性风险定义为流动性相对于流动性水平的偏离程度，即流动性未来的波动相对流动性水平的波动率，这能够有效的衡量流动性未来的不确定性和易变性。

在证券市场上，投资者一般都是流动性水平的接受者，投资者的多样化交易需求为市场和证券提供了流动性。若没有外部信息冲击，投资者对证券估值分化不会存在较大差异，这样投资者对证券的交易需求仍然是处于多样化需求的状态，不会带来流动性的较大偏离；而若存在外部新的重大信息冲击，将可能导致投资者对信息的判断产生较大分歧，交易需求会出现明显的增加。比如，以股票市场为例，在股票开盘前15分钟，股票的成交量和价格波动相对于其他时间段明显较高，这实质上就是投资者基于非交易时间信息判断带来的估值差异而产生的交易需求的体现。若外部的信息冲击对投资者的估值影响产生的预期一致时，此时多样化的交易需求就被单一化的交易需求取代，证券的买方和卖方将出现极大不平衡，从而导致证券的流动性下降，此时投资者的交易需求很难得到满足，为完成交易投资者不得不支付更高的买价购入证券或以更低的卖价出售证券，由此带来价格波动的增加，流动性风险也随之急剧增加，流动性进一步恶化，最终导致金融市场的流动性水平在短时间内大幅下降直至为零。在股票市场上，典型的现象就是由于涨跌停板制度的限制，若个股涨停（跌停），此时对于股票的买方（卖方）而言，流动性为零，而对于股票的卖方（买方）流动性则无穷好，想卖（买）股票的投资者很容易实现交易需求，而想买（卖）股票的投资者交易需求基本上很难实现。由此可见，流动性风险的源头主要在于外部的信息冲击，这主要表现为相关政策、外部环境、事件等，而这些信息会给投资者带来证券估值的变化，特别是那些对流动性水平要求相对较高的金融机构，当面对外部信息冲击，会促使投资者为满足组合整体的流动性需求而进行组合再平衡的管理，这将通过买入或卖出不同流动性的股票来实现。对于大规模资金的投资者，他们为进行流动性管理而进行的买卖行为可能会导致证券供求的严重失衡，股票价格很容易沿着一个方向趋势变化，这会进一步影响到投资者持有剩余股票的价值从而产生新的交易需求。在这一阶段，原本不相关的股票可能显示出高相关性和变化的协同性，从而带动市场价格全面下跌，为满足风险管理的需求，投资者不得不为满足风险约束条件而被动进行交易，从而引发新一轮的价格恐慌和流动性危机。在这种内生变化机制下，一方面进行股票的变现大大增加了执行成本，另一方面在操作的过程中，也将当前在其投资组合中其他股票存在的流动性压力扩散出去造成更大的流动性风险（Lowenstein，2001）。从流动性风险的形成分析，表面上是由市场投资者的内在行为所引起的，但外部信息冲击是处于主导地位的。

三、 流动性与组合投资管理已有研究评述

目前国内外学者围绕流动性内涵、测度指标、风险补偿方面的研究已相对比较成熟，但在对流动性水平和流动性风险内涵的区分方面研究相对较少，姚亚伟（2009）、杨朝军和王灵芝（2011）较早的对相关概念进行了区分，分析了流动性水平与流动性价值、流动性风险补偿之间的内在机理及并进行了实证研究。Lou和Sadka（2011）对股票的流动性水平和流动性风险在资产定价方面的重要性进行了区分，他们通过实证分析证明了流动性风险而不是流动性水平，可以解释在2008年~2009年间的金融危机中的股票截面收益。同时他们还证明了持有流动性资产在金融危机中所遭受的损失并不比非流动性资产少，甚至在某些情况下比非流动性资产的损失还要大。这与Nguyen和Puri（2009）的研究结论不太一致，Nguyen和Puri的研究表现，通过对Pastor和Stambaugh（2003）选取的市场流动性因子进行调整，传统的流动性水平仍然被定价，这与他们以前研究的市场流动性与资产定价的结果一样，并没有发现股票特征或者Fama-French因子会对影响股票收益的流动性水平冲击产生决定作用，这意味着流动性水平比流动性风险在资产定价中的影响更大，然而由于他们所选取的样本区间是次贷危机刚刚爆发时的较短期间，这可能影响到他们研究结论的稳定性。

不同股票流动性水平的系统性差异和流动性风险的客观存在，表明在均值—方差模型中假定流动性充足的条件是难以实现的，因此在组合投资管理中必须考虑流动性的影响。流动性对组合投资管理的影响主要通过三个阶段来作用，即在组合构建的个股选择、动态组合再平衡及组合业绩评估。在组合构建的个股选择阶段，由于不同股票的流动性水平存在系统性差异，组合流动性水平的高低就取决于组合中不同股票的权重及不同股票的流动性水平，这将直接影响到组合构建的成本；在动态组合再平衡阶段，由于投资者对新信息的判断或投资策略的变化需要对组合构成进行重新的调整，在这个调整过程个股流动性水平和流动性风险会直接影响到投资者的成本，从而影响到组合的绩效；而组合的业绩评估能够对投资人的管理整体绩效进行测度，但事实上我们不能仅按照组合的期末净值来对基金的业绩进行直接评估，而是要在考虑流动性的基础上剔除变现成本后才算是归属于投资人的真实业绩。因此，流动性在整个组合管理过程中都发挥着不可忽视的作用。已有的将流动性引入到投资组合管理的文献，主要是侧重于理论分析，从资产定价的角度考虑流动性因素的影响。已有学者的研究主要可以分为两个方面：一是引入流动性是否降低了投资管理的效率，这主要从期末财富效用的视角来进行研究，Tobin（1958）最早提出将流动性作为变现成本来考察对期末期望财富效用的影响，并据此进行最优化投资选择；姚亚伟等（2009）的研究则表明引入流动性并不一定降低期末财富效用。二是将流动性引入组合管理模型的方法，主要有Amihud和Mendelson（1986）、Jacoby（2003）等利用相对买卖价差比率作为流动性的度量指标，提出了流动性调整的CAPM模型；Lo et al.（2003）提出从流动性过滤、流动性约束和基于流动性的效用最大化三个角度探讨了引入流动性的组合选择模型；Gonzdlez和Rubio（2007）引用了Lo等（2003）的思想，实证分析了流动性约束下的均值-方差-流动性模型和目标效用函数最大化模型。针对流动性风险的形成及对组合投资影响的研究，已有学者的研究观点主要从不同投资者之间对信息的认识偏差（如Barlevy & Veronesi，2003）、做市商不能满足较大流动性需求（如Morris & Shin，2002）、交易者之间合作停止并转为互相之间“掠夺易”而导致的市场流动性匮乏（Carlin et al.，2006）等角度展开分析。

四、 总结及建议

综上所述，流动性在组合构建前的个股选择、组合动态再平衡管理和组合绩效评估三个层面都发挥着不可忽略的作用。本文在区分流动性内涵的基础上，将流动性分解为流动性水平和流动性风险，并对两者在组合管理中的作用机理进行了比较分析，为在投资管理中进行流动性管理提供了思路。结合证券市场的实际情况，在运用流动性进行投资组合管理时，我们提出以下建议：

1. 将证券投资的收益分解为系统性风险补偿收益和交易风险补偿收益。系统性风险补偿收益主要是基于在证券的非交易时间，由于外部信息冲击而对金融资产价格估值产生的瞬间冲击（一般可以用开盘价相对于前一日的收盘价变化来衡量），这类风险属于系统性风险，投资者能够通过正常交易来影响，而且系统性风险补偿收益一般波动较大，投资者在对这种风险进行管理时，只能通过对冲系统性风险的方式(如利用股指期货、融资融券等工具)，而不可能通过积极的投资管理来进行消除。而交易风险补偿收益则是在交易时间内由投资者交易行为而形成的收益，这部分收益能够直接体现股票流动性的作用，在此阶段投资者可以根据不同证券的流动性水平、流动性风险，通过积极的投资管理来实现流动性—收益—风险三者的均衡。

2. 将流动性因素直接作为约束条件引入到均值-方差模型是在投资组合管理中运用流动性的简单有效方法。由于个股的流动性水平与公司属性相关，因此不同个股的流动性水平之间存在着系统性的差异，如果以组合中不同个股的权重为权数，组合的流动性就可以表示为组合中不同个股流动性水平的加权平均和，可以反映组合整体满易需求的能力。在这里，我们并没有考虑将流动性风险考虑到组合的投资管理过程中，原因主要在于：结合组合流动性的内涵，组合的流动性风险就可以表示为组合整体流动性变化的不确定性，由于组合中不同个股流动性变化的方向不确定，就类似于组合中不同个股价格变化的方向不确定。因此组合投资的过程不仅分散了组合收益波动风险，同时也分散了组合的流动性风险，这使得组合的流动性风险和收益波动风险因遵循相同的分散化原理而高度相关，因此仅引入收益波动风险即可较好表征组合的风险。在均值—方差模型中引入组合流动性水平约束，有利于在控制组合一定流动性水平下去进行风险—收益的均衡，这也与目前养老基金、保险资金等对投资组合流动性要求相对比较高的机构投资者提供了一种组合优化的方法。

参考文献：

1. Amihud, Y. and H. Mendelson, Asset Pric- ing and the Bid-Ask Spread, Journal of Financial Economics,1986,（17）:223-249.

2. Ana Gonzalez and Gonzalo Rubio, Portfolio Choice and the Effects of Liquidity, Working Paper, University del Pais Vasco，2007.

3. Barlevy G., Veronesi P. Rational Panics and Stock Market Crashes. Journal of Econ- omic Theory,2003,110（2）:234-263.

4. Carlin B., Lobo M. Viswanathan S. Epi- sodic Liquidity Crisis: Cooperative　and Predatory Trading. Journal of Finance,2006,62（5）:2235-2274. 5. Lo, A.W., C. Petrov and M. Wierzbicki, It's 11 pm-Do You Know Where your Liquidity is? The Mean-Variance Frontier, Journal of Investment Management, Quarterly，2003.

6. Lou,X.X. and R.Sadka, Liquidity Level or Liquidity Risk? Evidence from the Financial crisis,Financial Aanlyst Journal,2011，67（3）：51- 62.

7. Lowenstein R. When genius failed-the rise and fall of Long-Term Capital Management, chapter，2001，（3）:40-60.

8. 杨朝军，王灵芝.流动性水平、流动性风险对资产收益的影响——来自沪深股市的经验证据.系统管理学报，2011,（4）：456-461.

9. 姚亚伟,杨朝军,黄峰.引入流动性一定降低期末财富效用吗？——基于理论视角的探讨.管理学报，2009（11）：1522-1527.

基金项目：国家自然科学基金项目（项目号：71103121）和上海市教委重点课题（项目号：12ZS125）资助。