生物医药行业概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的生物医药行业概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：生物医药行业概念范文

一、2003年上半年医药板块行情回顾

2003年新年伊始，证券市场在价值投资理念的支配下，钢铁、汽车和银行等三大板块在良好的业绩预期下强劲上扬，带动大盘指数也一路攀升。

与热点板块相比，第一季度医药板块表现并不突出，医药指数甚至还落后于大盘。部分医药原料药生产企业有较抢眼的表现，主要得益于2002年开始化学原料药价格上升带来的额外收益，特别是维生素C价格从2002年初的不足3美元，一路狂涨到4美元、5美元、8美元，到2002年底甚至出现过13美元左右的高价，部分相关医药企业业绩大幅上扬，医药企业一季度业绩增长情况也证实了这一点，化学原料药上市公司2003年第一季度业绩同比增长34.35%，带动整个医药行业业绩增长17.17%。业绩的成长使以华北制药为代表的相关医药个股有突出表现。

第二季度的医药板块表现突出，主要原因在于SARS疫情的影响，特别4月中旬以后，在钢铁、汽车和银行板块全线回落的过程中，医药板块表现活跃，成为支撑大盘维系人气的重要力量。同时医药板块成为SARS期间的短期热点，板块内热点个股变化与SARS疫情的发展息息相关，存在地域轮动和产品轮动的特点。

2月下旬，广东SARS影响扩散，导致广东地区医药个股的全线飚升，带动整个医药板块上扬，以白云山、丽珠集团、广州药业等为首的广东板块在SARS概念中获利较大，如白云山和丽珠集团第一季度的销售额同比分别上升22.59%和43.83%。随着疫情的逐步缓解，医药板块也出现回落。到4月中旬，北京地区疫情的变化，再次导致医药板块的热潮，北京地区医药个股以同仁堂为首大幅上行，医药个股占据涨幅排行榜的前列。随着疫情的发展，市场认可的治疗方法的变化，也带动不同产品类型企业的轮动。疫情开始时，市场对板蓝根等的消费需求剧增，白云山等板蓝根生产企业被追捧。随着疫情深入，罗红霉素等抗衣原体、抗病毒以及激素类药物得到认同，相关企业如丽珠集团、星湖科技、天药股份等表现突出。随着社会逐步认知到，“非典”缺乏有效的特异性药物，主要依赖自身免疫力，因此提高免疫力的产品成为热点，而对防治性疫苗的预期也被市场关注，相关企业如天坛生物、海王生物等后来居上，一领。

6月以来，随着“非典”的控制，医药板块的热点逐步退潮，市场走势弱于大盘，一些业绩增长幅度比较大的个股，如复星实业、海正医药等表现较好。

二、2003年下半年医药行业发展趋势

2003年二季度SARS疫情的爆发，促进相关医药企业产品的生产和销售，到5月份医药工业同比增长35.40%，其中化学药品制剂、中药饮品及中成药加工、生物生化制品、医疗器械等成为行业亮点。随着SARS疫情的控制，化学制剂、中成药、医疗器械的市场规模将逐步恢复到以前水平，疫情受益产品的产销量环比将有较大幅度的下降，下半年相关企业的业绩增长速度将明显趋缓。同时由于在抗击SARS疫情的过程中，医药流通企业大量储备有关产品和药物，企业也大幅扩大产能，生产满负荷进行。而在疫情结束后，部分SARS相关产品滞留于生产企业的库存和医药流通环节，这对相关企业特别是医药流通企业将有较大的负面影响。

另外2002年开始的化学原料药价格的上扬也受到抑制，特别是市场比较关注的维生素C的价格明显回落，目前已经从高位时的12、13美元下降到7、8美元，由于国内维生素生产企业还将扩大生产，因罗氏等国际大医药企业停产而形成的维C缺口将很快被补上，预计下半年维C价格可能进一步回落，年底或2004年可能会到4－5美元左右，维C价格的滑落对相关化学药生产企业将有较大影响，下半年盈利能力环比下降。

而2003年上半年受到SARS负面影响的部分医药上市公司，下半年的业绩将会有较大幅度的上升，主要包括以生产处方药为主的制剂生产企业，上半年由于SARS影响，医院就诊率大幅下降，对一些处方药产品的影响比较大，将直接影响企业的盈利水平，预计部分企业中期业绩不会理想，而下半年业绩将有较大幅度的提升。

同时SARS疫情对老百姓的保健意识的刺激，对医药市场的发展有推进作用，预计在秋冬季节，治疗呼吸道类药物将有比较大的销售提升，提高免疫力的产品也会得到市场青睐，相关企业四季度的业绩将有比较好的表现。

总体上，医药行业将保持15－20％的增长速度，2003年下半年医药上市公司业绩同比增长速度趋缓，全年预计保持20％左右幅度的业绩增长，低于5月份统计的35.40％的高速度。

三、医药板块投资策略

1．医药板块很难成为投资热点

医药板块由于在市场中所占的规模和权重限制，很难成为带动整个大盘的龙头板块。由于医药个股的流通盘一般都比较小，即便是华北制药也只有11.69亿股的总股本和4.69亿股的流通股，与金融、钢铁、汽车等行业的个股规模不可同日而语，机构投资者在目前市场下比较多考虑股票流动性的时候，更关注盘子大、流动性好的个股，而QFII等使市场的注意力更多集中在绩优蓝筹股。

同时市场投资者，包括机构投资者，对自己不熟悉的投资领域都有规避的倾向，与传统产业相比，对医药上市公司的价值判断需要更专业的技术，而目前市场对医药类企业的判断缺乏有效的标准，投资者往往难于把握企业的机会和风险，也使部分投资者远离所不熟悉、不透明的医药板块。因此医药板块在一定时期内将受到投资者的冷落。

医药板块虽然作为整体缺乏影响力，但由于医药行业的成长性，医药板块一直是投资者比较关注的板块，在医药板块具有整体投资价值的时候，市场最终会发掘这一机会的。

2．重点关注中药板块

分析医药板块的规模特点，我们认为未来一年内医药板块作为整体很难有所作为，但由于医药产业良好的发展速度，以及部分企业的业绩将有较大幅度的增长，一些医药个股具有良好的投资价值和投资机会。未来一年我们重点看好中药板块和重组板块，相对看淡化学药板块、生物医药板块、医药流通板块。

中药板块

中药板块业绩相对较好，一季度中药上市公司加权平均每股收益达到0.08元，而医药板块平均每股收益为0.055元，超过行业平均41.82％。同时随着SARS疫情的刺激，老百姓的健康预防意识大大加强，中药的保健功能具有传统的市场基础，而中成药在疾病预防和治疗中所起的作用甚至已经得到世界卫生组织的高度评价，预计下半年中药市场将有比较大的发展。

同时中药板块中具有龙头地位的绩优企业，目前市盈率都比较低，这为中药板块整体走强提供了基础，在价值投资不断挖掘的市场理念下，中药板块的投资价值不会长期被低估。

重组板块

近几年医药行业并购事件不断出现，形成了医药市场的各系奔腾的局面，影响了中国的医药行业布局。随着医药市场的开放和国退民进的逐步实施，医药行业的并购事件将会更多，其中流通企业的并购将成为外资进入中国市场的试水之旅，民营企业在争夺国有医药资产中将各显身手。

不过对于企业的重组行为，不是分析师能预测的，市场上很多关于企业重组的传言，在尘埃落定之前都会有很大变数，如业内广泛认同的华北制药与石家庄制药的合并，已经传闻很久，虽然合并的趋势不可扭转，但什么时候完成则谁也不能预料。而上实联合合并上实医药，也是公司的既定目标，但还存在先在香港市场完成回购上实医药的前提条件，并且即使完成回购，上实联合如何合并也是市场无法预计的。

化学药板块

随着维C价格的逐步回落，因维C涨价而获益匪浅的医药企业，如华北制药、华源制药等的盈利能力也将回落到较低的水平，而制剂企业仍缺乏有效的盈利点。虽然2003年化学药企业业绩的大幅增长基本已成定局，但对盈利能力下降的预期将影响投资者的热情。

而一度成为市场话题的东北药的维C转让，则让投资者有上当的感觉，公司在4月份宣布集团公司准备将维C生产线转让给上市公司，市场投资者马上计算出这可能给上市公司带来的收益，公司股价也一路上扬，但在公司股东大会上，这一转让被否决，公司股价也一落千丈。不知公司是否还会有类似受让维C的公告，受伤的总是中小投资者。

而华源制药的维C控制权之争也还没有定论，虽然这不影响公司的报表业绩，但这块生金蛋的资产的控制权，对企业的发展和融资都有巨大的影响。

生物医药板块

在医药上市公司中，生物医药企业的盈利能力和成长性都比较低，第一季度生物医药上市公司同比增长率仅为4.49％，远低于行业平均的17.17％，平均每股收益仅为0.033元，是行业平均0.055元的60%，低盈利能力和低成长性，与生物医药的产业特征大相径庭，主要因为国内的生物医药上市公司缺乏真正的科技实力和产业化能力，在投资者心目中成为有概念而无实质的鸡肋。

医药流通板块

2003年医药流通企业的日子不好过。医药流通企业的盈利能力本来就不高，一季度医药流通企业的平均主营业务利润率为14.58％，同比下降8.47％，平均利润率为1.91％，同比下降12.04％，主要因素是行业内推行的药品招标、药价下调等政策影响。

下半年医药流通企业还将受到SARS后遗症、价格下调和外资进入的冲击。由于SARS疫情的影响，医药流通企业普遍采购了大量的相关产品，以备不时之需，随着疫情的控制，在流通环节仍滞留比较多的库存产品，而这批库存将占用企业不少的资金，对企业是雪上加霜。在国内许多地区的平价药房旋风，对医药流通企业的价格体系产生巨大冲击，将进一步压缩企业的盈利空间。而随着药品分销业务的放开，外资的进入对医药流通企业产生更大的经营压力。

3．重点关注的个股

未来一年医药行业存在的投资机会并不多，主要原因是主流医药板块化学药企业的盈利能力，随着原料药价格的回落而有所减弱，同时医药行业的发展速度将随着SARS疫情的控制而恢复到以前水平。

第2篇：生物医药行业概念范文

医药学术会议邀请函经典模板【一】

由中国医药工业信息中心主办的20XX年医药工业创新论坛将于20XX年12月8~10日在上海举办。

经过多年快速发展，中国已成为全球瞩目的医药大国，在迈向医药强国的进程中，创新建设已成为现阶段生物医药领域最重要的工程之一。

在各种不同的创新需求中，医药工业创新关系到产品质量的提升和生产成本的控制，是企业共同的关注点。本届论坛着眼于研发立项、新药筛选、合成工艺关键技术、晶体技术、药品国际注册认证、质量检测与管理等诸多企业迫切关心的制药环节，邀请来自机构、院校、产业、科研、企业等领域的前沿专家和技术精英，从研发立项到生产实际面临的问题及案例入手，交流并探讨医药工业的创新价值。我们将致力于营造产学研无边界交流氛围、打造直面市场的医药工业创新论坛，更注重增强企业一线、产业一线、科研一线、生产一线的实战性创新对接。

中国医药产业正面临结构调整、转型升级的关键时期。到2020年，生物医药的目标是推动企业实现国际认证与国际接轨，研制高端化学仿制药及新中药，新生物技术在欧美的注册，以及专利到期的重磅药物实现仿制生产，加快国产药品的国际化发展进程，初步建立国家药物创新体系和创新团队。

寻求技术创新，不仅是医药工业企业发展的动力源泉，更是医药产业健康可持续的必由之路。

医药发展需要创新驱动，谁先掌握了创新技术，谁就拥有了竞争主动权。机遇只偏爱有准备的企业，还在犹豫什么，欢迎参加首届医药工业创新论坛!

主办单位：中国医药工业信息中心

协办单位：

上海医药工业研究院创新药物与制药工艺国家重点实验室上海药物合成工艺过程工程技术中心

支持单位：中国医药工业研究总院

战略合作：医药地理

支持媒体：《中国医药工业杂志》

医药学术会议邀请函经典模板【二】

又是一年纯来到，下来就是最美丽的夏天了。七月，三湘大地万山红遍，层林尽染，丰收景致，一望无际。七月是红红火火的季节，更是让人向往和憧憬收获的季节!

火红七月，为答谢广大终端客户，真情回报各界朋友，7月X日，xxx将在美丽的xx召开公司成立以来的首次终端促销会，在此，我们诚挚邀请您出席我们的终端盛会!

决战终端，客户至上!

20xx年，xxx公司秉承不断为顾客创造价值的经营宗旨，紧扣终端脉搏，致力于搭建一座服务终端的最经济、最快捷、最通畅的市场营销之桥，为此，公司充分整合各项营运资源，携手众多品牌生产厂商，精心组织上千种性价比优异的普药、新特药产品，直接配送至终端的药店、诊所和医院。我们深信：只有关注终端建设，构筑共享平台，才能实现和谐发展，互补多赢的目标。

火红七月，关怀有礼!

此次终端盛会，我们特邀

等数十多家名优厂商在公司举行优惠酬宾活动，震撼的价格、心动的政策、丰厚的礼品，还有热情的xxx人，齐齐恭候您大家光临!精彩的七月

因你更热烈!

让我们相约，合力打造今夏湖南医药界最靓的一道风景!

再次感谢您对xxx的关注!届时，希望与您一同分享喜悦，品尝成功!

祝商祺!

医药学术会议邀请函经典模板【三】

一、大会主题

科技创新助推产业发展，协同发展引领区合未来

二、大会时间

20XX年10月15-16日

三、大会地点

北京亦庄生物医药园

四、组织机构

主办单位：北京经济技术开发区管理委员会

承办单位：北京经济技术开发区企业协会

北京亦庄生物医药园

中关村美中生物技术产业集群创新联盟

北京医药行业协会

合作媒体：生物谷、中国生物器材网、亦庄时讯、丁香通

五、本次会议内容

为加速推进区域内产业上、中、下游的衔接以及相互间的分工合作，实现各种要素有机组合，形成更为完善的生物医药产业链，避免地区间产业同构、重复建设，实现区域内互补共赢、提高产业整体竞争力，组委会拟召开第二届北京亦庄(京津冀)生物医药产业大会暨20XX年第六期北京亦庄生物医药产业创新与发展论坛。大会旨在推动开发区区域合作工作，为京津冀地区生物医药企业建立交流展示平台，帮助医药企业及时了解国家药品标准变化和改革发展趋势，促进企业对新版药典和国家药品标准的正确理解和准确把握，提供项目对接机会，整合产业链资源，共促产业发展。大会拟设置三个板块：高端论坛、精准医疗论坛和京津冀企业投融资对接会。

(一)高端论坛

为正确理解和掌握《中国药典》20XX年版的有关增修订内容，保证《中国药典》20XX年版的顺利实施，拟邀请国家药典委员会领导介绍《中国药典》20XX年版编制概要;对《中国药典》20XX年版进行宣贯，传达和解读执行的相关政策与技术要求;解读主要增修订内容，并对影响面较大的增修订内容进行重点提示和告知。拟邀请国内知名结构生物学家、清华大学施一公教授，贝达药业股份有限公司总裁兼首席科学家王印祥博士，石家庄以岭药业股份有限公司吴以岭院士以及诺和诺德(中国)制药有限公司中国研发中心负责人就京津冀一体化发展中产业战略布局、区域合作项目开展情况进行深入地研讨和经验分享。

(二)精准医疗论坛

精准医疗(Precision Medicine)是以个体化医疗为基础、随着基因组测序技术快速进步以及生物信息与大数据科学的交叉应用而发展起来的新型医学概念与医疗模式。20XX年1月，美国总统奥巴马在国情咨文中宣布精确医学计划，计划20XX财年投入2.15亿美元，以个性化治疗引领医学新时代。20XX年2月，批示科技部和国家卫生计生委，要求国家成立中国精准医疗战略专家组，共19位专家组成了国家精准医疗战略专家委员会。今年3月科技部召开首次国家精准医疗战略专家会议，中国式的精准医疗计划正在启动，计划在2030年前投入600亿元，并拟被列为十三五健康保障发展问题研究的重大专项。

本次论坛拟邀请中国医学科学院副院长、国家精准医疗战略专家组负责人詹启敏院士、军事医学科学院吴祖泽院士、博奥生物集团总裁程京院士、泛生子首席科学家阎海教授、安诺优达CEO梁峻彬博士等专家，共同探讨我国的精准医疗计划、产业布局及京津冀企业在该领域的发展机遇等问题。

(三)京津冀企业投融资对接会

面向京津冀地区生物医药相关企业征集融资项目，根据企业的发展需求，开展定制化、高端化的金融对接会，整合产业链资源，促进产业发展。考虑到企业在不同阶段对资金的需求，本次特设一对一投融资项目对接会。拟邀请国泰君安、亦庄国投、博泰方德、中关村现代医药生产力促进中心、中关村科技租赁有限公司、渣打银行、中海软银、中国建投、厚朴投资等多家投资和服务机构，分别在科技金融政策、产业基金、新三板、国际化市场开拓等多方面给予企业指导和进行案例分析，搭建项目对接平台。

六、20XX年第一届大会回顾

20XX年11月20-21日，第一届北京亦庄生物医药产业大会暨20XX年第六期北京亦庄生物医药产业创新与发展论坛在北京亦庄生物医药园成功举办。大会共邀请到30名行业专家学者发表主题报告;北京医药行业协会会长、北京市经济和信息化委员会副主任、开发区管委会等相关领导出席;包括百奥赛图、安诺优达、永瀚星港、百泰生物、大基康明、奥咨达医疗器械、亦庄国投、国泰君安等在内的共计105家企事业单位进行了产品、技术、项目、服务和团队的展览展示，汇集了化药、中药、生物制药、生物技术、医疗器械及设备制造、临床试验业务、医疗检验、投融资机构等所有相关行业。企业各显风采，使本次大会成为一场新区生物医药发展成果的集中展示会。来自政府主管部门、行业权威专家、研发和生产型企业、国内外知名厂商、投资机构、科研院所、行业协会及新闻媒体等逾700人参加了本次盛会。通过本次大会，新区生物医药企业展示了近年来的发展成果，拓展了信息渠道，加强了区域内合作;同时也进一步促进了京津冀地区生物医药行业产业链的构建，合理配置了区域内资源，发挥了产业聚集优势，为企业提供了发展机遇。

七、参会费用

本次论坛所有参会人员免费，主办方将在园区餐厅提供工作午餐，餐费自理。

八、展览展示

第3篇：生物医药行业概念范文

关键词：医药制造业 竞争态势 战略选择

进入20世纪90年代以来，我国医药制造业发展迅速，在整个制造业中的比重较大幅度上升。据统计，制造业占全部工业的比重由1993年的84.6%下降为2001年的78.6%，降低了6个百分点，而医药制造业占整个制造业的比重由2.1%上升为3.2%，提高了1.1个百分点。由此可以看出，医药制造业在我国整个制造业中的地位正在逐步提高。但是与世界发达国家相比，我国制药行业的发展还存在明显的不足。

医药制造业的发展现状

制药企业总体创新能力有限。创新是医药行业的命脉。医药行业的创新动力主要来自两个方面：一是人类健康不断面临着各种新疾病的威胁，医药行业必须不断拓展自身开发的领域；二是细菌和病毒的变异使传统药物的疗效降低，这就促使人类加快药品升级换代的步伐。医药行业又是一个高投入、高回报、高风险的产业。由于医药行业一直面临着不断创新的巨大压力，因此医药企业就必须得加大研究和开发力度。发达国家医药业将销售额的10％~20％用于新药研究与开发，其研制成功一种新的化学合成药耗资2－3亿美元以上。而我国2003年的医药产业的总产值是1200亿人民币，不如国际制药巨头默沙东公司一年的产值，而我国整个医药工业的研发投入，几年来都只能在总销售额的1％左右徘徊。

医药产品以普药为主且技术含量低。普药，是指较为普通的药物，具有临床应用普遍、疗效确切、用量较大、价格较低的特点，并且大都为国家基本药物，普药的生产厂家大多为缺乏资金实力、研发力量、营销网络等基础的中小企业，所以，与新药、特药相比，其技术含量低，由此导致附加值也很低。从总体上看，我国制药水平还明显低于国际先进水平，制剂附加值与原料药的比值是3:1，仅是美国同类比值的十几分之一。在市场竞争日益激烈的形势下，普药生产企业的经营效益普遍较差。

缺乏自主知识产权的药品。我国制剂生产落后，以仿制国外新药为主，缺乏自主知识产权。由于我国医药行业的创新能力不足，目前在我国市场上流通着的国产药品基本都不是原创新药，生产非专利药（仿制药）一直是我国医药产业发展的支点。事实上，除中药之外，我国目前的药品中几乎没有拥有自主知识产权的药品。

医药制造业的竞争态势

由于我国医药事业起步较晚，相比国外同业来说，其较低的创新能力和对知识产权保护的欠缺使得我国制药行业现阶段呈现出特有的竞争态势：

（一） 行政性进入壁垒较高，垄断势力较强

众所周知，医药行业的生产要受到国家行业部门的严格控制，其行业内企业均要进行资格审核和获取许可证。因此与其他行业相比，医药行业存在较高的进入壁垒。我国国家药品监督管理局早已宣布，在2004年6月30日以前，我国所有药品和原料药生产企业必须符合GMP要求，并取得证书。自2004年7月1日起，凡未取得相应类别GMP证书的企业，一律停止生产。特别是新药的生产，由于存在一定的行政保护，其垄断势力凸显。我国有关管理部门对“新药”的界定有两种标准：一是从未在我国批准生产的药品，二是未被批准在我国上市的药品。由此可见，我国的“新药”概念既包括专利药，也包括我国从国外引进的超过专利保护期的非专利药。正因为如此，我国对新药主要实行特殊的行政保护，即“对通过审批的新药，由国务院药品监督管理部门批准，发给新药证书。”这种行政性进入壁垒使在位制药企业拥有较强的垄断优势，这种垄断优势使得企业可以通过制定较高的价格获取垄断利润。

（二）企业经济规模小，行业集中度较低

企业经济规模是工业企业降低生产成本的重要基础，医药制造业总体上属于技术密集型产业，对规模经济要求不是很高，但企业的经济规模对于企业的研发投入、国际竞争力和长期发展都有重大影响。我国过去由于实行地方审批，受地方利益的趋使，各行政区分别审批建立医药生产企业，造成全国的医药企业数量众多，但每个企业的生产规模相对都较小，不能形成规模经济。这种情况与发达国家相比差距更为明显。虽然近几年我国企业的平均规模较大幅度上升，但我国医药制造业的平均生产规模仅为发达国家和新兴工业化国家企业平均规模的5.6%~28.2%。较低的生产规模和众多的企业数目导致我国医药制造业的市场集中度非常低。据有关部门统计，我国医药制造企业CR4为6.85％，CR8为8％，20强的国内市场集中度也仅为42%，而世界医药市场上20强却占据了世界市场66％的市场份额。可以推断，随着我国今后开放步伐进一步加快，医药制造业面临的国外同业的竞争压力会日益加大。

（三）竞争方式主要依靠价格手段，技术创新和服务等非价格手段使用较少

因为受到国内用药水平低、难以进入国外市场、国内医药基础研发薄弱等因素的影响，我国新药研究的预期回报率较低，导致我国医药制造业的研发投入不足。美国医药制造业的R&D强度是我国的7倍。2001年，我国投入的医药研发经费仅为14.1亿元人民币，而国外平均一个新药的研发投入为8亿美元。另外，我国知识产权保护制度的不健全也是导致创新不足的一个重要原因。与国外普遍实行的专利保护制度相比，我国对新药的保护程度存在明显的差距。而国外医药生产企业之所以能获得较高的利润回报，是与其因知识产权保护而带来的垄断地位分不开的。

（四）子行业间竞争不均衡，优势部门的优势不突出

制药行业如果按照制药的方法和原料分，主要可以分为化学制药行业、生物制药行业和中成药制药行业三个子行业，其中生物医药产业是一种知识密集、技术含量高、多学科高度综合和相互渗透的新兴产业，其所需的高投入、高技术及其所具有的高风险特性使该行业具有较高的进入壁垒。我国生物技术的研究起步较晚，基础较差，但从一开始就受到国家的高度重视。目前我国生物技术已有了相当程度的发展，年销售额223亿元，占医药制造业8％。但从总体上看，我国的生物制药在资金投入、新药开发能力和技术水平上都远远落后于美、日、欧等发达国家，生物制药的产业化水平很低。化学制药行业在我国是相对成熟的，是我国制药行业中的主力军，但是由于我国化学制药主要以普药为主，技术含量低，其优势尚未张显。中成药作为我国的瑰宝，目前我国中成药年销售额578亿元，占医药制造业的21％。三个子行业中，中成药和生物制药的利润率达11％，超出行业利润率2个百分点，化学药利润率较低。造成这种状况的原因主要是化学制药行业的重复建设较为严重，导致行业内竞争激烈，药厂之间竞相压价导致企业利润率降低；相对而言，生物制药由于其资本投入要求高形成一定的进入壁垒，中成药往往由于其配方多为专有技术，也形成了一定的进入壁垒，所以生物制药和中成药具有相对较高的利润率。

医药制造业的未来发展战略

（一） 加大化学原料药的生产和销售

化学制药行业目前是我国制药业中的主力军，由于我国新药研发能力比较薄弱，所以仿制药和原料药成为主导产品，特别是原料药，在我国药品出口中占到了90％以上。尽管当前我国医药业亟待提升创新能力，但研制新药所需要的大量资金及较高的风险是目前我国大多数企业无法承担的，这一点与国外著名的医药企业是无法比拟的。但是我国可以集中发挥在原料药生产中所具有的优势，进一步加大原料药的制造，等到我国原料药的输出在全球制药产业链中占到举足轻重的地位时，就可以反过来影响国际医药产业，而国内产业规模的升级也会给研发带来更多资金。

（二）完善知识产权的保护立法

从国外医药企业的发展来看，一个国家良好的知识产权保护环境是促使医药产业健康发展的必要条件。如上所述，一种新药从研制到上市常常要经过很长的时间周期，要投入大量的研发费用，而且要面对研制失败的风险，因此医药行业较高的利润回报与该行业所承担的高风险是相联的，而为确保医药企业在创新成功的同时能获得较高的利润，给予医药企业必要的垄断特权是必要的，所以许多国家对药品的知识产权保护力度非常大，这一方面表现在药品具有较长的专利保护期，西方发达国家大公司开发新药的产品专利保护期一般为18年，工艺技术类专利保护期限另外新增15年；另一方面表现在专利期内的新药价格不予限制，完全听凭市场决定。这样就保证了专利新药可以获得应有的高利润，在利润的刺激下，企业具有了进一步创新的动力，企业之间的竞争促使市场上新药不断涌现，整体医药水平不断提高，医药产业健康发展。我国已是世贸组织的成员，要促进我国医药产业的快速发展，就应与其他国家的法律制度接轨，为专利新药创造一个宽松的市场环境，以鼓励和支持制药企业不断研制专利新药，增强国内医药行业的研发能力和经济实力，确保我国医药企业能够从容应对国外制药企业的竞争压力。

（三）推进企业重组和兼并

发达国家的发展已经证明，实施大企业集团战略是当今各国经济发展的方向，是企业增强市场竞争力的重要手段。进入21世纪后，这种趋势日益明显。从国际经验来看，一个行业集中度的提高，主要是基于市场的并购和重组，这一点可以从近年来频频发生的金融业和汽车业的大合并中得到说明。但从我国实际状况来看，在规模达100亿美元的我国医药市场上分散着3000多家本地企业，没有一家企业能够占据领先地位。分散的格局和重复的建设带给企业的只能是无序的竞争和低廉的价格。因此在国际医药巨头的竞争压力下，我国医药企业必须进行大规模的整合，以提高国际竞争力。

（四） 促进中药的现代化和国际化生产

目前国际上中成药销售市场中，日本企业占据了90％的份额，我国中药业之所以未能在国际市场上拥有主导地位的主要原因是我国的中药缺乏制作的标准化规则，与西药的制作相比，缺乏完善的质量、技术标准体系，导致传统的中药没有专利，无法在国外市场上获得认可。国家医药产业“十五”计划鼓励中药现代化，我国医药企业应积极利用政策的支持，不断改良中药的生产方法，推进中药生产的规范化、产业化和集约化进程，在此基础上实施“走出去”战略，积极申报药品专利，甚至可以采取“以医带药”的做法，通过在境外开办中医诊所将中药带出国门。

总之，我国制药行业的发展任重而道远。在经济全球化的今天，我国制药业只有充分利用自身优势，借鉴国外发展经验，积极应对国际挑战，才能持续、健康、快速发展。

参考文献：

1.多纳德•海，德理克•莫瑞斯.产业经济学与组织[M].经济科学出版社，2001

2.王俊豪.政府管制经济学导论[M].商务印书馆，2003

3.窦尔翔,吴航.构建我国新的医疗价格运行机制[J].中国物价，2003(6)

第4篇：生物医药行业概念范文

药学

（Pharmacy）

药学（包括药物化学、药剂学、药理学、药物分析等学科）是生物医药行业的主体专业。药学科学与化学，生物学，医学紧密结合不断发展，为人类不断提供防病治病的新药，同时也为生命科学的发展提供了许多新的概念、理论、方法和技术。由于近些年医药产业的迅猛发展，就业渠道广，药学毕业生一直处于供需两旺的状态，就业单位主要有政府卫生药监部门、药检系统、科研机构和高校、医院、制药企业、医药销售公司、连锁药店等。此外，医药卫生媒体、日化和精细化工行业也对本专业毕业生有较大需求。

美国是世界生物医药产业的龙头，拥有辉瑞、罗氏、强生、礼来等制药巨头。德国是欧洲制药业的传统强国，拥有拜耳、默克集团、勃林格殷格翰等知名药企。国外药学及相关专业大多是在医学院中开设，比较知名的院校有哈佛大学医学院，约翰·霍普金斯大学医学院，伦敦大学药学院，慕尼黑大学、海德堡大学、东京大学等。此外美国NIH（美国国立卫生研究院）下属的27个研究所与研究中心也有开展药学研究，招收本领域的博士和博士后。

中药学

（Chinese Material Medica）

中药学专业主要研究中药基本理论和各种药材饮片、中成药的来源、采制、性能、功效、临床应用等知识的学科。目标是培养掌握中药学基本知识、基本理论和专业技能，具有较强的科研实践操作能力，能从事中药品种质量评价控制、有效成份分析、中药炮制制剂、药物有效性与安全性的评价及经营管理等工作的专门人才。

由于中医药在中国历史长河中已发展成为独立的学科体系，形成了与辩证哲学和中国传统文化相结合的中药文化，因此，即使在以“西药”（化学药）和生物技术药物为主导的今天，中药在中国仍然举足轻重，在世界范围具有广泛影响力。涌现出了一大批以“同仁堂”、“东阿阿胶”、“白云山”为代表的现代中药企业。现实表明，“大力发展现代中药”已不再是一句口号，现代中药是我国生物医药产业发展中重要的组成部分。

中药是中国传统文化的重要组成部分，在世界范围尤其是东亚地区有广泛影响力，开展本领域研究的高校和研究机构比较多的集中在东亚国家和地区。韩国的延世大学，首尔大学以及日本的岐阜药科大学、九州大学、近畿大学均开设了相关专业。此外，我国港澳台地区的香港大学、浸会大学、澳门大学也设有中医药学院。

制药工程

（Pharmacy Engineering）

制药工程是一个化学、药学（中药学）和工程学交叉的工科类专业，以培养从事药品制造，新工艺、新设备、新品种的开发、放大和设计人才为目标。尽管制药工程专业在名称上是新的，但是从学科沿革来看她的产生并不是全新的，是相近专业的延续，也是我国科学技术发展到一定时期的产物。本专业的毕业生在医药、农药、精细化工和生物化工等部门从事医药产品的生产、科技开发、应用研究的工程技术和经营管理工作。

1995年，第一个全美范围内的制药工程研究生教学计划在制药工业最集中的州——新泽西州立大学Rutgers分校诞生，标志着制药工程教学的开端。全美排名前三的院校分别为约翰·霍普金斯大学，佐治亚理工学院和加利福尼亚大学圣地亚哥分校。为了培养优秀的学生，各校的制药工程专业聘请了很多从事跨许多领域的前沿研究者作为学生的老师，通过全方位多角度的学习，让学生更好更精的学习专业知识。为了让学生拥有更广阔的视野，学校还会经常召开交流会、座谈会等，并经常请一些大牛莅临，与医药领域的最前沿的机构共同培养出制药工程的专业人才。

生物技术

（Biotechnology）

生物技术也称生物工程，以生物学和化学为主干学科。生物技术药物以基因工程、抗体工程或细胞工程技术生产，源自生物体内，用于体内诊断、治疗或预防，主要包括基因工程蛋白质药物、疫苗、多肽和核酸类药物。近些年，基因科学、蛋白质学、生物信息学、计算机辅助药物设计、DNA生物芯片和药物基因学等领域中的突破，使对疾病的攻克进入“靶向治疗”分子水平。靶向药物较传统药物在特异性和安全性上具有优势。以单克隆抗体药物为例，2011年，单克隆抗体药物以480亿美元的销售额继续领跑全球市场，同比增长20%。在未来的5年中，专攻新药的生物技术公司和其合作的制药公司，有望推出数百种一类新药。

生物技术为应用型的宽口径专业，主要培养医药、食品、生物检测领域科技人才。由于生物技术属于新兴产业，具有高投入、高风险、高收益的产业特性，技术依赖、知识密集的特点突出。因此，对劳动者知识和技能要求很高，本科生就业较为困难，属于教育部公布的10大本科“红牌专业”。本科生往往需要进一步深造，最好攻读博士，并且有海外学习工作经历。该专业知名院校有，清华大学，北京大学，上海交通大学和中科院上海生命科学研究院等。

生物技术在世界范围内发展迅猛，各国政府投入了大量财力促进生物技术的基础研究和产业发展。哈佛大学、杜克大学、约翰·霍普金斯大学、加州大学、东京大学、剑桥大学、牛津大学在不同的研究方向均获得了显赫成果。除此之外，业内公认的知名研究机构还有冷泉港实验室和巴斯德研究所。

生物制药

（Biopharmaceutical Science）

生物制药是指运用微生物学、生物学、医学、生物化学等的研究成果，从生物体、生物组织、细胞、体液等，综合利用微生物学、化学、生物化学、生物技术、药学等科学的原理和方法制造的一类用于预防、治疗和诊断的制品。

生物制药专业（BPS）的专业名称非常细化，所以开展BPS教育的海外学校并不是很多。比较有名的是University of Illinois at Chicago，具有专门的生物制药专业，提供硕士和博士课程。研究的范围涵盖了这个领域的方方面面，包括分子生物学、毒理学、癌症研究等等。其他提供BPS课程的大学还有University of Ottawa（渥太华大学），King's College London（伦敦国王学院），Okayama University（冈山大学）等。

中国药科大学的生物制药专业属于生命科学与技术学院，学生能够受到生物技术方面的良好培训。专业侧重点在于生物化工及现代工业药剂学的基本理论知识和基本专业技能以及现代生物工程技术原理和生物技术制药的基本专业技能。

武汉大学生物制药专业属于药学院。专业侧重点掌握生物学和药学及相关学科（数学、物理、化学）的基础理论和基本知识。

第5篇：生物医药行业概念范文

孔铭：首先我们应该看看它业绩增长的原因是什么，梅花生物今年上半年主要产品味精、苏氨酸、赖氨酸产销量均有增加，同时产品价格均有不同程度的上涨。全资子公司新疆梅花氨基酸有限责任公司产能继续释放，内销大包装味精销量同比增长32.25%；苏氨酸市场复苏，单价同比增长15.73%，销量同比增长10.97%；赖氨酸销量同比增长46.40%。

其实如果长期观察梅花生物的投资者可以发现，量价齐升不仅仅是市场因素，更多的还是在于公司业务整合后提升了定价权，后续产品提价仍然有空间。

二级市场的走势看，梅花生物在经历6月份的大跌后，股价表现得相当有弹性，后续有望延续波段式上行，在基本面积极向好的推动下，也不排除创出阶段新高的可能。

《动态》：您提到产品提价，这种提价的基础和空间您是怎么判断的？

孔铭：首先，味精逐年提价可期。7月23日阜丰集团味精提价200至9100元/吨，开启年内第五次提价，味精进入新一轮提价周期，未来逐年提价可期。虽然希杰伊品侵权且不和解使梅花收购伊品存在很大不确定性，但行业逐步整合是趋势。味精行业需求较为稳定，行业低迷后小企业陆续停工或退出，行业产能收缩并有望逐步整合，味精进入新一轮提价周期。并且，考虑到小厂在成本、规模、定价方面的劣势以及复产的成本，可以预计梅花生物每年提价1000元/吨，70万吨产能若完全达产，每年利润增加7个亿。

味精行业虽然整体增速放缓，但是总需求量较为稳定，行业竞争格局已经基本进入到梅花与阜丰双寡头垄断阶段，淘汰产能重新进入行业的成本逐年抬高，另外，2015年4月梅花生物的苏氨酸已经提价4000元/吨，业界普遍继续看好苏氨酸的价格走势。长期而言，苏氨酸与赖氨酸最佳添加比例在1：2到1：3之间，随着苏氨酸在饲料中作用的认同感增加，添加量将增加，需求仍有较大增长空间；

《动态》：我知道在过去几年苏氨酸一度供大于求，那么对未来的供需情况是否真的可以那么乐观？另外，味精难道没有任何的不确定性吗？

孔铭：不同的时间段需要具体问题具体分析。首先，2014年3季度以来，养殖效益持续回升，这是个大前提。确实如你所说，2012-2013年苏氨酸市场供大于求，价格大幅下挫，大部分企业微利甚至部分企业亏损，但是这也导致了行业逐步去产能，整合效果开始显现，目前国内产能主要是梅花15万吨、伊品5万吨、阜丰5万吨，短期内没有新增产能。

可以对比的是，赖氨酸预计不太乐观，2012年行业陷入大面积亏损，产能第一的大成生化也陷入巨亏，2014年4月大成生化关停其一套产能为20万吨赖氨酸装置，大成生化虽陷入危机仍有复产可能，大成生化一旦复产将面临激烈的价格竞争，赖氨酸价格势必会剧烈波动。

味精业务虽然整体乐观，但也存在未来的不确定性，主要体现在两方面，第一个方面是当味精价格提升到1.1-1.2万元/吨的高位时，中粮等资金雄厚的竞争者会不会进入市场，以及梅花与阜丰之间的默契能否延续；第二个方面是伊品与希杰的官司未定，行业兼并整合的时间延后。

《动态》：梅花生物之前为了增强整体抗风险能力，介入了生物医药领域，目前这方面的业务有没有值得关注的进展？

孔铭：梅花生物是在2014年6月收购汉信生物100%股权，由于疫苗研发周期长且需要平台支撑，为促进大连汉信疫苗产业的发展壮大，2015年7月梅花生物宣布拟将持有的大连汉信51%的股权以现金的方式转让给艾美生物，共同打造疫苗产业平台。转让后公司仍持有大连汉信49%的股权，未来也可通过换股参与艾美生物的疫苗平台，享受艾美生物快速发展带来的收益。

另外，2014年5月梅花生物收购广生医药51%股权，梅花可以将自身普鲁兰多糖原料生产和广生医药的渠道资源相结合，加速推进普鲁兰多糖在药用胶囊方面的拓展。目前我了解到的情况是，为把握机遇，谋求发展，广生医药拟申请在新三板挂牌。梅花生物的整体战略是积极进行产业链延伸，未来有可能涉足B2C食品和医药行业。

《动态》：梅花生物还有哪些股价催化剂值得期待？

孔铭：我觉得可以看两个方面，一是高管增持，二是员工持股。梅花生物的股东胡继军先生增持公司股票3.6亿元，通过广发增稳2号定向资产管理专户在二级市场已合计增持梅花生4038万股，买入均价8.91元/股，且自2015年8月6日起至未来6个月内不减持。这一增持力度在上市公司当中也是比较少见的，而且接近9元的增持价格也可以作为股东对公司价值认可的“风向标”，目前股价也是在这一增持价附近。

第6篇：生物医药行业概念范文

回首上海医药百年发展历程，这家国内著名的医药集团开创过众多行业先河，取得过无数骄人佳绩，也经历过公司发展的跌宕起伏。2013年，上海医药新一届领导团队提出了“上海医药三年发展规划（2013～2015）”（以下简称三年规划）。如今三年规划已进展过半，上海医药发生了哪些变化，未来还会有哪些新发展？带着这些问题，本刊专访了上海医药集团股份有限公司副总裁茅建医先生。

做看想结合 三年促腾飞

2013年，在深入剖析了上海医药优势及不足的基础上，三年规划明确提出了上海医药近3年的总体发展目标，提出3年实现8项重大战略的里程碑式转变――工业规模保持第一梯队、服务规模保持全国领先、研发体系提供高效支撑、推进资源集聚和业态整合、初步建成数字化上药、打造市场化人才队伍、优化并完善高效管控体系、搭建重大项目集中采购运营平台。

同时，为保证三年规划的顺利实施，上海医药制定了10大保障措施：①构建高效研发体系，提高新产品贡献率;②显著提升营销能力，做大做强重点产品;③布局全国商业网络，达到主要区域领先;④落实重大转型发展，新业务有多点突破;⑤发挥产业核心优势，实现集团资源共享;⑥实施重大项目投资，适时开展资本运营;⑦集成信息管理系统，支持业务模式创新;⑧推行精益管理模式，确保经营合规有效;⑨优化创新用人机制，力争行业最佳雇主;⑩以正能量企业文化，保持良好投资者关系。

上海医药董事长楼定波先生强调，上海医药一定要结合公司所制定的三年规划，根据“业务规模超千亿元，竞争能力得到持续改善和提升，实现企业与股东和员工共同成长”的三年企业发展目标而奋力前行。面对机遇和挑战，左敏总裁提出上海医药各级领导要以学习型雁式团队建设为抓手，对标行业先进企业，积极推进业务模式创新，加快体制机制变革，倡导“严格精准、快利并举、协同高效、追求卓越”的工作精神，确保实现经营工作目标，为“做三年，实现基础发展;看三年，实现登高发展;想三年，实现腾飞发展”打下坚实的基础。

三年规划制定时，上海医药领导层认识到当时集团最短板的是市场营销能力和体系建设。工业销售方面，集团营销资源相对分散，18家子公司各自为政，对渠道、品牌等都没有充分利用，各子公司的营销水平也是参差不齐，有强有弱，而且比较多的子公司营销体系不完善，如产品结构、销售策略、销售团队等方面还有很多提升空间。于是2013年10月，由上海医药左敏总裁和茅建医副总裁亲自领衔，组建了上海医药营销中心。

健康领域服务商

当被问及营销中心的功能定位时，茅总向我们介绍，应对大健康平台的爆炸式需求增长，营销中心力求从集团层面打造一支专业全面的营销队伍，增强学术营销能力，提高重点品种的销售占比，建立第三终端和OTC（非处方药）队伍，提升营销精细化管理水平。目前，营销中心已初步建立了日常工作运行机制，并打破原来由一个市场部统一指导的业务格局，根据不同产品设立单独产品组，为不同领域产品提供更为专业的学术支持和市场方案。营销中心通过集体系统地对集团3 680多种产品加以有效梳理后，筛选了64个重点产品，将分层次不断推进，尤其是对于年销售额有望达到或超过5亿元的战略品种，今后将从研发、生产和销售方面都倾注全力。营销中心也将持续提升医院终端专业学术推广能力、深度分销能力及产品招商能力，不断聚焦64个重点产品，并逐步明确重点产品的营销目标和策略，跟踪落实以达成进度目标。

上海医药营销中心将是一个开放的营销平台，目前以中西三维销售公司和集团一些新研发产品的终端推广销售为主、辅以招商管理和OTC产品拓展，今后集团各子公司可根据各自实际情况选择是否将产品统一交由集团营销中心或自行销售，而并非像一些人担心的那样，认为营销中心是集团的强势集权管控。“这样做的好处很多”，茅总介绍，“营销中心的建立有利于集团内部营销资源的整合，形成合力而不是分立，而相对宽松的‘加盟’政策，也给各子公司吃了一颗定心丸，对于现有营销体系相对比较完善的企业或品种来说，独立的营销更容易调动企业积极性，减少一些人为因素的干扰可能更利于企业发展”。

受GSK事件影响，很多跨国药企都纷纷缩减在华营销队伍的规模，在此形势下，上海医药为何要着力打造营销中心呢？在茅总看来，GSK事件短期内有可能对医药行业的市场业务有一定负面影响，但长期来看是净化了医药市场，对企业，尤其是国企来说，会是利好。“学术营销”最近几年是医药行业比较热门的一种营销方式，但从实践看来，业内似乎对什么是学术营销未必都有正确的认识。有人认为“学术营销”，就是由企业出资赞助、由学会等第三方组织挂名举办研讨会等学术交流活动，企业借助这些活动进行高规格宴请、向参会医生发放礼品或礼金、组织医生到国内外旅游，同时向医生灌输公司的产品知识、暗示医生多开药，从而达到提升药品销售数量的目的。茅总认为，这其实歪曲了学术营销的概念。在他看来，学术营销其实应该是企业营销人员以药品的临床价值为核心，本着科学严谨的态度，提炼出产品的治疗方案与特点，通过各种学术交流方式与医生、患者进行科学诚实地沟通，帮助客户建立最优治疗方案，从而实现患者利益最大化。也就是说，学术营销的真正含义是企业的销售人员必须用科学的营销态度，就专业的学术问题跟医生进行诚实沟通，向医生传递客观准确的合理用药信息。沟通的目的不是让医生滥用药品，而是要通过增加医生对药品的了解，选择更加优化的治疗方案，让患者得到安全、有效、经济的治疗。

在解答公司未来如何应对电子商务带来的营销挑战时，茅总认为，由于药品是一种特殊商品，受到一定的政策性限制而外界难以一下子进入，所以互联网目前对线下营销暂时未产生大的冲突。但他认为，面对电子商务对各行业的影响不断加大之际，尤其是诸如网上招标、第三方医药电子商务平台、采购信息化管理、网上药品零售、信息化物流等多种新模式不断涌现，表明医药电子商务目前正进入快速发展期。因此，作为药品传统营销企业，上海医药会重视并研究互联网可以给公司市场营销带来怎样一种新机遇。互联网可能首先会对医药分销企业产生较大冲击，这就需要医药商业企业不能只成为“坐商”，商业企业一定要在并购的同时整合资源，降本增效，为产业链上下游各方提供更多专业的商业配套服务，只有靠优质的服务才能与电商竞争。

国内领先品牌药制造商

工业一直是上海医药引以为荣的重点版块，遗憾的是近年来集团的工业发展相对缓慢，集团下属产品线呈现散、弱格局，以普药为主，缺少重磅品种。面对现状，上海医药管理层志存高远，明确公司未来的发展必须依赖工业，工业将成为公司战略重点。各项改革举措主要从现有产品结构优化、新品研发、外延收购等三个层次着手，部分措施已初显成效。重点品种能够有效缓解结构优化调整带来的阵痛，支撑工业销售的快速增长;工业并购着眼海外，充分发掘全球资源，工业有望借并购契机迎来蜕变腾飞的发展机遇，成为上海医药产业链布局的最重要一环。上海医药领导层坚信唯有坚持创新，企业才会迸发持续强大的生命力。

2014年上半年，上海医药成立了集团科技创新理事会，参与重大研发决策，确立了以中央研究院为集团核心的研发管控及考核方案，并在现有6家分院基础上增设第一生化分院，为打造高效研发体系夯实基础。上海医药与第二军医大学开展的“转化医学联盟”合作也已正式确定13个创新合作项目。

在抗体药物研发方面，“重组抗 CD20人源化单克隆抗体注射液”的药品临床申请于2014年5月获得国家食品药品监督管理局受理，并通过中国食品药品检定所研究院的注册检验及质量标准复核。公司与上海复旦张江生物医药股份有限公司联合研发的“重组人肿瘤坏死因子受体突变体-Fc 融合蛋白注射液”于2014年5月获得临床试验批件，将进入临床试验研究阶段。公司还启动了集团抗体产业化基地建设方案。

在中药研发方面，上海医药中央研究院中药研究所挂牌后，启动了八宝丹、痹片两个项目的中药二次开发，并与中国人民第二军医大学东方肝胆外科医院、中科院上海生命科学研究院开展合作。

在化学药研发方面，1.1类新药雷腾舒于2014年4月获得I期后续临床试验批件，可以进入I期后续临床研究。公司还确定了集团化学原料药中试产业化基地建设方案。

第7篇：生物医药行业概念范文

随着技术的复杂性、技术创新的不确定性和创新技术的融合性加剧，单个企业的创新能力日益受到挑战，网络条件下的合作创新开始趋于普遍化[1]。高新技术园区是合作创新的重要阵地。从1991年第一批国家高新区正式建立以来，国家高新区不断扩围，到2013年全国共有105家国家高新区。地方性高新技术园区也纷纷落成，担负着振兴地方经济的重任。如今，高新技术园区已经成为培育和发展战略性新兴产业的核心载体，更是转变发展方式和调整经济结构的重要引擎。区域协同创新网络是高新技术集群及园区在创新功能方面的抽象，准确地识别、分析、预防风险是其健康发展的重要一环。本文将通过区域协同创新网络“三角结构”的构建嵌入现有的风险类型，运用系统动力学的基本方法分析区域协同创新网络风险的形成过程，并结合案例进行对比论证，最后给出相应的建议，希望能够促进区域协同创新网络的良性发展。

二、文献回顾及概念界定

协同创新网络的研究最早可以追溯到对“创新网络”的研究，使用“创新联网”这一概念表示创新过程中企业的联网行为。Imai 和 Baba（1989）提出了系统创新、跨边界网络等概念。Freeman（1991）沿用了 Imai 和 Baba 的观点，认为创新网络是应对系统性创新的一种基本制度安排，这是创新网络理论的首次提出[2]。此后学者们对创新网络理论一直关注度未减，在概念、构成、功能、利弊方面形成了很多新的理论和看法，但对协同创新网络的系统研究尚不广泛，只是一些学者在对创新网络进行探讨时加入了协同的理念。Hadjimanolis（1999）认为，协同创新网络是由企业和客户、供应商、中介机构等通过形成垂直或水平的关联节点所构成[3]。解学梅（2010）认为，中小企业协同创新网络是指中小企业在创新过程中，同供应链企业、相关企业、研究机构、高校、中介和政府等行为主体形成的协作关系[4]。汪秀婷（2012）认为随着创新过程各环节的并行化、创新资源的集成化和行为主体的多元化，建立并维持一个有效的协同创新网络成为培育和发展战略性新兴产业的关键[5]。本文界定区域协同创新网络是由大量组织（节点）参与，通过资源的高效共享，彼此间实现技术、知识、信息、人才、资本等创新要素的深度合作，以增强节点的创新能力为目的区域性网络系统。

区域协同创新网络的结成是出于增进区域创新活动，发展地区经济为根本出发点，但在实际中，网络化也带来了一些负面影响。Grabber 对德国鲁尔地区钢铁业集群衰退的原因进行考察，得出产业集群网络化负效应可以从功能锁定、认知锁定和政治锁定三个方面来理解。以上研究结果从不同角度阐述了网络化协同创新带来的风险，无论是社会网络视角、知识视角还是复杂网络视角都只涉及其中几种风险类型，如何从全新视角展现“风险地图”的全貌将对该项研究起到承上启下的作用。本文提出了区域协同创新网络的“三角结构”，并以此为基础梳理了现有的风险类型，运用系统动力学方法分析风险的形成过程。

三、区域协同创新网络的结构风险与风险形成

1. 区域协同创新网络的“三角结构”与风险的嵌入

基于系统动力学理论，首先应界定区域协同创新网络系统的范围。 Corning 在分析复杂系统进化的过程中，将协同定义为“自然或社会系统中两个或两个以上的子系统、要素或者人之间通过相互依赖形成的联合效应”。区域协同创新网络很容易局限于区域内，前期很多研究也都不同程度地忽略了区域外部网络对整体的影响，所以本文将协同创新网络分为三个部分，依次为核心协同网络（C网络）、辅助协同网络（A网络）和外部协同网络（E网络），前两个部分是系统具有相对独立性的体现，后一个部分是系统具有开放性的体现。

相应地，该系统分为三个子系统：核心协同网络子系统、辅助协同网络子系统、外部协同网络子系统，其中核心协同网络子系统包括核心企业、供应商企业、客户企业、竞争对手、其他相关企业。辅助协同网络子系统包括地方政府、金融机构、研究机构及大学、中介组织、行业协会、技术市场。外部协同网络子系统也有着相类似的结构，只是在空间位置上不同于该目标网络。由此可见，区域创新能力的提升不仅取决于本地区域创新要素的协同运作，还取决于跨区域创新协作网络的建立[10]。

在分析风险时结合协同创新网络的结构重点考虑四个方面的风险：核心协同网络的内部风险、辅助协同网络与核心协同网络的交互式风险、外部协同网络与核心协同网络的交互式风险、辅助协同网络与外部协同网络的交互式风险。如图1所示。

核心协同创新网络一旦形成，如要切断某一合作关系而另寻其他合作关系，需要付出较大的机会成本。与创新相关的基础设施和知识氛围的变更也不利于企业很快地投入到新的协同创新合作中去。创新合作关系的积累和升级往往使双方彼此更加适合，加强了资产的专用性[11]。这一过程中产生的负作用即合作关系锁定风险。此外，辅助协同网络与核心协同网络之间也存在合作关系锁定的风险。合作关系锁定会进一步造成知识锁定风险。择优连接风险是指在网络形成过程中，新入企业或组织优先选择与创新能力强的节点建立合作的现象。例如核心协同网络内部新创企业会优先选择依附创新实力强大的大公司。在辅助协同网络和核心协同网络之间主要表现为，具有一定经济实力的大中型企业更容易获取银行贷款，政府为追求整体经济实力和彰显政绩，将优惠政策向大型企业倾斜，重点关注纳税大户的政策需求等。相继故障风险是由于网络本身缺乏稳定性、网络结构不健全，风险在网络中扩散以致多个节点发生故障而造成。

2. 区域协同创新网络风险形成的动力学模型

围绕 区域协同创新网络中C网络、A网络、E网络的两两交互关系（区域协同创新网络“三角结构”）以及企业合作关系度、网络无标度特征（网络特征指标）建立风险形成的因果关系图，如图2。

模型中包含四条主要的回路：

（1）C网络内企业合作关系度→ -合作对象单一化程度→ +合作关系锁定→ +知识锁定→ -创新能力→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退→ -C网络内企业合作关系度

该回路反映的是由于核心协同网络内部企业合作关系度偏小而引发的风险。由复杂网络的概念可知，网络内企业合作关系的度是指该节点企业所引发的合作关系数目。度偏小即企业没有与周围的企业充分展开合作或者是合作路径单一。王国红（2011）等认为协同创新过程中的交易对象固定、知识趋同和制度文化的自我强化机制，可能导致产业集成创新过程中的合作关系锁定、技术锁定和区域锁定，进而引发产业集成创新的路径锁定风险[12]。企业自身认为现存的合作关系是最好的状态，失去了探索新的更好的创新合作关系的机会，久而久之，无法适应快速变化的市场，引起协同创新网络的衰败，更不利于企业拓展合作关系度，陷入恶性循环之中。

（2）C网络内企业合作关系度→ +创新扩散→ +创新“搭便车”现象→ +创新惰性→ +创新“柠檬市场”→ -创新能力→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退→ -C网络内企业合作关系度

该回路讨论的是核心协同网络内企业合作关系度较大时的情况。显然，核心网络企业合作关系度越大越有利于创新的扩散，创新扩散可能会引起创新“搭便车”现象，它与制度的完善、知识产权的保护程度成反比。柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场。在创新市场领域，同样也存在柠檬市场，是指由于创新合作双方信息不对称，导致在选择合作伙伴时倾向于低沉本追求短期利益，忽视了创新的长期利益，在极端的情况下，创新市场会面临萎缩的风险。另外还需注意的是网络连接冗余带来的消极影响，实证研究表明，创新合作伙伴的数量与企业创新绩效之间呈倒U型关系[13]。因为过多的合作创新网络连接会造成网络监管和协调成本加大，使企业陷于不断的利益冲突和关系协调的事务中，无暇专注于企业创新。其次，过多的创新合作连接也会导致企业在创新时被大量噪声干扰，增加决策的时间和难度，因此可能延误创新的最佳时机[14]。

（3）C网络平均聚类系数→+C网络与A网络的合作程度→+A网络政策制定的科学性→+ A网络服务质量→+创新要素的投入→+企业创新收益→-C网络衰退→-C网络平均聚类系数

该回路反映的是辅助协同网络如何有效地为核心协同网络提供服务。一个平均聚类系数高的创新网络意味着企业结点之间集团化程度大，大量企业通过相互之间的社会或经济关联密切联系在一起，形成类似小集团的网络结构[15]，这种结构又称为模块化。在许多学科领域都认为，模块化能更高效地与周围的资源实现连接，核心网络平均聚类系数越大，说明网络中的企业展开创新合作相关性越大，也就是说大部分企业都在开展同一个领域的创新活动。这样一来，辅助协同网络能够根据核心网络的创新特征以及不同创新发展阶段的需求提供更加专业，贴合企业创新实际的服务。

（4）C网络平均聚类系数→ +C网络与E网络合作程度→ +创新资源的互补和整合→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退

或者C网络平均聚类系数→ +C网络与E网络合作程度→ +择优连接风险→ + C网络关键节点的缺失→+核心技术迁移→+C网络衰退

该回路讨论的是核心协同网络与外部协同网络之间的关系。核心协同网络的平均聚类系数越大，该网络的目标越统一，更趋向于模块化，便于与外围的协同创新网络建立联系。随着核心协同网络和外部协同网络的合作程度加深，可能造成正反两方面的影响。由于单个创新网络内的节点实力有限，难以承担大型的创新活动，所以加强与外部协同创新网络的联系，充分利用内外部资源和网络进行创新至关重要。但是如果企业过分依赖外部协同网络进行资源的整合，很可能导致择优连接风险，在极端情形下，企业迁离该网络，入驻外部网络而使该区域创新网络受损。还需注意的是辅助协同创新网络与外部协同创新网络也应保持适当的联系，Davies提出了所谓的“负协同”，即区域政府间制度障碍导致协议的缺乏，会产生“负协同效应”[16]。

四、案例对比分析：国内外生物医药基地

生物医药行业属于创新密集型行业，建立起区域协同创新网络十分必要。“十二五”规划纲要明确提出，把生物医药作为战略性新兴产业新的增长点。由于我国产业创新的历史较短，如今发展起来的国内高新技术园区成绩显赫，处于产业发展的上升期，缺少能够反映协同创新网络风险导致区域集群经济走向衰退的一手资料，所以本文通过国内外案例的结合来证明上述因果关系。

1. 意大利伦巴迪生物医药业

伦巴迪地区是意大利生命科学研发的中枢，曾经一度获得过欧洲专利办公室的专利授权达到整个意大利的43.9%。同时该地区集聚了意大利49%的生物技术企业、36%的研究机构和42%的实验室，并且还吸引到国家对生物技术产业支持资金的29%。为该地区构建了良好的产业基础和技术领域的研发传统[17]。但其后的发展遇到问题。归结其原因主要有三个方面：

一是核心协同网络构成的缺陷。伦巴迪地区新创企业数量较少，且大都不涉及药物的研发，而是从事中间产物的生产或是试剂的供应。这些本该充满活力的新创企业往往被大公司兼并收购，成为制药公司的分支机构。同时，小企业由于被兼并，其合作对象变的单一，只为集团内部的企业提供加工，造成了合作关系锁定，降低了创新能力。成为分支机构的小企业不能充分发挥市场主体的灵敏触觉，以致彻底失去了创新能力。这一过程验证了回路（1）的因果关系。

二是辅助协同网络中政府的力量薄弱，导致不能匹配核心网络的发展，陷入回路（3） 的风险。研究机构众多是伦巴迪的优势，但是政府支持不够是它的软肋所在，意大利政府曾由于财政拮据削减科技投入3%，并在此后几年，依然实行财政紧缩政策，对科研的投入连年下降。资金的短缺，丧失了许多创新的机会。

三是内外协同网络沟通不畅。尽管意大利在免疫学、基因研究方面有所建树，但是从整个生命科学基础和相关学科基础来看，其总体实力不强。也就是说伦巴迪地区的生物医药技术链并不完整，需要加强该区域协同网络与外部协同网络的联系，而伦巴迪恰恰忽视了这一点，没有有效地进行资源的整合，陷入了回路（4）第一方面的风险。其次是企业和高校之间的相互联系很弱。一项调查研究表明，该地区只有很少几个高校建立了专门系统来处理科学研究的商业化问题以及学校与企业的联系问题。因此，在学术机构和企业之间的分割传统以及高校组织制度上的缺陷，使得很多学术上的成果无法商业化，没有建立起企业和高校互利共赢的系统。这一过程也是回路（3）所要反映的风险。

2. 上海张江生物医药基地

张江高科技园区1994年启动生物医药产业发展计划，经过近20年的努力，成功开发张江生物医药基地，集聚和发展了一大批实力较强的生物医药企业。目前，张江作为国内目前研发机构最集中、创新实力最强、新药创制成果最突出的标志性区域，被誉为“张江药谷”[18]。可以说张江生物医药园区已经建成了区域协同创新网络的雏形，正处于成长和快速发展阶段，通过自身的优势与努力已经避免了一些风险，亦面临着新风险。

首先，对于核心协同网络，到2013年，基地集聚国内外生物医药领域企业400余家[21]。此外，与生物医药有一定关联的精细化工类企业集聚度也比较高，主要由国内外大企业组成。从产业链角度看，研发类、生产类、销售类企业齐全，数量适中，从研发到市场能够形成完整回路，一定程度上避免了回路（1）的风险。有数据显示，2010年，张江生物医药产业基地实现工业产值155.74亿元，占浦东新区高新技术产业产值的6.9%[19]。这和国家对张江的投入相比还不相称，其主要原因是很多有商业前景的项目被转让，转让项目主要集中在缺乏生产能力的研究院所以及中小企业，转让地区主要是上海之外的其它省市。从客观上讲，张江作为创新的源头为全国各地的生物医药产业发展作出了巨大贡献，但对张江本地产业投资与回报体系良性循环机制的形成和发展是较大的冲击。如何促进基于协同创新网络的创新成果商业化是下阶段亟须解决的问题。2013年，张江欲通过生物医药CMO试点破解中小创业主体产业化难题。

其次辅助协同网络功能有限。到2013年，张江在生物医药领域拥有国家级、市级科研机构（研发中心、工程中心、企业研发中心）40余家[21]，形成了企业、高校、科研院所共生共荣的研发创新产业群。完善的科研机构以及平台的建设是该区域创新网络建立和发展的支柱，这些科研机构和企业的需求相契合，增强了回路（3），避免了辅助协同网络的不配套所引发的风险。还需看到的是，企业中有约20%的企业提出了明确的产业化空间需求，需求土地空间总量约在51万m2以上。基地已基本完成规划的一期、二期地块开发工作和基地房产的规划[21]，政府如何响应企业需求，结合生物医药业用地特点，进行配套服务至关重要。另外生物医药业研发周期长，不确定因素大，给风险投资商提出了考验，导致了专业化风险投资匮乏[20]。

综合以上案例，作出总结，如表1。

五、结 论

本文从区域协同创新网络的结构入手，建立“三角结构”并嵌入风险，通过系统动力学模型分析了协同创新网络风险形成过程，运用国内外案例的对比验证了因果关系回路，得到如下结论：

（1）核心协同网络内要保持创新主体的多样化，既可避免创新合作关系锁定，知识锁定等积累性风险又可以防止关键节点崩溃导致的相继故障风险。一是大小企业的比例要适中，这样才能保证大企业的活力和小企业的竞争力，伦巴迪案例中大企业吞并小企业，导致创新网络节点的减少，创新网络的规模和功能相应减弱。在创新层次方面，大小企业应该各司其职，大企业可以主持大型的、新领域、难攻克的创新项目，小企业则可以主攻生产流程、原材料创新、产品改善等方面。二是要有一定数量的新创企业，新创企业为协同创新网络带来新鲜的血液，保持了网络的动态性和适应性。

（2）辅助协同网络的同步运作可以避免由于供需不匹配而造成的资源浪费、创新效能低下等一系列风险。地方政府容易倡导自上而下的“创新”，由于缺少市场需求的引导，这种口号式的“创新”最后收效甚微。在张江案例中地方政府通过调研发现企业的需求，应及时制定科学的政策满足企业发展的需要。中介机构也应积极搭建平台，促进中小企业和科研机构创新成果商业化。金融市场通过创新模式，解决融资难、时间长等问题，例如建立生物医药产业的OTC市场（场外交易市场），以形成有效的退出机制。

（3）外部协同网络的作用容易被忽视，而其对打破区域锁定、知识锁定至关重要。伦巴迪案例中，由于其自身产业链不完整，必须加强合作才能有效地进行资源整合。张江案例中，地方政府应与其他区域的网络建立联系、交流经验，做到“知己知彼”，把握形势的走向，整合多方面的资源，做好扩容扩资的准备。各国政府加强创新合作的意向日趋浓厚，也促成了跨国界创新网络的合作。另外，网络内外研究机构、大学的交流对于打破区域锁定也十分必要。

第8篇：生物医药行业概念范文

以销售规模为维度，辉瑞制药是当之无愧的王者，2010年销售额将突破700亿美元。辉瑞做大的关键在于专注制药主业后，加大研发和营销投入，通过“营销+并购”弥补研发相对弱势的商业策略奠定了江湖地位。尽管与礼来、默克、安进等一流研发制药企业所走路径不同，但辉瑞不断通过并购提升研发实力的举措，也再次证明，要在全球制药领域确立竞争优势，研发仍然是战略核心。

时下，中国制药产业正面临做大做强的历史契机。一方面，制药产业前景广阔，过去30年来，一直以两位数的增速快速扩容，且2009年总产值突破亿元大关。但与美国相比，中国基数依然偏小，尤其是随着医改的推进和老龄化社会的到来，制药产业进一步扩容空间巨大。另一方面，行业集中度低下，2009年中国制药百强产值3392.66亿元，不足辉瑞一家，市场集中度也不足35%。这些问题越来越成为医改主症。

如何做大做强？中国药企在实践中探索了两条路径：以华润医药为代表的并购路径和以恒瑞医药为代表的内生增长路径。从目前情况看，两条路径均不尽理想。华润医药的并购成长虽有“短、平、快”特点，但仍停留在做大体量的阶段，尚未从构建核心竞争力角度开展战略布局；恒瑞虽然把握了制药业成长的真谛，但由于国内研发基础薄弱，仍局限在仿制阶段，离真正意义上的做大做强还有很长的路。

在这样一个大背景下研究辉瑞更显得意义重大。辉瑞是极少数能够将相对落后的研发与一流营销成功结合的国际制药企业，其成功经验对于渴望做大做强但普遍缺乏研发能力的中国制药企业具有极大的借鉴价值。?9本刊研究员 陈福/文?9王凡/摄影

成立于1849年的辉瑞制药（PfizerInc.,PFE.NYSE）是当今世界最大的制药企业，2009年销售额500亿美元，2010年将超过700亿美元。

上世纪90年代以后，依托强势营销不断弥补研发相对弱势的商业策略，辉瑞在制药界的江湖地位不断提升。同时，为弥补研发的不足，近年来通过购买成熟技术与产品、收购有新药的公司等大资本运作手法，逐步提高了研发的短板，进而成就国际制药业的霸主地位。

适当研发策略：

多元化弯路后的现实选择

上世纪60年代开始的多元化战略，让辉瑞错失生物制药的发展机遇，同时也失去了新药研发的领先优势。90年代回归医药主业后，辉瑞却面临整个行业新药研发成本飙升的局面，单靠投入来获取研发优势变成一项无法完成的任务，于是辉瑞选择了适当投入的温和研发策略，在掌握研发话语权与控制投入风险间谋求平衡。

多元化之痛:错失构建研发壁垒最佳时机

早期的辉瑞一直重视研发的价值。在土霉素研发成功后，辉瑞更是坚定了对研发的投入。1960年辉瑞在美国康涅狄格州格罗顿市设立了格罗顿实验室，主要负责创新药的研发。目前该实验室是全球最大的药品研发实验室，共有4000多名研发人员。1971年又成立了中央研究部，将世界范围的制药、农业、化工研发活动结合在一起，此部后来纳入了在英国、法国、日本及美国的实验室。

研发的投入带来了回报。1982年，辉瑞推出抗炎镇痛药Feldene（吡罗昔康），1989年推出用于治疗心绞痛和高血压的Procardia XL（硝苯地平），这些重磅药成为辉瑞做大体量的关键，且在相当长一段时间内，仍保持旺销状态。其中，吡罗昔康是辉瑞第一个销售额达十亿美元的产品，成为当时全球销量最大的处方消炎药。

进入上世纪90年代，辉瑞过去多年的研发积累进入了一个收获季节，相继推出了一大批疗效好、技术领先的原研药。1992年推出的Zoloft（左洛复）、Norvasc（络活喜）、Zithromax（阿奇霉素）三种新药，迅速成为辉瑞的重磅药。其中，高血压药络活喜成为辉瑞第一个超级重磅药，1999年该产品全球销售额达到30.3亿美元；治疗中枢神经系统紊乱的左洛复和大环内酯类抗生素阿奇霉素同样表现出色，1999年销售额分别达到20.34亿美元和13.33亿美元。这三款新药辉瑞营收的贡献就高达40%。而1998年推出的Viagra（万艾可），更是将辉瑞这个不为普通大众所熟悉的品牌推广到了全世界，并在第二年销售突破10亿美元。

一系列重磅药的推出，极大地提升了辉瑞的销售规模。1997-1999年的三年间，其销售收入由110.55亿美元跃升至162.04亿美元，净利润则由22.13亿美元上升至31.79亿美元。以1999年数据为例，当年单品销售超过5亿美元的重磅药有8个，合计销售额92.97亿美元，占当年销售总额的57.37%（表1）。

然而与其他竞争对手的横向对比显示，辉瑞的增长并不突出。事实上，从上世纪70年代开始的多元化战略削弱了辉瑞对医药行业发展脉络的把握，使其错失了20世纪70年代生物医药发展的契机，以致在整个80年展迟缓。后来成为辉瑞最主要竞争对手的默克和礼来两家公司，正是成功抓住生物医药的趋势，成为生物医药行业大发展的最大受益者。其中，默克开发出历史上第一例用于人体的遗传工程疫苗―乙肝疫苗，成为这一时期医药领域的领跑者；礼来虽然规模不及默克，但抢先拿下了旧金山加州大学的人胰岛素项目，推出全球第一个销售的遗传工程药品。

在竞争的压力之下，辉瑞开始专注处方药业，不断提升研发经费占销售额的比重，从1980年的5%增加到1988年的9%。但此时，辉瑞在制药领域已经掉队。根据《财富》杂志数据，1993年辉瑞以74亿美元的年销售额排在全美制药业第六位，落后于百时美－施贵宝、默克、史克必成、雅培和AHP（即现在的惠氏）。如果放在全球，其排名还落后于德国的赫切斯特和拜耳、英国的葛兰素以及瑞士的罗氏。

面对逆境，辉瑞做出战略调整，重新回归制药主业，开始实施大规模剥离行动。1990年，辉瑞把经营了近百年的柠檬酸业务卖掉，1992年分拆了专业化学品和难溶化学品业务，紧接着，出售了化妆品和香水业务，把刚到手两年的漱口水业务卖给高露洁，把心脏瓣膜业务出售给意大利菲亚特的子公司。同时，辉瑞开始调整产品研发结构，降低抗生素类药的比重，增加心脑血管和消炎类药的比重，并不断加大研发投入，将研发经费占销售额的比重提高到15%左右。

然而，此时辉瑞与全行业都不得不面对新药研发成本快速攀升，研发风险日益加大的尴尬局面。

新药研发成本

攀升约10倍

事实上，从辉瑞重新聚焦制药业的上世纪90年代以来，世界制药业的内外环境都产生了急遽变化，新药研制已经不再像以前那样有利可图。相比之下，研发的风险和难度却在不断上升，不少以研发能力卓著的公司开始面临危机。

在产业内部，新药研发变得越来越复杂，近年来成功开发出的新药越来越少有力地验证了这一点。1996年，美国新批准的全新化学分子实体53种，而2002年已降至15种。FDA批准的新药申请在2002年只有68项，创下1993年以来的最低纪录。这导致新药研制的风险越来越大，统计显示，每250个进入临床前试验研究的药物只有1个能获得FDA批准，而每10个上市的新药平均只有3个能收回前期研发的成本。与此同时，人类疾病的复杂性也大幅提高了新药研制的周期和成本。现在，一个药物从概念产生到推向市场需要10-15年的时间，有数据表明，美国新药研发平均费用从1975年的1.38亿美元上升到2000年的8.02亿美元，目前已升至10-15亿美元。

在产业外部，政府政策的变化给制药企业造成了巨大的影响。一方面，美国等国家调整了专利政策，导致新处方药的实际有效专利期缩短，这直接削弱了研发型公司依靠专利获取垄断利润的潜力。另一方面，迫于社会医疗成本不断上涨的压力，大多数国家对药品的定价限制趋于严格，使拥有新药专利的公司依靠高定价获利的空间受到严重挤压。

显然，单纯依靠研发优势已经不足以保证制药企业的良性发展。辉瑞就面临这样的困境，其每年均投入巨资进行研发，但自上世纪90年代后期以来，却一直罕有超级重磅药推出。1981年进入辉瑞的前全球研发高级副总裁南希・赫特森，在格罗顿实验室度过了漫长的15年时间，负责开发的药物达35种，先后共投入数十亿美元，但结果没有任何一种进入市场实现商业价值。

控制研发费用率

平衡风险，突出重点

然而，研发无疑是医药企业持续成长的核心基因之一，为争夺制药产业的研发制高点，国际医药巨头在研发投入上从来都不遗余力。美国著名商业史学家钱德勒（Alfred D. Chandler）曾使用三个基本主题―创建进入壁垒、确定企业战略边界、评价产业和处于其中的企业的增长限度―来构建化学工业和制药工业产业演进的理论框架，他断言，由于进入壁垒的形成，其他边缘企业很难介入核心制药企业的竞争。对于制药企业而言，最大的进入壁垒就是新药的专利保护。

从国际医药市场整体格局来看，要想获得超额利润，成为医药食物链的主导者，成为标准的制定者，就必须在原研药领域取得话语权。处于医药金字塔顶端的原研药，虽然投入高、难度大，但往往也是高利润的象征，也因此成为国际制药巨头争抢的主要领域（图1）。

为此，在掌握研发带来的话语权与控制研发投入的巨大风险之间，辉瑞小心地谋求一个平衡点，将研发投入率控制在一个适当的水平。数据显示，从较长的时间跨度看，辉瑞的研发投入表现出极强的稳定性和持续性，1997-2009年期间，其研发费用由18.05亿美元上升至78.45亿美元，但占销售收入的比值始终在15%上下浮动（图2）。

辉瑞的研发投入金额在绝对量上最大，但从与销售额对比的角度看，其研发投入率处于中下水平。以2005年数据为例，全球前十制药大企业中，研发投入率（研发费用/销售额）最高的是强生（28.27%），最低的是惠氏（8.22%），平均值为17.92%，而辉瑞为14.51%，不仅低于行业均值，且在前十大中倒数第二（表2）。

另一方面，辉瑞的研发效率令人沮丧。与竞争对手相比，辉瑞的研发经费开支高出30%，但研发效率依然只处于中等水平，低于默克、法玛西亚、礼来和百时美－施贵宝等（表3）。1996-2001年，辉瑞的研究人员申请了1217项新化合物专利，每项专利花费达1750万美元。相比较而言，拥有制药行业最富效率研究部门的默克公司，则注册了1933种化合物，每项专利的花费约为600万美元，仅为辉瑞的1/3。

研发上的相对弱势直接反映到盈利水平上。2009年前十大制药企业中，辉瑞的销售净利润不仅低于行业平均水平，更是屈居倒数第三（表4）。

为了解决这个问题，辉瑞成立了一个特别工作组，总结研发方面的经验教训，并制订了一套旨在降低风险和成本的办法。目前，辉瑞确定了六项“制胜投资”重点研究领域，分别是肿瘤、疼痛、炎症、阿尔兹海默症、精神性疾病以及糖尿病，将研发重点集中在具有传统优势又有重大医疗需求的领域。资料显示，从早期发现到注册审批等各个阶段，辉瑞研发产品线包括600个项目，其中，大约有70%的研究项目和75%的后期在研产品都集中在“制胜投资”领域。此外，辉瑞有意成为生物治疗和疫苗领域成为一流参与者，目前共有6种疫苗和27种生物制品处于研发阶段，计划2015年成为全球一流生物治疗公司。

高效营销:弥补研发的杀手锏

在研发上乏善可陈的辉瑞，却在全球制药的竞争格局中坐上头把交椅，其强大的营销能力居功至伟。凭借强大的销售终端控制力，辉瑞往往能够将单一药品的销售提升一个甚至数个量级。通过“适当研发＋一流营销”的模式，辉瑞得以在国际制药领域取得了话语权。

辉瑞有一套营销理念。在辉瑞看来，在实验室中研发新药与促进患者获得这些药物同等重要，一贯坚持为终端客户（医生和病人）服务的市场理念。正是基于这样的经营理念，辉瑞多年来一直致力于建设并牢牢掌控药品销售渠道，将一系列专利药做成重磅药物。总体而言，辉瑞的营销主要有两大特色。

一是建设以医药代表为核心的药品销售渠道，减小销售环节，提高渠道销售能力。辉瑞的销售渠道核心是医药代表。目前，其在全球拥有近4万名医药代表。这些医药代表站在市场的最前沿，直接面对客户。他们在推销医药产品的同时，也是辉瑞从医生和患者那里更快地获得信息的重要渠道。

辉瑞投入了大量的人力物力培训医药代表，销售技巧、沟通技巧是其核心部分。辉瑞的培训卓有成效，在美国《培训》杂志的最佳培训百家企业排行榜上，辉瑞名列前茅。辉瑞的医药代表被公认为是业界最大的、最富有成效的销售队伍。财报数据显示，1997-2009年，基于并购后的协同效应，辉瑞营销渠道发挥了更高的效率，销售费用占销售收入的比重持续下降，但仍保持在30%以上。在此期间，辉瑞销售收入由110.55亿美元增至500.09亿美元，销售费用由44.01亿美元同步增长至148.75亿美元，增幅分别为352.36%和237.99%，复合增长率则分别为13.4%和10.68%。这足以表明辉瑞的营销效率在持续提高（图3）。

正是凭借这样一支高效率的销售队伍，辉瑞往往创造后来居上的奇迹。辉瑞的他汀类药物Lipitor（立普妥）战胜默克公司经营多年的Mevacor（美降之）是其强大营销能力的最佳诠释。早在1987年，默克公司就率先向市场推出了用于降低胆固醇的他汀类新药―美降之。美降之在默克的重点培育下成为大药，使他汀类药物市场成为默克公司的天下。自2000年通过收购方式获得立普妥后，辉瑞一方面将立普妥与美降之一并进行临床实验，并成功劝服FDA同意将实验结果图线列在立普妥的市场说明书中，这显然有利于立普妥。另一方面，辉瑞一改销售管理常规，使用两支队伍同时进行推广立普妥的销售竞赛，大大提高了医生对立普妥的接触频率，使该药获得了更多处方医生的认可。很快，立普妥的市场份额超过美降之，2004年的全球销售额更是达到108.62亿美元，成为全球首支单药销售额突破100亿美元的药物。

二是利用销售优势，发展战略联盟。辉瑞认为，只有充分利用销售优势，才能实现协同效应和规模效应，弥补研发成本上升和风险加剧造成的利润损失。自2000年以来，面对新药研发越来越难的窘境，辉瑞通过发展战略联盟，进一步深挖渠道价值，实现了快速发展。

上世纪90年代，辉瑞与150多家公司发展了战略合作伙伴关系。仅在1997年，它就与研究机构或其他制药公司建立了20多个联盟，范围从共同开发、共同进行市场销售到合资进行药物研究等，而所有这些都以利用辉瑞业已建立的销售能力为基点。因此，辉瑞前任董事长马金龙不无得意地说：“通过与其他公司的共同努力，我们能为更多的人提供更优质的服务，任何其他公司均无法匹敌。”

通过与其他合作伙伴建立企业联盟，辉瑞实现了销售渠道资源的共享，不仅拓展了产品线，放大了渠道的价值，也使联盟者的产品可以用较小的成本进入一个细分市场或者新市场。

营销能力有效地弥补了研发不足的软肋，使得辉瑞最终得以通过“适当研发＋一流营销”的模式在国际制药领域取得了话语权。

不过，近年来辉瑞的营销体系也存在重塑的需要。一方面，销售代表边际贡献下滑是业界的普遍难题。普华永道报告称，1996-2005年，医药行业销售队伍的规模几乎翻了一倍，但人均销售金额却越来越少，2005年比2004年减少了23%。另一方面，营销体系的规范化建设必须加强。2009年9月，辉瑞因营销过程中故意夸大药品适用范围被处以23亿美元罚款。美国司法部表示，辉瑞在夸大药品适用范围方面已属“惯犯”。

针对研发软肋开展并购

做大体量，重塑增长

全球医药史上第一款销售破百亿美元的超级重磅药物立普妥，是辉瑞通过收购华纳－兰伯特而获得的。事实上，在研发鲜有突破的情况下，并购成为辉瑞获取专利药的核心手段，而这一策略也是辉瑞成为行业老大的重要推力。

面对专利药危机的群体性困惑，一些企业尝试调整研发模式，礼来就是其中的典型代表（附文），一些企业则通过并购获取新的研发平台以实现破局，而研发实力并不突出的辉瑞，则上演了以并购弥补研发不足的好戏。

在辉瑞无数的并购案中，对其产生重大影响的主要是三起。而成功的并购策略使辉瑞再次坐回到制药业的头把交椅。

第一起是2000年辉瑞斥资900亿美元并购华纳－兰伯特公司。立普妥是此次并购的核心内容，该产品一经推出便成为重磅药物，1999年销售额达到37.95亿美元。在降低胆固醇药物这一细分领域，辉瑞并无自己的拳头产品，并购华纳－兰伯特成为走捷径的首选。

合并后，辉瑞充分发挥营销优势，将立普妥做成辉瑞历史上也是全球医药史上第一款销售突破百亿美元的超级重磅药物，成为全球最畅销的处方药，也为辉瑞贡献了超过2成的营业收入（图4），并帮助公司提升了一个量级，一举成为美国第一、世界第二的制药企业。合并当年，辉瑞致股东信称，“公司现在一方面拥有极其广泛并强大的畅销药品组合，另一方面又以无与伦比的热诚致力于新药的研究和开发”。

第二起是2003年辉瑞以600亿美元并购法玛西亚。法玛西亚是一家注重研发的制药企业，拥有大批研究成果。并购后，辉瑞获得了两个解热镇痛明星药物COX-2抑制剂Celebrex（西乐葆）和Bextra（伐地考昔）。不过，这次并购并没有延续立普妥的好运气。2004年，“万络事件”爆出：默克公司的COX-2抑制剂万络，因为危及病患的心血管而被迫撤市。作为作用机制相同的竞争产品，西乐葆和伐地考昔同样命运多舛。伐地考昔的研发审批过程被迫终止，经过多次循证医学研究补充论证与政府公关之后，西乐葆被加上了“黑框警示”后勉强留在市场上。2008年，西乐葆全球销售额达24.9亿美元，成为辉瑞销量第三的药物，为当初的并购挽回了一些颜面，但与辉瑞原本的期待相去甚远。

第三起是巩固辉瑞全球第一地位的并购―2009年1月，合并惠氏。根据协议，辉瑞以每股50.19美元的价格收购惠氏所有流通股，收购金额高达680亿美元。

这次并购是辉瑞专利药产品到期危机下的产物。由于缺乏新的重磅药物，辉瑞营业收入自2004年达到峰值525.16亿美元之后，开始呈小幅下滑态势，2005-2008年销售收入分别为512.98、483.71、484.18和482.96亿美元，与制药行业年均2.2%的增长背道而驰。

更糟糕的是，明星药物立普妥的专利将于2010年3月份到期。有分析师认为，专利到期之后的2010年至2012年，辉瑞从立普妥上获得的销售收入可能锐减4成以上。与此同时，辉瑞的研发处于青黄不接状态。截至2008年9月30日，辉瑞共有114个在研药品，其中进入临床三期试验的25个，以心血管和抗肿瘤药物为主，但这些药品都非重量级产品，出现第二个立普妥的可能性很小。

事实上，为消除立普妥专利到期带来的负面影响，辉瑞投入8亿美元研发新胆固醇药物Torcetrapib（托彻普），并希望其代替立普妥成为新一代拳头产品。但临床试验发现，使用该药后发生死亡的病例比预期高，2006年12月2日，辉瑞宣布终止托彻普的研发，其股价也应声而落，当日跌幅达10.62%，2.9亿股股票换手，是平时的9倍，市值蒸发了213亿美元。

因此，为跳出原研药供应不足、销售面临下滑的困境，辉瑞开始瞄准新的并购目标。资料显示，截至2008年10月16日，惠氏在研药品64个，其中进入临床三期试验和注册阶段的药品18个。同时，惠氏还有两个重磅药物―抗抑郁症药物Effexor（怡诺思）和治疗肠胃病药Protonix（泮托拉唑），这两个产品2008年销售额分别达到39亿美元和27亿美元。而且，通过并购，辉瑞得以依托惠氏的生物制剂平台和实力，参与到生物制药领域。资料显示，惠氏在生物制药领域的研发产品线包括在研的6种疫苗和27种生物制品。

并购完成后，辉瑞登上全球制药企业龙头宝座。辉瑞和惠氏2008年销售额分别约为483亿和230亿美元。数据显示，2010年1-6月，辉瑞实现销售收入340.省略。

辉瑞的弯路

从一家没有太多科技含量的小型家族式化工企业演变为世界最大的处方药公众公司，辉瑞在其161年的发展历程中，经历了由强到弱、再由弱到强的一次蝶变。

辉瑞创立于1849年，早期生产化工产品为主要业务，药物作为化学品的一类也在公司的经营范围之内。辉瑞向市场推出的第一个药品是驱寄生虫的糖塔。1861年爆发的南北战争为公司带来了发展的机会，辉瑞为北军提供大量药品，随着战争的进展而迅速成为美国较大的化学品生产企业之一。

南北战争之后辉瑞的主要产品是柠檬酸，直到1928年弗莱明爵士发现青霉素后，辉瑞公司开始介入抗生素的生产，并逐渐将企业的重心转移到抗生素领域。此后，辉瑞对发酵工艺进行了深入研究，并将其用于柠檬酸和青霉素的生产。

辉瑞是青霉素大规模推广的最大赢家。1941年，第二次世界大战爆发，在美国政府授意下，辉瑞采用其深罐发酵技术大规模量产青霉素，以供战时之需。辉瑞由此成为世界上首个生产青霉素的公司。1945年，其青霉素产量已占到全球市场的一半。

辉瑞历史上具有里程碑意义的事件是土霉素（Terramycin）的研制成功。由于青霉素不具有专利保护，当时主要制药企业都在大规模生产。1947年，辉瑞的青霉素市场份额已从1945年的50%左右迅速跌至23%。1950年，辉瑞将其第一款原研性新药土霉素推向市场。尽管该药品的知名度远远没有青霉素那么高，但其意义对辉瑞而言并不亚于青霉素。因为，这不仅是辉瑞成立一个世纪以来的第一个专利产品，也是它从生产商开始走向创立品牌的转折点。

20世纪60年代初，由于新药研发遭遇瓶颈、销售额降低以及政府价格管制等因素，辉瑞开始了长达近30年的多元化之路，先后兼并了国内外企业38家，仅1961-1964年的4年间，就收购了14家生产非处方药和日用快速消费品的企业，产品包括滴眼液、涂敷药、肥皂、化妆品、护肤品、香水、剃须皂等。

但是，多元化并没有积累出与此相关的基础能力，多元化的结果是大而强的公司逐渐变得更大而不强，辉瑞也因此让出了制药行业冠军的宝座。辉瑞的经历，对于国内制药企业普遍存在的过度多元化是一个很好的警示。

全球制药业并购风起云涌

面对群体性研发困境，更多企业跟辉瑞一样，采取了并购的方式破局。2009年，全球制药领域并购涉及金额超过2000亿美元，其中包括罗氏468亿美元并购基因泰克（Genetech）、默克411亿美元并购先灵葆雅（Schering-Plough）、诺华281亿美元并购眼部护理公司爱尔康（Alcon）、葛兰素史克36亿美元并购Stiefel、百时美－施贵宝24亿美元并购Medarex。

第9篇：生物医药行业概念范文

关键词:药品专利保护;医药产业发展;贡献度

中图分类号:F407.7 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)07-0065-05

随着经济全球化和知识经济发展进程的加快,以药品专利制度为表现形式和重要手段的知识和智力资源的创造、占有、运用和保护已经成为国家和医药企业取得竞争优势的重要因素,亦成为国家经济发展和社会进步越来越重要的推动力量。近年来,国内外学者通过实证研究,肯定了药品专利保护对医药产业发展的积极影响,其内在逻辑是专利制度能够赋予专利权人对其专利药品的垄断权,使得产权主体地位得以明晰,专利权人不仅能收回药品研发的巨额投资,还能得到丰厚的回报,从而维护了药物后续研发创新的积极性,促进了医药产业的健康发展。

笔者运用计量分析方法,测算中国的药品专利保护对医药产业发展贡献度,从而量化评价药品专利保护的积极作用,为我国药品专利保护提供决策参考建议。

一、文献综述

长期以来,国外学界对于药品专利与医药产业发展关系保持着密切的关注,进行了细致而深入的研究。

在理论研究方面,Taylor[1]从药品专利特殊性的视角出发,认为药品是一种治疗和预防疾病的特殊商品,新药的研制具有投资高、周期长和风险大的特点,因而,没有任何一个技术领域比医药产业更依赖于专利的保护。Epstein和Kuhlik[2]认为,药品专利制度加速了生物医药公司和科研部门的专利许可、建立衍生企业、使用公共数据库和试验工具等行为,从而维护并强化了药品研发的热情,加快了药品研发速度,为随后的技术改良提供可靠的技术支持,使得更多的专利技术进入公有领域。Reuters[3]以医药产业发展战略为切入点,认为在原创性研发的缺乏和仿制药大量出现的背景之下对药品的专利保护显得愈加重要。

在实证分析方面,国外学界对药品专利保护的重要性从多个层面展开深入剖析,Mansfield等[4]对48种产品的专利保护研究后认为,90%的药品只有在专利保护的情况下才会被研发。在此基础上,Cohen等[5]通过对1994年美国医药制造业、化学、半导体、通讯设备领域1 478个研发实验室专利申请情况与技术秘密情况的调研,认为大型企业更依赖于专利保护,其主要原因在于可以通过技术许可获得经济利益,将专利作为提高企业市场竞争力的筹码,而非单纯地防止他人假冒和仿造。Bain[6]通过对医药制造业在内的42个不同产业,以集中度CR8是否超过70%为分类依据,发现需要专利保护程度较高的产业可以使价格高于竞争水平的10%以上,高和中等偏低的分别高于竞争水平的7%和4%。Arundel[7]研究了EPO的2 849个企业样本数据,发现对每一个医药企业规模等级而言,专利比商业秘密更重要。Bloom等[8]认为,药品专利对于公司的生产力和股价都有正面影响,该正面效应能立即反映在股价上。对于医药公司而言,公司拥有专利的数目越多,越有利于公司新产品的发展。Mcmillan等[9]实证分析了药品专利作用于R&D投入,从而使得新分子实体激增,对公司业绩起到了“正向”作用。Rickne和Jacobsson[10]的研究表明,自从1975年瑞典制定药品专利制度后,知识密集型公司的绩效得到显著提升,促进了医药R&D的投入,实现了医药工业快速发展的目标。

上述研究成果阐述了药品专利保护与医药产业发展之间是否具有积极影响以及何处何时具有积极影响。但局限于以发达国家为背景,从发展中国家尤其是以中国为视角来评估药品专利保护效应的分析微乎其微。相比之下,国内的相关研究主要偏重定性的分析,实证研究很少。仅有的少量实证研究也主要散见于从某一角度或侧面进行研究。基于此,笔者将以中国为具体案例展开实证分析。

二、药品专利保护对医药产业发展的贡献度

(一)建立模型

多年来,人们一直致力于研究知识特别是技术进步对产业经济增长所做的贡献,1957年,Solow发表的《技术进步与总生产函数》一文首次给出测度技术进步在经济增长中贡献份额的规范方法,提出了以增长速度模型和“余值法”测算技术进步的方法。

笔者以“Solow余值法”为基础探讨在一定制度约束下药品专利制度对医药产业发展的影响。将药品专利制度导致技术进步内生化,引入药品专利制度变量,对柯布―道格拉斯生产函数进行改进,建立包含药品专利制度的经济增长函数:

Y=At(N)KαL?茁Iγ(1)

对(1)式两边取自然对数,由此,获得线性计量模型:

LnY=LnAt+αLnK+βLnL+γLnI(2)

在(2)式中,LnY为产出增长速度,LnK为资本投入量增长速度,LnL为劳动力投入量增长速度,LnI为药品专利制度导致的技术进步的增长速度,LnAt表示全要素生产率,α、β、γ分别表示资本、劳动以及药品专利制度的产出弹性。因而,只要估算出参数α、β、γ再分别乘上它们的增长速度,就可以求出它们对产出增长的贡献度。

笔者利用1995-2007年我国时间序列数据,对药品专利保护强度与医药产业发展关系进行实证分析,以验证两者之间的关系。

借鉴前述计量模型(2),建立如下线性计量模型:

LnVAi=α+β1×LnSTi+β2×LnFACIi+β3×LnNEi+ε(3)

其中i为样本时间序列数据,LnVA为医药产业工业增加值的自然对数,LnST为药品专利保护强度的自然对数,LnFACI为医药产业固定资产和建设总规模投资额的自然对数,LnNE为医药产业科技活动人员数量的自然对数,ε为随机误差项。

(二)相关数据

对于药品专利保护强度,Ginarte和Park[11]提出的衡量方法被大量的研究所采用。他们的方法比较适合于司法制度比较健全的西方国家,但对于司法体系正在完善的转型期国家,由于立法和司法尚不完全同步,采用立法指标所度量出的保护强度与实际保护度可能并不一致。拙作[12]在Ginarte-Park方法的基础上,提出了药品专利保护强度指标应是对药品专利“立法强度”与“执法强度”两方面的综合考察,具体计算公式如下:

ST(t)=Le(t)×Ex(t)

ST(t)表示样本在t时刻的药品专利保护强度。Le(t)表示样本在t时刻的药品专利保护立法强度,其由6个二级指标组成(分别为保护期限、保护范围、国际条约成员、权利限制、司法适用原则和执行机制),每个二级指标满分为1分,总分6分,立法强度值介于0~6分,0表示完全没有药品专利法律法规,6表示有相当完善的药品专利法律法规。Ex(t)表示样本在t时刻的药品专利保护执法强度,是影响药品专利保护执行效果的变量,表示药品专利保护立法强度被实际执行的比例,其由5个二级指标组成(分别为专利基本成本、社会服务、经济发展水平、国际监督制衡和公众意识),每个二级指标满分为1分,总分5分,执法强度的值等于以上5个二级指标的算术平均值。执法强度值介于0~1,0表示法律规定的药品专利保护制度完全没有执行,1表示法律规定被完全执行。药品专利保护强度ST越高,表明对药品专利权人的保护越强;反之,则越弱。

1995-2007年我国医药行业工业增加值、药品专利保护强度、医药产业固定资产和建设总规模投资额、医药产业科技活动人员数量的相关数据参见表1。

(三)显著性检验

以各自变量的当期数据进行回归,结果列于表2第Ⅰ组,结果显示,LnST、LnFACI和LnNE均与LnVA呈正相关关系,但LnST的回归系数未能通过显著性检验,其t统计值仅为0.233,需要进一步改进。考虑到药品专利制度对医药行业工业增加值影响的滞后性,将药品专利保护强度数据滞后六年进行回归,结果见表2第Ⅱ组。结果显示,LnST、LnFACI和LnNE的回归系数分别在10%、1%、5%水平上显著(t统计值分别为2.117、4.880和2.317),回归系数分别为0.115、0.033和0.572。F统计值为173.475,P值为0.000,说明总体回归模型是显著的;调整后的R2为0.977,模型模拟度很高。

回归模型为:

LnVA=-1.132+0.115LnSTt-6+0.033LnFACI+0.572LnNE(4)

(四)模型相关检验

关于异方差性检验。利用Eviews软件进行White检验。其中,F值是辅助回归模型的F统计量值。选取显著性水平?琢=0.05,由于nR2=3.231

关于自相关性检验。选择D.W.检验进行自相关性检验。因为n=13,k=3,查D.W.检验上下界表,得dU=1.79,dL=0.74,计算得到统计量D.W.2.089,而dU

关于多重共线性检验。采用方差膨胀因子检验法,用SPSS软件包对模型进行检验,结果见表3。

从输出结果可以看出,VIFLnSTt-6=3.260,VIFLnFACI=8.722和VIFLnNE=5.733,三者均小于10,所以模型(4)不存在多重共线性。

(五)模型经济意义

1. 药品专利保护强度的滞后计算使得总体回归模型显著,这反映出我国医药发明产业化进程缓慢,药品专利交易市场的不健全以及保护强度尚待强化的窘境。

2. 回归结果表明,药品专利制度对医药产业经济增长的弹性系数是0.115,即药品专利保护强度的1%的增强将会导致医药产业经济增长0.115%。按照1995-2007年我国医药行业工业增加值的平均增长率计算,药品专利制度的贡献率为29.2%,资本的贡献率为13.0%,科技活动人员的贡献率为57.8%。这说明在医药产业经济增长中,药品专利制度发挥着不可或缺的重要作用。

三、政策建议

(一)优化药品专利保护环境,提升对医药产业发展的推动力

鉴于药品专利在保护科学智力成果、促进医药技术传播、激励药品研发创新以及推动医药产业发展等方面发挥了其无以伦比的巨大作用,《巴黎条约》、《TRIPS协议》等一系列国际条约都纷纷明确了药品专利保护重要性原则。主要国家也纷纷建立健全药品专利保护的相关立法。美国在1984年通过《药品价格竞争和专利期恢复法》、1994年通过《乌拉圭回合协议法》、1995年修订了《专利法》,这些立法的完善使得美国医药产业在世界范围内处于领跑者地位。日本在2002年通过了《知识产权基本法》,通过法律形式将药品专利保护从部门主管的事务上升至国家性事务。印度在经过数年宽限期之后,在2005年开始履行TRIPS协议,意味着印度从药品专利的逆向行驶者换位成为自主知识产权推动者。在我国,自20世纪80年代以来,已逐步建立了比较完善的药品专利法律和管理体系,取得了举世瞩目的显著进步,2008年6月国务院《国家知识产权战略纲要》,对于提升我国药品专利创造、运用、保护和管理能力,推动医药产业可持续发展具有重大意义。

根据笔者的实证分析可知,药品专利制度对于医药产业发展具有非常重要的意义。药品专利制度设计应该在务实灵活和与时俱进原则的指导下,充分运用专利制度的保护功能和信息功能,推进国内医药企业及时、安全,有保障地研发新药,促进医药产业发展。具体而言,可从以下三个方面着手:第一,提高药品专利保护意识。目前,国外制药业在我国市场不断渗透,国内企业和科研机构却未积极应对,仍然持观望态度,形成强烈的反差。其中一个非常重要的原因是国内部分医药公司对药品专利保护的意识淡薄,对专利的误解以及对规则的不了解,致使医药公司不愿申请药品专利。在市场经济体制中,药品专利是推动医药产业发展的重要因素,国家不能忽视、行业不能忽视、企业更不能忽视。第二,增强药品专利的开发能力。药品专利制度只是提供给权利人权利和利益,只有具备药品专利的开发能力,才能促进医药产业发展。为此,应增强药品开发能力,充分发挥后发优势,有效利用全球技术资源(包括人才、技术和管理经验等),广泛开展药品研发的国际合作,采取多种方式实现自主创新,包括原始创新、集成创新和引进技术消化吸收再创新。第三,完善医药市场竞争政策。药品专利制度是市场经济的产物,开放、有序、健全的医药市场是药品专利制度充分发挥增进医药产业发展作用的基础。为此,应建立公平竞争的医药市场环境,加快技术市场和多层次的医药资本市场建设,制定落实财税、外汇、金融等优惠政策,增加药品专利的研发投入,支持医药企业为主体、产学研联合开展引进技术的消化、吸收和再创新的市场竞争政策。

(二)完善药品专利保护制度,缩短制度的滞后性

在笔者的实证分析中,将药品专利保护强度数据滞后通过显著性检验,这表明我国药品专利保护制度对医药产业发展存在非正常性滞后。新制度经济学认为,正式制度安排会呈现出一种滞后调整,即现期的制度供给不能满足人们当期的需要。制度滞后不仅是指制度出台相对于制度需求的滞后,而且包括制度出台后新制度无法发挥作用而出现的制度供给滞后。如果这种滞后超出了所能容忍的限度,不能克服对风险的厌恶或不能将外部潜在的收益及时内部化,那么这种滞后就不正常了。对于我国目前的药品专利制度而言,这种不正常表现在时滞过长。尽管影响制度供给时滞的因素很多,但最重要的是现存药品专利法律制度的问题。因为不管什么时候,现存法律限制着制度安排的演化范围。制度供给的时滞直接影响了一个国家或地区制度变迁的速度,使得一些有效的制度在一定时间内难以建立起来,这意味着一些潜在利润短时间内难以实现,从而影响了医药产业发展的步伐。因此,如何采取有效的措施加强药品专利法律保护,缩短制度变迁的时滞,具有重要的现实意义。

对此可采取如下措施完善药品专利保护制度体系:第一,改进新药审评办法。由于专利保护有规定期限,而药品必须经过严格评审,为了加快新药评审工作,有关部门应组织专家对申请药物予以评审,简化申请者与专家的答辩手续,并规定最长的评审时间,避免专利持有人丧失权利时间过长。第二,建立中药专利保护的标准。鉴于中药专利(特别是复方)在“新颖性、创造性、实用性”的评判方面存在自身特点,对此,TRIPS协定中也没有确定的国际标准。而我国既是中药专利申请大国,又是受理中药专利申请的主要国家。在这种情况下,可以利用TRIPS的有关弹性条款,控制中药的专利标准,将主动权掌握在自己手里,而不必去追随发达国家的药品专利审查标准。第三,制定药品专利申请的高标准信息披露制度。技术信息的披露可以反映技术革新的新颖程度。对此,TRIPS协议没有作任何详细的说明,建议一项药品发明除了需要披露它的名称和结构外,由于其有效成分的缘故,还需要披露该药品不同成分的比例以及使用方法;第四,明确药品的实用性标准。TRIPS协议中使用的是“可供工业使用”的概念,但是并没有对此概念进行具体的界定。我国对药品的实用性也没有过多的要求,为了避免那些可能会不当地破坏医药领域创新的发明,我国专利法应该尽可能地对实用性制定一个准确的标准。

参考文献:

[1]Taylor,C.Z.Silberston.The Economic Impact of the Patent System:A Study of British Experience.Cambridge University Press.Cambridge.1973.

[2]Richard A. Epstein,Bruce N.Kuhlik.Navigating the Anticommons for Pharmaceutical Patent:Steady the Course on Hatch-Waxman.John M.Olin Law &Economics Working Paper No.209.Chicago.2004.Richard A. Epstein,Bruce N. Kuhlik.Is there a Biomedical Anticommons?Health & Medicine,2004,(157):54-58.

[3]Reuters.The Blockbuster Drug Outlook to 2007:Identifying,Creating and Maintaining the Pharmaceutical Industry’s Growth Drivers.Reuters Business Insight,Healthcare.2003.

[4]E.Mansfield,M.Schwarz,S.Wagner. Imitation Costs and Oatents. An Empirical Study. Economic Journal,1981,(91):907-918.

[5]Wesley M.Cohen, Richard R. Nelson,John P.Walsh. Protecting their Intellectual Assets:Appropriability Condition and Why U.S.Manufacturing Firms Patent (or not). Conference on New Science and Technology Indicators for the Knowledge-Bases Economy.OECD.1996.

[6]J.S. Bain.Barriers to new competition.CambridgeMA:Harvard University Press.1956.

[7]Arundel, A. The Relative Effectiveness of Patents and Secrecy for Appropriation. Research Policy,2001,30 (4):611-624.

[8]Bloom, Nicholas and Van Reenen, John Michael.Patents, Real Options and Firm Performance.Economic Journal,2000,Vol.112:97-116.

[9]G. Steven Mcmillan,Alfredo Mauri,Robert D. Halmilton,III.The impact of publishing and patenting activities on new product development and firm performance: the case of the us pharmaceutical industry.International Journal of Innovation Management,2003,Vol.7(2):119～135.

[10]Annika Rickne,Staffan Jacobsson.New Technology-Based Firms In Sweden-A Study Of Their Direct Impact On Industrial Renewal Economics of Innovation and New Technology,1999,Vol.8(3):197-223.

[11]Juan C.Ginarte,Walter G.Park.Determinats of patent right:A cross-national study.Research Policy,1997,Vol.26:283-301.Walter G. Park.International patent protection:1960-2005.Research Policy,2008,Vol.37:761-766.

[12]姚颉靖.药品专利保护指标体系构建及强度测定[J].中国医药技术经济与管理,2010,(4).

The Empirical Analysis on the Contribution Degree of Patent Protection for

Pharmaceutical Industry Development

Yao Jiejing,Peng Hui

(School of Intellectual Property Right, Tongji University, Shanghai 200092, China)