商标复审申请书精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的商标复审申请书主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：商标复审申请书范文
（一）驳回商标复审申请人必须是被商标局驳回商标的原申请人，其他人不具有申请资格。
（二）驳回商标复审申请，必须在法定时限内提出。
（三）驳回商标复审申请的内容，必须是被驳回的商标注册申请书中的确切内容，复审理由必须针对商标局驳回理由。否则，该复审申请则被视为无效。
（四）申请驳回商标复审，必须将《驳回商标复审申请书》二份寄送商标评审委员会，同时附送《商标注册申请书》（商标局驳回原件）、原商标图样10份、黑白墨稿1份和《商标驳回通知书》。
（五）交纳商标评审费。 符合上述要件的，商标评审委员会受理该申请。手续不齐备的，退回申请书件限期补办。商标评审委员会经分析研究，集体讨论，以委员的多数意见，作终局决定。多数委员认为复审申请理由成立的，终局决定否定商标局的核驳意见，准予初步审定，刊登《初步审定商标公告》；复审申请理由不能成立的，终局决定维持商标局的核驳意见，不予初步审定，再予驳回。商标评审委员会的终局决定一经作出，即产生法律效力，申请人和商标局都必须执行。
第2篇：商标复审申请书范文
人(乙方)：__________________经双方友好协商，就办理注册商标事宜，达成如下协议：一、乙方接受甲方委托，甲方向中国国家商标局在第_________类(商品/服务)上申请注册_________件商标，该注册商标详细内容见本协议附件《商标注册申请书》及《商标委托书》。二、权利与义务
1.甲方向乙方提供商标注册所需要的文件、证件，并保证提供文件、证件的真实、有效、合法性，甲方应积极协助乙方商标注册工作，确保万无一失;
2.乙方接受委托后，乙方会在约定时间内，完成商标注册、设计、制作等事项，因注册材料被核驳或需删改的，领?渡瘫曜⒉嶂な椤返氖毕匏逞樱?br>3.乙方责任：
(1)维护甲方的合法权益，保护甲方委托商标注册材料的完整性，予以保护知悉的商业秘密;
(2)乙方应在甲方提供的商标注册材料齐备后_________个工作日商标局受理，_________个月内下受理通知书，_________个月内完成商标注册业务;
(3)如甲方提供虚假材料的，乙方有权利终止商标注册业务，依约所收的预付金不予退还。三、甲方支付乙方的费用(币种：人民币)
1.商标注册申报费：_________元/标/类、十项;
2.查询费：
中文查询：_________元/标/类、十项;
英文查询：_________元/标/类、十项;
图形查询：_________元/标/类、十项;
3.注册商标的制作费：_________元整;
4.甲方向乙方支付的商标注册规费和费合计为：_________元整。四、如果乙方甲方申请的注册商标被国家商标局驳回或需要删改的，由甲方决定是否向国家工商局商标评审委员会申请驳回复审或删改;如果甲方决定申请驳回复审或删改，甲乙双方可另行签定委托协议。五、双方违约责任
1.合同一经依法签定，甲乙双方应认真自觉遵守，履行各自的权利和义务，不得擅自更改、终止合同，业务完成后本协议自动无效;
2.合同履行期间，如与法律、法规及政策相抵促的，而不能继续履行的，委托合同自动解除。六、本协议一式两份，双方各执一份，此协议在双方签字之日起生效，具有同等法律效力，未尽事宜，甲乙双方协商解决。七、附件 (《商标注册申请书》、《商标委托书》)是本协议不可分割的一部分。 附件委托书我/我厂_________是_________国籍、依_________国法律组成，现委托__________________商标如下“√”事宜。商标注册申请
商标异议申请
变更商标申请人/注册人名义/地址申请
删减商品/服务项目申请
变更商标人申请
更正商标申请/注册事项申请
转让申请/注册商标申请
商标续展注册申请
撤销连续三年停止使用注册商标申请
商标注销申请
注册人死亡/终止注销商标申请
补发变更/转让/续展证明申请
补发商标注册证申请
提供商标注册证明申请
提供优先权证明文件申请
商标使用许可合同备案申请
商标使用许可合同备案变更/提前终止申请
商标专用权质押登记申请
撤回商标注册申请申请
撤回商标异议申请
第3篇：商标复审申请书范文
一、颜色组合商标的概念
顾名思义，颜色组合商标就是“由两种或两种以上颜色构成的商标”。①更具体地说，颜色组合商标是由两种或两种以上颜色，以一定的比例、按照一定的排列顺序组合而成的商标。构成颜色组合商标的基本要素是颜色，而且是两种或两种以上的颜色。
为准确理解颜色组合商标概念，需要特别指出：第一，仅由一种颜色作为全部要素构成的商标属于单一颜色商标或单色商标，而不属于颜色组合商标。把单色商标作为颜色组合商标的一种特殊形式的看法是不正确的。商标局、商标评审委员会于2005年12月共同的《商标审查及审理标准》中，在“颜色组合商标显著特征的审查”项下，有一条规定是“仅有指定使用商品的天然的颜色”的颜色组合商标，判定为缺乏显著特征。该条规定似乎存在逻辑性错误。尽管不能否认某些商品天然颜色是两种或两种以上颜色的可能性，但事实上，绝大多数商品天然的颜色往往是一种颜色，而一种颜色构成的商标明显不属于颜色组合商标。就拿标准中列举的使用在芥末商品上的浅绿色颜色商标来说，视之为单色商标才更为准确，也才能让人更好地理解并接受。如果把单纯由颜色组成的商标称为“颜色商标”的话，单色商标和颜色组合商标则并列从属于“颜色商标”这一更大的概念。
第二，颜色组合商标不等于指定颜色商标。指定颜色的商标是申请人以彩色图样申请并声明指定颜色、商标局按其彩色图样审查并保护的一类商标，该类商标既可以是文字、图形、字母、数字等要素组成的传统商标，又可以是三维标志和颜色组合这两种新的商标类型。颜色组合商标肯定是指定颜色的商标，但指定颜色的商标并不一定是颜色组合商标。这两种商标是基于不同的分类标准产生的，因此没有可比性。有些人从颜色组合商标不限定具体的形状，而指定颜色的商标必须有固定的形状等方面来阐述二者的区别，②笔者以为完全没有必要。强调颜色组合商标不等于指定颜色商标的实际意义在于，在面对由两种或两种以上颜色组成的商标时，能够准确地认定该商标是否属于颜色组合商标，或者仅仅属于一般意义上的指定颜色商标，因为二者在实质审查或注册后的保护中所适用的标准是有区别的。正如前文所述，颜色组合商标是由两种或两种以上颜色，以一定的比例、按照一定的排列顺序组合而成的商标，构成颜色组合商标的基本要素是颜色。这就意味着，如果构成商标的要素除了颜色外还有诸如文字、字母、数字等要素，则该商标属于指定颜色的商标，但不属于颜色组合商标。不容易区分的情况是，当组成商标的颜色以某种特殊的图形表现时，还算不算颜色组合商标。如瑞士壳牌国际石油有限公司使用的红黄组合的贝壳图案，其所有人是按普通黑白图形商标注册的，但使用时一直以红黄两种颜色来表现。笔者以为该红黄两色的贝壳图案应属传统意义上的图形商标，不属于颜色组合商标。但是，也有人认为该图案属于颜色组合商标。③就提出了另外一个问题：颜色组合商标是否应限定具体的形状。
在这个问题上，迄今为止好像还没有一个统一的答案。在民商法知识产权专业方面颇有研究的社科院知识产权中心兼职研究员黄晖博士在其新作《商标法》一书中，谈到颜色组合商标时指出：“这种组合可以同具体的形状结合，也可以使用在任何形状上而不需要限定”。④《中华商标》杂志曾载文介绍欧洲商标局在颜色和颜色组合商标审查方面的一些认识和做法，其中提到：在实际工作中，欧洲商标局将颜色商标分为“抽象的”和“装饰性的”。“抽象的”颜色商标是指仅由没有形状或其他限度的一种颜色或颜色组合组成的标记；“装饰性的”颜色商标是指使用于一种形状或图案上的单一颜色或多种颜色。⑤科院知识产权中心副主任李顺德教授则认为，颜色组合商标不应限定具体的形状。⑥国家工商总局商标局和商评委的《商标审查及审理标准》中未对颜色组合商标的形状是否应予限定做任何说明，但从所列举的颜色组合商标实例来看，好像认可的是后一种观点，因为实例中的颜色组合商标基本上都是不限定具体形状的。笔者以为，就颜色组合商标的形状而言，是否应予限定不是关键，关键是如果限定具体形状的话，该形状是否构成影响该颜色组合商标显著性的一个独立的要素。如果是，则该商标应定性为图形商标，如标准中最后一个由蓝、绿两色U形图案交叉而成的商标；如果否，则可以定性为颜色组合商标，如标准中的其他例子，有长条形、长方形、平行四边形、正方形、波浪形等多种形状，但这些形状仅仅表示了颜色商标的组合方式，其显著性仍取决于颜色组合本身，而不取决于这些形状。
二、颜色组合商标的申请
《商标法实施条例》第13条第二款规定：“商标图样必须清晰、便于粘贴，用光洁耐用的纸张印制或者用照片代替，长或者宽应当不大于10厘米，不小于5厘米。”这是对所有商标图样的要求，对颜色组合商标而言，尤其要符合这些要求。
该条第四款规定：“以颜色组合申请注册商标的，应当在申请书中予以声明，并提交文字说明。”
《商标审查及审理标准》第五部分第3条“颜色组合商标的形式审查”中也规定：“(一)申请注册颜色组合商标的，申请人应当在申请书中予以声明。未声明的，即使申请人提交的是彩色图样，不以颜色组合商标进行审查。(二)申请人应当提交清晰的彩色图样，并标明色谱编号。”
根据前述规定，申请人在填写商标注册申请书时，应在“商标种类”一栏的“颜色”选项前打“√”，并在“商标说明”一栏中对组成商标的颜色用文字进行简要说明，并标明其色谱编号。由于《商标法实施条例》中没有规定申请颜色组合商标时必须标明色谱编号，而《商标审查及审理标准》于2005年12月31日才施行，因此国家工商总局商标局已经受理的大部分颜色组合商标都没有标明色谱编号。尽管未标明色谱编号的颜色组合商标的注册申请在实质审查时不会仅仅因为没有标明色谱编号而被驳回，但这些商标获准注册后却会因未标明色谱编号而影响其商标权范围的准确判定。
应予说明的是，目前使用的商标注册申请书固定格式中，“商标种类”选项中并无“颜色组合”，而是“颜色”，因为“颜色组合商标”与“颜色商标”
并非同一概念，所以如此设计明显不妥。而且，在申请书中没有单独的“是否指定颜色”选项，即使申请人申请的是一般的指定颜色的商标，也只能在“商标种类”选项中“颜色”选项前打“√”，这就导致了“颜色”选项的确切含义(单色商标、颜色组合商标、还是指定颜色商标)不够明确的后果。因此，建议国家工商总局商标局尽快修改商标注册申请书格式，确保商标申请人按固定格式填写的申请书符合商标形式审查和实质审查的要求。
关于颜色组合商标的文字说明，没有具体的要求，但申请人最好说明其商标由哪几种颜色组成，以及各种颜色的色谱编号，也可以另附纸张标明商标的颜色组成及对应的色谱编号。仅仅在“商标说明”一栏写上“申请商标为颜色组合商标”或“申请商标由XX、XX颜色组成”是不够的。之所以要求标明颜色的色谱编号，是因为复制在纸张上的颜色会随着时间而退化，而文字描述的颜色也会因人的主观感受不同而产生细微的区别，这样，仅根据商标图样来确定受保护的颜色组合，无疑存在极大的风险。尽管国家工商总局商标局对所有申请商标信息均进行扫描并以电子方式存储，前述风险似乎已不可能发生，但仅从确保商标权客体(组成商标的颜色组合)准确、客观的角度来说，标明色谱编号也是必不可少的。
综上所述，申请颜色组合商标应注意：第一，商标图样应清晰；第二，应声明申请商标系颜色组合商标；第三，对申请商标的颜色构成用文字进行说明；第四，标明构成商标的各种颜色的色谱编号。
三、颜色组合商标的实质审查
同其他商标一样，颜色组合商标的实质审查也包括绝对理由审查和相对理由审查两个方面。绝对理由审查即依据《商标法》第10条、第11条关于不得作为商标使用或注册的标志的审查，相对理由审查即依据《商标法》第28条、第29条规定不得与他人已经注册、已经初步审定或在先申请的商标相同或近似的审查。简而言之，颜色组合商标的实质审查主要包括以下三个方面：
第一、是否与外国国旗相同或近似。鉴于颜色组合商标是由两种或两种以上颜色构成的一种特殊标志，涉及《商标法》第10条规定的主要问题是该标志是否与外国国旗相同或近似的审查问题，因为有不少国家的国旗就是由两种或两种以上颜色组合而成的。比如，印度尼西亚、波兰、摩纳哥三国的国旗是由红、白两种颜色组成，法国、荷兰两国的国旗是由蓝、白、红三种颜色组成，意大利、匈牙利两国的国旗是由红、白、绿三种颜色组成，阿拉伯联合酋长国、科威特两国的国旗是由红、绿、白、黑四种颜色组成等等。目前，国家工商总局商标局的商标审查数据库中已经建立了各国国旗图案的检索系统，审查颜色组合商标的一项重要内容就是将申请商标与相关国家的国旗进行比较，如果相同或者近似，则依据《商标法》第10条第一款第(2)项规定予以驳回，除非申请人的申请得到相关国家政府的同意。在此，也提醒有意申请注册颜色组合商标的申请人，在设计申请颜色组合商标时，尽量避免与外国国旗的颜色组合相同或者近似。
第二、是否缺乏显著特征。具备显著特征是所有商标得以注册的实质要件，《商标法》第9条从正面规定“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别”，第11条则从反面规定“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册”。颜色组合商标是否具有显著特征自然成为实质审查中不能回避的重要内容。在现实生活中，一般的消费者通常不会把颜色看作商标，因为颜色具有装饰性和广告宣传功能，商品生产者或经营者需要用颜色来装饰和宣传商品。如果将很常见的颜色组合作为商标注册专用，很可能既起不到商标应有的区别商品的不同来源的功能，又会限制其他竞争者在商业活动中对颜色的使用，这无疑是不公平的。因此，《商标审查及审理标准》中规定：“仅有指定使用商品本身或者包装物、服务场所通用的或常用的颜色”⑦判定为缺乏显著特征。从该条规定看，审查颜色组合商标是否缺乏显著特征，必须结合指定使用的具体商品或服务项目，并应综合考虑相关消费者的认知习惯和相关市场上的一般情况。通俗地说，就是要从以下两点考虑：其一，颜色组合是否与指定商品或服务紧密联系；其二，该颜色组合是否为同行业所通用。如果这两点的答案是否定的，依照标准规定，这样的颜色组合就不能判定为缺乏显著特征予以驳回，而是应作为具备显著特征的标志准予初步审定并公告。标准中分别以指定使用在洗衣片、计算机、美发、集成电路卡等商品或服务上的四个颜色组合为例来说明什么样的颜色组合商标缺乏显著特征，但与该标准其他部分不同的是，本部分没有从正面举例说明什么样的颜色组合商标在什么商品或服务上属于具有显著特征的标志。这不能不说是该部分标准的美中不足之处。
在颜色组合商标是否缺乏显著特征的判定上，有没有更加简便的标准呢?比如说以颜色的组合数量为参考?欧洲商标局在颜色和颜色组合商标审查方面的一些认识和做法：“两种颜色组合，尤其是两种原色，通常是缺乏显著特征的。上诉委员会也赞成这种观点。”“三种或多种颜色组合商标一般可以准，尤其当三种颜色中含有一种独特的色彩时。但是作出决定还要考虑具体的商品和服务、相关的消费者和相关的市场。”⑧可见，在一般情况下，简单地以颜色的组合数量来作为颜色组合商标是否缺乏显著特征的判定标准也是可以的，但不能教条地理解，更不能将该标准绝对化。在我国的审查实践中，目前还没有采纳这种判定标准。在此提出来，希望引起业内关注，并希望专家学者共同参与探讨。
第三、是否与他人的在先商标相同或近似。颜色组合商标相对理由的审查既包括颜色组合商标之间相同、近似的审查，又包括颜色组合商标与其他平面商标、立体商标近似的审查。颜色组合商标之间相同、近似的审查，应着重考虑组成商标的颜色及其排列方式是否相同或近似，如果组成商标的颜色相同或近似，排列方式也相同或虽然有所不同但整体上易使相关公众混淆误认的，应判定为相同或近似商标。商标所使用的颜色不同，或者虽然使用的颜色相同或近似但排列组合方式不同，整体上不会使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，则可以不判为相同或近似商标。颜色组合商标和平面商标、立体商标的组成要素不同，不存在相同的问题，但当平面商标、立体商标采用彩色图样并指定颜色时，如果颜色组合商标使用的颜色与平面商标、立体商标指定的颜色相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认时，颜色组合商标和平面商标、立体商标就应判定为近似商标。虽然使用的颜色相同或近似，但整体视觉效果差别较大，不会使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，则可以不判为近似商标。《商
标审查及审理标准》中对上述问题已有明确规定，并附实例说明，可供参考并在实质审查中执行。
四、颜色组合商标审查举例
例一：国家工商总局商标局驳回后国家工商总局商评委准予注册。A商标申请日为2002年4月18日，申请号为3150995，指定使用在国际分类第16类“纸、书籍、杂志”等商品上。申请人在申请书中声明申请商标系颜色组合商标。经审查，依据《商标法》第11条第一款第(3)项规定，商标局子2003年3月4日驳回了该商标的注册申请，理由是“该图形过于简单，缺乏显著特征，作为商标使用不具有识别作用”。申请人不服，向国家工商总局商评委申请复审。国家工商总局商评委经审理认为，申请商标由五种颜色组合而成，由于进行了色差安排，从而具有一定的可识别性：申请商标指定使用在纸等商品上，尚能起到区分商品来源的作用，具有一定的显著性，应准予注册，并于2005年6月27日作出复审决定，准予该商标初步审定并公告。根据该决定，国家工商总局商标局已于2005年8月28日初步审定并公告了该商标的注册申请，并于同年11月28日予以核准注册并公告，分别见第989、1001期《商标公告》，第3150995号。
同一申请人同时在国际分类第36类“金融服务、银行服务”等服务项目和第9类“金融卡交易和金融数据结算用处理设备、计算机、电话机”等商品上申请注册的与该商标完全相同的颜色组合商标，国家工商总局商标局经审查后即准予初步审定并公告，并已注册生效。(分别见第892／904期《商标公告》第3150996号、第894／906期《商标公告》第3150994号)。
例二：国家工商总局商标局、商评委、一审法院均驳回，我国首例颜色组合商标行政诉讼案，众多媒体对该案的一审判决进行了报道。B商标的申请日为2002年1月8日，申请号为3063748，指定使用在国际分类第8类“锯条(手工具零件)”商品上。申请人在申请书中声明申请商标系颜色组合商标。经审查，国家工商总局商标局以“申请商标图形过于简单，用作商标缺乏显著性”为由予以驳回。该商标经商评委复审驳回后，又经北京市第一中级人民法院审理判决驳回。当事人依然不服，向北京市高级人民法院提出上诉，现尚在审理之中。
五、结语
第4篇：商标复审申请书范文
中华人民共和国商标法实施细则第一章 总则
第一条根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)，制定本条例。
第二条本条例有关商品商标的规定，适用于服务商标。
第三条商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
第四条商标法第六条所称国家规定必须使用注册商标的商品，是指法律、行政法规规定的必须使用注册商标的商品。
第五条依照商标法和本条例的规定，在商标注册、商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以相应向商标局或者商标评审委员会请求认定驰名商标，驳回违反商标法第十三条规定的商标注册申请或者撤销违反商标法第十三条规定的商标注册。有关当事人提出申请时，应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。
商标局、商标评审委员会根据当事人的请求，在查明事实的基础上，依照商标法第十四条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。
第六条商标法第十六条规定的地理标志，可以依照商标法和本条例的规定，作为证明商标或者集体商标申请注册。
以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。以地理标志作为集体商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织，可以要求参加以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织，该团体、协会或者其他组织应当依据其章程接纳为会员;不要求参加以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织的，也可以正当使用该地理标志，该团体、协会或者其他组织无权禁止。
第七条当事人委托商标组织申请商标注册或者办理其他商标事宜，应当提交委托书。委托书应当载明内容及权限;外国人或者外国企业的委托书还应当载明委托人的国籍。
外国人或者外国企业的委托书及与其有关的证明文件的公证、认证手续，按照对等原则办理。
商标法第十八条所称外国人或者外国企业，是指在中国没有经常居所或者营业所的外国人或者外国企业。
第八条申请商标注册或者办理其他商标事宜，应当使用中文。
依照商标法和本条例规定提交的各种证件、证明文件和证据材料是外文的，应当附送中文译文;未附送的，视为未提交该证件、证明文件或者证据材料。
第九条商标局、商标评审委员会工作人员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：
(一)是当事人或者当事人、人的近亲属的;
(二)与当事人、人有其他关系，可能影响公正的;
(三)与申请商标注册或者办理其他商标事宜有利害关系的。
第十条除本条例另有规定的外，当事人向商标局或者商标评审委员会提交文件或者材料的日期，直接递交的，以递交日为准;邮寄的，以寄出的邮戳日为准;邮戳日不清晰或者没有邮戳的，以商标局或者商标评审委员会实际收到日为准，但是当事人能够提出实际邮戳日证据的除外。
第十一条商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交或者其他方式送达当事人。当事人委托商标组织的，文件送达商标组织视为送达当事人。
商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准;邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日，视为送达当事人;直接递交的，以递交日为准。文件无法邮寄或者无法直接递交的，可以通过公告方式送达当事人，自公告之日起满30日，该文件视为已经送达。
第十二条商标国际注册依照我国加入的有关国际条约办理。具体办法由国务院工商行政管理部门规定。
第二章 商标注册的申请
第十三条申请商标注册，应当按照公布的商品和服务分类表按类申请。每一件商标注册申请应当向商标局提交《商标注册申请书》1份、商标图样5份;指定颜色的，并应当提交着色图样5份、黑白稿1份。
商标图样必须清晰、便于粘贴，用光洁耐用的纸张印制或者用照片代替，长或者宽应当不大于10厘米，不小于5厘米。
以三维标志申请注册商标的，应当在申请书中予以声明，并提交能够确定三维形状的图样。
以颜色组合申请注册商标的，应当在申请书中予以声明，并提交文字说明。
申请注册集体商标、证明商标的，应当在申请书中予以声明，并提交主体资格证明文件和使用管理规则。
商标为外文或者包含外文的，应当说明含义。
第十四条申请商标注册的，申请人应当提交能够证明其身份的有效证件的复印件。商标注册申请人的名义应当与所提交的证件相一致。
第十五条商品名称或者服务项目应当按照商品和服务分类表填写;商品名称或者服务项目未列入商品和服务分类表的，应当附送对该商品或者服务的说明。
商标注册申请等有关文件，应当打字或者印刷。
第十六条共同申请注册同一商标的，应当在申请书中指定一个代表人;没有指定代表人的，以申请书中顺序排列的第一人为代表人。
第十七条申请人变更其名义、地址、人，或者删减指定的商品的，可以向商标局办理变更手续。
申请人转让其商标注册申请的，应当向商标局办理转让手续。
第十八条商标注册的申请日期，以商标局收到申请文件的日期为准。申请手续齐备并按照规定填写申请文件的，商标局予以受理并书面通知申请人;申请手续不齐备或者未按照规定填写申请文件的，商标局不予受理，书面通知申请人并说明理由。
申请手续基本齐备或者申请文件基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其自收到通知之日起30日内，按照指定内容补正并交回商标局。在规定期限内补正并交回商标局的，保留申请日期;期满未补正的，视为放弃申请，商标局应当书面通知申请人。
第十九条两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类似商品上，分别以相同或者近似的商标在同一天申请注册的，各申请人应当自收到商标局通知之日起30日内提交其申请注册前在先使用该商标的证据。同日使用或者均未使用的，各申请人可以自收到商标局通知之日起30日内自行协商，并将书面协议报送商标局;不愿协商或者协商不成的，商标局通知各申请人以抽签的方式确定一个申请人，驳回其他人的注册申请。商标局已经通知但申请人未参加抽签的，视为放弃申请，商标局应当书面通知未参加抽签的申请人。
第二十条依照商标法第二十四条规定要求优先权的，申请人提交的第一次提出商标注册申请文件的副本应当经受理该申请的商标主管机关证明，并注明申请日期和申请号。
依照商标法第二十五条规定要求优先权的，申请人提交的证明文件应当经国务院工商行政管理部门规定的机构认证;展出其商品的国际展览会是在中国境内举办的除外。
第三章 商标注册申请的审查
第二十一条商标局对受理的商标注册申请，依照商标法及本条例的有关规定进行审查，对符合规定的或者在部分指定商品上使用商标的注册申请符合规定的，予以初步审定，并予以公告;对不符合规定或者在部分指定商品上使用商标的注册申请不符合规定的，予以驳回或者驳回在部分指定商品上使用商标的注册申请，书面通知申请人并说明理由。
商标局对在部分指定商品上使用商标的注册申请予以初步审定的，申请人可以在异议期满之日前，申请放弃在部分指定商品上使用商标的注册申请;申请人放弃在部分指定商品上使用商标的注册申请的，商标局应当撤回原初步审定，终止审查程序，并重新公告。
第二十二条对商标局初步审定予以公告的商标提出异议的，异议人应当向商标局提交商标异议书一式两份。商标异议书应当写明被异议商标刊登《商标公告》的期号及初步审定号。商标异议书应当有明确的请求和事实依据，并附送有关证据材料。
商标局应当将商标异议书副本及时送交被异议人，限其自收到商标异议书副本之日起30日内答辩。被异议人不答辩的，不影响商标局的异议裁定。
当事人需要在提出异议申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月内提交;期满未提交的，视为当事人放弃补充有关证据材料。
第二十三条商标法第三十四条第二款所称异议成立，包括在部分指定商品上成立。异议在部分指定商品上成立的，在该部分指定商品上的商标注册申请不予核准。
被异议商标在异议裁定生效前已经刊发注册公告的，撤销原注册公告，经异议裁定核准注册的商标重新公告。
经异议裁定核准注册的商标，自该商标异议期满之日起至异议裁定生效前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力;但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。
经异议裁定核准注册的商标，对其提出评审申请的期限自该商标异议裁定公告之日起计算。
第四章 注册商标的变更、转让、续展
第二十四条变更商标注册人名义、地址或者其他注册事项的，应当向商标局提交变更申请书。商标局核准后，发给商标注册人相应证明，并予以公告;不予核准的，应当书面通知申请人并说明理由。
变更商标注册人名义的，还应当提交有关登记机关出具的变更证明文件。未提交变更证明文件的，可以自提出申请之日起30日内补交;期满不提交的，视为放弃变更申请，商标局应当书面通知申请人。
变更商标注册人名义或者地址的，商标注册人应当将其全部注册商标一并变更;未一并变更的，视为放弃变更申请，商标局应当书面通知申请人。
第二十五条转让注册商标的，转让人和受让人应当向商标局提交转让注册商标申请书。转让注册商标申请手续由受让人办理。商标局核准转让注册商标申请后，发给受让人相应证明，并予以公告。
转让注册商标的，商标注册人对其在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让;未一并转让的，由商标局通知其限期改正;期满不改正的，视为放弃转让该注册商标的申请，商标局应当书面通知申请人。
对可能产生误认、混淆或者其他不良影响的转让注册商标申请，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。
第二十六条注册商标专用权因转让以外的其他事由发生移转的，接受该注册商标专用权移转的当事人应当凭有关证明文件或者法律文书到商标局办理注册商标专用权移转手续。
注册商标专用权移转的，注册商标专用权人在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并移转;未一并移转的，由商标局通知其限期改正;期满不改正的，视为放弃该移转注册商标的申请，商标局应当书面通知申请人。
第二十七条注册商标需要续展注册的，应当向商标局提交商标续展注册申请书。商标局核准商标注册续展申请后，发给相应证明，并予以公告。
续展注册商标有效期自该商标上一届有效期满次日起计算。
第五章 商标评审
第二十八条商标评审委员会受理依据商标法第三十二条、第三十三条、第四十一条、第四十九条的规定提出的商标评审申请。商标评审委员会根据事实，依法进行评审。
第二十九条商标法第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。
第三十条申请商标评审，应当向商标评审委员会提交申请书，并按照对方当事人的数量提交相应份数的副本;基于商标局的决定书或者裁定书申请复审的，还应当同时附送商标局的决定书或者裁定书副本。
商标评审委员会收到申请书后，经审查，符合受理条件的，予以受理;不符合受理条件的，不予受理，书面通知申请人并说明理由;需要补正的，通知申请人自收到通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人并说明理由;期满未补正的，视为撤回申请，商标评审委员会应当书面通知申请人。
商标评审委员会受理商标评审申请后，发现不符合受理条件的，予以驳回，书面通知申请人并说明理由。
第三十一条商标评审委员会受理商标评审申请后，应当及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩;期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审。
第三十二条当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月内提交;期满未提交的，视为放弃补充有关证据材料。
第三十三条商标评审委员会根据当事人的请求或者实际需要，可以决定对评审申请进行公开评审。
商标评审委员会决定对评审申请进行公开评审的，应当在公开评审前15日书面通知当事人，告知公开评审的日期、地点和评审人员。当事人应当在通知书指定的期限内作出答复。
申请人不答复也不参加公开评审的，其评审申请视为撤回，商标评审委员会应当书面通知申请人;被申请人不答复也不参加公开评审的，商标评审委员会可以缺席评审。
第三十四条申请人在商标评审委员会作出决定、裁定前，要求撤回申请的，经书面向商标评审委员会说明理由，可以撤回;撤回申请的，评审程序终止。
第三十五条申请人撤回商标评审申请的，不得以相同的事实和理由再次提出评审申请;商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。
第三十六条依照商标法第四十一条的规定撤销的注册商标，其商标专用权视为自始即不存在。有关撤销注册商标的决定或者裁定，对在撤销前人民法院作出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定，工商行政管理部门作出并已执行的商标侵权案件的处理决定，以及已经履行的商标转让或者使用许可合同，不具有追溯力;但是，因商标注册人恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。
第六章 商标使用的管理
第三十七条使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明注册商标或者注册标记。
注册标记包括(注外加)和(R外加)。使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角。
第三十八条《商标注册证》遗失或者破损的，应当向商标局申请补发。《商标注册证》遗失的，应当在《商标公告》上刊登遗失声明。破损的《商标注册证》，应当在提交补发申请时交回商标局。
伪造或者变造《商标注册证》的，依照刑法关于伪造、变造国家机关证件罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。
第三十九条有商标法第四十四条第(一)项、第(二)项、第(三)项行为之一的，由工商行政管理部门责令商标注册人限期改正;拒不改正的，报请商标局撤销其注册商标。
有商标法第四十四条第(四)项行为的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起2个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由;期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。
前款所称使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。
第四十条依照商标法第四十四条、第四十五条的规定被撤销的注册商标，由商标局予以公告;该注册商标专用权自商标局的撤销决定作出之日起终止。
第四十一条商标局、商标评审委员会撤销注册商标，撤销理由仅及于部分指定商品的，撤销在该部分指定商品上使用的商标注册。
第四十二条依照商标法第四十五条、第四十八条的规定处以罚款的数额为非法经营额20%以下或者非法获利2倍以下。
依照商标法第四十七条的规定处以罚款的数额为非法经营额10%以下。
第四十三条许可他人使用其注册商标的，许可人应当自商标使用许可合同签订之日起3个月内将合同副本报送商标局备案。
第四十四条违反商标法第四十条第二款规定的，由工商行政管理部门责令限期改正;逾期不改正的，收缴其商标标识;商标标识与商品难以分离的，一并收缴、销毁。
第四十五条使用商标违反商标法第十三条规定的，有关当事人可以请求工商行政管理部门禁止使用。当事人提出申请时，应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。经商标局依照商标法第十四条的规定认定为驰名商标的，由工商行政管理部门责令侵权人停止违反商标法第十三条规定使用该驰名商标的行为，收缴、销毁其商标标识;商标标识与商品难以分离的，一并收缴、销毁。
第四十六条商标注册人申请注销其注册商标或者注销其商标在部分指定商品上的注册的，应当向商标局提交商标注销申请书，并交回原《商标注册证》。
商标注册人申请注销其注册商标或者注销其商标在部分指定商品上的注册的，该注册商标专用权或者该注册商标专用权在该部分指定商品上的效力自商标局收到其注销申请之日起终止。
第四十七条商标注册人死亡或者终止，自死亡或者终止之日起1年期满，该注册商标没有办理移转手续的，任何人可以向商标局申请注销该注册商标。提出注销申请的，应当提交有关该商标注册人死亡或者终止的证据。
注册商标因商标注册人死亡或者终止而被注销的，该注册商标专用权自商标注册人死亡或者终止之日起终止。
第四十八条注册商标被撤销或者依照本条例第四十六条、第四十七条的规定被注销的，原《商标注册证》作废;撤销该商标在部分指定商品上的注册的，或者商标注册人申请注销其商标在部分指定商品上的注册的，由商标局在原《商标注册证》上加注发还，或者重新核发《商标注册证》，并予公告。
第七章 注册商标专用权的保护
第四十九条注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
第五十条有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第(五)项所称侵犯注册商标专用权的行为：
(一)在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的;
(二)故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。
第五十一条对侵犯注册商标专用权的行为，任何人可以向工商行政管理部门投诉或者举报。
第五十二条对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下;非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。
第五十三条商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。
第八章 附则
第五十四条连续使用至1993年7月1日的服务商标，与他人在相同或者类似的服务上已注册的服务商标相同或者近似的，可以继续使用;但是，1993年7月1日后中断使用3年以上的，不得继续使用。
第五十五条商标的具体管理办法由国务院另行规定。
第五十六条商标注册用商品和服务分类表，由国务院工商行政管理部门制定并公布。
申请商标注册或者办理其他商标事宜的文件格式，由国务院工商行政管理部门制定并公布。
商标评审委员会的评审规则由国务院工商行政管理部门制定并公布。
第五十七条商标局设置《商标注册簿》，记载注册商标及有关注册事项。
商标局编印发行《商标公告》，刊登商标注册及其他有关事项。
第5篇：商标复审申请书范文
一、共有商标权的取得
所有权的取得方式在理论上可以分为两类，一是原始取得，即所有权系首次形成，不依靠任何原所有权人的权利而取得。二是继受取得，即新的所有人依据某种法律行为或者因为法律事件而依法从原所有人那里取得所有权。[4]商标权的取得方式同样也存在两种，即原始取得和继受取得。
（一）原始取得
共有商标权的原始取得就是共同申请取得，即两个或者两个以上的民事主体共同向商标局申请注册同一商标，从而获得商标权。对此新《商标法》第5条已有明确规定。
（二）继受取得
共有商标权的继受取得主要包括三种方式：
1、转让取得。即通过合同的方式取得共有商标权。具体可以分为三种情形：其一，商标权共有人通过合同的方式将其享有的共有商标权份额转让给共有人以外的第三人。例如：甲、乙、丙共有商标“太阳”，甲将其就商标“A”所享有的份额转让给丁。丁成为共有人，与乙、丙共有商标“太阳”。其二，两个或者两个以上的人通过合同的方式共同受让商标权。例如：甲、乙将其共有商标“阳光”转让给丙、丁；甲将其商标“月兔”转让给乙、丙。其三，单一主体商标权权利人转让其商标权的部分份额。例如，甲将其商标“月兔”的部分份额转让给乙，由乙与其共同享有和行使“月兔”商标权。
2、继承取得。即自然人通过继承、遗产分配的方式取得共有商标权。可以分为两种情形：其一，单一主体商标权权利人死亡，继承人为多数人时，该多数继承人可以依继承法的有关规定继承该商标权，从而成为商标权共有人。例如，甲拥有注册商标“月兔”，甲死亡后，该商标由继承人丙、丁继承。其二，共有商标权权利人死亡，由其继承人继承该权利人的地位成为商标权共有人。例如，甲、乙共同拥有注册商标“月兔”，甲死亡后，其地位由继承人丙、丁继承。
3、承继取得。即法人或者其他组织通过合并、分立的方式取得共有商标权。《民法通则》第44条第二款规定，“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，其中的权利应当包括商标权。因此，当一个企业法人分立为两个或者两个以上企业时，可以形成商标权共有。当一个企业吸收合并其他企业，被吸收的企业是某商标的共有人时，则合并后的企业可以成为该商标的共有人；当两个以上的企业合并设立一个新的企业，其中一企业在合并前是某商标的共有人，则因合并新设立的企业可以成为该商标的共有人。
二、商标权共有的性质：按份共有抑或共同共有
商标权的共有属于准共有。[5]所谓准共有，是指两个或者两个以上的民事主体共有所有权以外的财产权。在法律适用上，准共有除适用特别法的规定外，还要适用按份共有和共同共有的一般规定。商标权的共有究竟为按份共有抑或共同共有？对此立法和实践都必须予以回答。日本学界认为，商标权共有人不是按其所持份使用商标，原则上可以全面地、自由地行使用其客体商标，共有人虽可以通过合同规定每人的所持份，但该所持份只与注册费缴纳、商标权转让或许可费分配有关，与商标的使用无关。商标权在取得和转让上受到法律的限制，因此具有共同共有的性质。[6]
除法律另有规定外，商标权的共有在多数情况下基于当事人之间的合意而产生，因此不应排除适用按份共有，而应当按照合同的规定适用按份共有或者共同共有。当事人没有约定或者约定不明确的，认定为共同共有。对共有商标权，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明商标权是按份共有的，应当认定为共同共有。[7]现分述之：
（一）按份共有
所谓商标权按份共有，又称商标权分别共有，是指两个或者两个以上的民事主体按照各自的份额对共有商标权分享权利和分担义务的共有制度。商标权实行按份共有必须具备以下条件：
1、商标权具有可分割性。《商标法》第51条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”在我国实行注册申请一标一类[8]的制度下，同一商标核定使用的商品可以是同一类别中互不类似的商品或者服务，在将来可能实行一标多类[9]制度的情况下，同一商标核定使用的商品可以是不同类别、互不类似的商品。因此，注册商标的专用权就可能具有可分割性。实行商标权按份共有要求商标权必须具有可分割性，因为按份共有以各共有人能够享有各自应有份额为前提，如果注册商标核定使用商品为单一商品或者相互类似的商品，则在客观上不能分割为相互独立的份额，也无法形成各共有人的应有份额。
2、共有人之间的约定。商标权虽然具有可分割性，但应作为一个整体看待实行共同共有，法律不能作出按份共有的推定。商标权实行按份共有必须有申请人之间的约定，即两个或者两个以上申请人在申请同一商标注册时，应当约定实行按份共有并明确各自的应有份额；或者，在商标获准注册后，共有人约定各自的应有份额。当然，共有人的约定也以共有商标权具有可分割性为条件。商标权不可分割的，共有人约定实行按份共有的，其约定无效。
（二）共同共有
所谓商标权共同共有，两个或者两个以上的民事主体基于共同关系，对共有商标权不分份额地共同享有权利和承担义务的共有制度，共同关系依照法律规定或者合同而成立。商标权共同共有的形成，主要分为三种情形：
1、合同约定。当事人可以通过合同约定形成共同关系，从而共同共有商标权。对于此类共同共有，当事人也可以通过约定改变成按份共有。
2、法律规定。当事人之间的共同关系基于法律的直接规定，从而共同共有商标权。尤其是新《商标法》允许自然人申请注册商标后，法定商标权共同共有关系极易形成。依民法理论，法定共同共有关系主要包括三种情形，即夫妻共有、家庭共有和继承人共有。现分述之：
（1）夫妻共有商标权
根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的“知识产权的收益”，归夫妻共同所有，其中的知识产权应当包括商标权。夫妻共有商标权的形成方式有二：其一，夫妻在婚姻关系存续期间内共同申请注册同一商标。其二，由夫妻一方出名申请注册商标，在婚姻关系内使用该商标，在婚姻关系存续期间内积累商标信誉。需要注意的是，在此种情况下，夫妻共有商标权的产生不以夫妻双方实际共同使用该商标为条件，不能仅根据商标注册人名义决定商标权是夫妻共有，还是夫、妻一方单独享有。
（2）家庭共有商标权
我国《民法通则》和《婚姻法》对家庭共有财产均未作明文规定，但理论上一致认为家庭共有财产是共同共有的一种形式。[10]所谓家庭共有财产，家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共同财产。商标权作为一种财产权，可以成为家庭财产的组成部分。家庭共有商标权的形成方式有二：其一，家庭成员在家庭共同生活关系存续期间内共同申请注册同一商标。其二，由某一家庭成员出名申请注册商标，其他家庭成员共同使用，其商标信誉的积累由家庭成员的共同劳动完成。家庭共有商标权的特征有二：其一，家庭共有商标权的主体是共有商标的注册人或者对共有商标权的取得、商标信誉的积累做出过贡献的家庭成员。其二，家庭共有商标是以维持家庭成员共同的生产或者经营为目的。如果某个家庭成员独立从事生产经营活动，其申请注册取得的商标权则为个人财产，不能因为其家庭成员身份而认为其商标权也属于家庭共同财产，理由在于其商标权不是以维持家庭成员共同的生产或者经营为目的。
（3）继承人共有商标权
在我国商标法禁止自然人申请注册商标时，《继承法》第3条只列举了“公民的著作权、专利权中的财产权利”作为遗产的范围[11]，但民法学界早就将商标权中的财产权利作为公民知识产权中的财产权利纳入了遗产的范围。[12]商标权作为遗产在分割前，由被继承人共同共有。理由有二：其一，被继承人之间的共同关系因继承人死亡这一法律事件，基于法律的规定而产生。其二，在遗产分割前，各继承人对遗产没有确定的份额，只是对遗产享有应有的继承份额。
3、法律推定。当事人对商标权是按份共有或者共同共有没有约定或者约定不明确的，推定为共同共有。对共有商标权，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，应当推定为共同共有，当事人能够证明商标权是按份共有的除外。[13]
三、共有商标权的分割与份额的转让
《民法通则》第78条第三款的规定，“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。”据此，按份共有商标权的各共有人也有权要求分出自己的份额并转让。依民法理论，共同共有关系存续期间，各共有人不得要求分割共有物。[14]据此，共同共有商标权原则上应当适用普通共同共有的规定，即共有人不得要求分割共有商标权或者处分共有商标权的任何部分，如夫妻共有商标权和家庭共有商标权。但是对于通过合同设立的共同共有商标权应允许存在例外，即允许各共有人对共有商标权提出分割请求。理由有三：其一，此类共有人之间可能失去相互信任关系，[15]法律一般不得违背当事人的意思自治，强制维持共同共有关系。其二，此类共有商标权与夫妻共有和家庭共有不同，它一般不具有紧密的共同目的。当然，共同关系解除时，如夫妻离婚、家庭解散分家、遗产分割等，共同共有商标权也可以按照一定的方式进行分割和转让。
（一）共有商标权的分割方式
1、权利分割。当共有商标核定使用商品或服务在两种或者两种以上时，在互不类似的范围内可以按照核定使用商品进行分割。实行权利分割，应当以共有商标权具有可分割性为前提。例如，甲、乙共有商标“AAA”核定使用商品为第32类的“服装、鞋、帽”，服装、鞋、帽互不属于类似商品，则可以对该商标进行权利分割，由甲、乙分别享有“AAA”商标在服装和鞋、帽上的专用权。如果共有商标核定使用商品单一或者互为类似，则只能采取变价分割或者作价补偿的方式。
2、变价分割。当共有商标权不能进行权利分割，或者各共有人都不愿意单独取得共有商标权时，可以将共有商标权出卖、拍卖，由各共有人按照一定的比例或者均等分得变卖所得价金。在前例中，假设甲、乙都不愿取得商标“AAA”，则甲、乙可以将该商标出卖给丙，并分配所得价金。
3、作价补偿。此种方式主要适用于两种情形：（1）受共有商标核定使用商品范围所限，不能对共有商标权进行准确的分割，从而难以使各共有人按其应得份额接受分配，只能进行简单分割，使某个共有人分得的商标权范围大于其他共有人商标权的范围。由该共有人向其他共有人作价补偿。在前例中，假设该商标在服装上的价值小于在鞋、帽上的价值，可由甲、乙分别享有“AAA”商标在服装和鞋、帽上的专用权，由乙向甲作相应的补偿。（2）对于不可分割的共有商标权，如果一个共有人愿意取得共有商标权的全部，可以由该共有人取得共有商标权，并由该共有人向其他共有人支付相应价金，以补偿其他共有人应当分配所得的份额。在前例中，假设“AAA”商标核定使用商品仅为“服装”，则可以由甲取得“AAA”商标权的全部，并由甲向乙作价补偿。
（二）共有商标权份额的转让
1、按份共有人所持份额的转让。
按份共有商标权的各共有人有权转让自己的份额，但对此种转让是否需要取得其他共有人的同意，我国立法未作明文规定。根据日本商标法第35条准用日本专利法第73条的规定，商标权共有时，未经其他共有人同意，各共有人不能转让自己的份额。日本法的此种规定与其将商标权共有作为共同共有是一致的。本文认为，商标权可以按份共有，不应当对按份共有人转让其份额作过多的限制。因为共有人的份额是共有人对商标权所享有的比例，属于私有财产权，其共有人享有完全的处分权，得自由转让。如果当事人约定在共有关系存续期间不得转让各自份额的，从其约定。
对于共有商标权份额的转让，法国学者认为，“商标权的共有应当适用民法典的第815条，尤其是第815-14的规定，要求共有人转让共有份额时必须将转让计划通知给其他共有人。”[16] 法国民法典第815-14：“如果共有人欲将全部共有财产、或一个或数个共有财产之上的权利部分或全部有偿转让给共有关系以外的第三人，必须以任意形式将转让的价格、条件以及买受人的姓名、住所、职业通知给其他共有人。在接到通知后一个月内，所有的共有人均可以任意形式告知转让人，他将以通知确定的条件行使优先购买权。……如果数个共有人行使优先购买权，除非有相反约定，根据他们在共有中的份额共同取得转让的部分。……”[17]此种观点值得赞同。而且，根据我国《民法通则》第78条第三款的规定，共有人在出售自己的份额时，其他共有人在同等条件下，有优先购买权。因此，商标权共有人在转让其份额时负有告知义务，即将有关转让份额的信息告知其他共有人，以保护其他共有人的优先购买权。此种优先购买权可以由其他共有人全体共同行使，也可以由某个或者某几个共有人行使。
2、共同共有人应有份额的转让。
依民法理论，在共同关系终止前，各共有人不得处分其应有部分，以求脱离共有关系，也不得让与共有物中的任何部分，这是共同共有与按份共有的根本区别。[18]我国《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。
本文认为，共有人转让其应有份额实际上是转让其共有人资格，对于法律规定的夫妻共有、家庭共有和继承人共有，共有人不得违背法律的强制性规定转让共有人资格。但是，对于依合同成立的共同共有，只要不违反合同的规定和损害其他共有人的利益，则共有人可以转让其作为共有人的资格。[19]前引条文只是禁止共有人“擅自处分”，而未禁止共有人在征得其他共有人同意的情况下处分共有财产或者应有份额。根据日本商标法第13条第二款和第35条的规定，共有商标申请权各共有人、商标权共有人未经其他全体共有人的同意，不得将自己的份额转让，[20].法国学者认为，“任何共有人都可为自己的利益使用商标，但未经其他共有人许可，不得处分商标权。”[21]日本和法国的立法与理论均承认，在经其他共有人许可的情况下，共有人可以转让共有份额或者处分商标权。本文也认为，在依合同成立的商标权共有关系中，共有人可以经其他共有人的同意转让自己应有的份额。共有人在出售自己的份额时，其他共有人在同等条件下，有优先购买权。
四、共有商标权行使的特殊性
（一）商标权共有与确保不会使公众混淆商品来源
商标法除保护商标权人利益外，还肩负保护消费者利益的使命，[22]而商标共有可能引起普通消费者混淆商品的出处或者误认商品的质量。因此，必须对共有商标的使用作出限制。《巴黎公约》规定对共有商标予以注册和保护，但以“其使用不会使公众产生误认，且不违反社会公众利益”为条件。[23]我国《商标法实施条例》本应借鉴此种规定，要求商标共有人标明其商品的出处，保证商品质量，从而维护社会公众利益。对此可参照新《商标法》第40条第二款关于被许可使用人义务的规定，要求“共有商标各共有人在使用注册商标的商品上标明其名称和商品产地”。“如果共有人对商标的使用，导致公众对使用同一商标的货物的来源发生误解，以及如果共有人所销售的货物的质量不同，即为使公众误解和违反公共利益”[24]，对此可以参照新《商标法》第45条的规定，由有关工商行政管理部门分别不同情况，责令限期改正，并可以予以通报或者处以罚款，或者由商标局撤销其注册商标。
（二）商标权共有与许可使用、设定质权
商标权共有人就其份额许可他人使用或者设定质权是否需要经过其他共有人的同意，应视共有性质而定。商标权共有可以分为按份共有和共同共有。所谓商标权按份共有，又称商标权分别共有，是指两个或者两个以上的民事主体按照各自的份额对共有商标权分享权利和分担义务的共有制度。各共有人在自己的份额内得自由地许可第三人使用，或者设定质权，但不得损害其他共有人的利益。
所谓商标权共同共有，两个或者两个以上的民事主体基于共同关系，对共有商标权不分份额地共同享有权利和承担义务的共有制度，共同关系依照法律规定或者合同而成立。各共有人就其应有份额许可第三人使用或者设定质权，必须取得其他共有人的一致同意。
（三）商标权共有中的代表人
由于商标权共有人可能人数众多，在商标审查、驳回通知、异议和评审等程序中，由共有人一起参与不利于案件的及时审结，不符合效率原则。因此，有必要在商标权共有人中指定代表人。因此，商标立法有必要对代表人的产生、权限、任期等问题作出规定。现分述之：
1、代表人的产生
《中华人民共和国商标法实施条例》第16条规定，“共同申请注册同一商标的，应当在申请书中指定一个代表人；没有指定代表人的，以申请书中顺序排列的第一人为代表人。”由此可见，代表人产生方式有二：一是申请人约定产生，即由共同申请人推选产生并在申请书中指定。二是依法律规定产生，即共同申请人未在申请书中指定代表人的，依法律规定由申请书中顺序排列的第一人担任代表人。
2、代表人的权限
遗憾的是，《商标法实施条例》未能规定代表人的权利与义务，这对共有人利益的保护、商标局和商标评审委员会发送有关通知、裁定等影响甚巨。此等重要问题只能靠商标局、商标评审委员会的内部规定或者部门规章加以解决，那么内部规定、规章的法律效力等级较低，尤其是在接受司法监督时，法院是否予以承认都悬而未决。
法律规定在商标申请注册中的代表人法定产生方式，其目的在于在商标审查过程中，由该代表人代表共同申请人与商标局沟通，商标局向代表人发送《受理通知书》、《驳回决定书》、《商标注册证》等具有法律效力的文件，就视为已向所有共同申请人发送。因此，必须规定代表人的法定权利与义务，否则申请人并不知晓没有指定代表人可能带来不利后果，也使前引条款的立法目的落空。[25]在商标注册申请中，代表人的权利和义务是一致的，即代表共同申请人接收上述具有法律效力的文件、更正商标注册申请文件的非实质性内容的错误[26].此外，代表人负有将上述法律文件告知其他全体共同申请人的义务。代表人未经其他共同申请人的一致同意，不得变更商标注册申请的实质性内容，也不得撤回商标注册申请。[27]
在异议、评审等程序中，代表人只能由共有申请人或者共有人选任，而不适用法定产生方式。代表人有权代表共同申请人或者共有人提出异议、异议答辩、评审申请、评审答辩。代表人的行为对各共有人发生法律效力，但代表人变更商标权的实质性内容、放弃异议或者评审申请、撤回商标注册申请或者撤销商标注册，必须经共同申请人的一致同意。[28]
3、代表人的任期
前引《商标法实施条例》第16条并未规定代表人的任期。本文认为，该条款规定的代表人任期仅为商标注册申请提交之日至商标申请获准注册之日。在此期间内，由代表人代表共同申请人与商标局进行沟通，接收法律文件。如果商标注册申请被驳回，或者在商标注册申请初步审定后异议期内，第三人对该商标提出异议的，商标局应当且只需通知代表人，而无须通知各共同申请人。因代表人未尽告知义务，造成其他共有人未能按期提出复审、异议答辩等损失的，由代表人承担责任。
在共有商标申请获准注册后，第三人针对该商标提出争议、撤销注册不当等评审申请的，商标评审委员会应当向各共有人发出答辩通知。商标局依职权撤销商标注册的，也应当通知各共有人。原因有二：其一，只有通知各共有人，才能切实保护各共有人的利益。其二，在商标注册后，共有人或者代表人可能因为种种原因发生变更。
（四）商标权共有与异议、评审请求的提出
基于共有商标注册申请或者共有商标权提出异议、评审申请的，是否必须由全体共有人提出？一个共有人或者若干共有人能否独立提出评审申请？有一种观点认为，共有商标注册申请被驳回的，应当由代表人或者共有人共同提出驳回复审申请，否则不予受理。根据《日本商标法》第56条第一款准用《日本专利法》条文之一即第132条第三款的规定，商标权或者商标申请权的共有人，
就该共有权提出审判请求的，应由全体共有人共同提出。[29]本文认为，此种规定表面上是维护全体共有人的利益，实际上为部分共有人损害其他共有人的利益大开方便之门。依民法有关共有的理论，在按份共有的情况下，各共有人按照其份额对共有财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在共同共有的情况下，各共有人负有管理共有财产的义务。[30]基于共有商标权或者商标申请权提出异议并不属于对该共有权的处分，而是一种维护和管理。因此，在商标权或者商标申请权共有的情况下，无论是按份共有还是共同共有，任一共有人、几个共有人联合或者全体共有人都有权基于共有权提出异议、评审请求。
需要注意者有二：其一，为保护各共有人的利益，部分商标共有权人基于共有权提出异议、评审申请的，商标局、商标评审委员会应当将其他共有权人例为共同申请人，其他共有权人有权参与异议、评审；不愿意参与异议、评审的，不影响商标局、商标评审委员会对案件的审理和依法作出裁定、决定。[31]其二，基于共有商标申请权提出驳回复审，复审理由成立的，应由全体共同申请人作为注册人，享有注册商标专用权，复审申请人无权予以排斥。否则，复审申请人就是通过复审申请处分了其他共有人的权利，显然于法理无据。
（五）商标权共有与侵权诉讼
1、侵权诉讼的提起是否以全体共有人提起为必要
第6篇：商标复审申请书范文
第二条本办法所称的*乌鸡是指产自*省*县现辖行政区域，按*乌鸡孵化、饲养管理办法生产，符合国家质量标准要求并标识*乌鸡商标和地理标志的丝羽乌骨鸡。未标识*乌鸡商标和地理标志的乌鸡不能称*乌鸡，非以*乌鸡为主要原材料的衍生品、加工制品不能称*乌鸡系列产品。
第三条下列单位和个人应当遵守本办法：
（一）孵化、销售*乌鸡蛋的单位和个人；
（二）饲养、销售*乌鸡活鸡的单位和个人；
（三）生产以*乌鸡活鸡、*乌鸡蛋为原材料的衍生品、加工制品的单位和个人；
（四）销售以*乌鸡活鸡、*乌鸡蛋为原材料的衍生品、加工制品的单位和个人；
（五）生产、加工、销售*乌鸡专用饲料的单位和个人；
（六）生产、加工、销售*乌鸡专用兽药、疫苗的单位和个人；
（七）*乌鸡商标和地理标志保护管理机构。
第四条*乌鸡商标注册人为**乌鸡协会；地理标志范围为*省*县现辖行政区域。
第五条*乌鸡商标标识以中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局商标注册证第1687900号证明商标图案和文字为准；地理标志以《地理标志产品专用标志管理办法》第三条专用标志基本图案为准。
第二章管理机构及职责
第六条*县*乌鸡产业办公室是**乌鸡协会主管部门，**乌鸡协会是*乌鸡商标保护管理机构，履行下列职责：
（一）对*乌鸡商标的使用进行有效管理和控制。包括：专用权、禁止权、许可权、转让权、续展权和标示权。
（二）准许他人使用*乌鸡商标，核发《*乌鸡商标使用证》，收取商标使用管理费。
（三）对*乌鸡商标违法行为和侵权行为进行控告或诉讼。
（四）对使用*乌鸡商标的商品进行检验监督。
（五）制定*乌鸡商标使用管理规则；负责*乌鸡商标
的印制、使用和管理。
第三章商标使用申请
第七条使用*乌鸡商标和地理标志，必须依照本办法获得使用许可并接受监督管理。
第八条使用*乌鸡商标和地理标志，必须是**乌鸡协会会员。
第九条使用*乌鸡商标和地理标志的产品，其种鸡必须是经*乌鸡协会认定的原种*乌鸡；生产经营的*乌鸡商品鸡（蛋）的种源必须来源于经*乌鸡协会认定的种源供应单位。
第十条申请应提交以下资料和证明：
（一）*乌鸡商标和地理标志申请书；
（二）*乌鸡养殖环境基本评价报告书；
（三）*乌鸡种鸡（蛋）生产经营许可证；
（四）*乌鸡商品鸡（蛋）生产经营许可证；
（五）*乌鸡种鸡、种苗、种蛋出场证明；
（六）*乌鸡商品鸡出场证明；
（七）营业执照复印件（加盖印章）；
（八）食品安全检验报告；
（九）产品合格证；
（十）其他需要提交的文件。
经审核符合条件的发给《*乌鸡商标使用证》。《*乌鸡商标使用证》每年复审一次，复审期为每年3月1日至4月30日。复审不合格的，责令限期改正，在规定期限已满仍达不到合格要求的，撤销《*乌鸡商标使用证》。
第四章商标使用
第十一条*乌鸡合格活体商品鸡一律按只配戴防伪脚环，防伪脚环由**乌鸡协会按统一规格制作，商品鸡出场由使用者提前申报数量，**乌鸡协会派人监督配戴操作过程并收取制作成本费和管理费。
第十二条*乌鸡蛋每枚应粘贴防伪商标标识，防伪商标标识由**乌鸡协会按统一规格制作，防伪商标标识按核准计划数量每月领用，由**乌鸡协会监督并收取制作成本费和管理费。
第十三条*乌鸡（蛋），*乌鸡（蛋）制品，商品包装或者容器上使用*乌鸡商标和地理标志，该商品包装或容器由**乌鸡协会监制。
第十四条以*乌鸡为主要原材料的衍生品、加工制品，标注*乌鸡的系列产品（含药品），应使用*乌鸡。经许可准其在产品或者产品说明书中标注*乌鸡的，应将该批次产品使用*乌鸡的资料报**乌鸡协会备案。
第十五条经许可同意使用*乌鸡商标和地理标志者，有
—5—
权在批准范围内使用*乌鸡商标和地理标志；*乌鸡商标和地理标志可根据需要按比例放大或缩小，可以将*乌鸡商标和地理标志用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中；也可以同时标明*乌鸡商标和地理标志注册号。*乌鸡商标和地理标志一同使用，不得单独使用地理标志。
第十六条**乌鸡协会对*乌鸡商标和地理标志使用单位和个人进行不定期监督检查。获得*乌鸡商标和地理标志使用权的单位和个人必须确保产品符合国家质量标准，没有国家质量标准的产品应符合行业质量标准，或者符合国家批准的企业标准，确保食品安全。
第十七条获得*乌鸡商标和地理标志使用权的单位和个人应缴纳《*乌鸡商标使用证》、申请书工本费，*乌鸡商标和地理标志标识、防伪脚环制作费，商标注册成本费，防伪平台服务费，管理费或商标授权使用费。**乌鸡协会应按县物价部门审批的标准或商标使用权合同约定的标准收取费用。收取费用应使用财政统一发票。地理标志不收取使用费。
禁止下列侵权行为：
（一）未经注册人的许可，在*乌鸡或者乌鸡产品上使用与“*乌鸡”相同或者相近似的商标行为；
（二）销售侵犯*乌鸡注册商标专用权的商品的行为；
（三）伪造、擅自制造*乌鸡商标标识或者销售该商标标
识的行为；
（四）未经*乌鸡商标权利人同意，更换*乌鸡商标标识并将更换商标标识的*乌鸡产品又投放到市场的行为；
（五）复制、摹仿或者翻译*乌鸡商标或者其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标、字号、招牌使用，误导公众，致使*乌鸡商标的权利人可能受到损害的；
（六）给*乌鸡商标专用权造成其他损害的。
第五章监督管理与处罚
第十八条*乌鸡商标和地理标志保护的方式分为两大类：一是依法对其给予包括全程监管、准予使用等积极保护；二是对违反有关法律及侵权行为给予处罚，严重的移送司法机关，追究民事责任或者刑事责任。
第十九条**乌鸡协会应按《**乌鸡协会章程》和本办法履行职责，依法管理和保护*乌鸡商标。应当遵守以下规定：忠于职守，秉公办事；严禁弄虚作假；不得，；不得泄露企业的保密技术和商业秘密；执行检查不得干扰生产经营者的正常经营活动。违反上述规定的，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条对*乌鸡商标违法行为和侵权行为依法追究民事责任；情节严重者，依法追究刑事责任。
第二十一条获得*乌鸡商标和地理标志使用权的单位和
个人，生产、销售的产品不符合国家质量标准，或者不符合行业质量标准、企业质量标准的，停止使用*乌鸡商标和地理标志并由有关职能部门依法处以没收产品、监督销毁处罚或责令作必要的技术处理；同时处以该批次产品价值总额百分之二十至百分之五十的罚金，对相关责任人员处二百元以上、五千元以下罚款。情节严重的，撤销《*乌鸡商标使用证》，禁止使用*乌鸡商标和地理标志。
第二十二条获得*乌鸡商标和地理标志使用权的单位和个人弄虚作假，违反本办法相关规定的，由有关职能部门依法处以该单位和个人二百元以上、五千元以下罚款；情节严重的，撤销《*乌鸡商标使用证》，禁止使用*乌鸡商标和地理标志。
第7篇：商标复审申请书范文
案情简介
申请人厦门惠尔康食品有限公司于2002年12月25日，对被申请人福州维他龙营养食品有限公司注册的第1267138号“惠康”商标(以下称争议商标)向商评委提出争议裁定申请。
一、当事人主张与理由
申请人称，(一)申请人创建于1992年底，是一家在食品行业具有很高知名度的大型企业。(二)申请人依照《商标法》第13条规定，主张其在饮料、八宝粥商品上长期使用的“惠尔康”商标是驰名商标。(三)“惠尔康”从1992年起就一直是申请人的企业字号，从1993年起将标有“惠尔康”文字的产品包装申请外观设计专利，争议商标损害了申请人的商号权和外观设计专利权。(四)被申请人抢注惠尔康商标的过程，是有预谋、有步骤、连贯性的，其行为在主观上是明知、恶意的。其目的不是为了使用，而是为了牟取非法暴利。被申请人的行为已严重违反了我国《商标法》的有关规定和诚实信用原则，争议商标应予撤销。
被申请人答辩称，(一)被申请人一贯重视依法申请注册商标或受让商标。1997年6月被申请人从天津惠尔康科技公司受让了第701244号“惠尔康HEK”商标，之后进行了扩展和延伸注册。(二)申请人并没有获得第32类02组“惠尔康”商标，抢注商标的恰恰是申请人本身。(三)因为与天津惠尔康科技公司注册的第701244号“惠尔康”相近似，申请人在第32类商品上“一直使用‘惠尔康’商标”的做法，属于侵犯他人商标专用权的违法行为。(四)我国商标法体现的是申请在先原则。(五)申请人不断以明显相类似的理由向商标局和商标评审委员会提出异议和争议的目的是，企图拖延侵权时间以牟取非法暴利。申请人提出商标争议的理由不能成立，请求商评委依法公正裁定。
二、商评委审理与裁定
商评委经审理查明，争议商标为文字“惠康”，指定使用商品为第32类的汽水等，申请注册时间为1997年8月20日。
申请人厦门惠尔康食品有限公司成立于1992年12月23日，“惠尔康”为申请人的字号，同时，“惠尔康”也是申请人在先使用在饮料等商品上的商标。
早在争议商标申请注册日期之前，申请人及其“惠尔康”商标就获得了有关部门授予的多种奖项与荣誉称号。这一事实，有申请人提交的经过公证的荣誉证书及奖牌照片复印件为证。根据中国饮料工业协会编纂的《全国饮料工业企业经济指标资料汇编》，申请人的各项指标在全国饮料行业中位居前列。根据厦门银城会计师事务所有限公司于2003年2月25日出具的《专项审计报告》，申请人1995年度至1997年度的主要经济指标良好。根据申请人提交的产品包装照片复印件，申请人已将“惠尔康”商标广泛使用于水蜜桃汁、燕窝黑米八宝粥等多种饮料食品上。多年来，申请人采用了多种形式对其“惠尔康”商标进行广告宣传。
商评委认定，经过长期、广泛的使用与宣传，申请人使用在饮料等商品上的“惠尔康”商标在相关公众中已具有很高的知名度，属于《商标法》第13条第一款规定所指的驰名商标。
本案争议商标的文字与申请人的字号、商标文字相同。争议商标的字体与申请人在先使用于饮料等商品上的“惠尔康”商标字体相近似：并且与申请人的法定代表人叶美兰在先享有外观设计专利权的饮料包装罐上使用的字体相近似，特别是其中的“尔”字均使用了在现代社会生活中已不常用的繁体字。
被申请人与申请人同处于福建省。被申请人曾于1995年2月16日申请注册与申请人商标文字、图形相同的第934358号“惠尔康及图”商标，商标局以该商标“注册使用势必会引起消费者对商品产源的混淆、造成误认误购”为由于1998年11月12日裁定不予注册。
其后，被申请人受让了天津市惠尔康科技公司注册的第701244号“惠尔康HEK”商标。在转让发生之前，“天津市惠尔康科技公司”已于1996年4月30日注销，被申请人的受让注册行为存在着明显的法律上的瑕疵。该商标已被商标局以连续三年停止使用为由撤销注册。
商评委认为，被申请人明知“惠尔康”是申请人的字号、在先使用于饮料等商品并享有较高知名度的商标，却采用抄袭、复制的不正当手段在类似商品上进行注册，其主观上具有明显的进行不正当竞争、牟取非法利益的恶意，其行为既损害了申请人就其驰名商标、字号所享有的权利，也容易造成消费者对商品产源的混淆误认。
依据《商标法》第13条第一款、第31条、第41条第二款、第43条之规定，商评委裁定：第1267138号“惠康”商标注册予以撤销。
三、评析与思考
(一)如何看待驰名商标，未注册商标能否被认定为驰名商标?
在审理本案的过程中，人们对很多问题进行了热烈的讨论。其中一个争论较大的问题就是，未注册商标能否被认定为驰名商标?
为了适应加入世贸组织的要求，我国《商标法》于2001年进行了重大修改，将有关驰名商标保护问题第一次上升到法律中做了规定。《商标法》第13条规定，“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”从上述规定看，认定与保护未注册的驰名商标乃是题中应有之义。依笔者浅见，之所以会有不同认识与历史上的习惯做法有某种关联。1996年并施行的《驰名商标认定和管理暂行规定》中，将驰名商标定义为“在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标”，有一个时期，商标局认定和保护的驰名商标仅限于注册商标，久而久之，在一些同志的头脑中就留下了只能认定注册商标为驰名商标的烙印。
什么是驰名商标?根据《驰名商标认定与保护规定》中的定义，驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。我们使用的“驰名商标”这个概念是对“Well-known Trademark”一词的翻译，在日本商标法中相对应的概念则为“周知
商标”，在修改前《商标法实施细则》中使用的概念是“公众熟知商标”，似乎更接近于“Well-known Trademark”一词的本意。从驰名商标的定义来看，其中并不包括任何与注册有关的内涵。从本质上说，对驰名商标的保护就是对长期、广泛使用因而达到较高知名度的未注册商标的保护。有知识产权专家已经指出，商标的生命在于使用，一个商标是否属于驰名商标是一种客观存在的事实，是在市场竞争中形成的，并不由它是不是注册商标而决定。从商标权的地域性来看，许多外国公司要求得到保护的商标，在其本国往往已经获得注册，但在中国仍属于未注册商标。从商标权的相对性来看，我国《商标法》规定的注册商标专用权，“以核准注册的商标和核定使用的商品为限”，超出了核定使用的商品范围就成为未注册商标，这是不言而喻的。因此，《商标法》第13条第二款规定的在不相同或者不相类似商品上对“已注册”驰名商标的保护，实际上仍是对未注册商标的保护。
国家工商总局先后认定了“惠尔康”、“中化”、“小肥羊及图形”等未注册的驰名商标，从而解决了未注册商标能否作为驰名商标加以保护的认识问题。
应当看到，目前社会上对于驰名商标的看法仍然有许多误区，特别是某些企业把驰名商标作为一种荣誉称号进行宣传，某些地方政府甚至把拥有驰名商标的数量当成了一项重要的政绩，进而出现了“重认定轻保护”，乃至“只求认定不求保护”的怪现象，这就使得寻求认定的驰名商标发生了异化，背离了驰名商标保护制度的宗旨。驰名商标并不是有形的奖杯或牌匾，而应体现为一种无形的力量。这种力量是内在于商标的、企业经过长期艰苦经营创造的商誉的凝聚力，是保证商品特质、表彰消费者身份与品位、培养消费习惯的市场号召力，是在相关案件中维护公平竞争、制止恶意抢注的对抗力。这种力量不可能通过拔苗助长、包装炒作而获得，更不可能通过追逐新闻热点、恶搞明星姓名加以抢注而获得。一言以蔽之，驰名商标的认定与保护。重在商标的使用，重在商誉的积累，重在企业的内功。
(二)认定驰名商标应考虑哪些因素，请求认定驰名商标需要提交哪些证据材料?
在商评委与商标局联合制订的《商标审理标准》中规定，认定是否构成驰名商标。应当视个案情况综合考虑下列各项因素，但不以必须满足下列全部因素为前提：(1)相关公众对该商标的知晓程度；(2)该商标使用的持续时间；(3)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；(4)该商标作为驰名商标受保护的记录；(5)该商标的注册情况；(6)该商标驰名的其他因素。
关于请求认定驰名商标需要提交的证据材料，实际上也就是企业在经营活动中，使用、宣传其商标所形成的各种书证、物证、视听资料等证据。《商标审理标准》作了比较详尽的规定。需要把握的要点是，第一，当事人所提交的证据材料，目的在于证明其商标在系争商标申请日之前已为相关公众所普遍知晓，因此。宜提交早于系争商标申请注册日期、公开使用商标所形成的证据。第二，为证明商标驰名所提供的证据材料不以中国为限，但当事人提交的国外证据材料，应当能够据以证明该商标为中国相关公众所知晓。第三，为增强证据的证明力，在有关经济指标、统计数据等方面，应当提交具有公信力的中介组织、社会调查机构所出具的审计报告或社会调查报告，而不宜由当事人自己制作统计表格。第四。应当注意证据材料之间的相互呼应，以形成完整的证据链条。例如。为了证明某一次广告宣传活动的实际发生，不仅要提交广告合同，还应提交该合同已经履行的证明，如广告费收据、节目录像带或光盘、电视台出具的播出证明等，
本案中，申请人为了证明其“惠尔康”商标的知名度，向商评委提交了以下几方面的证据材料：
第一，证明相关公众对申请人的惠尔康商标知晓程度的证据材料。1．申请人获得的荣誉证书(福建知名品牌、福建省名牌产品等)；2．申请人的行业排名情况；3．市场调查情况；4．申请人“惠尔康”产品包装被仿冒的情况；5．全国各地经销网络情况。
第二，证明惠尔康商标使用持续时间的相关材料。1．从1993年起部分“惠尔康”产品的照片：2．从1992年到2002年卫生防疫部门对惠尔康饮料、八宝粥等产品所作的卫生结果报告单；3．从1993年到2001年申请人将标有惠尔康商标的产品包装向国家专利局申请外观专利情况。
第三，证明惠尔康商标的宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料。1，从1995年到2001年累计投入1.18亿人民币广告费(审计报告)；2，部分广告发票复印件：3，户外广告和车身广告的图片、促销活动的现场图片、电视广告的画面、广告海报图片、广告促销品的图片；4．部分报纸报道复印件及公证书：5．部分广告宣传合同复印件。
第四，惠尔康饮料及八宝粥从1995年至2001年的产量、销售量、销售收入、利税情况。有关资料来自于厦门银城会计师事务所有限公司对申请人的专项审计报告，具有公信力，反映出申请人具有良好的经济指标。
(三)如何认定被申请人的恶意?
本案一个突出的特点是申请人与被申请人之间曾经多次发生商标纠纷，后者企图利用各种手段抢占“惠尔康”商标权，在主观上具有明显的恶意。
《商标审理标准》规定，判定系争商标申请人是否具有恶意可考虑下列因素：(1)系争商标申请人与驰名商标所有人曾有贸易往来或者合作关系；(2)系争商标申请人与驰名商标所有人共处相同地域或者双方的商品、服务有相同的销售渠道和地域范围；(3)系争商标申请人与驰名商标所有人曾发生其他纠纷，可知晓该驰名商标；(4)系争商标申请人与驰名商标所有人曾有内部人员往来关系；(5)系争商标申请人注册后具有以牟取不当利益为目的，利用驰名商标的声誉和影响力进行误导宣传，胁迫驰名商标所有人与其进行贸易合作，向驰名商标所有人或者他人索要高额转让费、许可使用费或者侵权赔偿金等行为；(6)驰名商标具有较强独创性；(7)其他可以认定为恶意的情形。
本案中，被申请人的主观恶意体现在以下三个方面：
1．双方共处相同地域或者双方的商品有相同的销售渠道和地域范围。申请人与被申请人同属于福建省，两家相距200公里，又都是从事食品生产的企业。从1992年起申请人的产品就在福州市场上销售，双方当事人与同一经销商发生过商业往来。
2．双方曾发生其他纠纷，可知晓该驰名商标。被申请人于1995年在第30类商品上申请注册第934358号“惠尔康及图形”商标，经商标局异议裁定不予注册：被申请人又于1997
年申请注册第1321523号“惠尔康HEK”商标，该商标最终经商评委异议复审裁定不予注册。
3．驰名商标具有较强独创性。争议商标的字体与申请人在先使用于饮料等商品上的“惠尔康”商标字体相近似，特别是其中的“尔”字均使用了在现代社会生活中已不常用的繁体字。
综合上述事实，商评委认为被申请人对于申请人在先使用“惠尔康”商标、字号的情况在主观上是明知的。却采用抄袭、复制的不正当手段在类似商品上进行注册，具有明显的进行不正当竞争、牟取非法利益的恶意。
(四)如何看待被申请人受让第701244号“惠尔康HEK”商标的行为，申请人对于“惠尔康”商标的使用是否存在“违法侵权”的问题?
本案被申请人一再强调其争议商标是在合法受让第701244号“惠尔康HEK”商标基础上进行的“扩展注册”。并声称“申请人在明知的情况下，违法侵权使用他人的注册商标。严重违反了商标法。”
经查，被申请人向商标局提交《转让注册商标申请书》的时间为1997年6月12日，该《转让注册商标申请书》上转让人名义为“天津市惠尔康科技公司”，盖章日期为1997年6月10日。而天津市惠尔康科技公司已于1996年4月30日注销，其公章已上缴，作为民事主体的法律资格已经消灭，不再具有民事权利能力和民事行为能力，在其注销一年后仍以“天津市惠尔康科技公司”名义实施的转让第701244号“惠尔康HEK”商标的行为，由于欠缺法律行为的根本生效要件，属于我国《民法通则》所规定的无效民事行为，应认定为自始不发生法律效力。
因此，一方面，被申请人所持的“扩展注册”说没有任何法律依据：另一方面，被申请人采取欺骗手段非法受让第701244号“惠尔康HEK”商标，并不能藉此获得相应商标权利，进而使其申请注册本案争议商标的行为合法化。
现行《商标法》第52条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。那么，能否仅凭天津市惠尔康科技公司曾经持有第701244号“惠尔康HEK”注册商标的情况，就可以判定申请人在历史上有过违法侵权使用的“原罪”呢?显然不能这样简单地下结论。
第8篇：商标复审申请书范文
至今，该案已历经一审、二审及再审，仍未有定论。
前世今生
据了解，该案双方当事人主营业务均为糕点生产、销售等。
原告总经理卢某于1987年担任刚成立的案外人中山市饮食总公司采蝶轩的法定代表人。该公司系全民所有制企业，主营饮食业、面包西饼，并于2003年被吊销企业法人营业执照。
1998年7月，中山市饮食总公司采蝶轩分别在咖啡、蛋糕面粉、含淀粉食品油脂面团等商品与餐馆、咖啡馆等服务上，向国家工商行政管理局商标局（下称商标局）申请第1328994号与第1344787号“采蝶轩CAIDIEXUAN及图”商标的注册，并先后于1999年10月及12月被核准注册。2001年4月14日，这两件商标被转让给中山市石岐区宏基食品厂。
在中山市饮食总公司采蝶轩申请上述两件商标之前，案外人黑龙江鹤岗市弘达食品厂曾于1995年1月在面包、糕点等商品上申请过“采蝶轩”文字商标，并于1996年11月获准注册。此后，因连续三年不使用，该商标于2004年5月17日被撤销，后经复审，该件商标最终于2008年12月16日失效。
2002年8月7日，梁某成立中山市采蝶轩食品有限公司（下称中山采蝶轩公司）。
2003年9月14日，卢某、梁某从中山市石岐区宏基食品厂受让第1328994号与第1344787号“采蝶轩CAIDIEXUAN及图”商标。记者了解到，卢某、梁某目前在蛋糕、面包等商品和咖啡馆、餐馆等服务上已注册“采蝶轩”图文、“CAIDIEXUAN CATE”文字等数件商标，并许可给中山采蝶轩公司使用。
安徽“采蝶轩”全称为安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司（下称安徽采蝶轩公司），成立于2000年6月8日，成立时的企业名称为合肥采蝶轩食品有限责任公司（下称合肥采蝶轩公司），主营糕点生产、销售等。
2002年5月15日，合肥采蝶轩公司向商标局申请第3176274号“采蝶轩”商标，并于2003年11月18日获准注册，指定在广告、推销等服务上使用。
2005年，该案另外两名被告安徽巴莉甜甜食品有限公司（下称安徽巴莉甜甜公司）和合肥采蝶轩企业管理服务有限公司（下称采蝶轩服务公司）先后成立。2006年5月，合肥采蝶轩公司将其第3176274号“采蝶轩”商标转让至采蝶轩服务公司名下。
据中山采蝶轩公司官网显示，其“采蝶轩”门店数量为14家，分布于广东省的珠江三角洲区域。安徽采蝶轩公司的门店数量近200家，均分布在安徽省合肥市，占据合肥糕点市场的龙头地位。2008年12月，安徽省工商行政管理局认定采蝶轩服务公司使用在推销服务上的第3176274号“采蝶轩”商标为安徽省著名商标。2010年，卢某、梁某的第3422492号“采蝶轩CAIDIEXUAN及图”商标被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标。
下附图示：
纠纷焦点
该案一审阶段，原告卢某、梁某主张称，其拥有8件“采蝶轩”相关商标，被核准在面包、蛋糕、咖啡、茶、咖啡馆、餐馆等商品和服务上使用，其“采蝶轩”品牌系享誉全国的知名食品品牌，3被告作为与原告同业的食品生产、销售商，明知原告“采蝶轩”商标的存在，仍长期使用该商标销售其产品，主观故意明显，构成商标侵权及不正当竞争。
对此，安徽采蝶轩方面认为，原告的主张没有依据。首先，其早在1999年即在合肥市创立“采蝶轩蛋糕世界”，并持续使用“采蝶轩”商标，至今已建立起极高知名度。而原告从未在合肥地区进行任何商业行为以及投资，“采蝶轩”商标在合肥的商誉系由其经营所得。其次，其1999年开始生产经营，并先于原告在面包、糕点商品上使用“采蝶轩”商标。因此，其在经营中使用“采蝶轩”商标的行为不会造成消费者的混淆，也不可能构成侵权。
据合肥中院判决称，原告主张的8件商标中，由于第1328994号与第1344787号商标核定使用的商品或服务，与被告被诉侵权标识使用的面包、蛋糕不构成类似商品，因此这两件商标与该案无关。由于被告在原告主张的另外6件商标获准注册日前，已使用“采蝶轩”字号从事经营活动，“采蝶轩”标识与被告经营的蛋糕、面包等商品产生紧密联系，并起到区分商品来源的作用，构成将“采蝶轩”标识作为未注册商标使用在先，其被诉使用行为并无主观过错。
此外，考虑到蛋糕、面包等烘焙食品的生产、销售具有明显的地域性，合肥中院认为原告商标主要在珠三角部分地区使用，并未延及合肥，而被告“采蝶轩”在合肥地区具有一定知名度和影响力，其使用“采蝶轩”的行为，不会造成消费者与原告商标的混淆或误认。
基于上述认定，卢某、梁某的诉讼请求被一审判决驳回，其随后上诉至安徽省高级人民法院（下称安徽高院）。
据了解，安徽高院审理后，基本认可合肥中院对该案事实的认定及判决结果，认为被上诉人具有“采蝶轩”字号和商业标识的在先使用权，未侵犯上诉人的商标权及构成不正当竞争。同时，安徽高院还认为，结合该案的历史和现实情况，允许涉案双方的商标共存，不会损害上诉人的权益，也可以尊重和维持被上诉人在合肥多年发展已经客观形成的市场格局，符合利益平衡原则。
安徽高院作出“驳回上诉，维持原判”终审判决后，卢某、梁某向最高人民法院申请启动再审程序。2014年12月，最高人民法院裁定提审该案。
专家观点
由于该案件本身的复杂性、专业性及典型性，本刊特邀请多位国内知名知识产权和法学专家、学者就该案所涉及的包括申请人主张的8枚商标是否可以一体看待;申请人是否构成在再审期间变更新主张;商品和商品、商品和服务以及服务与服务之间是否构成类似;鉴于案外人商标的存在申请人商标的禁用权范围是否可以扩张;被申请人是否构成在先使用;是否构成不正当竞争以及是否进行赔偿及赔偿额如何计算等七个核心问题，分别从基本事实和法律适用两个层面发表了各自的观点。
一、申请人主张权利的8枚商标是否可以一体看待？
针对该问题，中国社会科学院知识产权中心主任李明德教授认为：注册商标具有独立性，在商标侵权案件中，不能简单依据商标权利人为同一主体，即将其所主张的不同注册商标作为一个整体来看待。应当谨慎考察“在后商标”与“在先商标”在标识上的相同或近似程度、“在后商标”与“在先商标”在所使用商品上的类似程度、“在先商标”的实际使用以及知名度、“在先商标”与“在后商标”的使用人或注册主体的相互关系等情况，来判断是否将“在先商标”的商业信誉延续至“在后商标”。即使在这种情况下，也不能将“在先商标”的保护期限与“在后商标”的保护期限混同，仍然应当各自计算权利保护起止期限。具体结合本案，首先，申请人所主张的8枚商标的商标标识各不相同;其次，1999年最早注册的两枚商标与在后注册的6枚商标核定使用的商品或服务并不完全相同;第三，1999年最早注册的两枚商标无任何实际使用证据，不存在商誉在商标之间延续的情况;最后，1999年最早注册的两枚商标是申请人于2003年才从他人处受让而来，与在后的6枚商标的原始申请注册主体不同。故而申请人所主张的8枚商标应各自独立看待。
二、申请人是否构成在再审期间变更新主张？
针对该问题，中国法学会知识产权法研究会副会长蒋志培博士认为：一般情况下，当事人在二审或再审中变更主张，法院不会审理新主张，这一点没有疑义。本案之所以就这个问题进行讨论原因在于，再审申请人认为其在一审阶段对于注册商标核定范围内的商品都做了主张，只是以“蛋糕面粉、含淀粉食品油脂面团”为例进行说明，所以在二审阶段增加“米乐”，在再审阶段全部变更为“咖啡、茶、冰淇淋、各种调味酱”等并无不当。再审中的被申请人认为，在原审阶段，被申请人曾当庭询问申请人，使之明确其究竟主张何种商品之间类似，申请人一审、二审阶段均当庭做过确认，这种确认亦被记入庭审笔录。因此申请人的做法应当被认定为变更主张。在本案中，结合申请人的状、上诉状和再审申请书及各阶段的庭审笔录来看，其再审阶段的主张确实已超出原审范围。二审审理以及再审审理应当限于原一审双方当事人所主张和抗辩的事实理由和请求范围之内，否则法庭审理将无边界可循，也有失控辩平衡。正如在专利侵权案件中，原告在一审阶段就应当确定其主张的具体权利要求，在二审或再审阶段不能改变为主张其他一审未主张过的权利要求，否则案件将失去审理基础。
三、关于商品和商品、商品和服务以及服务与服务之间是否构成类似？
1.关于咖啡、调味酱等商品与面包、蛋糕同场所售卖的商品是否构成类似的问题，中华商标协会专家委员会主任董葆琳认为：
类似商品一般关联，关联商品未必类似。不能因为某些商品在同一场所售卖，就简单地认为商品之间类似。“蛋糕面粉、含淀粉食品油脂面团”属于原料、中间产品，其生产方式、用途、销售渠道、销售对象等均与作为最终产品的蛋糕、面包商品完全不同，因此两者不构成类似商品。“米乐”不是《类似商品与服务区分表》中列明的商品，可能是申请人根据中山当地特有小吃或者其自己特创的糕点而申报填写的，这种特有商品一般消费者并不熟知，所以不能被认定为与普通的蛋糕、面包商品构成类似商品。咖啡馆也有兼售面包、糕点的，或者有些面包店里面也兼售咖啡、饮料，但这些仅是为方便消费者顺便选购，而非其主营商品，不能仅因为这些商品出现在同一消费场所就当然地认定它们之间构成类似，若按如此思路，则随着超市的出现和普及，岂不是超市的相邻货架上的各类不同商品都有可能构成类似商品？
同理，关于面包、糕点等商品与餐馆或咖啡馆等服务是否构成类似，若仅基于面包、糕点这类产品会在餐馆、快餐馆或咖啡馆等内提供就主观认定面包、糕点等商品与此等服务构成类似，岂非作为餐饮服务的其他商品，如酒类、茶类、饮料类、冰淇淋类、水果类的产品均会与餐馆、快餐馆、咖啡馆等服务构成类似商品？从实际的经营情况出发，例如COSTA 咖啡店除售卖咖啡还售卖糖果、坚果、牛奶等商品，上岛咖啡除售卖咖啡，还售卖茶、啤酒、花生、开心果、水果、葡萄干、披萨、意大利面、冰淇淋等，根据《类似商品和服务区分表》，这些商品较多在第29类、30类和31类。根据区分表，这些商品之间有着严格的划分，且在此基础上形成了稳定的商标注册秩序和市场上的使用秩序，若仅因为随着日前市场的经营活动，尤其是像咖啡馆此类的服务活动愈发灵活和便利，就贸然主观认定同时在此类服务场所出现的商品均与该种服务类似或商品之间类似，则意味着原规范于区分表不同类别的几十种商品均与餐馆、咖啡馆等服务跨群组甚至跨类别类似，几十种原本不在同一群组或类别的商品也可构成类似。这不仅悖于普通消费者的认知习惯，过于严格地限定了商品/服务之间不类似的标准，且必然会导致现有商标注册秩序和市场使用秩序的失范，甚至出现商标注册无据可依，商标使用是否侵权无预见之可能的乱象。市场经济情况的改变是必然的，商品之间、商品与服务之间的类似判断标准的改变也是必然的。结合本案则表现为增加竞争力亦是出于满足消费者需求的需要，咖啡馆提供的商品愈发多元，也导致原本不在此服务场所出现的商品开始逐渐出现。但市场经济情况的改变应在多大程度上影响商品/服务类似的判断标准，应当慎之又慎。不应陷入主观看待问题而简单认定是否有造成混淆的可能。
2.关于经营销售面包的面包店是否与咖啡馆、餐馆构成类似的问题，中国政法大学的冯晓青教授认为：
并非所有销售食品的场所都是提供餐饮服务，不应不加以区分地笼统看待，举例来说，在面包店内销售蛋糕、面包的行为是否是一种餐饮服务行为就值得探讨。尽管申请人在2011年后获准注册的商标有指定“面包店、面包连锁店”，被归至《类似商品与服务区分表》的第4301群组，但到目前为止《商品服务区分表》的标准服务项目名称中从未出现“面包店、面包连锁店”。《类似商品和服务区分表》是我国商标主管机关以世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类》为基础，总结我国长期的商标审查实践并结合我国国情而形成的判断商品和服务类似与否的规范性文件。该区分表对类似商品的划分就是在综合考虑了商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等因素的基础上确定的。从我国最早于1988年制定区分表开始，经过多次修改，但至今并未出现“面包店、面包连锁店”这一标准服务项目名称，这是有客观原因的。在实际生活中，如面包店、鞋店、服装店等售卖场所实际并非是一种服务，而是一种销售商品的场所，因为此类场所主营就是出售专门商品，除此之外，并无其他服务内容。
面包店与“餐馆、快餐馆、咖啡馆、自助餐馆”等堂食餐饮服务不同，在我国《食品安全法》的有关规定和实际中面包店经营所需的许可证类型上亦能得到印证，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。取得食品生产许可的食品生产者在其生产场所销售其生产的食品，不需要取得食品流通许可证，取得餐饮服务许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所所出售其制作加工的食品，不需要取得食品生产和流通的许可”。正是由于面包店的这种场所性质，决定了其与“餐馆、快餐馆、咖啡馆、自助餐馆”等有着本质区别，售卖食品的场所和提供餐饮服务的场所完全是两个不同的概念，消费者的消费内容、消费方式、消费体验完全不同。
日常生活中，人们往往相约茶馆、咖啡馆或是餐馆见面，但少有人群相约面包店会面。人们到面包店买完即走的情况非常普遍，堂食者是个例。而在茶馆、咖啡馆、餐馆这类地方，就地堂食才是多数情况，外卖者相较而言是少数。在同样是可以购买食物和茶饮的地方，为何消费者的选择具有上述如此明显一致的取向？这恰是前述区别导致的：首先，消费者在咖啡馆消费的内容是休闲的氛围、齐备的休闲设施和休闲类食品;在餐馆消费的内容是餐馆的优质服务和美味的食品;在面包店消费的内容是面包、蛋糕等食品。其次，消费者在咖啡馆消费的方式更多是体验环境、使用设施和堂食;在餐馆的消费方式更多是体验服务和堂食;在面包店的消费方式主要是即买即走。再次，消费者在咖啡馆消费的体验更倾向于环境是否令其享受并放松;在餐馆的消费体验更倾向于堂食环境和食物是否令其满意;在面包店的消费体验则几乎仅是产品是否新鲜，是否可口。即便是面包店同样设置一两个座位，也仅是基于少数顾客的歇息需求，作为配套设施，不会影响到消费者对面包店的整体定位。
四、鉴于案外人商标的存在，申请人商标的禁用权范围是否可以扩张？
针对该问题，中国政法大学知识产权研究中心主任张楚教授认为：不仅应当从正面角度分析涉案商品之间、商品与服务之间是否构成类似，还应当关注到本案的一点特别之处――曾有一枚案外“采蝶轩”商标，注册时间最早，且核定使用在“蛋糕、面包”等商品上，此枚商标与申请人最早注册在“蛋糕面粉、含淀粉食品油脂面团、米乐、咖啡、茶、冰淇淋、各种调味酱”等商品上的“采蝶轩”商标从申请人注册之日起至2008年底共存了近10年，直至案外人商标因不使用被撤销。这一事实恰能提供看待问题的另一个角度，即从禁用权的角度看待申请人1999年注册的两枚商标核定的商品是否与面包、蛋糕商品构成类似。基于前述事实的存在，这不仅说明了申请人1999年注册的两枚商标所指定的所有商品与案外人商标所核定的“糕点、面包”等商品不构成类似，也说明申请人1999年注册的两枚商标的禁用权不应延伸至“糕点、面包”等商品上。
在2008年底之后，案外人商标被撤销，申请人1999年注册的两枚商标的禁用权能否随之扩张，应当根据实际情况进行分析。商品禁用权与商标本身的显著性和知名度密切相关，不会无故扩大，即不会仅因案外人商标被撤销而自动扩大。只有申请人1999年注册的两枚商标具有了高知名度，才有可能使其禁用权范围扩大，而就商标知名度来说，根植于商标的实际使用，但从案件资料来看，商标权利人针对申请人1999年注册的两枚商标所核定的商品或服务，并无任何实际使用。在此情况下，申请人1999年注册的两枚商标不可能具有知名度。因此，即便在案外人商标被撤销之后，申请人1999年注册的两枚商标的禁用权也不会扩大，即仍然不能延伸至“糕点、面包”等商品上。
值得探讨的是，能否仅依据客观市场环境变化所带来的商品类似判断的变化来主张或判定商标禁用权范围的扩大。在商标侵权案件中，若允许一方的商标禁用权范围基于客观市场环境的变化而扩大，则会令其他不特定方承担此商标禁用权范围的扩大所带来的可能被控侵权的风险，这是极为不公平的，法律不应要求市场经营者有如此远见，亦不应要求市场经营者承担因客观环境变化所带来的全部不利后果。因此，即便是客观市场环境的变化带来商品类似判断的变化，这种改变也不应被某特定的商标权人用来主张其商标禁用权的扩大，或被司法审查机构作为判定某特定商标权人商标禁用权扩大的依据，否则将损害在此变化之前已经长期使用商标标识的权利人合法利益，并破坏已有的市场格局。因此，假设客观市场环境变化所带来的变化可能使与申请人1999年注册的两枚商标所核定使用的“咖啡、茶、糖浆、蛋糕面粉、面条、米乐、豆浆、含淀粉食品油脂面团、冰淇淋、各种调味酱”等商品、“餐馆、咖啡馆”等服务与面包、蛋糕等商品关系更为密切，也不宜认定申请人1999年注册的两枚商标的禁用权范围扩大至面包、蛋糕等商品上，否则将严重损害被申请人长期以来建立的信赖利益，也将破坏已有的稳定的市场格局，有失利益平衡。
五、被申请人是否构成“在先使用”？
针对该问题，北京务实知识产权发展中心主任程永顺和北京大学知识产权学院常务副院长张平教授分别从法律适用和基本事实的角发表了各自观点。
程永顺认为：本案关于被申请人是否构成在先使用的焦点问题是本案关于“在先使用”的法律判断标准。申请人主张其先于被申请人使用“采蝶轩”商标，是在根据2014年5月1日施行的新修改后的《商标法》第59条第3款的规定来主张的。申请人理解新修订的《商标法》第59条第3款规定，主张“在先使用”抗辩应当适用“双在先”要求，即不仅要“先于商标注册人申请商标注册前使用”，还要“先于商标注册人使用”。申请人的这一理解有待商榷，如果“双在先”要求成立，实际上大大提高了主张“在先使用”抗辩的难度，这不符合新修订的《商标法》第59条第3款关于“在先使用”抗辩原则的立法本意。
而且，实际上由于本案和受理时间在2012年，所以本案适用我国2001年修订的《商标法》，虽然当时《商标法》没有明文规定“在先使用”抗辩，但根据当时《商标法》第三十一条的规定，“在先权利人及在先使用并有一定影响的商标使用人可以申请撤销在后的注册商标，故在商标侵权诉讼中，其当然有权以其在先权利、在先使用并有一定影响的商标来进行抗辩，认为其不侵犯在后的注册商标权”。因此，本案应当适用“单在先”的判断标准。
张平教授认为：首先，申请人主张其于1981年即开始使用“采蝶轩”商标，实际上是指申请人曾任法定代表人的国有企业――“中山市饮食总公司采蝶轩”成立于1981年。从申请人提供的证据来看，“中山市饮食总公司采蝶轩”与申请人并无法律上的承继关系，“中山市饮食总公司采蝶轩”在2000年以前是否在蛋糕、面包商品上使用过“采蝶轩”商标，与申请人没有关系。其次，申请人主张其于1999年就开始使用“采蝶轩”商标，实际上是指其于2003年受让1999年注册的第1328994号注册商标和第1344787号注册商标。但是第1328994号注册商标和第1344787号注册商标所核定的商品或服务并不包含本案系争的蛋糕或面包商品以及面包店，申请人不能据此主张其在蛋糕、面包商品或面包店上早于被申请人使用。因此，申请人主张早于被申请人在先使用并不成立。
再根据被申请人提供的证据来看，首先，被申请人早于2000年开始就在相同的蛋糕、面包商品上使用“采蝶轩”商品，早于申请人第3422492号商标的申请日2002年12月31日;其次，在申请人第3422492号商标的申请日2002年12月31日之前，被申请人在合肥地区已经有数家直营门店并已在当地获得一定荣誉奖励，已经具有一定影响，实际上，在先使用抗辩中的“有一定影响”这一要求不用太高，远低于驰名商标的要求，甚至应低于知名商品的要求;再次，被申请人的使用具有善意，从被申请人提供的资料来看，被申请人的“采蝶轩”品牌创意并非来源于申请人，而且在安徽合肥当地，申请人从来没有经营活动，不具备任何知名度，被申请人没有攀附其商誉的可能和必要。因此被申请人已满足“在先使用”的构成要件，应当得到法律支持。
六、被申请人是否构成不正当竞争？
针对该问题，原国家工商行政管理总局商标局副局长欧万雄认为：案件中如果申请人在本案中是依据“中山市饮食总公司采蝶轩”这一企业名称来指控被申请人构成不正当竞争，由于“中山市饮食总公司采蝶轩”仅是一家申请人曾任法定代表人的国企，在并无证据证明其与申请人具备法律上的承继关系的情况下，申请人在本案中无权主张“中山市饮食总公司采蝶轩”这一企业名称。
如果申请人在本案中是依据其于2003年受让的1999年注册的第1328994号注册商标和第1344787号注册商标来指控被申请人构成不正当竞争，鉴于注册商标与企业名称之间的冲突，要考虑是否会导致消费者混淆。由于在被申请人成立的2000年6月8日前后，申请人上述两枚注册商标亦刚获准注册，并无多大知名度和影响力，尤其申请人没有提供任何证据证明其在被申请人所处的安徽合肥地区拥有知名度和影响力。因此，被申请人于2000年使用“采蝶轩”字号，并不会与申请人拥有的第1328994号注册商标和第1344787号注册商标造成混淆、误认，所以不构成不正当竞争。
七、是否进行赔偿及赔偿额如何计算？
中南财经政法大学的吴汉东教授就该问题发表了观点，他认为：我国民事侵权的赔偿责任主要适用“填平原则”，即立足于弥补权利人的损失，而非使之成为不正当谋利的手段。实际上，2014年5月1日新修改后的《商标法》第63条亦对侵犯商标专用权的赔偿数额的计算方式选择做出了顺序上的规定，对赔偿数额的计算应按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。因此，在商标侵权案件中，确定赔偿数额时，应当首先考虑权利人因被侵权所受到的实际损失。
第9篇：商标复审申请书范文
上诉制度是司法制度的重要构成部分，担负着多样化的司法功能，[1]并且需要在不同的价值目标之间进行平衡与取舍。[2]由于现代社会的急剧变迁，许多国家的民事上诉制度无论是在制度设计还是实际运作上均面临着种种问题，并进而影响着整个司法制度的有效运行。在我国，由于制度设计上固有的缺陷，加之司法实践中颇具中国特色的请示报告之风盛行，再审程序启动的随意性大，“终审不终”现象普遍存在，民事上诉制度在理论与实践两个层面均存在着比其他国家更加难以克服的问题。这种状况不但影响了对当事人合法权益的保护，而且损害了法院的权威，动摇了司法的根基。[3]学者普遍认为，我国民事上诉制度的改革与重构势在必行。[4]
在英国，民事上诉制度具有悠久的历史，早在普通法的形成的初期就形成了分别针对事实问题和法律问题的复查制度。不过这种复查制度存在明显的缺陷，其基本的特点是：对于不重要的、从判决的表面能发现的法律差错有很好的处理办法，但对于影响审理的进行以及陪审团活动的法律错误只有粗糙的处理办法，对于纯粹的事实方面的错误，则毫无办法。为此，英国《最高法院规则》在民事上诉制度中确立了“重新听审的方式”（bywayofrehearing）的基本模式，赋予上诉法院享有第一审法院所有的修改诉讼文件的全部权力，以及就事实问题接受新的证据的全部自由裁量权。[5]而在此后的相当长的一段时间内，英国的民事上诉制度一直未有重大的修改，系统的改革是随着英国大规模的民事司法改革，在改革理念的指引下逐渐展开的。
英国近年来在民事司法改革方面取得令世人瞩目的成果。[6]本文侧重介绍英国民事上诉制度改革的理念与规则，以期为我国民事上诉制度的重构提供一些参考和借鉴。
二、英国法院体系与民事上诉制度的基本架构
在英国，民事法院体系由郡法院、高等法院、民事上诉法院和上议院四级法院所组成。[7]其中郡法院负责受理一般的一审民事案件，而上诉法院、上议院作为主要的上诉审法院，基本上只受理上诉案件。至于高等法院，它既是重大、复杂民事案件的初审法院，同时也受理针对郡法院一审判决提出的上诉案件。在英国的民事司法架构下，当事人不服郡法院一审裁判的，可以向高等法院提起上诉；对高等法院一审裁判不服的，可以向上诉法院上诉；如果对上诉法院的二审判决不服的，还可以向上议院提起第二次上诉。通常认为，英国民事诉讼实行的是三审终审制；而就上诉审的审理对象而言，第二审原则上为法律审，一般不涉及事实问题，但在特定情形下亦涉及事实，第三审则为法律审。[8]当然，以上的说明只是对英国民事上诉架构的粗略勾勒，事实上英国民事上诉制度的内容相当繁杂，并且随着英国民事司法改革的深入而不断发展变化。
如前所述，郡法院是英国审理民事案件的基层法院。对于郡法院受理的案件标的额，最初有一定的上限限制（1977年为2000英镑，1981年提高到5000英镑），不过根据《1990年法院与法律服务法》，现在郡法院的民事案件管辖权不再受到金额上的限制，但是仍有地域上的限制，即当事人不能选择郡法院进行诉讼。当事人对郡法院地区法官的裁判不服的，只能向郡法院巡回法官提出上诉，上诉案件仍在郡法院进行审理。如果案件是由郡法院巡回法官适用多极程序或特别程序审理的，则可以上诉到上诉法院。除此之外，对郡法院的其他裁判，只能向高等法院提起上诉。
英国的高等法院是根据《1873年司法法》（theJudicatureAct1873）而建立的。作为民事法院，其管辖权在实质上不受任何限制。为了方便司法，高等法院分为大法官分庭（ChanceryDivision）、王座分庭（Queen’sBenchDivision）和家事分庭（FamilyDivision）三个分庭，行使平等的管辖权：王座分庭审理诸如违约和侵权的民事案件，只由一名法官审理。这些案件无一例外都由法官听审而无需陪审团，并且大多以调解或撤诉方式结案，只有1%的案件需要由法官作出判决。[9]王座分庭附属的商事法庭审理有关银行、保险、等方面的诉讼；海事法庭则负责审理由于船舶碰撞引起的人身伤亡、货物损失的赔偿诉讼以及有关船舶所有权、海难救助、船舶拖曳、船员工资等的海事纠纷；大法官分庭初审管辖权包括审理有关土地的转让分割、抵押、信托、破产、合伙、专利、商标、版权以及涉及公司法的案件。此外，大法官分庭的独任法官可以审理针对税务官作出的有关税务决定的上诉案件，以及来自郡法院的关于个人无清偿能力的上诉案件；家事分庭管辖一切有关婚姻的纠纷和事项（无论是初审或上诉），还审理有关婚生子女、未成年人的监护、收养等事项的案件，以及《1989年儿童法》、《1996年家庭法》等婚姻家庭法律所规定的诉讼案件。家事分庭由庭长和其他普通法官组成。根据《1978年家事诉讼与治安法院法》提起的上诉案件，通常由两名或更多的法官组成法庭审理。但如果上诉只涉及分阶段或一次性的费用支付问题，则将由一名法官独任审理。[10]根据《1989年儿童法》提起的上诉通常由一名法官审理，除非庭长另有指示。
根据英国《1981年最高法院法》，上诉法院由大法官、上议院常任法官、高等法院首席法官、高等法院家事分庭庭长等法官组成。除此以外，上诉法院或高等法院的所有前任法官以及高等法院的所有现任法官，都可以被要求参加上诉法院的案件审理。前任的法官可以拒绝这一要求，但现任法官无权拒绝。上诉法院包括民事上诉庭和刑事上诉庭，其中民事上诉庭主要审理来自高等法院所属三个分庭以及郡法院的民事上诉案件。从1970年开始，在特定情况下，一些民事案件可以通过“蛙跳”（leapfrog）程序越过上诉法院而从高等法院直接上诉到上议院。这样的上诉必须满足以下两个条件：（1）审判法官发给证书、所有当事人同意、案件涉及重大公众利益问题或者法官受到高等法院或上议院先前判决的约束；（2）上议院同意受理。[11]
对于不涉及欧盟法律的案件，英国上议院是联合王国的最高上诉法院。上议院作出的司法决定只能被成文法或上议院在以后的案件中拒绝遵循先例的决定所。上议院议长是大法官，同时也是最高法院院长。协助大法官工作的人包括7—12名上议院常任法官以及任何现任或曾任高级法官职务的上议院议员，例如前任大法官或已退休的上诉法院法官。上议院常任法官是上议院终身议员，[12]他们经常被称作法律议员（LawLords）。上议院的初审管辖权十分有限，一般说来只对涉及贵族的爵位继承争议案件和侵犯上议院自身议会特权的案件行使初审管辖权。不过随着《1948年刑事审判法》的通过，上议院审判贵族犯罪的初审管辖权已被废除。任何民事案件要在上议院提起上诉，必须首先获得上诉法院或上议院的许可，其具体的程序现在由《2000年适用于民事上诉的上议院诉讼指引》（HouseofLordsPracticeDirectionApplicabletoCivilJustice，2000）所规定。
根据《1972年欧洲共同体法》，自1973年1月1日起英国成为欧共体成员国。这样，欧共体法院（TheCourtofJusticeoftheEuropeanCommunities）就取代上议院成为英国的终审法院。但是，欧共体法院仅处理具有欧洲因素的案件，对于国内案件，上议院仍是联合王国的最终上诉法院。而所谓的“涉及欧洲因素”，一般指涉及欧共体其他成员国公民人身权利和财产权利的案件。大多数提交到欧洲法院的案件都涉及商业贸易问题，但欧洲法院也就许多社会问题（如同工同酬、性别歧视等）作出过权威性裁判。[13]
根据英国《1833年司法委员会法》，枢密院成立一个专门的司法委员会（JudicialcommitteeofthePrivyCouncil），作为24个英联邦领地和6个英联邦独立共和国的最高上诉法院。为了方便司法，司法委员会设在伦敦。法庭应由至少3名委员会成员（实践中通常为5名）组成，并且这些委员一般都是上诉法院的常任法官，因此司法委员会作出的决定具有很大的权威性。但必须注意的是，委员会的决定对英国法院不具有绝对的拘束力。从技术上讲，委员会对一个案件所作出的决定不是判决，而只是向女王提出的建议。在司法实践中，这一建议需要通过枢密院令才能得到执行。[14]
劳工上诉法庭是根据《1975年劳工保护法》而建立的，它主要受理来自各种工业和劳动纠纷法庭的上诉案，其涉及领域很广，包括裁员补助、平等支付、雇佣合同、性别、种族和残疾歧视（限于劳动雇佣领域）、不公平解雇、非法扣减工资、雇佣保护等。除了藐视法庭的案件外，劳工上诉法庭对事实问题作出的裁判都是终局的。但是对于法律问题，当事人可以向上诉法院或苏格兰最高民事法院上诉，并可进一步上诉到上议院。
三、英国民事上诉制度改革的进程与理念
在英国，民事案件的上诉率一直居高不下，并且有大量的案件得不到及时的审结。1990年，法院总共审理了954件民事上诉案件，而其中的573件处于未决（outstanding）状态。而到了1996年，提起上诉的民事案件总数达到了1，825件，未决案件而随之增加到了1，288件。[15]为解决英国民事上诉案件数量不断增长以及由此带来的诉讼延迟等问题，英国司法大臣迈凯（Mackay）勋爵委任鲍曼（Bowman）勋爵对上诉法院民事审判庭进行综合性评审，并于1997年9月出版了《对上诉法院（民事审判庭）的评审》报告。在上述报告第二章“民事上诉制度的基本原则”（Principlesunderlyingacivilappealssystem）中，鲍曼勋爵对英国民事上诉制度改革的提出以下12项基本原则：
1．民事上诉，应符合沃尔夫（Woolf）勋爵建议的民事司法制度应具备的原则。[16]
2．上诉不视为自动进行的诉讼阶段。
3．对案件结果不满意的当事人，应有机会向上级法院上诉。上诉审法院将初步判断原审判决是否不公正，如不公正，则允许上诉程序继续进行。
4．上诉程序应尽可能将结果不确定和诉讼迟延降至最低。
5．上诉程序既具有私人目的，亦有公共目的。
6．上诉制度的私人目的在于，纠正导致不公正结果的错误、不公或不当的法官自由裁量。
7．上诉制度的公共目的在于，确保公众对司法裁判的信心，并在有关案件中阐明并发展法律、惯例和程序；以及协助维持一审法院和审裁处的水准。
8．对上诉的审理，应与上诉理由和争议标的性质相适应。
9．惟有提出了重要的法律原则或惯例问题，或者存在再次上诉的其他强制性理由，再次上诉方具备正当性。
10．向上诉法院提出的特定上诉，如可由比一审裁决的法院或法官具有更高管辖权的法院或法官审理，则通常应由下一级法院审理。
11．一般而言，上诉不应由仅包括担任上诉审法院法官助理的下级法院法官组成的法庭审理。
12．在特定情形下，审理上诉的法院应吸纳具备专业知识的法官。[17]
以上述12项基本原则为中心，《对上诉法院（民事审判庭）的评审》报告对英国民事上诉制度产生了深远的影响，该报告所提出的许多建议后来都载入1999年4月生效的英国《民事诉讼规则》（CivilProcedureRules，以下简称为新规则），并成为新规则第52章的重要内容。此外，1999年的《接近正义法》（AccesstoJusticeAct1999）也对英国民事上诉制度的变革产生了重要的影响。
四、英国民事上诉制度改革的主要内容——以新规则为中心
随着新规则的生效，英国的民事上诉制度发生了巨大变化。根据我国香港特别行政区2002年《民事司法改革中期报告》的归纳，新规则中有关上诉程序的改革集中于以下8个方面[18]：
1．当事人必须先取得法庭的许可才可以对原讼法庭的判決，向上诉法庭提出上诉；
2．拟提出上诉的任何一方，必须证明其上诉“有实在的成功机会”或证明“有其他充分的理由，令法庭不得不聆讯其上诉”，方可获法庭批准上诉许可；
3．针对案件管理决定而提出的上诉许可申请，原则上不会获得批准，除非该案涉及原则方面的争论，而且其重要性足令法庭认为，即使批准进行上诉对诉讼程序及诉讼费支出会造成影响，也是值得，则作别论；
4．此外，针对上诉判决而提出的上诉许可申请，原则上一般都不会获得批准，除非该案涉及在原则或常规方面的重要争论，如有其他充分的理由，令法庭不得不批准上诉，则作別论；
5．如引入向上诉法庭上诉必须申请许可的机制，容许上诉法庭在遇上一些相当于滥用法庭程序的上诉许可申请时，可无须进行口头聆讯便拒绝申请，但须容许申请人有最后机会向法庭书面说明，为何法庭不应在沒有进行口头聆讯下否決其申请；
6．若上诉许可的申请获准，上诉法庭可实施案件管理措施，以提高上诉聆讯的效率；
7．将上诉法庭的角色限于复核下级法庭的決定，但上诉法庭仍可行使酌情权将上诉视为重审；
8．上诉法庭的角色只限于复核下级法院的决定，这项规则在原讼法庭行使上诉司法管辖权的時候亦适用。
如果进一步概括，新规则对英国民事上诉制度的改革可以归纳为以下三个方面：上诉许可制度、上诉审案件管理、上诉审审理范围的限制。
1．上诉许可制度（therequirementforleavetoappeal）
所谓上诉许可，指当事人提起上诉需经原审法院或上诉法院审查，获得许可方可进入上诉程序的制度。目前，德国、日本、巴西等国家都实行了上诉许可制度，而英国新规则确立的上诉许可制度则是目前可以见到的有关这一问题最详尽、可操作性最强的规定，其成功的实践向我们展示了上诉许可制度对于民事上诉审程序中贯彻分配正义的诉讼理念的重要意义——与其说上诉许可制度限制了上诉权的使用，毋宁说它是一种起平衡作用的程序装置。[19]具体说来，英国上诉许可制度包括以下几方面的内容：
（1）上诉许可的提出。根据当事人提起上诉的对象，新规则就上诉许可规定了不同的情形。如果当事人针对郡法院或高等法院的一审裁判提起上诉，须经上诉审法院或原审法院许可。如果就上诉审裁判提起第二审上诉的，须经第三审法院许可。作为特例，郡法院或高等法院发出的拘禁令（committalorder）、拒绝签发人身保护令（refusaltogranthabeascorpus）或依《1989年未成年人法》第25条做出的住宿保障令（secureaccommodationorder），无须获得上诉许可。而之所以规定这样的特例，主要是考虑上述三种裁判都影响到当事人的人身自由，因此赋予当事人一种特别的权利。
（2）上诉许可申请的受理。当事人提起上诉许可申请，既可以向原审法院提出，亦可以向上诉通知书（appellant’snotice）载明的上诉审法院提出。如果当事人在审理程序中未以言词方式提出上诉许可申请，原审法院拒绝作出上诉许可申请或驳回上诉许可申请书的，当事人可依新规则第52.3条第2、3款申请上诉审法院作出上诉许可。如上诉人向上诉审法院申请上诉许可的，须以上诉通知书形式提出请求。
（3）上诉许可的理由。根据新规则第52.3条第6款，上诉许可的一般理由包括以下两项：第一，法官认为当事人提起上诉具有胜诉希望的；[20]第二，具备对上诉进行审理的其他强制性理由。另外，如果当事人提起的是第二次上诉，根据新规则第52.13条第2款，惟有上诉许可申请提出了重要的法律原则或惯例问题，或者存在第三审法院进行第三审的强制性理由，方得许可第二次上诉。另外，即使当事人提起第二次上诉符合有关的条件，上诉法院仍需要考虑其他因素，比如财力有限的当事人第二次上诉，上诉法院受理是否对其公正；法院是否可以采取其他救济措施等。
（4）上诉许可的审查。根据1999年《接近正义法》第54条第4款，上诉审法院可以不经听审程序而径行审查上诉许可审查。如果上诉审法院仅通过书面审查就驳回上诉许可申请，根据新规则第52.3条第4、5款，上诉人有权在通知书送达7日内要求法院通过听审程序重新审查上诉许可申请。但是如果当事人未申请重新审查的，期间届满该决定就具有终局效力。
（5）上诉许可做出时的事项限制。根据新规则第52.3条第7款，上诉审法院在做出许可上诉申请命令的同时，还可以就上诉审的争点（issue）进行限制。这样，在其后的上诉审中，法官就可以迅速地驳回当事人就其他争点进行审理的申请。不过在得到上诉审法院特别许可的情况下，当事人也可以在上诉审中提出其他的争点，但是这种申请被要求应该尽可能早地在诉讼的初期就告知上诉审法院及被上诉人。
2．上诉审的案件管理（CaseManagement）
作为普通法系民事诉讼的源头，英国传统上是一个实行典型对抗制诉讼模式（adversarysystem）的国家。在这种讼模式下，法院不能也不愿承担调查争点的职责，而仅仅是充当公平仲裁人的角色，法院以及法官以保障当事人的诉讼自由为已任，而不能对其有所限制。为了追求案件的公正，法官往往并不在意当事人所采用的是否过于繁琐与耗费。而当事人为了达到在经济上拖垮对手的目的，往往在包括上诉审的各种环节中滥用对程序的控制，造成诉讼不必要的拖延和费用。可以认为，对抗性诉讼模式与由此产生的诉讼文化成为英国民事司法制度所有弊端的深层次原因。认识到这一点，沃尔夫勋爵主张必须对英国现有的诉讼文化进行重大的变革，法官必须取代当事人对案件的各个阶段进行控制，即加强对案件的管理。当事人的诉讼行为只能在法官的管理下才能在法律规定的范围内实施。[21]为此，新规则第3.1条第2款在明确规定法院案件管理命令的范围的同时，还特别规定法院为管理案件和推进新规则的基本目标，可以采取其他任何程序步骤或作出其他任何命令。
（1）上诉许可程序中的案件管理
为了避免上诉许可制度的实施使当事人较之从前不采用该制度时承担更多的诉讼费用，新规则对上诉许可程序规定案件管理规则。首先，为了督促当事人及时提出上诉许可申请，根据新规则的诉讼指引（PracticeDirection）第52章第4.6条，当事人申请上诉许可，须通过言词方式，在作出拟上诉的的裁决之审理程序中提出。如果当事人在审理程序中未提出上诉许可申请或下级法院拒绝作出上诉许可，上诉审法院可以无需举行听审程序而径行对上诉许可申请进行审理。在英国的司法实践中，许多上诉案件是显无上诉利益（unmeritorious）可言的，当事人寻求上诉救济其实只是在滥用上诉程序，因此在这些案件中不赋予当事人口头听审的权利就直接拒绝其上诉许可申请被认为是正当的。[22]不过，一旦下级法院的拒绝上诉许可的决定是以书面方式作出的，则寻求上诉救济的当事人有权要求在上诉审法院通过口头的听审对其上诉许可申请进行审理。之所以这样做，英国政府出版的关于新规则的“白皮书”（WhiteBook）解释说：“这些规定的整体效果要让每一个在一审程序感到失望的当事人（通过不同的方式）至少在上诉审法院获得一次简易的听审，以使其主要的抱怨能够通过口头的方式得到宣泄。”[23]也正因为如此，上诉审法院举行这样的听审程序时，通常有比较严格的时间限制，法院可以不要求被上诉人参加，甚至也不需要通知被上诉人有这样的听审程序发生。
（2）上诉审理中的案件管理
当法院作出上诉许可，案件进入上诉审程序进行实质审理时，同样必须对案件进行有效的管理以确保当事人已经为上诉程序的顺利进行作了充足的准备，并且将当事人之间的言词辩论控制在必要的限度内。为此，诉讼指引第6.4条规定上诉法院可以向上诉人送达一份上诉问题调查表，要求上诉人向上诉法院提供其为进行上诉审理所准备的各种信息。具体说来，上诉问题调查表须载明的事项包括：（1）如上诉人委托诉讼人的，其律师对上诉审理程序的时间预估（timeestimate）；（2）如证据笔录与上诉相关的，若上诉案卷中没有证据笔录的，则确认已做出提交证据笔录之命令；（3）确认上诉案卷副本已准备就绪，并应可提交上诉法院使用，并保证已按上诉法院要求提出上诉案卷。就上诉案卷而言，可接受程序笔录之影印件；（4）确认上诉问题调查表及上诉案卷已送达被上诉人，并载明送达日期。
时间预估是上诉问题调查表的核心内容，如上诉人不同意有关时间预估的，根据诉讼指引第6.6条，须在收到上诉问题调查表之日起7日内通知法院。如被上诉人未提出上述通知书的，则推定其接受律师代表上诉人提出的审理程序时间预估。
“白皮书”在强调上诉听审中准确时间预估对提高上诉审效率的极端重要性的同时，也认识到要保证这样的时间预估的准确性是困难的。不过，“尽管存在这样的困难，对立的法律顾问仍然需要运用他们的经验努力作出他们的判断。更为重要的，法律顾问之间要进行必要的交流以确定上诉听审可能的进程及其时间。如果法律顾问对上诉听审的时间预估未付出认真的努力，可以认为是抛弃了他们对法庭应担负的职责。”[24]
（3）上诉判决前的案件管理
当上诉案件经过了实质审理，并且上诉法院已就判决准备就绪时，如果上诉法院希望被告知判决作出之后当事人要寻求的结果性命令（consequentialorders），诉讼指引第15.12条规定上诉法院可以在宣告判决前2个工作日内向上诉人的律师提出书面判决副本，但有一个限制条件：在预定的宣告判决1个小时前，当事人的律师不得将判决内容告知其当事人。因此，在实践中判决的第一项目皆标明如下字样：“未经批准的判决：不得复制或在法庭上使用。”英国之所以规定这种制度，主要的目的是为了在法院进一步进行合议时让上诉人的律师能够就未决的争点进行有效的准备。因此，一旦当事人没有委托诉讼人，根据诉讼指引第15.14条，则可与其他当事人的律师一起获悉判决副本，但在宣告之前判决仍属保密。
（4）对案件管理决定的上诉
根据诉讼指引第4.4条，当事人可以就当事人的案件管理决定（注意这里的案件管理决定包括了一审案件中法院所做的所有案件管理决定）提出上诉。但为贯彻民事诉讼基本目标，法院只能对大量案件管理决定中的一小部分给予上诉许可。当事人申请法院对案件管理决定做出上诉许可的，法院只能基于如下的因素进行自由裁量：A.有关事项是否足够重要，以致支出上诉费用为合理；B.上诉的程序法律后果是否比案件管理决定更为重要；C.在开庭审理时或开庭审理后，对有关事项作出决定是否更加便利。
3．上诉审审理范围的限制——上诉法院的角色定位
根据理论界的一般看法，当今世界各国民事上诉制度可以分为复审制、事后审制与续审制三种模式：复审制是指上诉审法院从头开始审理，当事人和法院均得重新收集诉讼所需要一切证据，而不论一审法院的裁判正确与否，也不问第一审法院所使用的诉讼资料为何的制度；事后审制是指第二审法院专门以审理第一审法院的判决内容及诉讼程序有无错误为目的，仅审查第一审所使用诉讼资料及当事人的主张，而不使当事人在第二审中再提出新的事实与证据的一种制度；续审制则是指第二审法院续行第一审程序，审理时不仅承续第一审程序的全部诉讼资料，当事人还可提出新的证据支持其主张。
英国民事上诉的传统模式，根据成文法的规定，似乎可以认为采用的是复审制。因为根据《最高法院规则》O59r3（1）的规定，上诉法院处理上诉，以重新听审的方式进行。“这就是说，上诉法院与过去的普通法法院不同，现在不像过去那样限于认为原审理有缺陷时，才命令进行新的审理（newtrial）。如果自从原来的听审之时起，当事人的权利由于具有追溯既往效力的立法的制定而受其影响，或者案件事实方面发生重大的改变，上诉法院应该考虑这些新的情形。”此外，按照《最高法院规则》O59r10(2)，当事人在上诉审中可提出关于事实问题的新的证据，这些新的证据通常包括“自从审理之后发生的事实”与“关于非接着发生的事实”两大类。[25]
必须指出的是，在英国的判例法上，上诉审中提出新证据的做法逐渐受到限制，其中最具代表性是通过1954年的LaddvMarshall案所形成的“LaddvMarshall规则”。根据该规则，在上诉审中，只有当新证据属于下列情形时才可以被接受：（a）在下级法院的听审中虽经合理的努力仍难以获得；（b）将很有可能对案件产生重大的影响；（c）具有明显的可信性。这样做的目的主要是督促当事人在一审中就尽可能地提出证据，而避免有意将争点留到上诉审，以期获得证据突袭的效果。
在对英国民事司法改革具有决定性意义的《接近正义》最终报告中，沃尔夫勋爵将上诉法院审理上诉案件可能的模式区分为以下三种情形：[26](a)完全的重新听审（completerehearing）。这意味着整个案件将被重新听审（即便这并非应一审案件的原告，而是应上诉人的要求）。上诉法院将不受下级法院行使裁量权的约束。一旦二审审理开始，口头证据将被重新审理。事实上，这与其说是上诉不如说是第二次的听审。(b)重新听审（rehearing）。这种模式已经在《最高法院规则》Order59,rule3(1)中得到了使用，也就是说上诉审理的范围受到上诉人请求的约束，所有证据的提出与案件的审理可以通过书面的方式进行审查，法院可以直接作出判决以撤销下级法院的判决。但是口头证据将不会被听审并且仅在有限的情况下当事人才可以提出新的证据。（c）对裁判的审查（reviewofthedecision）。如果认为裁判确有错误，将发回下级法院进行重新的审理，它更接近于司法审查或民事案件的“废弃案件程序”（cassation）。”
现在，随着新规则的生效，我们不难发现立法者已经明确地将英国所有法院在审理上诉案件时的角色定位明确地指向了上述的第三种选择，也就是说尽管法院亦拥有重新审理上诉案件的自由裁量权，但原则上上诉审将被限定在对下级法院裁判的审查上。作为此论点最好的论据，新规则第52.11条规定：“（1）任何的上诉皆限于对下级法院裁判进行审查，除非——（a）有关诉讼指引就特定类型的上诉作出特别规定；[27]或（b）法院认为，在自然人上诉的情况下，重新举行听审符合司法利益的。（2）除另有指令外，上诉审法院不接受——（a）言词证据；或（b）在下级法院未提出的证据。（3）下级法院的裁判具有如下情形的，上诉审法院应支持上诉——（a）确有错误；或者（b）在下级法院进行的诉讼程序中，因存在严重的程序违法或其他违法，而导致裁判不公的。（4）上诉审法院基于证据，如认为适当时，可进行事实推定。（5）在对上诉的审理程序中，当事人不得依赖上诉通知书中未载明的事项，但上诉审法院许可的除外。”这里所谓的“严重程序违法”，通常是指存在错误引导陪审员、不当地认可证据或未对正当的证据予以采纳等情形。[28]而上诉审在进行事实推定时，既可以基于一审中所提出的文书，也可以基于下级法院的法官所认定的事实。[29]
新规则对民事上诉审理范围的限制一方面使上诉审模式出现由复审制（如果可以这样认为的话）向续审制的转变，另一方面更以成文法的形式认可与发展了“LaddvMarshall规则”，事实上在某种程度上这种上诉模式已经接近事后审。英国在民事上诉模式上这种改变是如此深远，以至于“白皮书”的编辑者认为，“引述任何以前规则的权威性做法也不可能帮助法院解决在适用诉讼指引第52.11条可能出现的各种问题。”[30]根据2002年8月英国大法官办公厅发表的《进一步调查：民事司法改革的持续评估》的说明，这种改革最直接的影响，是使民事上诉案件急剧地减少了。[31]
五、结语
“对于发展中国家的法律改革，比较法研究是极有用的。通过比较法研究可以刺激本国法律秩序的不断的批判，这种批判对本国法的发展所做的贡献比局限在本国之内进行的‘教条式的议论’要大得多。”[32]他山之石，可以攻玉。我国的司法改革在立足本国国情、重视本土资源的同时，还应当借鉴外国司法改革的经验教训。如果仅仅局限于对本国司法制度的考察，我国的司法改革将很难取得突破性的进展。
考察英国民事上诉制度的改革，我们清晰地看到一种“从理念到规则”的进程，即在全面审视与深刻反思本国民事上诉制度之缺陷的基础上，根据本国国情设定改革的目标与原则，并在该目标和原则的指引下逐渐展开具体的规则设计。其中引人深思的一点经验是，英国所确立的民事上诉制度改革目标和原则，并不囿于上诉制度本身，而是蕴涵着该国民事司法改革的整体理念，从而使上诉规则的设计能够与民事诉讼的其他制度相互协调与配合。把握这样一种改革进程，不仅有助于我们深刻理解英国民事上诉改革措施的原因并进行理智的借鉴或移植，同时也在无形中为我国民事上诉制度的重构昭示着一种进路。
（作者系厦门大学法学院教授、西南政法大学博士研究生，通讯地址：361005福建省厦门市厦门大学法学院
注释：
[1]一般认为，上诉审制度的功能包括吸收不满、纠正事实错误、促进法律适用的统一以及巩固司法体系的合法性等。参见[美]罗杰•科特威尔著，张文显等译：《法律社会学导论》，华夏出版社1989年版，第269~271页。
[2]这种矛盾根据英国学者StuartSime的解释，是在鼓励判决的终局性与纠正判决的错误之间求得平衡（balancebetweenencouragingfinalityandcorrectingmistakes）。参见StuartSime，APracticalApproachtoCivilProcedure，BlackstonePressLimited，2000，p489.
[3]近年来，在各种报刊上经常可以看到这方面的报道。例如：《三级法院，四个判决，八年官司，一张白纸》，载《南方周末》1998年6月5日；《两审终审制：无法终审的现实》，载《中国律师》1999年第10期；《诉讼七年还在二审，如此延宕谈何效率》，载《法制日报》2001年3月24日。
[4]参见陈桂明：《我国民事上诉审制度之检讨与重构》，载《法学研究》1996年第4期；张家慧：《改革与完善我国现行民事上诉制度探析》，载《现代法学》2000年第1期；杨荣新、乔欣：《重构我国民事诉讼审级制度的探讨》，载《中国法学》2001年第5期；傅郁林：《审级制度的建构原理——从民事程序视角的比较分析》，载《中国社会科学》2002年第4期。
[5]沈达明编著：《比较民事诉讼法初论》，中国法制出版社2002年版，第598-600页。
[6]参见齐树洁：《接近正义：英国民事司法改革述评》，载《人民法院报》2001年9月12日。
[7]有关英国法院体系的具体论述，参见齐树洁主编：《英国证据法》，厦门大学出版社2002年版，第2~11页。
[8]徐昕著：《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第366~367页。
[9]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p19.
[10]FamilyProceedingRules1991,SI1991,No.1247,r8.2
[11]参见何勤华主编：《英国法律发达史》，法律出版社1999年版，第478页。
②AppellateJurisdictionAct1876，S.6.
[12]徐昕著：《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第10页。
[13]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p96.
[14]CatherineElliot&FrancesQuinn，EnglishLegalSystem，PearsonEducationLimited，2000，p376.
[15]沃尔夫勋爵在其《接近正义》（AccesstoJustice）的中期报告中指出，民事司法制度应具备的原则包括确保诉讼结果的公正性与公平性、以合理的速度审理案件、诉讼程序为当事人所理解、节约司法资源与组织案件的管理等。具体内容可参见齐树洁主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社2002年版，第552页。
[16]参见徐昕：《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第364-365页。
[17]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR，2002.civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）
[18]王建源：《论民事上诉制度之重构——以上诉权为中心》，全国法院系统第十四届学术研讨会论文（2002年）。有关英国分配正义哲学的论述，参见齐树洁主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社2000年版，第46~48页。
[19]所谓“具有胜诉希望”，根据沃尔夫勋爵（LordWoolf）的解释，要求这种希望是现实的（realistic），而不是空想的(fanciful)。SeeSwainvHillman[1999]CPLR779.
[20]AccesstoJustice—FinalReport，Chap1，para3.
[21]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR2002.civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）
[22]WhiteBook52.3.8
[23]WhiteBook52.3.32.
[24]沈达明编著：《比较民事诉讼法初论》，中国法制出版社2002年版，第605-606页。
[25]WFR，p161，§32.
[26]根据诉讼指引第52章第9.1条，如对行政官员、其他人士或机构作出的裁决提起上诉的，且行政官员、其他人士或机构存在下列情形之一的，则对上诉的审理应重新举行听审程序：（1）作出有关裁决未举行听审程序的；（2）举行审理程序并作出有关裁决，但所适用的程序未考虑有关的证据的。
[27]TanfernLtdvCameron—MacDonald[2000]1WLR1311.
[28]TheMouna[1991]2Lloyd’sRep221.
[29]WhiteBook52.0.12.
