语文课程与教学论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的语文课程与教学论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：语文课程与教学论范文

一、科学地认识语文学科

1905年，清朝废除旧科举，兴办新学堂，学校设“国文”“国语”课，到全国解放后“国语”和“国文”合二为一，改称“语文”，从此，“语文”成了中小学的一门主课。随着“语文”课程的历史变革和发展，关于语文课性质的争论在语文教学界持续了几十年。由于语文教学工作者看待这个问题的视角以及表述的不同，人们对语文的理解及语文教学实践也各不相同，如“语言+文化”“语言+文字”“语言+文学”“语言+文艺”“口头语言+书面语言”等；在语文教学改革的过程中，亦出现“文道结合”“思想性和人文性相结合”“人文性和工具性相统一”的不同说法；特别是新课程改革以来，语文流派纷呈，理论繁杂，风格多样。尽管各家之言皆有其理，但因为审视问题的视角不一，所言重点不同，学者们在阐述各自观点时难免挂一漏万。凡此种种，让一线教师莫衷一是。任何事物都有其所特有的属性，或称本质属性。正确认识一种事物，就是要把握其本质属性。认识论语境下，揭示一个事物本质属性最好的办法就是给它下定义。一个准确的定义，涵盖了这个事物客观存在的内涵和外延。而下定义，则必须遵循逻辑学中定义的规则，而非强行加以规定，或者以“同仁之意”去猜度。现今对语文的各种不同认识，根源何在？盖有以下二种：一是语文教学工作者看待问题的视角有所不同，从而导致对语文根本属性的把握存在偏差。对于把握不准的事物，我们通常习惯于通过对比的方式来认识。

比如把语文和自然科学这两个非“同位”概念放在一起来进行比较，或是把“人文教育课程”“语言课程”等同“属”下的母语教育课程和外语教育课程这两个同位“种概念”进行比较。这种寄希望于通过和其他课程的对比来认识语文课程本质属性的方法，在比较两门课程的差异（种差）时是有效的，但一般不能准确把握其本质属性。二是在表达认识的言语方式选择上不恰当，造成语言表达与客观本质的错位。最常见的描述语文课程性质的方式是“语文的性质是……性”或“语文具有……性”。这种方式最大的问题是容易导致认识的肤浅化。比如，以“工具性”判断语文性质，就容易和作为交通工具的汽车、作为数理逻辑工具的数学、作为认识世界的工具的哲学等相混淆；比如，以“人文性”判断语文性质，就容易和表达人类终极思考的人文学科哲学、承载民族历史文化的民俗建筑学等相混淆；比如，以“工具性和人文性统一”判断语文性质，更容易和一切具有实用价值的人文类课程（如教育统计学、逻辑学、文物鉴定学及上文所述哲学、民俗建筑学等）相混淆。相对于众多对语文简单化地冠以“XX+XX”或“具有XX性和XX性”的认识和界定，较为科学的定义方法是“属”加“种差”的表达方式。在学科总类之下，语文处在人文学科“分类”人文教育学科“子类”下的基础学科“属”，和同“属”的其他“同位概念”相比，语文的“种差”有三：以典范的汉语作品（古今汉语，书面语言和口头语言）为教学媒介；以学生智力的启迪和发展为根本目的；以学生学习和运用现代规范语言（书面语言和口头语言），传承并弘扬中华民族共同的社会生命、精神生命为任务。这样的定义，足够与同“属”的其他“同位概念”如政治、历史、地理、外语等相区分，进而比较客观地反映语文学科的本质属性。

二、理性地认识课程实践

只有具备科学的思维方式，在科学性定义的基础上，方能准确地把握语文课程实践理念。《小学语文课程标准》（以下简称《课标》）在“课程性质和地位”“课程理念”两部分集中阐述了两个观点：语文的特点是人文性和工具性的统一；语文的目的是提高学生的语文素养。在上述定义的语境下，再论“人文性”和“工具性”就不会再有认识上的偏差。那么，“人文性”是什么？“工具性”又是什么？两者如何统一？学生的语文素养又如何培养呢？由于认识的不同或者语文教学工作者的个性差异，不同理论指导下的语文教学实践异彩纷呈，风格、流派层出不穷。以于漪、李吉林等为代表的情感派（情境派）主张声情并茂，熏陶感染；以钱梦龙、靳家彦等为代表的导读派主张“三主”教学（学生主体、教师主导、训练主线）；以宁鸿彬、张伟等为代表的思维派主张基于思维分析的语言能力训练；以魏书生等为代表的管理派主张将管理学、控制论运用于语文教学；以洪镇涛、王尚文等为代表的语感派强调“感受、领悟、积累、运用”；还有目标教学派、快速写作派、快速阅读派、大语文教学派及各种以“xx语文”冠名的教学风格或流派，都是相对成功的范式，但也因为风格过于鲜明，却又经常让一线教师舍本逐末，得其皮毛而遗其精髓。于是，我们常见一些泛课堂的教学现象：或虚无缥缈，执着于感悟，使母语根基遗憾缺失；语文试卷的标准答案非此即彼，机械死板；有些老师甚至如贾志敏先生所言，“认认真真地做着愚蠢的事”……就客观现实而言，不管是母语实践和素养的缺失，还是诗意和精神的僵化；不管是工具性的刻板化，还是人文性的虚幻化，都是语文教学的悲哀，是无视生命，是对人生的摧残。

三、生命灵性烛照下的语文教学

第2篇：语文课程与教学论范文

论文摘 要：建构主义已成为我国新课程改革的哲学思想基础。在此背景下，传统的语文课程与教学理论越来越具有反思与重建的必要性和紧迫性。本文以建构主义理论为哲学依据及指导，拟对语文课程与教学理论进行较为系统的整理研究。

建构主义作为一种思潮与观念，发展到今日已经变成一套融合神经生理学、心理学、哲学、社会学、语言学、人类学以及教育学等相关学科的思潮，它深深地影响到了社会生活的各个领域。建构主义对教育产生的深远的影响，使其成为面向21世纪科学教育改革的主流理论。

近二十年来，教学所依赖的认识论基础经历了一个从行为主义到建构主义的发展过程，世界上许多发达国家在社会学科的教学中，更多地倾向于建构主义的理论与方法。知识观影响着人们对教学的根本看法，美国建构主义理论的倡导者杰夫里·舒尔曼指出，建构主义是关于知识本质的一系列相关的理论，这些理论的共同点是，知识是由人创造的并受他们的价值观和文化的影响。而行为主义认为，知识存在并独立于人们之外，因此，教学活动的主要目的是向学生灌输前人所建立起来的知识技能体系，由此便发展为一种可测量可控制的线型封闭的课程。建构主义认为，社会学科教学旨在引导学生从不同角度看待问题并在学科领域内外鉴别多种观点，使其形成对社会学科问题及其发生、发展过程的深入理解和树立坚定不移的信仰，当学生对其掌握的有待评论的事实形成自己的解释时，知识便形成了。

本文以建构主义理论为哲学依据及指导，拟对语文课程与教学理论进行较为系统的整理研究。

一、建构主义语文教学与课程性质分析

建构主义知识观，在质疑与否定了现代知识型的客观性、普遍性与中立性后，提出了“从客观性到文化性、从普遍性到境域性、从中立性到价值性”［1］的转型，从而为语文知识的性质提供了建构主义的理论视角。

建构主义知识观认为，知识并不是一劳永逸、永远不变的，知识也并不是对现实的正确表征，不是精确地概括世界的法则，它只是一种解释、假设，会随着人类的进步而不断被“革命”掉，随之出现新的假设。［2］在具体问题中，我们需要结合具体情境对原有的知识进行再加工、再创造。因而课本知识只是一种关于各种现象的较为可靠的更为可能的假设，而不是绝对正确的最终答案，在不同的情况下有其特异性，所以掌握知识并不意味着掌握了规律，而且课本知识只能说是一些信息和符号，只有通过个体的主动建构，才能变成认知结构中的知识。知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外，尽管语言符号赋予了知识一定的外在形式。学习者对这些知识的理解只能基于自己的经验背景来建构，所以获得的理解不一定一致。心理学家维特罗克的生成学习模式较好地说明了这种建构过程。他认为，在学习过程中，人脑并不是被动地学习和记录输入的信息，而是主动地对信息进行建构。学习者以长时记忆的内容和倾向为依据，对信息进行主动选择，并进行推断，学习者总是结合已有的经验对事物意义进行理解，需要借助于贮存于长时记忆中的事件和信息加工策略。

所以建构主义语文教学不仅存在着教学与教学对象即知识的关系，还存在着教与学即师生的关系。师与生并不是“主体－客体”关系，而是“主体－主体”关系，这种“主体－主体”关系不构成认识关系，而构成一种人与人之间的交往关系。建构主义认为，一个人的心理是在环境与教育的影响下，在低级心理机能的基础上，逐渐向高级心理功能转化的过程从这一原理出发，“维果茨基给教学下定义，他说：‘儿童的教学可以定义为人为的发展’。儿童通过活动和交往掌握‘精神生产的手段’可以称为广义的教学，然而广义的教学带有自发性质，狭义的教学是有目的、有计划地进行的，维果茨基说：‘作为交际和它的最系统化的形式便是教学。’因此教学创造着儿童的发展。”［3］建构主义的课程观强调用情节真实复杂的故事呈现问题，营造问题解决的环境，以帮助学生在解决问题的过程中活化知识，变事实性知识为解决问题的工具。它主张用产生于真实背景中的问题启动学生的思维，由此支撑并鼓励学生解决问题的学习、基于案例的学习、拓展性的学习与基于项目的学习，并以此方式参与课程的设计和编制。因此，语文教学活动即为师与生之间的语文交往实践活动。语文课程是学习者通过语文活动实现人的生成的行为，是以言语为对象的人性的智慧教育，即言语智慧教育。

二、建构主义语文课程与教学目标研究

“建构主义学习观强调知识是学习者基于个体体验活动的产物，是在不断变化的社会情境之中形成的。因此学习者是‘活动探究者’、‘意义和知识的建构者’。”［4］石中英也认为：“在知识与认识对象的关系上，知识并不是对认识对象的镜式反映。它是由认识者的认识能力、兴趣乃至利益所选择和建构的结果。敲开了认识者的认识能力、兴趣或利益，就没有认识对象的出现或显现。”［5］这一观点明确地指出了建构主义观念下知识的主动建构特点。在个体进行经验建构的过程中，个体的图式会随着不断扩展的经验而不断进化，所有的知识都是在这种个体与经验世界的对话过程中建构起来的，而这是以个体认知过程为基础的。建构主义认为，学习者并不是空着脑袋走进教室的，他们在日常生活中，在以前的学习中已经形成了丰富的经验，他们对任何事物都有一些自己的看法，而且，有些问题即使他们还没有接触过，没有现成的经验，但当问题一旦出现在面前时，他们往往也可以基于相关的经验，依靠他们的认知能力，以自己的方式建构对当前事物的理解，因而不同的人看到的是事物的不同方面，不存在惟一的标准的解释。但是，我们可以通过学习者的合作而使得学生对事物的理解更加丰富和全面。

首先，建构主义不认为知识是绝对的，是先于我们的认识客观存在的。其次，建构主义强调学习是建构意义的过程，离开了个体的主动建构，学习毫无意义可言。“知识”是不能通过教师“导向”学生的，知识是学习者个体内部通过新旧经验的作用建构而成的。

康德强调认知者在知识论中的主体地位，强调认知主体心灵的主动建构作用。康德揭示任何认识都只能是人的认识，也就是人在自身的局限性中认识，人有多大的认识能力，就有多大范围内的认识对象与之相应。他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则(“范畴”)去组织经验，从而发展知识。“康德的‘哥白尼式的哲学革命’集中地体现了主体能动性思想，是哥白尼的日心说启发康德确立了‘对象必须与认识符合’的根本原则，创建了以主体能动性为中心的批判哲学。就像当初哥白尼的‘日心说’起初也是作为假设被提出来的。康德作为假设的先验对象构造理论是这样的：人类的理性具有一些先天的认识形式，人们在认识过程中，就是用这些先天的认识形式去接受和整理感性材料，把那些天然属于人类理性的规律赋予感性材料，使那些本来只是无规律的、偶然的和主观心理上的材料构建成一个具有普遍必然性而存在的经验对象世界，即呈现在我们面前的自然界。因此康德哲学的价值在于全面提出主体性问题以及他对主体性的主观结构方面的分析。”［6］康德哲学将现象界定为一体界，限定了知识范围，为人的主体性宏扬与自由本质的揭示留下了广阔的余地。而其统一性的理论，则说明一个真正的人或者人的主体性在于人是一个包括美和统率各种自然科学知识的自由的最高统一体。

建构主义的知识观确立了认识主体的知识建构理念，提升了学习者在语文学习中的地位与主动性，强调了知识建构的境域性，为语文教学提供了一个崭新的视角。建构主义知识观把人作为语文教学的主体，把学生、教师、课程专家、家长尤其是学习者作为是语文教学资源的开发者、实施者和评价者，把语文教学和学习者的“生活经验”联系起来，不仅以他们的“前生活经验”作为语文教学的基础，同时把他们当下的现实生活的体悟过程看作是语文教学的实施过程，以在具体的境域中完成知识的具体化建构。学习者在语文教学中的主体地位的确立，意味着语文教育是着眼于人的语文素养的提升、人的全面发展。学习者是生存于具体环境下的充满感性特征、情感丰富的实实在在的个人，因此应把人的价值的提升、个性的发展作为语文教学的出发点和归宿。

语感能力表现为语文活动主体在多大程度上能把言语纳入到自己的心理图式结构中，而语感能力的培养决定于语文学习者在多大程度上超出言语主体的图式结构的接受范围，使语文活动主体完成言语的建构与超越。因此，语文课程与教学的目的是培养学生的语文能力。语文能力的核心要素是语感，因此语感教学就成为语文课程与教学的核心目的。语文课程与教学的内容研究——传统语文课程与教学重视义理及知识内容的教学，忽略语文课程与教学和现实生活的紧密联系及对学生素质的培养。依据建构主义理论，当今语文课程与教学改革的核心应是语文课程与教学内容的拓宽，根据语文课程与教学内容的组成要素——语文活动主体、语文活动环境、语文活动作品，设计建构主义观念下的语文课程与教学内容：语意教学、语境教学、语体教学。 　三、语文课程与教学的行动研究

建构主义认为知识建构是一种社会建构，知识建构过程应该是一种群体活动，学校即为学习共同体，教学过程中鼓励学习者之间的合作、协商。建构主义知识观认为经验是有机体与环境的相互作用，杜威把它称为“交互作用”（transaction）。“社会不仅通过交往、通过沟通继续生存，而且简直可以说，社会在交往中、在沟通中生存。在‘共同的’（Common）、‘共同体’（Community）、‘交往’（Communication）这些词之间不仅有字面上的联系。人们因为有共同的东西而生活在一个共同体内；而交往乃是他们达到占有共同的东西的方式。为了形成一个共同体或社会，他们必须共同具备的东西是目的、信仰、期望、知识——一种共同的理解——即社会学家所说的‘志趣相投’。这些东西不能像砖块那样，从一个人传递给另一个人；也不能像人们用切成小块分享一个馅饼的办法给人分享。保证人们参与共同理解的交往，可以促成相同的情感和理智倾向——对期望和要求做出反应的相同的方法。”［7］

在语文教学中，合作学习、对话交流是一种行进的教学理念。学生在小组或团队中为了完成共同的任务，在明确责任分工的同时加强互学习，以做到在意识到“我”的同时，也意识到“你”的存在。依照建构主义中知识的建构性和社会性观点来看，开展语文综合性学习、课外活动、研究性学习就显得极为重要。在“学习者共同体”中，学习者要协商与合作，尤其在语文阅读教学中，根据维果茨基“最近发展区”理论，每个共同体、共同体中的每个人都有自己的“最近发展区”，它们可能一致，也可能不一致，而且，学生的“最近发展区”满足后，就要建立新的“发展区”。这种迂回交错的发展中的合作，能够使学生在他们的智能所能达到的“最近发展区”中达成共同的理解。

四、语文课程与教学的评价研究——“以学为主”教学评价

建构主义重视学生认知建构的个体差异及对多样人的发展类型评价，即应构建以“自主、合作、探究”为特征的开放式语文课程与教学质性评价体系。质性评价，“其优点是：第一，着眼于学生的整体发展，兼顾认知、情意、技能的整体的学习评价；第二，适应学生的个别肯定个人的努力进步与整体成就，呈现个别化的学习进程；第三，师生共同参与评价内容的设计、作品选择标准及档案评价标准，激发学生自我反思、自我督导、自我评价的主动学习的潜能；第四，建立相关资源库，达成资源共享的目的，提升学生沟通、合作、表达及组织能力。档案袋评价有可能使教学真正成为一种激荡师生智慧的艺术，是我们的新课程所需要的。”［8］注重从学生的“参与状态”、“交往状态”、“思维状态”和“语文素养的达成状态”，从这四方面评价学生的语文学习状况。

建构主义知识观强调知识的文化性、境域性和价值性，语文教学不能把知识作为预先决定了的东西教给学生，而应该重视探索知识的“过程”。目前的语文教学就必须实现由重“结果”向重“过程”的转移，要重视引导学生对知识形成过程的认识和理解。科学知识型的量化评价显然已经不适应建构主义的语文教学活动，而质性评价则为建构主义语文教学提供了相应的评价方法。评价是依据一定的标准和相应的方式方法对对象进行价值判断的活动。“标准”是理念即价值观的集中体现，方式方法由“标准”的内容决定，直接关系到执行“标准”的质量。评价的目标是要有效地促进学生的发展，所以它的直接目的应该是通过检验改进教与学，改进课程设计，而不仅仅是考察学生学习达到目标的程度，更不能过分强调评价的甄别和选拔功能。因此，建构主义知识观下新的语文评价即过程评价，重视定性评价即质性评价，它要求实施语文评价应注意评价主体多元性，即教师评价、学生自我评价、同学互评和家长参与相结合，尊重学生的个体差异，评价学生语文学习成绩状况应该依据过程记载和考试结果作客观描述，还要在描述的基础上提出进一步学习的建议，对学生的评价语言应以激励、表扬、认同、理解等积极评价为主，真正体现与反映建构主义的教育与教学理念。

总之，建构主义为语文教学提供了良好的理念，也为语文教改指出了努力的方向提出了方式，并将引领语文教学改革走向深入。

注释：

[1][5][7]石中英：《知识转型与教育改革》，北京：教育科学出版社，2001年版，第143-155页，第82页，第76页。

[2]陈琦，张建伟：《建构主义学习观要义评析》，华东师大学报（教育科学版），1998年，第1期，第61-68页。

[3]Wertsch J.V.：《Vygotsky and the social formation of mind》，Cambridge，MA：Harvard University aaapress1985，P92.

第3篇：语文课程与教学论范文

困境一：照搬国外理论，脱离中国教育实际，教学理论与教学实际严重脱节。

近年来，西方诸多教育学理论或学说纷纷涌人中国，这些如潮水般的理论在启迪我们思维的同时，也造成了我国教育理论研究与实践的“失语”现象，表现在以下方面：教育理论的原创性缺乏――跟在外国理论后面跑；教育术语的洋化――语言生僻，一些译著晦涩难懂；教育理论的本土化不够――食洋不化，缺乏充分理解就大规模“运用”到实践中。由于课程改革理论先天脱离中国教育的实际，也由于我国教育中很顽固的积习，所以在实行课程改革的时候，自然就出现很多理论与实践的矛盾。

课程改革为了谁？为教师改？为学生改？为知识改？为改而改？新课改中中西合璧的先进理念与应试教育环境下的传统教学观念大相径庭，成不了教师指导教学的主导理念。课改不知不觉成了我们热情欢迎后的弃儿。

我们的语文教育似乎总在做附庸，或是语言学，或是文学论，或是教学论，现在又是课程论……我们的话语系统好象只属于这些学科。而语文教学作为学科始终没有独立性，争得自己的地位。语文教学是什么？它就是语言的习得和文化的传承，而教育就是要以学生的发展为本。如今我们对于语文教育，只是不断的进行着技术层面的改进，如教法的探讨，课型的改变，教材的修改，直至课程的革新。我们缺乏价值思想。没有从根本上改变教育的观念，没有树立起应有的价值思想。所以有人说，语文教育群体发育不良，这话绝非危言耸听。

困境二：过于繁多的内容，使得师生都疲于奔命，心力交瘁。

现在的小学语文教材，教材新，容量大，课时紧，教材如何选用，时间如何安排？教材中相当多的内容是虚设的，新课改各学科好像都在搞竞赛，竭尽其能，都想把最精彩最重要呈现给学生，学生难以招架，教师也只好拼命开课，因为教学内容无法完成，教材设计者的初衷完全落空。不可否认，由于自身专业知识方面的局限性，教师对一些模块内容的把握会出现一定的偏差。学习内容泛滥，自然会造成学习过程失控，学生学习没有积极性和师生价值错位的问题，真希望我们的语文教学能远离虚假的繁荣，真正落到实处。

困境三：过于苛刻的要求，使一线教师望而生畏，力不从心。

对新方法，新理念的生吞活剥，作为新课程行动者的教师其执行力就可想而知了，所以教师出现走样产生偏差，就是很自然的了。另一方面教材的专业性过强，这些教学内容，让相当多的小学教师的在能力上捉襟见肘，明显跟不上。

二、山重水复疑无路，灵暗花明又一村――潘新和《新课程语文教学论》对新课改语文教学的指导作用

（一）新课程语文教学论，总论

此著汇集了众多专家有益于语文课程建设的研究成果和全国各地优秀教师的成功经验，系统地阐释了：有关新课程语文教学的基本思想和方法，并探讨了关于建构主义语文教育思想、语感教育、老师素养、教材建设、教学原则和方法的问题等内容，同时，对教师的素质教育等方面的内容也做了详细的介绍。

这是一部以新课标和新课程理论贯穿语文教育全程的“语文教学论”教材，以教育思想的丰硕独树一帜，使人耳目一新。在某些具体问题上，也许我和编写者想法略有不同，比如，语文教学中应该是“阅读”领先还是“写作”领先？我认为可以有多种模式，语文教师可以根据自己的优势，根据不同学生以及学生在不同阶段的需要，选择适当的切入口来拉动语文教学。

（二）《新课程语文教学论》对小学语文新课改的实际指导作用

第一，在小学阶段进一步提高学生的语文素养。语文素养是一个公民最基本的素养。语文素养的内涵十分丰富，它以促进学生德、智、体、美和谐发展为根本目的，以培养学生的语文综合实践能力为核心，是语文能力和语文知识、思想感情、语言积累、语感、思维品质、品德修养、审美情趣、个性品格、学习方向、学习习惯的有机整合。语文素养不仅表现为有较强的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力，而且表现为有较强的在生活中综合运用语文的能力以及不断更新知识的能力。因此，对于小学语文教学来说，一方面要了解学生在幼儿教育阶段已经获得了哪些基本的语文素养，避免语文教学中的机械重复，另一方面必须思考应采取怎样的措施促使学生的语文素养在原有的基础上得到进一步的提高。

第二，应该继续关注学生的语言积累以及语感和思维的发展。在《义务教育语文课程标准》中提出了“丰富语言的积累，培养语感，发展思维”的要求。作为小学语文教学应在打牢学生语言基础上进一步提高训练的要求，因为丰富学生的语言积累，培养学生的语感，发展学生的思维始终是语文教学最重要任务，这也是语文课程区别于其他学科课程的本质之处。

第三，帮助学生在阅读与鉴赏、表达与交流的实践中，掌握学习语文的方法。语文是实践性很强的课程。语文教学要注重培养学生的语文实践能力，这种能力培养的主要途径是语文实践。也就是说，从阅读中学会阅读，从写作中学会写作，从口语交际中学会口语交际，把听说读写的主动权还给学生。语文知识既然只起辅助作用，就“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。长期以来，语文教学存在着这样的认识误区：认为学生语文能力的形成，要靠系统地讲授语文知识，要靠系统完整的语文训练，而忽视了母语教学有基础，有语境，有丰富的资源这一基本事实。这是造成目前语文教学“费时低效”的根本原因。学生绝不是先掌握了语法知识和修辞知识之后再进行听说读写的实践活动的，而是在大量的听说读写的实践活动中逐步领悟有关语法和修辞知识的。因此，为了提高学生语文实践的能力，一要采取多种多样的形式，给学生创造尽可能多的实践机会，这不仅包括学生在课堂上的听说读写实践，学生的吟诵品味，而且包括课外的各种语文实践活动；二要不断开发和利用无处不在、无时不有的语文教育资源，增强学生在各种场合学语文、用语文的意识，使学生凭借丰富的资源和大量的实践，在学语文、用语文中逐步领悟和习得学习语文的规律，不断提高学生的语文实践能力。

第四，增强语文应用能力，培养审美能力、探究能力。传统语文教育的最大弊端就是脱离言语实际和应用实际，语文成了升学求功名的敲门砖。为了解决这个问题，语文教学必须贯彻“学以致用”的原则，着力培养学生的语文应用能力，在培养学生语文应用的过程中，提高学生的审美能力和探究能力。

第4篇：语文课程与教学论范文

关键词：课程改革；教学观念；语文素养；教学模式

当前，中国小学语文教学正面临着新的基础教育课程改革，其目的是更好地推动小学语文教学的进步，使小学语文的教学品质有所提高。传统的语文教学因为受我国多年传统教学模式的影响，在观念上存在许多弊端，新课程、新观念从根本上解除了固有的教学模式，进一步提升了学生的语文素养。

一、新课程呼唤小学语文中的新观念

传统的小学语文教学有着一定的弊端：第一，只重视教师的表演，只关注学生的整齐，一切顺着教师预先设计好的思路教学，维护着严格的课堂秩序。第二，学科之间缺乏一定的沟通。教师在教学过程中只按照一定的语文课本走向进行传授，这样使语文与其他学科之间缺乏沟通，学生难以融会贯通。第三，忽视课堂学生的情感活动，只顾关注客观世界而忽略了自我意识。第四，越过过程与方法，重视结论。教师在授课的过程中只大量地灌输前人的结论，学生机械地记住，缺乏自主性与创造性。

而新课程下，小学语文教学的基本要求则是全面提高小学生的语文素养，正确把握语文教育的特点，积极倡导自主、探究的学习方式，努力建设开放而具有活力的语文课程。只有将素质教育理论、个性教育理论、创新教育理论这些小学语文教学新观念的理论基础实施到传统教学中，才能摒除传统教学的弊端，使小学语文教学上升到一个新的高度。

二、小学语文教学新观念

1.语文学科综合化

所谓语文学科综合化，是一种由语文学习的过程转变为综合运用语文知识使之成为一种能力的过程，它是一种要实现“语文课程与其他课程的沟通、语文知识的综合运用、实践活动与书本知识的紧密结合还有读写听说等能力的整体发展”的过程。作为各种综合方式相运用的过程，我们应当全面提高小学生的语文素养，给学生打好基础，在理解教材的基础上不囿于教材，多方面了解语文知识，最大限度地使学生处于一种积极自主的乐观心态与学习意识，实现学生学习方法的灵活与创新。

2.合作学习

合作学习是指学生非个体的一种学习方法，这是一种团队学习方式，每个人都有一定的责任分工与互学习。在这种语文合作学习中，教师以一个指导者的身份纵观全局，有时也是一个好的“参与者”与“组织者”。在此过程中，教师应做好控制时间、有效参与、积极合作，正确指导、引导合作学习的多样化等工作。

3.师生互动

师生之间的交流与互动是新课程观念的主要部分，新课程强调，师生之间应当相互交流、相互补充、相互启发，这个过程不仅可以分享彼此的知识与思想，还能丰富教学内容。只有师生之间相互交流与互动，才能达到教学相长、共同发展的目的。

4.语文课程生活化

语文课程生活化就是将一定的教学活动置于现有的生活大背景之中，促使学生有强烈的参与意识，在生活中学习语文，将教学的目的转化为生活主题的内在需要，使学生在生活中学习，获得更加不易忘却的知识。在学习中陶冶情操。我们应实施生活化教学，使学生的学习融入生活实践中，在生活中学习与应用语文知识，使学生有更深刻的理解、思考与感悟。

语文是中华民族的骄傲，是生活中不可缺少的一部分。为了追求高水平的教育，教师要不断向新课程、新观念靠拢。只有教师切实落实小学语文教学的新观念，才能使学生对语文有更好的理解与应用，达到一个较好的语文水平。

参考文献：

第5篇：语文课程与教学论范文

关键词：小学语文 教W论 课程内容 优化

小学基础教学是学生学习的理论基础，也是未来学习的积淀，在新课标实施的背景下，我国的小学语文教师对教学论课程的重视度不高，无法激发学生的学习兴趣和热情，甚至阻碍了他们的全面发展。优化教学论课程内容是小学语文教学的重点，也是改革的核心。因此，小学语文教师必须明确认识现阶段小学语文教学论课程存在的不足，然后坚持从实际出发创新教学内容，优化课程内容，促进教学质量的提高，打好学生的语文基础。

一、小学语文教学论课程内容存在的不足

（一）理论知识不切合实际

翻开小学语文课本，不难发现语文教学中的理论知识过于抽象和空洞，大部分概念都是死记硬背的内容，是对原理的概括，在实际内容上没有作出具体而又深入的分析，教学内容与实际脱离。与此同时，语文教学论课程内容过分强调教师的主导作用，没有考虑到学生的主体地位，课程吸引性较差。

（二）内容与实际脱离

对小学语文知识体系过分重视，强调体系的构建是教学论最突出的问题之一，课程内容与实际严重脱离，学生的学习体验与兴趣没有被考虑在内，按照套路和灌输式模式开展的教学，不会培养出与社会实际相符合的学生，课程内容缺乏时代感，不够与时俱进。

（三）理论实践结合的不够紧密

理论是实践的基础，是整个教学体系的指导与框架，可是小学语文教学中的教学论知识却过多的强调理论，且知识与相关内容不够契合。在实际安排教学中，理论知识与实践割裂了开来，语文课程编排基本上前半部分为理论性知识，后半部分为实践内容，两者的互动作用和效果没有凸显出来，教学编排得不够合理。

二、小学语文教学论课程内容的优化策略

从以上内容中，我们可以直观清晰的认识到小学语文教学论课程内容在实际教学中存在的问题，基于这些不足，教师必须坚持创新，从多个角度调动学生的学习热情。

・ 优化理论内容

一般情况下，小学语文教学论课程具有应用性与实践性，结合学生发展的特点和实践需求，把理论性知识分成课程论、学习论以及教学论三个部分。教学理论主要是分析小学语文教学的方法和手段。对理论知识的优化，不仅要从宏观上进行分析，还要从微观上对理论知识内容进行优化，建构丰富的理论课内容。课程内容上的选择应该以学生为基础，要加强对教学问题和学生学习进行分析。在对理论知识仅仅改革是要考虑到学生的主体地位，在课程的内容上要突出指导性和实践性的特点。通过对案例或者教学分析，拓展学生的视野。

・ 优化实践内容

实践是理论付诸于实际的关键，也是教学与生活紧密结合的渠道。传统的小学语文教学论课程内容过于单一，丰富性不强，内容也不够深入细化。在新课程改革推动下，对语文教学论课程内容必须进行实践性优化，增强学生对学习知识的情感，积极调整课程内容，做好教学调研与反思，让学生从多个方面学习新知识，提高实践能力。

・ 对隐形课程资源进行开发利用

小学语文教学是课程教学的基础，也是学生未来学习的积淀，打牢知识根基，完善教学效果，促进学生的全面发展是教育教学的新目标。汉语是我国的母语，教师要善于挖掘知识中的隐形资源，合理利用其中的内容。为了能够有效地提高学生的教育理论的水平、能力，满足新课程标准对小学语文教学论课程内容设计的要求。教师必须结合实际，丰富实践性活动，将语文教学论课程与实际结合起来，提高学生的职业技能。结合实践需求和学生的特点，建立社团、开展相关的比赛，扩展学生的眼界，促进学生锻炼实践的能力，提高学生的学习兴趣。

结束语

总而言之，随着我国的对教育重视程度的提高，逐渐开始对教育体制进行改革。目前，我国小学语文教学论课程方面还有很多不足，课程内容理论比较抽象，实践与理论分离，教学内容不够完整。针对这样的现象，对语文教学论进行内容优化就成为了必然趋势，教师要构建新的知识体系，为学生提供实践训练，突出他们的中心地位，并深入开发隐性教学资源，切实做好语文教学论内容的优化，培养高素质的学生。

参考文献

[1]王成营.实践取向的“小学数学课程与教学论”课程内容的优化[J].湖北工程学院学报，2016，02：59-65.

[2]庄国萍.谈小学语文教学论课程与现代教育技术整合的教学模式[J].科技信息（学术研究），2008，13：187.

第6篇：语文课程与教学论范文

中图分类号：G623.5文献标识码：A文章编号：1003-2738（2012）03-0197-01

摘要：《语文课程标准》的全面实施给小学教育专业语文方向学科教育类课程提出了新要求,小学教育专业语文方向学科教育类课程必须在课程结构、教材建设方面深化改革。

关键词：小学语文；课程结构；教材建设；改革

学科教育类课程作为培养专业人才的主流课程,传授语文学科教育知识、培养语文学科教育技能是它的两大基本目标,这两大基本目标之间的关系常常被表述为语文学科教育知识是基础,语文学科教育技能的培养要建立在这一基础之上。但实际的情况是“语文学科教育知识是基础”这一地位被无形中当作为“重点”,需要在这基础之上发展起来的“语文学科教育技能”往往成了陪衬。综上所述,学科教育类课程的改革与结构重建, 即课程结构改革、教材建设改革必须引起重视。

一、课程结构改革

主要解决课程层次提升和学科结构领域扩充的问题,应本着各有侧重、区分能级、明确阵地的原则,构建语文学科教育类课程的新格局课程层次提升和学科结构领域扩充,指的是要提升课程的内涵,丰富学科教育类课程涵盖的具体学科范围。以往构成学科教育类课程的主干学科往往是小学语文教学法或者是小学语文教材概说和小学语文教学概论,外加教育见实习作为实践教育课程,培养出的小学语文教师能够轻松驾驭静态的语文课程。而《语文课程标准》在理念上将语文课程当作一个不断开发、不断深化的动态过程,对教师的课程资源的研究与开发、教学方案的设计与整合等方面的综合能力和素质要求很高。适应贯彻《语文课程标准》的需要,现有的以小学语文教材概说和小学语文教学概论为主干课程的学科教育类课程必须提高研究与训练的规格层次,本着各有侧重、区分能级、明确阵地的原则,建设好着眼于宏观课程开发与研究的小学语文课程论、教学设计和创新的小学语文教学论和协调学校、家庭、社会三方语文课程资源和教育力量的小学语文教育研究的学科体系。“各有侧重”是指适应《语文课程标准》对小学语文教师的课程开发、教学理念、教学评价等方面提出的新要求,学科教育类课程各内部课程设置要具有对应性,并相对独立而又互相形成合力;“区分能级”是指不同学科在传授知识和训练能力、培养情感和价值观、探索过程和发现方法等方面对学生的教育影响力量不同,教育影响的结果也有长效短效之分,学科教育类课程内部课程设置要综合考虑能级,实现学科的互补;“明确阵地”是指适应《语文课程标准》对小学语文教育的综合性、交叉性和自主性等方面提出的新要求,内部课程设置要兼顾课堂教学主阵地、学校课外教育阵地和社会教育阵地,立足于不同的阵地加强对学生的专业思想和价值观的培养,促进学生语文教育知识学习和语文教育能力形成。以课程层次提升和学科领域扩充为基础,按照上述原则建构的学科教育类课程新格局,可以概括为“三个层次、四个方向和三块阵地”。

“三个层次”是指包含与教育学、心理学基本原理结合紧密的语文学科教育学和教育心理学等学科,以中观研究和探索小学语文教育的一般规律为主的课程论、教学论等学科,以及针对具体教学内容和方案的设计与研究的教材分析、教学设计等学科三个层次,这三个层次按照从一般到具体的次序,越来越贴近小学语文教育实践,将课程开发、教育研究、教学技术、实践方法、课程评价等内容整合其中。“四个方向”是指具体课程设置主要围绕课程开发与研究、教育技术(主要指软性技术)、教育研究与设计、教育实践四个方面的内容,从不同的角度 传授培养、情感态度和价值观的教育影响。“三块阵地”是指课堂教育与训练阵地(包括必修课与选修课)、课外活动教育与训练阵地和教育实践阵地(包括到小学进行的见实习和参加社会语文教育活动等)。各个阵地学生和教师承担的角色任务各不相同。这样的课程格局既符合一般课程建设的理论模型,知识与技能、理论与实践、继承与创造等多方兼顾,又体现了新的《语文课程标准》的精神,从知识和能力、过程与方法和情感态度与价值观三个维度对学生进行专业教育训练。

二、教材建设改革

主要解决目前学科教育类课程教材存在的不足,适应当前小学教育专业建设的需要,编写贯彻《语文课程标准》课程理念的新教材。当前小学教育专业所使用的学科教育类教材,存在很多不足。从小学语文教育专业建设的角度看,目前缺少一套适合小学教育专业语文方向需要的教材：从与小学语文教育关系看,当前使用的教材无论在体系上还是内容上与小学语文教育实际有一定的距离,对小学语文教育发展改革的趋势的反映缺乏一定的前瞻性;从《语文课程标准》所体现的课程理念看,当前所使用的教材自身没有体现出知识和能力、过程和方法、情感体验和价值观的三维统一,对小学语文教育的研究也没有从这三个维度去解析。

因此,按照新的《语文课程标准》重新解读小学语文教材,诠释小学语文教育的规律,研究小学语文教育改革的趋势,开发设计小学语文课程,尽快建设紧扣小学语文教育实际、紧跟小学语文课程改革步伐的教材体系,已经是当务之急。针对我国目前小学教育专业语文方向专业建设实际和各地初等教育存在的地域性差异,新教材的体系建设需要考虑如下因素:

一是教材应该由教育实践和教育规律具有深入研究和深厚修养的人员编写,理想的人员构成是高等学校研究初等教育专家和小学教育界的名师的组合。这样,既可以站在宏观的、理论的角度审视小学语文教育全貌,又可以站在微观的、实践的角度深入小学语文教育内部,编写出的教材则容易体现出一般学科教育理论对小学语文教育的指导作用,又能够体现出课程的实践性特点。

第7篇：语文课程与教学论范文

1.课程性质与任务本课程是教师教育专业的核心课程。在掌握小学语文教育规律与教育教学理论方法的基础上培养学生教育教学实践技能，包括课程设计与实施；课堂教学推进与监控；课程资源开发与利用；教学评价与综合测量等能力在内的综合能力的养成。通过本课程的学习，能够基本胜任小学语文教师日常工作的基本要求。

2.课程培养目标本专业主要就业面向九年义务制小学，各类民办辅导学校提供的语文教师、班主任、教辅人员等相关岗位。学习《小学语文教材教法》课程达到的核心目标是“提高师范生对小学语文科课程的认识与理解；提高学生的语文教育教学实践与研究能力；奠定小学语文教师的专业发展基础并使其具有较为深厚的发展潜能。”本课程的实践教学能力培养目标：具备准确使用口语与文字表达的技能；具备小学语文课程设计与教学的技能；具备现代科学手段呈现与适度选用的技能；具备与学生沟通交流并对其产生良好影响的技能；具备小学语文教育科研的技能。

二、实践教学标准的实施建议

1.加强校内实训基地与校外实践基地建设校内实训基地与校外实践基地的建设是推动实践教学标准实施的硬件基础，在具体建设中，以“环境建设多元化、实践场所职业化、课程教学理实化、实践项目企业化；职业训练平台、教学研发平台、交流服务平台；进行高技能人才培养”〔3〕为设施建设的主要原则。教师教育专业应根据专业课程教学内容的需要建立能满足全部学生进行课堂模拟教学的多媒体实训室，并配备能满足教学需求的相关软件配套设施。在校外积极寻找并建立实践基地，以一线教学现场为教学依托，发挥其教学实践训练场，教学科研调研场的重要作用。

2.加强课程整合及重视校本教材建设加强课程的多元整合，发挥多重课程的合力，以专业主干课为支撑，向外辐射其相关课程，使课程之间形成相关联、有纵深的课程架构。例如以《小学语文教材教法》为主干课程，整合其与《儿童文学》《儿童教育心理学》《教学技能训练》《写作》等课程，使课程与课程之间跨越学科性局限，综合发挥整体力量，构成未来教师的综合教学技能。重视校本教材建设，建立相应政策支持鼓励专业教师积级参与专业特色教材建设，注重教材体例、结构、内容体现实践性及实用性，不断提升教材编写质量。

第8篇：语文课程与教学论范文

一、盲目的多元解读

多元解读,是目前语文课堂上一个炙手可热的话题。关于它,“新课标”有如下阐述:“语文课程丰富的人文内涵,对学生精神领域的影响是深广的,学生对语文材料的反应又往往是多元的。”于是一句“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,成了多元解读的根据。于是乎,课堂上学生们对某一问题的认识全有道理,都能侃侃而谈,教师一律给予赏识:好,有自己的想法,有独特的见解。也许有人认为学生思维敏捷、反应积极,就是主动参与,就是面向全体。其实热热闹闹的背后又剩下了多少呢?表面看,学生的确是小手直伸、小嘴直张,可是真的是有深度的思考与认识吗?这种“好”声一片的课堂就是真正的对文本的“多元解读”吗?由于教师的片面理解,过度追求,造成课堂上热火朝天,但却离题万里的现象屡见不鲜,根源就出在对多元解读的误解上。“新课标”指出:“应该重视语文的熏陶感染作用,注意教学内容的价值取向,同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”由此看出,语文的熏陶感染作用是语文教师必须重视的。语文教学的人文性正是体现在这“熏陶感染”上,文本中的美好情感、高尚品质、不屈的民族精神、严谨的科学态度对学生论文格式的影响甚大,师生在阅读教学中与文本展开对话,正是与文本中的人文精神对话。既然如此,能任由学生去自由发挥吗?再看“注意教学内容的价值取向”,这不正是在强调教师的主导作用吗?强调教师在引导学生解读文本时,要对学生进行正确的价值导向吗?倘若随学生不分黑白、不辨真伪、不探究竟,只是臆断、冲动、片面地去想说就说,语文教师恐怕就要严重失职了。我认为“多元”应该是指“一个课堂有多少学生,就应该有多少个声音”,而非“有多少学生,就有多少种声音”。一味地追求新、异,而不去求真务实,可能使得学生信口开河。我们应当牢记:尊重学生独特体验,是建立在“重视熏陶感染”和“注意价值取向”的基础之上的,千万不能抛弃这两个基础而去想说就说、口无遮栏。

二、盲目的赏识表扬

如果说盲目的多元解读是对学生的迁就,那么盲目的赏识表扬,则是对学生的误导。在课堂上,教师对学生盲目的赏识表扬主要表现为两种形式:一、错了不敢指出。有的老师担心一句:“你说得不对!”会挫伤孩子的自尊,会搅了课堂民主和谐的气氛,于是面对错误的回答,不敢说“不”,只是含糊其辞地说“哦,你再想想!”“是吗?”“好的,还有谁要说?”“你的答案与众不同!”学生坐下去时,他根本不清楚自己说得是错的,可能还很得意。“千教万教教人求真,千学万学学做真人”,一个“真”字,道出了课堂的原则。对于学生出现的错误,教师一定要指出来,客观的评价才能使学生明确努力的方向,“鼓励赞赏”必须建立在“客观评价”的基础上。二、过度的赏识表扬。在课堂上,我们经常看到一些老师喜形于色地、激动万分地对学生说:“你真是我的老师!”“你太棒了,与你一个课堂是我的荣幸!”“你的发现,不亚于牛顿!”当我们误以为学生真的说出了什么惊世之语时,才恍然发现:孩子只是很自然地读了课文,回答了问题,说出了自己的想法。当学生坐下去时,脸上还“写着”疑惑:我,我说了什么?老师你是在表扬我吗?福建师范大学教授余文森认为,一味表扬,正如一味惩罚一样并不可取。对学生而言,过多的夸奖并不会起到鼓励的作用,尤其是教师不假思索、脱口而出的随意性夸奖,不仅不能起到对学生积极的引导作用,反而会导致学生形成浅尝辄止和随意应付的学习态度。超级秘书网

第9篇：语文课程与教学论范文

关键词：新课程改革；小学语文；面色

《义务教育语文课程标准》指出：“在语文学习过程中发展学生的个性，培养合作精神，培养学生主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文的能力，逐步形成积极的人生态度和正确的价值观。”随着新课程改革的不断深入，语文教学的传统教学方法得到了一定改善，这也要求广大师生在原有的教学基础上作出改变，提高教学的有效性。

一、转变教学思维模式，确定师生角色

学生是学习的主体，而传统教学模式为了满足应试教育，教学时以老师的“讲”为主，以知识灌输为主，让学生死记硬背。教学过程中缺乏师生之间的互动，老师成为教学的主导、主体，忽略了学生在教学活动中的地位。因此，教师应以新课程“培养学生主动学习”的眼光进行教学模式创新。

响应新课标“以学生为中心”，教学时要注意教学优化，以学生的视角、思想为出发点，从思想和行为上进行改变和调整，引导学生积极改变、良性发展，才能做到坚持以学生为本的原则进行教学活动。关注学生的学习、生活动态，关注学生的兴趣等，先以对学生的了解综合调整教学设计，再根据不同学生的不同基础与水平个别指导，做学生的良师益友。平时多注意学生的感触，用老师智慧的眼光去发现学生独到的见解与想法，给予尊重及适当的鼓励，确定学生在课堂中的主置。不做“以学生为本”的面子工程，而是要从日常生活及教学活动中能够体现。如，在课堂中利用多媒体展示课件及教学相关内容，拓宽学生视野，激发学生的学习兴趣；提出一些开放性问题，让学生发表自己的看法，增强课堂参与性，拉近师生之间的关系等，增加一系列能够增强学生在课堂中参与的教学活动，让学生乐于学习。

二、利用情境创设教学模式，拓展学生思维

环境可以影响一个人。良好的学习环境是保证教师授课、学生学习的前提。不同的教学环境可以让学生“近朱者赤”，亦可以让其“近墨者黑”。因此，教学环境在教学中的作用举足轻重，教师要摆脱传统教学的严肃、枯燥与沉闷，创设良好的教学情境，轻松的教学环境可以让学生保持高涨、愉悦的学习热情，可以提高有效学习的效率。兴趣是学生最好的老师，也是学生学习的关键，教学内容在满足教学需要的前提下要以学生的兴趣为主，鼓励学生积极动脑，大胆提问，勇于发表自己的看法和意见，和同学们相互讨论，激发学生的学习积极性，开发学生的想象力，活跃课堂氛围，在轻松的学习环境中快乐高效地学习。如，在上课前用多媒体播放即将开始的课堂内容相关的影片、录音等用生动、形象、具体的资料，直接将学生引入创设好的教学情境中，加以引导，激发学生的学习兴趣，培养学生的观察力、想象力及发现问题解决问题的能力。

三、小组合作模式，培养团队精神与综合运用能力

团队精神是一个人综合素质的重要表现，“培养学生的合作精神”是新课程明确指出的目标之一。小学生目前还不能深刻理解团队合作的意义，正处于可塑性较强的阶段，需要教师的正确引导。在课堂教学中要鼓励学生自己分组学习。在课堂上遇到问题大家一起讨论，综合每个人的意见。一个人的意见或许片面，小组解决问题的方法也有可能不够完善，这种情况下还可以再问老师，让老师给出解决意见。这样，大家对问题的印象就更加深刻，对问题的解决方法掌握得也就更加熟练。在解决问题的过程中，也可以让学生对知识的理解更加深刻，对知识的综合运用更加自如。

如，在学习《狐狸和乌鸦》一文时，先让学生自己分组预习，然后提出问题，“课文讲了一个什么样的故事？”“故事的结局是什么？”“为什么会有这样的结局？”问题由浅入深，相互讨论总结。像“为什么会有这样的结局？”讨论性更强一些，每个人都有自己不同的意见，学生们可以相互参考、质疑；像其他两个问题，小组搜集资料、思考、得出结论，效率都要比一个人高出很多。在小组学习中，大家不仅可以共同解决老师提出的问题，还可以提出问题在小组内讨论解决，也可以在班级中提出问题大家共同解决。在这样的小组学习中相互合作、相互交流，不仅能激发学生的学习兴趣，更能培养学生的团队精神、自主学习能力与知识的综合运用能力。

结合教学实际情况，努力创新，培养学生的语文听说读写能力，培育学生的团队合作精神，培养学生的自主学习能力和知识的综合运用能力，作为教育工作者我们责无旁贷。新课程的层层深入推进了小学语文教学模式的不断创新，它能最大限度地提高教师教、学生学的效率。