内控合规与风险管理的关系精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的内控合规与风险管理的关系主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：内控合规与风险管理的关系范文

关键词：全面风险管理；内部控制；一体化

随着我国经济规模的不断壮大，企业如何可持续发展，如何健康发展越来越为政府和经营者关注。进入新世纪以来发生的一些经营失败案例和问题，远的如安然、中航油、巴林银行事件，近的如雷曼兄弟、三鹿奶粉事件以及陷入困境的无锡尚德等，其失败的一个共同的、重要的原因，就是风险管理、内部控制出了问题。

为指导中央企业开展全面风险管理工作，2006年6月国务院国资委颁布了《中央企业全面风险管理指引》（以下简称《指引》）。为加强和规范企业内部控制，2008年5月财政部制定了《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）。为加快中央企业构建内部控制体系，2012年5月，国资委、财政部下发了《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》。一系列指引、规范文件的下发，体现了国家对企业、尤其对中央企业内部控制和全面风险管理的高度重视和迫切要求。

自《指引》、《规范》颁布以来，不少企业尤其是中央企业先后开展了全面风险管理体系、内部控制系统的建设和完善工作。可以预见，将来会有更多的企业重视并开展这项工作。

要做好全面风险管理和内控体系建设工作，正确认识和处理全面风险管理与内部控制的关系很重要。

一、全面风险管理与内部控制的关系

1.全面风险管理与内部控制概念

所谓内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。

所谓全面风险管理，是指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

2.全面风险管理与内部控制的关系

对于两者的关系，目前理论界主要有以下三种观点：

（1）内部控制包含风险管理。例如CICA（1998）的风险阐述、巴塞尔委员会的《银行业组织内部控制系统框架》中的风险管理要求等。

（2）风险管理包含内部控制。例如COSO委员会的《企业风险管理——整合框架》（2004）就指出“企业风险管理包含内部控制”、英国Turnbull委员会（2005）也认为“内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分”。

（3）内部控制就是风险管理。例如Blackburn（1999）认为“风险管理与内部控制仅是人为的分离”等。

本文同意以上第二种观点，以发展的眼光看，也认可第三种观点。

①管理实务支持

管理实务操作上，以国家的《企业内部控制基本规范》和《中央企业全面风险管理指引》进行比较，两者有大量的相同或相似之处。

从目标分析，内部控制目标包括合法合规性、资产安全性、报告可靠性、经营有效性、支持企业发展战略五项。全面风险管理目标包括与企业总体目标适应性、信息沟通（含报告）可靠性、合法合规性、经营有效性、避免遭受重大损失五项。除合法合规性、经营有效性、信息可靠性外，企业总体目标适应性与支持企业发展战略表述不同，实质是一致的；避免遭受重大损失包括资产安全性。应该说内部控制和全面风险管理主要目标是一致的。

从管理要素分析，内部控制包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五项，全面风险管理包括信息收集、风险评估、管理策略、解决方案、监督与改进、组织体系、信息系统、风险文化八项。具体分析两者管理范畴和业务过程，我们大致能得出风险评估、解决方案对应控制活动、组织体系与风险文化对应内部环境、信息系统对应信息与沟通、监督与改进对应内部监督的关系。应该说全面风险管理几乎包含了内部控制的所有管理要素。

全面风险管理和内部控制的对象都是风险（包括风险收益），目标也是一致的，管理范畴和过程也有诸多相同或相似之处，因此全面风险管理和内部控制一体化建设是有客观基础的。

②演进趋势支持

从演进趋势上分析，全面风险管理是对内控的系统总结和提升。

内部控制是企业经济活动中一种自发的内部安全和效率需求，是企业及其他经济组织为达到经营目标的必由之路，从最初保护财产安全、防弊堵漏发展到如今的支持企业发展战略。伴随着经济活动日趋复杂，内部控制活动也逐渐由简单到复杂，并从企业内部向外部延伸。例如三鹿奶粉问题，不仅涉及内部控制，实际上也涉及外部供应链的风险管理了。

全面风险管理是一个较新的概念，和内控相对，是一种自觉的行为，是经济活动发展到一定的高度的产物。人们在经营活动中逐渐认识到企业不能仅仅从某项业务、某个部门的角度考虑风险，必须从整个企业的高度认识风险和实施控制，做好顶层设计和系统化设计，即实行全面风险管理。例如企业内部不同部门不同业务的风险，有的可能相互叠加放大，有的可能相互抵消减少，这就涉及风险统筹；例如风险的大小不一样，管理要求就不同，这涉及到风险量化；例如不同经营时期，企业风险种类、管理特点是不一样的，这涉及到风险动态管理；还有风险预测、决策管理等等。如果说内部控制活动是纺纱的过程，全面风险管理则是一个从纺纱到织布的整个过程，是对内控的系统总结和完善提升。

另外，虽然全面风险管理与内部控制的隶属关系目前尚无明确答案，但业界主流看法认可随着内部控制或风险管理的不断完善，两者的交叉、融合、统一将是大趋势，这也为我们一体化建设带来信心。

二、全面风险管理与内控一体化效果

1.管理完整性更好。全面风险管理是从上而下的风险管理，系统性和结构化程度高；内部控制是自下而上的风险控制，业务支撑能力和操作性更强。两者一体化建设，可以互为补充、互相配合，上支撑了企业目标，下又兼顾了具体业务的管控实际。

2.管理效率更高。在一体化思路下，工作领导、方案设计、资源调度都是统一的，一般不会出现指挥混乱、接口复杂、流程冲突、问题推诿的现象，将会大大提高建设和运维效率。特别是在日常风险管理工作中，统一的、结构化的系统将会带来发现、决策、行动和反馈效率的立体提升。

3.综合管理成本更低。大多数企业特别是大企业在长期经营活动中一般已形成一套基本适合自身需要的内控系统。一体化建设能有效利用企业已拥有的内控资源，减少重复投入。运行期也仅需支撑一套系统的开支，显然会低于两套独立系统的运作成本。

4.责任主体更明确。一体化管理的主体只有一个，责、权、利归于一体，在系统建设、运维过程中不会出现争权和责任不清的问题。

三、全面风险管理与内控一体化建设工作应注意的几个问题

为保证全面风险管理与内控一体化建设效果，在相关工作中应该注意以下一些问题：

1.建设思路上，一开始就要确立全面风险管理和内控一体化建设思路，这样才能统一思想，明确方向，凝聚力量，避免走弯路、走错路。

2.工作方式上，要充分利用企业现有内控资源为全面风险管理或内控体系建设所用，形成合力，这是体系建设工作取得成效的关键。开展全面风险管理或内控体系建设，应该是对现有内控资源的整合、补充、规范和领导，而不是另起炉灶，各行其是。

3.实施准备上，做好企业现行内控情况评价，全面、客观了解现行内控工作范围、流程、执行情况，并根据全面风险管理的需要梳理内控活动存在的问题，分析、提出改进思路。为下一步一体化实施打下基础。

4.业务安排上，可根据“能责相当”的原则进行分工。对内控已覆盖且运转良好的领域和环节，如风险评估、解决方案、控制活动、内部监督等方面继续发挥原内控作用，并根据全面风险管理的要求予以适应性改造。在信息收集、管理策略、组织体系、信息系统、风险文化等方面根据全面风险管理的要求开展工作，逐步建立、健全风险系统。总体上，全面风险管理应注重宏观和指导性，内控更应注重微观和操作性。

5.组织管理上，合理设置管理机构，并确保工作力量。不少人认为，财务部门很多业务涉及内控工作，经验丰富，作为企业全面风险管理的牵头部门较好。当然如果以更好地从全局角度组织开展工作为中心，由战略、规划或企管部门牵头也是可以考虑的。另外审计部门作为全面风险管理工作的内部评价部门，应保持相对独立性，尽量避免参与全面风险管理的日常执行活动。要确保工作力量，一是要设置专职归口部门，至少应在指定部门下配备专职岗位，明确职责。二是要整合企业原有的内控工作力量，组成一个统一领导的风险工作组织。三要保障人员专业能力，各部门风险管理人员应选择了解业务、管理能力强的骨干员工，并保持相对稳定。

6.日常运作上，要充分将风险管理工作溶入到具体业务中去，避免出现“两张皮”现象，这也是一体化运行中的难点。由于不少企业内控活动开展已久，制度配套、流程接口、日常执行、监督跟踪、报告反馈比较成熟，已形成良好的业务环境。因此在全面风险管理体系运行初期或两者一体化建设不畅的情况下，受原业务环境及惯性思维影响，极易出现实际工作继续按原内控思路运行，而对于全面风险管理所需做的工作和要求，则可能抱着应付与完成任务的态度，导致相关活动不能真正发挥作用，久而久之被边缘化。如何从管理氛围、制度配套、流程整合、考核引导等方面着手，将全面风险管理工作真正溶入到具体业务中去，是我们要不断深入探索和解决的重要问题，这将关系到全面风险管理能否在企业中生根、成长、壮大。

四、结束语

全球经济一体化、以网络为代表的新科技不断应用、金融业的迅猛发展、人的创新能力不断释放的今天，企业管理广度、深度、难度均发生了深刻变化，企业风险也非往日可比。据普华永道《2011年中国企业长期激励调研报告》数据，目前中国中小企业的平均寿命仅2.5年，集团企业的平均寿命也仅7～8年。另稍留意我们就能发现，证券市场上由盛转衰的公司也是数不胜数的。怎样才能避免这样的命运？怎样才能创建百年基业？显然，建立健全全面风险管理和内控体系是必备条件之一了。

参考文献：

[1]钱 黎 汪子林 张 伟：浅论内部控制与风险管理的区别和联系[J].现代经济信息，2009（9）.

[2]樊行健 付 洁：企业风险管理与内部控制[J]会计之友，2007（10）.

第2篇：内控合规与风险管理的关系范文

一、科学认识三者的职能作用

（一）内部审计的职能作用

内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务活动，其目标在于增加价值并改进经营，定位于企业内部的管理过程，主要为管理层服务，突出服务的内向性特点。主要审查各项内部控制是否健全、有效，会计及相关信息是否真实、合法、完整，对经营绩效以及经营合规性进行检查、监督和评价，对企业治理、风险管理以及内部控制提供咨询服务。其作用突出表现为：保证企业内部约束机制的建立健全，企业的健康发展；防范经营风险和财务风险；为企业领导层提供决策依据。

（二）内部控制的职能作用

内部控制是一系列方法、手续与措施总称，是企业为了实现经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性。内部控制通常包括职责分工控制、授权控制、审核批准控制、预算控制、财产保护控制、会计系统控制、内部报告控制、经济活动分析控制、绩效考评控制、信息技术控制等。主要作用有：保证国家的方针、政策和法规在企业内部的贯彻实施；保证会计信息的真实性和准确性；有效的防范企业经营风险；维护财产和资源的安全完整；促进企业的有效经营。

（三）风险管理的职能作用

全面风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理层和其他人员实施，应用于战略制定并贯穿于企业之中，用于识别那些可能影响主体的潜在事件，管理风险以促使其在该主体的风险偏好之内，为企业目标的实现提供合理的保证。企业全面风险管理在协助组织管理风险从而实现目标方面具有重要作用，具体表现为：在董事会层面综合报告不同的风险；提高对主要风险及其广泛影响的认识；对重要事项集中管理；减少意外或危机；在组织内部更加关注用正确的方法做正确的事情；对将要采取的行动增加变更的可能性；具备为获取更高回报而承担更大风险的能力；更有依据的风险承受和决策。

二、正确处理三者之间的相互关系

（一）内部审计与内部控制的关系

内部审计是内部控制的重要组成部分，在内部控制中属于环境控制要素，执行监督评价活动，协助单位管理者监督内部控制政策和程序的有效性，促成好的控制环境的建立，并为改进内部控制提供建设性意见。内部审计在内部控制中发挥不可替代的独特作用，没有内部审计的评价、监督，就不能形成良好的企业内部控制制度。

内部审计又是对内部控制的控制。内部审计在会计控制之外，代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进行评价，具有其他任何部门和控制所无法代替的重要作用。目前，内部审计范围已从传统的财务收支审计扩展到经营管理的各方面。内部审计促进内部控制，通过分析问题产生的原因和影响，协助单位上层管理者完善内部控制，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设。

（二）内部审计与风险管理的关系

内部审计定义中包含有风险管理的内容，风险管理赋予了内部审计在企业中新的地位和作用，两者目标都是消除风险、增加价值，逐渐形成了你中有我、我中有你、相互依存、联动发展的紧密关系。大部分企业制定风险管理方案时，将内部审计列为风险管理的一道重要防线，由内部审计对整个风险管理流程进行评估和监控；有的企业还特意安排内部审计直接参与风险管理方案的制定和执行全过程，以发挥内部审计在风险管理中的突出作用。

内部审计部门在风险管理方面，主要负责开展监督与评价，并出具监督评价审计报告。内部审计参与企业全面风险管理是有前提条件的：应当明确管理层对风险管理的职责；审计人员职责的性质应当写入内部审计章程并由审计委员会审批通过；内部审计不应当代表管理层管理任何风险；内部审计应当提供建议并支持管理层作决定，而不是他们自行做出风险管理决定。内部审计不能同时为其所负责的风险管理框架的任何一部分提供客观确认。

（三）内部控制与风险管理的关系

内部控制与全面风险管理是紧密相关的。内部控制与风险管理的本质目标是一致的，其本质都是为了增加组织的价值而服务的。内部控制是全面风险管理的必要环节，内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理。

从内部控制和风险管理的差异来讲，内部控制是风险管理的青少年期，风险管理是内部控制的成年版。全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面，而内部控制仅是管理的一项职能；全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的，例如企业目标设定；两者对风险的定义不一致，全面风险管理把风险明确定义为负面影响的事件发生的可能性，内部控制没有区分风险和机会；内部控制中没有提及对风险的对策。

三、加强三者之间统筹结合与实施的措施

（一）树立“统筹融合思想”

风险管理、内部控制与内部审计必须紧密融合，统筹建设，形成了一个良性系统循环：风险管理为起点，内部控制做过程，内部审计评结果，结果再反馈给风险管理，才能真正发挥企业运营体系和监督体系的高效。建立三道防线：内部控制系统第一道控制防线在各业务运营部门，第二道防线在企业层面的风险管理部门，第三道防线是内部审计部门。

（二）建立健全企业“综合控制治理机制”，打造统筹结合平台

由企业董事会建立内控与全面风险管理专门委员会，统筹协调风险管理、内部控制及内部审计工作，各业务主管部门之间权责划分明确、清晰，部门之间的信息沟通方便、快捷，准确无误，运作高效，形成一个“综合控制治理机制”，切实发挥风险管理、内部控制及内部审计“三道防线”的作用，构筑起全方位、立体交叉的监督控制体系。

（三）严格执行“两个规定”、“两个评价”，确立统筹实施依据

一是严格按照国资委《中央企业全面风险管理指引》和中国内部审计准则中《风险管理审计准则》的要求，在企业风险管理文件中规定内部审计的监督评价职责，审计部门每年对包括风险管理职能部门在内的各有关部门和业务单位能否按照有关规定开展风险管理工作及其工作效果进行监督评价，监督评价报告应直接报送董事会内控与全面风险管理委员会，也可结合年度审计、任期审计或专项审计工作一并开展；二是严格按照国资委《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》（国资发评价〔2012〕68号）和中国内部审计准则中《内部控制审计准则》的要求，在企业内控制度文件中规定内部审计监督评价职责，审计部门做好对企业内部控制的年度自我评价工作，加强对重点子企业、基层子企业和关键业务流程内部控制有效性的检查评价。

（四）做好“两个传递”、“两个反馈”，打通实务结合路径

风险管理部门要定期将风险评估结果信息传递给审计部门，以供内部审计进行年度审计项目立项时参考使用，加强对重点风险领域、事项的审计监督；也要将风险评估结果信息传递给内部控制管理部门，以供内控部门确定关键控制环节、风险点，加强内控体系建设。审计部门要将年度审计发现问题情况及风险管理监督评价结果反馈给风险管理部门，以供其对风险清单重新进行确认、完善、更新；也要将年度审计发现问题情况及内部控制自我评价结果反馈给内部控制管理部门，已便于继续改进、提升。

第3篇：内控合规与风险管理的关系范文

关键词:农村信用社 合规风险 管理。

    近年来,农村信用社合规风险管理工作取得了一定成绩,但与国有或股份制商业银行相比还存在较大差距,有差距就说明有问题,有问题就要想办法解决。本文提出了当前农村信用社存在的一些合规风险管理问题,并对如何解决这些问题提出了自己的看法。

    1 当前农村信用社合规风险管理存在的主要问题。

    近年来,在银监会积极倡导和推动下,包括农村信用社在内的广大银行业金融机构启动了合规建设,注重和加强了对合规风险的管理。但也不容忽视,农村信用社的合规风险管理工作才刚刚起步,存在着合规风险意识淡薄、管理资源有限人才匮乏、合规部门独立性不强以及合规风险管理有效性差的问题,合规风险管理工作与监管要求、与业务发展需要、与管控风险的需要相比还存在很大差距。

    1.1 合规风险管理意识淡薄,合规文化缺失。由于管理体制、经营机制和人员素质等方面原因,农村信用社还处于过去传统的经营和管理模式中,从高级管理层的高管人员到分支机构的一般操作柜员,对合规风险的理解还存在模糊意识,一些先进的合规理念还没有得到深入贯彻,甚至没有自觉地把合规风险当做一项重要风险源去管控,积极参与合规风险管理工作的主动性不高。

    1.2 合规风险管理的有效性较差。一是目前农村信用社合规管理的实质性功能尚不具备,独立于其他检查的合规风险检查机制尚未建立,独立检查尚未开展,合规风险管理部门组织开展的专项合规检查较少,对一些违法、违规问题的调查受到所属业务部门或机构负责人的干扰或影响,达不到合规风险管理职责的要求;二是农村信用社对合规风险管理技术的认识和应用尚在起步阶段,合规风险管理的方法与手段落后,有关合规风险管理的识别、监测、计量、控制技术严重缺乏,远远达不到监管要求;三是合规风险管理部门与业务、审计稽核、风险管理和监察等部门尚未形成资源信息共享、沟通合作、协同配合的机制。

    1.3 管理机制不完善,制度执行不到位。一是虽然逐步完善了“三会”制度,但并未产生“三权”制衡的实际效果,话语权基本掌握在理事会和经营班子手中,往往会对经营决策失去有效的监督制约,而失去约束的权力必然产生逆向选择和各种风险。二是岗位之间职责不明确,不能有效执行内控制度,内部失控和职能部门监管不力,监督制约体系形同虚设。

    1.4 管理方法不规范,考核奖惩不到位。一是规范风险管理以定性分析为主,量化分析工作不到位,在风险识别、度量、监测等方面不够科学合理,管理方法陈旧落后,跟不上形势发展的要求。二是对日常经营中存在的问题,好人主义思想严重,不能按规章制度严肃追究责任。

    1.5 操作程序多,责任划分不清。随着业务系统的不断升级,合规控制更多地依赖于业务办理的事中控制,从而造成柜面处理流程多、环节多、手续多、授权复核多现象。与此同时,一笔业务往往牵涉到多个当事人。如:办理一笔贷款业务,会涉及到调查人、审查人、审批人、发放人等多个责任人,有些员工因工作变动,对贷款的管理责任也容易产生推委,导致责任不清,这给违规操作提供了空间,自己违了规不要紧,还有更多的人也会跟着受牵连、承担责任。

    2 农村信用社合规风险管理的建议和对策。

    2.1 加快合规风险管理队伍建设。一是在现有员工中选拔懂得金融、财务、会计、法律等知识的专业人才,充实到合规风险管理岗位,鼓励现有在岗人员通过自学、培训等途径提升素质;二是招聘具有国家法律职业资格、企业法律顾问执业资格的专业人才,为合规风险管理培养后备力量;三是选拔派遣骨干力量到国有商业银行、股份制商业银行合规管理部门挂职或进修,学习他行先进的合规管理经验,并进行严格的考核;四是和监管部门实行互动和对接,参与监管部门的合规风险检查,分享监管现场检大案例信息,提升农村信用社合规管理人员的资质、经验、专业技能和个人素质;五是加大省级联社等行业管理机构对合规风险管理的指导与培训力度,拓宽培养合规风险管理人才的途径,造就一批活跃在法人行社的合规风险管理队伍,为农村信用社合规风险管理提供组织和智力上的保证。

    2.2 培育良好的合规风险文化。健康向上的合规风险文化是商业银行实现有效合规风险管理的基础保障。农村信用社需采取多种手段加强

合规风险管理知识教育和技能培训,加大合规宣传力度,倡导和强化全员合规风险意识,树立诚信与正直的价值观念,让员工充分认识自己是合规操作和管理的第一责任人,坚持合规操作和管理是每个部门、每位员工的神圣职责,让每位员工都自觉养成按章办事、遵纪守规的良好习惯,杜绝有章不偱、违规操作的现象,逐步树立起良好的合规风险控制文化。在深化改革加快发展的同时,农村信用社应高度重视规范风险管理,借鉴商业银行规范风险管理的理念和经验,构建完善的风险管理体系,提升风险管理能力。

    2.3 高度重视风险管理,有效防范和化解风险。农村信用社各级管理者,要在实际工作中做到多想。多想想工作中还有哪些需要及时完善,安全系数是否达标,操作规程是否完善、合规,相关制度是否完善,把风险管理工作想透;事后监督是否到位,风险管理工作还有哪些薄弱环节,防范措施还有哪些需要进一步完善,把风险管理工作想全。 除此之外,还要在实际工作中做到多讲,多讲风险管理条例、规章制度和上级有关规定、讲清讲透,使员工知道什么可以做,什么禁止做,为什么要这么做,为什么不能这么做,应该怎么做,使员工自觉用条例、规章制度规范自己的言行。对于发现的问题既要说明现象,也要分析根源,更要讲明危害,由浅入深,由表及里,透过现象看本质;既要讲普遍性问题,也要讲特殊性问题,更要讲突出问题,做到综合防范。还有就是在实际工作中要做到多抓,全面防范风险。要抓好不良贷款的清收工作,减少损失风险;要抓好重点岗位、重点人的管理工作,防范道德风险;抓好各项规章制度的贯彻和执行,防止操作风险;抓好案防工作,防止安全风险等等。在抓风险管理过程中,领导干部要身体力行,要求员工做到的,自己首先要做到;要求员工不做的,自己首先不做,以自己的模范行为带动员工,确保风险管理工作落到实处。只有这样,农村信用社才能切实防范风险,实现快速健康发展。

第4篇：内控合规与风险管理的关系范文

【关键词】 高校；内控体系建设；阶段；现状；对策

随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010—2020年）的贯彻实施，以及高等教育体制改革的持续推进，特别是当前发展过程中面临的错综复杂的政治、经济环境，高校亟需借鉴企业内部控制理论，通过建设有效的内部控制体系，提高风险管理能力，提升办学效益，最终推动我国高等教育向大众化发展。

一、内部控制体系的含义及要素

借鉴著名的COSO报告并结合高校特点，本文认为，高校的内部控制体系是指由高校党政领导层、中层管理者及其他人员来建立和落实，旨在有效预防、识别与应对各种管理风险，为实现高校既定发展目标提供合理保证的一套制度和措施体系。通过建设有效的内部控制体系，高校能更好地实现政策法规的遵守、财务信息的可靠、职务犯罪的降低以及运行效率与效果的提高等。高校可以“控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监控、目标设定、事项识别、风险应对”等要素（见表1）为抓手来建设有效的内部控制体系。

二、内控体系建设的三个阶段

1、合规型内控

以满足国家政策法规、行业法规等为特点，强调财务信息的可靠性和遵从各项法规制度。

2、管理型内控

要求高校在管理的各个环节和过程中建立健全内控管理体系，将内控活动融入日常工作，执行内部控制体系，评价其有效性，降低不确定因素对管理目标实现的影响，从而实现既定目标。

3、全面风险管理

在充分考虑内外风险及其复杂变化的条件下，制定切实可行的战略和运行目标，并建立健全全面风险管理体系，通过在管理的各个环节和过程中执行风险管理流程，培育良好的风险管理文化，确保高校实现战略目标。

以上是高校内部控制体系建设的三个递进阶段：满足外部监管的“合规型内控”、自发提高运行效率和效果的“管理型内控”、为实现高校健康可持续发展而实施的“全面风险管理”，这三个阶段之间的关系如图1所示。

三、高校内部控制体系建设的现状

1、控制环境不佳

有些高校领导层尚没有认识到内部控制的重要性，对风险存在的客观性、风险管理方法和工具认识不足，其关心的更多是学校规模和层次，相对忽视了日常管理的同步提升和管理者品德素质的提高，导致决策效率和质量低下，人才储备不足或素质参差不齐。此外，有些学校还存在机构臃肿、管理层级较多、官僚作风较重、沟通不顺畅等问题，导致信息传递不及时，信息整合能力较弱，对环境和风险的反应较慢。

2、内控制度基础薄弱

有些高校管理以“人治”为主，内部集权化较重，重大事项少数人说了算，主观决策、“拍脑袋”现象屡见不鲜。还有一些高校虽有制度流程，但缺乏对基建工程、设备采购、图书教材采购、学生用品采购、招生就业以及办班创收等主要风险点的关注和控制，使得内控体系无法发挥应有的作用。而有些高校的内控体系建设只停留在理念层面，没有定期进行内控评估，缺乏具有较强操作性的评估方法等，导致内部控制体系流于形式。

3、财务信息失真

高校是以收付实现制为核算基础的，这不能如实反映资产和负债、收支结余以及现金流全貌情况。随着高校的发展，基建投资规模逐年扩大，融资渠道越来越多，银行贷款越来越大，将基建资金与预算资金分开核算，就不能统一反映学校整体财务状况，同时也容易忽视融资贷款所带来的财务风险。还有一部分高校不将自立收费、预算外收入入账，或单列为账外资金，逃避财政和审计监督，导致财务信息失真。

四、完善高校内部控制体系建设的对策

1、营造良好的控制环境

（1）增强内部控制意识。高校领导层要做内控体系建设的首倡者、执行内控体系的表率者，要健全完善“党委统一领导，党政齐抓共管，监察、审计组织协调，部门各负其责，依靠群众支持和参与”的工作机制，带头落实相关政务公开制度，认清内控的主要目的是降低风险，一旦发生风险危机，立即启动应急处理方案以减少伤害，尤其要着重于事前预防，而非事后补救、检讨、追责。

（2）建立内控责任体系。清晰具体的责任体系是提高内控执行力的基础。高校的《内控手册》中应制定自上而下的内控责任体系，涵盖领导层、管理层、执行层和操作层的内控目标、权利和责任，以及在管控上的相互关系等，确保各负其责，齐抓共管，形成合力，努力构建权责明晰、逐级负责、层层落实的内控责任体系。高校还应构筑“防堵查”三层递进式的内控体系：第一层次是在重点内控环节中融入牵制制度，建立以防为主的监控防线；第二层次是在常规性会计核算的基础上，对各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查，建立以堵为主的监控防线；第三层次是成立一个独立于被审计部门的审计小组。

（3）优化人力资源配置。一是要深化干部人事制度改革。坚持民主、公开、竞争、择优原则，大力营造“能者上，平者让，庸者下”的选人、用人环境，不断健全干部选拔、任用和退出机制，完善领导干部职务任期、经济责任审计等制度。二是要加强对重要岗位、重点部位人员的教育、管理和监督，要加强对高校不同层面人员的教育和培训，不断提升人员素质，并把内控的真谛深深植入“高校人”的理念中，强化内控文化建设，让人人都是内控的执行者和责任人，各自都在控制链上发挥积极作用。

2、强化制度流程体系建设

制度和流程体系是内控执行的载体和基础。高校应该在明确责任的基础上全面梳理内部控制的流程，确定所面临的内外部风险，明确管控重点，检查制度和流程体系是否涵盖所有重点风险管控环节。同时，为了增强《内控手册》中制度和流程体系的可操作性，各章节中还应包含内控工作的流程图、流程描述和相关的工具、模板等，并明确阐述相关目的和实施途径，把内控落到实处。

第5篇：内控合规与风险管理的关系范文

关键词：贷款风险；管理方式；创新

中图分类号：F830.61

文献标识码：A

文章编号：1003-9031(2007)08-0059-03

1998年以来，我国四大国有商业银行逐步实行贷款风险五级分类管理。2004年初，中国银监会提出了关于推进和完善贷款风险分类工作的意见，要求农村信用社全面推行这一管理办法。同时，银监会还提出了以风险为中心的监管理念和监管方式，将监管重点由对银行业的合规性监管转变为以风险为主，重视对银行总体风险的把握、防范和化解，尤其是对早期风险的识别、预警和控制，坚持促进银行内控机制的形成和内控效率的提高等，这标志着我国金融业贷款管理方式将彻底向以建立风险管理为主的模式转变。因此，加强贷款风险管理不仅是防范、化解经营风险，实现持续健康发展的需要，也是农村信用社适应新的金融监管形式的需要。

一、树立以风险管理为核心的贷款管理理念

树立贷款风险管理理念，就是对农村信用社贷款资产进行全方位的风险识别、度量和处置。相对于过去的资产负债比例管理和合规性管理，贷款风险管理的难度将会增加。因为贷款风险管理不再是简单依靠信贷人员对客户和市场的经验判断，更主要的是借助于健全的风险评价体系，对贷款风险做出科学、准确的界定。信贷资产所面临的主要风险既有信用风险、市场风险，也有操作风险、管理风险，还有道德风险等。要对这些风险进行有效的识别、计量、监测和控制，经营管理者必须牢固树立贷款风险管理理念，建立全面系统的风险管理程序和评价体系，包括使用客户信用评级、贷款风险分类和贷款风险模型等技术手段。

从农村信用社的现状看，所采取的贷款风险管理手段还比较落后，主要停留在资产负债指标管理、合规性管理水平上。资产负债比例管理的局限性很大，一是贷款质量指标设置过于简单，8?5?2的贷款质量指标，不仅不能全面地反映贷款的质量状况，而且随着管理政策的调整，逾期、呆滞、呆账贷款的内涵及其比例关系都发生了变化，已不能有效地反映贷款质量管理的要求。二是单户贷款、最大10户贷款和存贷款比例及中长期贷款比例等风险控制指标，测重于对信贷管理单项指标的分析与监测，指标之间各自独立、缺乏必要的关联度，难以据此对信贷风险做出综合评价，进行全面、整体的风险评级及量化管理。三是指标多为静态指标，注重考量某一个时点的形态，没有考虑贷款风险的动态变化因素，缺乏对贷款过程风险的把握和控制，不能事前对贷款风险进行预警和监督。[1]由于资产负债比例管理制度的局限性和农村信用社管理基础较为脆弱，以致贷款管理工作存在较大的随意性、无序性和不规范。可见，随着金融的发展和管理政策的变迁，资产负债比例管理已不能满足信贷资产风险管理的需要。因此，按照国家金融监管部门监管政策和管理方式的要求，尽快确定以风险为中心的管理理念是非常必要的。

二、健全以安全经营为前提的贷款质量管理体系

贷款是农村信用社主要的资产业务和盈利方式。没有贷款的安全就没有贷款的效益。因此，加强业务经营必须以贷款安全为基本前提。

1.完善贷款质量保障机制要以防范风险为前提。一是在贷款的调查阶段，重点进行借款人信用分析或者借款项目的评估，确定借款人信用等级系数，测算贷款风险度，提出贷款意见。二是在贷款审查阶段，主要验证贷款风险度，确定贷款方式，对贷款的基本情况进行审查，努力将风险控制在最低限度之内。三是在贷款决策阶段，由管理人员在充分听取各方面意见后，最终审批贷款。四是贷款发放后，贷款检查人员监测贷款资产质量的变化，加强对贷款的管理和清收处理，并及时向有关部门通报贷款风险情况，定期测算和分析全部贷款的风险度。

加强贷款质量管理重点在自控、互控、监控三道环节，具体到管理过程必须健全三个机制。首先是严格的大额贷款决策审批机制。包括年度贷款投放计划，引导贷款投向，选择贷款对象，指导风险规避，并负责审批权限内贷款和高风险度贷款的审批，督促监控部门定期对贷款投放情况进行检查，修正偏差，确保贷款投放计划顺利实现。其次是以审贷分离为核心的控制机制。推行审贷分离的关键是在抓好机构、人员合理设置的同时，认真落实各个职位的职责，正确处理分工合作的关系，以提高工作效率。还要完善与上级管理部门之间的纵向监督制约程序，从而提高科学决策水平。第三是部门密切配合的质量监控机制。应明确信贷、会计、稽核等部门的责任，对有问题贷款，信贷部门要及时催收，会计部门要主动在账上反映，资产保全部门要及时统计分析并最终做出综合评价。要改变过去单纯的形态监控为多重监控，对风险度高的贷款除确定专人跟踪监测外，还应作为重点监控对象定期检查，发现问题及时督促有关部门进行处理。

2.重视内控机制在贷款质量管理中的作用。有效的内部控制是农村信用社防范贷款风险的保障。目前，农村信用社内部控制水平较落后，主要的缺陷表现在三个方面。一是对联社、信用社信贷管理层的监督制约缺位；二是对贷款的风险不能充分认定和评估，没有建立以风险防范为主导的贷款安全质量评价体系和风险控制机制；三是内部稽核独立性不强。由于农村信用社管理体制不健全，内部稽核部门隶属于联社或信用社，稽核人员工资福利、任命、考核、升迁等都与被稽核单位息息相关，独立行使稽核监督的权利受到极大限制，影响了稽核工作的客观性。

贷款的风险有内生性风险和外生性风险，内控机制薄弱是贷款风险生成的内在因素。农村信用社要提高贷款风险管理的效率，必须克服和解决内控机制的功能缺陷及问题，充分发挥内控机制在贷款风险管理中的作用。首先必须在指导思想上确立内控制度建设的地位。农村信用社应加深对贷款风险的认识，把加强内部控制作为信贷管理的重中之重，包括对贷款风险的识别、预警、评估和控制机制的建立，以及主动接受上级管理部门管理，不断完善贷款风险的管理体系和内控机制。其次要参照《商业银行内部控制指引》，建立健全信贷管理内部控制体系，并实现传统管理方式向风险管理方式的转变。在传统的管理方式里，内控的主要精力是放在具体业务的检查和对有关时点数据的分析上，管理的重心在于合规性；以风险为中心的管理方式，则是把内控的重点集中在与贷款风险紧密相关的银行内控制度建设上，集中在信用社对管理贷款的方式、程序能否预警、衡量和控制贷款风险发生上。农村信用社要克服法律制度供给不足的缺陷，通过管理方式的转变来保障和促进信贷资金的安全运营。

三、构建以信息监测为基础的贷款风险管理体系

贷款风险识别是贷款风险管理的基础，主要包括两个方面：一是感知风险，即通过客户信息的收集整理和加工，识别贷款风险的存在；二是分析风险，即通过归类处理，分析引起贷款风险的各种因素。因此，贷款风险识别必须建立健全客户信息监测系统和贷款风险权数体系。

1.建立健全的客户信息监测系统。该系统建设由信息采集、信息加工和信息传导三个重要环节组成，缺一不可。应提高对建立客户信息监测系统重要性的认识，认清充分掌握客户信息资料对贷款风险管理的意义，不断完善客户信息监测系统和充实数据库。首先应建立统一系统的客户信用等级评定体系，可按一般农户、其他个体客户、企业(公司)客户分别建立。其次应建立规范的信息采集、整理、分析操作流程。对于客户信息资料的来源，农户小额信用贷款可以利用对农户进行评级授信和信用村镇建设有关资料，大客户可以利用贷款风险分类建立的资料库。在此基础上，还要从三个方面加强客户信息资源的采集和管理工作：一要拓宽信息的采集渠道，注意多渠道收集贷款资料，包括客户的财务信息和非财务信息；二要坚持完善信贷档案管理，确保贷款客户信息资料的完整、统一，为处理信息提供准确、真实、有效的信息资源；三要采取现代科技手段，利用计算机技术逐步建立贷款风险管理数据库，应组织科技人员统一开发适应农村信用社贷款风险管理特点的数据处理系统，既便于信息收集和存储，又便于信息处理和风险预警。

2.建立有效的贷款风险内部评级控制系统。一是建立独立的内部评级部门。该部门的组织架构和人员应独立于决策者和信贷部门，以保证评级结果的客观性。二是建立合理的内部评估程序，确定风险管理标准、信息披露制度，评级认定规则，以便对风险有正确的判断，并在此基础上做出客观的评估。三是内部评级监督制约机制在内部评级部门外设立监督部门，以便定期对评级结果进行检验。从机制上对内部评级部门形成制衡作用。

3.导入量化管理为主体的贷款风险估测系统。贷款风险估测是指在风险识别基础上，通过对所收集的详细信息资料加以分析，运用概率论和数量统计，估计预测风险发生的概率和损失幅度。它是风险管理中不可缺少的一环，目的是通过对风险的分析，把风险进行量化，为选择防范风险的不同手段提供科学的依据。

贷款风险用贷款风险度的大小计量，度值大的风险高，度值小的风险低。按照国际风险管理惯例，贷款风险度值最低为0，最高为1，大于1时以1计；对风险的控制临界值一般设置在0.6，即应全力将贷款风险度控制在0.6以内，当贷款的风险度超出这一度值时应做出不予发放的决策。当某个信用社的全部贷款资产综合风险度大于0.6时，说明该信用社贷款资产的整体风险较高，应采取积极的控制措施加以改善。[2] 对贷款风险进行量化管理和模型化是银行风险管理在技术上的重要发展趋势。要对贷款风险进行科学的量化管理，首先要根据影响贷款风险程度的主要因素，确定与之相应的风险权数是识别和认定各类贷款资产风险含量的基本标准，即贷款对象风险权数、贷款方式风险权数、贷款期限风险权数、贷款形态风险权数。这些风险权数要符合农村信用社贷款资产特点和金融监管当局的风险监管要求。其次要建立贷款风险量化模型，既可用于审批贷款时测算贷款的预期风险，也可用于检查某笔贷款或综合考察某个信用社或某个区域各信用社全部贷款资产的风险度。[3]

4.积极更新和优化信用风险管理技术。信用风险管理科学化的实现需要强有力的技术和信息系统支持，包括风险管理技术、计量统计技术和信用风险数据库建设等。目前我国银行普遍采用打分法，这种方法虽简便易行，但由于缺乏计量统计分析手段，对影响借款人信用状况的各因素及其相互关系缺乏系统的量化分析，因而缺乏对未来风险的准确预测。而且以打分法得出的评级结果主要用于授信管理，不能取代对客户信用风险的全面管理。因此，应学习和借鉴国外先进的风险管理方法和手段，加强相关的管理信息系统的研究与开发。加强企业信用评级体系的建设，提高银行的信用评级水平。在风险评级方面，银行可充分利用国内外的专业技术力量，完善内部评级体系，采用先进的计量统计分析技术，为最新风险测度方法如VAR法的运用提供技术保障。

5.加快贷款风险五级分类管理的实施步伐。贷款风险五级分类是国际通行的管理办法，通过此类方法信用社可以动态地掌握贷款质量的变化，及早采取措施控制风险。农村信用社采取此类方法防范贷款风险刚刚起步，加上农村信用社贷款管理基础差、客户分散、流动性大、客户资料不全等因素，工作的难度很大。要达到风险管理的目的，农村信用社要结合自身业务特点，根据有关部门制定的标准要求，制定具体的分类操作实施办法，既要立足于“利于管理、方便操作、提高效率、加快进度”，又要尽量统一标准、统一规程，确保质量和效果。对重要标准要尽可能设计量化指标，增加可操作性和客观性，要多作定量分析，减少定性描述。注重区别借款人和货款这两种不同性质的风险，提高信用社管理不同贷款风险的能力。

6.努力提高管理人员对贷款风险管理的适应性。科学贷款风险管理要求信贷人员对客户的经营活动、财务与非财务、现金流量等有关情况进行全面细致的分析，这就要求农村信用社必须建立一支具备业务素质、掌握法律知识，对企业财务管理有一定了解的信贷人员队伍，以提高对贷款的分析判断能力。因此，必须切实加强信贷风险管理业务知识和技能培训工作，不仅要对信贷人员进行业务上的培训，要求熟悉和掌握现金分类的标准和方法，而且要开展宏观理论、市场经济、信息收集、会计处理、法律法规统计计量等知识的培训，不断提高管理风险的能力。

参考文献：

第6篇：内控合规与风险管理的关系范文

关键词：资贷危机商业银行风险管理

美国次贷危机，全称是美房地产市场上次级按揭贷款的危机。“次贷危机”是自2007年初开始，由于“次级债”大量逾期违约引发全面性的信用危机。特别是2008年，随着华尔街贝尔斯登、美林证券、雷曼兄弟公司、高盛和摩根士丹利五大投资银行的全军覆没，将危机推向了，已演变为一场全球性的金融风暴。在这场危机中，越来越多的国家、金融机构以及大型企业遭受重创，使世界经济陷入了衰退的时期。

金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致了信用的滥用，给社会经济埋下了祸根，引发了次贷危机。如何认识和应对这次危机，就成为我们金融内审工作者当前探讨、分析的热点问题。

一、美国次贷危机产生的机理

次贷危机的根本原因在于美元本位的国际货币体系和美国消费的过度膨胀。特别是布雷顿森林体系崩溃后，全球形成了以美金为本位的信用货币体系，而美国则进入了无约束的美金泛滥时期。

美国次贷危机产生的原因除了以上大的宏观经济因素以外主要还有以下原因：

一是政府对经济运行缺乏必要的监管。美国一度放纵经济泛滥增长，在宏观层面对经济运行缺失必要的监管，甚至在某些领域没有实施监管。无政府状态是导致次贷危机的根本条件，由于对房贷市场缺失必要的监管，使其无限膨胀，形成了巨大经济泡沫。美国是世界经济，在当今全球经济中占据主导地位，这个巨型经济泡沫一旦破灭，势必对全球经济产生巨大冲击。

二是金融机构内部的风险控制机制十分脆弱。盲目追求扩张发展，追逐高额利润，忽略了风险管理，使次级抵押贷款标准降低，并一降再降，最终导致风险失控。

三是过度扩张金融衍生产品。在前几年美国楼市最火爆的时候，很多按揭公司为了扩张业务，牟取更高利率，介入了次级房贷业务，从而促使金融新产品无限度的不断扩张，在很大程度上掩盖和隐藏了次级房贷的危害性。特别是次级房贷证券化，信贷违约掉期等不透明的复杂金融衍生产品的推波助澜，构筑了房地产市场空前的虚假繁荣。

四是金融机构对投资者缺乏尽职调查。由于高额利润的驱使和非常火爆的销售市场，使房地产开发商不顾社会实际需求状况，没有重视必要的市场调查，盲目扩张业务。很多金融机构也没有实施可行性的市场需求调研，在利润最大化的诱导下，忽略了对实体经济发展的真实需求及日益俱增的市场风险控制，不断推出新金融衍生产品，最终使这些金融业务纯粹变成了金钱游戏，与分散风险的初衷背道而驰，更加加剧了信用危机。

五是各个环节的信息披露不充分。特别是在贷款证券化过程中，信息传递链条过长，导致信息披露不全面，不准确，层层失真，包括发行人、承销商、资产管理人、信用评级机构和投资者很难获得足够真实的信息。

六是信用评级严重脱离实际，使评级结果不够真实、准确。在经济利益诱导下，信用评级机构受自身利益驱动，在主观上存在听任自然的不尽职尽责的现象。另一方面由于当时房地产市场异常旺盛，使各类经济实体以往的经营业绩普遍向好，由此形成的风险管理模型和宏观计量经济学模型，所反映的是好时期的数据，数据具有片面性，提供的信用评级结果是虚假的，没有真实地反映经济实体机构的经营状况及本来面目，从而潜藏了巨大的金融风险。

二、金融危机对我国金融业的启示

美国次贷危机对全球银行业界来说都是一个深刻的教训，我国银行业应充分借鉴，特别是对我们商业银行内控管理及内审工作来说，有以下几点启示：

(一)有效控制金融风险是金融企业安全、高效、稳键经营的基本保障。金融业应尽快建立和完善全面的风险管理体系，风险管理流程设计等多方面的制度基础。次贷危机引发了百年罕见的金融危机，与以往历次危机相比，次贷危机的不确定性、扩散性、加速性更加明显。世界经济日趋一体化的趋势，加速了全球金融一体化。特别是世界经济结构及金融市场各要素之间的相互影响、相互决定的复杂关系，导致金融危机的全球化已成必然。近几年，我国工、农、中、建、交五个大型国有商业银行中，工、中、建、交四个大型国有商业银行完成股份制改造后已在境内外成功上市。农业银行目前也已完成了股份制改造，正在积极准备上市。我国银行业的经营管理模式已与国际接轨。如何加强风险管理，进行多元化经营和提升国际竞争力，是我国金融业亟待解决的重大问题。

美国经过几百年的发展，已经构建并发展了世界上最发达的金融体系，而在这次次贷危机中，美国的金融机构和金融体系却不堪一击，一筹莫展。面对当前的这次金融危机，我国金融业应当很好地进行反思和总结，我们既要学习借鉴国外成功的内控管理经验，也要从次贷危机中汲取深刻的教训。特别是在经营管理和风险控制方面，要研究如何坚持具有中国特色的优秀传统经营管理模式，屏弃陈旧落后的不适应国际化经营管理模式。要把国际金融业最成熟的风险管理理念与我国优秀的传统管理经验有机地结合起来，在风险管理和经营方略上应做到有所为，有所不为，绝不能重蹈美国的覆辙。

(二)深刻研究和认识金融业务发展与金融产品创新。多年来，我国大型金融企业基本上都是国有的，在国内金融市场上占据着绝对统治地位，银行业的兴衰决定着中国金融体系的命运。因此，我国金融业一直受到国家积极保护和高度监管。就目前金融危机影响来看，我国银行业受到全球金融动荡的冲击较小。但是，随着我国金融改革步伐及对外开放步骤的日益加快，与国际化接轨是我国金融业面临的必然趋势，我们在看到内在优势与良好发展机遇的同时，还要看到所面临的严峻形势和许多不足。我国金融业今后将面临三个方面的挑战。一是银行业必将向混业经营模式转变。其经营模式或业务模式必将影响我国金融业的发展格局，使银行业处于多元化的业务竞争当中。我国金融机构应及早与国际接轨，探索混业经营的内控管理和风险控制对策与措施，在综合化经营的同时，实现效益最大化的目标，进一步提高国际竞争力。二是金融创新与金融衍生产品必将得到大力快速的发展。目前，我国金融业务发展及金融衍生产品创新还处于起步阶段，为适应金融业务国际化需要，今后，我国必将加快金融创新及金融衍生产品的发展。这次金融危机产生的原因之一，就是金融创新导致的信用过度扩张。因此，我国应高度警觉和及早控制金融衍生产品创新所带来的风险。三是国家对金融业的监管模式及银行业务管理手段必将进行革新。随着金融全球化步伐加快，国家对金融业监管模式必将进行重大变革。在金融业内部应尽快探索和制定与国际接轨的内控管理及风险防范机制。

(三)亟待探索和提高风险管理技术。过去，我们总认为美国内部控制和风险管理方面的技术是最先进的，近些年来，我们一直都在学习和借鉴美国内控管理经验和模式，并引进了许多管理理念和内控管理方法。但经过这次金融危机来看，美国的风险管理技术和内控管理机制，并不是完善可靠的，还存在诸多弊端和不足，尤其对风险隐患揭示和控制还缺乏必要的手段，以致引发了金融危机。同时，从世界各国来看，近年来，虽然国际风险管理技术大力发展，各国对风险管理都有所重视和加强，但在本次金融危机中也未幸免于难。因此，必须改革和创新风险管理技术，在国际上建立统一的金融监管组织架构，以及建立适度有效的监管手段和标准已经成为必然趋势。另外，我国要积极探索和提高具有中国特色的，并能够适应国际金融一体化的风险管理技术，尽快健全和完善风险管理机制，以确保在金融国际化的发展轨道上健康稳健运行。

三、商业银行强化风险管理的对策与措施

面对金融危机持续蔓延的严峻形势，以及我国金融业所面临的机遇和挑战，我国商业银行要审时度势，应最大限度的提高风险防控能力，及早建立与国际接轨的科学规范的风险管理机制。

(一)强化金融监管力度，有效防控金融风险。商业银行业务广泛涉及到社会经济各个领域和个人，在整个社会经济体系中的地位非常特殊、非常重要，对社会经济影响巨大。我们国家应借鉴美国次贷危机教训，研究和制定适合当前金融全球化模式的金融监管机制，进一步强化金融宏观调控，促进商业银行强化风险管理力度，严防突发性、扩散性等重大金融风险事件的发生。

(二)商业银行应培育良好的企业文化。防范和化解金融风险是商业银行安全、高效、稳键经营的基本保障，商业银行应把风险控制当作首要任务。特别是要加强内控管理基础性工作，构建良好的内控环境，培育优秀的企业文化，要进一步提高全体员工的风险防范意识，使风险管理工作融人到银行业务的每个环节。特别是要调动员工参与并推进内控建设与风险管理的积极性、主动性与创造性。

(三)完善内控制度，加强风险管理。内部控制作为商业银行经营管理活动的基础，不仅是防范控制金融风险、保障业务稳健发展的一个重要手段，也是提高经营效率、实现经营目标的一个重要保障。一是要在全体员工中树立内控优先的理念。内控理念是内控体系的灵魂，只有增强全体员工的风险防范意识，认真主动地把内控理念贯彻落实到银行各项日常工作及每一个业务环节，才能提升内部控制和风险管理的效率与效果。二是要建立和完善内控制度和风险管理机制。内控制度是规范行为的准则，是内控建设和风险管理的基本内容。商业银行要按照“完整性、系统性、科学性、超前性和有效性”的要求建立健全内控制度体系。要根据我国金融管理的基本法规，参照国际金融惯例建立和完善内控制度与风险管理机制。特别是要对重要业务及重点环节的关键控制点制定出规范合理，适度有效的监督制约制度，以严防各类风险事件的发生。三是要建立风险防控体系，切实发挥“三道防线”的功能。第一道防线是自控防线。要完善对各个业务操作环节的监督防控机制，注重对银行从业人员道德素质的修炼及制度观念的培养。第二道防线是互控防线。要利用现代化的技术手段，构筑起对全部业务操作过程的监控体系。业务部门要配备专职或兼职检查监督机构和监督人员，对该控制的风险点都能不疏不漏地进行有效监督。第三道防线是监控防线。要建立健全内部审计监督机制，要对各个营业机构、重要岗位、重要环节实施现场或非现场的事前、事中、事后的全过程监控和审计检查。

(四)发挥内审合规部门的功能。内审合规工作承担了监督、评价的职责。特别是对风险政策的执行情况、业务规章制度合规情况等评价，这对于风险管理至关重要。内审合规部门要坚持对各项经济指标完成的真实性、合法性、合规性和规章制度执行情况进行长期不懈地检查鉴证。不仅有问题要开展检查，没有问题也要进行检查，发现问题及时制止和纠正，把问题消灭在萌芽状态，作到警钟长鸣，积极督促各部门把防范风险的具体措施落到实处。

第7篇：内控合规与风险管理的关系范文

【关键词】内部控制；成本效益；风险管理

2010年4月26日，财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部门召开联合会，隆重了《企业内部控制配套指引》。该配套指引连同2008年5月的《企业内部控制基本规范》，共同构建了中国企业内部控制规范体系，自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。同时，鼓励非上市大中型企业提前施行。施行企业内部控制规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。

无疑，《指引》的将对防范企业风险、规范企业管理、促进企业可持续发展产生深远影响和积极推动作用。但是，如何将其落到实处是政府及企业所要面对的棘手问题。首先面临的便是成本效益问题：内部控制作为企业一项重要的经济管理活动，涉及到企业工作的方方面面，构建适合本企业的内部控制体系要花人力、物力，实施要人来做，这必然会增加企业成本。同时，企业作为一个经济组织，其追求的最终目标是利润，是经济效益的最大化。因此，企业在建立内部控制制度过程中，也必须考虑整体目标的要求：即在保证内部控制效果和实现既定目标的前提下，尽可能节省费用、降低成本。

具体来说，内部控制成本主要可以分解为以下成本:设计成本，包括设计内部控制制度所发生的人工费用、调研费用、咨询费用及其他管理费用；实施成本，包括确立内部控制环境，评估风险，实施控制活动，搜集、加工、传递和储存信息，持续监督和个别评估内部控制等活动所发生的费用；评价成本，是指定期或不定期评价和报告内部控制所发生的费用；其他资源消耗，包括控制程序增加、审批周期延长等引发的成本。

要使内控制定的好并得到有效执行，必须要处理好内部控制成本与收益的关系。具体应从以下几方面加以考虑：

一是合理制定内部控制的目标。《基本规范》提出内部控制目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告以及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。这里实际涉及到控制目标的合理性问题。一方面，企业的内部控制制度制定得越全面，内部控制制度越严密，企业经营管理的合法合规性、资产的安全性以及财务报告的真实性就可能会越强。但是，即使这样，也不可能保证经营管理的绝对合法合规和资产的绝对安全。另一方面，随着内部控制制度严密性的增加，企业投入内部制度的人力、物力、财力一定会相应增加，而获取的边际收益会减少。这就要在成本与收益之间找到一个区间，此区间内，提高企业内部控制水平而增加的成本与其增加的收益相等，超过这个区间，企业再提高内控水平就没有经济上的意义了。

关系表示如图：

其中，Q表示企业目标保证程度；C表示成本；Cp表示保证性成本；Cs表示损失性成本；Ct表示总成本。由图1可知，内部控制成本与企业目标保证程度之间存在一个最佳搭配问题:企业目标保证程度为Q*时，总成本的最低点Ct*（即保证性成本和损失性成本的交点）就是保证企业目标实现的最佳经济成本。当然，这个点的确定对不同的企业是不同的。一般地说，人才素质较高、管理较规范的企业，这个平衡点会低一些，企业在内部控制方面的投入也会少一些；反之，企业在内控制度建设方面会付出更多的成本。

另外，我们可通过分析内部控制成本效益的关系得到内部控制实施的经济区域。一般认为，内部控制成本与效益之间的关系是：内部控制成本随着内部控制效益的增加而增加。但增加的幅度不同，内部控制成本是先减少后增加，内部控制效益是先增加后减少。如图2所示（M表示企业内部控制投入；IC1表示内部控制成本；IE1表示内部控制效益）。通过图2可知，要保证企业目标的实现，内部控制成本必须控制在经济区域（Ma1，Mb1）内，因为在该区域内部控制成本小于内部控制效益，是经济的。

二是合理评估企业所面临的风险，并采取相应的对策。风险从本质上说是事件发生的不确定性。如果对风险缺乏科学的认识，采取的措施过度或不足，都会给企业带来损失。因此，企业必须对风险进行管理。在COSO于2004年的《企业风险管理――整体框架》（Enterprise Risk Manage-ment-Integrated Framework，简称ERM）报告中，风险管理被定义为：由企业的董事会、管理层以及其它人员共同实施的，旨在识别影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理保证的过程。由此看出，和内部控制一样，风险管理也为实现企业目标提供保证，但它对企业目标提供的是相对保证而不是绝对保证。在由行业专家、经营管理专家及财务专家等高素质人才组成的风险评估团队对企业风险做出合理判断之后，企业要根据自身所处行业的特点和经营管理现状，对重点风险点和关键控制环节做出分类并排序，并就其重要性分别采取不同的控制方法，对重点风险领域和关键环节进行重点控制，而这就是企业内控制度完善的关键。事实上，几乎所有大公司都有一整套风险管理制度，涵盖了从对外投资到差旅费报销等所有环节。董事会与管理层通常会认为，贯彻与执行这些制度就是内控管理的所有内容。然而，企业的管理资源有限，控制需要耗费大量成本，若企业将主要精力放在琐碎细小的控制点上，显然就有些舍本求末了。由此看来，ERM要求董事会与管理层将主要精力放在可能产生重大风险的环节上，比如重点关注和控制与资金运动直接相关的领域，容易发生权钱交易的部门和岗位以及与重要信息的生产和披露相关的部门和岗位。实际上内控效果、风险和成本之间存在一个最优组合的问题，三者之间的关系如下图所示：

随着对内控管理的投入加大，企业内控制度逐步完善，风险下降，内控效果明显；但当内控成本超过合理范围时，资源限制导致无法面面俱到，反而使风险急剧放大，造成内控效果下降，如果再追加对内控的投入，也不能取得更好的效果。当企业的成本曲线导致企业风险曲线出现拐点时，就是内控的最优组合点。之后的内控效果将出现下降，此时企业应将内控管理的重点放到调整内控成本分配结构上来。

三是对内部控制的成本与收益进行测试、评估，并及时修正。企业内部控制是一个制定制度、实施制度、测试与效益评估、不断修正制度的周而复始的过程。促进经营效果是内部控制的最高要求。在满足风险防范需要的基础上，应该追求内部控制对于经营活动效率性和效果性最大化的保证作用。只要追加控制效果所增加的成本小于增加的效益，就应该通过健全控制实现该控制效果。综合考虑控制成本和效益，可将某项控制所避免的潜在风险损失作为效益计量，只要控制成本小于控制效益和潜在风险损失之和，就有必要实施该项控制。当企业的内部控制制度实施一个会计年度之后，应该对其效果进行评估，对其成本与收益进行测试并根据外部条件和内部因素变化的情况进行调整，使其内部控制制度更加完善并符合企业的实际情况。

通过以上论述，我们可以得出以下结论：1、企业的资源是有限的，因此，在保证企业目标实现的过程中，要想达到“1+1＞2”的效果，就要考虑内部控制与风险管理的结合对企业目标实现的影响。内部控制的重点就是要减少风险，随着内部控制制度的实施与完善，企业风险就会减少，从而风险管理投入就可以减少。2、分析收益和成本，需要结合企业性质、规模和业务特征。同一项控制，在不同性质和规模的企业，其控制效果和控制成本可能不同，各企业应根据自身情况有所取舍。

参考文献

[1]全面提升企业经营管理水平的重要举措――财政部会计司司长刘玉廷解读《企业内部控制配套指引》[M].

[2]张士强,张暖暖.内部控制与风险管理的成本优化问题[J].财会月刊(理论),2008,7.

[3]陈关亭.企业内部控制的效果、风险和成本分析[J].求实,2005,2.

第8篇：内控合规与风险管理的关系范文

1.内部控制的内涵

企业的内部控制就是企业对自己的经营管理的内容，财务报告的真实性以及是否遵守国家的政策法规等进行有效的管理和控制。因此可以说企业内部控制的内容包括企业对自己的经营管理过程中面临的问题进行控制，同时对财务管理的工作、企业的财务信息的记录文件以及企业的监管措施等内容也需要进行有效的控制，它们都是企业内部管理的内容，需要企业针对出现的问题进行有效的管理，问题的出现就会有风险的发生，因此需要企业对内部控制的风险进行有效的管理和分析，才能促进企业更好地参与市场的竞争环境，迎接发展过程中的挑战。

2.内控的重要性

企业完善内部控制管理能够有利于企业及时发现内部管理工作中存在的问题，及时进行整改，减少企业的经济损失;企业的内控管理还有助于企业财务管理数据的真实、有效。对待企业的账目记录更加认真，为企业的发展提供有效的经济、财务数据支持;还有助于企业保证监管部门的权威性，增加员工的岗位责任感，提高工作质量，缩减企业的经营成本，最终提高企业的经济效益，促使企业在激烈的市场竞争中稳步发展。

二、企业内部控制风险的影响因素

随着企业的发展以及市场经济的变化，企业需要重视内控的风险，这样才能保证企业内控的完整，减少问题的出现，防止内控成为阻碍企业健康发展的重要因素。

1.企业缺少对内部控制风险的全面认知

企业的内控管理过程中，管理者的思想不能充分认识内控的重要性，实际的企业经营过程中没有认清内控风险的价值和重要性，所以实际的内控管理缺少对它的正确理解和把握。企业内部控制的制定中，因为企业内部片面的认识，所以内部控制往往缺少预见性，只注重现状的管理，没有长远的规划。同时企业管理者将财务管理部门当做内部控制和管理的核心部门，普遍认为内控风险管理是财务部门的事情，主要是财务风险的管理，这种片面的思想導致财务部门成为内控风险管理的主导，忽视了其他部门的作用，因此内控必然不完整，制约内部控制的整体发展水平。

2.缺少完善的内部控制体系，造成内控风险频发

企业内控的管理以及内控风险的控制过程中，需要完善的内控体制做基础，而且企业内部控制也是一个持续的、不断完善的过程，但是很多企业完全忽视了这一点，企业都是在出现问题以后才想起来补救，这种事后处理的态度和方式，不利于企业的内部控制管理，必然会给企业的发展带来很多的经营风险。企业的内部控制体系的内容不全，仅将企业的主要部门纳入其中，没有把所有部门覆盖，这是内控风险发生的诱因。同时因为企业对内控的重视度不够，在实际的工作中，内控的地位被忽视，企业重视业务发展，忽视内控的建设，内控的管理也只是重视企业的内部发展，没有延伸到外部的风险控制，企业内控的作用下降，不能推动企业全面的发展。

3.内部控制的监管机制缺少独立性

企业的内部控制应该是贯穿于整个企业的经营管理过程中，但是由于企业都属于私人控股或者股份制的机制，所以企业内部控制的监管机制不健全，最主要是缺少独立性，监管机制在实际工作中受到管理者的思想和行动的制约，导致监管部门形同虚设。实际的工作没有效果，常常都是事后监督行为。监管部门工作常常受到各部门的利益牵扯，很难独立完成监管工作。企业的股东和管理者之间也存在权利的制约，企业监管人员很难独立完成监管工作，所以影响内部控制的完整，内控的问题不容易被发现，影响内控的管理和完善。

4.内部控制风险管理人员素质参差不齐

企业的内部控制关系到企业的各个方面，企业内部控制需要一个系统化的程序，但是企业的人力资源缺乏，这就制约着企业内部控制风险管理制度。企业内部控制风险管理是系统的专业工作，企业的内控人员都是兼职的人员，同时企业的内控人员素质与现代企业的要求不相适应。内控人员的思想道德素质及专业能力不足，相关的内控知识不全面，企业没有专职的人员，难以提升企业内控的力度和广度。很多企业的内控工作往往都是表面工作，没有深入到企业的内部控制风险管理实际工作中。

三、企业内部控制风险的防范措施

市场经济环境下，企业的内部控制管理面临很大的挑战，企业只有充分落实内部控制的风险管理，对影响风险的因素做充分的分析，才能全面提升企业内部控制风险的抵御能力，才能保障企业的内控的完整，制度的健全，促进企业健康科学地发展。因此，在企业内部控制的过程中，需要采取以下防范措施，有效防范内部控制风险。

1.全面深化企业内部对内控风险的认识

企业管理者应该起到带头作用，转变过去的工作模式和工作态度，重新对内控进行分析和了解，为企业更好地提高管理水平，增加收益打好基础。在企业内部控制的实施过程中，企业管理者的重视程度，员工的参与度，都是企业内控制度得以全面实施的关键，同时也有助于提高企业的内控风险的防范。企业管理者应该把内控风险的管理工作从财务部门分离出来，独立成立部门，派专人负责。同时内控风险管理中应该做好宣传，各部门之间加强沟通和交流，突破部门之间的壁垒，保证内控的全面性。有利于内控风险的防范。内控的风险管理应该形成组织机构，明确好责任人，提升整体的企业内控风险防范水平。

2.建立完善的内部控制风险管理体系

企业需要结合自己的实际经营情况，按照国家法律法规的规定，制定完善的内部控制风险管理体系，并且用发展的眼光看待问题，依据企业的发展变化，逐步完善企業内部控制体系，明确好岗位责任制度，员工之间相互制约和制衡。企业内部为内控的管理营造良好的环境氛围，提高大家对内控重要性的认识，赢得管理者和员工的支持，提升内部控制风险管理水平。同时应该统筹布局，完善内部控制组织机构建设，规范工作程序，保证内部控制风险管理的完善，以及执行力度。按照企业的实际经营情况和未来发展状况，确定内部控制风险管理制度，随时根据企业发展的新情况做出调整和优化。完善内控的内容，鼓励各部门积极参与进来，大家献计献策，共同为内控的完善和风险的管理及控制做出努力。

3.加强内部监管部门的独立性

企业内部控制的管理需要重视监管的作用，改变现有的事后监管的问题，给予监管部门一定的工作独立性和权威性，同时企业管理者要放权，给予监管部门一定的权利。监管部门要按照国家的法律法规开展工作，秉着公平公正的态度，及时进行内控监管，针对内控风险的管理要做好风险预警机制的建立，做好监管部门的责任报告，明确好工作职责，便于内部控制监管部门作用的发挥，更好地发挥内控的作用，合理地规避风险，减少企业的成本，促进企业获得更多的收益。

4.提高企业内部控制人员的综合素养

企业内部控制风险管理的质量受到企业内控管理人员的素质和工作能力的影响，企业为了构建现代化的内控管理机制，需要重视培养专业的内控人员，加强内控人员技能的培训，提高工作能力，同时鼓励他们参加继续教育学习，提升自身的知识储备和工作业务水平。企业还要聘请专业的复合型人才，具备专业的知识，提高经营管理能力，重点是具备风险防控意识。内控人员工作具有创新思维，内部制定完善的奖惩政策，鼓励他们积极地开展工作，提升内控管理的素养，恪守职责，更好地发挥主人翁意识，服务于企业。

第9篇：内控合规与风险管理的关系范文

关键词：内部控制　风险管理　ERM框架　IC-IF框架

一、内部控制的定义

那么什么是内部控制?理论界存在各种观点，1949年，美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会(COSO)报告《内部控制――整体框架》(即“COSO报告”)。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号――内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”

上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程序(过程)；二是都在定义中说明了内部控制的目标；三是都是从审计的角度做出的定义。

二、内部控制理论发展过程

内部控制理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。

第一，内部牵制阶段。

相互核对是此阶段内部控制的主要内容，设定岗位分离是内控的主要方式，这在漫长的几千年内被认为是一种最实用的控制方法。

第二，内部控制制度阶段。

内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括，不仅限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程序与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。

第三，内部控制结构阶段。

内部控制被认为是为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序，内部控制由三个要素组成：内控环境、会计制度和控制程序。

第四，内部控制整体框架阶段。

1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制――整体框架》(1994年进行了增补)，该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”

第五，风险管理框架阶段。

2004年9月《企业风险管理――整合框架》正式文本。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项。管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。

三、关于内部控制和风险管理的研究报告

COSO的研究报告《内部控制整体框架》和《企业风险管理整体框架》是美国上市的公司需要重点研究的对象。

1992年《内部控制一整体框架》(Internal Control-Integrated Framework以下简称为“IC-IF”框架)报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”?它认为，内部控制系统是由以下五要素组成：

内控环境――内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。

风险评估――风险评估是识别、分析相关风险以实现既定目标，是风险管理的基础。每个企业都面临着诸多来自内部和外部的风险，影响企业既定目标的实现。因此必须设立一个机制来识别、分析和管理影响目标实现的相关风险，并适时加以管理。

内控活动――内控活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程序，是针对风险采取的控制措施。

信息与沟通――是指企业经营管理所需信息必须被识别、获得并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。信息不仅包括内部产生的信息，还包括与企业经营决策和对外报告相关的外部信息。畅通的沟通渠道和机制使企业的员工能及时取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息，并交换这些信息。

监督――是对内部控制系统有效性进行评估的过程，可以通过持续性监督、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监督。

2002年萨班斯一奥克斯利法案频布后，COSO于2004年了《企业风险管理整体框架》(以下简称EBM框架)。ERM框架是IC-IF框架的更新补充。ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：(1)是一个过程；(2)被人影响；(3)应用于战略制定；(4)贯穿整个企业的所有层级和单位；(5)旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险；㈣合理保证；(7)为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。

在内部控制整合框架五个要素的基础上，COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：(1)内部环境；(2)目标设定：(3)事项识别；(4)风险评估；(5)风险应对；(6)控制活动；(7)信息与沟通；(8)监控。八个要素相互关联，贯穿于企业风险管理的过程中。

COSO企业风险管理的定义：“企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架。为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要信息。

ERM框架重视的是企业风险管理，IC-IF框架中内部控制则是企业风险管理中不可分割的一部分。COSO在《企业风险管理框架》前言中指出，企业风险管理框架是建立在内部控制整体框架基础之上的，对企业风险管理内容的关注更加广泛与深入。ERM并非替代IC-IF，而是包容了IC-IF，在内控的有关概念上，两者保持了一致与连贯。企业风险管理框架不仅可以满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。