审计理论与方法精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计理论与方法主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计理论与方法范文

关键词：审计项目；审理工作；审计质量

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

一、开展审计项目审理的有效程序和方法

（一）项目审理程序

目前通用的审计项目审理采用三级审理工作程序，即：审计组长审理、内审部门的专职审理人员审理、审计审理委员会审理。实际审理过程中，可以将二级审理的审理关口前移，在不影响审计组正常工作的情况下，将二级审理贯穿到审计项目实施的全过程中去，实现一级审理和二级审理的有机结合，实现二级审理由事后审理到事中审理的转变，从而将审理、指导、监督与审计项目的审计查证过程紧密地结合起来。

（二）项目审理方法

在进行审计项目审理时，应根据项目的具体特点选择审理工作方法，可以针对审理对象的不同特点以及审理内容的不同侧重要求，采用报送审理、实地审理、专门业务会议审理等方式进行。

1.报送审理

报送审理是现场审计结束后，审计组将审计项目审计资料上报审理机构或审理人员进行审理。审理人员对审理过程中发现的疑问，可以直接向审计组相关人员询问，也可以向被审单位调查、了解、核实。

2.现场审理

现场审理是在审前准备和实施过程中对审计项目进行审理。对审计项目的审前调查、审计实施方案、审计通知书、审计工作底稿、审计证据等应多采用现场审理方法，审计组长主要以现场审理的方式履行审理职责，审理机构或审理人员可采取抽查的方式对审计组的现场审计工作进行审理。对经济责任审计、管理效益审计等影响较大的重要审计项目，审理机构或审理人员应当采用现场审理和送达审理相结合的方式，前移审理关口。

3.专门业务会议审理

业务会议审理是以召开业务会议的形式对审计项目进行审理。审计项目审理会议由审计部门领导主持，审理人员、审计组全组人员参加，必要时可邀请审计项目相关专业人员参加，对审计项目情况和发现的问题进行充分讨论、剖析、检查。对审计实施方案、审计报告可多采用业务会议审理，以达到较好的审理效果。

二、审计项目审理的关键环节

（一）审计实施方案审理

审理人员要认真检查编制的审计工作方案是否有助于实现审计目标，是否结合了被审计单位的行业特点，确定的审计内容是否全面、重点是否突出，是否考虑了审计项目类别的特点，以及被审计单位风险管理、控制与治理过程的充分性和有效性；同时，还要审查方案编制的程序是否合规；是否在审前初步了解和掌握了被审计单位的基本情况、存在问题的主要环节；是否对调查取得的资料进行初步分析性复核，是否将草拟的审计工作方案提交审计组讨论，重要项目的审计工作方案是否经业务办公会讨论；审计工作方案是否经过主管领导审批。

（二）审计工作底稿审理

审计工作底稿是记录审计实施过程及审计查出问题、得出审计结论并最终形成审计报告的依据，审计工作底稿质量高低直接决定审计报告的质量。进行审计工作底稿审理是确保审计质量的核心和关键。审计工作底稿审理要对审计工作底稿的编制、整理和复核进行检查，检查审计工作底稿的规范性、准确性和完整性。重点检查审计实施方案确定的审计内容是否全部实施审计，有无漏审事项；工作底稿格式是否规范，确认的事实是否清楚、客观，条理是否清晰，定性是否准确，审计结论是否恰当，引用的法律、法规、规章是否适用，每一事项是否有相应的审计证据；工作底稿是否经过复核并签署复核意见，复核后需要修改的底稿初稿是否作为附件保存；是否对审计工作底稿统一编号；是否经被审单位相关人员签字确认并加盖公章。

（三）审计报告审理

为了提高审计报告的质量，对审计报告的审理，主要从以下方面进行：

1.审计报告的结构、格式是否合理规范，要素是否齐全；

2.审计项目实施方案确定的审计目标是否已实现；

3.审计报告是否做到内容完整，事实描述清晰；是否做到文字简练、表述准确、措辞恰当；

4.审计报告反映的问题是否与审计工作底稿、审计日记相一致，重点是否突出，是否存在重大问题遗漏的现象；

5.审计报告对揭示问题的定性是否准确、恰当，审计问题的定性是否有充分的法律、法规依据和事实依据；

6.审计评价是否客观、公正；

7.审计处理意见是否合理、合规；审计建议是否可行，是否具有较强的针对性和建设性。

（四）审理和审定审计意见或审计决定

审计组根据审定签发的审计报告，在限期内（一般3个工作日）草拟审计意见书或审计决定书。经审计组长及时审理后，上报审计部门审理机构或审理人员进行审理。审计部门审理机构或审理人员在限期内（一般在审计报告签发之日起的10个工作日内）对审计意见书或审计决定书进行修改，经分管领导审核后，报经审计部门负责人或审计部门所在单位主要行政负责人审定后签发。

（五）审理督导审计整改

审计部门下达审计意见书或审计决定书后要督促被审单位落实整改，被审单位在限期内（一般在下达审计意见书或审计决定书后60个工作日内）将整改落实情况书面上报审计部门，经审计组长、审理机构或审理人员逐级审理，彻底落实查出问题的整改后，报审计部门负责人审核。审计部门将被审单位整改落实情况上报所在单位分管领导审阅后，作出是否进行后续审计的决定。

三、结束语

综上所述，审理工作贯穿于审计项目的全过程，并且存在客观的审理风险，要做好审计项目的审理，审理机构或审理人员要保持严、准、细、实的工作作风，努力提高自身的综合素质，不断探索审理工作的技术和方法，切实提高审理工作水平，严格把好审理关，切实提高审计质量。

参考文献：

[1]审计机关审计项目质量控制暂行办法（试行）.（审计署第6号）

第2篇：审计理论与方法范文

研究方法是否适当、科学，直接影响着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予会计及其他相关学科，很大程度上也是围于方法论的落后与不够丰富。

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normativeapproach)和实证法(Positiveapproach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。

一、审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。

(一)哲学研究方法

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。

在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

(二)历史研究方法

会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。

(三)档案研究方法

审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。

(四)比较研究方法

自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基矗

二、审计理论研究的实证法

实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。

实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。

(一)问卷调查法

围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会**年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于**年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o

(二)案例研究法

每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。

(三)实验研究法

实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。

(四)专家访谈法

专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士**年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。

(五)统计分析法

统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司**年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。

三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位

(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。

1．切入点不同

规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基矗

2．功能和发展趋势不同

规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，

即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。

(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系

一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。

在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。

(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择

第3篇：审计理论与方法范文

一、审计环境的变化对审计理论基础外延的

审计理论基础的外延是指不直接作用于审计理论的科学理论，它通过功能的渗透或影响力作用于审计理论基础，并对审计理论产生影响。传统的审计理论基础外延主要包括、学理论、系统科学理论。任何事物都是随着环境的变化而不断变化的，审计理论基础也不例外。

1．制度拓展了审计理论基础的外延。如果没有英国1844年的《公司法》关于检查公司账目的有关规定，就不可能催生和推动民间审计的发展；如果我国1982年修改的《宪法》中没有增加国家实行审计制度的规定，我国的国家审计体系就不可能在1983年得到重建。证明，审计的建立和发展与其他许多事物一样，无不依靠各国法律法规的推动，所以法律制度显然是影响审计理论基础的重要环境因素。这些法律包括宪法、公司法、证券法、商法、经济法、审计法、会计法、税法等。

2．制度的形成与审计理论基础外延的发展密切相关。在社会化生产的条件下，企业组织形式逐步由独资和合伙制发展到股份制，资本市场的发育和成长促使企业规模不断扩大，管理层次增加，所有权与经营管理权发生分离，委托关系和受托责任形成。所有者为了约束和监督经营者，以维护自身的权益不受侵犯，就必然产生了建立审计制度的需求，因而制度经济学、产权经济学等理论就成为审计理论基础的重要。

3．经济体制改革对审计理论基础外延的影响。建立企业制度，要求根据“政企分开、产权明晰、权责明确、管理科学”的原则组织生产和经营。为此，必须加强国家审计，建立内部审计，发展社会审计，这必然对审计理论基础的扩展产生影响。

4．的进步与发展始终与审计理论基础外延的发展密切相关。进入21世纪，社会迈向知识经济，技术的迅猛发展将改变传统的交易行为和核算方式，审计理论基础也将发生相应变革。

二、审计的基本特征对审计基础内涵的

审计理论基础内涵对审计理论的作用较之审计理论基础外延更为直接，它一般包括财务和理论、管理理论、统计科学理论。现代审计的基本特征包括：以内部控制为基础的审计；抽样审计；机审计；性复核；管理审计；以满足审计信息需求者要求为目的的审计。现代审计的新特征、新学科的不断涌现，极大丰富了审计理论基础的内涵，主要影响表现在：

1．内部控制制度是管理现代化的必然产物，而内部控制制度的产生和，促使审计实务由详细审计发展成为以测试内部控制为基础的抽样审计。在测试被审计单位内部控制制度的建立及是否有效运行的过程中，采用了询问与实地检查等，其间了心的有关理论。因而审计理论基础包含了心理学的理论。

2．在分析性复核过程中，应用侦查逻辑学理论。审计证据的获取可通过检查、监察、观察、查询、函证及计算和分析性复核等程序，这类程序类似于侦查学中的某些方法和程序。在证据的获取过程中，需要大量地运用逻辑判断以整理分析审计证据，排除伪证，使获取的证据充分而且适当。因此，审计理论基础应包括侦查逻辑学的有关理论。

3．科学的抽样方法是降低审计成本、提高审计质量的有效途径。运用计算机辅助审计技术，仅需几秒即可完成随机数的产生及所有的编码工作。从总体中抽取样本时，对审计人员来讲最关键的是所有总体中的项目都能被客观地抽取，而采用恰当的统计抽样方法能避免抽取无代表性样本的风险。在审计复核中运用计算机辅助审计技术可达到迅速、客观、公正的目的。

4．分析性复核是为避免抽样审计的内在缺陷，将财务数据与非财务数据关系模型化，并通过推导形成有关数据作为审计证据。因而由统计知识、数学方法和理论相结合而成的计量经济学理论也是审计理论基础的组成部分。

第4篇：审计理论与方法范文

关键词：审计实务；课程设计；任务驱动；案例教学

一、高职《审计实务》课程设计

我国高等职业教育的培养目标是重点培养产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型的技术技能人才；教育部推行高职教育的准学士、学士、专业硕士、专业博士学位制度，建立高级技术技能人才和专家级技术技能人才培养制度等。为此，高职学校会计专业应根据职业能力标准修改人才培养方案，采用“行业专家确定典型工作任务，学校专家归并行动领域，行业专家论证行动领域，学校专家开发学习领域，校企专家论证课程体系”的工作机制，实现校企专家共同开发与设计课程；通过工作任务归并法实现典型工作任务到行动领域转换，通过工作过程分析法实现从行动领域到学习领域转换，通过工作任务还原法实现从学习领域到学习情境转换的阶段分析法；获得人才培养目标、课程体系、课程标准主要成果。

经课程开发与设计分析，传统的《审计学》教学理实脱节、工学结合不够、教学做融合不够，难以达到高职教改的基本要求。所以，应开设学习情境与职业岗位对接，按审计岗位能力设计学习任务的《审计实务》会计专业核心课程。它的课程标准应当包括课程性质与定位、基本教学理念、设计思路与特色等课程理念；课程总目标、知识目标、技能目标、过程与方法目标、情感态度与价值观目标、职业道德与素质养成目标等课程目标；学习情境的构建与学习任务的设计等课程内容；教学考核方法、学时分配、师资要求、工作或实训条件、教学资源配置等实施与保障措施。

二、构建《审计实务》教学内容

1.构建《审计实务》学习情境

《审计实务》的学习情境应根据审计职业能力，基于注册会计师风险导向工作过程的教学设计思路，以审计法、注册会计师法与审计准则为依据，按审计职业所需的专业知识、理论与技能为内容进行构建。所以，学习情境应由认知审计职业、理解审计主体、掌握审计目标实现过程、编制审计计划、收集审计证据、制作审计工作底稿、掌握风险导向审计测试流程、掌握货币资金审计、掌握销售与收款循环审计、掌握采购与付款循环审计、掌握生产与存货循环审计、完成审计工作与出具审计报告、掌握Excel审计技能等学习情境构成。

2.设计《审计实务》学习任务

每个学习情境由多个学习任务构成，学习任务的设计应把岗位能力放在首位，注重审计工作岗位技能的培养。设计方法是由专家将每个情境教学单元中的岗位能力进行技能解构，分解为关键审计岗位的真实工作任务，消除重复与非必要的任务活动，按照教学规律加以分解与组合；梳理出为解决这些任务所需要的理论与技能，并将其巧妙地隐含在每个具体任务之中，让理论与技能服务于所需完成的每个工作任务；按照理实一体、教学做融合、任务引领、案例驱动等方法，进行序化与融合，将工作任务改造为学习任务。如，销售与收款循环审计由该循环活动的控制测试、交易实质性分析、交易细节测试、营业收入实质性测试、应收账款实质性测试等学习任务组成。所以，每个学习任务也是具体的工作任务，通过理论与技能、情境案例、实证案例、分析案例或工作案例的驱动，让枯燥的理论、知识与技术，融合于任务创建、案例研究、审计实务工作之中。

三、改进《审计实务》教学方法

《审计实务》课程应灵活运用理实一体的课堂讲解、任务导向、案例驱动等教学方法，在教学做融合、讨论争鸣、教师示范、分组实践、角色扮演、仿真模拟等情境中，促进学生对所学知识的理解和运用，提高审计工作能力。

1.理实一体教学

《审计实务》课程应贯彻理论与实践一体化的教学思想，以最新法规、准则与理论为依据，将理论与实务融合，从工作任务的角度来阐述理论与知识、技能与技术，让理论与技能服务于学习任务的完成。通过启发学生分析典型审计案例，实施风险导向业务循环审计实务工作等，调动学生的积极性和学习潜能，激发兴趣与提高素质，掌握隐含在每个学习作任务中的理论与技能，培养学生可持续发展能力。教学过程中应将能力本位放在首位，注重实践技能的培养，增强学生的动手与务实操作技能，提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，突出审计职业能力、岗位能力的培养，从而保证学习目标能力化。

2.任务驱动教学

任务驱动法是一种建立在建构主义学习理论基础上的，以任务为主线、学生为主体、教师为主导的教学方法，教师将教学内容隐含在一个或几个任务中，以完成任务的过程作为教学活动的中心。任务驱动法下，教学内容与真实的审计职业对接，教学单元与审计实际工作任务对接，学习动机源自现实情境，学习过程参与真实的实践，在实际应用的真实情境中呈现任务、明确目标、融合知识与技能、学与用相结合。学习任务呈现后，学生的主体性、目标性很强，带着任务去探索、思考、研究，形成良好的学习氛围；教师引导学生定位学习目标，由简到繁、由易到难，在情境创建、尝试解决的过程中获得清晰的思路、知识、方法与技术，学到真正有用的东西；再循序渐进并最终完成一系列任务，达到工作任务驱动学习任务的完成。学生在任务驱动中边学边练，教师边教边指导，整个教学过程强调“做中学、做中教、做中考”，增强了学生的主体性、目标性与成就感。

3.案例驱动教学

《审计实务》是一门理论性和实践性都很强的学科，案例教学法贯穿于整个教学过程。案例教学法是教师在课堂上通过典型案例的讲解分析，组织学生有针对性地进行研究讨论，引导学生从个别到一般、从具体到抽象，在实际案例研讨中理解原理与原则等课程理论、掌握技术与方法等课程技能的一种方法。审计实务教学活动中，常用情境案例、实证案例、分析案例与工作案例驱动教学活动。

每个学习情境应有一个情境案例，它一般是国内外实际发生的著名的、经典的审计事件，其内容应当包括事件的背景、被审计单位的经济事实、审计过程、事件的影响或启示等内容。用于课前导入阐述基本原理、课中设疑组织讨论、课后延伸掌握教学内容。在审计理论教学环节，通过实证性案例与分析性案例，以讲故事、启发式教学的形式，引导学生思考和回答问题，用案例说明基本概念和原理，使之形象化、具体化，便于学生理解审计理论知识。在审计实务教学环节，通过分析案例与工作案例，让学生根据案例提问和角色扮演，在课堂上引导学生对案例事项进行深层次分析，通过讨论与争论，阐明各自的观点及理由；最后教师小结，将学生的观点进行归纳与评讲，掌握审计理论与技能的应用，提高审计工作能力。

参考文献：

[1]曹清洪.高职审计实务课程教学应注意的若干问题探析[J].当代教研论丛，2015（01）.

第5篇：审计理论与方法范文

关键词：审计学 二元结构 教学模式

中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）03-0105-02

随着我国市场经济的转型升级，审计的法制化建设与政府监管不断加强，审计领域得到了进一步的拓展和延伸，社会各界对内外部审计越来越重视，对复合型审计人才的培养也提出了更高的要求。审计学作为高校会计学、财务管理等相关专业的核心课程之一，实用性和可操作性较强，在整个专业教学中占有重要的地位，学生只有系统学习会计学、财务管理、成本会计等核心专业课并储备了大量的专业知识后，才能学习审计课程。虽然大部分学生能够意识到审计课程的重要性，但由于课程内容体系复杂，理论性强，使得学生普遍认为审计学抽象、难学，学习兴趣与其他专业核心课程相比较低。这一方面与审计课程本身的特点有关，另一方面与审计的教学方法也有很大关系，因此，如何寻求审计理论教学与操作技能培养最佳结合的教学方式成为当前亟需解决的问题。

一、审计课程的特点

（一）课程内容较多，术语难以理解

审计课程内容较多，学习任务重，以部分高校常用的注册会计师考试审计教材为例，内容体系涵盖了审计基本原理、审计测试流程、各类交易和账户余额的审计、职业道德等七个模块共计二十二章内容，由于课时的限制，许多内容无法深入讲解，只能引导学生自学。另外，课程中许多重要的专业术语，如“认定”“重要性水平”“符合性测试”等，由于学生平时接触较少，难以理解其真正的含义，进而导致无法在实际中进行灵活运用。

（二）审计课程理论性强

审计课程理论性较强，且与审计准则紧密相连，审计准则的不断变化倒逼着审计理论的不断更新。因此，审计的理论教学必须把握审计的前沿性问题，紧扣最新的审计准则，厘清审计准则变化前后审计理论的变化，介绍最新的研究成果，避免理论与实际脱节。

（三）审计学是一门技术性较强的应用学科

由于社会发展的客观需要，审计行为复杂多样，审计在应用过程中，吸纳了其他学科领域科学的方法，具有较强的专业性和应用性，与会计、统计、计算机、法律等学科领域联系比较紧密，如计算机辅助审计、抽样审计方法等。另外，审计在应用领域对审计人员的专业胜任能力和实践经验也提出了很高的要求，我国《审计准则》中明确提出，审计人员要“遵守法律法规和本准则；恪守审计职业道德；保持应有的审计独立性；具备必需的职业胜任能力；其他职业要求。”高校作为审计人才的重要培养基地，要求教师在教学过程中不但要强化理论教学，更要注重培养出具有创新精神和实践能力的复合型人才，以满足社会对审计高级人才的需求。

二、当前我国审计教学中存在的问题

（一）审计学教学效果不理想

审计学是目前我国会计学专业、财务管理专业、审计专业等相关专业的核心课程之一，但其教学效果与中级财务会计、财务管理等核心课程相比差强人意，教学效果几乎处于最低端。大部分学生反映审计学抽象、难学、不易理解，许多知识点都是一知半解，而教授审计课程的教师也普遍反映教学过程中相关的最新案例较少，教材选择余地较小，无法在课程的讲授过程中充分调动学生的学习兴趣，进而导致课题教学效果差强人意。

（二）教学方法单一

近年来，部分高校通过精品课程、微课、慕课等方式开始尝试对审计学的教学方法进行改进，并取得了一定的效果，但目前大多数高校仍采用传统的审计教学模式，由于受到教学课时的限制，许多教师在讲授过程中“重理论，轻实践”，教学内容拘泥于所选教材，实践教学安排较少，忽视了审计实务技能的掌握和应用，从而导致理论与实践的脱节，学生操作技能不强，毕业后无法适应社会对审计人才的要求。

（三）教材和案例匮乏

相较于会计学专业的其他核心课程教材的更新速度来看，审计学教材更新的滞后性也在一定程度上影响了审计学的教学效果。目前编著的审计学教材大都是借鉴西方国家的审计学内容体系，许多内容是直接翻译过来的，部分表达过于细化且相关案例较少，学生不易理解。为此，大部分高校采用的是国家注册会计师考试辅导教材，但由于该教材主要针对一些有审计经验的实务工作者而编写，因而对于初学审计的学生来讲并不适用，且该教材主要以民间审计为主，忽视了政府审计和内部审计的相关内容，不利于学生对审计内容体系的全面认识和学习。

（四）教师实践经验欠缺

一名合格的审计教师不但需要有扎实的理论基础，同时还需要有丰富的实践经验，能够从理论和实务两个层面给予透彻的理论讲解，真实的案例呈现。然而现实中，大多数的高校教师由于缺乏一定的实践经验，在理论教学环节，只能根据自己的理解对一些基本理论、基础方法进行讲解，很难将晦涩的准则条文用通俗的语言和生动的案例表达出来；在实践教学环节，难以引导学生进行有效的实务练习和操作。

三、“二元结构”下审计教学模式的构建

（一）“二元结构”教学模式的原理

“二元结构”教学模式，是依据分层次教育目标，以职业活动为导向，按照素质与能力并重的思想构建课程内容体系，将真实的工作任务引入课堂，教师讲授与学生独立分析及模拟操作结合的教学模式。该模式将现实的职业活动分解为特定的任务和行为，在强化行为目标的同时，突出实际操作技能的培养。将传统教学的单项模式转变为双向互动模式，充分调动学生的积极性和自觉性，提升学生参与学习的兴趣，在审计教学过程中引用“二元结构”，创新教学模式，提高学生实践能力，必须做到三个方面的转变：一是主体的转变，在“二元结构”模式下的主体需要从教师转向学生，使学生处于教学主体的地位；二是思维方式的转变，由过去的“聚合思维”向“发散思维”转变，开阔学生视野，培养学生思维的广阔性、深刻性；三是授课方式的转变，由单纯的理论讲解向从理论与具体案例相融合，并从案例中提炼理论的方式转变，培养学生综合分析能力和实践操作能力。

（二）“二元结构”下审计教学模式设计

1.课程内容选取。“二元结构”下审计教学模式的创新与转变，需要结合审计学的课程特点，即理论性强、多学科交叉范围广。在内容的选取上，要把握理论与方法的系统性，力求理论体系与方法体系的完整，使学生在学习理论知识的同时提高动手操作能力。可以按照审计学科体系和审计程序的特点，将审计内容体系划分为若干个单元，然后将单元内容与真实的审计工作相结合。例如审计方法、审计计划、审计证据、风险评估、审计工作底稿等都可以以实务的形式引入课堂，将相关理论与实务操作结合起来，通过审计资料、审计软件、仿真的工作情境等使学生在课堂上完成审计实务模拟操作，强化学生对相关理论的理解和掌握并对审计有一个感性的认识，从而提升教学效果。

2.课程组织方式。“二元结构”教学模式下需要转变教学主体，构建“以学生为中心”教学主体模式，强调学生学习水平和能力提升以及教学效果的改进，力求改变审计教学脱离实践的现状，强调学习质量，营造良好的理论学习与实践操作环境，培养学生的自学能力和动手能力，而教师则为学生提供理论和实务方面的咨询与指导。

基于“连续性、顺序性、整合性”三个方面的要求，按照审计课程设置的特点，循序渐进地引入“二元结构”模式，尤其是一些操作性较强的章节如审计风险评估、审计证据收集、审计工作底稿形成、审计报告出具等，可以采用“任务驱动教学法”“案例教学法”“模拟教学法”等将知识、技能转换为特定的审计任务，使得理论学习和实务操作融为一体，保证学生能够系统掌握理论知识和操作技能，不断挖掘学生的潜能，提升学生的职业能力。

3.“二元结构”教学模式操作步骤。

（1）在理论讲授的基础上构建模拟活动场景。“二元结构”教学模式下，教师需要根据审计教学目标及进度安排对理论知识讲授，在此基础上，明确模拟活动场景需要应用的方法、概念等，构建逼真的审计工作场景，给定审计任务和相关审计资料，并对模拟操作进行必要的介绍，随时关注学生的模拟情况，进行记录，以便于后期的总结与评价。

（2）情景分析及模拟操作实施。通过情景案例的分析，引导学生开始进行审计工作的模拟操作。在教师的指导下，学生可以通过分组成立审计小组（4―6人一个小组），每个人在小组中担任不同的角色，运用所学理论知识执行审计模拟操作。例如，作为一个审计师在审计一个新客户前需要做哪些前期工作？需要收集哪些资料？如何列举企业存在的重大错报风险领域？如何设计审计程序？这些情景都可以作为模拟操作的一部分，让学生自己去搜集相关资料，界定重大错报领域，设计恰当的审计程序。而教师则根据教学目标和实务操作规则进行指导，及时纠正学生出现的偏差及错误。

（3）学习评价与总结。情景模拟操作完成后，各小组汇总分析报告，并由组长准备PPT进行汇报，汇报过程中需要提示学生将理论知识与实务操作进行有效的衔接，体现教学任务和教学目标。教师针对学生的完成情况进行评价和总结，评价主要针对学生实务操作的结果及存在的问题，将情景模拟与真实审计工作进行比较，帮助其梳理问题产生的原因，并再次将理论知识点与实务操作相结合进行讲解，使学生能够真正的理解理论知识。

四、“二元结构”模式下的审计教学应注意的几个问题

（一）循序渐进地引入“二元结构”教学模式

目前，由于大部分高校的学生都习惯了“填鸭式”的教学方式，所以转变当前的教学方式，充分发挥学生的自觉性和能动性需要一个循序渐进的过程。因此，“二元结构”教学模式的引入需要结合审计课程的特点，紧扣教学内容，逐步经历一个由浅入深，由易到难，由少到多的过程，先激发学生兴趣，让其熟悉该模式的原理及自己所应承担的任务，然后追求提高学生能力和教学效果。

（二）案例选取及情景设计

在案例的选取过程中，要注意选择一些典型的、真实的、综合性较强的案例。某个类型的真实的典型案例能够让学生直观地了解整个事件的原委，充分运用自己所学的审计理论知识去解决实际问题，启发学生明确审计对象，熟悉审计流程，掌握不同审计方法的应用，以及得出审计事项可能出现的多种结果的分析和评价。另外，真实性对模拟情景设计也有很大的帮助，使学生能够感受到自己就是一名审计师，正在针对一个真实的事件进行审计，可以有效提高学生的学习兴趣和参与度。

（三）提升教师的实践性教学水平

“二元结构”模式下虽然课堂的主角是学生，但是教师的角色也非常重要，该模式要求教师不但要有扎实的学科知识和丰富的教学经验，而且要有实务操作能力。因此，高校教师应该利用各种有利条件定期或不定期参加一些社会实践，如参与会计师事务所、政府审计机构、企业内部审计部门的审计工作，通过实际参与，不仅能够提升自身的实务操作水平，还能够掌握一些一手资料，为学生提供最新、最真实的审计案例。另外，审计教学过程中可以聘请一些经验丰富的注册会计师为学生开展专题讲座，为学生提供一些校外审计实习的机会，提高学生的实践能力。

（四）建立与“二元结构”模式相应的考评体系

“二元结构”模式下的审计课程需要一改以往的理论考试或课程论文的考试方式，而是采用理论考核与实验考核相结合、团队考核与个人考核相结合的方式来评价学生最终的成绩，评价的最终目标是提高学生综合能力。考核过程中，可以适当提高实验考核的比例，让学生对实验操作重视起来，同时对其在模拟实验完成过程中的团队协调能力、团队贡献能力等方面进行记录评价。通过这种考评方式的改变，旨在使学生将审计理论与实践结合起来，提高学生的动手操作能力和职业判断能力，而不是简单的纸上谈兵，在这个过程中，教师也能够受益于学生新的审计思维，从而达到“教学相长”的目的。

参考文献：

[1]徐向真，陈振凤.我国大学审计教学实践与教学研究改革措施[J].中国注册会计师，2013，（1）：80-82.

[2]刘利.基于国际经验下的中国高校本科审计学教学改革探究[J].南昌师范学院学报（社会科学），2015（2）：98-99.

[3]胡本源.合作学习式教学法在高校审计学教学中的应用[J].教学研究，2013，（1）：77-80.

第6篇：审计理论与方法范文

本刊讯，为更好地适应我国审计工作的科学发展，有效推动审计专业人才队伍建设，近期，审计署出台了进一步加强审计理论研究工作的意见。

围绕进一步加强审计理论研究工作，意见提出了充分认识审计理论研究工作的重要性和紧迫性；准确把握审计理论研究工作的总体要求和主要目标：进一步明确审计理论研究工作的主要任务与基本原则；建立健全审计科研工作机制和管理制度，推进审计理论研究深入持续发展等九方面要求。

意见提出，今后审计理论研究工作的主要目标，一是以服务审计实践为导向，不断提升审计理论研究层次和水平，为审计工作科学发展提供理论支撑；二是紧密结合我国国情，加强审计学科理论建设，不断完善中国特色社会主义审计理论体系：三是培养造就一批审计理论研究领军人才和骨干人才，提高审计人员理论研究素养和能力，促进审计专业人才队伍建设。

意见强调，审计理论研究工作的主要任务，是按照审计署审计工作发展规划和审计科研所、审计学会相关规划确定的目标和总体要求，认真总结审计发展规律，着力深化审计基础理论和基本方法研究，不断完善中国特色社会主义审计理论体系；围绕审计工作中心和审计实践需要，进一步突出审计应用理论研究，着力解决审计事业发展中遇到的重大问题，增强审计理论研究的针对性、有效性：结合国家“十二五”规划，进一步深化对国家经济社会发展各相关领域的研究，重点研究财政、金融、企业、投资、民生、资源环境等主要被审计对象改革与发展中的深层次矛盾和问题，拓展审计理论研究的深度和广度；加强对世界审计组织和主要国家审计的跟踪研究，积极借鉴国外审计有益做法，不断丰富和发展中国特色社会主义审计理论。

意见提出了审计理论研究工作的基本原则，即，坚持理论与实践相结合，紧紧围绕审计实践中迫切需要解决的重大问题开展研究，注重理论研究成果的推广运用，解决理论脱离实践的“两张皮”现象；坚持继承与创新相结合，在继承已有审计理论研究成果的基础上，解放思想，大胆创新，不断提出新理论、新方法；坚持统筹安排与重点突破相结合，树立全国审计理论研究“一盘棋”理念，避免各自为战、简单重复，逐步形成合理分工、各有侧重、各具特色的理论研究工作格局；坚持立足国情与吸收借鉴相结合，在认真总结提炼我国审计实践经验的同时，积极吸收借鉴国外审计和我国其他学科的理论研究成果。

第7篇：审计理论与方法范文

可见，对“计算机审计”一词的理解普遍存在两个方面，即对计算机进行审计和利用计算机进行审计。1 计算机审计理论文献综述 国内学者对计算机审计的研究是多方面的，从计算机审计理论到具体的计算机审计技术都有研究。

在计算机审计理论研究方面，傅元略在《会计发展的新领域——Cyber Accounting（计算机网络会计）》中提出了计算机网络会计的概念，以反映会计电算化的发展趋势。吕博的《在信息技术环境下审计理论的基础研究》从信息技术环境下审计理论基础的认定分析入手，对审计理论基础与审计理论以及审计基础理论之间的辩证关系进行了探讨，并分别就信息技术环境下审计理论基础的特点、内容和研究方法加以综合论述等。来明敏在《浅谈计算机审计模式》中介绍了可以从国际上借鉴的四种计算机审计模式，分别是绕过计算机审计模式、穿过计算机审计模式、利用计算机审计模式、在线实时（网络）审计模式；并认为应寻找对策，从促进审计人员更新观念、积极应用审计新技术、大力培养计算机审计人才、加快计算机信息系统环境下审计准则的制定、规范会计软件设计，以及加大审计软件开发力度等方面努力，尽快建立新的审计模式，从绕过计算机审计转变为穿过或利用计算机审计，最终建立在线实时审计模式，加快我国审计现代化进程。唐飞兵在《关于构建我国计算机审计理论体系的探讨》中系统地阐述了计算机审计理论体系的整体框架及各组成要素之间的相互关系，详细地分析了审计环境和审计本质作为计算机审计理论逻辑起点的合理性，并对计算机审计基本理论内部层次关系的构建进行有益的探讨。

也有不少学者在审计的技术应用方面做了研究。譬如，黄永平提出在计算机审计中，利用孤点分析法进行数据挖掘，发现一些特殊现象，比其他数据挖掘方法发现一些规律性的知识更有意义。何玉洁等在《计算机审计中的数据库技术》中介绍电子数据的特点开始，讨论SQL查询和OLAP分析这两种技术在实际审计中的应用成果，展示它们在计算机审计实践中的特性和前景。

第8篇：审计理论与方法范文

关键词：应用型人才培养；审计学；教学方法；体系

培养应用型人才是解决高等学校培养的学生与企业需求的人才口径不一致的途径之一，在我国高等教育结构调整中占据重要的地位。2014年6月，国务院印发《关于加快发展现代职业教育的决定》，明确提出鼓励地方普通本科院校定位为应用技术类型高等学校。在改革导向下，如何对教学内容进行整合，如何优化现有教学模式、创新教学方法以适应应用型本科人才培养目标成为了高校教师必须深入思考的问题。

在会计学科中，审计学作为一门理论性、实践性、综合性较强的课程，理论部分特别抽象，而实务面临的问题又很复杂，对学生的专业素养与知识应用能力要求颇高。从学习审计课程到具备审计职业素养、成为应用型审计人才之间有较长的一段路要走。为了让学生真正理解、掌握审计学基本理论，能够运用审计技术与方法处理实际问题，形成良好的职业素养和专业思维，有必要在审计学教学方法方面寻求突破与创新。

一、应用型本科人才培养与审计学教学目标定位

（一）应用型本科人才概念的界定

应用型人才就是与精于理论研究的学术型人才和擅长实际操作的技能型人才相对应的，既有足够的理论基础和专业素养，又能够理论联系实际将知识应用于实际的人才。其中，与应用型高端人才相比，应用型本科人才更多地偏向知识和理论的基本应用。[1]可见，应用型本科人才既要求有较为完整、系统的理论知识结构，又要求能够用理论指导实践，具备处理实际问题的职业技能，其培养特征是学术型与职业型的有机统一。

（二）基于应用型人才培养的审计学教学目标

1.具有较强的综合知识与能力

审计学本身综合性较强，除了会计审计专业方面的知识，还涉及到财务管理、税法、计算机技术等；实务中审计人员需要有良好的交际能力，具备较强的分析、判断、整合能力。所以，在应用型本科人才的培养目标下，学生需要具备多方面的知识与能力，才满足审计岗位对审计人员专业能力的要求[2]。

2.具有较强的应变能力和创新能力

实务中审计人员会接触到不同的环境和不同的人员，需要及时做好应变处理，迅速对陌生环境进行判断、分析，以熟练的专业知识为重要依据，根据实际情况，确定具体的工作内容，选用合适的工作方法，制定出一套科学、合理、实用的工作计划，这就需要对审计人员的应变创新能力进行锻炼，使其在审计实践过程中不断提高，面对不同的工作环境，能够冷静分析、正确处理，创新审计方法，将所学知识灵活运用，做好审计工作。

3.具有较强的职业道德素养与法律意识

职业道德素养是每一个岗位人员都需要具备的基本社会道德素质，由于审计具有经济监督、经济鉴证、经济评价的职能，从业人员是否遵守相关职业道德准则与行为规范要求执业会对审计工作产生较大的影响。实务界曝光的审计人员因不当执业而承担法律责任的例子更是敲响了警钟。因此，在审计教育中要注重职业道德与法律责任的教育，使学生意识到职业道德素养的重要性，在未来的工作中，能够遵守职业道德基本原则，以审计准则严格约束自己的行为，自觉抵制各种利益的诱惑，成为具备较高的职业道德素养与法律意识的人才。

二、基于应用型本科人才培养的审计学教学方法体系探讨

（一）因“材”施“法”，考虑教学内容与教学方法的辩证统一

审计作为一门技术学科，有其自身完整的基础知识体系，这是学生发展各种能力的良好基础和宝贵源泉。[3]对于实践的重视并不意味着对理论的轻视，相反，只有当学生对审计基本理论、知识与方法有较为全面系统的认识后，他们才能灵活运用有关知识处理实际问题，逐渐培养专业素养、提高专业能力。理论体系的构建能提供给学生“大局观”，与处理问题的“术”相得益彰。根据笔者有限的教学经验，笔者认为对于审计课程中的审计基本原理、审计准则体系、职业道德与法律责任等基础性理论知识适宜以讲授法为主，配合一定的案例分析和视频、新闻等联系实际的辅助教学材料。对于风险评估与风险应对等理论性、实践性均较强的内容，可以在理论讲解的基础上通过一个较为完整的案例贯穿。对于各类交易和账户余额的审计，应当在讲授的基础上加大案例分析和实训的比重，着重审计实务操作能力与实践技能的培养。

（二）案例教学法的实施形式、实施中的问题及对策

案例教学法是指通过典型案例的分析讲解，启发学生对案例分析的客观事实和问题进行客观研究，以提高学生分析问题和解决问题能力的一种教学方法。[4]

案例教学可以化枯燥的理论为生动的事实，使学生由被动地接受转化为主动的思考，在审计教学中得到了广泛的运用。但这种教学方法具体实施起来存在一定难度。一是需要较多的教学课时，案例教学的精髓是使学生自主思考，而在有限的审计教学课时中分出较多时间让学生自己分析案例、阐述观点与讨论并不现实。二是难以获得合适的案例，目前审计案例主要有国外案例、教师自编案例及国内证券市场上的实例等，国外案例与国内有水土不服的情况；教师自编案例往往针对性较强，但综合性不够；而国内案例时效性又较差。三是这种方法对老师和学生的要求比较高，即要求老师具有深厚的理论功底与实践经验，又要求学生投入较多的精力。

针对以上问题，教师可以查阅、比较国内外的审计案例教材，根据不同的教学目的选择或编写不同针对性的案例，同时关注资本市场上的财务舞弊实例。教师也可以根据教学内容合理安排案例教学的实施形式，做到形式与内容的有效配置。有研究者基于自身教学实践，将案例教学的实施形式归纳为课堂讲解、课堂讨论、案例情景模拟、案例实训等[5]。不同的实施形式其组织的时间成本、教学效果有一定区别，适用的教学内容也不一样。比如对于被审计单位的风险评估，其综合性较强，在有效的课时下适宜教师讲解案例，配合一定的讨论。对于各类交易与账户余额审计，其针对性较强，可以组织学生自己讨论。比如可将学生分组，每组代表一家会计师事务所，教师给出案例后可由各组讨论后抢答，各组表现最终计入学业成绩。这样既节省时间又能充分调动学生的积极性，提高他们的参与度。案例情景模拟花费时间较多，但学生的参与度也较高，可适当选用。比如可对内部控制设置一个综合案例，由一组学生扮演被审计单位经理人员及采购部门、销售部门、财务部门等业务部门人员，其他各组作为注册会计师。各组可选择询问经理人员以了解内部控制环境情况，或询问业务部门人员以了解控制活动情况，最后由各事务所组就获取的信息对内部控制做出评价。案例实训能提高学生的动手能力，参与度也很高，在条件允许的情况下可以将案例实训与理论教学同步进行，甚至可以在理论课结束后开设专门的审计整体技能训练课程。

（三）改善传统的讲授法，使之焕发新的生命力

虽然案例教学法对培养学生的应用能力十分重要，但传统的讲授法在理论体系的构建方面依然具有重要的意义。讲授不等于灌输，好的教学设计可以让抽象枯燥的理论变得易于接受。教师可针对具体内容，通过案例引入、教学任务布置、练习题巩固等方式改善单一的理论讲解。比如针对注册会计师的法律责任，可用安然与安达信的案例引入，让学生对财务舞弊、审计失败与注册会计师的法律责任有一个感性认识，再讲解注册会计师法律责任的认定与相关法律责任规定，最后让学生以小组为单位追踪一个国内证券市场上的关于注册会计师的法律诉讼案件作为课后作业上交。通过感性认识-理论学习-实践分析这样一个完整的过程使学生从对知识点产生兴趣，到严谨把握知识点，再到应用知识点，增强学生的学习体验。对于注册会计师执业准则体系等比较抽象的内容，可用知识点讲解+练习题巩固这种模式，在重要知识点后面配合相应的练习题帮助学生理解、巩固知识。具体实施时可采取分组抢答的形式，让学生带着任务去听讲，通过一定的竞争提高他们的学习积极性。

（四）利用信息技术，联系实际，丰富教学手段，拓展课堂

教育信息化是时代的需要，将信息技术与审计教学整合具有强烈的现实意义。一方面，教师可利用多媒体将教学内容更为形象生动地展示出来，比如在介绍注册会计师审计的产生时可播放关于南海事件的视频资料；在介绍安达信倒闭事件、巴林银行内部控制失效事件等时可播放有关财经评论，或推荐学生课后去看相关纪录片；在讲解会计师事务所的业务范围时登陆会计师事务所的官网查看其业务内容。这些做法不仅优化了传统的讲授法，使授课形式更加生动活泼，而且赋予学生较强的“现实感”，使他们感到所学的东西不只是书本知识，而且是经济生活中鲜活的事件。另一方面，教师可以通过网络在线答疑，开设审计教学交流区，让学生自己搜集相关资料、信息及案例，相互交流讨论。

三、审计学教学方法体系实施的保障措施

（一）加强师资力量建设，发挥老师的教育指导作用

案例教学法、信息技术的运用等对老师提出了较高的要求，因此必须加强审计学师资力量的建设。老师除了具备基本的教学能力之外，还需要有丰富的审计实践经验，能够在学生的实践应用过程中给予一定的帮助和指导；在课堂教学过程中，应根据学生的具体学习情况对教学方案进行相应的调整，在传授专业知识的同时做好拓展教学，开阔学生的视野，引导学生积极了解审计实务动向；在完成阶段性教学任务后，老师要做好工作总结，找出教学过程中存在的问题并加以改进，同时深入市场进行调研，把握审计实务动态，提高自身的教学水平。

（二）完善教学模式，丰富实践应用教学环节

在课堂上实施案例教学的同时可聘请专业审计人员到学校进行专题讲座，针对学生不懂的地方进行详细的讲解，提高学生对审计实践应用的认识。学校应与企业沟通，为学生争取到更多的审计实践机会，使学生通过参加社会实践活动，实地体验审计流程和审计方法，达到理论教学与实践教学的结合。

（三）拓展学业考核的内容

为了更好地实施各种教学方法，需要拓展学业考核的内容，将学生的平时表现、案例成果等纳入考核范围。可采取分组方法，对各组课堂答题表现、课后作业情况、案例分析表现与成果进行评价，并制定考核组内成员成绩的标准。同时也可将直接审计作为考核手段，通过对真实场景的模拟，为学生提供审计场景，根据学生在模拟场景中的应变能力、处理方式、审计效率等情况，对学生的表现进行评定。

四、结束语

培养应用型本科人才是社会发展的需要，也是教育改革的导向。在审计教学中，为了实现应用型人才的培养目标，必须改进现有的教学方法，根据教学内容合理地将讲授法、案例分析与实训、信息技术辅助教学手段等综合运用，将理论教学和实践教学相结合，提高学生的综合能力，满足社会对应用型人才的需要，为社会主义经济建设提供人才保障。

参考文献： 

[1]吴中江，黄成亮.应用型人才内涵及应用型本科人才培养[J].高等工程教育研究，2014（2）. 

[2]商思争，李学岚，周雯.我国高校审计学专业发展现状分析[J].财会月刊，2013，（2）. 

[3]马娟.会计专业审计课程教学改革的理念思考与实践探索[J].财会通讯，2011（2）. 

[4]林伟，陈菊梅.基于应用型人才培养的审计教学[J].高等工程教育研究，2010（S1）. 

第9篇：审计理论与方法范文

关键词：战略管理　绩效审计　价值链　平衡记分卡

一、战略管理理论

(一)战略管理的含义 关于战略的定义，比较权威的是由加拿大麦吉尔大学管理学教授明茨伯格(H Mintzberg)提出的“5P”概念，即：战略是一种计划(Plan)、一种计策(Ploy)、一种模式(Pattern)、一种定位(Position)或一种观念(Perspective)，其体现了战略的丰富内涵。关于战略的本质，有学者(谭力文，2006)认为：战略是保证组织发展的管理工具，由人来制定，是人类的一种管理活动；所谓战略，是决策人根据自己的主观认识去分析、看待决策需要涉及的环境(组织的外部环境和组织的内部条件)要素，以求得组织内外条件的平衡、决策人的主观认识与客观存在的平衡的结果，是决策人主观判断的产物。后来，人们又引入“战略管理”一词。战略管理将计划和意图与对内外部环境状况的评估联为一体。对于战略管理目前没有一个统一的定义，《布莱克韦尔战略管理学百科辞典》中的定义是：战略管理包括制定战略的决策和行动，以及通过战略实施以实现组织目标的过程。一般认为，战略管理包括战略制定、实施以及评价三个组成部分。战略制定是明确组织的发展方向和发展手段，确立组织的目标。在战略制定阶段，须分析组织所拥有的资源和能力以找出优势与劣势，分析组织所处的经营环境，寻找环境中所存在的机会与威胁，即所谓的SWOT分析。再根据组织的使命与目标、优势与劣势，以及外部的机会与威胁，在各备选战略方案中确立一套战略计划，即一个完整的战略体系。战略实施是战略贯彻执行的过程，也是一个追求以最高绩效实现组织目标的过程。在战略执行上，战略管理人员必须考虑战略与其他六个S的匹配是否恰当，这六个s包括组织结构(Structure)、共享价值(SharedValues)、人才(Staff)、领导风格(Style)、技能(Skill)与体制(System)。如假设组织要推行全球化战略，则组织结构就必须更具弹性、组织文化更具包容性。另外，全球化战略也需要更国际化的人才、不同的领导风格、不同的管理体制来因应不同的经营环境，以及不同的控制技能来管理分散于各地的组织。战略评价是对战略管理的绩效情况进行分析和评价的过程，这是一种管理控制过程，目的是纠正偏差，防止偏离组织目标、组织使命的问题出现。这一阶段包括战略评估与修正行动。战略评估主要是衡量战略目标的达成程度，若达成预定目标，则代表整个战略管理程序的完成，但若没有达成目标，则需采取进一步的修正行动。此种修正行动既可能促使整个战略制定工作重新进行，也可能只是因为战略执行上出现差错，所以只需对战略执行行动进行修正。战略管理程序是旨在追求实现组织目标的一种循环不断、反复进行的过程，战略管理的目标是取得组织长期的高绩效。

(二)战略管理的两大理论工具价值链管理的两大理论工具指价值链理论与平衡计分卡理论。(1)价值链理论。价值链理论是由哈佛商学院迈克尔・波特教授于1985年为了寻找企业竞争优势的来源而率先提出。其含义是指企业的生产经营由采购、生产、销售、技术开发、人力资源管理、财务、质量、服务等基本活动构成，每项生产经营活动都是其创造价值的经济活动，企业所有的互不相同但又相互关联的生产经营活动，便构成了创造价值的一个动态过程，这个动态过程就称为价值链。一个企业的价值链和其所从事的单个活动的方式反映了其历史、战略、推行战略的途径以及这些活动本身的根本经济效益。波特在《竞争优势》中明言其意图就是用价值链这一工具将战略的制定与战略的实施沟通起来，并进一步指出价值链是“用于判断竞争优势和寻找方法以增强竞争优势的基本工具”，而在相互竞争的组织中具有竞争优势是组织取得良好绩效的根本保障。价值链理论的提出，不仅为揭示企业竞争优势来源、抓好战略的实施提供了强有力的工具，而且也为绩效审计师审计组织绩效问题提供了强有力的科学理论武器。(2)平衡记分卡理论。1992年，哈佛商学院的教授罗伯特・卡普兰(Roberts，Kaplan)和复兴方案公司总裁大卫・诺顿(DavidP，Norton)在《哈佛商业评论》上发表了题为《平衡记分卡：良好绩效的测评体系》一文，标志着平衡记分卡的诞生。平衡计分卡的理论贡献主要表现在两个方面：一是全面的业绩评价系统。平衡计分卡是一套能使高层管理者快速而全面地考察组织的业绩评价系统。该方法对组织绩效从财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个不同的维度进行平衡评价，全面地考虑了所有的利益相关者，解决了传统的绩效考核方法只注重于财务指标而过于片面、单一、肤浅、近视等问题。财务指标是企业追求的结果，其他三个方面的非财务指标是取得这种结果的动因，这种因果关系的建立解决了经营管理中业绩评价指标之间关系混乱的问题。平衡计分卡的评价指标根源于组织的战略目标和竞争需要，要求管理者从四种角度选择数量有限的关键指标，因而有助于将注意力集中于战略远景上。二是战略管理系统的基石。平衡计分卡帮助组织弥合了过去存在于企业中的一个鸿沟：战略制定和战略实施之间的脱节。通过四个管理程序，平衡计分卡使企业的战略目标转化为员工的日常行动。这四个管理程序是：阐明并诠释愿景和战略；沟通和联系；计划并制定挑战性目标值；战略反馈和学习。

二、绩效审计借鉴战略管理理论的必要性、可能性与现实性

(一)国内外绩效审计理论研究严重不足，亟待引入科学的管理理论作指导1978年，著名的审计学家尚德尔教授在其著作《审计研究》中指出：在最近的150年中，没有一个学术领域像审计领域这样沉寂。进入21世纪，Aage等人仍然发现绩效审计受到如此少的学术关注。我国情况更是不容乐观。有一种“会计为学，审计为术”的观点，认为审计中切实可行的法则是由经验得来，这种思想观点从根本上窒息了审计理论研究的氛围。陈宋生在其《政府绩效审计研究》一书中，对国内外政府绩效审计研究现状进行了广泛的检索和回顾，得出的结论是这一领域历来难以得到学者的垂青，研究成果较少，体现在学界关注度、顶级杂志文章发表数量、学术研讨会召开情况、出版界出版的书籍等方面都受到冷落。只有最高审计机关国际组织一直在努力推动这方面的研究，因而国内外绩效审计理论研究过去与现在都处于困境之中。长期以来，审计理论发展的步伐远落后于会计学，更不用说经济学、管理学大家庭里的其他学科。绩效审计理论研究的滞后，严重制约了绩效审计的实践，这在我国表现得更为突出。审计署审计科研所副所长、研究员邢俊芳认为：国家审计机关对在中国条件下如何实施绩效审计，缺乏战略性认识，缺乏一个系统、完整的具有战略性、宏观性的

思路；没有制定符合中国国情的绩效审计标准；绩效审计方面有组织的理论研讨、人才培训很是欠缺。深圳市审计局陈志刚局长中也指出，当前政府绩效审计面临的困难之一是缺乏与审计目标相关联的评价标准，而这是一项审计成功的起点。绩效审计主要是现代管理学学科交叉产生的问题，涉及的知识面较宽，除了现有的审计理论和实践经验外，还既需要经济学知识，又需要管理学知识，如一般管理理论和战略管理理论，甚至还需要有关的科技知识。因此，在绩效审计理论研究中，全面系统地引入和借鉴战略管理理论，不仅是审计学科发展的需要而且是审计实践的需要。这样，既可以促进绩效审计理论研究水平的提升，又可以极大地扩大绩效审计视野，丰富和完善绩效审计方法论。

(二)战略管理理论为绩效审计从全局高度把握组织绩效提供了方法论战略管理是管理学的一个重要分支，是研究在复杂多变、激烈竞争的环境中组织如何进行全局性决策以取得最佳绩效的科学和艺术。20世纪60年代后，战略管理在市场竞争中受到日益广泛的关注，相关研究也造就了一批战略管理大师级的人物。如1962年美国著名管理学家小阿尔弗雷德・D・钱德勒《战略与结构：工业企业史的考证》一书的出版，开创了企业战略问题研究之先河，提出了“结构追随战略”的著名论点。1980年以后哈佛商学院教授迈克尔・波特出版了《竞争战略》、《竞争优势》等一系列竞争战略理论名著，逐渐取得战略管理理论的主流地位。80年代末期至90年代早期的战略管理理论研究重点转向核心能力论，90年代后期至今的战略管理理论研究方向转向战略联盟与共同进化论等方面。所有这些方面的研究，均是抓住影响组织全局绩效的问题深入剖析，寻找从根本上提高组织绩效的对策和路径。这种战略思维，可以帮助绩效审计人员从总体上、全局上、根本上全面把握被审计对象的绩效，抓住重点。同时，在战略管理理论丰富的成果中，有些理论和方法经过长期的理论推敲和实践检验日臻成熟，如SWOT分析、价值链理论、平衡记分卡理论等，这些理论方法可以帮助绩效审计人员科学系统地衡量和评价组织的绩效。

(三)绩效审计与战略管理的手段相通、最终目的相同 绩效审计的终极目标是促进被审计组织绩效的提高，而一个组织实施战略管理的最终目的也是尽量提高组织绩效。战略管理理论作为一种科学的方法论，不仅可以为被审计对象所用，同样也可以被审计人员用来分析评价被审计对象的绩效情况，就像财经法规既是财务人员进行会计核算和实施财务管理的依据也是审计人员作出审计判断的依据一样。无论是战略管理者还是绩效审计人员，不会因为使用者身份的不同而改变战略管理理论的基本功用。这种共同性使得战略管理中的一些做法和技巧可以为绩效审计所借鉴和利用，二者在服务目标上不仅没有利害冲突，而且具有相同性。

(四)当前我国绩效审计实践亟待科学理论来指导和规范 目前在绩效审计领域，一方面审计报告偏重于揭示绩效不佳的结果、忽视产生绩效问题的过程和原因，对于绩效问题知其然不知其所以然；另一方面，绩效评价缺乏系统性和科学性，没有统一的模式和基本的标准。有的审计评价只使用了财务评价指标，对于组织的绩效缺乏全面性的评价；有的是抽查审计了什么就评价什么，就事论事缺乏系统性；还有的甚至是照搬照抄被审计对象的工作总结，缺乏客观性和说服力。因此，借鉴战略管理理论，对被审计对象的绩效作出全面、科学、系统的审计和评价具有很强的现实意义。战略管理理论的引入，必将对我国绩效审计工作的科学化和规范化起到重要的促进作用。

三、战略管理理论在绩效审计中的应用探析

(一)借鉴战略管理理论识别、评估被审计组织的战略目标任何组织若要取得优异的绩效，首要条件就是要有明确的战略方向，包括清晰的组织使命、愿景和战略目标。因此，开展绩效审计之始，审计师必须了解被审计组织的使命、愿景和战略目标，并对战略目标进行科学系统的评估。(1)识别被审计组织的战略目标。组织使命(Mission)是指组织存在的目的或理由，是组织对目前所从事的经营活动的界定，其为组织目标的确立与战略的制定提供依据。一个好的使命定义包括：顾客需求，即满足什么顾客需求；服务什么顾客群体；以什么资源、技术、经营方法和能力满足顾客需求。愿景(Vision)表明了组织未来要成为什么样的组织，愿景反映管理者的远见能力。战略目标是组织使命和功能的具体体现，表示组织在实现其使命和愿景的过程中要达到的长期结果，进一步对组织使命和愿景起着具体化、明确化的作用。战略目标一般应具备可接受性、可衡量性、可行性与挑战性、灵活性及匹配性等特征。被审计对象的战略目标有的是明示的、成文的，有的却不是。而明示的、成文的战略目标，有时可能不是被实际遵循的。再者，无论是营利性组织还是非营利性组织，也无论是国有企业还是行政事业单位，每个组织都有其自身的具体使命，其战略目标也是不同的，甚至同一组织其在不同时期的战略目标也会有差异。因此，在开展绩效审计之始，绩效审计师必须运用适当的审计方法和手段，收集有关被审计对象的使命、愿景、战略目标等方面的资料及证据，经过分析和核实后从绩效审计的角度查明被审计对象的使命和战略目标，为评估被审计对象的战略目标打下基础。(2)评估被审计组织的战略目标。战略目标是为了实现组织使命服务的，是管理者根据组织使命，通过收集信息和分析判断做出的战略性的价值决策。由于战略目标是人的价值决策，也就不可避免地会受到个人价值观、能力、水平等个体因素、各种利益因素以及信息不充分和信息质量不高等客观因素的限制。这些错综复杂的因素使得最终确立的战略目标存在偏离组织使命、不能适应组织环境的可能性，造成战略目标不科学、不合理等问题。因此，绩效审计师有责任和义务检查、评估被审计对象的战略目标是否偏离组织的使命，并予以客观评价。战略目标评估的内容应包括以下基本方面：一是审查战略目标制定程序的科学性、合理性，通过程序的科学性来促进结果的科学性、合理性；二是审查战略目标的适当性，战略目标既不能太高而挫伤组织成员的积极性，也不能太低而起不到激励作用，同时战略目标还应具有可衡量性；三是审查战略目标与组织内外环境的适应性，检查战略目标是否具有灵活性，是否已经僵化和失去指导意义；四是审查战略目标体系的一致性。检查总目标、职能部门目标、个人工作目标等各层级之间的战略目标是否相互匹配、保持一致；五是审查战略目标是否兼顾了必要的社会责任，是否关注了重要利益相关者的价值，具有可接受性。一个经过审计评估确认为科学、合理、可接受的战略目标体系，还可以作为绩效审计的重要判断基准之一用来衡量和评价组织的绩效。

(二)运用价值链理论分析战略实施的绩效价值链理论的提出是为了揭示企业的竞争优势，但其同时也揭示了一般组织良好绩效的根本来源。不同的组织通常可以划分为营利性的和非营利性的两大类，前者的典型代表就是企业组织，后者的代表如政府组织。二者的共同之处在于都需要通过高效率的组织活动，以最少的资源耗费取得尽可能好的绩效表现。而二者的组织活动都可以分解为一系列相互联结的价值活动，构成一个价值生产和转化的系统，其中的每一项作业活动的绩效影响和最终决定了整个组织的绩