互联网金融监管原则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的互联网金融监管原则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：互联网金融监管原则范文

关键词：互联网金融监管原则

一、引言

随着科技的发展，以互联网和移动通信技术为基础的新兴金融得到迅速发展，就其本质而言互联网金融仍然属于金融范畴，它的快速发展使我国的金融体系得以完善扩宽，为更多地金融消费者提供了便利的金融渠道，然而在其快速发展的道路上，也暴露出了些自身所存在的风险和问题，阻碍着互联网金融行业的健康发展。基于这样的

个背景下，探讨其监管核心原则，加强互联网金融的监管是十分必要的。

二、当前我国互联网金融发展现状

互联网金融的产生对我们的生活所带来的影响是巨大的，截至目前为止，我国互联网金融也呈现出一片繁荣的景象，在货币支付领域，互联网金融形成了以支付宝、财付通、银联支付、百度支付等为主体的第三方支付，给人们提供了便利的支付手段。在货币融通领域，当前备受追捧的人人贷和拍拍贷等P2P网贷以及许多众筹融资也是当前主要的互联网金融业务类型，为许多有贷款需求的个人或者企业提供了更宽广的融资渠道。除此以外，还有互联网货币以及像阿里巴巴集团那样基于大数据的征信网络贷款类型，这五种类型的金融业务构成了当前我国的互联网金融。然而在各种互联网金融业务如雨后春笋般爆发的同时，用户信息泄露、网络金融诈骗、网贷公司卷款跑路等问题也随之而增加，给大众以及企业造成了重大的损失，同时也扰乱了我国的金融秩序。总的来说，当前我国互联网金融在蓬勃发展的同时也隐藏着系列的风险，加强监管促进其健康发展是个尤为迫切的任务。

三、加强互联网金融监管的必要性

（一）风险管控角度分析

互联网金融最主要也是最显著的一个问题便是风险隐患，也可以说控制互联网金融风险是加强监管的

个直接目的。其所存在的风险隐患，主要包括互联网安全技术风险、市场风险、信用风险和互联网企业保障资金风险等。首先，互联网和移动通信技术作为开展互联网金融的基础，技术风险是客观存在的，例如遭到黑客攻击以及网络病毒侵害都是经常发生的事情，由于互联网金融涉及人群面广泛，如果安全技术风险控制不到位没有相应的监管措施，必然会影响网络金融交易的安全性。其次，由于征信体系尚未完全得到完善，致使些互联网金融企业在毫无资金保障的情况便展开相关业务，擅自将客户担保金挪为它用，一旦发生坏账等情况，公司无法偿付客户的资金，不是跑路便是倒闭，严重侵害广大投资者的利益，从风险管控角度来看，加强监管是尤为必要的。

（二）经济发展角度分析

互联网金融作为金融的创新，其发展打破了以往的金融垄断格局，促进了资本融通的渠道，尤其是在助力小微企业的发展上更是发挥出了传统金融所无法替代的优势，为市场增加了前所未有的活力，使得资源得到进步的优化配置，促进了中小企业的发展的同时也推动着我国社会经济的发展。另一方面，互联网金融使得交易的成本降低，能够进步提高市场的运行效率促进经济发展。但是我们也看到了互联网金融所暴露的问题，一些投资者遭受欺诈蒙受损失，严重损害了互联网金融行业的秩序以及声誉，为了更好的维护金融市场秩序促进我国社会经济发展，加强互联网金融监管也是十分必要的，同时，这也是可以保障各方利益、维护金融市场稳定和促进我国社会经济发展的必要措施。

四、互联网金融监管的核心原则

互联网金融自诞生以来，便以其开放、共享以及平等的特点得到快速发展，有效弥补了传统金融业务的短板，促进了我国整体金融水平的发展。但是在其发展至今的过程里，各方虽然已意识到加强对其监管的重要性，但是对于如何对其进行监管，却莫衷是，也没有形成个有效的监管机制。我们可以通过互联网金融的目的、属性以及与消费者的关系进行整体分析。

首先互联网金融的产生是为一切经济活动来服务的，这是其产生的基本目的，同时也是在监管中需要遵循的一个原则；其次，互联网金融从其功能属性上来看，其自身本身就存在金融的些属性，属于金融体系中的

部分，因此对互联网金融的监管要符合国家金融调控和市场稳定的要求；第三，互联网金融不同于传统金融，其涉众面范围广，一旦出现问题，广大消费者的权益无法得到保障，因而对其进行监管应该切实以保障消费者权益为原则；第四，市场竞争的一个主要特点是公平，金融作为服务经济的主要内容，不论是互联网金融还是传统线下金融，也都要遵守我国的金融法规，保证市场的正常秩序；最后是发挥行业自律的原则，通过行业自律，成立相关的行业协会，建立统一有效的行业标准，降低互联网金融的风险，促进其健康发展。可以说上述几项内容是构成互联网金融监管的主要原则，这点也在中央银行《中国金融稳定报告（2014）》对金融市场的评估内容中得以体现。同时这也为我国互联网金融监管提供了指导原则，对于进一步促进互联网监管体系的建设和发展将发挥出重要的作用。

第2篇：互联网金融监管原则范文

关键词：互联网金融；金融监管；发展模式

一、互联网金融的概念及模式

（一）互联网金融的概念

互联网金融指的是依托于如云计算、社交网络、搜索引擎和支付等互联网工具来实现的资金在网络上的融通、支付以及信息中介等业务的一种不同于传统金融的新金融态势。这种定义方式不但包含了如社交网络、大数据等互联网技术以及移动通信技术开展业务，而且也涵盖了互联网技术以及移动通讯技术的传统金融机构开展的及融业务。利用这种定义方式不但凸显出了在金融业中互联网技术的巨大促进作用，也更接近互联网技术本身作为意向信息技术本身作为一项信息科学技术的本质。

（二）互联网金融模式

第一，互联网支付。又称为第三方支付，是指通过计算机设备、移动终端等，依托互联网发起支付并转移资金的服务。具有代表性的是微信支付和支付宝。第二，P2P网络借贷，即点对点信贷。指个体和个体之间通过互联网平台实现的资金借贷。小额借贷是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给有资金需求人群或小微企业的一种商业模型。它也可以帮助借款人选择比较适合的贷款人，典型的例子是晋商贷。第三，众筹。这是指通过互联网方式筹款项目并募集资金。第四，互联网货币，互联网货币众多，包括QQ币、淘金币等。互联网货币可以理解为法定货币的电子化补充，不可能真正替代传统货币。第五，大数据金融、大数据金融是指依托于海量、非机构化的数据，通过互联网、云计算等信息化方式，对数据进行专业化的挖掘和分析，并与传统金融服务相结合，开展相关资金融通工作。

二、存在于互联网金融监管中的问题

我国互联网金融在飞速发展的同时，也带来了一些弊端，这对金融的监管也加大了难度。虽然对此我国出台了相关的法律法规，但是在总体上没能形成体系，这对互联网金融的监管造成了很大困扰。主要体现在以下几个方面：

（一）混业经营多如过江之鲫、杂乱无章，是监管难度加大

混业经营是互联网金融发展的一个重要趋势，这既是利益使然，又是是互联网金融高门槛高学历，牌照不易获取，投机取巧者多。但是，从事互联网金融行业的人群道德操守参差不齐，并非所有企业都能用道德标杆严格要求自己，网络贷款平台的倒闭就是一个先例，他们在无互联网金融牌照的情况下，随意操作，恣意妄为，这就属于非法经营，与此同时，又对潜在的风险缺乏相应的应急手段，再加上行业内部信息不同命等现象，这也是的内部人员缺乏自律心，不顾自己的职责，毫无行业职业道德，没有社会责任感。

（二）互联网金融的监管制度滞后发展

互联网金融体系是现代信息化的产物，它不仅具有传统金融的特征，还具备互联网时代的信息，因此互联网的杂乱性，导致了互联网金融的预测难度大大增加不可知性更甚之前。以我国金融监管系统为例，目前我国主要针对的是传统金融行业，对互联网金融方面还存在一定的空白，对互联网金融的监督效果基本为零，全靠行业者的自身道德修养。互联网的虚拟性，隐蔽性，给传统的相应的监管部门出了一个大大的难题，用原来的监管方式就显得捉襟见肘，因此如何有效的对互联网金融进行监督，对监督手段如何创新就被提上了日程。

（三）互联网金融缺乏相应的制度体系来规范

就当前来看，我国的相关的法律或者只关注传统金融或者只关注到互联网层面，但是并没有涉及到具体的细致行业当中。因此，在互联网金融快速发展的现在应当加快步伐，给相关制度建立互联网金融护盾。比如减少互联网金融牌照量，提高准入条件，执照入网。同时强化内部监管，增加公示度，信息透明化，杜绝内部操作现象。

三、强化互联网金融监管的几点建议

现在的重点不是限制互联网金融的发展，而是应当尽量扬长避短，发挥其优势，改善其弊端，从整体上改善整个法律体系。我国金融业目前的监管体系尚不完善，而且立法相对行业发展的速度滞后，因此现在亟需改善。为了使互联网金融能够更好的健康发展和不断壮大，有必要结合现实，更好的去构建适合我国的互联网金融监管框架。

（一）建立健全互联网金融监管协调和内外控制机制

我国现有的金融监管体制对传统金融的准入、退出、业务范围、内控机制等都有相关的规定，但是互联网金融和传统金融具有比较大的差异，因此不能“一视同仁”，应当根据具体的特征制定诸如和退出制度。对于互联网金融的具体业务范围，应当参照《互联网金融禁止业务条例》的形式将各类机构和平台不能进行、禁止涉猎的业务做出明确的法律规定。同时，对于互联网金融跨越时间和空间的特征，更应当使各个监管部门齐心合力，协调工作。

（二）动态监管机制亟需建立

互联网金融是一个传统金融与信息化平台结合的新型事物，对于它的监管仅仅是建立监管框架还是不够的，应当适时的建立动态监管机制，在动态监管问题上，首先要解决的问题是动态监管责任的划分，以补充规定的形式定期更新各监管主体的责任分工，将新产生的互联网金融业务置于监管框架之下，保证监管的完整性和有效性。同时，监管部门要时刻的关注互联网金融的发展，对于已经出现和尚未出现的问题以及不足之处，做好风险防范和预警机制。

（三）鼓励推动行业自律

在当前社会，很多行业都建立了行业内部的自律组织，并对行业本身的监管有重大的作用。因此在互联网监管的同时，应当加强标准和公约的规范，加强实施信息的考核等等，推动软法治理和柔性监管。鼓励互联网金融企业建立自身的自律组织，以规范互联网金融的发展，实现柔性监管。与此同时，地方政府应当发挥自己应有的作用，遵循属地原则，风险最后是由它兜底处理。地方应该加强数据采集、风险监测、预警、防范，做好集体性的、全体性的群体性和突发性事件的处理。（作者单位：聊城大学）

参考文献：

[1]陈小林，杜若华，刘永锋.我国互联网金融征信体系建设路径思考[J].征信，2015 （01）.

[2]苏竞翔.互联网金融遇上经济新常态[N].农村金融时报，2014 （7）.

[3]张芬，吴江.国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济，2013 （11）.

[4]黄旭，兰秋颖，谢尔曼.互联网金融发展解析及竞争推演[J].金融论坛.2013（12）.

[5]张晓朴.互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[J].金融监管研究，2014 （12）.

第3篇：互联网金融监管原则范文

互联网金融是在互联网技技术等现代化新兴技术作用下完成资金融通的一种金融服务模式。当前互联网金融的创新模式主要包括了第三方支付、众筹融资、P2P网贷、网络销售基金等，是对传统金融服务的补充，也给传统金融带来不小的冲击。任何新兴事物的发展初期必定会存在诸多不足，甚至是弊端，作为金融创新的互联网金融也绝无例外。先前起步的第三方支付由于监管环境的不断完善，风险从以往的高发态势开始趋向平稳。但与之形成鲜明对比的是，目前互联网融资平台野蛮生长，乱象平生，风险频发。这不仅严重影响了正常的金融秩序，增加了金融风险，也给互联网金融本身带来了负面声誉影响。有关法律法规等监管环境的缺失更是凸显了问题的严峻性。互联网融资活动的乱象已成为目前互联网金融面临的最为突出的风险问题，急需加强对其监管的法律制定。

二、互联网金融安全问题及立法现状

（一）互联网金融安全问题概述

互联网金融的性质包含互联网和金融的双重属性，因此互联网金融安全也兼具了互联网安全和传统金融安全的所有特征，即不仅包含互联网上的信息安全，还包括了货币资金融通的安全和整个金融体系的稳定，同时也就意味着，互联网金融不但面临着传统金融活动中存在的流动性风险、信用风险、市场风险、利率风险等，还面临着由互联网信息技术引起的技术安全风险和技术选择风险等。

在我国互联网金融机构积极服务企业，促进经济发展的同时，随着一些网贷平台跑路、众筹违规集资等事件的发生，互联网金融安全问题逐渐凸显，主要表现在以下方面：

1.信息安全问题突出。手机支付的各类客户端和各类别的互联网交易平台存在多处漏洞，对用户资金安全造成了严重威胁。部分互联网金融机构内控制度不健全，网络安全防护与管理较混乱，对用户个人信息的使用和流转未进行规范，对所收集信息的安全保护不到位，易使用户信息被泄漏、盗用，甚至滥用，造成信息主体的权益受到侵害。

2.欺诈问题频发。在互联网金融市场上，消费者通过网络与经营者进行信用交易，在交易之前，消费者一般通过经营者的金融服务信息进行交易判断，而在此情况下，信息的真实性往往难以辨别，即使某些信息存在虚假，消费者也无法做到去伪存真。仅凭经营者的信息，消费者无法对产品的质地或材质、操作适应性以及售后服务等方面做出全面客观的判断。

3.资金安全问题严重。有的互联网金融P2P平台发放超短期但又超高收益的借款标的；还有一些互联网投资基金类理财工具，以门槛低、收益高、赎回自由等极佳的用户体验优势吸引了众多投资者，然而一旦发起此类投资理财工具的互联网金融机构的货币资金运营出现问题，投资收益甚至投资本金都将直接受到影响。互联网金融平台存在业务不规范，在担保方面可能存在自己为自己担保、风险准备金不足等不健全加大了资金的违约风险，极容易出现坏账导致无力偿还投资者的本息而倒闭。[1]

（二）现行互联网金融安全监管的法律制度不足

互联网金融业务的发展和丰富，给互联网的法律监管提出了更高的挑战。目前，我国目前尚无专门的互联网金融安全法律或法规，主要存在以下问题：

1.互联网金融机构主体资格制度不完善。对互联网金融要实施监管，首先应当明确互联网金融机构的法律地位。当前，我国法律缺乏对各类互联网金融机构的法律地位和经营范围的明确规定，导致各类互联网金融企业业务边界模糊，业务范围混乱。

2.互联网金融市场准入制度不完善。市场准入制度既作为政府管理市场的起点，同时在市场经济条件下也是其他一系列经济法律制度建构的基础。然而，通过对互联网金融市场的考察，我们不难发现，市场准入制度亟待完善。目前的准入制度下，对互联网金融企业从事的业务范围、类型没有任何规范和限制性的要求，导致整个互联网金融行业良莠不齐，而投资者或消费者也常常因鱼目混珠遭受利益损失，对互联网金融市场秩序的正常建立造成了严重阻碍。

3.监管法律制度不健全。金融监管的目的是为了维持金融业健康运行秩序，最大限度地减少金融机构风险，保障投资者的利益，促进金融业和经济的健康发展。在对互联网金融进行监管时，传统的金融监管方式因互联网的虚拟性、开放性、高科技化、无边界性等因素显得力有不及。如目前我国P2P 网贷、众筹融资等互联网金融业务模式仍没有相应的监管办法和制度，部分自我要求较高的P2P 网贷平台和众筹融资平台只能以行业自律规范进行自我约束，因此在同类行业中，平台素质参差不齐，消费者的权益保护存在较大风险隐忧。

三、完善互联网金融安全监管的法律制度保障

高风险性的金融与涉众性的互联网结合，必然使互联网金融比传统金融更具涉众性风险，风险面更广，传染性更强。从风险防范角度看，对互联网金融活动实施监管不仅必要，而且意义重大。对金融活动实施审慎监管，是大多数国家为防范金融风险所普遍采取的做法。纵观国内外，比较欧美等发达国家的互联网金融安全法律制度，对于我国借鉴其经验以及完善我国互联网金融安全法律保障制度具有积极作用，特别是在互联网金融监管法律制度、网络信息安全法律制度等方面的借鉴意义极大。具体可以从以下方面完善：

1.全面重视保护金融消费者的合法权益。互联网金融安全法律保障制度建设重要的目的之一则体现在对消费者的权益保护方面，通过比较，我们可以看到：一是发达国家尤为注重对个人信息的立法保护，尤其是在互联网融入个人生活后，个人隐私的保护更是上升到新的高度；二是强化互联网金融机构的信息披露，确保信息对称；三是畅通互联网金融消费者的投诉渠道，完善法律救助手段，建立救济机制。首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。[2]

2.建立健全的互联网金融监管法律体系。首先要开展有效的互联网金融基础法的立法工作。相关机构和政府部门要积极吸取国外金融监管的经验，结合本国互联网金融的实际情况制定出完善的法律法规。比如根据我国互联网金融的电子化和网络化发展特点，制定出《电子货币服务法》等法律法规，根据我国网络用户信息保护的问题，制定出《个人信息保护法》等法律。其次，要不断加强对互联网金融专业立法的工作。基于监管，当前我国互联网金融监管的法律工作与业务创新工作相比是明显落后的，也存在如P2P网贷、监管主体、监管原则等方面的问题，需要及时解决。互联网金融开展的业务和传统金融业务在很大程度上是一致的，部分法律法规是可以借用，但是互联网金融监管的科学实施，仍然需要有专业的、针对性的法律法规。如必须出台有关信用体系、个人信息保护、支付用户识别、电子签名等相关的法律法规，确保互联网金融业务是在合法的安全范围内展开的，以此来不断引导和促进互联网金融的可持续发展。最后，做好对已有互联网金融相关法律法规的修订工作。互联网是一个相对自由的环境，其金融环境与传统的金融相比更新换代的节奏更快，因此，对已有法律法规的修订是至关重要的，包括了对法律法规的健全和提升。[3]

第4篇：互联网金融监管原则范文

【关键词】互联网 金融 金融监管 变革

在互联网时代，信息技术和金融功能的贯通产生了一系列的影响。一方面，信息技术成为推动金融普惠的重要力量。另一方面，新型金融模式兴起也给传统意义上的金融监管体制运作提出了诸多难题与挑战。因此，我们应当审视互联网金融体系的现实特点以及它对金融监管模式运行的潜在冲击。要明确辨析“分业监管”和“集中监管”，“主体监管”和“行为监管”等不同金融监管体制和理念之于互联网金融模式的前瞻性、实用性与兼容性，以此回应当下关于金融监管模式选择的种种争议。

一、互联网金融的特点及其监管挑战

近年来，互联网金融平台运行中的信用风险逐渐暴露，从而引起一系列社会事件，这在引起舆论的广泛关注的同时，也对政府履行金融监管的职能提出进一步要求。

互联网金融在我国环境中具有以下特点：

（一）信息资源的开放共享性

互联网时代提供开放、共享的生态环境，使得信息资源的公共属性突出。金融作为一种信用活动，发生了“金融脱媒”，去中介化现象。

过去，由于企业融资需求的信号难以及时、准确地直接传递至投资者，投资者进行资本借贷前的搜寻成本比较高，需要金融机构作为机构行使职能。但互联网时代下信息资源的广泛流动改变这一境况，它降低了投资者的搜寻投资目标的难度，推动了金融体系由间接金融向直接金融演变。

（二）信息资源支配的地位不对称

但是，对于互联网金融企业来说，它信息支配的优势地位与传统金融企业更为强大。它“去实体化”的经营模式，意味着其逃脱监管体系的能力大大增加，也缺乏强制公开制度对信息披露机制进行约束。这一境况所形成的后果是，市场上所散布的有关融资机构的信息一般都是积极反馈而缺少消极反馈。因此，往往只有到达资金链断裂的临界点，市场在短时间内爆发大量负面信息，形成连锁式的挤兑现象。

（三）市场准入门槛较低，金融机构资质严重不足

互联网金融包含“互联网”与“金融”两种特质，但金融功能应当起主导地位，网络是实现金融功能的手段。现实中却出现本末倒置的现象，互联网金融不是金融企业的“网络化”，而体现出互联网企业的“金融化”。金融在注册资金、资质审查、负债比例方面有诸多要求但互联网企业所对应却是包括低门槛，“短平快”等经营理念。以互联网企业思路经营金融业务，两者之间的矛盾就成为互联网金融市场“原罪”。因此，互联网金融在推动金融普惠进程的同时，使金融市场上出现“鱼龙混杂”的现象，不具有较强的抗风险能力且未建立成熟金融规范系统的互联网企业盲目从事金融业务，进一步加剧了金融市场上信用风险扩散。

互联网金融的特性产生了对金融监管体制的挑战，它可以被概括于如下方面：

（一）平衡信息不对称的制度供给不足

面对融资活动中缺乏信用担保的情况，不少融资平台为拓展业务，使用承诺投资者刚性兑付、回购等方式来回避自身的信息披露义务。对此，监管机关也尚未建设良好的信息公开制度的强行性规范加以规制。

（二）面向金融机构主体的监管模式不能适应互联网时代

现行的金融监管体系主要面向数目较少，体量较大，资质经过严格审查的金融机构。但是互联网环境下的金融机构数目迅速增加，体量缩小，资质不足。在此情形下，原有的主体监管金融监管模式难以被有效实施，如何实现将分散性质明显的互联网金融企业纳入到统一的监管轨道，这是互联网时代金融监管所要面对的问题。

三、金融监管模式的变革

互联网时代的金融对于金融监管提出的一系列挑战。面对互联网金融的时代背景，中国的金融监管模式应当在理念、以及实践上应当回答以下问题：

（一）分业监管还是统一监管

根据2015年7月18号，《中国人民银行等十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》意见所指出，目前对于互联网金融的监管，仍然依照“一行三会”“四龙治水”的分业监管。但是，面对互联网金融所体现出的特点，许多政府官员与学者主张于互联网金融部分建立统一的监管体系。一方面，互联网金融越发体现混业经营的特性，互联网技术促进了金融产品的创新，金融产品同时体现出支付、理财、信托、担保等特点。另一方面，传统金融行业已经体现出混业经营的趋势，而互联网加速这一趋势的生成。因此，面向互联网金融的监管呼唤“大监管”的思路。

（二）主体监管还是行为监管

自2008年金融危机后，部分国家的“双峰监管”（Twin Peak）的监管理念受到重视。其系指审慎监管和行为监管的结合，前者系一种传统上的监管理念，体现于维护金融系统和金融机构的稳定，一般以不公开方式进行。而后者则是旨在维护金融消费者利益，通过对金融消费者合理权益的保护，客观上达到降低金融风险之效果，一般以公开方式进行，达到弥补传统的审慎监管不足的功效。

在互联网金融领域中，“金融脱媒”、直接金融的发展、金融机构的轻量化趋势使得面向特定数目的审慎监管无法满足互联网金融的监管现实需求。对于互联网金融的监管趋势应将重点落于直接金融的消费者身上。在此情形下，应秉持着“保护金融消费者权益”的原则，由“供给者监管”向“需求者监管”改变。

（三）如何平衡信息不对称

第5篇：互联网金融监管原则范文

国家一系列的工作安排都强调了建立互联网金融监管长效机制这一要求。对于如何建立互联网金融监管长效机制的问题，一种观点主张建立批制度，即在互联网金融入口处提高准入门槛，通过先期制定的一系列规范和标准，将互联网金融纳入合适的监管体系；一中观点认为应当以坚持市场化方向，尊重互联网金融的特点和模式，引导互联网金融健康有序发展。我们认为，应当坚持市场化思维，探索符合互联网金融发展特点和实际的监管长效机制，实现互联网金融监管市场化。原因有以下几个方面：

一、互联网金融的特点决定了互联网金融监管市场化

互联网金融结合了互联互网和金融，具有以下几个特点：一是互联网兼具开放性、包容性、普惠性和公平性。互联网是一个开放、包容、公平的平台，联网为形形的人们提供了一个足够大的空间，人们在互联网上的行为具有相当的自主选择权，正如互联网名言“在互联网上没人知道你是这一只狗”所表达的，在互联网上人们可以最大限度的表达自己，而不用考虑自己的身份、地位、金钱多寡等问题。二是创新性。互联网天生具有较强的创新性。互联网的发展表明，正是不断的创新推动了互联网的日益强大，互联网创新推动了经济社会的迅速变革。实践证明，互联网金融的开放性、包容性、普惠性和公平性能充分体现互联网金融共享经济和普惠金融特质。互联网金融以大数据、云计算为代表的互联网技术和金融的历史性结合，推动了传统金融和互联网的优势互补及有机结合。金融机构提供金融服务和产品的成本大大降低，甚至可以通过移动互联网将移动银行拓展到传统物理网点无法覆盖到的区域，为金融普惠之路打开了机会窗口。同时，互联网企业也基于互联网金融开辟了新的产品领域，无论是企业和个人，享受金融服务都更加便捷和低廉。坚持市场化思维进行互联网金融监管有利于保护和鼓励有价值互联网金融健康快速发展，符合国家“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的互联网发展的总体要求。

二、金融业的高度市场化决定了互联网金融监管市场化

业界公认金融业是我国市场化程度最高，与国际接轨的程度最高的行业。作为国际金融业发展的前沿，互联网金融的市场化程度也应当是最高的。在这一背景下，互联网金融的监管必须坚持市场化。在信息和网络时代，中国的网民超过了7亿，世界互联网十强企业中，中国占了四席：阿里巴巴、腾讯、百度、京东。在“大众创业、万众创新”的新常态下，站上“互联网+”风口的互联网金融方兴未艾，因此，有观点认为“我国互联网金融发展处于全球前列”。改革开放30多年，中国一直在赶超欧美发达国家，有序有效发展壮大我国的互联网金融，是我国抢占金融发展前沿，占据金融业发展有利位置的又一阵地。坚持市场化思维的互联网金融监管，有利于发挥市场主体的积极性，保持我国互联网金融业强劲的发展势头。

三、供给侧改革深入推进的需要互联网金融监管市场化

过去金融高度垄断，对于小微企业和个人的金融服务严重缺位。这主要表现在产品缺失、价格不合理、便捷程度不高等方面，社会金融产品供给严重不足。种种因素造成的金融压制，对经济发展造成了很大的影响。这给了互联网金融一个发展的机遇，使其能够顺风而起，迅速壮大。互联网金融可以同时从资产端和负债端唤醒经济体系中“沉睡的资金”，解决经济转型中供给侧的失衡，让资金流入实体经济，盘活存量，刺激增量。供给端的改革使得金融产品效率更高、服务更便捷、成本更可控。这契合了供给侧改革最大限度释放市场主体的活力的目标，更能让市场对资源的配置起基础性作用，大力促进实体经济发展。结合我国促进“互联网+”快速发展的一系列产业政策和鼓励“大众创业、万众创新”的要求，坚持市场化思维进行“互联网+金融”的互联网金融监管是顺应经济发展需要的必然之举。

四、经济金融治理方式和手段变革需要互联网金融监管市场化

在治理整顿模式下，切忌正常的优胜劣汰进程被“一刀切”的行政化干预所替代。避免“一放就乱、一乱就抓、一抓就死”的循环在互联网金融领域上演。监管和治理不等于一棍子打死。互联网金融是代表高度趋势性的新生事物，虽然在鼓励创新和控制风险、在规范和发展、在好和快目标之间取得平衡很难，但一旦底线原则清晰，严格坚守底线原则，终将为互联网金融监管探索出符合其发展方式的监管机制。坚持市场化思维，制定好政策框架，明确监管制度和监管措施，允许市场主体在不突破底线的前提下自由创新和发展，是社会治理模式变革的重要体现。例如2016年8月，银监会出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定P2P是信息中介而不是信用中介、小额分散的客户定位、只能线上禁止线下等规矩都是底线，相关主体严格遵守这些底线既是互联网金融健康发展壮大的需要也是政府变革经济金融治理方式和手段的需要。

第6篇：互联网金融监管原则范文

关键词：互联网金融；金融监管；国际合作；自律组织；征信体系

一、各国互联网金融监管模式的比较

国外互联网技术起步较早，发展也更为成熟，各类互联网金融业态在国外尤其是美国已较为普遍，但监管方面各国也跟互联网金融的发展一样，处于起步阶段，也在探索当中不断完善，目前还没有形成完善系统的监管体系。但鉴于互联网金融快迅猛发展的趋势及风险特征，国外主要发达国家正秉承审慎宽松的态度逐步加强和完善对互联网金融的监管。

（一）对网络银行的监管

1995年10月18日，全球第一家计算机网络银行将在美国正式开业，通过全球最大的计算机网络“交互网络”向个人客户提供每周7天、每天24小时不间断的银行业务服务。美国在网络银行监管方面起步更早，目前美国监管机构在对网络银行的牌照申请、业务规定、监管要求、投资者保护等方面，与传统银行要求相比差别不大，但在监管方面采取谨慎宽松的监管政策，高度重视网络建设和在线交易的安全性，强调银行稳健经营，重视对客户和投资者的保护。欧洲央行规定各成员国国内监管部门对网络银行采取一致性的监管原则，并负责监督和统一监管标准实施，欧洲央行监管的目标旨在坚持审慎宽松的原则监管原则和从保护消费者的角度出发，提供一个透明、清晰的法律环境，保障网络银行的健康发展。

（二）对第三方支付的监管

美国和欧盟等国家由于金融业发展较早，已经建立起了一个高效、稳定、安全的支付系统，近年来，国外对第三方支付监管的政策正在从行业自律监管向强制的立法监督管理转变。美国秉承审慎的监管原则，注重投资者资金保护，针对客户资金沉淀的管理，美国要求第三方支付机构必须持有一定金额的流动资产或者持有金额相当的担保抵押债券；欧盟监管机构对第三方支付机构自有资金比例、初始资本金数额、持续资金规定和第三方支付机构的业务范围及其所筹集资金的投资使用范围均给予了严格管制。

（二）对网络信贷的监管

目前，各国对网络信贷的监管处于起步阶段，都在积极制定相关法律法规完善网络信贷监管。现阶段网络信贷资本证券化程度不高，各国主要根据一般信贷业务相关的法律法规对网络信贷进行监管。

英国是P2P借贷的发源地，英国将从2014年4月将P2P、众筹等业务纳入金融行为监管局（FCA）的监管范畴，将监管的重点转向网络贷款平台的交易行为。而在此之前将P2P、众筹等业务纳入消费信贷市场监管范畴，由公平交易管理局根据《消费者信贷法》对其进行监管。英国在市场准入方面没有最低资本金的限制但需要申请相关机构牌照。英国FCA在正式接受互联网金融监管的同时，配套推出涵盖众筹、P2P等产品的一揽子监管细则，并着手推动建立完善的征信体系，推动行业自律监管，英国三大P2P平台就建立了全球第一家小额贷款行业协会并积极推动成立众筹协会，制定自律规范。很多企业本身，也通过制定企业内部监管规定、规范交易手续、监控交易过程，实施自我监管。

（四）对众筹融资的监管

在美国，众筹业务由SEC直接监管。美国于2012年通过了《JOBS法案》，允许小企业通过众筹融资获得股权资本，使得众筹融资替代部分传统证券业务成为可能。同时在投资者利益保护方面做出规定。JOBS法案规定众筹平台需要向SEC申请注册成为证券经纪交易商或融资平台，并按规定进行信息披露。

总的来看，国际上普遍将互联网金融纳入现有监管框架，注重行为监管，根据业务的实际性质，归口相应部门进行监管，根据互联网金融的发展形势及时调整和完善法律法规体系，鼓励行业自律标准与企业内控流程相互补充，充分结合征信体系，促进信息双向沟通。

二、统筹建设互联网金融监管体系

借鉴国际经验，互联网金融由于体系的特殊性必须纳入监管，不能留下监管空白，互联网金融对促进中国金融改革、提升金融体系效率有积极作用，应减少管制，放松准入，鼓励互联网金融发展。要积极推动互联网金融与传统金融的融合与竞争，鼓励金融行业创新发展。另外，监管机构要牢牢守住不发生系统性风险的底线。

1.加快监管法规体系建设，鼓励和规范互联网金融发展。

目前互联网金融相关的法律法规建设尚未完善，在将互联网金融纳入现有监管体系的同时，根据形势发展，不断创新监管理念，针对互联网金融出现后可能出现的监管漏洞，通过立法、补充细则等手段，延伸和扩充现有监管法规体系。以开放的思维鼓励传统业务的网络化、信息化，结合不同类型的互联网机构特点，有针对性地完善监管制度，在沿用传统商业银行监管体制的基础上，构建符合网络银行特点的风险监管制度，构建多层次、全方位的第三方支付法律体系，鼓励和引导互联网金融健康发展。

2.是推动建立行业自律机制，强化企业内部控制和信息披露，促进企业之间、企业与参与者之间的信息对称，营造市场运行氛围。

互联网金融的形成和发展是市场作用的结果，推动行业自律监管可能比政府监管更灵活，效果更明显，自觉性会更强。应积极发展各类互联网金融的行业自律监管组织，通过制定行业标准、推动同业监督、规范引导行业发展。鼓励企业本身通过制定企业内部监管规定、规范交易手续、监控交易过程，实施自我监管。北京中关村互联网金融行业协会、上海网络现代服务业企业联盟等行业自律组织陆续成立，并自律公约，起到了示范作用对加强行业自律规范，维护行业健康发展有积极地意义。

3.加快建立健全社会征信体系，形成全国联网的个人征信数据库，实现信用信息有据可循。

应着力由政府主导建设社会征信体系，保证征信体系的权威性和完备性。全国统一的个人征信系统可以为商业银行提供风险预警分析，可以帮助商业银行在贷后管理阶段动态地了解个人的信用状况变化趋势，及时采取催收手段或增加信贷产品和服务。个人征信系统的建立，有助于实现信用监管，通过提高透明度和效率，从而可以促进经济稳定增长，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率。

4.积极参与制定互联网金融的国际监管规则，加强国际合作，发挥中国在全球互联网金融治理中的主体作用。

由于互联网金融风险扩散十分迅速，全球经济牵一发而动全身，互联网金融风险的防范需要全球各国紧密合作。我国的互联网金融处于起步阶段，互联网技术较欧美发达国家存在不足，互联网金融风险管理人才匮乏，我们要加强与国外国家和机构合作，学习先进技术，培养优秀人才。同时，积极借鉴欧美监管机构在金融风险防范和处理方面的成功经验，加快我国金融风险防范工作的进展。积极参与互联网金融的监管规则制定，是中国在全球经济中发挥重要作用的体现。（作者单位：上海大学金融学院）

参考文献：

[1]高汉，2014.互联网金融的发展及其法制监管[J]中州学刊，（2）：57-61.

第7篇：互联网金融监管原则范文

关键词：国际 互联网金融 监管 启示

国外有关互联网金融业态产生较早，但没有“互联网金融”即“Internet finance”的统一称谓，而是根据不同的业态分类有不同的称谓，如，Mobile Payments（移动支付）、Emerging Retail Payments（新兴的零售支付服务）、Electronic Fund Transfers（电子资金转账）、Electronic Money Institution （电子货币机构） 、Digital Currency（数字货币）等。国外互联网金融的监管也在这些业务的发展中得以跟进和完善。

一、国际互联网金融发展现状及趋势

（一）国际互联网金融发展现状

上世纪90年代以来，发达国家和地区的互联网金融发展非常迅速，出现了从网络银行到网络保险，从网络个人理财到网络企业理财，从网络证券交易到互联网金融信息服务等全方位、多元化的互联网金融服务。（详见下表）

国际互联金融主要业态及其发展状况

[业态名称＼&代表性机构名称＼&发展状况＼&第三方支付＼&Paypal、

Eway（AU）、

Google Wallet＼&1998年Paypal在美国加州成立，目前已经发展成为全世界最大的互联网支付公司。2013年，美国Square移动支付公司的总支付额近200亿美元；Paypal的移动支付量为200亿美元。PayPal在法国在第三方支付方面占据48%的市场份额。＼&P2P＼&Lending Club、Zopa（UK）、Prosper、

Auxmoney（德国）、Smava（德国）＼&英国是P2P借贷的发源地，2005年3月，全球第一家提供P2P金融信息服务的网站公司Zopa在英国伦敦成立。

Lending Club成立于2006年，目前融资估值15.5亿美元，Lending Club 有非常多的知名投资机构和个人。2013年，Lending Club贷款超过20亿美元。＼&供应链融资＼&亚马逊、PayPal、Kabbage＼&2012年，马逊推出基于亚马逊平台的供应链融资项目Amazon Lending；PayPal于2013年4月在英国测试推出针对ebay等平台商家的融资服务。Kabbage目前已经获得累计5600万美元的融资。2012年，Kabbage约借出7000万美元的贷款。＼&众筹融资＼&kickstarter（KS）＼&2009年，美国率先出现了众筹（Crowdfunding）这一创新融资模式，2012年上半年全球共有众筹融资平台450多个。KS于2009年成立，主要向公众为小额融资项目募集资金，致力于支持和鼓励创新。2013年法国境内通过众筹平台共筹集了8000亿欧元。＼&网络银行＼&SFNB、

乐天（日本）

SBI（日本）＼&1995年美国花期银行率先在互联网上设立站点，形成了虚拟银行的雏形。1995年10月，世界第一家纯网络银行―安全第一网络银行（SFNB）开始营业。2009年日本的乐天开办网络银行，目前乐天银行是日本最大的网络银行。＼&互联网基金、证券＼&PayPal MMF、

E*Trade＼&PayPal公司成立于1998年，并于次年就设立了账户余额的货币市场基金，基金通过PayPal网站向在线投资者开放，前提是投资者须成为PayPal用户。2011年7月，PayPal关闭了管理的货币市场基金。1996年，纯网络经纪商E-Trade上线，开创了完全基于互联网交易的模式。1999年，以美林为代表的传统券商全面开展网络业务。＼&互联网保险＼&Insweb＼&1997美国的网络保险公司Insweb用户数是66万，1999年增加到了300万。目前，美国部分险种的网上交易额已经占到30―50%，英国、韩国、日本等发达国家的车险网上销售额占比超过50%。＼&]

（二）国际互联网金融发展趋势

未来互联网金融的发展，核心是互联网支付，方向是瞄准普惠金融，形态是实现混业经营的大金融：一是移动互联网金融时代加速到来。近年来，移动通讯、互联网和金融的结合加速发展，全球将迎来了移动互联网金融时代。国际电信联盟公布的数据显示，预计到2014年底全球移动宽带普及率将达到32%，互联网用户总数将接近30亿，全球移动宽带签约用户将达到23亿，其中55%来自发展中国家。2011年，全球移动支付交易总金额为1059亿美元，预计未来5年将以年均42%的速度增长，2016年将达到6169亿美元。同时，据国外机构预测，全球移动设备离线交易总额将会迅速突破万亿美元大关，2017年预计将增长至1.5万亿美元。移动互联网金融将渗透到传统银行业务的较多领域。二是互联网普惠金融时代加速到来。普惠金融体系是2005年之后才由联合国提出的一个概念，其基本含义是：能够有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系。互联网金融具有与生俱来的普惠属性，对于推进金融体系的扩大化、平民化和人性化，实现普惠金融具有重要意义。三是互联网大金融时代加速到来。本世纪以来，在全球范围内金融产业重组，兼并的趋势不断加大，金融服务业向综合业务集成方向发展，混业经营已成为国际金融业发展的主导趋向。互联网为金融服务综合业务的发展提供了条件，呈现出金融混业经营的趋势。

二、国际互联网金融监管举措及其特征

（一）主要经济体互联网金融监管举措

目前，主要发达国家经济体对待互联网金融监管的主基调是“鼓励金融创新、谨慎业态监管、保护消费权益”。

1、美国

2010年，美国设立了独立的消费者金融保护局（SEC），互联网金融的创新产品，一般都隶属消费者金融保护局监管。第三方支付机构要求先取得牌照才能开展业务。众筹业务由SEC直接监管。2012年美国通过JOBS法案，放开了众筹股权融资，而且在保护投资者利益方面作出了详细的规定。美国证监会对P2P贷款公司实行注册制管理，对信用登记、额度实施评估和管控。美国联邦证券交易委员会（SEC）要求互联网信贷平台注册成为证券经纪商，认定互联网信贷平台出售的凭证属于证券。

2、英国

英国对互联网金融监管倾斜于宽松的非审慎监管，对互联网金融的发展和监管注重行业自律。同时也注重监管随后跟进。2011年英国成立了全球首个人人贷行业协会，即“P2P金融协会”，建立 P2P借贷的行业准则。2012年成立了众筹行业协会。从2014年4月将P2P、众筹等业务纳入金融行为监管局（FCA）的监管范畴，配套推出一揽子监管细则。

3、欧盟

建立内容全面、清晰、透明的法律体系。坚持适度审慎监管和金融消费权益保护。各成员国采取一致的监管原则，建立“起始国”规则，加强联合监管。要求参与信贷业务的互联网金融机构需获得传统信贷机构牌照。2011年4月起，欧盟将网上第三方支付服务认定为“信贷机构”。按信贷准入监管标准进行管理。开展支付业务的机构事先应获得法国金融审慎监管局（ACPR）颁发的信贷机构牌照或者支付牌照。金融审慎监管局和金融市场监管局（AMF）对众筹实施监管。瑞典的网络融资与传统业务使用相同的监管规则。

4、日本

注重对现有管理规则的完善和补充，强化互联网金融保障性法律法规的建设。2008年，日本金融厅出台了电子货币支付监管等一系列专门法案。同时，近年来日本研究出台了信用管理和互联网监管的相关法律法规，为互联网金融发展保驾护航，如《规范互联网服务商责任法》、《个人信息保护法》、《电子契约法》等。

（二）国际上互联网金融监管主要特征

国际上对互联网金融的监管行为方式存在一致性，但也存在一些差异：一是监管力度上存在差异。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限，而美国监管机构为了避免公众对监管不作为的指责，对互联网金融的监管相对主动。二是在现有的法律框架下强化法律规范。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等，目前尚没有国家针对互联网金融出台专门的监管法律。三是强调行业自律。主要发达国家都强调建立互联网金融的行业自律机制，如，英国2011年成立了全球首个人人贷行业协会，2012年成立了众筹行业协会，通过行业协会建立了相关行业准则。四是重视信息披露，注重消费者权益保护的金融行为监管。多数发达国家对从事互联网金融业务的机构采取了注册登记、发放从业牌照以及强制性信息披露制度，同时设立了独立的消费者金融保护机构，对互联网金融实施严格的行为监管，加强对金融消费者合法权益的保护。

三、对我国互联网金融的启示及建议

（一）加快互联网金融立法进程

在我国《合同法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》、《票据法》、《电子签名法》等经济法律中适时补充互联网金融管理条款。根据我国经济金融形势发展的需要，尽快出台《放贷人条例》、《电子资金划拨法》、《网络购物条例》等与互联网金融发展相关的专业法规、明确互联网金融参与主体权利、义务。适时出台《规范互联网服务商责任法》、《个人信息保护法》、《电子契约法》等方面法律法规，为互联网经济的发展提供保障。同时要从立法文本、立案标准以及司法解释等方面加快互联网经济金融犯罪的法制工作，如，在往后的《刑法》修正案中，增加互联网经济金融犯罪的相关规定。

（二）建立完善我国互联网金融监管框架

根据一行三会（人民银行，银监会、证监会、保监会）现有的职责分工，明确互联网支付、借贷、保险、证券、信托以及基金等业态监管的职责权限。完善金融监管协调部际联席会议制度，建立互联网金融联合监管工作机制。同时，加快金融消费者权益保护力量的整合，成立联合统一的金融消费者权益保护机构。建立一行三会与科技部、工信部、商务部、工商总局、地方政府金融办等部门的工作协同机制，在互联网科技、信息、机构准入以及经贸行为等方面开展合作，实现互联网金融协同监管。建立网络支付、借贷、众筹、证券等互联网金融各业态行业协会，发挥行业自律功能。

（三）制定互联网金融监管的权力清单

在现有“一行三会”金融管理权责基础上制定互联网金融监管的权力清单，厘清各部门在行政审批、日常管理以及风险监控方面的工作职责。设立由央行牵头的互联网金融联合监管办公室，建立工作磋商以及联合行动工作机制。同时建立互联网金融风险管理部门沟通协商机制，开展联合风险评估工作。在互联网金融联合监管工作框架下，由央行牵头成立互联网金融综合信息平台。建立互联网金融数据库系统，开展相应的数据监测与分析工作，风险提示、预警，定期互联网金融发展监测报告等。

（四）对互联网金融行为实施负面清单管理

出台支付、借贷、保险、证券、信托以及基金等互联网金融业态监管工作准则，对各业态创新发展的法制要求作出原则性规定，对一些涉及面广、风险较大的互联网金融业务制定行为规则，建立日常监测与监督管理工作机制。对互联网金融综合服务机构平台实行备案、注册、发放牌照等行业准入制度。跟踪研究互联网金融模式的发展演变，制定互联网金融各业态“负面清单”，及时明确法律与监管的红线。要求互联网金融参与机构主体对照清单开展自检，对其中不符合要求的部分事先进行整改，对于突破法律与监管红线的主体行为予以坚决取缔，采取严格惩治措施。

参考文献：

[1]巴曙松，杨彪.第三方支付国际监管研究及借鉴[J].财政研究，2012，（4）

[2]第一财经金融研究中心，中P2P借贷服务业白皮书（2013），2013年，中国经济出版社

[3]程雪军.论互联网金融发展与法律监管[J].财经金融，2013年

第8篇：互联网金融监管原则范文

【关键词】风险 监管原则 监管措施

一、余额宝的潜在风险

余额宝作为一支货币基金，虽然穿上了互联网金融的外衣但仍未改变其基金本质，依然难逃货币基金应有的风险，笔者认为有四个潜在风险值得我们关注。第一个是市场风险。货币基金在市场良好的情形下可以获得较高的收益，相反在市场疲软时所遇到的亏损也不容小觑。余额宝作为货币基金也是新的互联网理财产品，广大投资者对余额宝的了解并不深，货币市场违约而带来网络理财产品违约将带来的投资者的恐慌也不可估量。第二个是行业风险。网络理财产品依靠互联网公司发展，而目前对互联网公司监管的缺乏无疑加大了余额宝等的风险，一旦互联网公司或者基金公司运行出现问题，直接对投资者经济损失和间接导致的对互联网金融的信任危机将很严重。第三个是与银行竞争关系而导致的风险。余额宝以收集沉淀资金来运行获利，实际上是在分流本该属于银行的资金，这种与银行的竞争关系自余额宝上市以来就一直存在并得到了某些银行的“惩治”。前不久几大银行专门针对余额宝出台的限制转入转出金融的政策严重危及了余额宝用户的利益，即使投资者对此表示强烈反对，但面对强势的银行也只能默默忍受。第四个是技术风险。基于互联网的背景，网络账户相较于传统的银行账户来说安全性低，发生被盗或者数据信息泄露的风险也更高。

二、余额宝的监管与规制

我国金融监管体系是一行三会的分别监管模式，余额宝本质上作为货币基金由证监会来进行监管。但目前并无具体法律来明确证监会的职权划分，对余额宝的监管仍处于较低阶段，不仅不利于对余额宝风险的识别和控制，也不利于保护投资者的利益。

关于监管原则，笔者在分析互联网金融本质属性和发展规律的基础上，借鉴国际监管经验再结合我国实际情况提出了互联网金融监管的三个原则。首先是依法监管原则。目前我国对互联网理财产品监管的法律相当欠缺，导致监管机关在监管过程中无法可依。我国应该尽快出台相关的监管法律，使得监管机关遵循依法监管的原则，按照法律规定对第三方支付平台和第三方理财公司的性质、业务范围、规章制度、法律责任等进行监管。其次是协调监管原则。余额宝之类的互联网理财产品，虽然实质是货币基金，但依然牵涉到银行业甚至保险业的业务，不应该单单只有证监会做监管机关。因此应由证监会领头，协调其他相关部门比如银监会、保监会等相关部门共同进行的监管，这样才能做到全面覆盖的监管，防范金融风险。最后是实行比例监管原则。对互联网理财产品的监管虽然应当严格，但是没有必要每一个过程都必须由监管机关介入，可以根据互联网金融的发展动态、影响程度和风险水平等的评估，来确定监管的范围、方式，实行分类监管。影响小、风险低的完全可以交由行业自律监管，而影响大、风险高的则必须由监管机关插手。这样做的目的是不仅可以提高行业自身的自律水准，也可以减轻监管机关的业务量同时也节约了行政资源。

同时需要明白，余额宝是由支付宝联手天弘基金而开发的一款互联网金融理财产品，作为第三方支付平台的支付宝和第三方理财机构的天弘基金，理所应当的成为了对余额宝进行重点监管的对象。对支付宝的监管应该重点关注支付宝是否具有规范的行为，包括审查运营余额宝的资格和牌照、检查其支付系统的稳定性以及要求支付宝要严格按照支付服务约定存货币和按用户要求赎回货币，不得毁约违约等方面。而对天弘基金的监管则要重点监管其资金流动的安全与稳定性，要求其及时按客户要求转入或转入资金，遵守职业道德，不得任意泄露客户信息和资料。

三、对余额宝监管的措施建议

第一，完善相关法律。互联网金融是一个全新的领域，法律对此的监管还不到位，主要缺乏相关法律法规，应当加快研究制定专门针对规制互联网金融法律，例如把余额宝等网络理财产品纳入监管范围，设立准入、退市的行业标准等方面。

第二，规范监管的程序。不仅包括对整个流程的事前、事中和事后的监管，还要分日常监管和专门监管，全方面对整个理财金融产品从申报、批准、发行、监督等各个环节的监管。并且必须按法律的规定进行监管，对风险行为及时控制，如果牵涉到违法行为如洗钱行为等时应及时报告给有关部门处置。

第三，设立存款风险保险制度。可以学习美国的做法建立存款延伸保险制度，让第三方支付平台也就是支付宝把投资者的存款放置在保险公司的账户中，由此产生的保险费用由沉淀资金的利息抵扣。同时规定假如支付宝平台倒闭了，这笔存延伸保险并不适用，余额宝的投资者的存款并不会受到损失。

第四，加强信用体系建设。近年来美国第三方支付平台市场较为健全的发展离不开配套社会信用体系的建设，我国的互联网金融发展迅速并无良好的配套社会信用体系。我们可以借鉴美国，建立健全信用评级业务许可制度，培育专业性高的信用评估机构，从而加强对第三方支付平台的制约，有效的提升第三方支付平台的信用水平，带动第三方支付市场和类似余额宝的互联网理财产品的健康发展。

第五，加强行业自律。对余额宝等互联网理财产品的监管除了需要行政监管外，还需要行业加强自身自律，让行业通过规范自身行为来维护行业间的公平竞争和保护正当权益。例如建立互联网理财产品协会，通过同业成员内部的自我监督和纠正机制来加强行业纪律，减少违法违规行为的出现，促进整个行业的健康有序发展。

四、结束语

在全球化日益加剧的今天，互联网金融的兴起符合了经济发展趋势，也符合电子时代的电子化经济模式转变要求。然而互联网金融行业仍然存在很多潜在的风险问题，如何对互联网金融进行有效监管，维护经济健康有序的发展依然任重而道远。

第9篇：互联网金融监管原则范文

在全面改革开放时代，作为一个新兴、年轻产业，我国互联网金融业近年来迅猛发展、成绩斐然，成为构建包括实体银行与影子银行的大金融体系的生力军，并将在经济新常态发展中发挥越来越大的作用。2013 年，被称为互联网金融元年。余额宝诞生，并且在短短半年内突破一千亿元。据中国互联网金融行业协会统计，到2014 年底中国的互联网金融规模已经突破10 万亿元。截至2014 年12 月底，P2P 网贷平台数量达到1 575 家，累计成交额超过3000 亿元，几乎是2013 年的3 倍。目前P2P 市场规模以月均12%的增幅跃居全球的前列，其中中国的宜信已经是美国最大的P2P 平台LendingClub规模的数倍。与此同时，相关行业的从业人员数量达到39 万人，服务的企业超过200 万家，带动的相关行业就业人数有6 000 万人。

但不可否认，当市场状况好、气势如虹时，互联网金融行业利润丰厚，掩盖了一系列问题。据《华夏时报》记者不完全统计，2014 年全国累计已有119家P2P 平台倒闭或跑路，涉及资金共计约21亿元。今年P2P 平台倒闭或跑路的也不在少数。例如：今年3 月份，山东烟台理财公司老板非法集资涉案7 亿元，因兑付问题跑路。上述支付、网贷诈骗案件和兑付困难事件频发的现象说明：一是现行法律法规缺位、监管主体不明确与监管不力;二是业内法律定位不明，可能越界触碰法律底线三是资金的第三方存管制度缺失，存在安全隐患;四是内控制度不健全，可能引发经营风险;五是民间征信体系有待进一步完善;六是少部分从业人员职业道德缺失。由于上述风险的存在，互联网金融行业的繁荣发展景象也难以掩盖行业内部的非理性行为。所以，在政府健全监管法律法规的同时，行业内的互联网金融企业如何加强自律成为当前亟待解决的热点问题。本文拟在评述互联网金融监管与自律研究现状基础上分析中国互联网金融业态，阐述SCP 框架与行业自律的关系，展望互联网金融市场发展前景;进一步，基于风险控制视角，针对互联网金融企业的非理性行为，探讨互联网金融行业如何监管与自律，并提出相应风险控制体系构建思路，为国内互联网金融行业理性发展与有效监管提出建议。

二、互联网金融业监管与自律的研究现状

客观上我国互联网金融业具有发展迅猛、扩散效应快但监管滞后等特征。国内学者从监管的角度对互联网金融业进行风险控制的研究还很有限，如我国较早研究互联网金融的学者谢平等(2012)提出了互联网金融的三种模式：移动支付、网络信贷和众筹式融资，并进行了案例分析。陈林(2013)阐述了互联网金融的模式及特点，从金融消费方式、金融竞争模式、金融服务供给、货币政策、金融信息安全、反洗钱等六个方面分析了互联网金融对传统金融机构和金融监管的影响，并借鉴了欧美等国家互联网金融监管经验，提出了完善我国互联网金融监管的政策建议。

相对国内而言，发达国家或地区互联网金融行业起步较早，对互联网金融行业进行监管的法律法规相对健全。

(1)第三方支付机构发展与监管。美国对第三方支付的监管主要包括：一是对机构性质认定上，将第三方支付机构与其他类型的银行业存款机构区别对待，其本质仍是传统支付服务的延伸，无需获得银行业务许可证，二是对第三方支付机构以发放牌照的方式管理和规范，三是第三方支付机构接受联邦政府和州政府的共同监督等。

(2)P2P 网络信贷发展与监管。美国并未制定专门针对P2P 网络借贷行业监管的法律，主要是通过查找现有与P2P 相关的法律。《美国政府责任办公室(GAO)呈交给国会的P2P 行业发展与监管报告》为美国政府对P2P 行业发展与监管提供了两套可行的方案：第一种方案是维持现在多部门分头监管，州与联邦政府共同管理的监督架构;第二种方案是将各部门、联邦和州的职责集中在一个单独的部门，由该部门统一承担保护放款人与借款人的责任。英国是P2P 网络信贷的发源地，英国对网络借贷行业的监管主要包括：一是以《消费者信用贷款法》为依据，将P2P 网络借贷界定为消费信贷，具体划入债务管理类消费信贷业务，二是实行政府监管和行业自律。

(3)众筹融资监管。2012 年4 月，美国通过《促进初创企业融资法案》，成为第一个改变相关监管章程而让公民自由参与众筹融资的国家，监管方案具体包括：一是适当开放众筹股权融资;二是保护投资者利益，出台相应的法案，从业务准入、行业自律、资金转移、风险揭示、预防诈骗、消费者保护等方面对融资平台进行约束。

另一方面，行业自律日益受到国家金融监管当局和国际金融学术界的关注。国外学者主要对行业自律的含义、作用进行了阐释，分析了体现行业自律原则的金融监管改革方案。例如英国除了将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还设立行业自律组织承担监管职能。Lawrence et al(2009)为行业自律做出明确的定义，认为行业自律是某种产业性组织(如贸易协会或专业化社团)，针对企业及个人行为而制定、实施并监督一定规范及标准规制化的过程。从公共政策角度，自律相比政府管制更加迅速、灵活而又有效率，自律可以利用行业内长期积累的经验和判断来解决那些政府难以用明确法律条文进行解决的问题，因此很多政府机构已经开始鼓励推动行业自律。在我国，行业自律的相关制度设计还不完善。巴曙松(2003)对市场自律原则的运行机理、不同金融产品持有者的市场自律作用、信息披露和市场约束的国际比较等，进行了比较详细的介绍。倾志贵(2007)针对我国的市场环境、金融监管的特点，提出从自律原则方面建立符合我国金融监管实际的市场自律机制。黄泽民(2013)指出政府监管并不是维持金融市场规范的唯一办法，监管当局有可能因为谋求自身利益而无意中破坏了金融市场的正常秩序，因此，行业自律机制的引入有利于金融监管的效率和运行。

三、中国互联网金融业态分析

(一)互联网金融市场的静态分析

影响互联网金融市场结构的决定性因素有市场集中度、产品差异化、企业进入与退出壁垒;互联网金融理性行为包括价格策略、产品策略、排挤行为等，非理性行为涉及诱骗欺诈、非法集资、网络自融、刻意夸大投资回报回避风险、对借款人资信审核不严、伞形信托等;市场绩效主要包括资源配置效率、生产相对效率、销售费用和技术进步等;政府政策包括管制、反托拉斯、进入壁垒、税收补贴、投资鼓励、就业支持、宏观政策等。市场结构决定市场行为，市场行为影响市场绩效。

1. 市场结构。根据综合企业及专家访谈和艾瑞统计模型核算的数据(截至2014 年底)，我们对影响互联网金融市场结构的决定性因素：市场集中度、产品差异化、企业进入与退出壁垒进行了统计分析。

(1)市场集中度。按照P2P 企业数和2014 年度市场交易规模绘制的洛伦兹曲线，得出P2P 行业基尼系数为0.36;按照2014 年度中国第三方互联网支付交易规模市场份额绘制的洛伦兹曲线，得出第三方互联网支付市场基尼系数为0.816;按照2014 年度中国第三方移动支付交易规模市场份额绘制的洛伦兹曲线，得出第三方移动支付市场基尼系数为0.917。

初步判断：从静态上，说明P2P 企业规模均匀分布程度最高，其产业集中度最低，其次是互联网支付企业，移动支付企业规模均匀分布程度最低;从动态上，说明P2P 企业、互联网支付企业和移动支付企业的产业集中度都有所上升。

(2)产品差异化。目前我国P2P 信贷市场接近于完全竞争，企业多以提供较高的收益率来吸引投资者，需求价格弹性较大，产品差异化较低，呈现产品同质性特征;然而第三方互联网支付服务需求弹性较小，产品同质化较低，移动支付市场更甚。

(3)企业进入与退出壁垒。从进入P2P 信贷市场的壁垒源(规模经济、产品歧异、资本需求、转换成本、分销渠道及政府政策)来判断，企业进入壁垒很低;从退出P2P 信贷市场的壁垒源(专用性资产、退出固定成本、内部经营联系、政府及社会约束)来判断，企业退出壁垒也低。可见，目前中国P2P 信贷市场接近于完全竞争市场。

从进入第三方互联网支付市场的壁垒源来判断，企业进入壁垒高;从退出第三方互联网支付市场的壁垒源来判断，企业退出壁垒也高。因此中国第三方互联网支付市场回报高且有风险。可见，目前中国第三方互联网支付市场处于垄断竞争阶段。

从进入第三方移动支付市场的壁垒源来判断，企业进入壁垒很高;从退出第三方移动支付市场的壁垒源来判断，企业退出壁垒也高。因此中国第三方移动支付市场回报高且有风险。可见，目前中国第三方移动支付市场接近于寡头垄断。

2. 市场行为。互联网金融市场行为包括理性行为和非理性行为，其中理性行为包括价格策略、产品策略、排挤行为等;非理性行为涉及诱骗欺诈、非法集资、网络自融、刻意夸大投资回报回避风险、对借款人资信审核不严、伞形信托等。

从细分市场来看，由于P2P 信贷市场接近于完全竞争，企业会根据利润最大化的原则决定是扩大规模还是缩小规模，是进入市场还是退出市场。我国P2P 平台倾向短期行为，成熟的商业模式尚需培育，主要表现为以高利为目的迅速做大贷款规模，引入第三方担保降低投资人风险，出现融资大额化倾向，采用线下认证模式对借款人信息进行审核。虽然我国P2P 平台数量呈现出跨越式增长，但还没有从根本上解决P2P 平台运营商业模式的可持续问题，目前，部分P2P 平台运营成本高昂，专业人士欠缺，风险管理经验不足，平台运营存在脆弱性，且少数平台已经完全背离P2P 平台信息中介本质，沦为金融诈骗、非法集资的代名词，社会负面影响广泛。在垄断第三方支付市场结构下，支付平台可以对消费者实行低于边际成本、甚至为负或零的定价，对商户、第三方支付服务定价与成交额呈负相关，如果商户交易次数增多到一定程度，支付平台可以对商户按照低注册费、高交易费的策略定价。如果支付平台匹配双方成功交易的概率提高，支付平台对商户可以按照低注册费、高交易费的策略定价。

3. 市场绩效。互联网金融平台绕过了传统的庞大实体营业网点费用和雇用众多员工的人力资源费用，减少了投资成本、营业费用和管理成本，依靠强大的信用积累和挖掘优势，以及互联网、移动支付、大数据和云计算等先进技术手段，突破了时空限制，减少了中间环节，便捷了支付方式，参与者通过互联网对金融活动有了更直接、更有效地接触，透明度高，减少了市场信息不对称，有效提高了资金融通效率。通过实时交互、大规模协作实现组织扁平化，客户群信息平台化，并可以提前发现潜在客户和潜在需求。

上述非理性行为反过来影响市场结构，两者的互动作用最终导致市场绩效的低下甚至无效率，使得国内市场呈现出混乱无序与低效的状态;政府在互联网市场失灵情况下会出台相应的政策加以规制。互联网企业需要从遵守法律法规、行业内交易规则的制定、风险管理、社会责任、职业道德等方面加强自律。

(二)动态展望互联网金融市场

借鉴国外互联网发展经验，结合我国目前互联网金融发展现状，笔者认为我国互联网金融发展存在十大趋势。

1. 互联网金融行业发展规范化。随着金融体系改革的深化，互联网金融目前野蛮的发展趋势将或主动或被动地得到缓解。互联网金融行业健康发展的内在需求，传统金融行业带来的竞争压力以及国家规范互联网金融市场发展的决心和客观要求，都促使互联网金融朝着规范化运营的方向转变。

2. 互联网金融监管常态化。从国外互联网金融发展的经验来看，国家对互联网金融行业的监管对互联网金融健康发展起着不可替代的作用。目前我国互联网金融行业普遍存在的监管缺失或监管不到位的现象，将随着国家监管体系建设、相关法律法规的完善而得到缓解，互联网金融的监管将会实现常态化。

3. 互联网金融平台风控机制长效化。金融业本身就是一个充满风险的行业，加之互联网的安全和技术风险，互联网金融行业成为一个风险林立的行业。互联网金融企业的风险控制和应对能力直接影响到自身的存亡。为了有效化解互联网金融企业所面对的众多风险，实现自身健康长久的发展，建立一个长效的风控机制可谓是立身之命。

4. 互联网金融征信体系完备化。信用是金融行业的立身之本。相较传统金融行业高成本、低速度但有效性较高的资信审核方式，互联网金融对信贷用户的资信审核成本更低、速度更快，但是这种审核方式在数据不完备的背景下，效果较差，往往会造成信贷用户信用审核过高或过低的误差。因此互联网金融立足自身优势，吸收传统资信审核的长处，建立完备的征信体系成为互联网金融发展的必然要求。

5. 跨界融合深化。互联网金融起初就是一个金融与互联网跨界融合的产物，依托开放、平等、协作、共享的互联网精神和便捷可达的互联网通道，来发挥金融在国计民生中的重大作用。两利融合很快显现了强大的增长能力，因此随着互联网行业的规范化发展，互联网金融行业与传统金融行业会在更多的细分领域进行跨界融合。

6. 互联网金融服务的移动化、个性化。手机、平板等移动设备的普及，互联网移动通信技术的加速发展使我们正阔步进入移动互联网时代，金融服务正在从传统的柜台、电脑等交互终端走向消费者的手中，随时随地、便捷可得的金融服务需求将促使互联网金融企业走向移动化。目前以支付宝、财付通为代表的第三方支付已经在往支付宝钱包和微信支付转移，在理财方面传统的理财页面也开始向APP 转化，如果不重视移动化趋势，互联网金融最终会被移动互联网金融推入危机。

在未来，客户的体验以及业务的便捷性和个性化的需求越来越重要，互联网金融的服务、产品、功能等个性化趋势会越来越明显。面对不同的人群、不同的需求，将会开发出更多个性化的金融产品、服务来满足用户的需求，用户为导向的服务理念会越来越突出。互联网金融服务长尾市场用户群的个性化需求的能力将会越来越强。

7. 互联网金融行业发展产业化。互联网金融产业的发展对市场的拉动效应将超越以往的任何产业，随着互联网金融产业规模化、迅速化的发展，互联网金融能够提供的服务、产品也将更加丰富，从产品到产业化是互联网金融发展的必然趋势。产业化发展也会增强整个行业应对内部混乱发展和外来风险的能力。

8. 互联网金融产品定价市场化。近两年互联网金融成为全民关注的话题，互联网金融理财更是吸引了大批的投资者。究其原因，一方面是因为我国的金融市场还不够发达，人们的投资渠道受限;另一方面是我国的利率仍由政府管控，尤其是存款利率的限制。中国改革开放30 年的经验已经证明，市场化越深入的领域透明度就越高，也更易于监管。我们应该看到随着利率市场化进一步深化，特别是存款利率上限一旦去掉以后，传统金融行业凭借强大的资本优势以及安全性，对广大投资者的吸引力会大大增加，互联网金融热必然回归平静。互联网金融企业必定要顺应国家的发展趋势，实现自身产品定价的市场化。产品定价的市场化可以使得互联网金融市场更加规范成熟，消费者能够从竞争中受益，国家也能降低监管成本，事半功倍、可谓三赢。

9. 互联网金融业务国际化。在经济全球化的时代，随着开放程度的提高、金融体制改革的深化，国外一些优势的金融公司纷纷进入中国市场，这会对我国的金融企业带来很大的竞争压力。例如，近期国家要提出银行卡清算业务放开，国外卡组织可以进入中国结算领域，第三方支付也可以进入，这对第三方支付来说是机遇也是挑战。如何把握这次机遇迎接挑战，对互联网金融提出了新的要求，互联网金融应该放眼国际市场，发展壮大自己。所以走出去，实现国际化发展是互联网金融的必然之路。

10. 互联网金融模式多元化。从最初的第三方互联网支付与P2P 信贷，到众筹、互联网理财，再到互联网保险、互联网证券。互联网的创新融合能力不断增强，互联网金融模式也越来越丰富，可为人们提供的服务、产品也越来越全面。互联网金融是一个注重创新的行业，互联网金融必须不断增强自身的创新能力，发掘更多的金融发展模式，提供更多、更好的服务，才能够实现自身健康可持续的发展。

四、互联网金融业风险控制体系构建思路

近几年互联网金融飞速发展，市场规模急剧扩大，现已成为中国大金融体系里不可或缺的一员。但是伴随而来的各种问题已经成为阻碍自身发展，乃至影响中国金融系统健康运行的绊脚石。因此，需加强互联网金融业风险控制。本文试图构建我国互联网金融业风险控制体系：将互联网金融行业风险控制体系的参与主体与机构划分为监管体系、自律体系等两个子体系。具体来说，以互联网金融自律为核心，以监管来促进，涉及各个主体的全流程的风险控制架构。自律体系、监管体系在互联网金融风险控制中的参与方式和所发挥的功能与作用如下文所论述。

(一)以行业自律为核心的内控架构

1. 建立一个权威公正的互联网金融行业自律性组织。该组织通过对行业的观察，严格审核成员的资质，对成员进行动态跟踪监管，并制定权威公正的奖惩措施。

2. 以行业交流沟通促进平台信息安全建设，保护平台信息数据安全，保障投资者的利益。

3. 紧随互联网技术发展潮流，积极引进新技术，提升平台获取、利用数据的能力，并建立完整的信息存管保护机制。

4. 以一个金融体系新人的身份，积极主动吸取传统金融行业的风控经验，并与自身技术相结合，积极探索更加高质高效的风控机制，增强平台抵抗风险的能力。

(二) 以监管来促进的全流程风控体系

1. 主要监管机构的监管。第一，对已有平台的运营资质进行严格的审核，对于存在违规风险的平台加强监管，对已存在违规行为的平台大力惩罚或予以取缔，另外还要制定严格的平台准入标准。第二，制定契合互联网金融特点的监管办法。第三，制定严格的信息披露机制，提高平台运营的透明度，降低信息不对称程度。第四，联合工信部，运用信息化手段，加强对平台的信息监管。第五，维护互联网金融行业良性有序竞争，促进行业健康稳定发展。

2. 第三方机构的监管。一方面通过引入第三方托管机构来保障平台资金在打入借款人之前的安全，并对平台风险保证金进行单独账户管理;另一方面通过平台资金的管理来监督平台的运营。