辩论赛辩词精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的辩论赛辩词主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：辩论赛辩词范文

正方一辩发言：（开篇立论）

尊敬的主席、各位评委、朋友们：下午好！

随着精神文明建设的进一步推进，各行各业以及行政执法部门相继提出了文明服务的要求，在一系列的高级文明创建活动的带动下，一股强劲的文明之风正向社会席卷开来，越来越多的行业提倡并推行委屈服务，取得了良好的效果，社会对此有不同的说法？我方认为文明服务应该提倡委屈服务。

有这样一个例子，济南火车站，值班员在维持检票秩序时，遇到一个蛮不讲理的青年，朝维序人员脸上吐唾沫，但这位值班员仍立正敬礼，劝其排队，这位青年非常羞愧，默默站到了队伍的最后，在这里值班员的委屈服务感化了这位青年，使他的良心受到了谴责，使他的行为由不文明走向文明，在事例中这位值班员避免了正面冲突，同时也维护了其他顾客的权益，树立了企业的形象，为单位创造了利益。

文明服务是指遵守职业道德，维护他人的利益，给社会他人带来愉快和谐，创造充满爱心的环境，委屈服务是使自己受一时的委屈，而使更多的人利益受到维护，顾客的利益受到维护是我们的职责，所以说委屈服务属于文明服务的范畴。

同志指出“不仅要以法治国，而且还要以德治国”委屈服务是公民道德的一种体现，是文明服务的最高境界，我们就是要通过委屈服务使别人受到尊重，心灵被我们的委屈服务所感化，从而在全社会传播，形成强劲的文明之风，使文明的更文明，使不文明的走向文明。

在社会文明高速发展的今天，作为一个企业想要在市场大潮的冲击下，立于不败之地，它必须有良好的信誉和形象，才能给自己带来更好的经济效益和社会效益，而在我们的高速公路行业，我们的质量也就是我们一线员工的文明服务。在收费中遇到一些不理解的司机和不愉快的事情是难以避免的，我们应特别注意克制自己，保持冷静，坚持真情相待的委屈服务，尊重别人也就是尊重自己，以理服人，以诚取胜。

委屈服务正是以情动人，委屈服务是一种对心灵的感化，是文明服务工作的最高境界，也是解决道口纠纷的法宝，“木桶理论”的道理，大家都知道，文明服务做的好不好就取决于委屈服务。所以我们一定要提倡委屈服务，真正做好委屈服务。谢谢大家！

反方一辩发言：（开篇立论）

尊敬的主席、尊敬的评委、尊敬的各位来宾：

大家好！

作为反方一辩，我首先非常坦诚地向各位阐明我方的观点：我方认为文明服务不应该提倡委屈服务，委屈服务更不应该纳入文明服务的范畴，服务文明已足已，何须委屈来添足？我们开展文明服务活动，向社会播撒文明的种子，希望每位司乘人员都在接受我们服务的同时受到一次文明的洗礼，但这并不意味着当不文明到来时我们就要委曲求全、一厢情愿地认为自己所谓的这种君子之举就一定能感召文明的回归，幼稚地希望别人就能主动地放下屠刀立地成佛了。所以我奉劝对方辨友，应该唾弃委屈服务。因为他只会使文明蒙羞、道德沦丧、尊严殆尽、法律褪色。虽然文明服务早已被社会广泛认可，但委屈服务却不然。在如今的现代法制社会中，我们已不能把这一带有明显时代特征和严重误导性，早已滞后于社会发展并被美其名曰为“委屈服务”的东西单纯地看作是一种商业行为，我们应该更多地考虑它是否具有合法性，我们也不能头脑简单地认为所谓的委屈服务是对文明服务的继承和发扬，甚至把它当作是文明服务的提高和升华。它充其量不过是文明服务的一个错误极端，一个畸形的衍生物而已。

文明服务是我们自身的一种主动行为，我们要促使文明的更加文明，不文明的走向文明，而不是向不文明示弱、退让、妥协。我们要让文明战胜野蛮、而不是对野蛮姑息迁就。委屈服务却是无奈的接受，悲哀的叹息。社会文明进步到了今天，我们难道还要让历史的车轮倒退，对那些令人发指、是可忍孰不可忍的野蛮行径置若罔闻、麻木不仁，重新做回鲁迅先生笔下的示众材料和看客吗？或许有人可能会借“君子不与小人斗”来聊以，这岂不又是对阿Q精神的发扬光大？我想那样无形之中只会让野蛮有了更多的用武之地，这一切应该和新时代东郭先生们善良的初衷也是相违背的吧！

我们崇尚文明，倡导文明，我们希望以文明来感召野蛮。我们可以动之以情、晓之以理，但我们绝不能以牺牲文明、委屈文明为代价。善不可失，恶不可长。对于肆意破坏文明的行为。我们就要做到了绳之以法，毫不留情。郭沫若先生说过“一个人最可怕的无过于良心的泯灭，一个社会最可怕的无过于正义的沦亡”。曾几何时，一位先哲对自己所处的野蛮时出过这样的感慨：“如果天堂被恶魔占据，我宁可下到地狱”。当今社会我们似乎没有必要如此委屈自己，在全社会人人讲正气，人人讲文明的今天，我们应该采取更积极的做法，要勇敢地为维护自己的人格尊严，为维护文明的尊严，正义的尊严，法律的尊严而斗争。人而无义，不死何为，一个人如果丧失了尊严，活着还有什么意义呢。

所以我提醒各位任何时候都不能让高贵的文明遭受委屈。

谢谢各位！

攻辩阶段

正方二辩丁蒙向对方二号辩友提出问题：

大家好！请问对方二号辩友：

1、你方一辩谈到服务要受到一次文明的洗礼，难道委屈服务不是一次文明的洗礼吗？

答：不是，委屈服务是纵容侵权的行为，它所对应的是无礼司机涉嫌侵犯收费人员人格的违法行为，并有可能导致更严重的违法行为的发生，如果你们实行了委屈服务，就是间接的帮助他们造成犯罪事实，让不文明走向更不文明，这根本就不是文明的洗礼。

2、其实委屈并不是纵容侵权行为，而是一种感化，难道我们要避免这种感化，而进一步提倡正面冲突甚至暴力冲突吗？

答：我们反对委屈服务，并不是提倡暴力冲突，而是当我们受到侵权时，理应拿起法律武器来维护自身权益，而不是在人格尊严受到损害，放弃抗争。

3、委屈服务也是对顾客的一种尊重，尊重别人就是是尊重自己啊！难道对方辩友遇到那些“不文明的人”就不尊重对方了吗？

答：当然不会，每个人在人格尊严都是平等的，所以我们很尊重他。

4、既然对方辩友也认为要尊重那些蛮不讲理，无理取闹的顾客。那么，在你尊重他们的同时，难道不是在委屈服务吗？

答：我尊重他，但并不代表我可以迁就他，可以任他胡作非为，尊重也是相互的，而不是单方面的付出，在要求我们服务行业善待上帝时，千万不要忘记告诫“上帝”去做一个“好上帝”要不然这些“上帝”戴着“帝冠”滥耍“帝威”，而不知自重自爱，鸡蛋里面挑骨头，这样的消费者理应被企业抛弃！

反方二辩向正方三号辩友提出问题：

1、委屈服务的内涵是什么？

答：委屈服务是通过自身的委屈，来维护企业的利益，维护他人的利益，是一种心灵的感化，是文明服务的升华。

2、委屈服务你能承受的底线是什么？

答：对方辩友提出这个问题，是不是已经认可了我方的观点呢？我们大家都知道，现代企业提倡委屈服务是为了树立企业的形象，维护企业的利益，当对方的行为损害了我企业的利益、我们合法权益的时候，我们可以通过法律途径来解决。

3、对方辨友的话体现了“重团体利益、轻个人权利”的传统，漠视了个人的人格尊严，“人文关怀”得不到体现，这样不能使员工与公司融为一体的企业，又怎能提高服务质量，维护自身利益？

答：对不起，对方辩友似乎犯了概念性的错误。我方认为，团体权利与个人权利是相辅相成的，并非有孰重孰轻的问题。试想，你通过委屈服务，树立了企业良好的形象，维护了公司的利益，同时个人的利益也得到了保障，员工奉企业利益高于一切，因为自身的利益与企业的利益是息息相关的，这本身已经与企业熔为一体了。

正方三辩王平向对方三号辩友提出四个问题：

大家好！请问对方三号辩友：

1、作为一名企业员工，当私利和集体利益两者不可兼得的时候，你会选择什么呢？私利还是集体利益，请对方辩友正面回答我的问题。

答：一切以集体利益为重，理所当然集体利益高于一切。

2、这岂不是与你方立场相悖，刚才你方也说应该维护私利，那为什么在私利与集体利益不可兼得的时候而选择后者呢？这不是自相矛盾吗？

答：这并不矛盾。因为我们是在维护做人的尊严，试问连自己的尊严都难以维护的人又如何能维护集体利益呢？

3、对方说在面对野蛮行为的时候，首先是动之以情，晓之以理，那对方岂不是同意了我方“以德服人”的观点，认可了委屈服务吗？

答：动之以情，晓之以理，体现了我们文明收费的高素质、高姿态，但是面对野蛮，我们决不能退缩，作为文明的卫道士，捍卫文明我们责无旁贷。

正方二辩回答反方三辩提出的三个问题：

1、作为一名知法守法的公民，是不是应该有足够的自我维权意识来抵制各种侵犯人格权的行为？

答：我们当然要抵制侵犯人格权的行为，在法律面前人人平等嘛？不过这要看你采取何种方式来抵制各种侵权行为。打个比方吧：一些蛮不讲理的顾客朝你脸上吐唾沫或者是手上咬一口，当然这类人缺乏教养、缺乏文明人最起码的行为规范，难道你们也要向“不文明人”的脸上吐唾沫向其手上咬一口吗？如果真的是这样，那你们的职业道德何在？你们的企业形象又何在？大家想想，如果我们采取这种方式来维护自己的权益。那么，我们的收费道口岂不是成天吵嘴打架了吗？这样行不通吧？我要高速对方辩友的是委屈服务才是我们处理这类问题的最好方法嘛？

2、结合我们收费人员的自身经历，司乘人员的辱骂、殴打行为是不是一种侵权行为？

答：这当然是一种侵权行为啊？对于这种问题，刚才我已经回答过了。但是这类人毕竟也是少数的，对于这类极少数的不文明人，我们的收费员，难道就不执行文明服务了？不热心帮助了？不用遵守职业道德了吗？我想对方辩友不会这样吧？既然如此，对方辩友还是在执行委屈服务啊！

3、如果对方辩友在遇到这种侵权行为时，一味地提倡委屈服务，岂不是在纵容司乘人员的违法行为吗？

答：对方辩友到现在还没有搞清委屈服务的真正内涵。委屈服务其实是对人的一种感化，是对顾客的一种尊重。目前，我们各行各业都在大力提倡委屈服务，其目的是为了维护我们企业的利益、企业的形象，并没有要求我们丧失人格，放弃权利，在遇到违法违纪的不法分子，我们当然会通过法律途径，采取相应的措施予以打击。但委屈服务还是不可少的啊！

正方攻辩小结

大家好！文明服务是一个老生常谈的话题，文明服务究竟该不该提倡委屈服务，刚才我方辩友在盘问和回答对方的几个问题中，已经明确的得出了结论，文明服务应该提倡委屈服务。

在面对野蛮行为的时候，对之“动之以情，晓之以理”不是在提倡委屈服务。委屈服务并不是纵容侵权行为，而是一种对心灵的感化，它是为了避免正面冲突，使更多的人利益受到维护，从而带来良好的经济效益和社会效益，树立良好的企业形象。

对方辩友口口声声说，人格、道德、法律，难道因此受到了委屈就不文明服务了？文明服务就不成了纸上谈兵。对方辩友想想看，在我们的收费工作中，如果没有委屈服务就会容易导致交通秩序混乱等想象，我们一味的讲自我，不是给更多司乘人员的利益带来损害，难道委屈服务不是一种更好的解决方法吗？

作为企业中的一名员工，每位员工的利益与公司的利益紧密相连，只要企业兴旺发达，我们员工的利益才能得到保障，如果一味地讲人格权，而忽视了企业的利益和形象，不是使自己的利益也得到了损失，那我们谈人格、道德、法律又有何意义。

我方早已阐明，委屈服务是使自己受一时的委屈，而使更多的人利益受到维护。委屈服务属于文明服务范畴，提倡文明服务，不也是在提倡委屈服务，对方辩友说不提倡委屈服务，那么在实际工作中不是容易导致以暴制暴，这不是从文明走向野蛮，岂不是历史的倒退？文明是不断发展的，人类总是向往生活在一个更文明的社会中。我奉劝对方辩友要树立符合时展潮流的人生价值观，做好了委屈服务文明服务才会长久不衰。谢谢！

反方攻辩小结

通过刚才的攻辩环节，我方两位辩友的出色表现已经有力地支持并再次充分肯定了我方的正确观点：那就是文明服务不应该提倡委屈服务，委屈服务不应该纳入文明服务的范畴，对于委屈服务我们要毫不吝啬把它扔进历史的垃圾堆。

首先，我认为委屈服务客观上怂恿了不文明的行为，我们不能一面摇旗呐喊：“社会要进步，文明要发展”，而另一面却对不文明的丑恶现象睁一只眼、闭一只眼，大开方便之门，让野蛮大行其道，无所顾忌，我们就完全不能够让野蛮有张牙舞爪、面目狰狞向文明示威、挑衅的机会。希望对方辩友能清楚地认识到一颗愚昧封闭的心灵往往不是我们一次简单的委屈服务就能够感化的，反而有可能会使它更加愚昧地不可自拔，无可救药。

其次，从法律角度上讲委屈服务违背了依法办事的原则精神，是一种经营行为，并无法律依据，人格权是法律赋予公民的基本权利，商业行为不能剥夺这种权利，。但委屈服务客观上却造成企业员工在人格尊严受损害时放弃抗争。更何况委屈服务所对应的是无礼司机的一种侵权行为，我们又岂能对这种违法行为漠然处之，不及时制止呢？

再次，我方认为一个企业不能纯粹为了经营利益而要求职员忍受各种无理刁难，牺牲职员人格的尊严，这同样也有损于企业的形象，无法保证征费工作的严肃性。先义而后利者荣，先利而后义者辱。我们不能把企业的经营利益看得高于一切。我们不能为了维护企业经营利益而损害职员的人格权。光天化日，朗朗乾坤，我们岂容那些不法宵小之徒肆意妄为，对我们收费人员展开恶毒的人身攻击。

最后，我们真诚地希望对方辩友能放弃错误的立场，人谁能无过，过而能改，善莫大焉，你们又何必顽固地坚持一个自己都不能信服的做法呢？我相信集体利益和个人利益最终是一致的，只要企业注重维护员工的利益，采取相关的措施，通过法律的途径保护员工合法权利，充分体现企业的人文关怀。使职工和企业的利益融为一体，就一定能促使职工主动做好文明服务，提高服务质量，从而被社会认可，为企业赢得声誉，带来效益，这才是积极的、行之有效的做法。如此以来，废除委屈服务又有何妨。

自由辩论阶段

（正方先开始）

请问对方辩友，你方一辩刚才提到的要同不文明行为作斗争，并要采取积极的做法，你所说的作法是什么呢？是当头棒喝，以暴制暴吗？

（反方）答：以暴制暴当然是不可取的，我所说的积极做法是坚持有理有力有节的原则，有理重在说服教育，耐心劝阻，有节旨在我们自已的行为不能违法，关键是要突出有力，对于不听劝解、肆意妄为失去理智的司机就要采取合法的强制性措施来制止这一违法行为。司机无理取闹或更严重的过激行为，涉嫌违法，我们默默忍受时，法律尊严如何维护？我们又如何及时中止这一违法行为？

（正方）答：我们提倡委屈服务避免了正面冲突，化干戈为玉帛，使他人的利益受到了维护，同时也维护了法律的尊严，对于无理取闹的行为，对方辩友刚才已经回答了要“动之以情，晓之以理”对侵犯法律的行为，我们要通过法律手段来解决。那么对方辩友“动之以情，晓之以理”难道不是和你们不执行委屈服务是自相矛盾吗？

（反方）答：显然对方辩友犯了一个概念性错误，我们反对委屈服务，但更提倡文明服务“动之以情，晓之以理”是文明服务的基本内容。但当个人权益受到侵犯时，我们不应该委曲求全，轻言放弃，要用法律的武器来维护自身权益，因为《宪法》规定公民的人格权是不可侵犯的。请问对方辩友你们提倡的委屈服务岂不与法律背道而驰吗？

（正方）答：刚才我方一辩已经回答了委屈服务也是维护法律尊严，并不是背道而驰。我们提倡委屈服务并不是要我们放弃尊严，放弃权利，作为企业的一名员工，企业的利益高于一切，而对方辩友却为何一再强调个人利益与个人权利？

（反方）答：我们是在维护自身权益，而不是为了自身利益，而放弃企业利益维护自身权益和维护企业利益是相辅相成，维护自身权益，是为了更好展现个人品质，展示企业风采，维护企业形象。请问对方辨友，作为单位是不应该理直气壮地帮助职员维护合法权益？

（正方）答：企业应该维护员工合法利益，但员工更应该积极地维护企业的利益。刚才你方辩友提到“人孰能无过，过而能改，善莫大焉”我们要给那些犯错的人、不文明的人一个改过的机会，你们的行动是什么呢？是忍辱负重、委屈服务吗？这岂不是认同了我方的观点了吗？

（反方）答：给人改过的机会是多种多样的，我们以何必选择委屈服务伤害自己呢？我们可以通过询询善诱，法律警醒等手段！请问对方辩友，“人本意识”的提出，是现代文明的标志，委屈服务一味退让丧失尊严，符合“人本意识”吗？

（正方）答：“人本意识”难道只为自己不为他为人吗？

（反方）答：当然是要为他人，但是要建立在相互尊重的前提下，牺牲自己的人格尊严来委曲求全，也有悖于“人本意识”！请问对方辩友，侵犯公民人格权是一种违法行为，委屈服务客观上纵容了他人的违法行为，这样的委屈服务难道是合法的吗？

（正方）答：委屈服务虽然有可能对企业员工的个人利益造成了损害，但我方多次强调委屈服务本身并没有要求我们遇到违法行为就放弃自己的权利，大家都知道，我国法律同样规定国家公务员不得从事经商及其它的商业活动。这在一定程度上也限制了公务员的自由和权利，那么你方认为它是否具有合法呢？

（反方）答：说：一个人是要有点精神的，一个人如此，一个企业更如此，如果说提倡委屈服务就让企业更有脊梁，失去了精神，这样的企业又如何立足？

（正方）答：对方辩友说的对“一个人要有点精神，一个企业要有点精神”文明服务、委屈服务就是我们不可磨灭，不可抛弃的企业精神，服务方式的不断创新，服务质量的不断提高，正是合安高速的灵魂，是合安高速兴旺发达的不竭动力。

（反方）答：如果让员工整天在委屈中工作，被打掉的牙也要往肚子里咽，那又如何调动他们的积极性呢？这不是在根本上损害了企业的利益吗？

（正方）答：对于这个问题，我想告诉对方辩友的是两点：第一点，你的假设没有足够的实事论证，现在是社会主义社会，不是奴隶社会，我们的员工也不可能整天在委屈中工作。第二点，在实际工作中，我们的员工应该牢固树立服务意识，善于换位思考，总不能因为受一点委屈就不好好工作。目前，各行各业都有采取不同的方式来调动自已的员工的积极性。例如：安庆北所的岗前誓词，合安管理处的处长奖励基金等等。都是很好的做法吗？这些从根本上维护了企业的利益。我请问对方辩友一个问题，你方不提倡委屈服务在实际工作中容易导致一些道口暴力冲突，这不是从文明走向野蛮，岂不是历史的倒退？

（反方）答：我们不希望暴力，但我们不惧怕暴力，对待暴力，在保证自身不违法的情况下，采取合法的强制性手段来制止，让法律为文明保驾护航！

（正方）答：我们推行委屈服务就是为了更好的维护征费工作的原则性，对方辩友说我们一味退让，强作笑颜，那么请问对方辩友我们的征费工作难道就是要求我们“横眉冷目”“强征硬取”吗？我想这和我们本身所推行的服务方式是分道而行的吧？

（反方）答：收费工作是依据高条交通法规制定的，如果我们一味委屈，强作笑颜，那我们收费工作中的严肃性、原则性、和强制性又体现在哪里？

（正方）答：我方多次强调委屈服务有助于解决道口纠纷避免一此暴力冲突，从而保存证了收费工作的正常运转，也更好的维护了社会治安，维护了法律的尊严。这与企业的经济利益，是相辅相成的，何来哪个重要。古人说：“得道多助，失道寡助”如果对收费过程中的每点纠纷，每一点小事都通过法律手段严厉打击，强行制止，这显然是行不通的。我们何不对其进行一次心灵的感化，更有利于我们征费工作的开展呢？难道对方辨友不这么认为吗？

（反方）答：对方辩友一再强调感化，当你看到不文明的人向文明人进行不文明的攻击时，而不加以制止时，你的良心不受谴责吗？

（正方）答：对于这个问题，我想请问对方辩友你所所说的制止是什么呢？难道也要我们以不文明的方式来对付那些不文明的人吗？那和他们又有什么区别呢？

（反方）答：严肃性、强制性并不是指我们在征费工作中就是要“横眉冷目、强征硬取”，我想这和我们所推行的服务方式完全是两回事。我们主张不让文明受“委屈”，决不是反过来，让它横眉冷目，不近人情，在不侵犯人格尊严、不亵渎文明的前提下，微笑与礼遇永远是需要的！请问对方辩友，因为委屈服务而赚取的微薄经济利益与维护公民的人格权乃至维护法律尊严哪个更为重要呢？

反方四辩总结陈词

尊敬的主席、评委大家好！

人置身于国家社会中，自有法律、道德约束，始能不偏不倚，而对于企业来说，内部管理是企业发展的动力，而文明服务则是企业的外在形象，高速公路是一个特殊的服务性行业。在取得经济效益的同时，更要取得良好的社会效益，这就要求我们不断提高服务质量和服务水平。刚才双方辩友针对是否提倡委屈服务，展开了激烈的辩论。我方则有理有据地充分论证了自己的观点即文明服务不提倡委屈服务。当然，对方辩友的慷慨陈述也给我们留下了深刻的印象。然而通过辩论，我们不难发现，对方辩友首先犯了一个原则性错误。我方反对委屈服务，但更提倡文明服务，主张以我们的言行，以礼服人，据理力争。树立高速公路的文明窗口形象，同时更用我们的实际行动维护收费的强制性和法制尊严，而并不是象对方辩友所述的那样，简简单单的以暴制暴。我们应勇敢地拿起法律的武器维护自身的权益，如若不然，那么试想一下，国家法治机构的设立岂不失去了应有的意义吗？第二，对方辩友同样存在逻辑上的错误，混淆了文明服务与委屈服务的概念，错误的把委屈服务引用为文明服务的延伸，其实则不然，众所周知，人与人之间的尊重是平等的。当个人权益受到侵犯时。我们有权利和义务来维护自身权益，而不能如对方辩友所提倡的那样委屈忍让，轻言放弃，更不能以委屈服务来一言以蔽之，那不是对人权的蔑视，对法律的践踏吗？第三，对方辩友以忽视了一点，刚才，正方一辩讲，现在是以德治国，然而对那些违公德的行为对方辩友却不闻不问，这显然是言与行的背道而驰。因此，我们面对那些不道德行为时，我们坚决予以制止，而不能片面强调部门利益而牺牲整个社会公德，那岂不本末倒置吗？因为每个单位的生存和发展都离不开良好的社会环境，我们只有从自我做起，才能使整个社会文明成风，从而促使单位得以健康发展。诚然，当今社会我们要讲文明，那么我们就要理直气壮地让文明占领阵地，让文明蔚然成风，因为文明是一种正义，一种尊严，一种文化不容玷污，不容亵渎，不容践踏，然而对方辩友为迁就那些不文明行为而推行委屈服务，让文明让步于野蛮，这不是历史的倒退吗？不集溪流，无以成，不积跬步，无以致千里，只要我们从小事做起实行文明服务，那么我们的企业必然欣欣向荣，同时为树立法制观念，提倡社会公德，作为公民在面对无理取闹甚至侵权行为时我们就应该勇敢站出来大声地对它说“不”，以实际行动履行自己法定的义务，这样以来，我们的社会就会文明成风，礼貌成风，我们绝不能以牺牲文明，委屈文明为代价，而应该依法办事。礼尚往来，文明是相互的，尊重是相互的，如果让尊严扫地，让斯文扫地，让礼与理扫地其结果只能是文明步履艰难。在座的各位同事们，作为高速公路的员工，我们理应文明服务，实现“满意在合安”的服务宗旨，我们更应该坚决反对委屈服务，维护良好的社会法治环境，从而促进企业的稳定发展。

最后，我想提醒一下对方辩友，作为现代社会的青年，我们应该知法，守法，护法，当个人权益受到侵犯时，挺起你们的腰杆吧，站直啰，别趴下，谢谢大家！

正方四辩总结陈词

大家好！一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次强调委屈服务是对人格权的损害，但始终却没有明确的告诉我们，文明服务的定义是什么？不提倡委屈服务？那文明服务又该如何服务呢？对方辩友告诉我们文明服务不应该提倡委屈服务，首先就犯了两大错误：第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误，对方辩友举出了许多关于受委屈的事例，告诉我们要维护自己的人格权、维护法律的尊严，不能为了文明服务而委屈自己。这是错的！为什么呢？我方刚才已经论证过了，我们作为高速公路的一名员工，高速公路这个特殊性的服务行业，在取得经济效益的同时，更要取得良好的社会效益，这就更需要我们提高服务质量了。我们的每一个收费员每当遇到无理取闹的司乘人员，但考虑到种种因素，为了顾全大局，为了树我“高速人”的形象，体现我“高速人”的高素质，我们的收费员始终保持礼貌的态度，始终骂不还口，难道我们在座的每一位观众就不为他们良好的个人涵养和敬业精神喝一声彩吗？可是对方辩友却偏面地一再强调，“我们受委屈了，侵犯了我们的人格权，我们不应该向他们低头。我们要采取有效的措施来维护我们的权益。”所以我们最终知道了，今天对方辩友看到了人世界不平等的一面，然后告诉我们不能提倡委屈服务，我们要为自己的“人格”争一点“面子”，可为什么对方辩友却没想到，委屈服务就是我们要采取的最好措施呢？那为什么对方辩友又忽略了经验事实上面呈现出的国人素质的提高呢？现在我们的国家不是在大力提倡建设文明社会吗？文明礼貌，尊敬他人，是中华民族的传统美德。可对方辩友，在遇到那不文明行为的时候，却一再地强调要站起来维护自己的权益，却把中华民族的传统美德抛到九霄云外了，在座的每一位朋友想想吧！文明社会是不是离我们越来越遥远了呢？这是件多么可怕的事情啊？对方辩友犯的第二大错误是什么呢？对方辩友犯了倒果为因的错误，对方辩友同样借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们不用委屈服务，所以导出了是为了维护文明服务。如果真的是这样的话？我们发现的是什么呢？每个收费员拿把砍刀站在我们的收费道口，然后说声“师傅，你好，你辛苦了”也许这样我们的收费员再也不用受委屈了，我们的收费道口可能再也没有无理取闹的顾客了，可是大家想想，如果你是那位顾客的话，你下次还会经过我们这里吗？这就是对方辩友构建的另一个文明服务体系？他告诉我们只有这样才能让文明占领阵地，让文明昂首挺胸，让文明义正词严。在座的每一位朋友再请你们想想，我们真的需要这种方式来维护我们的文明吗？人的一生中要遇到许多委屈、挫折，“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”尤其像我们这些战斗在收费一线的同志们，更要学会忍耐，善于换位思考“委屈服务”。纵观历史，横看世界。文明服务是任何一个企业外在的形象，一个企业要想在社会上获得广泛的知名度、美誉度，则与它提供的服务是密不可分的，我们大力提倡文明服务，当然更要提倡委屈服务。在物质和科学技术突飞猛进的同时，文明服务不能流于空洞，浮于表面，而应是出自真诚，发自内心，热心帮助，忍辱负重。因此我们相信，只有大力提倡委屈服务，才能为文明服务保驾护航，才能为创文明窗口奠定基础，才能为企事业单位取得良好的社会效益。服务永无止境，我们需要付出艰辛的汗水，不断地钻研提高，文明服务为何长久不衰，就是因为我们执行了委屈服务。谢谢！

观众提问

观众提问正方：

1、就收费而言，你们在收费道口如何搞好文明服务？

答：1、（初级阶段）以文明的举止、文明的言辞，体现自身的文明。比如在道口使用文明用语，接待司乘人员要先敬礼后回答等，这是文明服务的起码要求，也是应用最广泛的形式，可以作为收费岗位人员最基本的素质要求；2、（完善阶段）建立文明标准，把文明服务制度化、专业化、规范化，要了解相关的行业标准、法律法规，塑造良好的自身修养，服务中作到有礼有节，有理有据。3、（拓展阶段）提高服务标准，在文明的本质要求下，可以个性发挥，在表现形式上融入个人的个性，体现年轻人的活跃与蓬勃。

2、当收费员在道口遭受委屈时，你认为作为用人单位应该站在什么立场来维护职工的合法权益？

答：用人单位要维护自己员工的合法权益，但更要考虑到顾客的利益，要本着公开、公平的态度，从实际出发，调查清楚事情的起因后果，给顾客一个公道的说法，给员工一个合理的交待。

观众提问反方：

1、请结合你们今天的辩题，谈谈如何理解“满意在合安”的服务宗旨？

答：我们一再强调，文明服务应该是我们自身的一种主动行为，我们要通过积极的行动，急人所急，想人所想，努力为司乘人员提供礼貌、周到、热情、方便、真诚、及时、快速、有效的服务，能让消费者找到宾至如归的感觉，能实实在在为司乘人员提供合理的帮助，为他们排忧解难，并在被服务的过程中感到如沐春风，让他们对我们合安路，对我们合安人有了更多、更好的感性认识，这样才能体现了满意在合安的服务宗旨。

第2篇：辩论赛辩词范文

今天，我们班又举行了一次辩论赛，是以“开卷有益还是开卷未必有益”为题展开辩论。我是反方主辩，结果正反双方打成平手。

阳光轻轻地洒在书桌上，教室里暖洋洋的。随着老师一声“辩论开始”，正反双方便开始了激烈的辩论。正方主辩是我们班的另一名大队委，平时学习很好，口齿伶俐善辩。这次，她准备的很充分，一上来就信心满满地向我们发问。我作为反方主辩当然也做好了准备，自然做了针锋相对的反驳。几轮过后，我发现对方确实很强，弄得我有点无话可说。但我心里想“不能输，一定要找出对方的弱点，给其致命一击。”于是，我凭借脑子里平时的积累，开始了反攻。我在驳斥正方论点的同时，提出了一些很尖锐的问题，正方主辩稍有迟疑便一一作了做了回答。我心里明白，“开卷未必有益”的命题本身就有些难辩，很难举出鲜活的例证。还好，凭着我和我方副辩的共同努力，也使对方难以驳倒我们。最后，老师只好宣布平局收场。

其实，我明白，老师举办的辩论赛本身就是为了让我们得到锻炼，增长才干，宣布平局也是给我们双方特别是给我一个面子。坦白地说，今天我基本上是下风，主要原因就是自己的积累不够多，应对起来捉襟见肘，苍白无力。今后，我一定好好学习，多多积累，让自己的知识库更加厚实丰富。

第3篇：辩论赛辩词范文

老师伴随着上课铃来到了教室，并笑容可掬的说：“同学们，这节课举行一场辩论赛，辩论话题是：电脑游戏是否利大于弊？一二组为正方，观点是电脑游戏利大于弊，三四五组则相反。”交代清楚后，便开始了口水战。

我方刚开始就表明了态：“随着时代的迁移，电脑走进的每家每户，成为了生活上不可缺少的一个物品，既然走进了每家每户，那么电脑游戏也会进入孩子们的心里，但孩子只要把握时间，就会产生利，害也只有逃之夭夭了，这就说明电脑游戏利大于弊！”我方话音刚落，反方辩友就急了：“根据研究报告表明，玩网络游戏的孩子百分之三十的都沉迷于游戏不能自拔，有这么多的孩子迷上了网络游戏，这还不足以说明弊大于利吗？”我方代表刚开始陷入了沉思，可不一会而就反驳了：“对方辩友，我们提倡的是适当的玩游戏，而不是沉迷于游戏，如果好好的把握时间，那么就不会以来游戏了。”辩论赛依旧激烈的进行着，场景这可谓是龙争虎斗啊！

我方一直不甘示弱，对方辩友也没有露出丝毫不破绽，比赛积分一直相邻。“叮铃铃……”下课铃响了，我们以15:16的局势输了，但我们并没有气馁，而是盼望着下次辩论赛快点到来……

辩论赛对我们的是一种盼望，也是一种放松自己、逃避压力的一种渴望，因为我们的压力很大。也因为这一个理由，我就支持者正方。

第4篇：辩论赛辩词范文

【关键词】宋代；边塞诗词；主题；时代风貌

边塞文学是一种政治性、社会性、地域性极强的文学类别，它因战争而产生，其中蕴含着丰富的民族文化精神。边塞文学发展至宋代，已然失去如唐代边塞诗般波澜壮阔的宏大气势，但边塞文学毕竟没有沉寂下去，随着新文体——词的兴盛，边塞主题渗透到诗词两种文体中，展现出承袭于前代而又不同于前代的独特文学风貌。

宋代边塞诗词有其特殊的产生机制和社会背景。宋朝自建立起就是一个疆域相对狭小，军事相对弱势的一个国家，历经边疆少数民族政权的侵扰威胁，其边塞逐步南缩，后有金人灭北宋，继起的南宋抱守半壁河山，边防前线退至长江一线，东起淮水、西至大散关一带都成为了宋金对峙的边界地区。尽管“靖康之变”打破了宋人“太平也，且欢娱”的盛世美梦，使得大批有志之士在南宋时期发出收复山河的悲壮之音，但是统治政策的退让与军事力量的薄弱始终影响着文人的创作心理，使他们趋向于柔弱而不是刚强，这种群体性的孱弱心理反映到文学中来，便很难再现盛唐边塞诗人的进取豪情。就宋代边塞诗词而言，盛唐边塞诗之昂扬壮阔确已成为绝响，但中晚唐边塞诗之忧患焦虑、悲愤沉痛，却有传承，并展现出有别于唐代的独特主题风貌。

首先，思乡之悲怨在宋代边塞诗词中时有体现，往往于边地苦寒环境描述中，寄托戍边之苦，思乡之怨。这类词应首推范仲淹名作，被誉为“穷塞主之词”的《渔家傲·秋思》：

塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千帐里，长烟落日孤城闭。

浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。

词人以镇守延州的亲身体验，形象生动地描画了西北边塞荒凉苦寒的景象，充分反映出戍边生活的艰辛劳苦。然而，这首词中流露的情绪已尽失盛唐之豪情，“浊酒一杯家万里”深深道出了对家乡的思恋，然而由于“燕然未勒”而不得归家，尽管将士们渴望得胜凯旋，但这凯旋之日又因为外患内忧似乎遥遥无期，“将军白发征夫泪”正是这种复杂悲怨心理的真实写照。

其次，一大批爱国文人在靖康之变后，关注边塞，抒发神州陆沉之痛，渴望恢复之叹。南渡词人周敦儒在亲历靖康之难时，记录了战乱时代漂泊逃难者的悲痛心声，如《相见欢》：“金陵城上西楼，倚清秋。万里夕阳垂地，大江流。中原乱，簪缨散，几时收？试倩悲风吹泪，过扬州。”岳飞之《满江红》则以其激愤慷慨为世人所称颂，词中直指靖康之耻，表达痛失中原之恨，其中“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙”二句，抒发了自己渴盼收复失地的志向，全词气势非凡，意蕴深厚。然而此类慷慨悲壮之声在宋代边塞词中并不多见，岳飞面对胡虏侵吞中原造成的国家丧乱民不聊生，同样发出了“兵安在·膏封锷；民安在·填沟壑。叹江山如故，千村寥落”的悲叹。面对半壁剩水残山，爱国士人忧心如焚，屡屡发出民族危难之声：

中原干戈古亦闻，岂有逆寇传子孙。遗民忍死忘恢复，几处今宵垂泪痕。

——陆游《关山月》

神州沉路，问谁是、一范一韩人物。北望长安应不见，抛却关西半壁。赛马晨嘶，胡笳夕引，赢得头如雪。

——胡世将《酹江月》

叹中原久矣，长淮隔、胡骑纵横。问何时，风驱电扫，重见文明。

——张元干《六州歌头》

万里中原烽火北，一尊浊酒戍楼东。酒阑挥泪向悲风。

——张孝祥《浣溪沙》

尽管爱国志士为国家危难而奔走呼号，而权贵们却依旧偏安一隅纸醉金迷，文人们恢复河山的希望在一次次败仗中逐步消磨，在南宋文人笔下，边塞再无壮阔之气，而充满残破萧条的景象，宋末词人汪元量《水龙吟》一词中“目断东南半壁，怅长淮，已非吾土。受降城下，草如霜白，凄凉酸楚”云云，已纯乎是悲伤欲绝的亡国之音了。

第三，面对宋王朝江河日下的颓亡趋势，许多爱国志士都表现出痛心忧虑并积极寻找恢复救亡的出路与对策。然而统治者的软弱、军政的腐败必然使他们力挽狂澜的满腔热情寻不到出路，于是宋代边塞诗词中随处可见的都是爱国文人们壮志难酬的悲怨之泪。

雪耻御辱、尽复汉唐旧地是陆游的毕生之愿，如“一身报国有万死，双鬓向人无再青”（《夜泊水村》）表达了他誓死报国的坚贞，“横槊赋诗非复昔，梦魂犹绕古梁州”（《秋晚登城北门》）是他对沦陷故都的牵挂。然而现实则是“报国欲死无战场”，诗人只能在梦中虚构一个个如火如荼的战场，他的一系列梦系边塞之作均寄托着这样一位寤寐不忘中原的爱国者的理想与豪情。梦境与现实的强烈对比更使他的边塞诗词充满了悲剧意味。其《诉衷情》一词中写道“胡未灭，鬓先秋，泪空流。此生谁料，心在天山，身老沧州”，便是他悲剧命运的真实写照。爱国词人辛弃疾的《破阵子》一词将其报国愿望突显纸上，他将“了却君王天下事”作为毕生功业，却以满腔热血换得白发染鬓，信而见疑，忠而被谤，愁绪顿生，豪气中毕竟无法摆脱惆怅与悲愤。这种壮志难酬的悲怨在宋代边塞诗词中处处可见：

拜将台欹，怀贤阁杳，空指冲冠发。阑干拍遍，独对中天明月。

——胡世将《酹江月》

忽醒然，成感慨，望神州，可怜报国无路，空白一分头。

——杨炎正《水调歌头》

勿谓时平无事也，便以言兵为讳。眼底山河，楼头鼓角，都是英雄泪。

——刘仙伦《念奴娇》

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。

——陆游《书愤》

第5篇：辩论赛辩词范文

让我先来给你详细讲解一下。正方是支持讲诚信的，而反方是支持是需要善意的谎言的。就这样，正方要去收集讲诚信的资料，反方要去收集善意的谎言的资料。

“叮铃铃。叮铃铃。”第二节课的上课铃响了。我心里激动极了，因为唯一一次的“辩论赛”马上要开始了！

“好，我宣布——‘辩论赛’现在正式开始！”小主持人我说。说完，教师里传来一阵掌声。

“现在，请正方一辩樊苗苗进行讲诚信的观点。”我说道。“善意的谎言本身就是谎言，这一点是毋庸置疑的。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不。”樊苗苗有力地回答。“好，她说得有声有色地给我们讲述了讲诚信的与讲善意谎言的差别等等。现在有请反方一辩杨帆给我们陈述观点。”

“大家好！我觉得善意的谎言虽然是谎言，但是，它前面加了‘善意’两字。所以，我觉得谎言分为两种：一种是善意的，一种是恶意的。由此，我们不能排斥它。我觉得生活当中不能没有善意的谎言。”杨帆津津有味地说到。

就这样，正方四辩和反方四辩都讨论完了。其中，我觉得胡川雅说得最好！

当他一上场——高傲地抬着头，比划着手指头，一看就知道他是一个心高气傲的人。“我觉得。”过了好一会儿，他终于说完了，这时，我们全班，包括周老师都被他的语言感染了。大家都“噼噼啪啪”地拍起了自己的“金手掌”。

第6篇：辩论赛辩词范文

【关键词】 辩论；收集资料；团结协作；综合性；有效途径

【中图分类号】G633 【文献标识码】A

现在我们有的老师仍然坚持着传统的教学观念，他们往往以教师的教为主线来进行教学，他们上课考虑更多的是教什么和怎么教，至于学生在教学现场的反应和需求则考虑甚少。这种教学观念必将导致课堂死气沉沉，收效甚微。为了转变这一现象，《语文课程标准》 提出了以学生的学为主线，设计课堂教学活动这一理念，而且把开展综合性语文学习活动作为语文课程标准的一项新内容。

综合性学习活动的形式丰富多彩——如写小论文、写调查报告、写实验报告和举行辩论会等，其中对学生最具吸引力的当推辩论会，因为它让学生在快乐中竞争，在互助中发展。而且辩论会可以训练学生缜密的逻辑思维能力、快速的回应能力和语言运用能力。中学阶段是学生形成自己的人生观和世界观的关键时期。这个阶段的学生有表达自己思想的愿望和冲动，辩论赛正好给学生提供了这样的机会，举行班级辩论会，可以提高学生口语表达能力和分析说理能力，让学生大胆发言，据理力争，以理服人。

举行班级辩论会应从以下几个方面去做：

一、辩题选择

辩论会要预先设定辩论主题，即辩题。好的辩题既贴近生活又关注社会，具有较强的时代特点和现实针对性，让辩手们在辩论过程中有话好说，有话可说，这样为辩论赛的成功举行奠定良好基础。为辩论赛所拟定的辩题往往是“中性”的，这样让参赛双方都有构架立论的理论、事实依据；也都有可能出现破绽，给对手以可乘之机，这样才显示比赛的公平性。如：善意的谎言对子女的成长利大于弊/弊大于利；钱是/不是万恶之源等等。

二、辩前准备

辩题确定后，要想取得好的课堂辩论效果，就必须策划活动的全部过程，课前精心做好每一个活动环节的准备工作。第一阶段：明确分工任务。通过学生协商推举一名主持人、两名记时员。学生以个人倾向分组，教师协调好人数，再以抽签方式选出正方与反方，各方选出四名辩手，然后邀请3-4位语文老师担任评委。学生去图书馆或上网查找辩论赛的程序和规则，设计评分标准和评分表。双方辩手以小组为单位，进行任务分工，确定辩手顺序和具体任务。教师对各位辩手进行一些必要的辩论技巧训练。第二阶段：完成个人辩词。每位辩手根据自己的任务独立地收集并整理信息，为本方观点寻找大量的理论依据和事实依据完成辩词，还可将资料集中在自制的卡片上，以备发言时参考。准备辩论词，在遣词造句上要言简意赅，可以适当地运用成语、格言、警句，表达上要注意逻辑层次，层层深入，条理清晰。另外加上点幽默让辩论增色。第三阶段：合作并交流观点。己方辩手交流、讨论已获知的信息，进一步完善自己的辩词。第四阶段：模拟辩论。为了让己方的观点更有说服力，可以自己寻找辩论对象展开模拟辩论，广泛征询他人的意见，对己方的辩词进行最后的完善。

三、程序规则

辩论活动可分六个环节展开。环节一：开场时主持人致开场词，宣布辩题、辩论规则，介绍评委老师、双方辩手以及各自的立场，然后宣布比赛开始。环节二：开篇立论首先由正方一辩发言，时间均为3分钟。环节三：依次辩论。正方二辩选择反方二辩或三辩进行提问，反方回答。反方二辩向正方二辩或三辩提问，正方回答；正方三辩选择反方二辩或三辩提问，反方回答；反方三辩选择正方二辩或三辩提问，正方回答。提问时间不超过1分钟。四轮攻辩完毕后由正方一辩、反方一辩分别为本队做攻辩小结，攻辩小结针对此前所有阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际情况的背稿，时间不超过1-2分钟。环节四：自由辩论。自由辩论时间为10分钟，每队各5分钟。自由辩论开始时，先由正方的任何一位辩手起立发言，完毕后，反方的任何一位辩手应即刻发言，正反方依次交替发言，双方每一位辩手的发言顺序、次数和个人发言时间都不受限制，直至该方时间用完为止。自由辩论要求简洁明了地加强本方观点，机智有力地反驳对方论点，不能流于空洞无物的攻击，有意回避对方的质询及发表观点语言的混乱。环节五：总结陈词。先由反方四辩做总结陈词，再由正方四辩做总结陈词。总结陈词应针对整场辩论的临场状况进行总结，反对背诵赛前准备的辩词，时间均为3分钟。环节六：评委老师进行点评。主持人宣布结果。教师小结本次结果。

四、教师的职责

第7篇：辩论赛辩词范文

典型试题

例一：(2009年浙江湖州卷)

阅读下面材料，按要求答题。

时下，在繁忙的都市中出现了一个新的名称――慢活族。在教育部公布的新增171条词语中，“慢活族”一词解释为：“慢活族”是“慢并快乐”的一群人。这个名称缘自小说家米兰・昆德拉的小说《慢》，由小说延伸出一种名叫“慢生活”的国际运动，并出现了“找回失去的时间”这样的组织，他们思考“生命的过程除了工作，还应该拥有什么”，呼吁品味缓慢的生活节奏，提倡慢工作、慢餐、慢运动，提倡“慢生活”观念，用适当的慢在工作和生活中找到平衡的支点。

与“慢活族”的生活方式恰恰相反的是“快活族”。早上，他们在闹钟的“滴滴”声中匆忙起床，以百米冲刺的速度赶到公车站，以最简短的时间解决“快餐式”的午饭，在繁忙而充实中度过8小时的工作时间，回到家或许还要在灯光下继续查阅文件或者起草策划书。这种快节奏的生活方式就是“快活族”的真实写照。

某班就上述材料中的两种生活方式展开辩论。甲方认为“慢活族”的生活方式好，乙方认为“快活族”的生活方式好。你支持哪一方?请说明理由。(不超过80字)

例二：(2009年江苏连云港卷)

最近，一款网络游戏编入了武汉小学教材《综合实践活动・信息技术》，走进了部分小学课堂。网络游戏该不该进教材，报刊和网络论坛上对此辩论十分激烈。假如你是反对者，请根据正方(教材编写者)提供的辩词信息，有针对性的写出你方的辩词。

正方：网络游戏可以进教材。社会已经进入网络时代，网络游戏进课堂是网络时代的教育进步；网络游戏是适合小学生的年龄特征，寓学于乐，在老师引导下可以培养学生的良好的上网习惯；网络游戏进课堂，主要目的是让学生掌握论坛注册和交流方法，学会上网的基本方法。 反方：――――――――

典型解析

这是两道典型的辩论题，两道试题都先提供了文字材料，创设了辩论的具体情境。不同的是，第一题答题者可以任选正方或反方的观点进行辩论，第二题已出示正方的观点及辩词，要求考生写出反方的辩词。

解答例一要先仔细阅读材料内容，了解“慢活族”和“快活族”这两种生活理念的不同特点。此题为开放性试题，答题时先要明确自己的观点，然后围绕这一观点阐明具体的理由。示例：我支持甲方的观点，因为慢节奏的生活更符合人类的天性，它的实质就是宁静与浮躁的一种对抗，拥有简单而豁达的平常心，享受慢生活的悠闲与乐趣。我支持乙方的观点，他们讲究效率，在忙碌中享受“自我满足感”。在现在这样充满激烈竞争的时代中，“快活族”的高速度、高效率更适应社会的发展。

解答第二要先阅读情境材料及正方的观点，了解具体事件及正文观点，然后结合生活实际，针对正方提供的辩词信息，阐明自己的反对意见。示例：网络游戏不该进教材。社会虽已进入网络社会，但游戏进课堂与教育进步无必然联系；小学生自控能力差，容易沉溺于网络游戏，结果会与学习目的背道而驰；学习上网基本方法，掌握论坛注册和交流方法，都有许多更好的途径。

知识链接

辫论技巧

寻攻击点。在分析辩题时就要注意考虑对方可能的立论和比较薄弱的地方，一般选择两个地方比较合适。可以选择对方论点的缺陷、论据的缺陷、论证思路上的缺陷。

类比引申。注意从对方的立论或提供的前提中巧妙引申到一个截然相反的结果起到驳斥的作用。

以用矛盾。借用对方观点中的矛盾、对方队员之间的矛盾进行推理，驳斥对方观点。

诱敌深入。用一连串的问题引出对方辩论中的矛盾，然后加以攻击。

答问结合。一般地，对于对方提出的问题进行回答后，也要向对方抛出一定的问题。回答问题时要简洁，重要的是进攻和阐明自己的观点。对于对方的问题，如果与辩题无关不必回答。

艺术表达。一般地，在提问、申诉观点、摆出论据时，语速可慢一点，关键字眼要一字一顿加以突出；反击时语速可快一点，以示锋芒。同时要注意用语的坚决、干脆、简洁、幽默，以此来感染在场观众及评委。处下风时要据理力争，占上风时也不要得理不让人，少用挑衅性的语言。

实践演练

1.阅读下面的材料，按要求回答问题。

光明中学举行辩论赛，正方的观点是“养成良好风气主要靠自律(自我约束)”；反方的观点是“养成良好风气主要靠他律(他人约束)”。辩论时，双方唇枪舌剑，反方突然这样发问：“孙悟空不就被套了个紧箍咒?可见养成良好风气主要靠他律。”作为正方，你将怎样得体有力地回击反方?

2.很多同学认为当代社会只有数理化才重要，语文、历史等学科学不学无关紧要。针对这种情况，初三某班展开了激烈的辩论赛，正方主辩以“有‘理’(数理化)走遍天下”为论点展开论述。

①假如你是反方主辩，你确立的观点应该是：

②请你围绕你的观点写出两条理由。

3.某班举行以“初中生参加社区公益活动的利与弊”为话题的辩论活动，下面是甲方同学的一段辩词：

初中生参加社区公益活动有弊无利。一方面，初中生能参与的社区公益活动无非是扫扫地、擦擦窗，做这样的小事，对初中生的成长意义不大。另一方面，学好文化知识是初中生的主要任务，参加社区公益活动会占用学生的学习时间，影响学习成绩。

如果你是乙方主辩，你将怎样针对对方的论点和论据进行反驳，表达你方的观点和理由?要求：先摆出你方观点，再进行反驳。

观点：――――――

反驳：――――――

4.某班举行以“上网利与弊”为话题的辩论活动，甲方同学的一段辩词是：“中学生上网利大于弊。一方面，网络缩小了世界，远在天涯海角的人也可以面对面地交流。另一方面，它还丰富了我们的知识，开阔了我们的视野，足不出户就能知天下事。”

如果你是乙方主辩，你将怎样针对对方的论点和论据进行反驳，表达你方的观点和理由?

观点：――――――

反驳：――――――

第8篇：辩论赛辩词范文

随手拿起书架上的一本《唇枪舌剑--''''95国际大专辩论会全景扫描》，里面华采的辩词和鞭辟入里的评析随处可见。据《北京青年报》1999年9月1日的分析文章说，从1995年开始，社会上对大专辩论会的批评越来越多，''''95、''''99两届大专辩论会的总导演、中央电视台青少部的潘跃先生也就是从1995年开始反思大专辩论会的赛制、模式的。

为什么那么多的人反对辩论？纵观这些人的理由，归纳起来大致有：

第一，辩论赛这种形式无益于讨论真理，辩手们在发言受制于抽签的立场，说的不是"心里话"。

第二，"新加坡模式"的节奏太慢，比赛中的对抗性不强，让人看了不过瘾。

第三，辩手们拘泥于事前准备，场上发言流于精心雕琢后的演讲、朗诵，辩手的本色及内在张力被外在的"浓妆艳抹"遮盖得严严实实，不能激起观众发自内心的认同感。

仔细想想，观众们有这样的批评，恐怕皆是源于"辩论"与"人生"的脱节。首先，生活中最能打动别人的莫过于说真心话，如果人们发现辩手们在场上慷慨激昂，义正词严，但说的其实都是违心的话，自然在感情上难以接受（从另一方面讲，中央电视台的《实话实说》栏目大受观众的喜爱正是因为参与节目的嘉宾们都在"说实话"）；其次，现代生活的节奏越来越快，社会竞争也越来越激烈，如果辩论赛的节奏、对抗性跟不上时代的节拍，与时代的主旋律不能协调一致，就很难在观众心中产生共鸣（正是因为考虑到了这一点，国际足联才会提出一系列的改革措施来提高比赛的对抗性、减少平局）；最后，"凭实力"是观众们在社会竞争中普遍建立起来的一种对成功的评判标准，他们是带着这个预设的前提来审视辩论的。换句话说，观众欣赏的是"综合素质"高人一等的辩手，观众信服的是"实力"较量下的成功。如果他们看到的是经过过分"包装"的辩手和队伍，便无从判定他们的实力和综合素质如何，又如何能欣赏、信服得起来呢？

找到潘跃老师的文章--《大专辩论会如是说》，里面充满着这位电视人对其事业发展的深入思考、对工作的敬业精神和对青年学子健康成长的关爱之情--辩手及世人应当如何理解"辩论赛"这种"游戏性的真理讨论"？在一种怎样的"游戏规则"之下，辩论赛才会远离社会上的矫揉造作之气，从而使辩手们展现出"真我的风采"，使辩论赛吸引更多的观众？

潘路等老师的苦心没有白付出。本届大专辩论会的赛制、形式都发生了很大的变化，"3+1"式的辩手组合和"盘问+小结"的二辩新功能都强调了双方的正面交锋，赛前一周下发辩题更突出了辩手本身文化底蕴的重要。而这一切都无外乎出自这样一个目的：让"辩论"更加贴近"生活"，让辩手真正展现自我！

至少从我们队的表现上看，潘跃老师的目的已经达到了：场上我们从不回避对方的问题，也绝不轻易放过对方有意无意的回避。我们的主教练"韩头儿"为每个辩手设计的风格分别是：一辩樊登，谓之"雅辩"；二辩郭宇宽，谓之"快辩"；三辩路一鸣，谓之"雄辩"；自由人谭琦，谓之"采辩"。我想，"雅辩"、"快辩"、"雄谓"、"采辩"这四个词一出口，看过比赛的朋友们自然就会联想到我们四个人在场上的举手投足。其实，与其说这四种风格是"韩头儿"为我们"设计"的，倒不如说是他"归纳"的，因为这本来就是我们在生活中的作风。樊登性情温和、善解人意，总是以翩翩君子形象示人；郭宇宽聪明睿智，发散性思维极强，解决问题喜欢出奇制胜；谭琦文采飞扬，平日少言寡语，但在重要场合妙语如珠，出口成章；我比较特殊，训练期间时好时坏，但每逢有观众观摩时便意气风发，精神百倍，用教练梁莉老师的话说："言辞中充满阳刚之气"，而我在生活中和辩论场上所追求和力争表现的恰恰就是这样一种"指点江山，激扬文字，书生意气，挥斥方遒"的阳刚与雄辩的风格。

应该说，新赛制给了我们一个表现的机会，而我们在场上的表现也最终获得了大部分观众的认同。奖杯证明了我们队的"游戏水平"是高超的，而我却更愿意把它看作是我们意志品格和人生价值的肯定。

比赛结束了，我们返回学校，继续求学的人生。

一段时间里，我们成了媒体、同学、亲友们注目的焦点。大街上、校园里，随处可以感觉到有人在你背后"指指点点"。说心里话，我不太喜欢这种氛围，这不是我真正的生活。虽然我知道他们是因为辩论才会有如此举动，但辩论终究不是人生的主题。在这一点上，决赛点评嘉宾、著名学者余秋雨先生的话发人深省："对于那些并不研究美好的人而言，美到底是客观存在还是主观感受并不重要，重要的是在生活中我们要站在''''美''''的立场上，与世间的''''丑恶''''作坚决的斗争。"

第9篇：辩论赛辩词范文

披着辩论的外衣，扛着奇葩的大旗，声称要颠覆既有观念的枷锁，强装新人类，于我而言却多是老面孔。

我是看着他们的视频长大的。

虽是玩笑话，但也不乏真实。节目中有几位人物，是昔日国际大专辩论赛上的辩手，对我的影响胜似大学老师。

例如，我年少时曾经生出一种模糊的判断：好像绝对真理，都是废话啊。后来，这种想法在辩手黄执中的博客文章里被说破――“凡是有意义的话，都有可能错；不可能错的话，都没有意义。”因为一句不出错的话，其中往往没有“主张”，而只有“重复界定”。正方形一定有四个角，一加一一定等于二，废话，我们就是这么定义的！

因此，不必急于求得绝对正确的结果，先试着深化思考，这也是辩论教会我的最重要的事情之一。

常常有人指责辩论太偏激：人性本善太偏激，人性本恶也太偏激，人性当然是既善又恶的啦。

废话。

人性既善又恶，这句话没有错，但不能用来认识世界，也不能用来指导人生。一旦思考走向这条偷懒的路，也就失去了思考本身的价值。

然而，拜辩证法所赐，如此偷懒的国人着实不少。“我们要用辩证的眼光看待问题嘛”，这句话大家都是耳熟能详。

马克思的辩证法，源自黑格尔的辩证法，而在后者的思想中，辩证有正题、反题、合题三个过程。但事情传到中国，“辩证地看问题”成了开篇第一句话，这不是辩证法，倒有几分和稀泥传统的影子，特别适合领导总结发言。

所以我喜爱《奇葩说》，在于它向被教坏了的大众展现：深刻的片面，常常优于肤浅的全面。几番交战之后，两方的支持率或许和开场时差别不大，但是观众的思考，已经被深挖了几层。用辩证唯物主义的话说，这叫“螺旋式的上升”。

工作之后，没有机会再真刀真枪地打辩论，有时候我担心自己思维懈怠，就一人分饰正反双方，各自论证，还附庸风雅地给辩词集起名“顽童集”――取老顽童左右互搏之义。

这事也是跟老辩手们学的。所以说啊，爱辩论的人反而不容易偏激或片面，他们总要思考对手的思考。

但一人之智，显然不足，更何况看到辩题时心中难免有倾向，扮演反方就尤为困难。比如，我认为政府在提供公共品上具有不可取代的地位，于是觉得无政府主义都是些什么鬼，至今无法自己跟自己争论相关话题。

只好到处翻到处查，寻找那些思维严谨的反方。

“你有没有想过，那些反方，根本就是错的？”一次聊天时，朋友问我。