法治思维重要性精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的法治思维重要性主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：法治思维重要性范文

关键词：领导干部 法治思维 有效途径

中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2016）12-0328-01

培育法治思维，就是执政者在执政治理的过程中，站在法律的角度去思考问题、判断问题并且解决问题的方式，并且使之更加规范、更具原则性、更能综合分析得出结果，在这里就要特别强调提高党政领导法治思维能力对于推动社会和谐发展、推进深化改革、解决社会矛盾以及维持社会稳定的重要性。领导干部的法治思维需要以法治理念和倡导精神为依据，在面对日常纠纷和矛盾的时候用法治思维方法理性的去处理，自主的运用各种法律手段去维护相应的合法权利不受侵害。

一、明确领导干部法治思维能力的培育是新时期顺应社会发展潮流的必然结果

首先，我国目前处在法治国家的建设时期，在一个法治国家当中，相关的权力领导部门以及执政党的行为就应该时刻受到法律的制约。新形势就需要与新的社会发展需要相适应，制定出新的治理方案，就需要给领导干部做出新的规定和要求，由于我国传统教育方式都是以按部就班为主的，所以在处理事情的过程中大部分领导干部都惯用以往的思维模式来解决问题，导致解决矛盾不给力，资源浪费严重，造成群众与干部间关系紧张。

其次，建设全面法治化社会是我国社会发展的长久目标，法治社会同法治政府、法治国家是必然的统一体，是法治走向发展的革新体现。有了法治的思维才能建设法治的国家，所以领导干部的重要职能就是强化法治思维，让法治思维的发展融合到现实需要和时代要求中去，实现全面法治化。

第三，党的十以后，逐步要求各级党政领导干部提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力；要“更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用”，这一显著要求是对各级领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的一次深刻注解；也是新形势下党政干部法治思维能力培育以及顺应社会发展潮流的必然结果。

二、新形势下培育领导干部法治思维的基本内容

第一，确定权力行使过程中的思维合法性。在执行任务、决策判断还有解决社会矛盾纠纷中领导干部要行使公权力，保证其行为符合法律的规定，其中要求行为内容要合法，行为手段要合法，行为目的要合法。合法性思维既包括制度合法也包括规则合法，要按制度办事，用规则制约。

第二，保证法治思维过程的公正公平性。法治思维反映了公正公平原t，这就要求领导干部在做决策时，不是像慈禧太后垂帘听政一样自作主张，而是要让公众也能参与到决策中去，这样就可以起到集合各方意见，体现决策的公平和公正。

第三，遵循法治思维内容应有的权利和义务。权利义务受法律制约，同时法律也维护权利义务，两者是相辅相成的，人与人之间，国与国之间都应该受到权利的保护并且履行相应的义务，党政干部在行事过程中，绝对遵循法治思维内容的应有之义，确保权利和义务的对等性、公平性。

第四，承担法律行为中必然的后果和责任。法治不仅是行为之治，同样也是后果之治，就像是不管谁犯了罪，触犯到法律，就必须为其所作所为承担相应的后果和责任；但是对于不正当手段和违法行为所侵犯到的合法权利，就应该采取法治的保护措施，对造成损失的依法给予赔偿，对违法犯罪的，依法给予惩处。

三、培育领导干部法治思维的有效途径

首先，要不断丰富法律知识，把握法律技术，训练规则意识。要让领导干部自身懂法，加强他们对法律制度的学习，制度是前提也是基础，只有正确的认识法律制度，才能自觉遵守和执行法律法规，才能确保法治思维的先进性。

其次，要从规范入手，从行为着眼展开法治思维，时刻倡导法治理念。一种理念代表的是一种思想、一种信仰，听起来显得虚无缥缈，虽它只存在于人们的潜意识里面，但要将其升华理念，将它作为一种指导思想，一种行为能力，一种处事原则，就是要学习社会主义法治理念，领悟它的核心作用和丰富内涵，从规范入手，从行为着眼，将理性化的观念转化为时刻铭记的法律意识和法律行为。

再者，作为党政领导干部要起模范带头作用，树立正面形象，运用法治方式来处理日常工作，养成习惯。做到严格守法执法，一部法律是否有效不仅取决它的人性化，关键还在于执法人的执行力度，只有严格遵守法律，做到遵法实施，如果不能实现严格执法，那么任何的法治都只是纸上谈兵，唯独只有切实的执行法治才是国家长治久安的硬道理。作为领导干部都有使命履行执法任务，执法是执法人的职责和义务所在。各级部门的领导和干部应坚守各自岗位，明确各自执法责任，从严执法。只有把握好源头，才能树立起法律威信，才能建成良好的法治社会。

最后，要从正义的角度思考问题，坚守法治思维的逻辑底线，要以弘扬法治精神为己任。对于领导干部来说，必须将法治精神深入到内心中去，这样才能保证在实际行动中不忘践行法治。只有做到心里所想和手头所做的统一结合，才是领导干部符合法治思维的最基本要求，如果心口不一，必将带来严重的后果。小则危害个人的利益，大则危害国家的利益，甚至严重影响法治社会的发展。

总之，培育和提升领导干部的法治思维能力，是社会主义法治建设的必然要求，也对国家全面建设有着积极的作用和重要的意义。把培育法治思维作为培训党政干部的重中之重，结合现代科学发展成果，深入研究法治思维对于新时期社会发展的贡献，以此探索出符合法治教育的可行之道，从而提高法治教育的完整性、系统性、科学性和时效性。根据时展特点和新要求及时改良学习方法，从而优化知识结构，培育锻炼领导干部的法治思维能力，推动依法治国的全面建设。

参考文献

[1]姜明安.法治是法治思维与法律手段的良性互动[N].北京日报，2012-10-15.

[2]人民日报评论员.让法治思维更加深入人心[N].人民日报，2013-02-28.

第2篇：法治思维重要性范文

中国从1986年开始，连续实施了5个五年普法规划，现在正是第六个5年普法规划（2011～2015）的实施阶段。近30年的普法教育，使公众对法律的内容和作用有了广泛的了解，但是这种了解是远远不够的，要想真正实现法治，公众在了解法律内容和相关知识基础上对法治理念的信仰更为重要。大众传媒具有构建、引导社会意识的功能，作为媒体从业者的记者在中国的法治化进程中起着举足轻重的作用，记者本身的法治思维更是发挥着直接的影响作用。

记者因职业的关系比一般公众更早认识到法治的重要性，并且自觉地以宣传法律知识与培养社会的法治意识为己任。不能不说的是记者在进行法治宣传的过程中，一方面是布道者，另一方面也是接受者，记者自身的法律水平会随着各种类型的与法治相关的报道得到普遍提高，而记者法律水平的提高对他们对法治的理解将起到积极的作用。随着各政法院校法制新闻专业的毕业生逐渐进入新闻媒体，参与到法治新闻的采访制作环节，法治新闻在法律知识和规范的传播方面越来越准确，作为社会法治意识基础的法律知识普及的工作已基本进入良性传播的阶段。关于法律的常识和基本规范的认识是形成法治思维的基础，这部分工作也是构建社会法治意识的前提。对此，无论是记者还是公众，在意识上都是自觉和统一的。

但是公众法治理念的形成远比通过普法教育让其了解法律规范要困难得多，这不是某一个个体的认识水平的表现，而是一种社会意识的形成。社会意识是相对于社会存在的社会精神生活的总的概括，是由各种不同的情感、思想方式和价值观念等构成的复杂的系统整体。社会意识是一个集合的概念，社会的法治意识是一个社会的公民总体关于法治的认识水平的体现。一种社会共识的形成是一个文化心理的塑造过程。这种文化心理的塑造有各种渠道，学校教育、人际交流、大众传播等都可以对其产生影响。大众传播对社会意识的影响也是通过多种形式进行的，可以是文学作品、影视作品，也可以是新闻传播。作为一种有一定专业色彩和政治意味的社会意识，法治意识的形成与新闻传播的联系尤为密切，在某种意义上新闻传播甚至可以说是起决定作用的。

第3篇：法治思维重要性范文

企业实际的经营管理中，经济思维、文化思维、法治思维都是必不可少的经营管理思维。从企业管理经验角度来看，企业如果过于注重经济思维而忽视了法治思维，对于企业的稳定和持续发展均有一定负面影响。作为以经济利益的获取为目标的社会组织，企业追求经济效益无可厚非，但如果缺失法治思维则容易造成经营管理失范。总体来看，在企业管理中积极运用法治思维，有利于企业内部规章和制度的优化完善，有助于管理效能的提升。本次研究围绕企业管理中法治思维运用展开，研究针对性较强。

二、法治思维涵义

法治思维从本质来讲，就是思维的一种具体模式或形式，其指在法律制度体系范围内公众对法律的认知和履行态度及法律角度下，人们思考和分析问题的方式。具体而言，对法治思维加以分析应从其涵义入手。本次研究将从四方面展开具体分析和探讨：

第一，法治思维是具体思维体系中的一种。个体在遇到问题或处理事情时以是否符合法律规定作为一种标准，通过法律去衡量、思量行为或相应事物的合理、合法性。

第二，法治思维是从法律、法规等层面出发，通过科学判断和规范思考，利用法律手段作出判断或推理，进而有效解决社会化问题的具体实现方法。

第三，法治思维存在于既有法律框架范围之内，针对相应的法律问题结合法律规定，作出公正处理的思想保障。

第四，法治思维基于法律基本理念和原则、逻辑规律而存在，其对人的思维产生直接影响，使人形成相应的固化思维模式。

三、法治思维在企业管理中的作用

法治思维在企业管理中具有积极的实际作用与价值。通过落实“法治思维”，企业管理规范性得到提升，管理效能得到强化，管理的成本得到相应地控制。

（一）管理规范性提升

法治思维的核心思想就是要依法办事。法律是普遍存在的社会性规范，企业或职工个体都需要遵循相应的法律规定。企业内部的管理基于相应的企业规章制度，是企业具体经营管理的直接依据。企业的经营管理涉及生产、销售、人事管理等内容，管理的行为或过程都应该基于必要的规则和要求展开。要确保企业的规范有序运行，必须建立内部完善的规章制度体系。运用法治思维，科学构建企业内部管理体系，有助于企业管理水平的全面强化，能提升管理规范性。

法治观念的落实能够不断提升管理阶层和员工个体的法治意识。在市场经济体制下，市场主体必须严格遵守市场规则，企业需重视法治思维观念在企业管理中的实际价值与作用。法治思维的传导使得企业能够不断增强自身的法律意识，进而提升行为的规范性，运用规范的市场行为和经营策略提升品牌价值，获取理想的经营成果。

（二）管理效能强化

法治思维能够强化企业内部管理效能。全面落实法治思维，企业在人力资源管理等方面更加科学合理，使员工能够对企业有更强的归属感，同时企业会根据法律、法规的具体规定，制定相应的内部管理规范标准，不断巩固管理既有成果，继而提升管理整体水平。

总的来看，企业管理效能的高低取决于企业自身管理体系的科学程度和完善程度。企业具有良好的法治思维，有助于其进一步建立内部管理体系，通过绩效考核等具体方式合理合规地激发员工潜能，深度挖掘企业经营管理效能，进而取得理想的管理成果。

（三）管理成本控制

企业需在管理过程中不断控制成本，通过科学的成本控制，提升企业竞争力。法治思维对于企业管理成本控制有着直接帮助，能避免因人力资源纠纷、合同纠纷等法律层面问题的成本支出，提升成本控制效能和水平，确保企业在理想的成本控制状态下稳定发展。

企业通过运用法治思维强化内部管理，在企业对外经营活动和内部管理活动中，其标准性和严谨性更强，能够从事后风险控制和事中风险管理的滞后管理模式转为事前控制的前置性管理模式，继而确保管理成本持续下降。企业面临的管理和经营风险得到有序控制，相应的管理成本也将持续降低。

四、法治思维在企业管理中的运用

在企业管理中积极运用法治思维，是企业全面有序发展的必要之举和当务之急。法治思维在企业管理中的运用具体体现在三方面：

（一）利于企业形象的树立

一个有着良好法治思维的企业备受市场的普遍关注和重视，利于企业形象的树立。总体上，法治思维的树立对于企业的持续健康发展有着积极的推动作用。在企业经营管理中积极运用法治思维，可以使企业的合同谈判、销售洽谈、人事管理等事项更加规范，进而将企业的良好对外形象展示给合作对象或第三方，为企业赢得市场赞誉，树立正面的企业形象。

一家企业必须有良好的法律意识才能立足于市场，以诚实守信的企业形象赢得合作对象的尊重。法治思维是企业立足之本，是企业不断发展必须坚持的基本管理思维，基于依法依规管理，企业的经营行为和管理措施才能成为企业品牌形象的加分项，使企业具有更强吸引力，不断取得发展，企业品牌越做越强、品牌号召力越来越大。

（二）有助于企业和员工个体权益的保护

法治思维使企业经营管理行为更加规范，也使企业员工个体的法律意识不断增强，更加注重于自我权益的保护。通过企业内部管理机制的持续优化和调整，企业内部的管理秩序更加理想。因员工个体维权而产生的劳动纠纷比比皆是，企业坚持法治思维有助于员工个体权益的保障，避免因劳动纠纷造成负面影响，给企业和员工个人带来不必要的经济损失。现代化企业通过更为人性化的管理措施和方式，能够建立更加和谐融洽的内部劳资关系，提升管理的实效性和针对性。

（三）利于企业管理的制度化、规范化

通过运用法治思维，企业管理的制度和机制将越发完善，进而确保企业达到预期发展目标。法治思维的全过程运用，使企业自有制度体系的构建更加科学和高效，企业利用法治措施和办法规范化解决实际问题，在问题化解和解决的过程中，企业整体规范性持续增强。经历了外部和内部的规范和调整后，企业的任何经营管理行为都更加合法化，避免了违法经营产生的法律后果，使企业从法治管理与经营中直接受益。

五、结语

第4篇：法治思维重要性范文

一、指导思想

认真贯彻党的十和区委十一届五次全会精神，以科学发展观为指导，着力在重点法律法规宣传、医务人员学法用法、法治文化建设和基层民主法治实践上下功夫，为深化医药卫生体制改革和促进卫生事业健康发展、实现全区“两年争先、四年领先、六年率先”的发展目标营造和谐稳定的法治环境。

二、工作目标

从卫生行政人员、广大医务工作者和人民群众对法律知识的现实需求出发，结合卫生工作的实际情况和社会普遍关注的医疗卫生服务中的热点焦点问题，通过深入扎实的法制宣传教育和法治实践，进一步增强全民的卫生法律意识；进一步增强卫生行政执法人员的社会主义法治理念，提高依法行政的能力和水平；进一步增强广大医务工作者依法行医的自觉性，提高依法管理和服务社会的水平。

三、工作任务

1．突出十精神和社会主义法律体系的学习教育。广泛开展党的十精神宣讲，引导广大卫生工作者深刻领会十关于依法治国、法制宣传等重要论述的内容和精神实质，深刻把握新时期医疗卫生事业的本质特征。以“开展法律六进，推进依法治国”等主题活动为抓手，大力宣传宪法确立的国体政体、领导核心、指导思想、根本制度、根本任务、公民权利义务等内容，不断增强广大卫生工作者的宪法意识、公民意识。进一步突出服务保障民生、社会管理、生态文明方面的法律法规宣传，同时抓好新修订的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》以及新颁布的各类法律法规的宣传。

2．强化重点对象法治思维培育。一要培育领导干部、公务员的法治思维。以提高领导干部依法行政和依法决策能力为目标，继续坚持中心组学法、领导干部每周一卡学法等制度，组织领导干部学法讲座，引导领导干部群体形成法治思维。通过公务邮箱普法、举办法制讲座等形式，确保全年公务员法律知识学习和培训时间不少于60学时，促进公职人员依法行政。二要培育广大医务员工和行政执法人员法治思维。积极开展卫生法律法规和医改政策的学习。各医疗卫生单位要结合日常工作，重点宣传医药卫生体制改革相关政策、医疗及卫生监督工作紧密相关的法律法规，不断提升广大医务员工和卫生执法队伍业务素质和法律素质。三要培育广大群众依法维权的法治思维。积极引导群众依法合理表达利益诉求，在社会广泛宣传与老百姓生活息息相关的卫生法律法规，增进广大群众对卫生工作的理解和认知，预防和减少各类矛盾和纠纷的发生。

3．因地制宜开展法治文化建设。一要加强法治文化阵地建设。切实抓好医疗卫生单位法治橱窗、板报、厅室、电子显示屏等建设，形成一批特色明显、氛围浓烈的法治文化阵地。二要依托有效平台开展法制宣传教育。利用广播、电视、报纸和网站，广泛宣传卫生政策和法律法规、卫生法治建设取得的成效、医务工作者中的先进典型以及卫生惠民服务重要举措。三要扎实推进法治创建活动。深入开展以“法治医院”、“长安医院”为重点的系列创建活动，进一步丰富拓展工作内涵，提升文化品位，彰显行业特色。

4．做好“六五”普法中期考核迎查工作。一要建立工作机构，认真制定切实可行的迎查方案，落实专门人员和必要经费。二要对照标准查缺补漏。严格按照检查验收标准，逐项逐条对照检查，精心准备工作资料，确保得高分、不失分、多加分。认真总结工作成绩和经验，及时总结推广先进典型，彰显部门工作特色和亮点。三要加强督促指导。结合考核，对“六五”普法工作进行认真回顾，查找本部门本单位存在的不足和薄弱环节，同时加大对相关责任单位迎查工作的督导力度，发现问题及时落实整改。

四、工作保障

1．强化组织领导。各医疗卫生单位要充分认识卫生法制宣传教育工作的重要性、必要性，积极发动和组织好宣传工作。区卫生局要加强组织领导，指导和督查全区卫生系统的法制宣传教育工作。各医疗卫生单位要周密部署，真抓实干，务求实效。

第5篇：法治思维重要性范文

    个人的道德取决于个人的认知与修养,而个人在社会责任则取决于其在社会角色的要求,即取于人与人之间的关系,而不纯粹是取决于个人的认知和修养。这种不分在古代用语不会带很大的麻烦,因为中国古人的思维都是推已及人的,即所谓“修身、齐家、治国、平天下”,而今天职业多元化的世界中,这种一元的思维方式就行不能通了。一个简单的道理:不能简单以是否一个“好人”与“坏人”的标准来评价职业人。对职业人的评价应当根据其职业的性质要求来确定。然而,这种思维确实在影响着我们:一个“好人”不管其是否符合职业的要求更容易得到普通群众的认可。其中的逻辑是:一个有道德的人,简单地说,就是一个“好人”,而一个“好人”所做的事容易为人们所信任和接受;因此,若一个法律职业者有比较高的道德品质,显然有利于法律职业的开展。从这个角度讲,道德的强调有利于消除职业的外部性问题。但是道德与伦理是区别的:一个道德高尚的人未必能够成为一个好的法官。因此,区别伦理与道德是重要意义的。其实,这两个概念在我国古代也是区别使用的。伦理中的“伦”主要是指秩序、次序。《孟子》:“识人事之序,从人从伦。”“理”则是指道理和准则。而道德中的“道”主要是指世界的本源性的东西。《老子》:“有物混成,先天地生,可以为天下母。吾不知其名,字之曰‘道’”。“德”则指合乎道理。朱熹《四书集注》:“德者,得也,行道而有得于心者也。”又曰:“道者,人之所共由,德者,己之所独得。”简单地说,伦理主要是指人们在处理人与人之间关系的道理与准则,而道德则指个人对天理的把握。在英文中伦理“ethics”是指“一套在人们中形成共识的理念,这种理念可以控制人的行为,尤其指建立在道德基础上的理念”。它强调了人与人之间关系中遵守道德的重要性。综上所述,两者既有区别也联系。区别在于伦理是强调人与人之间关系的准则,而道德强调准则的正当性来源,即世界的本源,同时,道德强调个人的认识和修养对道德实现的重要性。两者的联系在于伦理需要通过道德来发挥作用,道德应当体现伦理的内容,否则社会和谐就是空话。职业道德和职业伦理的关系也如此。就法律职业而言,职业道德包括法律家的职业行为规范、道德品质以及调整法律工作中社会关系的道德规范。[3]18然而,实践中,我们往往只是将对一般人的道德要求也加在职业人员身上,或者说是一般道德要求在职业中的体现[4]也而很少从职业的要求来考量人与人之间的关系。由于每个人都有不同的道德观,并且同一个人的道德观在不同时期也会发生变化。所以,仅以一般道德来要求职业者,这是不够的,也是靠不住的。因此,职业化还需要对职业从业人员有一些特殊的要求,要求特定从业人员在处理与相关人员之间关系时需遵循特定准则和规范,以确保职业人员的行为能够为社会公众所接受。显然,这些内容与一般所理解的“道德”是不同的,它不涉及对职业从业人员品质的“好”与“坏”的评价。就其内容来说,它主要取决于职业本身的性质:不同职业,由于其专业性不同,从而带来的外部性表现并不相同,为消除这个外部性,从而不同职业的从业人员在处理相关人员关系时就会有不同的要求。因此,职业的进程与职业伦理是最直接相关的,只有职业伦理才真正产生于职业化的过程中。职业伦理与职业道德在功能上的相近性使得“职业道德”一词在客观上会产生模糊职业伦理与一般社会道德的效果。的确,将一般社会道德纳入职业道德的范围,使职业人员更容易为一般大众所接受。但是,职业道德的强调,其实并没有促进职业伦理的建设,也没有促进职业化的进程,因为道德问题与职业并没有直接的关系。甚至由于道德建设强调的是社会的同构性,它的最终目标是促成社会的大一统,由此产生的后果就是消除职业的分化而不是职业社会所体现的多元性。从这个角度讲,不能过于强调一般社会道德,更不能用一般社会道德代替职业伦理。否则反而会忽视职业伦理的建设,不利职业化的进程。因此,将职业伦理与职业道德作出区分,不仅是可能的,而且是必要的。综上,职业能力、职业道德与职业伦理的关系可以概括如下:这三者都渊源于社会分工所造成的职业外部性,并且都是一个特定职业得以维系的要素;职业能力是对从业者在处理专业问题时的要求,职业道德与职业伦理则是对从业者在处理与社会大众的关系时的要求。其中,职业道德是出于一般社会道德和个人的认知和修养的要求,职业伦理则是出于职业本身性质的要求来处理人与人之间关系的准则,或者说确定职业从业者的行为准则。

    法官职业伦理的理论基础

    需要指出的是,不同的社会共同体会对社会分工有不同的认识,相应地,职业的定位也就会不同,进而影响对职业伦理的认识与建构———这也是职业伦理在社会发展的过程中不断被重述的原因。这就使得在分析职业伦理时,应当将其放在具体的环境中分析,这是分析职业伦理的基本认识论前提。对法官职业伦理的分析当然也是如此。具体来说,法官职业伦理的“环境”包括两方面:一是法官的职业化,这是法官职业伦理的前提;二是法治的要求,这是法官职业伦理的价值取向———可以说,法官的职业伦理就是在法治的价值取向下、法官的职业化过程中的衍生物,也就是在法治的背景下从事法官职业处理与相关当事人之间关系时所应当遵守的那些准则和规范。所以,对职业化和法治两方面的认识,共同构成了法官职业伦理的理论基础。(一)以职业化为前提法官职业伦理的前提是法官的职业化。韦伯在论述近代专业化官僚产生的时候说:“近代官吏团体已发展成一支专业劳动力,经过长期的预备性训练后有专长。并且近代官僚集团出于廉洁正派考虑,发展出一种高度的身份荣誉意识,若是没有这种意识,可怕的腐败和丑陋的市侩习气,将给这个团体造成致命的威胁:没有这种廉洁正派,甚至国家机构纯粹技术性的功能也会受到威胁。国家机构对于经济的重要性,一直在稳步上升,尤其是随着社会化的扩大,这种重要性还会得到进一步的加强。”[5]68韦伯的这一论述对于法官职业也是适用的;但是,仅考虑“廉洁正派”和“荣誉意识”,在很大程度上仍然是一般社会道德的要求;换言之,这一论述并没有严格区分职业道德与职业伦理。对于法官来说,首要的职业能力是熟悉法律,其职业群体在社会中形成了涂尔干所谓的“有机团结”,从而需要特殊的共同价值作为维系群体的机制;[1]3-45在职业共同体和社会大众的关系上,以美国社会学家默顿为代表的“利益交换论”认为职业伦理的功能在于职业共同体和社会大众的利益交换,即职业共同体以职业伦理的自我约束为对价,以此换取社会大众对其垄断社会职业资源的容忍;[6]125-157对于法官来说,其职业领域垄断了法律资源,作为交换而对于社会大众承担的一定责任,例如法律援助等。但是这一点对于所有的法律职业都是一样的,还不足以区别法官与其他法律职业。与另一个主要的法律职业———律师相比,法官职业有其自身的特征:律师的主要工作是为当事人摆明对其有利的事实,并从有利于当事人角度来理解法律。从这个角度来说,律师从来不是中立的,也不会被要求中立。但在某种中立的规则下,由于律师的专业性,他们的参与更有利于法官查明事实并恰当适用法律;所以,律师毋宁说是法治的参与者。而法官则不同,他们不仅要熟悉法律,而且要在查明事实的基础上,依据法律作出判断。所以,以职业化为前提的法官职业伦理呈现三个层面:第一即一般性的职业化群体,其职业伦理基于韦伯所说的“廉洁正派”和“荣誉意识”,但仍然是与一般社会道德相混同的;第二即法律职业群体,其职业伦理主要基于因垄断法律资源而对社会大众所承担的责任,但这一层面涉及所有的法律职业;第三即法官职业,其职业伦理主要基于法官中立的职业地位和判决终局性的职业属性。(二)以法治为价值取向:两种法治观的影响一般认为,法治就是指法律的统治,它反对的是人治,即反对那种出于统治者的恣意、从而令社会成员无所适从并没有安全感的统治方式。然而,法律本身又来自于哪里?———对这一问题的不同回答,引致不同的法官职业伦理观。一种关于法治的观点是,法律是人民通过选举产生的立法机关制定的那些规则,即法治就是立法的统治。由此出发,法官的基本作用就是查明事实,并根据法律的规定作出裁判。它最大的特征是不需要法官有比较大的自由裁量权,法官只是法律的执行者:法官对社会的基本伦理要求就是以事实为依据,以法律为准绳———也就是通常所说的秉公执法。所以,法官的专业性主要体现在其比别的社会成员更多地了解制定法的内容,除此之外并没有太多的其他要求,其极端的样态就是“上面投入案件事实,中间经过三段论推理,下面掉出判决结果”的自动售货机式法官———换言之,只要熟悉法律的人,都可以从事这样的职业。这种法治理念下的法官职业化程度是不高的,因为它只是法律的“发现者”,并且不是唯一的发现者,任何熟悉制定法内容的人都可以对其“发现”法律的过程进行实质性的检验和评价。这种职业化程度比较低的状况,也就使得法官的职业伦理局限于“以事实为依据,以法律为准绳”,即更多地强调法官与审判的客观对象(案件证据与法律文本)之间的关系,而对于法官与审判的其他主体之间的关系相对就较为忽视了。另一种关于法治的观点认为,法律的统治不能仅简单地理解为立法的统治,法官通过具体的案件审判确立的判例也是法律的重要来源,即“法官造法”。因此,法官就不能简单地被理解为被动的法律执行者了,而是法律的“发明者”。特别是,由于判决效力的最终性,法官的判例在某种意义上还高于制定法。从这个意义上说,法治就是司法的统治或法官之治是不为过的。从这一点出发,对法官职业的基本要求是能够公正审判每一个案件。为此,法官需要极强的说理技巧———我们称之为法律方法。为能够胜任这种任务,法官就应当有更高的要求,包括专业水平和个人道德,在处理法官与相关人员的关系上也有近于严苛的要求。因为职业的重要性,所以将个人道德纳入职业道德的范畴加以规范也不为过;因为专业,所以严格设置职业的伦理才显然特别有必要。只有做到这点,法官才被真正看成是法律或正义的守护神,才能被信仰。相比较而言,第一种法治观以人民主权和民主的理念作为假设前提,从古希腊开始,直到今天仍然被许多国家所遵循。但这种理念下,法官的独立性相对较小,职业化程度较低,职业伦理也就不是人们关注的焦点。第二种法治观滥觞于古罗马时期,并由英国的普通法体系传承下来,以自由主义理念为假设前提。在这种理念下,法官的独立性有实质性的意义,其社会功能也比较大,因此法官的职业伦理始终是人们关注的焦点;但是它并不以民主为前提,因此法官的判决,特别是针对权力争议的裁判权和违宪审查权的合法性就会存在质疑。但是,这两种法治理念本身并不是非此即彼的矛盾关系,相反甚至存在一定的互补关系:第一种法治观强调立法,必然要求制定法本身能够事无巨细地规范人们的行为,但事实证明这种包罗万象的制定法是无法实现的,这是由立法者的有限理性和立法本身的滞后性所决定的,此时就需要法官在个案的审判中通过对制定法的解释,来将法律规范具体化;第二种法治观强调司法,但是在缺乏普通法传统的国家,法官审判的正当性依然要从“民主”中获得支持,即法官审判所依据的法律必须是经过民主程序所制定的,尽管法官对该法律的解释与其字面含义已经有很大的差异———所以,受这两种法治观影响而产生的对法官职业伦理的认识也是可以互相借鉴、互相融合的,进而可以成为确定法官的职业伦理的共同因素。综合来说,基于第一种法治观的职业伦理,即“以事实为依据,以法律为准绳”,是法官职业伦理的底线;而第二种法治观可以设计出更具体的、更有针对性的职业要求。

 

第6篇：法治思维重要性范文

关键词：法律思维；规则之治；法治中国

前不久有一则新闻报道一老妇女闯红灯，记者问你为什么要闯红灯，回答是：“我都闯红灯几十年了你管得着吗？”无独有偶中国社会科学院法学研究所邓子滨研究员在自己的所写的《中国实质刑法观批判》一书中讲述了发生在自己身边的一则故事，“在一条十字路口，人行道上亮着的是红灯，但是没有车辆经过，我就停下了脚步等绿灯亮起，但是我后面的行人没等绿灯亮起就走过去了，并细声窃语说道；‘前面那个人是傻子’。”虽然只是两个关于闯红灯的小故事，但是依然可以窥见其中深刻的法治道理，一件闯红灯的小事情可以以小见大引申到法治的高度。法治其实就是规则之治，党的十重申全面推进依法治国的目标，进一步树立法治理念、弘扬法治精神，让学法尊法守法用法成为全社会的共同理念，让法治不仅成为一种治国方略，更成为一种全民自觉的生活方式。

固然法治国建设需要一个漫长的发展过程，既需要“顶层设计”但是更需要“全民参与”，因为法治的根本落脚点是“人民之治”，人民才是法治国家建设的主体。一个国家的法治成熟度不仅仅是看这个国家法律制度的多么完善，内容多么合理先进、程序多么公平公正，最重要的是要看这个国家的公民的法治意识、法治观念和法治精神的建立和运用。然法治建设需要人民建立一种牢固的规制意识，建立起对规则的信仰，运用法治思维去看待社会现象、处理社会问题，这才是法治的核心要义。随着中国的法制发展，中国特色法律体系已经基本建立，法律在我们生活中重要组成部门，法律调整着我们生活的方方面面，但是我们却不能说我们已经是法治国家，因为在目前中国法治只是停留在“文本法治”，法治思维在中国国民心中还没有真正建立起来，美国著名法学家伯尔曼在《法律与宗教》一书中写下了这样一句不朽的名言：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”但是在中国法律的信仰还没有真正建立起来，对法律实践者而言，把法律作为一种工具，体现一种工具价值，对公民而言，法律不是信仰的对象，没有向如何规避法律的调整，实现个人利益的最大化，所以在当代中国法治建设中，法律意识或曰规则意识的培养和塑造显得尤为重要。

德国学者雅科布斯指出：“规范建立在群体的自我需要之中。”地球的每个角落都成为人们活动的舞台，在这样一个广泛的领域里，人们的自由、安全必须得到保障，而且人们不能认知地获得自由和安全的保障，而是规范地获得这种保障。现代社会是个匿名交往的社会，这个交往社会需要一套规则来维持交往的有序进行，中国古人也常言道：“无规则不成方圆”，所以规则对这个社会的发展是至关重要。规则对于国家而言就是要求公权力的行使只能在规则的有效范围之内，不能把权力之手伸向没有规则规定的领域，对于公民个人而言规则意味着公民个人只有在规制的范围之内服从国家公权力的管理，在规则之外是公民个人自由的空间，公民个人可以在规则有效保护下任意行使自己的自由而不被公权力所侵扰。规则就像一个“圈”把公民权利和国家权力划定一个清晰的界限，任何一方都不能逾越这条鸿沟，不然就是要受到规则的惩罚。法治是规则之治的精髓就是这个匿名交往的社会需要通过规则的行使保障社会的有序运作，假如没有规则那么这个社会就会杂乱无章，就像十字路口没有红绿灯的交通换行一样，交通会瘫痪，国家没有规则那么这个国家也会瘫痪。

人民日报评论说：“要‘尽心呵护公众对法治的信仰’。如果对违法行为总是视而不见，对那些办起事来总是把法规忘在脑后的官员听之任之，那么公众怎么可能对法治抱有信仰？”但是我们又反思我们自己，做为一个个体公民我们的法治信仰是不是真的建立起来了，我们既没有和违法行为作斗争的勇气，同时也没有建立起自己依法行使的规则意识，没有把规则作为信仰的对象，我们自己也想突破规则为自己谋得一点个人私利（当然这种私利也许是很渺小的，就像闯红灯那样争取一点点时间），当我们个体公民都这样想从规则中得到自己的一点私利，而不懂得如何保护好做为公民“护身符“的规则时，也许最后受到伤害的还是我们公民自己，因为公权力不被束缚就会滥用就如洪水猛兽一样危害极大，这也是法治国建设中为什么要以限制公权力为核心要义的原因，公权力天生具有的不被限制性，天生就想突破规则建立起来的牢笼。

以公权为执法基础的执法机关更会突破规则的束缚进而威胁到公民个人的私权利，在这个时候我们就会想到规则的重要性，这个时候就想到了如何用规则去限制公权力保护自己的权利，这个时候会想到规则就是公民个人的“护身符”，但是为什么就不能从一开始就珍视这个“护身符”呢？我们不应该想用的时候才能想起，在没有用到的时候也要小心呵护，应该小心珍藏而不是把它弄得千疮百孔，等需要的时候已经破烂不堪，那么这个“附身符”就不能护你的身了。对法治国建设而言，核心要义就是对公权力和约束和限制，如何进行约束和限制，法律就是一剂良方，让公权力在规则的体系下进行运作，公民开展有效的监督，就是要树立法律信仰，开展有效的法律监督，培养对法律的情感，树立一种规则之治。

第7篇：法治思维重要性范文

论文关键词：高职学生；法律思维方式；职业道德；培养

近年来，越来越多的高职院校认识到培养学生职业道德的重要性，并积极探索培养学生职业道德的有效途径。高职学生毕业后要完全胜任工作和得到用人单位的认可，就要不仅具有基本的专业技能，还必须具有良好的职业道德素质，能够自觉遵守相关行业的职业道德。高职院校要积极培养学生的职业道德，只有这样，学生的职业化水平才能得到充分提高，学生才有可能成为德才兼备的高素质劳动者。笔者基于对法律思维方式以及法律与道德的密切关系的认识，试图探讨法律思维方式在高职学生职业道德培养方面的作用。

法律思维方式之辨

所谓法律思维方式，是指按照法律逻辑（包括法律的规范、原则和精神）观察、分析和解决涉法性问题的思维方式。作为法律实践活动方式的观念形态，法律思维方式是伴随法律职业化的发展而逐渐形成的一种独特的思维方式，是法律职业共同体独特性思维定势和思维模式的固化和凝结。不同于经济思维方式偏重于成本与收益的比较、政治思维方式偏重于不同利弊的权衡和道德思维方式偏重于善与恶的评价，法律思维方式则偏重于合法性的分析。作为法律思维方式的本质特征，合法性强调要以法律为准绳来思考与处理涉法性问题，面对任何涉法性社会矛盾和纠纷，基本任务在于做出合法与非法的判断，并依照法律，以权利与义务分析为线索，最终做出权利安排和义务界定。合法性是对法律思维方式特征的最高抽象，把握了合法性，也就从根本上把法律思维方式与其他非法律思维方式区分开来。

现代社会的发展，使“法治是人类文明进步的标志”这一判断日益成为社会的共识。法治的实现离不开一系列复杂的条件，如市场经济的发展、民主政治的完善、法律体系的健全、法律职业共同体的形成等，也离不开全民法治观念的确立。“只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶尔地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法治理念相一致的普遍行为方式”，鉴于此，“法治本质上是一种思维方式”。法律思维方式成为人们处理涉法性问题的基本思维方式，是法治得以真正实现的必要条件。

法律思维方式是法律职业共同体形成的思维方式基础，也是法律职业共同体基本资质的内在要求。但这并不意味着法律思维方式仅为法律职业共同体所独占。从思维主体的角度来说，法律思维方式大致可以分为狭义、中义和广义三个层次。狭义的法律思维方式是法官的思维方式；中义的法律思维方式是法律人的思维方式；广义的法律思维方式则是社会大众的思维方式。作为广义法律思维方式的思维主体，社会大众是遵从法律行为规范的一般社会成员，他们的法律思维方式是未经专门职业训练而逐渐养成的一种法律价值观和法律判断力，是一个民族、一个社会和一个国家法律文化的重要内容。可见，法律思维方式既是专业的，又是大众的。法治的实现需要经专门职业化训练的法律职业共同体，也离不开未经专门职业化训练而具有一定法律思维能力的普通社会大众。高职教育作为我国高等教育的重要组成部分，承担着培养面向生产、建设、管理和服务第一线的高素质、技能型人才的重要使命。高等职业教育当前已占我国高等教育的半壁江山，应自觉培养高职学生的法律思维方式，这既是培养学生健全人格的需要，也是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。

职业道德与法律之互助共生

在现代社会，法律和道德共同构成两大基本的行为规范，两者共同为社会的有序运行保驾护航。在人心目中至高无上的法律，既是人们思考和认识法律问题的前提，又是人们思考和认识的对象。没有法律，也就无所谓法律思维方式。什么是法律？按照法学理论，法律是由国家制定或认可并有国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。

道德是一种社会现象，是由经济关系最终决定、按照善恶标准来评价并依靠社会舆论、内心信念和传统习惯维持的规范、原则和意识的总称。职业道德是社会道德在职业领域的具体体现，它是从事一定职业的人们在职业活动中应该遵循的，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维持的行为规范的总和。职业道德内容丰富，具体包括职业理想、职业态度、职业义务、职业良心、职业纪律、职业荣誉、职业作风等基本构成要素。职业化是社会分工发展的必然结果，由于任何职业活动都包含着复杂的社会关系，涉及多方面的利益，其发展也必然会面临各种各样的矛盾和问题，这样，职业道德规范也就应运而生。职业道德是职业活动发展的产物，它要求从业人员在职业活动中必须自觉承担相应的职业责任，履行职业义务，遵守职业纪律，展现职业作风。随着经济全球化、知识化、信息化的不断发展，整个社会对从业人员的道德要求越来越高，职业道德素质已经成为各行各业录用人才的必要条件之一。按职业道德标准行事，是各行业从业者应具备的一种最重要的职业素养。 　作为职业生活的两种基本行为控制方式，法律和职业道德犹如车之两轮，鸟之两翼，两者相辅相成、相互促进、互助共生。一方面，遵纪守法常常构成社会职业道德的基本要求，道德是法律的灵魂，法律规范中的一些条文也是道德规范所要求的内容，从业者职业道德水平的提高，在一定程度上能有效促进法治建设的发展。另一方面，法律是职业道德的重要载体，职业道德所提倡的内容会在一些法律规范中出现，同时，法律制裁的威力也有助于职业道德观念的形成和发展。当某一行为冲破了职业道德的底线，做出了严重危害他人、用人单位和社会秩序的违法犯罪行为时，为了维护用人单位及社会的正常秩序，就要动用法律手段对这一行为进行强制制裁和惩罚。

法律思维方式是培养高职学生职业道德的重要保障

尽管人们对职业道德的具体规范理解可能各有不同，但在基本范围内也存在着深刻的共识，敬业、诚信、公道、纪律等方面成为各行业职业道德的一般要求。高职院校要培养学生的职业道德，必须在敬业、诚信、公道、纪律等方面加大教育力度，积极探索提升高职学生职业道德的有效途径，努力促使学生形成契合职业化要求的职业道德素质和职业道德行为。

按照一般德育理论，道德的培养是一个知、情、信、意、行相互作用的过程，“知”是基础，“行”是关键。这样，帮助高职学生深刻理解职业道德基本规范的含义，是培养其职业道德的内在要求。由于职业道德与法律互助共生，任何违法犯罪行为都将受到法律的强制制裁和惩罚。因此，努力挖掘敬业、诚信、公道、纪律等的法律意义，必将为高职学生职业道德的培养提供法律思维方式的保障。

敬业是一切职业道德基本规范的基础，也是做好本职工作的重要前提。敬业就是要尊重、尊崇自己的职业岗位，以负责的态度对待自己的工作，做到尽职尽责，要有强烈的职业责任感和职业义务感。职业与责任如影随形，一个敬业的从业者，必须强化自身的责任意识，其中包括道义责任，也包括法律责任。具体来说，一方面，从业者要做好分内的事情，如履行职责、完成任务等；另一方面，如果没有做好自己的工作，则应承担相应不利后果或强制性义务。履行职责，是敬业的具体体现，也是职业责任的本质要求。如果遇事临阵退逃，不仅谈不上敬业，还可能违背用人单位的规章制度，甚至触犯国家的法律法规。

诚信是一种人人必备的优良品格，是职场从业者的道德底线。诚信的本质内涵是尊重实情、有约必履、有诺必践、言行一致、赢得信任。在职业生活中，诚信要求从业者尊重事实、真诚不欺、讲求信用。其实，诚信也是我国现行法律的一个重要基本原则，在《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等法律规范中有明确的规定。由于其适用范围广，对其他法律原则具有指导和统领的作用，因此又被称为“帝王规则”。显然，在诚信成为法律规范的时候，违反它所承受的将是一种法律上的责任或者不利于自己的法律后果，这种法律后果可以是财产性的，也可以是人身性的；可以是民事的、行政的，甚至可以是刑罚。

第8篇：法治思维重要性范文

作为一名研习法律的学生，或者说一名法律实践者对属于我们独特的法律思维方式的探讨一直在继续，但是对于法律思维方式真正的内涵的研究却仍然处于一种被忽视和落后的状态。在我国当前所提倡的法治社会的大的背景之下，法律思维方式更突显其重要性。学生通过相关资料的收集现拟从法律思维方式的具体的模式形态、法律思维方式的内在的独特性、法律思维方式在法治背景下的现实意义等方面进行浅析，以期望能引起与老师和同学们的共鸣，进而达到大家对法律思维方式重视的目的。

关键词法律思维方式独特性法治意义

一、法律思维方式具体模式形态的分析

有关思维和思维科学的研究，早在上世纪80年代中期便在我国蓬勃展开。而对于思维问题的重视，则可推溯于自古希腊亚里士多德以前的整个西方哲学传统。以这样的背景而论，中国法学界目前对“法律思维”问题的关注似乎显得姗姗来迟。法律思维可从思维方式的视角来理解，它注重的是人们站在法律的立场，思考和认识社会的方式和惯性；它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。法律思维方式是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，在现代法制国家中，法律思维方式的根本问题是用法律至上、权利平等、社会自治等核心观念来思考和评判一切涉及法的社会争议问题。

法律思维方式的具体形态表述如下：

（一）以权利和义务为分析线索

法律思维方式应表示为追问权利和义务的合理性、理由及来源，从而定纷止争。法学的研究对象是法和法律现象,法学思维始终以权利和义务的分析与探索为核心,这是区别法学研究与非法学研究的根本所在,也是学习和研究法学问题须臾不可离开的指南,是法学研究者与法律工作者同为法律人的共同标志。

（二）合法性优于客观性

与日常生活的思维方式不同，法律思维方式强调合法性优于客观性。这意味：

1、面对未查明的客观事实，也必须做出一个明确的法律结论。

2、已查明的事实，也可以被法律证据规则排斥，而不会引起预期的法律后果。

3、在某些情况下，法律允许以虚拟事实做裁判根据，而且不允许以客观事实来对抗虚拟事实。

（三）普遍性优于特殊性

法律规则必须具有普遍性，因为法律从根本上说体现了普遍的规律性，是一门规范性的法律科学，它强调普遍性的优先地位。

（四）程序优于实体

法律对利益和行为的调整是在程序当中实现的，程序是法律制度的生命形式。因此，现代法治从根本上要求人们通过合法程序来处理具体法律条件。违反程序的行为和主张即使符合实体法规范，也将被否定，不能引起预期的法律后果。总之，程序正义是制度正义的最关键部分，程序优于实体。

（五）形式合理性优于实质合理性

对于社会正义而言，普遍的规则正义或制度正义是最主要的、最根本的，离开了规则、制度正义，就不可能实现最大化社会正义。因此，现代法治理论普遍要求形式合理性优于实质合理性。

（六）理由优于结论

法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能支持结论的理由。尤其是当一个法律问题有两个以上理由和结论时，应优先选择最好的理由得出最终的结论，同时，这种理由必须是公开的、有法律依据的和有法律上说服力的，它应当使法律游戏的参加者和观众理解：法律结论是来自于法律逻辑的结果。

（七）人文关怀优于物质工具主义

法律因人而生，为人类的进步文明的社会生活服务，必须坚持以人为中心的人文关怀的培育，而不仅仅是物质工具主义的实利科学，因此，所有的法律都必须符合人性。

总之，学生认为：法律思维方式是不同于以利与弊为判断中心的政治思维方式和以成本和效益为分析中心的经济思维方式以及以善与恶为评价中心的道德思维方式的。

二、关于法律思维方式独特性的内在观察

法律思维方式是法律职业共同体特有的思维样式。它以内在构成要素的独特性而区别于其他思维方式。其独特性表现在法律思维要素、致思趋向、运思方法、思维视野、思维架构等方面。明确法律思维方式诸种构成要素的特征,对于我国法律职业共同体的形成和法治社会的推进有着特殊的意义。

（一）法律思维要素的独特性

法律思维由多种因素组成，其中法律思维主体和法律思维对象是最主要的两个方面。法律思维方式的独特性首先就在这两个方面反映出来。

第一，法律思维主体的专门性、共同性。法律思维是法律职业者(法律家)和法学研究、传播者(法学家)共有的智慧资源，是伴随法律专门化而形成的维系共同体的内在精神力量。所谓法律专门化，即出现专门从事法律事务的人员和专门的法律机构，表现为相对独立的法律机构的运作。由于社会分工的细化和法律职业的专门化，人们之间的专业屏障日益加大。社会已经从大多数人能够对案件的理解和判断发展到对职业外的世界茫然和无知，他们垄断了法律的理性认识活动，法律思维成了这个共同体共有的意义世界。

第二，法律思维对象的规范性、实证性。法律是法律思维的对象之一，而规范性和实证性是当代法律的基本特征。规范性、实证性的法律发展史亦是法律思维形成的历史。法律演进的历程是由非规范性到规范性、由非理性到理性、由非实证性到实证性的过程。昂格尔曾把法律规范化和实证化的历程概括为三个阶段:即习惯法、官僚法或规则性法律、法律秩序或法律制度。他说:“在最广泛的意义上讲，法律仅仅是反复出现的、个人和群体之间相互作用的模式，同时，这些个人和群体或多或少地明确承认这种模式产生了应当得到满足的相互的行为期待。我称其为习惯法或相互作用的法律。”他认为习惯法不具有公共性、实在性和准确性，因此这个阶段的法律思维还缺乏确定性的对象因素。随着国家与社会的分离和社会共同体的解体产生了官僚法，它“由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成”国家法的准确性与实证性，使得法律成为被思考的问题和以法律作为思考社会问题的尺度越来越具有可能性。法律发展到第三个阶段即法律秩序或法律制度阶段，它不仅具备公共性和实在性，而且具备普遍性和自治性。法律规范化和实证化的过程的完结，为法律思维提供了对象性的因素。法律思维对象的实证性和规范性，是法律思维方式区别于哲学、艺术等思维方式的标志之一。哲学思维对象是一种应然状态的真理或本质。

（二）法律思维方法的多重性

思维方法是人们在思维活动中所运用的工具和手段，是思维主体与思维对象相互作用的联系和中介。关于思维方法的层次有不同的看法，一种观点是三层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、哲学思维方法；另一种观点是四层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、逻辑思维方法和哲学思维方法。无论是三层次说还是四层次说,都是按照思维方法的适用范围和抽象程度来区分的，亦即它们之间是一般、特殊和个别的关系。如果按照这一标准，法律思维方法应当属于具体科学思维方法。但思维方法作为人类精神生产工具是一个由多层次方法相互作用和联系所构成的系统，各层次的方法之间不是截然分离而是相互渗透和相互影响的。在法律思维领域不可能形成一种完全不同于其他思维方法、或与其他方法毫无联系而只适合法律思维的方法。法律思维方法从体系上看，显示出多重性的特征。演绎、归纳等逻辑的方法，经济分析、社会心理分析方法等科学方法，辩证逻辑和因果关系等哲学方法在法律思维领域(法学研究领域和法律实践领域)都被广泛地应用。

（三）法律思维时间视野的回溯性和空间视野的有限性

法律思维视野包括时间视野和空间视野两个方面。法律思维视野在时间上的特征表现为回溯性，“遵循向过去看的习惯”。决定法律思维在时间上回溯性的因素主要包括:第一，推动法律思维起动的法律问题的过去性。一个具体的思维活动的发生是由于出现了有待于解决的复杂的涉法问题，这些问题是在过去发生的，要解决它，就必须在法律上“再现”过去发生的问题。第二，思考涉法问题的依据即法律规则的既定性。法律思维只能从既定的规则或从存在的先例中寻求法律理由，规则和先例都是在过去的时间里形成并适用未来问题的。第三，程序的既定力和自缚性。程序的既定力和自缚性表现为，一方面经过程序而做出的决定被赋予既定力，除非经过法定的高级审级程序才可被修改。尤其是“先例机制迫使决策机关在今后的活动中保持立场的一贯性，碰到同类问题必须按同样方式解决，造成同样结果。”另一方面，程序开始之际，事实已经发生，但决定胜负的结局是未定的。这给国家留下了政策考虑的余地，给个人留下了获得新的过去的机会。随着程序的展开,人们的操作越来越受到限制。具体的言行一旦成为程序上的过去，虽可以重新解释，但不能撤回。一切程序参加者都受自己的陈述与判断的约束。事后的抗辩和反悔一般都无济于事。法律思维在视野空间上的特征表现为有限性。一方面，法律思维空间视野的有限性是由法律思维的空间维度造成的。一般来说，一个具体的法律思维活动如法律推理活动是在法律规则、法律事实和法律程序所构成的框架内展开的。(1)法律规则的适用是有空间范围的，即它只能在特定的空间范围内有效，国内法一般在国家所及的领域内生效，国际法律规则也只在缔约国家适用。法律规则空间范围的有限性必然使得法律思维主体养成在特定的地域空间和特定的理论空间思考的习惯。(2)法律事实是发生在具体时空条件下的客观事实。要再现、查清这一事实必须以当时的时空为界限，这就限定了思维的空间范围。(3)法律程序的框架是既定的，法律活动必须在程序所允许的空间维度内进行，例如诉讼法关于与受理的空间范围的规定是不能违反的。另一方面，法律思维空间视野的有限性也是与法律和政治的密切关联分不开的。作为一枚硬币两面的法律和政治既是不可分割的，也是相互渗透的。不同国家的意识形态、政权性质渗透于法律之中造成法律的巨大差异性,同时也影响不同国家法学理论界将研究视角集中于本国领域。另外，语言是思维的外壳。每一民族都有自己独特的语言传统。法律思维主体往往以本民族的语言来表达思维成果。语言的空间范围的局限性即不同空间语言交流的障碍也是造成思维空间有限性的一个原因。

三、法律思维方式在法治背景下的现实意义

任何一种思维方式的产生总与一定的历史条件相联系，法律思维方式也不例外。近年来，人们对法律思维方式问题的关注缘于法治观念的兴起。正是法治建设呼唤法律思维方式。我国目前正逐步走入法治社会，依法治国，建设社会主义法治国家已是时代的强音。许多人尤其是法律人对法治投入了大量的情感，尽管人们对法治的理解还不完全一样，但关于法律的大量信息标志着人们越来越重视法律。法律思维对法治发展的意义是多方面的。从辩证法的角度看，这种意义可归纳为两种:一是技术性的，即法律思维以观念和方法形态为法治开辟道路，指明发展方向；另一是教育性的，通过人们学习了解法律思维方式，由其直接作用于人的理智和心灵，从而对法律生活发生影响。具体来说，这两个方面的意义主要是通过下述三个渠道发生:(1)关于法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念。而这些知识和价值观在一定程度上可提升人们的理性思维,增强人们抵御野蛮和专制的能力，推进人们行为的理性化。野蛮行为和专制思想是随着法学知识的增长而节节败退的。这可以说是法学家对法治的最大贡献。(2)当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究。法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准。当法律思维成为思维定式，人们就会在日常生活中时时以法律规范来衡量自己的行为。如此，法治精神的实现也就为期不远了。(3)法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等,因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。在传统观念中，法律仅仅是阶级统治的工具，这从政治学的角度来看是有道理的，但从法学的角度来看则是有问题的。如果法律人也把法律当成工具，就不可能形成对法律的信仰，也就不会把自己的人生价值投入到法律职业(包括法学研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知识、研究法律方法当成自己的人生追求，并以自己的行为来影响社会中的其他人，才使得法律的生命有了载体，有了其发展的原动力，也才有了所谓的法律人生。

参考文献：

[1]郑成良：《法治理念和法律思维论纲》，载于《法制日报》2000年4月。

[2]张维真：《现代思维方法的理论与实践》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格尔：《现代社会中的法律》，吴玉章译，译林出版社2001年版。

[4]郑成良:《法治理念与法律思维》,载于《吉林大学社会科学学报》2000年第4期。

[5]陈金钊:《法律思维及其对法治的意义》，载于《法商研究》2003年第6期。

第9篇：法治思维重要性范文

关键词初中教学《道德与法治》白板案例教学

一、初中《道德与法治》教学应用白板案例教学的意义

（一）提高学生学习兴趣，引发学生积极思考

白板案例教学是指在教学过程中，利用新媒体形式，将教材中出现的文字案例，以及学生日常生活中与其相关的案例，生动形象的呈现出来。对于学生而言，这不仅是一种全新的教学手段，还是一种充满趣味的教学方式。运用该教学方式对初中《道德与法治》进行教学，可以提高学生的学生兴趣，避免学生因课堂乏味或教学内容晦涩难懂，而对该学科产生排斥情绪。而兴趣是学习最好的老师，在积极主动吸收学习内容的同时，学生会不自觉的进行思考，从而进一步加深对学习内容的理解，在提高学习成绩的同时，不断提升个人道德修养。例如，教师在教导学生学会控制情绪时，通过白板向学生展示，两位同学不小心撞在了一起，因为不懂得控制情绪，从而大打出手，最终从好朋友变成死对头的案例，可以引发学生积极的讨论，确保学生专注于课堂，不会走现走神等状况，还可以引发学生主动思考，如果自己遇上这种情况会怎么做，从而有意识的控制情绪。

（二）构建和谐课堂氛围，提高学习效率

传统的教学模式，一般采用“填鸭式”教学，即教师依据教材进行讲解，学生被动学习，这种教学方案不仅会影响学生的学习兴趣，还导致学生失去了学习过程中的主体地位，不利于学生对知识的吸收。在初中《道德与法治》教学中应用白板案例教学，可以帮助教育工作者构建和谐的课堂氛围，确保学生的主体地位，使学生主动学习，并充分发挥教师的主导作用，使教师能够针对学生的不同需求进行因材施材，最终提高学生的学习效率。

（三）创建教学情境，提升学生学习认知

《道德与法治》是一门抽象的学科，初中阶段的学生对新鲜事物勇于尝试，一旦遇到挫折却很容易一蹶不振，因此提高其认知能力，避免其学习积极性受到打击，是非常必要的。白板案例教学可以通过创设教学情境等方式，将抽象的教学内容具体化，帮助学生快速且轻松的理解教材，并联系自身，从而提高学习认知，塑造正确的道德观念与法治观念。例如，在教导学生认识法律重要性的时候，如果单纯的讲解法律的概念和意义，学生很难理解，而通过白板呈现校园霸凌案例，并引导学生思考，如果被欺负的小孩忍气吞声，会发生什么样的后果，以暴制暴以会产生什么后果，则可以让学生很快意识到法律的重要性，并坚定他们做知法、守法之人的决心，同时还可以让学生学会运用法律的武器保护自己，可谓一举多得。

二、白板案例在初中《道德与法治》教学中的应用形式

（一）白板案例应用于初中《道德与法治》课堂教学

初中《道德与法治》应用白板案例进行教学，最直接的方式就是应用于课堂教学。相关教育工作者，在实施教学的过程中，可通过白板案例进行课堂导入，引发学生的学习兴趣，培养学生的问题意识和思考能力；然后根据教学内容和教学任务，穿插相关案例，保持学生学习兴趣的同时，加深学生对学习内容的理解，提高其学习认知；课堂结束前，则可以展示相关案例，让学生在课下进行思考和讨论，巩固学习内容，促进学生正确价值观念的形成。另外，在初中《道德与法治》课堂教学中，还可通过白板案例组织辩论赛等活动，让学生通过交流和思维碰撞，进一步加深对教材内容的认知，并学会将从课本上学习的内容应用于日常生活，真正实现《道德与法治》学科培养学生道德观念与法治观念的教学目标。

（二）白板案例参与构建校园文化

教育的广义概念为，凡是增进人们知识和技能、影响人们思想观念的活动，都具有教育作用，同样学科的教学，也不仅局限在课堂教学中。因此，白板案例教学在初中《道德与法治》教学中的应用，不仅可以帮助教育工作者完成课堂上的教学任务，还可以通过其他形式发挥其作用。在创建校园文化时，通过白板案例加入初中《道德与法治》的内容，就是其中最适用的一种形式。例如，在校园人流量较大的路边，或最醒目的地方安装白板，并将与该学科有关的合适案例制作成漫画、动漫等形式，反复播放，从而潜移默化的对学生造成影响，帮助学生理解《道德与法治》的精髓；还可以组织全校学生一起观看相关题材的电影，以课外活动的形式，利用白板案例进行《道德与法治》教学。

三、白板案例应于初中《道德与法治》教学的注意事项

为落实素质教育，真正发挥初中《道德与法治》教学培养学生正确价值观念的作用，必须打破传统教学模式，白板案例教学的应用势在必行，但是该教学模式的应用尚在起步阶段，因此相关教育工作者在使用和推广该白板案例教学时，必须严格遵守注意事项，以免无法达到预期目标，甚至对学生道德修养的提高造成阻碍作用。

（一）教师对白板案例教学保持积极态度

受传统教学模式影响，部分教师习惯“填鸭式”教学，可能会对白板案例教学产生排斥情绪，甚至在应用该教学模式时，抱有敷衍的态度。作为教学过程的主导者，教师负责案例的选取和穿插，如果其态度不端正，很可能出现案例选取与教学内容关联不大，或在教学过程中匆匆带过等状况，甚至可能出现教师因不排斥该教学模式，不会操作白板的现象。这些情况一旦发生，不仅无法激发学生的学习兴趣，提高其学习认知，还会影响学习效率，结果适得其反。因此，初中《道德与法治》教育工作者，必须意识到该教学模式的优势与意义，对应用该教学方式保持积极态度。

（二）把握案例尺度，形成正确引导

初中阶段，学生的心理发展还未完全成熟，对事物的判断和分析能力较弱，思考方式比较偏激，很容易受到误导，因此教师在运用白板案例进行《道德与法治》教学时，必须注重案例选取，尽量选择正面案例，对学生进行正面引导，少用负面案例，以免学生进行错误尝试甚至误入歧途。另外，初中阶段的学生，正处于青春期，情绪起伏较大，而且很容易因挫折产生失望、消极等负面情绪，如果在教学过程中，需要通过负面案例对学生进行震慑，也要把握好案例的尺度，以免学生对自己、对社会，甚至对国家失望，从而严重影响其三观的塑造。

（三）合理应用白板案例教学

万事皆有度，在初中《道德与法治》教学过程中，如果忽视对白板案例的应用，会影响学生学习兴趣，导致学习效率低下等一系列问题；但是如果过于重视对白板案例的应用，则会导致学生的思考缺乏理论支持，从而出现事倍功半的状况。因此相关教育工作者在教学过程中，要根据实际情况进行调整，合理应用这一教学模式。

四、白板案例在初中《道德与法治》教学中的有效应用策略

（一）提高师资水平，优化教学模式

应用白板案例对初中《道德与法治》进行教学，首先要通过集体培训、开展教研会议等方式，提高教师水平，帮助教师脱离传统教学模式的影响，从而确保教师理智对待白板案例教学，并通过这一教学方式，充分发挥自身的主导作用，提高学生学习成绩的同时，引导学生形成正确观念，将素质教育落到实处。可见提高师资水平，优化教学模式，是白板案例应用于初中《道德与法治》教学并发挥应有作用的基础。

（二）注重教学设计，重视案例选取

教师在运用白板案例进行初中《道德与法治》教学时，需要结合学生的理解能力、心理特征，以及教学内容选取合适的案例，这需要教师注重教学设计。只有注重教学设计，教师才能够考虑到各方面内容，选取最合适的案例，在提高学生学习兴趣的同时，完成预期目标，避免因案例选择不当导致教学过程无法顺利完成，甚至对学生造成错误引导等状况。另外，教学过程中每个案例该如何穿插，以什么样的形式呈现，留给学生思考和讨论的时间长短，如何与其他案例进行联系等，都会影响教学的完成度，以及教学质量和效果，这同样体现了白板案例教学应用中教学设计的重要性。