煤炭企业规模划分标准精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的煤炭企业规模划分标准主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：煤炭企业规模划分标准范文

关键词 煤炭产业；效率；规制效应；中国

中图分类号 F062.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2015）11-0169-08

自1992年中国工业化进程加速以来，国内煤炭资源得到了大规模、高强度开发，煤炭产业在国家能源供应安全保障方面扮演着不可替代的角色。然而，长期以来，国内煤炭产业的粗放式扩张，导致产业集中度偏低，技术水平不高，矿难频繁发生，煤炭百万吨死亡率居高不下，“三率”（煤矿采区回采率，原煤入选率，煤矸石与共伴生矿产资源利用率）水平低下，资源浪费严重，环境影响巨大。针对这些问题，2007年国家发改委出台《煤炭产业政策》进行规制，以期能够促进煤炭产业健康发展。可是，2013年以来全国严重雾霾天气的频繁发生，传统煤炭产业被推上风口浪尖。为此，政府试图对煤炭产业实施再规制。例如，2013年国务院相继颁布《大气污染防治行动计划》和《关于促进煤炭行业平稳运行的意见》，国家能源局也为《煤炭产业政策》（修订稿）公开征求意见。由于煤炭资源开发的外部性和能源安全保障需求，政府通过合理的政策规制以提升煤炭产业的效率水平，应该成为煤炭产业政策的主要目标之一。在政府试图对煤炭产业实施再规制的当下，科学考察我国煤炭产业的效率水平，并评价现有主要政策对煤炭产业效率的规制效应，具有必要性和现实意义。基于此，本文主要从投入产出视角考察我国煤炭产业的生产率和技术效率，并着重评估技术水平、安全生产和清洁生产规制对煤炭产业技术效率产生的冲击效应，最后在此基础上揭示相应的政策含义。

1 文献综述

一个企业需要运用资本、劳动、原材料等生产要素才能生产出产品，因而投入产出视角下的效率可以从生产率和技术效率两个层面来理解。生产率衡量企业每单位投入的产出量，而技术效率衡量企业对现有生产要素有效利用的能力。在经济学中，为了评价此种意涵的效率，往往需要联系“最优”的概念。这里的“最优”是对一个经济系统最优生产行为的描述，代表了最优生产状态下的最大产出或最小成本，也就是通常所说的生产前沿面或成本前沿面。有了“最优”这样的参考标准，将具体生产者的生产行为与其对照，就可了解到该生产者的效率情况，据此找到生产行为无效的根源及程度，进而提出相应的改进对策或目标。在方法论层面，Debreu[1]等人首先提出了测度效率的标准方法，效率被定义为最优投入与实际投入的比值或实际产出与最优产出的比值。在此基础上，Farrel[2]定义了企业多投入条件下的效率方法。在实际应用中，前沿面的确定有两种方法，即通过计量模型对前沿生产函数进行统计估计的参数法（如SFA法），以及通过求解数学中的线性规划来确定生产前沿面的非参数法（如DEA法）。

就本文的研究对象而言，目前已有一些研究采用企业层面或省级层面的数据，对中国煤炭产业的效率进行了评价。例如，丁哲新测算中国煤炭行业16家上市公司的Malmquist指数时发现，煤炭上市公司技术效率有逐年好转趋势，但总体效率水平仍然较低，普遍存在比较严重的投入拥挤问题[3]。杨力等基于集成超效率DEA模型对2008年中国上市企业煤炭板块19个公司的生产效率进行了实证分析，认为大部分煤炭上市企业的生产效率是可以接受的，但是存在着很大的个体差异，许多企业还有很大的上升空间[4]。张曦和赵国浩以2001-2008年我国27个省市煤炭行业为研究样本的结果表明：国内煤炭行业的整体技术效率水平较低，但发展趋势良好；2001-2008年期间全国煤炭行业全要素生产率平均增长率为0.6%，增长主要来自于技术效率的提高，而技术进步的贡献较小[5]。这些研究所定义的研究对象、样本范围和时期跨度都不同，但基本都认为我国煤炭产业效率并不高。

评价现行政府政策对煤炭产业技术效率的规制效应，实际上可以转化为煤炭产业技术效率的影响因素分析。目前的研究中少见直接研究煤炭产业技术效率影响因素的文献，但也有一些间接相关的文献。例如，安全生产及其效率受到研究者的较多关注。田涛等运用DEA对2009年中国煤炭企业100强中30家的安全生产效率进行了分析，发现煤炭企业安全投入、整体科研能力与安全效率成正相关，而厂商规模、劳动生产率与安全效率成显著正相关[6]。高艳芬等对2005-2011年中国煤炭企业安全效率进行评价时发现：煤炭企业资源利用率低，人员冗余度高，人均安全投入和研发费用严重不足[7]。除此之外，赵萌通过计算中国1998-2009年30家大型煤炭企业的Malmquist-Luenberger指数，发现技改和安全投入、管理效率以及滞后一期的技术无效率等因素与生产率指数呈显著的正相关关系[8]。

与上述文献不同的是，本文采用中国煤炭企业100强2007-2012年的面板数据，通过构建Malmquist指数测算我国煤炭产业的全要素生产率和技术效率，并基于SFA方法着重评估技术水平、安全生产和清洁生产规制对煤炭产业技术效率产生的冲击效应。因此，本项研究在样本代表性、信息容量和数据更新等方面有所拓展，影响因素选取及其研究方法也比Tobit等“两步法”更加科学。

2 煤炭产业效率评价

2.1 方法与模型

在本研究中，我们基于Malmquist指数法，采用中国煤炭企业100强2007-2012年的数据，实证测算我国煤炭产业的全要素生产率和技术效率。为此，我们构造一个以企业主营业务收入为产出（y），以企业存量资产（K）和就业人数（L）为投入的Malmquist指数。假设有关于N个煤炭企业100强的面板数据，其中第j个企业t期的投入为xtj=（Kjt，Ljt）′，第t期的产出为ytj。根据Shephard距离函数，可以将基于产出的第j个企业t+1期全要素生产率增长的Malmquist指数定义为：

其中，（xtj，ytj）表示第j个企业第t时期的投入和产出向量；Dtj表示第j个企业以第t时期的技术st为参照的距离函数（xt+1j，yt+1j）；表示第j个企业第t+1时期的投入和产出向量；Dt+1j表示第j个企业以第t+1时期的技术st+1为参照的距离函数。若M>1，表示从t期到t+1期，全要素生产率有所提高；M

在规模报酬不变的假定下，Malmqusit生产率指数可进一步分解为技术效率指数（EF）和技术进步指数（TP）的乘积，分解公式如下：

若EF>1，表示决策单元向前沿面趋近，效率改善，EF1表示相对技术进步，TP

在规模报酬变动的假定下，技术效率指数（EF）可进一步分解为纯技术效率指数（PE）和规模效率指数（SE）的乘积，分解公式如下：

PE>1表示在规模报酬变动的前提下效率改进，反之效率下降；PE

2.2 样本与数据

本文所选取的样本为中国煤炭企业100强2007-2012年的数据。以2012年为例，中国煤炭企业100强所完成的煤炭产量占全国煤炭产量的78%，实现营业收入总额37 778亿元、净利润1 507.62亿元，共投入研发资金523亿元。而且，集中化生产优势凸显，前4家和前10家企业产量分别占全国产量的24.32%和40%。

为了数据采集的一致性，我们对这6年中所出现的100强企业进行统计，共筛选出67家在这6年中均为100强的企业。其中，在观察期间内因企业重组、合并、更名等原因，有8家企业名称有所变化。对于这些新企业，其建立之前年度的各指标值由原企业相应指标值按照销售收入加权求和得到。考虑到后面部分关于煤炭产业技术效率影响因素分析，我们将这些100强煤炭企业相应的安全投入和研发费用指标也统计在内。在经过筛选后的67家企业中，有21家企业的安全投入或研发费用指标值缺失。其中有16家企业的这两项指标值或其中之一缺失比较严重，会对实证结果造成偏差，故不采用它们为样本。另外5家企业只是上述指标值之一在单个年份上有缺失，它们分别是河南郑州煤炭工业（集团）有限责任公司、重庆市能源投资集团公司、内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司、四川省煤炭产业集团有限责任公司和山西离柳焦煤集团有限公司，对这5家企业的相关缺失值，我们以相近两年的数值为准、运用插值法进行补齐。

根据生产函数理论和煤炭产业资本密集型和劳动密集型的特点，我们选取煤炭企业存量资产总额（万元）和从业人数（人）作为投入指标即资本（K）和劳动（L），选取煤炭企业销售收入（万元）作为产出指标（Y）。具体而言，该研究样本是一个跨越2007-2012年、包含51个100强煤炭企业，以及2个投入指标和1个产出指标的面板数据。所有原始数据均来源于《中国煤炭工业年鉴》（2008-2013年）以及国内权威单位公开的中国煤炭工业100强企业相关资料。

2.3 结果与讨论

根据公式（1）、（2）和（3），可测算2007-2012年中国煤炭企业100强的全要素生产率指数、技术效率指数及其分解指数，相关结果及讨论如下所述。

2.3.1 整个煤炭产业TFP相对稳定，但较大企业TFP高于较小企业

从整个产业水平来看，2007-2012年，我国51家100强煤炭企业的全要素生产率有上升也有下降，上升幅度略高于下降幅度，但基本上保持较为稳定状态（见图1）。而且根据计算结果，样本期间整个煤炭产业的全要素生产率指数平均值为1.056，意味着6年间仅增加5.6%，增长幅度较为缓慢。从动态趋势看，2007-2012年，我国煤炭产业的平均全要素生产率指数处于一个缓慢的先上升再下降、接着又上升后下降的平滑型起伏状态，且2012年整个产业的平均全要素生产率指数为0.995，跌幅非常小。这些结果表明，最近六年来我国煤炭产业的全要素生产率水平一直维持在较为稳定的状态，没有太大的波动或非常明显的进步。

为了观察企业差异，图1中企业序号1-13指的是2012年度销售收入过1 000亿元的特大型煤炭企业，序号14-36为销售收入过100亿元的煤炭企业，序号37-51为销售收入过10亿元的煤炭企业。根据这些企业2007-2012年的平均全要素生产率水平分布状况，我们发现一个有趣的现象，即规模较大企业的全要素生产率普遍高于规模较小企业。这说明煤炭资源整合和产业集中度提高有利于提升整个产业的全要素生产率。

2.3.2 整个煤炭产业技术效率恶化，但较大企业的技术效率高于较小企业

根据计算结果，2007-2012年，我国51家100强煤炭企业的平均技术效率水平为0.941，意味着这6年间累计下降了5.9%，处于缓慢的恶化状态。在图2中，对比TFP、EF和TP这几条曲线时可以发现，样本期内整个煤炭产业的技术效率指数“EF”处于最低水平，且技术效率的恶化明显拖累了全要素生产率，而技术进步却对维持全要素生产率具有正面贡献。

从企业差异看，规模较大企业的技术效率水平明显高于规模较小企业（见图2）。如果将技术效率指数进一步分解为纯技术效率指数和规模效率指数，我们发现样本期内整个煤炭产业的规模效率指数水平最高，而技术效率指数变化趋势与纯技术效率指数较为接近，且与规模效率指数相差较远（见图3）。据此可认为，近年来我国煤炭产业技术效率恶化确实是因企业内部管理水平（纯技术效率）不高而导致的，而企业规模扩大却对煤炭产业技术效率具有显著的贡献。

然而，值得注意的是，在13个收入过1 000亿的特大型煤炭企业中，有9个企业的规模效率提升幅度并不大，其提升幅度甚至还略低于技术效率或纯技术效率；而几乎所有收入过100亿的煤炭企业规模效率上升幅度却相对较高。这个发现意味着煤炭资源整合和企业兼并重组的规模要适中，而非越大越好。

3 煤炭产业技术效率的规制效应

这里，我们进一步采用上述51家中国煤炭企业100强2007-2012年面板数据，基于SFA方法检验技术水平、安全生产和清洁生产规制对我国煤炭产业技术效率产生的冲击效应。

3.1 方法与模型

结合Battese & Coelli的模型[9-10]，并考虑到事先并不知道煤炭企业生产要素之间的替代弹性，我们采用形式比较灵活、可近似反映任何生产技术的超越对数（Translog）生产函数，因此煤炭产业SFA模型的基本形式如下：

式（4）中，Yit表示第i个企业第t年的产出，τ=T-T0为时间趋势变量，K和L分别代表煤炭企业所投入的资本和劳动要素，β为待估参数。误差项由两个独立部分组成：（υit～iidN（0，σ2υ），且独立于uit，用来度量统计误差和各种不可控的随机因素，如气候条件和运气等；uit代表企业生产过程中的技术非效率，非负且独立于统计误差υit。

为了估计技术效率的影响因素，假定uit服从均值为mit、方差为σ2it、在0点左边被截断的正态分布N（mit，σ2it）。其中，mit被定义为：

这里的zit是一个p×1向量，代表影响煤炭企业技术效率的外生性因素；δ为p×1的待估参数向量，反映变量zit对技术效率的影响。

对于参数估计方法，用σ2=σ2v+σ2it和γ=σ2it/（σ2v+σ2it）代替σ2v和σ2it，然后用极大似然估计法和Frontier4.1软件进一步估计方程（4）和（5），就可以得到β、δ、σ2和γ参数的估计量。参数γ的值处于0和1之间，反映误差项中技术无效率所占比例。如果γ趋近于0，表明σ2it为零，误差项主要来源于不可控制的随机误差，此时煤炭企业可能不存在技术无效率。如果γ趋近于1，则表明误差项主要来源于技术无效率项。

3.2 政策变量及规制效应假设

煤炭产业技术效率实际是一个内生变量，受多种外生性因素影响，宏观上主要受政府规制的影响。结合我国煤炭产业的突出问题和规制重点，并考虑数据可得性，我们从技术水平、安全生产和清洁生产三个方面检验这些规制对煤炭产业技术效率的冲击效应。

3.2.1 技术水平

多年来，我国采取的是“有水快流”的煤炭资源开发政策，导致煤炭产业重数量扩张、轻质量提升，整体技术水平相对不高。正如《煤炭工业发展“十二五”规划》所指出的，现阶段我国煤炭产业整体生产力水平较低，采煤机械化程度与先进产煤国家仍有较大差距；资源回采率低，部分大矿采肥丢瘦、小矿乱采滥挖，资源破坏浪费严重。2007-2012年间，我国煤炭产业机械化程度虽由45%增加到67%，但与监管目标（75%）还有一定的差距。同一时期，煤矿回采率由47.9%增加到51.5%，但即使与最低监管目标（70%）相比，还有较大的努力空间。

我国煤炭产业政策从产业准入、产业技术和节约环保等层面对煤炭产业的技术水平进行规制，引导企业加大R&D投入，重视技术创新和应用。那么，R&D投入对煤炭企业技术效率如何产生影响呢？我们认为其影响路径应该为“研发投入――自主创新能力――生产要素改进――技术效率”。其中，自主创新能力包含员工创新素质和技术装备水平等两个分路径。具体而言，煤炭企业通过培训内部技术人员、聘用外部专家等，提高员工创新能力，从而优化生产要素集中的劳动（人力资本）要素，进而提高技术效率。例如，河南煤业化工集团在2011年聘用了28位中级专家及尖端人才，为集团公司的研发队伍注入了强大活力，大大增强了企业的自主创新能力，提高了技术效率。其次，煤炭企业通过研发新技术、升级旧设备等提升企业技术装备水平，以改进生产要素集中的物质资本因素，进而提高技术效率。例如，神华集团2008年成功掌握百万吨级煤直接液化关键技术，降低了生产成本，增加了产出，也提高了技术效率。2010年，山西潞安矿业集团的21万吨臭煤制油项目告捷，将原本弃采的劣质高硫煤再利用，凭借技术效率创造了“额外”收益。

因此，凭经验和观察，对于体现技术水平规制的R&D投入，如果煤炭企业将收入中的较多部分用于R&D投入，预期能够对技术效率产生正效应。我们以煤炭企业年度R&D投入经费占当年销售收入的比重（Zrd）代表煤炭生产的技术水平。

3.2.2 安全生产

长期以来，在我国煤炭需求总量和产能不断扩大的背景下，煤炭开采中的利益纠葛、寻租性腐败、监管不到位等问题交互影响，导致矿山安全保障基本建设投入不足和矿难频发。根据国家安全生产监督管理总局的数据，从2002年至2011年期间，我国共发生煤矿矿难20 489起，共死亡43 926 人，平均每天有 12 名矿工死于煤矿各种矿难，由此煤炭常常被比喻成“带血的黑金”。虽经过资源整合、兼并重组和“关停并转”等系列政策的实施，近几年来煤矿安全问题有所好转，但仍然相对较高。2010年，全国煤矿百万吨死亡率仍然为0.749，2011年降为0.564。2013年，百万吨死亡率再次降至0.293，历史上首次降至0.3以下，但仍是美国的10倍。

近10年来，政府先后制定实施了有关煤矿安全生产的法律法规6部、部门规章30多部，陆续制定修订煤矿安全标准和煤炭行业标准400多项。我国煤炭产业政策也重点对安全生产和劳动保护进行了规定，而企业对安全规制的主要反应就是加大安全经费投入。那么，煤炭企业的安全投入对技术效率会产生怎样的影响呢？我们认为，煤炭企业的安全投入通过安全生产能力这样一个中间变量来影响技术效率，即作用路径为“安全投入――安全生产能力――生产要素改进――技术效率”。其中，安全生产能力从安全软件和安全硬件上体现出来。一般而言，煤炭企业的安全投入可以划分为劳动用品投入、工业卫生技术投入、宣传教育投入、保健投入以及安全技术设施投入、修复投入等。其中，前四项可以改善员工的劳动环境、增强员工的安全意识、保障员工的身体健康，也即通过安全软件的提升来优化人力资本这一要素，进而提高技术效率。后两项能够提供并保养企业的安全设备和生产设施，也即通过安全硬件的供养来提高物质资本这一要素的利用率，从而提高技术效率。然而，煤炭产业属于资本、技术密集型产业，安全投入在短期内明显增加了成本但并没有导致产出明显增加，因而短期内可能不利于技术效率的提升。

因此，体现安全生产规制的安全经费投入对技术效率究竟会带来怎样的冲击效应，我们对此并不清楚。为了检验该未知效应，我们以煤炭企业年度安全投入经费占当年销售收入的比重（Zse）来代表煤炭安全生产水平。

3.2.3 清洁生产

传统的粗放式煤炭生产对环境影响大，而煤炭清洁生产可以缓解这种影响。2008年11月，国家环保部《清洁生产标准――煤炭采选业》，规定了在达到国家和地方环境标准的基础上，我国煤炭采选业清洁生产的一般要求。原煤入选率是体现煤炭清洁生产水平的一个重要指标。近年来，为了实现煤炭清洁生产，政府越来越重视对原煤入选率的监管。国土资源部2012年9月公布的《煤炭资源合理开发利用“三率”指标要求（试行）》，规定煤炭矿山企业的原煤入选率原则上应达到75%以上。根据中国煤炭加工利用协会公开的数据，世界主要产煤国家在上世纪的原煤入选率都达到了70%以上，发达国家入选率达到85%-90%，而我国原煤入选比重偏低。在原煤入洗发展最快的‘十一五’期间，我国原煤产量增加了11亿 t，而同期原煤入选量只增加了9亿 t，选煤发展还赶不上煤炭产量的增加；动力煤入选率还不到40%。从时间趋势看，2005年我国原煤入选率为31.9%，2012年增加到55.4%，已经有了很大的进步，但离监管目标（75%）还相差19.6%。

加大原煤入选率有利于煤炭清洁生产和促进煤炭清洁化利用，但会提高企业成本和影响企业绩效。然而，如果政府从整个煤炭产业链和消费链都推动煤炭清洁化利用，势必在长期内有利于煤炭企业的可持续发展和经济效益提升。因此，原煤入选率水平对煤炭产业技术效率会带来何种冲击效应，还有待实证验证。我们以煤炭企业原煤入选率（Zrx）代表煤炭清洁生产水平。

3.3 实证结果

采用软件Frontier 4.1对2007-2012年我国煤炭产业随机前沿生产函数和技术效率影响因素模型进行估计，结果如表1所示。总体来看，估计结果良好，方程显著，值为0.939 8，表明SFA误差中有93.98%的成分来源于技术无效率，不可控因素很少，因而采用SFA模型是合理的。而且，对照相关参数估计值也可发现，本文关于SFA函数形式的设定也是恰当的，它较好反映了煤炭企业生产技术非线性以及技术无效率随机、外生性因素影响明显等基本特征。

从表1可以看出，政策变量技术水平（Zrd）、安全生产（Zse）和清洁生产（Zrx）的估计值都通过了显著性检验，表明R&D投入、安全投入和原煤入选率确实对煤炭产业的技术效率产生了明显影响。

技术水平变量（Zrd）的估计值为-16.81，意味着当整个煤炭产业R&D投入每增加1个单位，将导致技术无效率下降约17个单位。换言之，煤炭产业每增加1个单位的R&D投入，能够显著提升技术效率约17个单位。这表明我国煤炭产业政策中的技术水平规制确实有利于提高整个煤炭产业的技术效率水平。

安全生产变量（Zse）的估计值为37.07，说明安全投入对煤炭产业技术无效率具有显著的正影响。也就是说，当安全投入每增加一个单位，将使整个煤炭产业的技术无效率增加约37个单位。换言之，煤炭产业增加安全投入并没有显著提升整个煤炭产业的技术效率，反而在短期内拖累了技术效率。这一实证结果表明煤炭产业政策中的安全生产规制对整个煤炭产业技术效率带来负面冲击。当然，安全投入在短期内具有较大的社会效益，可改善煤矿安全生产环境和降低煤炭百万吨死亡率。煤炭产业属于资本、技术密集型产业，技术进步速度较为缓慢，安全投入在短期内明显增加了成本但并没有导致产出显著增加，因而短期内拖累了整个煤炭产业的技术效率。安全投入或许在一个较长的时期内才能体现出显著的效果，甚至它必须与技术进步一起才能对煤炭产业技术效率产生正面效果。

清洁生产（Zrx）的估计值为39.37，说明原煤入选率水平也对煤炭产业技术无效率具有明显的正面“贡献”。与就是说，当原煤入选率每增加一个单位，将使整个煤炭产业的技术无效率增加约39个单位。换言之，提高原煤入选率水平并不利于煤炭产业技术效率提升，与安全投入一样反而在短期内拖累了技术效率。短期内，提高原煤入选率会明显增加煤炭企业成本，对煤炭产业技术效率产生负向冲击。但长期内凭借煤炭产业链低碳化和价值链延伸，煤炭清洁生产的长期经济效应将会显现。因此，推动煤炭生产的清洁化有利于倒逼煤炭产业提高技术水平和投入产出效率水平，促使传统煤炭产业向规模化、集约化和科学化的现代煤炭产业转变。

4 结论及政策含义

对于肩负国家能源安全的煤炭产业，通过合理的政策规制以提升其效率水平应该是煤炭产业政策的主要目标。本文采用中国煤炭企业100强2007-2012年的面板数据，通过构建Malmquist指数测算我国煤炭产业的全要素生产率和技术效率，并基于SFA方法重点评估技术水平、安全生产和清洁生产规制对煤炭产业技术效率产生的冲击效应。主要结论如下：

（1）样本期内，我国煤炭产业平均全要素生产率相对稳定，但技术效率却出现了恶化趋势。2007-2012年间我国煤炭产业的全要素生产率指数平均值为1.056，增长幅度较为缓慢；而2012年的全要素生产率指数为0.995，跌幅非常小。这表明最近六年来我国煤炭产业的全要素生产率水平一直维持在较为稳定的状态，没有太大的波动或非常明显的进步。2007-2012年我国煤炭产业的平均技术效率水平为0.941，处于缓慢的恶化状态。而且，对比全要素生产率指数、技术效率指数和技术进步指数时可以发现，样本期内我国煤炭产业的技术效率指数处于最低水平，技术效率的恶化明显拖累了全要素生产率，而技术进步却对维持全要素生产率具有正面贡献。

（2）规模较大企业的全要素生产率和技术效率都高于规模较小企业。样本期内，年度销售收入1 000亿元级规模企业的全要素生产率高于100亿级规模企业，而100亿级规模企业又高于10亿元级规模企业。将技术效率指数分解为纯技术效率指数和规模效率指数时发现，样本期内煤炭产业的规模效率指数水平最高，而技术效率指数变化趋势与纯技术效率指数较为接近，且与规模效率指数相差较远。因此，可以认为近年来的煤炭资源整合和产业集中度提高有利于提升整个煤炭产业的效率水平。此外值得一提的是，我们比较企业之间的规模效率时发现特大型企业的规模效率却不一定高，说明煤炭企业规模也不是越大越好，而是要适中。

（3）技术水平规制对煤炭产业技术效率的正向效应明显，而安全生产和清洁生产规制的负向效应明显。技术水平（Zrd）的估计值为-16.81，意味着煤炭产业每增加1个单位的R&D投入，能够显著提升技术效率约17个单位。而安全生产（Zse）的估计值为37.07，说明当安全投入每增加1个单位，将使整个煤炭产业的技术无效率增加约37个单位。清洁生产（Zrx）的估计值为39.37，表明当原煤入选率每增加一个单位，将使整个煤炭产业的技术无效率增加约39个单位。短期内提高原煤入选率会明显增加煤炭企业成本，对煤炭产业技术效率产生负向冲击；但长期内凭借煤炭产业链低碳化和价值链延伸，煤炭清洁生产的长期经济效应将会显现。

上述结论蕴含的政策含义包括：①考虑到煤炭产业肩负国家能源安全的重要性，煤炭产业政策应将提高煤炭产业效率水平作为主要规制目标，规制手段应以尊重市场机制和提升煤炭企业经营绩效为基本原则；②煤炭产业政策应设定短期和中长期战略目标，短期内要鼓励煤炭企业加大R&D投入以发挥技术效率的技术水平规制效应，而中长期要引导企业有计划、分阶段、循序渐进地加大安全投入以避免“暴饮暴食”和“消化不良”；③应重视采用经济手段鼓励煤炭企业提高煤炭入选率，以促进煤炭清洁生产水平的提高和现代煤炭产业体系的构建；④应在目前煤炭资源整合和产业集中度政策效应已显现的基础上，继续实施“抓大放小”战略、扶持适度规模的中大型煤炭企业和关停并转小煤矿。

参考文献（References）

[1]Debreu G. The Coefficient of Resource Utilization[J]. Econometrica， 1951， 19（3）： 273-292.

[2]Farrell M J. The Measurement of Productive Efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society： Series A， 1957， 120（3）： 253-290.

[3]丁哲新.我国煤炭行业的技术效率、技术进步与生产率增长[J].科技管理研究，2009，（3）：91-93.[Ding Zhexin. The Technical Efficiency， Technical Progress and Productivity Growth about Chinas Coal Industry[J]. Science and Technology Management Research， 2009，（3）： 91-93.]

[4]杨力，王舒鸿，吴杰.基于集成超效率DEA模型的煤炭企业生产效率分析[J].中国软科学，2011，（3）：169-176.[Yang Li， Wang Shuhong， Wu Jie. Productivity Analysis of Coal Enterprises Based on Integrated Super： Efficiency Data Envelopment Analysis[J].China Soft Science， 2011，（3）： 169-176.][5]张曦，赵国浩.我国煤炭行业全要素生产率变动的实证研究[J].技术经济，2011， 30（4）：46-51.[Zhang Xi， Zhao Guohao. Empirical Study on Change of Total Factor Productivity of Coal Industry in China[J]. Technology Economics， 2011， 30（4）： 46-51.]

[6]田涛，秦跃平.中国煤炭企业安全效率及其影响因素分析[J].中国安全科学学报，2012， 22（7）：128-134.[Tian Tao， Qin Yueping. An Analysis of Safety Efficiency of Coal Enterprises in China and Factors Affecting[J]. China Safety Science Journal， 2012， 22（7）： 128-134.]

[7]高艳芬.我国煤炭企业安全效率评价及其优化[J].安全与环境学报，2014， 14（4）：134-136.[Gao Yanfen. Safety Insurance Evaluation of Chinese Coal Mine Industry and Optimization[J]. Journal of Safety and Environment， 2014， 14（4）： 134-136.]

[8]赵萌.中国煤炭企业的全要素生产率增长[J].统计研究，2011， 28（8）：55-62.[Zhao Meng. Total Factor Productivity Growth of Chinese Coal Industry[J]. Statistical Research， 2011， 28（8）： 55-62.]

[9]Battese G E， Coelli T J. Frontier Production Functions， Technical Efficiency and Panel Data： With Application to Paddy Farmers in India[J]. International Applications of Productivity and EFF， 1992，（3）： 153-169.

[10]Battese G E， Coelli T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics， 1995，20： 325-332.

第2篇：煤炭企业规模划分标准范文

关键词：煤炭上市企业 绩效评价 主成分分析

我国一次性能源生产和消费中煤炭占到60%以上，煤炭行业的发展在我国国民经济中有极其重要的地位。2013年我国煤炭价格持续走低，国内市场处于低迷的状态。以大同混煤5000卡热量的煤炭价格为例，从2013年1月1日至2013年7月1日，煤炭价格跌幅达到6.8%，已经与2008年1月的煤炭价格价格持平，煤炭企业举步维艰。因此针对煤炭上市公司进行绩效分析，对于煤炭产业的监管部门，有助于全面了解产业信息为制定产业政策提供依据；对于金融机构，有助于其了解煤炭行业更新或变动贷款政策提供依据；对于煤炭企业本身，有助于了解自身实力以便做出恰当的市场定位，为其战略制定与决策提供有效依据；对于煤炭上市公司的投资者，有助于做出正确的投资决策，为避免盲目投资提供重要的参考信息。

一、绩效评价研究现状

绩效评价始于所有权与经营权的分离，其开始的主要目的是对企业经营业绩的监管，我国的学者们对企业的绩效评价按照评价的目的或评价的角度做了不同的研究。

杜纲[1]等提出企业集团进行战略性分析的内部绩效评价——九方格综合分析模型。基于现行业业绩和未来发展潜力采用定量分析可直观的展示集团成员的实力分布情况。

赵国杰[2]为满足现代集成制造系统（缩写CIMS）的实施效果，建立了一套科学的指标体系和评价方法，主要研究企业实施CIMS后产生的左右、影响和效益，对实施后该项改革的影响进行全面而又系统的分析评价。

张青[3]对煤矿企业经营绩效受自然地质条件影响较大，对产生相应的“级差”特点，采用人工神经网络（缩写ANN）模型对煤矿企业的级差条件存在“级差”进行的识别，建立基于ANN煤矿企业经营绩效综合评价与排序及其影响因素直接的相互关系的分析模型。

沙景华[4]针对矿业公司的投资收益能力、偿债能力和经营能力建立指标体系，运用企业财务报表的一些财务数据，避免了专家评分法等主观赋权法定权的客观性不足。

本文运用因子分析法对煤炭上市公司的经营绩效进行评价。该方法通过在多个指标中寻找主成分，用因子来确定权数，降维作用较明显，得到的结果客观性强，更能反映企业各项能力的重要性，可提供较为全面、客观、公正的评价信息。

二、建立上市公司绩效评价指标体系

本文借鉴沙景华所建立的矿业公司评价指标体系，选取与企业绩效相关的多项指标，避免了单指标的片面性；其分析过程是从数据的内部结构出发，最终获得公司绩效评价的信息，克服了其他方法中存在的主观因素。

为综合反映样本公司的业绩，本文在选取指标时，从投资收益能力、资产管理能力、负债水平及偿债能力、盈利能力和发展能力五个方面考虑，选取21个三级指标（X1为每股收益，X2为每股净资产，X3为每股资本公积金，X4为应收账款周转率，X5为存货周转率，X6为流动资产周转率，X7为固定资产周转率，X8为总资产周转率，X9为流动比率，X10为速动比率，X11为产权率、X12为资产负债率、X13为营业利润率、X14为成本费用利润率、X15为总资产报酬率、X16为加权净资产收益率、X17为营业收入增长率、X18为总资产增长率、X19为营业利润增长率、X20为净利润增长率、X21为净资产增长率），采用主成分分析法对主营业务定义为煤炭开采业的31家上市公司2012年的财务报表进行评价（样本数据见表1）。

三、煤炭上市公司绩效评价的步骤与过程

我国深沪上市的被划分为煤炭采选业的公司共31家，本文以此31家公司为样本，对上述指标进行主成分分析。分析过程如下：

（一）用SPSS软件对指标体系选取数据进行相关性测试，检验指标体系中的指标是否有自相关严重的存在。检验结果得出，指标体系中各指标自相关系数在正常范围之内，指标体系可以进行绩效评价。

（二）用SPSS软件将样本公司2012年的财务报表中选取的数据标准化，得到特征值。主成分个数提取原则主要包括两个标准，第一是主成分对应的特征值大于1，第二是主成分累积贡献率大于85%。本文选取的指标体系经分析得出前6个主成分的特征值大于1，且累积贡献度达到85.778%（见表2）。说明前6个因子来代表原来的21个指标已经同时达到两个标准，从而确定我们提取前6个因子作为此次评价的综合变量。

（三）考虑特征值对应的特征向量，使用最大方差旋转法得到旋转因子载荷矩阵。从表2中可以看出，在第一主成分（F1）每股收益（X1）、每股净资产（X2）、营业利润率（X13）、成本费用利润率（X14）、总资产报酬率（X15）、加权净资产收益率增长率（X16）载荷较大，说明第一主成分（F1）基本反映了企业投资收益能力与盈利能力；在第二主成分（F2）中营业收入增长率（X17）、总资产增长率（X18）、营业利润增长率（X19）、净资产增长率（X21）载荷较大，说明第二主成分（F2）基本反映了企业的发展能力；在第三主成分（F3）中流动比率（X9），速动比率（X10），产权率（X11）、资产负债率（X12）载荷较大，说明第三主成分（F3）基本反映了企业偿债能力；在第四主成分（F4）中流动资产周转率（X6），固定资产周转率（X7），总资产周转率载荷较大（X8），说明第四主成分（F4）基本反映了资产运营能力；在第五主成分（F5）中存货周转率（X5）、净利润增长率载荷较大（X20），说明第五主成分（F5）基本反映了生产销售状况；在第六主成分（F6）中每股资本公积金（X3），应收账款周转率（X4）载荷较大，说明第六主成分（F6）基本反映了信用政策的状况。

（四）根据2012年31家煤炭上市公司财务报表相关数据，将其标准化后的数据代入下面的公式中，就可将前面的21个指标转换成F1、F2、F3、F4、F5、F6六个因子来计算煤炭上市公司排名。再以每个主成分所对应的特征值（λi）占所提取主成分总的特征值之和的比例作为权重计算主成分综合评价，将公式（1）—（6）代入公式（7），评价值越大就说明公司绩效越好。

F1=0.38×ZX1+0.29×ZX2+0.1×ZX3+0.11×ZX4

-0.02×ZX5+0.09×ZX6-0.03×ZX7+0.02×ZX8

+0.01×ZX9+0.01×ZX10-0.15×ZX11-0.16×ZX12

+0.39×ZX13+0.4×ZX14+0.39×ZX15+0.38×ZX16

-0.08×ZX17+0.04×ZX18+0.24×ZX19+0.11×ZX20

+0.1×ZX21

F2=-0.01×ZX1-0.03×ZX2+0.14×ZX3+0.02×ZX4

-0.03×ZX5-0.17×ZX6+0.05×ZX7-0.08×ZX8

+0.03×ZX9+0.05×ZX10+0.11×ZX11+0.12×ZX12

+0.11×ZX13+0.11×ZX14-0.09×ZX15+0.02×ZX16

+0.48×ZX17+0.54×ZX18+0.32×ZX19+0.11×ZX20

+0.5×ZX21

F3=0.04×ZX1-0.02×ZX2-0.04×ZX3-0.07×ZX4

+0.01×ZX5-0.17×ZX6+0.01×ZX7-0.03×ZX8

+0.54×ZX9+0.54×ZX10-0.4×ZX11-0.43×ZX12

+0.06×ZX13+0.08×ZX14+0.16×ZX15+0.04×ZX16

+0.02×ZX17-0.05×ZX18-0.05×ZX19-0.03×ZX20

-0.01×ZX21

F4=0.09×ZX1+0.13×ZX2+0.1×ZX3+0.04×ZX4

+0.12×ZX5+0.43×ZX6+0.56×ZX7+0.59×ZX8

+0.01×ZX9+0.01×ZX10+0.16×ZX11+0.13×ZX12

-0.09×ZX13-0.14×ZX14+0.07×ZX15+0.07×ZX16

+0.02×ZX17 -0.06×ZX18+0.05×ZX19+0.001

×ZX20-0.12×ZX21

F5=-0.08×ZX1-0.23×ZX2-0.14×ZX3-0.15×ZX4

+0.59×ZX5+0.09×ZX6+0.03×ZX7+0.04×ZX8

-0.09×ZX9-0.06×ZX10-0.13×ZX11-0.11×ZX12

+0.07×ZX13+0.04×ZX14+0.09×ZX15+0.2×ZX16

+0.02×ZX17-0.03×ZX18+0.32×ZX19+0.58×ZX20

+0.09×ZX21

F6=0.08×ZX1+0.31×ZX2+0.64×ZX3-0.65×ZX4

+0.03×ZX5-0.07×ZX6+0.1×ZX7+0.02×ZX8

-0.01×ZX9-0.01×ZX10-0.04×ZX11-0.08×ZX12

-0.07×ZX13-0.07×ZX14-0.01×ZX15-0.09×ZX16

+0.12×ZX17+0.03×ZX18+0.03×ZX19-0.02×ZX20

-0.02×ZX21

F=（λ1F1+λ2F2+λ3F3+λ4F4+λ5F5+λ6F6）

/（λ1+λ2+λ3 +λ4+λ5+λ6 ）

四、煤炭上市公司绩效排名结果分析

（一）按照各主成分因子的排名与综合排名对比分析

第一主成分的排名可以看出，在投资收益与盈利方面前四家公司分别是中国神华、兰花科创、露天煤业、大有能源，并且这四家公司在总体排名也都位于前列。统计可得，总体排名前十的公司，第一主成分位于前十的占有8家。第一主成分对总体排名的解释程度达到27%，可见一个企业投资收益的能力是企业绩效最直观的体现，而企业盈利的能力决定了企业的市场定位。

第二主成分的排名可以看出，永泰能源位于第一，兰花科创位于第二，靖远煤电位于第四，这三家企业的综合排名也位于前10。第二主成分排名前十的公司在综合排名前十里面占到5个。第二主成分对总体排名的解释程度达到16%，可见发展能力弱于其他企业，对企业的经营能力有一定程度影响。从排名12的山煤国际开始，之后的企业发展能力这项评分均为负值，说明煤炭企业2012年的较2011年而言，投资、收入、利润的增幅全面降低。

第三主成分的排名可以看出，排名前三的平庄能源、大有能源、昊华能源，在综合排名中都进入前十，并且在前十中第三主成分排名前十的占有7个。可见第三主成分对总体排名的解释程度达到15%，所代表的企业偿债能力对企业业绩影响力度很大。在煤炭价格下降，煤炭市场需求疲软的情况下，煤炭企业的偿债能力直接决定企业是否能够撑过这个煤炭产业的冬天。资产偿债能力过低，说明企业负债过重，如果长时间处于煤炭市场的低谷，一旦有资金链断裂的情况出现，企业将面临破产的风险。

第四主成分的排名可以看出，排名第1、第2、第3的山煤国际、阳泉煤业、安源煤电在综合排名中排第20、第12、第14，综合排名前十的企业中第四主成分排名前十的企业仅有2家，并且从第10家企业开始第四主成分的评价分值开始为负数。第四主成分对总体排名的解释程度占有10%，反映了企业资产运营的能力，在煤炭产业结构调整，煤炭需求疲软的情况下，一味的追求高产量，资产高运作对企业的绩效提升贡献并不大，所以控制产量也可以作为企业应对市场的一种策略。

第五主成分的排名可以看出，排名第1、第2和第4的爱使股份、永泰能源和露天煤业综合排名分别位于第7、第1和第3，排名第21、第22、第26的中国神华、平庄能源、兰花科创综合排名分别位于第2、第6、第5。第五主成分对总体排名的解释程度有9%，代表了企业生产销售的状况。从排名第12的昊华能源开始，之后的第五主成分评价均为负值，说明企业的存货周转过慢，净利润呈现负增长。

第六主成分排名可以看出，排名第1、第4和第5的中国神华、永泰能源和靖远煤电综合排名分别是第2、第1和第9，而排名第26、第27和第31的露天煤业、爱使股份和兰花科创综合排名分别是第3、第7和第5。第六主成分对总体排名的解释程度仅有5%，反映了企业的信用政策。其中每股资本公积金体现了企业扩大生产经营的能力，应收账款体现了企业的财务信用政策。应收账款周转率过低，说明企业赊销收入所占比重过大，资产流动性差，短期还债能力弱，增加坏账损失；但是从另一方面来说，应收账款周转率过高，应收账款天数过短，则说明企业付款条件过于苛刻，信用政策过于保守，会极大的影响企业的销售。

从主成分分析对各成分赋予的权重来看，企业的能力对企业绩效的影响为：投资收益与盈利能力>发展能力>偿债能力>资产运营能力>生产销售能力>信用政策。前三种主成分所代表的能力是企业立足与生存必备的能力，后三种主成分所代表的能力是企业根据市场可战略调整的能力。认清市场，正确的对企业进行定位，才能使得企业安全度过此次煤炭产业结构调整引发的煤炭产业波动。

（二）企业聚类分析

经过对企业绩效评价的排名后，对排名靠前的企业进行了聚类分析，发现绩效较佳的企业所拥有的共同点有一下三点：

1、煤炭储量丰富、煤炭产业成熟。

煤炭产业绩效较佳的企业山西和内蒙古所占比重较多，我国煤炭产量有接近一半集中在这两省，煤炭行业发展非常成熟，产业聚集度高，产业链长。

内蒙古是我国煤炭资源储量排名第一的省份，煤种主要为褐煤，少量供应至东北，其他多数在本地转化。综合排名第3的露天煤矿地处霍林郭勒市，是国内五大露天煤矿之一，露天煤矿的生产的优质褐煤具有高灰熔点的特性，符合环保要求，主要用作电厂燃料。从绩效评价来看，露天煤矿的投资收益与盈利能力、偿债能力和生产销售能力排名较前，信用政策较为宽松，发展能力和资产运营能力与其他企业相比较落后。

山西位于我国中部，煤炭储量占全国第二，煤炭产能占全国第一，山西煤类齐全，煤质良好，除了褐煤外，各种煤类均有赋存，其中丰富的炼焦煤资源使得山西成为我国最大的焦炭生产基地。山西的煤炭产量66%调出省外，主要调往山东、河北、湖南、广东等地区。综合排第5的兰花科创，地处全国最大的无烟煤和化肥原料煤基地—山西省晋城市沁水煤田腹地，资源优势突出。从绩效评价排名来看，兰花科创投资收益与盈利能力、发展能力和偿债能力排名比较前，可战略性调整的三项能力比较落后，说明企业定位正确，及时调整运营战略，应对煤炭市场的波动。

2、企业规模大，矿井分布较广。

企业规模大，资金实力雄厚，在市场疲软，存货过量的情况下依然能够维持企业的正常运营；矿井分布广，可在开采成本上得以控制。

排名第2的中国神华集团，是我国中央直管的国有重要骨干企业之一，注册资本达到199亿，是我国规模最大、现代化程度最高的煤炭企业和世界上最大的煤炭经销商，世界500强企业，现有58个生产煤矿，产能达到4亿吨/年。从绩效评价来看，中国神华集团除去企业资产运营能力和生产销售能力排名位于中间，其他排名都比较靠前，说明在此次煤炭产业结构调整中，中国神华集团对企业内部进行适当的战略调整，收缩产量以保证企业的业绩。

3、企业发展多元化。

企业发展多元化，纵向发展从煤炭的开采洗选销售到煤炭加工产业、到煤炭附产品的深加工、到发展煤化工，延伸产业链，提升附加值；横向发展从制造生产煤炭所需要的机械设备、到发展电力、交通、进出口等其他产业。多元化发展使得企业经济增长点更多，应对煤炭价格波动的能力也就更强一些。

综合排名第1的永泰能源，经营范围包括煤矿及其他矿山投资、煤炭洗选加工，电厂投资，新能源开发与投资，股权投资；技术开发与转让，货物及技术进出口业务，房屋出租。在煤炭市场不景气的前提下，永泰能源在新疆设立子公司，发展煤电一体化；在日照建港，实现石油以及其他产品的水陆联运；设立页岩气子公司，增加公司新的利润增长点；同时收购新疆双安矿业、增资银源煤焦，扩大企业规模，增强其市场竞争力提升整体实力。从绩效评价排名来看，企业的偿债能力和资产运营能力较差，其他能力领先同行，因为企业在扩张阶段，资产运营不完全，债务压力较大，有企业有高额利润项目的时候，企业借债来运营新项目，赚钱的高额利润可以保证企业的还债能力，以形成良性循环，符合企业发展的特点。

五、结论

根据绩效评价结果可得出，企业的能力对企业绩效的影响为：投资收益与盈利能力>发展能力>偿债能力>资产运营能力>生产销售能力>信用政策。企业应当提升盈利能力和发展能力来保证企业的投资收益，提高管理水平以确保企业及时调整发展战略以应对市场的变化，适当使用财务杠杆来提高企业的利润，制定适当的财务信用政策来增加企业的销售收入，扩大企业规模，延伸产业链，提升附加值，压缩管理成本与开发成本以提高企业收益率，最终达到提高企业绩效的目的。

参考文献：

[1]郭均鹏，潘敬华等.企业集团内部绩效评价的综合分析模型.天津大学学报（社会科学版）1999（2）：114—117

[2]赵国杰，姜福洋.CIMS绩效评价指标体系与方法研究.管理工程学报.2001（3）：20—24

[3]张青，王全生，彭建良. 基于神经网络的煤矿企业经营绩效评价研究. 煤炭学报.2002（2）：220—257

第3篇：煤炭企业规模划分标准范文

关键词：煤矿企业 固定资产 管理

1 加强煤炭企业固定资产管理的重要性

近年来，在我国经济高速增长的带动下，煤炭需求持续增长，煤炭企业规模迅速扩张，产量持续增加，生产技术不断提高，安全管理水平不断提升，在固定资产方面的投资比例也不断加大。如何管好、用好日益增多的固定资产，保证固定资产的安全、完整，提高经济效益，是煤矿企业急需解决的问题。

2 煤矿企业固定资产管理现状及存在的问题

2.1 案例企业——东庞矿简介 东庞矿隶属于冀中能源股份有限公司，位于河北省邢台市内丘县境内。于1983年底投产，在持续发展的30年间，通过兼并重组，加速跨越发展，形成了“一矿四井”、两个洗煤厂、两座电厂的管理格局。目前，在册职工5200余人，年销售收入达50亿元以上，利润15亿元以上。该矿煤炭资源丰富、煤种优质，开采技术全国领先，井下采、掘、开机械化程度100%，生产指挥、监测监控、财务销售、物资管理等各大系统均实现数字化管理，地面配套完备，安全管理工作到位，连续四年被评为“国家特级安全高效矿井”，连续多年被评为“全国用户满意企业”，先后荣获“全国煤炭工业科技进步优秀矿井”、“全国文明煤矿”以及“全国双十佳煤矿”等项荣誉。东庞矿注重管理创新，通过了质量、环境、职业健康以及ISO9000、党建和质量管理等四个体系审核、认证，被评为“全国优秀企业”并荣获“中国管理创新大奖”；东庞矿环境治理一直处于行业领先水平，被评为“全国绿化400佳单位”，“中华环境友好单位”，2010年完成了生活污水处理厂、矿井水处理厂以及矸石电厂环保设施运行管理考核工作，荣获河北省“双三十”节能减排先进集体称号，并列入国家级绿色矿山试点单位。东庞矿已成为河北省综合实力最强的大型现代化矿井，行业影响力不断提高。对该矿固定资产管理问题进行分析和探讨，不仅对东庞矿具有指导作用，对煤矿行业中其他企业也具有一定的借鉴意义。

2.2 固定资产管理现状及存在的问题 ①分类编码不统一，价值管理与实物管理脱节。由于固定资产的价值管理与实物管理归属不同部门，财务部门与资产实物管理部门分类和编码方法不一致。财务部门采用的是企业会计规范规定的分类编码方法，而实物管理部门和使用单位则是根据各自专业管理的需要或凭经验对固定资产进行分类编号，致使固定资产价值管理与实物管理脱节，造成同一资产出现多种不同类别归属和具有多个编码的现象，增加了固定资产购、销、调、存、收发、领退、清查盘点、实物核算和价值核算等环节的管控难度。②归口管理权责不清晰，各部门难以有效配合。对于不同种类的固定资产，企业虽然都有相应的管理部门，但各归口管理部门职能分工不明确；管理缺位，部分固定资产无人管。比如没有严格区分各设备管理部门的权责范围，机电科负责全矿设备的管理，同时调度室又负责电子通信设备的管理等；房屋建筑物的日常管理与维护却没有归口管理部门，虽然在实际中，对于由一个部门单独使用的房屋建筑物，可以由该使用部门进行日常的管理与维护，但是对于多部门共同使用的房屋建筑物就容易出现无人管理的现象；另外，房屋建筑物附属设备与房屋建筑物主体一并计入固定资产原值的附属物，但是，由于价值较高，使用寿命和维修方式与房屋建筑物不同，容易造成账务登记与实物管理的混乱。固定资产管理中的分工不明确、权责不清晰，使相关部门无法有效配合，容易造成固定资产记录不准确，数量不清楚，价值不真实，进而导致固定资产使用、维修等全过程管理难以顺利进行。③后续支出资本化标准不清，固定资产价值不能真实体现。固定资产的后续支出是指固定资产在使用过程中发生的更新改造支出、修理费用等。东庞矿并没有规定固定资产后续支出资本化的标准，进行账务处理时，完全取决于会计的职业判断；如果判断不准确或没有充分考虑会计准则与税法的要求，则会产生递延所得税差异，增加不必要纳税成本。另外，对固定资产后续支出资本化项目进行会计处理时，也没有严格按照会计准则的要求进行处理，资本化项目领用的材料不能准确计入对应资产的价值，将资本化项目按照新的固定资产入账等现象，导致固定资产后续支出不能计入或不能完全计入固定资产原值，造成企业固定资产价值的不完整、企业成本和利润的不真实。④固定资产管理制度不健全、不规范。固定资产管理制度应包括：计划、验收、使用与维护、大修、停产检修、清查盘点、报废等重要工作流程。东庞矿一是没有健全相应的管理制度，二是现有的管理制度存在内容、形式、权限等不规范，制度承接关系不清，管理口径、标准不一致等问题。

3 加强固定资产管理的对策

3.1 统一固定资产分类、编码标准，加强价值管理与实物管理的联系 应当按照固定资产的定义，结合本企业的具体情况，及时调整和修订固定资产的目录，统一价值管理部门和实物管理部门固定资产分类编码方法，为固定资产的有效管理和准确核算提供依据。

由于煤矿固定资产种类繁多，建议企业以会计业务规范为基础，采用五级编码的方法：

固定资产大类分为生产用、非生产用、出租用、不需用和未使用固定资产；固定资产中类是对每一大类的进一步划分，固定资产细类是对每一中类的进一步细分；固定资产流水号是对每一个细类中的固定资产按照顺序依次进行的编号。

为了便于日常的实物管理，建议由财务科进行第一级、第二级和第三级的编码，由实物管理部门进行第四级和第五级的编码，再由财务科会计人员对四、五级编码进行复核并登记。虽然实物管理部门的编号只是财务部门编号的一部分，但这样却能够一一对应起来，避免固定资产类别和编码混乱的现象。

3.2 明确固定资产管理的职责与分工 首先，成立固

定资产管理领导小组，负责固定资产管理制度、固定资产分类标准、固定资产折旧政策等重大事项的审核批准。其次，确定固定资产综合管理部门、归口管理部门以及使用部门的职责分工，综合管理部门负责组织相关固定资产的验收、登记、交接、清查盘点、报废等所有事项的管理。

通过梳理和规范固定资产管理中的职责分工，不仅要使各部门的管理职责更加清晰，还要明确部门中各相关岗位的职责，使每个岗位的员工都能清楚自己在固定资产管理中的分工以及发挥的作用，从而增强工作的积极性。

3.3 明确固定资产后续支出资本化标准，合理体现固定资产价值 对于后续支出是资本化还是费用化，现行会计准则偏重于定性方面的规定，可操作性相对较差；而税法上则进行了明确的量化规定，可操作性较强。为了解决由于资本化支出产生暂时性差异而增加纳税成本的问题，企业在制定固定资产后续支出资本化的标准时，除了考虑会计准则及指南中定性的要求外，还必须考虑到税法上的“刚性”要求。因此，建议将固定资产资本化的标准确定为：后续支出满足固定资产确认条件，并符合支出金额超过固定资产原值50%且资产使用寿命延长在2年以上条件的，作资本化处理。另外，对于固定资产的修理和更新改造工作，应一律视同工程项目进行管理，在具体操作时，要严格按照会计准则的要求，将各项施工和建设支出全部通过“在建工程”进行核算，以便将应予资本化的全部支出都计入到原固定资产的原值上，确保固定资产价值的完整。

3.4 加强固定资产制度建设，理顺固定资产管理流

程 要建立一套针对固定资产计划、购置、验收、使用、维护、修理、处置等全过程、全方位的固定资产管理制度体系，按照《企业内部控制基本规范》的要求，对固定资产管理的全过程进行梳理和规范，发现管理中的薄弱环节，提出控制措施，总结好的经验和做法，对企业已有的管理制度进行修订、补充和完善，最终形成严密、完善的固定资产内部控制制度体系，使企业的固定资产管理在科学的制度体系下顺利运行。

参考文献：

[1]田茂礼.固定资产后续支出的会计与税务处理探讨项[J].现代商贸工业，2010，22（2）.

[2]刘任远.煤炭企业固定资产管理与运行质量评价[J].管理学家，2010（6）.

[3]武卫军.煤炭企业固定资产管理问题研究[J].商场现代化，2010.（33）.

第4篇：煤炭企业规模划分标准范文

关键词：煤矿铁路车务系统；现行管理模式；改进措施

中图分类号：U29 文献标识码：A

前言

通过调查发现，煤矿铁路在长期的运营过程中，车务系统采取的管理模式通常依据的是地理位置范围的不同，这样就会有各个车务段形成，在一系列历史原因的作用下，在一个车务段管理大部分调车员的作业任务，这样一部分调车员就有巨大的工作量，全矿区百分之七十左右的领车调车任务都需要他们来承担；将各个管理车站、车站以及调车大班设置于每一个车务段，又有多个车站存在于管理车站下面，调车大班下面又设置了多个调车小班，一直依据的是最初的格局和任务分工来设置车站和班组，基本上没有对其进行任何的改变，各个车务段除了有一些作业存在着交叉之外，并没有足够多的交流和沟通存在于日常管理层面。本文以某一大型煤矿铁路车务系统为例，分析了现行的管理模式。

1 煤矿铁路车务系统现行管理模式存在的问题和严重性

煤矿铁路车务现行管理模式在煤矿铁路运输过程中，曾经做出了较大的贡献，在较大程度上推动了煤矿集团的发展和壮大。但是随着时代的进步和发展，如今煤矿集团有着更大的规模，企业实力在逐步的强化，企业集团的一元化模式也朝着多元化方向发展，煤炭企业也开始转型为煤化工新能源，相较于过去一段时期内，在较大程度上改变了煤矿铁路的运输总量和运输构成。在这种新形势下，传统的煤矿铁路车务系统的模式和结构在实践过程中逐渐暴露出来了一系列的问题，这些问题的出现，导致近些年经常各类事故，并且事故性质也越来越严重。

2 解决问题的理论依据

（1）结合现代《组织行为学》的相关理论：现代组织面临的环境是不断变化的，组织要想适应时代的发展要求，就需要及时进行变革。任何一级环境都无法对环境完全控制，但是组织需要积极地应对和进行变革，这样方可以与不断变化的环境所适应，促使组织、管理人员和员工的适应性得到显著强化，组织的竞争能力得到强化，进而实现员工归属感得到增强的目的。组织结构变革主要是将一种系统的方法应用过来，以便对组织与环境、组织与成员之间的相互适应问题进行有效的解决，促使组织在不断变化的环境中，能够获得更好的生存和发展。

（2）应用热力学的火用理论：火用指的是系统对外具有的能量，最大限度的扩大系统产生的火用效能，一个系统所具有的火用不仅会受到各个组成部分的能量影响，还会受到其他诸多因素的影响和作用，比如系统内部各个级别的子组成部分的协调程度、有序程度以及是否能够与内外环境的变化所适应等等。

（3）精益化管理的要求：管理行为需要在每一个工作过程和每一道作业环节进行辐射，这样方可以从横向和纵向两个角度来扩展管理控制。

（4）企业组织构架设计原则的要求：在这个方面，从系统功能纵向分配的问题来讲，在设置企业各个层次上的部门和岗位时，需要将企业规模的大小充分纳入考虑范围，如果企业有着很大的规模，那么就需要对较多的层次进行划分。从系统功能作用的横向分配方面来讲，企业有着不同的规模，那在承担和完成相应子系统的目标功能作用的工作量和难易程度等方面都会存在着差异。企业有着较大的规模，那么企业内部子系统目标功能作用都要求设置较为独立的单位、部门以及岗位角色的职责。因此，就需要设置足够的单位和部门，进一步增加了设置的岗位。

3解决问题

通过上文的叙述分析我们可以得知，车务系统如今的管理模式和组织结构与当前安全与生产环境和情况的改变出现了一些不适应情况，有诸多的问题出现于管理方面，如决策失灵、沟通不够通畅以及机能失效和缺乏创新等。那么就需要在这个时间段内来变革组织模式和结构，新的管理模式和结构需要具备足够的活力，有着较强的适应性，有着合理的管理幅度，可以将人们工作的积极性和主动性充分激发出来，鼓励工作人员在工作过程中能够积极创新和探索，不断发展。

4 基于新的管理模式，提出了这些思路

（1）过去调车员同属于一个车务段管理，那么就需要对其进行改变，分段分站调车员，在某个特定的段内，结合管理站分工，对调车员相应的作业区域和范围进行确定。

（2）对现有车务段内部管理模式进行改变，将重点车站和大站作为中心，这样就有核心大站形成，在每个车务段，对若干个核心大站进行设置，结合区域以及作业联系紧密度，就会有新的概念意义上的管理站形成，和车间一级的管理层较为类似。

（3）将各个车务段的运输总量和作业量充分纳入考虑范围，依据当前基层管理者的管理负荷、管理绩效和管理能力，同时结合不同区域的作业量负荷，将关键大站的核心作用突出来，重新界定各个车务段范围，对其进行科学的划分。

我们对这种全新的管理模式进行了分析，存在着缺点和优点。缺点包括这些方面的内容；对一个段级的管理部门进行了增加，这样管理成本就得到了增大；段级部门之间有着很多的协调问题，如果没有科学的协调，作业效率就会受到影响，产生不利的作用。在下一步的统一和合并的过程中，会在一定程度上受到企业发展、扩张以及人员更迭和人员素质提升等因素的影响，在合适的时机，需要合并部门，那么就有一个段级部门增加了出来，存在着一定的难度。

优点包括这些方面的内容，在新的管理组织结构中，将中心大站的作用体现了出来，在小站的日常管理中，采用的是大站严谨、科学和系统的管理方法，那么就会有较好的效果。避免在如今的管理模式中，因为没有对小站管理产生足够的重视，经常会有一些违章违纪或者其他严重事故出现于管理的薄弱部位和末梢。在各段分解了调车大班，然后在各个管理站分配，这样调车员的作业区域范围就会得到缩小，调车员的劳动强度得到了降低，可以促使调车员岗位的安全性得到显著提升。有着合理的管理范围，可以与不断变化的内外环境所适应，管理强度得到了增加，这样可以更好的匹配现场运输生产的指挥、管理负荷与能力，最大限度的扩大一级组织目标价值。大站的管理层将最佳锻炼平台提供了出来，以便更好的培养人才，促使现场管理能力得到提升，可以将更多更加充分的人才储备提供给发展后和快速合并转型后的部门组织模式。

在这个过程中，我们需要注意的是，每一次组织变革调整，都会有各种阻力出现。比如，各个管理站长如果没有合理的选配人员，一线人员就会产生抵触心理，无法对安全生产有效的控制，反而会产生不利的影响和作用。原有的调车员分段分站，因为调整了人员，也会遇到一些难以处理的实际问题，如重新确定收入分配等等。

5 煤矿铁路车务系统危险源分析

对于煤矿企业来讲，安全是需要重视的一个方面，需要放在企业各项工作的首位，煤矿企业铁路是煤矿运输的专用通道，肩负着重要的责任，它的安全会直接影响到煤矿企业的正常发展。车务系统是铁路行车的直接组织者和执行者，那么为了促使专用铁路运输安全得到保证，就需要进行车务系统危险源管理工作。

相较于国家铁路来讲，专用铁路在车务系统结构和作业内容方面，比较的简单，通常来讲，铁路车务系统涉及到的主要是接车作业、发车作业以及调车作业、装车作业和其他相关作业内容。因此，就需要结合车务系统的作业内容来逐项分析危险源。危险源指的是可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏等这些情况组合的根源或者状态。它的实质是某些源点和部位具有潜在危险，是事故爆发的源头，集中了能量和危险物质，主要是从这里来传出来能量。危险源在确定的系统中存在，系统范围的不同，那么就有着不同的危险源区域。因此，就需要按照系统的不同层次来对危险源进行分析。通常情况下，危险源可能有事故隐患存在，也可能不存在事故隐患，要及时防范那些可能存在事故隐患的危险源，否则事故就随时可能会出现。在危险源辨识方面，有着诸多方面，其中应用比较广泛的是直观经验法，如对照分析法，指的是对照相关的标准、法规和检查表等，或者是依靠人工观察能力，来对对象的危险因素进行直观的分析。还有类比推断法，指的是将类似工程和作业条件的经验给利用起来，来对评价对象的危险源进行推断和评价。在系统安全分析方法方面，有很多的方法都可以进行危险性分析和事故预测，如安全检查表法、危险和可操作性研究、故障类型和影响分析法等。

（1）危险源辨识：专用铁路属于正在运行的系统，结合相关的危险源辨识方法和特点，可以将危险分析法应用到专用铁路危险源全面辨识过程中，目的是识别系统中存在的潜在危险源，避免有人身伤亡事故和设备损伤事故出现。将事故的潜在结果确定下来，结合具体情况，对安全管理对策制定出来，将事故树法来对事故发生的具体危险因素组合进行深层分析，以便对有着较大重要度的危险因素进行控制和消减。

（2）危险源评价：除了辨识危险源，结合专用铁路车务系统的具体情况，将一定的系统安全评价方法应用过来，科学的评价分级，以便对相应的控制措施进行制定。对于煤矿专用铁路来讲，可以将LEC法应用过来，LEC评价法可以半定量的安全评价具有潜在危险性作业环境的危险源。本种方法将与系统风险率相关的三种方面指标值之积应用了过来，对系统中人员伤亡风险大小进行评价，这三个方面分别是事故发生的可能性、人体在这种危险环境中暴露的频繁程度以及事故发生造成的损失和后果等。风险分值越大，就说明系统有着越大的危险性，需要将一系列的安全措施应用过来，对事故发生的可能性进行改变，或者是对事故损失进行减轻。

（3）提出管控措施：在评价分级辨识出来的危险源基础上，结合各个危险源的不同级别，将安全科学理论和系统科学思想应用过来，结合车务系统安全管理的基本规范要求，将先进的针对性的管控技术和方法应用过来，将其合理实施下去，避免出现相关的事故。对于车务系统来讲，《铁路技术管理规程》、《车务安全问答》、《铁路交通事故调查处理规则》等都是可以运用的技术管理规程和安全管理标准。

（4）专用铁路车务系统危险源管理：通过危险源分析，主要是将车务系统运行过程中存在的病害找出来，并且将相应的管控措施应用过来。而危险源管理则是将先进的技术和方法应用过来，对病害进行治疗。要全面多层次的分析车务系统危险源，但是专用铁路每天的作业内容涉及到各个方面，并且因为作业技术条件和作业环境并不是固定的，就会改变车务系统的危险源。为了促使车务系统的工作人员能对当天工作过程中的危险源信息进行准确有效的掌握，就需要动态化管理危险源。在危险源分析的基础上，将现代信息管理理论和方法利用过来，对危险源管控信息系统进行设计，用来对车务系统危险源清单进行管理，有效对接车务每日作业计划和工作流程。在日常的作业过程中，需要结合各项作业的内容、条件和环境等，来对相关的危险源清单进行增加、删除或者修改，结合当日的运输作业计划，来将当日相关作业的危险源清单调取出来，以便快速、全面、有效实时的信息化监督和控制管理危险源。

（5）案例分析：本文以某矿业集团铁路运输公司为例，本铁路运输公司在上个世纪八十年代成立，主要是外运本矿区的煤炭，接车作业、发车作业、调车作业以及装车作业等都是本车务系统的日常作业内容。结合本矿业的具体情况，将直观经验法给应用了过来，依据系统安全分析方法，从各个方面来分析了各个作业过程中的危险源。下面分析了接车作业过程中设备方面的某一个危险源：首先是危险源，指的是开放中的进站信号机故障；列车站外停车以及列车晚点等都是潜在事故；危险程度，将LEC评价方法给应用过来，对本危险源的危险程度进行确定，为一般危险等级，需要注意。潜在事故等级为一般D类事故，依据的是铁路交通事故调查处理规则；对于事故发生的主要责任，由信号员和车站值班员来负责；结合具体情况，将相应的管控措施应用了过来，按照相关的规定，严格检查和维护设备，避免有缺检或者漏检问题出现，在检查过程中，需要将相关规定严格执行下去。

结语

通过上文的叙述分析我们可以得知，在煤矿企业发展过程中，会在较大程度上受到煤矿铁路车务系统管理模式的影响。在如今现行的煤矿铁路车务系统管理模式下，存在着诸多的问题和不足，严重制约到了管理效率的提升，无法适应时展的要求。针对这种情况，就需要结合具体情况，将一系列的方法和措施应用过来，创新管理模式，更好的适应时展的要求，提升运行效率，推动煤矿生产企业获得更好更快的发展，为国民经济的发展，做出更大的贡献。

参考文献

[1]米淑敏，米敏.关于煤矿铁路改变车务系统管理模式的探讨[J].煤矿现代化，2011，2（03）：123-125.