网络经济垄断精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的网络经济垄断主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：网络经济垄断范文

[关键词]网络经济；自然垄断；弱竞争性

[中图分类号]F71336[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2015）02-0042-03

[作者简介]周正（1975-），男，河南郑州人，副教授；陈飞（1990-），辽宁沈阳人，硕士研究生，研究方向：产业组织理论与政策研究。

[基金项目] 黑龙江省教育厅人文社会科学项目（1252z003）。一、引言

综观国内外相关文献，自然垄断理论至今仍在不断完善和发展。自然垄断理论的发展大致经历了三个发展阶段，并分别以规模经济、范围经济和成本劣加性概念的提出为主要标志。但是，建立在这些基础上的自然垄断理论，都是在自然垄断的生产函数分析框架内，不能充分反映当代自然垄断产业的网络化特征，从而在一定程度上造成了理论与现实的背离，因此越来越多的学者引入了网络经济的概念[1]。国内的著名学者李怀提出了自然垄断的网络经济论，并得出了建立在规模经济和网络经济上的自然垄断理论，但是追其本质仍没有摆脱自然垄断的规模经济分析框架，仍然将供给因素作为判断自然垄断的标准。

为了弥补以往自然垄断理论的缺陷，本文以需求视角来探究网络经济下自然垄断的存在性。需求方的因素也能引起自然垄断的不可竞争性，只不过是强弱的问题，为此，本文首先对网络经济下自然垄断的不可竞争性来源展开分析，弄清自然垄断的本质；然后根据网络商品的分类，探究不同类别商品中的竞争性强弱，网络商品中“弱竞争性”的存在和形成；最后从需求角度对网络经济自然垄断的形成机理进行分析。

二、网络经济自然垄断的本质分析

在研究网络经济自然垄断的存在性之前，需要明确在网络经济下自然垄断的本质是否有所改变。网络经济下的自然垄断理论应抛开规模经济的单一分析框架，以结构化网络的“不可竞争性”角度审视自然垄断，这样才能形成基于“天然”进入壁垒和竞争不可维持性的完整的自然垄断理论。当代自然垄断行业同样具有规模经济性的特征，但它并不是导致不可竞争性的原因。自然垄断更为现实的评价标准，应该是基于产业不可竞争性的整体视角。

很早之前，埃利（1937）曾指出自然垄断的产生主要是源于生产的规模经济状况，但其对自然垄断的定义是不可竞争性，并且强调除了规模经济之外还有其他因素会使竞争自我毁灭，走向垄断[2]。由此可以看出，自然垄断的本质是产业的不可竞争性。然而，几乎所有学者均将规模经济特征视为引起不可竞争性的主要因素，只将视角锁定在自然垄断的规模经济因素上。

事实上，不可竞争性既可以来自于“天然”的进入壁垒，从而导致产业从来没有发生过竞争，也可以来自于“破坏性竞争”，直至最终必然导致垄断。网络型产业的自然垄断属性表现在两个方面，一方面表现在产业的“天然”进入壁垒上，这主要取决于稀缺性网络资源的占有关系，另一方面还表现在由网络资产的专用性所引起的沉淀成本上[3]。在现实生活中，构建网络需要大量的固定成本，并且这些固定成本往往有很强的资产专用性，因而形成了巨大的成本沉淀。沉淀成本的作用在于不仅会形成某一产业的进入壁垒，从而保证在位企业的长期垄断地位，而且在新企业进入市场之后削弱经济人改变市场条件的选择能力，从而对企业的竞争策略产生影响。当不存在沉淀成本时，新企业的进入和退出都是相对容易的[4]。对于在位企业来说，如果新企业进入或退出市场的门槛较低，会导致有越来越多的企业涌入市场，在瓜分到市场利润后迅速退出，市场竞争的加剧会威胁到在位企业的垄断地位，同时妨碍垄断租金的获取。倘若市场上存在着巨大的沉淀成本，在位企业一方面可以通过大量资本和技术投资来提高市场的进入壁垒；另一方面，在位企业还可以利用其价格优势来阻止新企业的进入，由此来保证垄断力量的长期存在并占有垄断租金，因此，在位企业就获得了某种自然垄断属性。

高沉淀成本是导致不可竞争性的决定因素，只有基于结构化网络的“不可竞争性”来审视自然垄断，才能真正把握自然垄断的本质所在。但是，在不同种类的网络商品中，这种不可竞争性的强弱是不同的，只有先了解“弱竞争性”，才能弄清“强竞争性”的形成，进而明确网络经济自然垄断的成因。

三、网络商品中“弱竞争性”的存在和形成

（一）网络商品的分类

早期关于经济网络的著作中，经济学家对网络经济特性的分析都是通过对网络商品的研究而展开的。Eeonomides和Flyer（1998）探讨了网络效应与市场结构的关系，设n为总产量，h（n）表示网络产品的价值方程h（n）=α+βn，α代表自有价值，βn表示产品的“协同价值”，将公式变形得：H（n）=γ+n，这里γ=α/β，γ=0代表纯网络产品，1/γ是衡量边际网络效应的密度的指标，因此，γ越小，网络效应越大，反之亦然[5]。网络商品的分类是按照协同价值在产品价值中所占的比重而加以区分的，比重越大，网络商品特性就越明显。网络商品的价值分为两个不同的部分：一部分被称为自有价值，是在没有其他使用者的情况下，商品本身所具有的价值；另一部分被称为协同价值，是指当网络中有新的用户加入时，老用户从中获得的额外价值。自有价值取决于商品本身的特性，而协同价值取决于网络规模。根据商品属性，结合其自用价值和协同价值，将网络市场中的商品分成纯自用商品、纯网络商品和混合用品。纯自用商品指的是只有自用价值，没有任何的协同价值的商品；纯网络商品正与之相反，是指只有协同价值却几乎没有自用价值的商品。商品的价值完全由网络效应的大小决定，当网络规模为零时，产品没有任何价值；混合商品指的是同时具备自用价值和协同价值的商品。拿一部手机来说，如果只有你一个消费者购买了手机，那么这部手机就没有任何的协同价值，这部手机的意义仅仅在于看看时间、照相，这些功能所产生的价值就是自用价值；随着其他使用者的加入，使用者之间通过打电话、发短信所产生的价值就是协同价值。

（二）网络商品中的“弱竞争性”

需求方因素同样能造成网络经济自然垄断中的不可竞争性，只不过这种不可竞争性存在一个强弱的问题。“强竞争性”指的是自然垄断中的不可竞争性，而“弱竞争性”则是不可竞争性的前一个阶段，虽然这种商品在市场上占有一定的市场份额，但还不足以形成垄断势力。在网络经济市场中，竞争性的来源在于由网络外部性导致的网络价值，表现在网络商品中就是其协同价值。根据网络商品的性质，一般认为纯网络商品具有较强的不可竞争性，一旦形成自然垄断，其价格的可维持能力较高，而混合用品不可竞争性较弱。由于网络外部性的存在，用户通过使用一种商品而获得的效用，随着使用该商品的用户规模的增大而增加，因而，除了纯自用品，只要具备协同价值，产业间都存在“弱竞争性”。具有“弱竞争性”的商品，随着用户规模的增大，其协同价值不断增加，竞争性也随之增加。在市场竞争初期，由于没有形成规模，因此商品对消费者的网络效用较小。当厂商通过竞争具备了必要的市场份额后，由于网络的正反馈效应，市场开始加速集中，最终形成垄断或者寡头市场，其网络规模对于潜在竞争者形成了极强的进入壁垒，就“自然”地垄断了。

四、网络经济自然垄断的存在性探究

网络经济时代，自然垄断的不可竞争性与需求方规模经济密切相关。需求方规模经济来源于网络商品的外部正效应，是指系统中用户数量的增加使系统的价值随之增长，而当系统网络价值不断增大时，后来的用户也就不得不选择这一系统[6]。一旦市场上某一种技术或产品获得大众的广泛认可，在需求方规模经济的作用下，其他消费者也会自愿或不自愿地选择这一技术或产品，其销量和市场份额会以指数方式迅速增长，市场机制进入正反馈的良性循环。传统产业中的市场均衡仅在供给方规模经济的影响下形成，而网络经济中的市场均衡则是在供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，因此，相较于传统经济，网络产业中正反馈的效应更加强烈。正反馈会放大原本微小的经济变化，使市场变得更加不稳定，正反馈使强者更强、弱者更弱。当市场处于正反馈结构时，无法保持像传统市场中可以预见的均衡。一旦商家在竞争中取得领先地位，率先达到正反馈点，它就可以保持和扩大领先优势，产生“赢家通吃”的现象[7]。网络产业中企业在受到供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，其经济规模和经济效率的最优点有可能趋向于无边界，使市场出现“一边倒”、“冒尖儿”的现象，市场均衡会向某一技术或产品集中，最终形成自然垄断。

厂商在获得了垄断地位后，市场上就自然而然的存在着一种力量，这种力量既保护了在位厂商的既得利益，又提高了潜在进入者的进入壁垒。垄断者往往通过产品差别化来提高产品的不可替代性，消费者如果换用其他品牌存在交易成本和转移成本，将用户牢牢地锁定，厂商的垄断地位再次得到巩固。

五、结论与启示

只有基于结构化网络的“不可竞争性”来研究自然垄断，才能明确自然垄断的本质所在，并在此基础上探究自然垄断成因。从需求的角度来看，在网络经济下的自然垄断是网络的正外部性、需求方的规模经济、正反馈机制的共同作用。从需求视角研究网络经济自然垄断的存在性，有助于完善自然垄断理论，有利于政府从网络经济的视角来制定政策，为界定网络经济中的垄断行为提供新的观点，对改进垄断行业中存在的问题提供借鉴，同时对我国反垄断法在规制经济上的完善有所帮助。

[参考文献]

[1]于立，肖兴志，姜春海自然垄断的“三位一体”理论[J]当代经济，2004（8）：45―51

[2]TrichardOutlines of Economics[M]New York：Macmillan，1937：86―89

[3]于波，甘峰明对网络经济学自然垄断行业成本曲线的修正[J]江西社会科学，2006（10）：172―175

[4]吕承超，王爱熙网络经济下厂商竞争机制的经济学分析[J]兰州商学院学报，2011（5）：98―106

[5]Eeonomides，N and Flyer FCom Probability and Market Structure for Network Gods[Z]Discussion Paper EC Stern Sehool of Business，1998：89―95

第2篇：网络经济垄断范文

四、IE与Windows的捆绑销售问题

微软把IE浏览器与Windows操作系统捆绑销售的行为，是微软垄断案涉及的最重要的问题之一。

微软垄断案的控方认为操作系统与浏览器是独立的两种产品，因此把微软的操作系统与浏览器不可分开的销售行为指控为“捆绑销售”。微软则辩解说，包含测览器的操作系统是操作系统内容在网络时代必然扩充的结果，IE已成为Windows的一部分，包含IE的Windows是包含Internet技术的操作系统，任何把IE从Windows中去掉的行为都会破坏Windows的整体性和功能。但杰克逊法官裁定，网络浏览器与操作系统是独立的两种产品，微软的行为是“捆绑销售”。

那么，究竟应该如何看待这个问题呢？一般来说，尽管“网络浏览器”一词的含义并非在所有方面都已很确切，但对于网络浏览器提供给用户的功能，软件行业有比较一致的看法，即它能使用户选择、获取或查询各种网上资源。而且软件行业也比较一致地认为浏览器的这些功能与操作系统提供的功能是有区别的。

第3篇：网络经济垄断范文

纳斯达克指数暴跌是正常回调

年纳斯达克指数暴跌，是在承继前期更大幅度上涨后的适度回调，因为前期的暴涨，有着诸多历史因素的促成条件：

（1）90年代美国经济稳定、持续的较高速增长，尤其是新经济———网络经济的更好表现，使人们对其今后中长期的发展速度仍然抱有较高的预期，按照中长期投资收益等同国债等收益的折现计算，目前的股价自然就定位很高。而实际上经过90年代的推广和普及，网络经济已经实现了原始创业期从无到有的飞速发展的扩张和积累，开始进入竞争更加激烈的稳定发展时期，因此增长速度将大大下降，虽然还远远高于传统经济，但按中长期的收益折现计算，其股价自然应当大打折扣，这是对人们预期偏差的合理修正。

（2）理论指导的失误。在网络经济超常规发展的同时，人们纷纷创立各式各样的新的速成理论，以求对其作出更直接和更表象的解释。例如麦特卡尔夫定律，其认为网络价值同网络用户数量的平方成正比。由此引申出两个结论：一是目前不求盈利，只求市场占有率，只求扩张眼球经济————即人们注意力的规模，而收益将更多的来自于未来的市场；二是在未来的市场竞争中，只有第一、没有第二，即只有市场占有率达到第一的企业，才能够生存，而市场占有率达到第二及以下的企业，将由于生存空间太小而必然消亡，这同时将使得市场占有率达到第一的企业进而获得持久的和巨额的垄断性利润。在这种理论的指导下，出现了两种状况，一方面是风险投资不计目前收益的大把烧钱，另一方面是有可能成为第一的网络企业的股价大幅飙升。因此在网络理论的权威逐渐受到质疑和挑战的情况下，企业的股价必然出现相应的大幅下挫。

（3）世界众多地区此起彼伏的经济金融危机，使大量本国和外国的资金流回或流向美国，从而为美国经济的发展，尤其是股市的火爆提供了充裕的资金基础。

新时期发展网络经济的两点反思

一、网络经济的投资理念。网络经济的许多投资理念，存在着问题。例如前述麦特卡尔夫定律，认为网络价值同网络用户数量的平方成正比。这产生了鼓励人们为了未来虚幻的市场利润而大把烧钱的倾向。我们可以对此提出疑问：（1）不同的节点之间是否有份量或权重的区别；（2）同一节点在不同的时期是否有份量或权重的区别；（3）是否存在其它的关系或变量，或者说其价值与实际的货币之间如何进行换算或衡量等。因为它将影响或决定实际的投资行为。再比如只有第一、没有第二的理论。从传统经济产业格局的角度上看，虽然有政府的完全垄断、少数企业的寡头垄断，但总体上市场的竞争还是比较充分的，而且要素在自由竞争的流动中获得了相对平均的权益。即使是寡头垄断，它也需要达到一定的规模，也有上下游的产业联系，也存在着其它的产业或产品领域。同时，寡头垄断的生存，也有赖于社会整体对其的有效需求。因此我们很难设想，在网络经济中，只有第一才能生存，而其它的企业或个人都将因为失去市场而失去生存的土壤和空间等。

二、网络经济的产业定位。在网络经济的鼎盛时期，人们惊讶地看到，网络经济在数年中所创造的价值，已经远远高于传统企业巨人在百年中所实现的财富积累。因此人们对网络经济的豪迈之情溢于言表————“一网无前”、“无网不胜”、“点击天下”等等，网络经济的神奇功能被大大地渲染和扩大。

第4篇：网络经济垄断范文

[关键词]网络经济；掠夺性定价；竞争政策

[中图分类号]F045．3　[文献标识码]A　[文章编号]1003―3890(2007)03―0078―04

掠夺性定价问题一直是产业组织理论和反垄断部门关注的重要问题。目前，经典产业组织理论对掠夺性定价的探讨多数是在传统经济的背景下进行的。随着信息技术的兴起，网络经济已成为现代经济活动中一种主要的经济形态。在网络经济条件下，企业的掠夺性定价行为发生了异化，其行为效果也与传统经济条件下迥然不同，此前对于掠夺性定价的认识开始凸显诸多缺陷，因此，从网络经济的视角来重新审视掠夺性定价问题非常必要。

一、掠夺性定价理论回顾

掠夺性定价(Predatory Pricing)是一种非合作性策略行为，是指在行业中处于支配地位的企业为排挤现有竞争者或吓阻潜在竞争者进入相关市场，以低于其成本的价格持续销售商品，并且在将竞争对手排挤出市场以后又规定垄断价格，通过承担短期亏损来换取长期收益的行为。企业实施掠夺性定价的激励是将来掠夺成功后的垄断收益会弥补并多出掠夺期的损失。但是，对于企业是否会采取掠夺性定价行为，即掠夺性定价对企业而言是否理性，从而有无针对这种行为进行规制的必要，尚存在较多争议。

McGee(1980)，Easterbrook(1981)等人的观点是：掠夺性定价是不理性且少见的行为，反垄断法应当对其忽略不计。McGee认为，由于一方面被掠夺方通过和消费者签订长期合同或者获得资本市场的资金支持度过掠夺期；另一方面即使对手退出市场，还会有新的进入发生，因此，掠夺方未来的收益是不确定的，掠夺是不可置信威胁，掠夺方在掠夺中会比被掠夺方损失更大，容纳对手才是企业的理性选择。Easterbrook进一步说明了资本市场和消费者对被掠夺方的支持作用，并指出掠夺方受贴现率和未来垄断收益不确定性的影响，难以确保掠夺性定价有利可图，因而掠夺性定价是非理性的。

后芝加哥学派的一些学者对McGee，Easter-brook的理论提出了反驳，认为他们是在完全信息假设的基础上用静态的方法得出的结论，难以服众。后芝加哥学派引入信息不对称假设，运用博弈的方法建立了新掠夺性定价模型，认为掠夺性定价是可能的、理性的策略。(1)声誉掠夺模型。Milgrom和Roberts(1982)认为单个市场的掠夺非理性，但在多市场、多进入者和信息不确定的情况，进入者不清楚在位者掠夺的成本和收益，如果在位者存在建立掠夺者声誉的激励，由于信息不完全，进入者只能根据过去行动建立关于未来的预期从而作出不进入的选择，因此在位者的掠夺战略是理性的。Kreps和Wilson(1982)进一步证明，在多个市场上经营的在位者能够通过在其中某个市场采取掠夺性定价建立一种凌厉的声誉，使原本打算进入其他市场的潜在对手相信自己如果进入会遭到同样下场而放弃进入。掠夺者通过这种方式提高了市场的进入壁垒，即使在进行掠夺的市场受到损失也可以通过在其他市场收取垄断价格弥补掠夺损失。(2)信号掠夺模型。该模型与声誉掠夺模型不同的是，掠夺者动机是诱使现有竞争者退出而不是遏制潜在对手进入。Saloner(1987)的观点最具代表性，他假定掠夺者和被掠夺者都有不变的边际成本，博弈分三期进行，企业的战略决策变量是产量。在不完全信息条件下，掠夺者有充分的激励和可能性实施掠夺策略，它能通过传递低成本信号实现掠夺受益：引诱对手退出、如果对手不退出则诱使其减少产量、在预期的兼并中以优惠的条件接管对手。(3)深口袋掠夺模型。根据Benoit(1984)的深口袋模型可以证明，处于优势地位的企业可以通过掠夺性定价将资金弱势企业排挤出市场并获得掠夺受益。因此掠夺性定价是优势企业的理性策略。由此可见，掠夺性定价作为一种合理的策略，其存在的可能性是毋庸置疑的。从长期和动态视角来看，由于多市场和不完全信息的存在，掠夺性定价对企业而言是理性策略，会产生遏制进入和维持垄断的效果。但是，掠夺性定价的实质是优势企业滥用市场支配地位的限制竞争行为，会影响正常的市场竞争秩序，造成社会福利的损失，所以禁止掠夺性定价是理论界和司法界的一致看法，多数国家都针对掠夺性定价行为制定了相应的规制措施。

二、网络经济条件下掠夺性定价的异化

网络经济是一种基于网络技术开发与应用基础上的新型经济形态，从产业组织形式来看，网络经济包括一般意义上的信息技术产业(IT产业)、信息服务业和信息开发业(如基于网络技术的信息共享、信息传递、信息咨询以及信息软件开发等行业)，与农业经济、工业经济等传统的经济形态的运行机制完全不同。网络经济条件下的掠夺性定价发生了异化，主要表现在以下三个方面。

1．行为主体的异化。在网络经济条件下，掠夺性定价行为的主体不仅限于独立的企业，中间性组织(战略联盟、虚拟企业等)也成为掠夺性定价行为的重要参与者。中间性组织是一种介于纯市场与纯科层企业之间的组织形式，是基于信用和共同利益建立的一种合作性契约，其目的是为了获取网络外部收益、增强企业核心竞争力和提高驾驭市场风险能力。中间性组织是众多拥有共同利益的企业的合作体，他们可以通过联合定价、资源共享和标准兼容等措施提高竞争力。与单个企业相比，中间性组织对市场控制的欲望和能力更强，实施掠夺性定价行为成功的可能性更大，行为也更具隐蔽性，规制其掠夺行为的难度也更大。

2．掠夺激励和实现条件的异化。网络经济的特点为优势企业提供了更大的激励以实施掠夺性定价行为，而且实施掠夺行为成功的可能性更大。(1)网络的开放性。网络经济是开放的经济，其使得经济体之间的联系更为便捷，优势企业能以更快的速度、更低的成本获得信息、资金和物资等生产要素，从而提升了排挤竞争对手的能力。开放的网络大大拓展了市场边界，而且市场的“马太效应”特征更为明显，掠夺者能在更大的市场范围内建立掠夺声誉，有效地打击竞争对手以攫取更多的掠夺收益。(2)信息产品特性。从信息产品的成本特性来看，产品的固定成本较高，对潜在进入者来讲意味着一定的进入壁垒；更关键的是，信息产品的复制成本很低，边际成本趋向于零，而边际收益递增，所以在网络条件下处于支配地位的企业存在垄断整个市场的可能性，而且受高固定成本沦为沉淀成本的风险的驱使，会让企业有更大压力和动力实施掠夺行为，从而扩大市场份额，获取更多收益。其次，信息产品受技术标准和行业标准的制约性强，而这些标

准由先入者制定，后进者只能被动追随。因此，先入者可以通过标准兼容手段获取垄断收益，从而有更多的利润来弥补实施掠夺性定价的损失。此外，信息产品研发投入高，更新换代的速度快，技术的先进性是决定企业存亡的关键因素，一旦竞争对手推出更为先进的产品或技术，在位企业就会面临被淘汰的危险。因此，在位企业会千方百计的利用其优势地位，采取掠夺性定价策略和其他手段打击对手，拓展市场空间，维持垄断地位。(3)消费者规模经济效应。从消费角度来看，由于信息产品存在网络外部性，即消费者使用某一信息产品获得的效用随使用人数的增加而上升，存在需求方规模经济。同时，由于消费者使用信息产品的转移成本较高，从而对消费者产生锁定效应，容易形成“赢者通吃”的局面，这也为在位者排挤对手、形成垄断地位提供了更多激励和现实可能性。

3．行为表现形式和实施效果的异化。在网络经济条件下，掠夺者除了采取低于产品成本的传统掠夺性定价策略外。还存在一些异化的限制竞争的定价行为，这些行为具有隐蔽性和掠夺性。(1)免费提品或者服务。这类企业的特点是通过排挤对手扩大市场，不依靠服务或产品利润生存，而靠广告、辅助产品或合作者提供的补偿生存，消费者能得到一定的实惠但对竞争对手不利。如有的通讯设备企业与通讯网络服务商结成战略联盟，设备企业向消费者免费提供手机等通讯产品，以严厉排挤竞争对手来扩大市场份额，其获利来源是网络服务商的利润补偿。又如某些网站，通过提供免费的电子邮件服务、资料下载服务等，通过提高注册会员人数和点击率来赢得广告商或其他合作者的资金支持。这些行为都能有效排挤竞争对手。(2)免费试用。许多软件开发商，在推出新产品后通过企业网站或其他网络平台让消费者免费下载试用，在培育了大量用户以后，要求用户注册购买。这一策略从改变消费者消费行为人手，充分利用了消费者使用信息产品转换成本大的特点，往往在用户购买时提出高价通常会奏效，这样既损害了消费者利益也排挤了竞争对手。微软、网景等软件巨头均采用过此类策略。(3)捆绑定价。捆绑定价是指将有连带关系的若干产品捆绑销售而制定的价格，如旅游景点票价和机票的捆绑定价、电脑和软件捆绑定价等。随着电信增值业务的发展，电脑与电信运营商之间产品的捆绑销售也日益普遍，例如“联想”和“联通”共同推出的无线上网业务。捆绑定价通常被认为是一种变相的降价行为，可以弱化产品间的品牌竞争，降低产品整体定价费用从而减少销售成本，对生产者和消费者都有一定的好处。但是，有些捆绑定价可能是一种低于成本的掠夺性定价行为，比传统的掠夺性定价更具隐蔽性，对竞争对手是一种打击，并且从长期来看，也可能出现损害消费者利益的情况。(4)交叉补贴定价。交叉补贴是指用从一个市场上的业务经营运作中所获得的资源和利润来支持在另一个市场上所采取的行动。如电信资费的交叉补贴定价，长途补市话、国际补国内等。交叉性补贴定价对掠夺者而言是有利的，但是对竞争对手和消费者而言，可能意味着利益的损害。(5)品牌差别化策略。网络经济时代，消费者对产品的要求更为个性化。优势企业根据这一特点对市场进行无限细分，把某些差别不大的产品分为若干品牌和型号，并以极低的价格销售某一品牌和型号的产品，以达到排挤竞争对手的目的。这种行为可能会在某种程度上损害消费者利益。

总体而言，这些异化的掠夺性定价行为表现形式多样，对社会福利效果的影响也与传统经济条件下有所不同。(1)由于高固定成本、低边际成本的成本结构，使得掠夺者在低价格的情况也容易获利，低价格让消费者得到一定实惠，对竞争对手有较大的排挤效应，但可能也是符合市场效率原则的。(2)由于存在网络外部性，一个产品拥有的市场规模越大，其产生的网络效应也就越大，进而使消费者剩余和生产者剩余更大，因此，掠夺性定价行为扩大了市场规模，可能提高社会福利水平。(3)通过掠夺性定价巩固了优势企业的市场地位，有利于鼓励该企业进行技术创新、提高其技术创新能力，可能产生一种有效垄断，使社会净福利增加。

三、网络经济条件下针对掠夺性定价行为的竞争政策

由于网络经济条件下掠夺性定价行为产生了诸多变化，其影响效果也与传统经济条件下不同，对其采取的竞争政策也应作相应的调整。

1．对掠夺性定价的态度。目前，司法界关注掠夺性定价行为焦点主要有两个：一是效率和消费者福利，二是竞争主体数量和正常竞争秩序。虽然在网络经济条件下掠夺性定价行为对掠夺者是有利的，对消费者也有一定的实惠，还可能增加社会的净福利，但是，对竞争者造成损害是必然的，更重要的是可能影响正常的竞争秩序，从长期来看还可能会造成社会福利的损失，因此，网络经济时代仍然需要对掠夺性定价行为作出评价并纳入竞争政策的管制。对掠夺性定价的规制措施需要兼顾效率和公平，既要保证社会经济的效率和消费者福利，也要保护中小企业，维持正常的竞争秩序。

2．对掠夺性定价的判定。现有的案例判定掠夺性定价违法的标准主要有成本标准和补偿标准。由于网络经济条件下掠夺性定价行为更加隐蔽和复杂，应该从更全面的角度选择合理的标准来甄别有害的掠夺性定价行为。一般而言，可以从以下角度考虑：(1)企业或组织的市场支配地位。一般只有在市场中处于支配地位的企业才有实施掠夺性定价行为动机和能力，网络经济条件下的行为主体还可能是战略联盟、虚拟企业等中间性组织，只要这些主体处于支配地位都应成为竞争政策关注的对象。但因为涉及的面太广，而且由于中间性组织关系比较复杂，他们的行为更为隐蔽，规制成本很高。(2)主观排挤意图。有的企业虽然处于垄断性强的市场结构中，而且在市场中处于支配地位，但不一定有实施掠夺性定价行为。在网络经济条件下，由于客观条件对优势企业或组织有充分的实施掠夺行为的激励，因此，优势企业都会有排挤竞争对手的意图，竞争政策需要对这些企业进行监管。同样，由于主观排挤意图是一个抽象的概念，操作性不强。(3)成本标准。与掠夺性定价有关的成本一般有5种，即掠夺方边际成本、掠夺方平均成本、掠夺方平均可变成本、行业平均成本、被掠夺方的平均可变成本等，但在网络经济条件下掠夺性定价行为的异化形式多样，其实际成本难以衡量，用“价格低于成本”的规则来判定企业是否违法是不现实的。(4)实施效果。在网络经济条件下，掠夺性定价行为更容易实现，其行为效果也可能是有效率的。但对于效率的评价有长期和短期之分，还涉及对掠夺者、竞争者和消费者三者的福利评价和社会净福利的评价，规制成本和规制难度都较大。

[收稿日期]2006―10―05

第5篇：网络经济垄断范文

关键词：  网络经济　网络外部性　标准化　进入壁垒

         新经济下的产业以很大范围产出上的平均成本递减、相对于新企业在全球资本市场上可以获得的融资而言不算太大的资本投入、非常高的创新率、迅速而频繁的进入和退出、消费的规模经济为特征的，满足这些特征，要求在标准设定方面实行垄断或者企业间的合作，纵向一体化在新经济中往往更为普遥。而这些特征都把新经济推向垄断，同时也推向竞争。

        一、新经济条件下垄断市场的形成 

        1.网络外部性、正反馈效应和需求方规模经济

        网络外部性作为新经济最基本特征，是指某一信息产品对一用户的价值随着采用相同产品或者可兼容产品用户的增加而增加的现象。因用户数目增加而增加效用是产品的直接外部性，而由于用户数目的增加导致更多互补产品供给而实现效用增加则是产品的间接外部性。网络外部性是网络规模扩大过程中的一种规模经济。产生于市场需求，是一种需求方规模经济。需求方规模经济的存在，导致某一特定网络产品用户越多，该产品具有的价值越大，从而吸引更多用户，由此形成网络扩张的正反馈效应。在此效应作用下，信息产品市场迅速扩张，市场占有份额提高，市场垄断性加强，可能形成独家垄断性市场结构。     

        而工业经济下亦存在的正反馈效应，也有规模经济效应。但是这种来自供应方规模经济导致的正反馈效应，在产品达到一定产量便进入”边际收益递减”阶段，负反馈将发挥支配作用。因此旧工业经济时代，厂商很难将规模扩大到垄断整个市场的地步，单个公司主宰市场的现象难以出现。         2.兼容性与标准化竞争     

        产品的兼容性指一个“系统”中两种组件结合并工作的能力。两种产品结合并共同提供服务但没有成本时，就说是兼容的。这种产品之间的兼容性程度直接影响网络规模大笑，从而影响产品的应用速度和市场地位。如果产品兼容，拥有的网络价值相同，以成本竞争优势地位。但是如果产品之间不兼容，而网络外部性较强，如果厂商采取先发优势进入市场并形成行业标准，在正反馈效应作用下，可以获取巨大的超额利和市场控制力，甚至垄断市场。由于标准选择中的锁定效应，使得信息市场中，消费者预期对产品的市场垄断地位具有重要影响。在信息市场上，新生产品想要进入时，除了自身技术优势，还要通过不断提高产品质量，差异化竞争等手段来积极引导消费者，通过正反馈效应来形成和扩大市场垄断地位。

         3.产品或市场进入壁垒     

        进入壁垒是导致市场垄断的重要因素。在信息市场上，先入者的技术标准构筑起后入者的市场进入壁垒，从而导致市场垄断。归根结底是因为信息产品的网络外部性。从网络外部性和消费者惰性产生的锁定效应来看，消费者是进入壁垒的设立者，虽然并非自己选择。但是，信息市场上，技术创新是动态过程，创新而带来竞争的持续不断，竞争可以打破垄断形成新的垄断，技术标准也会不断更新。这些竞争围绕技术标准化展开，先入方用作进入壁垒的技术标准成为后来者进入市场的障碍，竞争也就以此为关键，由此，信息技术不断被替代和升级，也出现了网络经济时代垄断的一方面特征:高竞争和高更替。

  4.知识产权和专利权保护     

    &

nbsp;   知识产权是为了鼓励知识产品生产而授予知识产品生产者的一定程度的垄断权，对促进技术持续创新十分必要。传统工业经济时代己经如此。企业是要从创新的利润中汲取创新动力的。而利润才通过发明专利加以保障。在某种程度上可以说知识产权是法律赋予的一种合理垄断。在新经济时代，知识产权保护和网络效应更使得企业在信息技术快速变化发展的情况下保持一定市场垄断性。比如微软公司的操作系统市场地位，很大程度上得益于本国的知识产权保护。

        二、网络经济条件下垄断市场的特征 

        1.垄断市场的技术性     

        新经济时代的竞争主要是技术创新的竞争，技术垄断是企业在市场中占据垄断地位的关键因素。尤其是信息技术产业，技术创新是企业发展的核心和灵魂。由于有知识产权和专利法的保护，技术的不断扩散和难以仿制的特点，创新企业能够得到一定程度的技术垄断，对企业的市场垄断地位具有直接的决定作用。这和旧的工业经济时代不同，工业经济时代影响竞争的决定因素在于资本，企业只有拥有足够购买生产资料的资本才能在竞争中胜出。因此，竞争的积累主要是资本积累的竞争，垄断的企业多是资本雄厚的大企业。而网络经济时代占有市场垄断地位并不一定开始都是大企业，垄断地位不能单凭市场份额来判断。

         2.垄断市场的易变性     

        在新经济时代，垄断是以技术为主导的垄断，技术创新是形成市场垄断的关键性因素。由于创新技术的不易性和进入壁垒，以及知识产权和专利法的保护，再结合信息产品的网络外部性特征，垄断企业在某种程度上来说有较强的优势和稳定的市场垄断地位。一浪高过一浪的创新活动也使得信息技术产品的生命周期越来越短，使得新经济下的垄断具有很强的世时期性和脆弱性，更是暂时性的垄断。新经济下的市场垄断稳定性和变动性并存，造成了整个市场的易变性。 

        3.垄断市场的竞争性     

        新经济下垄断与竞争的关系特征也发生了不同于旧工业经济时代的变化。不复是交替性关系态势，而一定程度上互为强化。伴随着技术创新速度加快，技术产品生命周期虽短，创新频率提高。另外创新的风险投资机制完善，减小创新的障碍，所以信息市场，垄断企业面临巨大的竞争压力。比尔·盖茨就已在警告员工，微软离破产只有18个月。而竞争和垄断之间呈现了交替性，并互相激发。         4.垄断市场的合作性     

        旧工业经济时代也存在企业之间合作，但多以价格和产量的合谋形式存在，损害了消费者福利而为反垄断法所规制。但在新经济中，企业合作大大加强。网络外部性的存在，使得企业合作的价值更大。另外，消费者导向的市场之形成也成为企业合作的必须选择。此外，网络技术为企业合作提供了良好的信息交流条件。新经济时代因产品技术性和开发风险的提高，封闭式创新模式已不再适用。 

第6篇：网络经济垄断范文

在糊口方面,自从有了网络人们文娱消遣的方式比之前多了,它不仅丰厚了人们的业余糊口,同时网络也给人们带来了便捷,网上购物已经经成了1种糊口趋势,大部份年青人都喜欢网购,乃至有1部份中老年人也开始进行网购。在工作方面,在绝大多数的工作岗位上,网络的利用大大提高了人们的工作效力。网络经济时期下人们1般价值观以及1般管理理论的变化网络经济时期下,给人们价值观带来最大扭转的应当是知识丰厚、信息便宜、大量的资源同享于网上。在网络的前提下,如斯量多面广的知识提供在人们的眼前,要想成为有价值的知识,立异就变患上极其首要,而且要想患上到人们的认可,还患上是绝对于性的立异才行。企业的发展固然到底是多少还患上具体环境具体分析,然而可以确定的是网络的普及使患上管理幅度确切大幅度的增添了,这样既支撑了企业组织结构的扁平化,又增进了组织金字塔结构的进1步紧缩。

网络经济时期下企业的管理变革

(一)对于企业成长方式的影响进入网络时期,经济正从不乱的商品供应垄断者主宰转变成临时的商品供应垄断者主宰,大批量制造以及销售正在让位于大批量定制。网络经济时期市场竞争的焦点再也不集中于谁的科技更良好,谁的范围更强大,谁的资本最雄厚,而是要看谁最早发现终究消费者,谁最早顺利地为消费者提供了其所需的商品或者服务,谁就是胜利者。

(二)对于企业经营方式的影响目前电子商务有3种较为流行的交易模式:第1种称为买方模式,可以应用买方强大的特色,向网络输送采购软件,通过网站与供应商维持固定联络,并向供应商收取佣金;第2种是卖方模式,即卖方树立供货网站,为购买者服务;第3种为单1产品供应商模式,许多销售通过网络促销同类产品。

(三)对于企业出产组织方式的影响企业出产组织方式的虚拟化体现在两个方面:其1,应用高信息技术手腕,在全世界规模内通过软性操作系统整合优势资源,既增添企业运行的效力以及活气,又防止工业经济时期常规运行中的硬设施投入,从而降低了企业运行本钱;其2,只需要维持对于市场变化的高度敏感性以及研发设计能力,而没必要将自己耗损在低价值产出以及常规的普通工业出产中,后者完整可以通过国际分工体系由定货或者合营方式来完成。

(四)对于企业内部机制以及管理的影响电子商务将使企业内部机制以及管理进1步电子化、信息化,最后到达企业经营管理技术的变革。通过因特网实现企业内部的信息沟通、构成内部的高度整合是电子化的第1步。第2步是上网寻觅客户、扩展新的销售渠道,成为新的管理职能。第3步是对于价值链或者供应链进行全面整合,实现电子化管理的高效动作,使企业内部机制以及管理进1步产生实质性的变化。最后是通过网上销售扩展相干的服务规模,使企业的经营管理进1步完美。

(五)对于企业组织结构的影响网络经济使企业经营管理的手腕患上以立异,从而使管理更有效力。企业组织结构的网络化,既表现为企业内部的网络化,企业内部决策的层次愈来愈少,管理的幅度愈来愈宽,决策愈来愈扩散于最接近客户的经营前沿,又表现为企业之间组织的网络化。

网络经济时期给企业带来的机遇以及挑战

跟着因特网迅猛发展,网络经济势必成为全世界经济的新支柱,企业作为全世界经济的首要组成部份,网络经济给其发展提供了很大的机遇,但同时,网络经济也给企业带来了严峻的挑战。

第7篇：网络经济垄断范文

【关键词】 网络经济；信息；企业管理；影响；

网络经济是指由于计算机Internet在经济领域的普遍应用，使得信息成本得以急剧下降，从而导致信息替代资本在经济中的主导地位，并最终成为核心经济资源的全球化的经济形态。如果用概念作为一种参考形式的话，网络经济并不是狭义地指以计算机网络为核心的一个新行业，还应该再包括围绕着这个新行业而派生出来的若干相关行业。因此，我们说网络经济对现代企业的生存与发展，既是一种机遇，也是一种挑战。可以这么说，网络经济的兴起已经对现代企业的研发、生产、经营和管理的各个环节产生了重大的影响。不仅仅是对中国的企业，网络经济的发展已经渗透到各行业企业面前。

网络经济已经成为当今社会的一大热点，正确认识网络经济，是探讨网络经济与中国企业发展之间的关系的前提。

正在成长中的网络经济，以其Internet的迅速普及为特征，在短短的4年时间，Internet的使用人数就超过了5000万，而达到这一规模，收音机、电视和电脑则分别花了38年、13年和16年。证据表明，Internet的出现完全可以与印刷术、蒸汽机、电话和装配线等相媲美。而对现代的企业而言，网络经济的发展，特别是作为网络经济核心内容之一的电子商务的发展，意味着企业在战略思想、管理理念、运行方式、组织结构等各个方面的革命性变革。正是从这个意义上，我们说网络经济对现代企业的生存与发展，既是一种机遇，也是一种挑战。

1 网络经济下的管理模式与传统经济环境下的企业管理

1.1 网络化这是指企业管理充分利用网络工具。管理是集体劳动的产物，在网络经济环境下的企业也离不开管理。网络化的企业管理主要表现在：①由于网络技术的应用，企业的生产、销售、财务等部门之间组成了局域网络，管理者作出决策的原始数据、信息绝大部分都来自网络；②管理者传达企业的决策信息也是主要通过网络；③网络增进了企业上下级之间的沟通，融洽了组织中的氛围。显然，网络化的实质是企业信息流的网络化，联系越广、越有效，信息就能得到越多和越好的共享，使企业内部信息流路径更短、速度更快，最终加速推动了企业内部物质流的运转。同时企业内部实现网络化，也是与企业外部网络经济单元交流的前提。网络化是网络经济环境下企业管理的最根本的特征，只有做到了这一点，企业才有资格成为网络经济下的经济单元。这方面的典型应用是爱立信公司。爱立信公司为了使自己成为全球同步的研究整体，共享企业内部的信息资源，已将分布在全球20个国家的40个研究中心的1.7万工程师联在一个单一的网络中。这种专家网络的整体效应以成为该公司的竞争优势之一。

1.2 企业管理的能级将逐渐减少，管理幅度将变大这个特征是很容易理解的。由于在网络经济下，企业管理具有网络化的特征，企业内部信息流动的环节势必减少。因此，原先的许多部门就没有存在的必要了。我们不难推断出这样的结论：企业信息流动环节的减少将直接导致企业管理组织结构图的扁平化。它的另一种表现就是企业组织结构图中上一层的管理范围的扩大，即管理的幅度变大了，高层管理者将面对更多的被管理者。

1.3 企业管理程序的智能化、自动化管理能级的减少。一方面使信息流动更畅通，另一方面也给管理者的工作增加了负荷，使企业管理的效率和质量都面临着严峻的挑战。针对这一情况并基于网络经济下网络的物质基础，将计算机软件充分运用到管理中去将可以有效地缓解因管理工作增加而带来的压力。管理行为旨在实施企业劳务、财务、物务、事务的管理，其工作的自动化支撑系统主要有计算机辅助办公（CAO）系统、管理信息系统（MIS）、决策支撑系统（DSS）、办公信息系统（OIS）、智能管理系统（IMS）等。企业管理软件和常用的企业管理分析工具，将使网络经济下的企业管理手段日趋先进化，企业管理更加高效。

截止到现在，全球Internet用户已经达到6亿人，全世界每天人均上网超过半个小时，越来越多的企业投入到了网络经济的怀抱。更为重要的是，经济全球化背景下网络经济的进一步发展，完全有可能改变现代企业的基本商业运作模式，动摇在工业时代已成为经典的战略细想和卓有成效的管理方法。

2 网络经济对现代企业的影响

2.1 企业成长方面。进入网络时代，人们正由稳定的商品供应垄断者主宰的经济转变为临时的商品供应垄断者主宰的经济，大批量制造和大批量销售正在让位于大批量定制。因此，网络经济时代市场竞争的焦点不再集中于谁的科技更优良，谁的规模更强大，谁的资本最雄厚，而是要看谁最先发现最终消费者，并能最先满足最终消费者的需求。谁最先顺利地为消费者提供了其所需的商品或服务，谁就是成功者。这里并不是说企业可以忽视发展科技，而是要把技术研发看成是工具、手段，满足消费者的需求才是目的。

2.2 企业经营方式。以网络化为基础的电子商务将极大地改变传统的企业经营方式，摆脱常规的交易模式和市场局限。这不仅要求交易双方和服务部门的商业信用和支付的银行信用高度成熟，而且要求保险机构、金融机构、供应商和客户在电子网络交易系统中的高度整合与兼容，使网上市场成为交易参与者密切关联和利益攸关的集合体，从而改变了传统企业的经营方式和参与者之间的关系。其间，一些传统的规则和惯例的确在发生变化。因特网可以使企业通过供应链管理（SCM）急剧降低成本，将客户关系管理（CRM）提高到超乎想象的新水平，进入企业原来因为地理条件而被排斥在外的市场，创造新的收入渠道，并最终重新界定它们所经营的业务的本质。网上交易之所以能在很短的时间内得以迅速扩张和普及，就在于它能够在很大程度上降低成本。这是由于，一方面每个采购合约中投标企业数量增加，增强了竞争，导致价格下降；另一方面买方与卖方之间的谈判可以大幅度减少，从而降低了交易成本。

2.3 企业生产组织方式。在因特网的支持下，传统企业的生产组织方式发生了很大变化，所谓“虚拟垂直一体化”就是对这种新的生产组织方式的描述。这种生产组织方式以国际品牌为龙头，通过原厂委托制造（OEM）的方式把生产过程分包给下游厂商，其极端的形式是全部产品均为外包生产，品牌公司只负责设计和营销。此外，我们还应该意识到，在网络经济中，企业大小的意义在减少，因为进入虚拟市场的门槛很低，任何个人都能够通过网络与大企业同样好地向全球市场提供非物质产品，既不需要自己拥有生产设备，也不需要拥有销售网络。

2.4 企业内部机制和管理。信息技术与信息系统将会使企业内部机制和管理进一步电子化、信息化，促进企业经营管理技术的变革。基于信息和网络技术的一系列企业内部管理方法和手段不断开发出来，使企业的内部机制和管理更为高效、协调和及时。通过因特网实现企业内部的信息沟通，形成内部的高度整合是企业信息化的第一步。第二步是上网寻找客户、扩大新的销售渠道，形成新的管理职能。第三步是对价值链或供应链进行全面整合，实现电子化管理的高效运作，使企业内部机制和管理发生实质性变化。最后是通过网上销售扩大相关的服务范围，使企业的经营管理进一步完善。

2.5 企业组织结构。网络经济使企业经营管理的手段得以创新，从而使管理具有更高的效率。事实上，在信息化、网络化的背景下，一方面，企业运行的环境呈现复杂多变、无法预测的趋势，工业经济条件下的金字塔式层级管理方式和组织结构越来越难以适应；另一方面，同样在快速发展的信息、网络技术又为应对这种趋势提供了多种多样的手段，推动着管理方式和组织结构的创新和发展。在企业组织结构方面，工业经济时代严密的企业层级制组织理所当然地受到冲击，而在信息和网络技术的强大支撑下，非层级制正呈如鱼得水之势，具体表现为网络化、扁平化、柔性化和分立化等基本趋势。运用信息化、网络化手段能够提高企业的组织效率，使减少管理层次和管理职能部门成为企业改革与调整组织结构的新时尚。

随着信息技术的飞速发展，网络经济还会继续展示其巨大的变革力量。同时，这也意味着企业运行方式和管理方式有着无限的创新空间。

21世纪经济全球化的背景下，中国的各企业必须意识到，在网络信息化和电子商务疯狂的年代，我们必须从战略的高度提高认识，在融入全球网络经济发展中要不断增强竞争力的战略性选择。

中国发展网络经济是必要的。以网络经济为龙头，可以带动相关行业运作效率和运行水平的提升，因而，在我国当前情况下逐步发展网络经济，具有非常现实的经济意义和社会效用。同时，开展网络经济，全社会的共识和支持都是非常重要的。希望开展网络经济下企业管理的探讨也能成为一种有益的支持，为网络经济的开展起到推动作用。

参考文献

[1] 谢识予.经济博弈论［M］．上海：复旦大学出版社，2002.

[2] 孙健.网络经济学导论[M].北京:电子工业出版社,2001.

[3] 王健伟.网络经济学[M].北京:高等教育出版社,2004.

第8篇：网络经济垄断范文

一、自然垄断

（一）成本劣加性与自然垄断

按照传统的观点，自然垄断性与资源稀缺性、规模经济效益和范围经济效益相关，尤其是规模经济效益成为自然垄断最为重要的特性。由于规模经济的存在，单一企业的平均成本会随着产量的增加而持续下降，产量越大成本越低，单个企业进行生产会导致成本最低。如果任由多个企业同时生产，由于产量较低，每家企业的平均成本会居高不下。这时就应该由政府出面对市场的进入进行干预，让一家企业独家垄断。规模经济之所以导致自然垄断，还因为在边际成本递减的条件下，一方面，原先进入该产业部门的企业，生产规模越大，边际成本持续下降，因而必然把生产规模扩大到独占市场的程度；另一方面，在垄断企业已经存在的情况下，即使政府不干预，任何新企业试图进入该产业，但其初始成本较高，无法与垄断者展开竞争，即规模经济成为其他企业进入该产业的壁垒。

现代经济学家对自然垄断的新认识则基于成本劣加性（Sub-additivity），鲍莫尔（Baumol）、潘札（Panzar）、威利格（Willig）与夏基（Sharkey）等经济学家明确指出规模经济并不是自然垄断的充分必要条件。自然垄断的定义应该由成本劣加性来规定。成本劣加性是指在一定的范围内，由一家企业提品比多家企业共同提品更有效率、成本更低。若以Q表示产量，以C(Q)表示成本函数，以Q表示由一家企业提量Q所发生的各种成本，如果产量Q由K家企业共同生产，企业j的产量为qj ，则K家企业生产产量Q的成本之和为：

则该产业在产量 范围内存在自然垄断性的充分必要条件是：

为进一步说明规模经济与成本劣加性的区别，我们用图形加以说明。图a显示了单个企业的平均成本曲线。在产量达到Q’之前，平均成本是不断下降的，当产量超过Q’后，平均成本就开始上升。即当产量小于Q’时存在规模经济，产量大于Q’时则存在规模不经济。显然，当产量小于Q’时，由一家企业生产能使成本最小化，为了考察当产量大于Q’时能使成本最小的方案，我们引进两个企业的最小平均成本函数（见图b），假设两个企业具有相同的成本函数，所以AC1为这两个企业的平均成本曲线，而AC是对应图a中单个企业的平均成本曲线。AC1和AC在产量为Q*处相交，Q*点决定了成本劣加性的范围，当产量小于Q*时，单个企业生产成本最低；而在产量Q*时和Q*之间虽然存在着规模不经济，但是从社会效率看，由一个企业生产效率最高（因为AC1>AC）。由此可见，判断自然垄断是否成立只看规模经济还不够，还要看是否满足成本劣加性条件。

（二）网络产业与自然垄断

用网络产业（Network Industry）来描述自然垄断产业早已有之，早在因特网出现之前，网络产业这种称谓就已经存在。一般来说，网络由多个结点和联系结点的连接构成，自身形成一个网状配置系统，网络功能的体现和发挥就需要多个网络成分共同参与。因而，网络成分之间是相互补充的。网络产业一般由较高的固定成本、较低的边际成本、弱替代使用以及某种基本形式的物理连接等特定所刻画。

自然垄断产业具有较为明显的网络经济效应。一方面，网络系统传输规模（主要指消费者数量和距离分布）越大，其所需的固定资本投资也越大。在固定成本占总成本比重很大的产业中，一般来讲，需求量越多，固定成本就越分散在每一需求上，因而也越能收到网络系统的规模经济效益。另一方面，自然垄断产业网络系统还将产生较强的网络正外部效应，即网络的参与者越多，这个网络的价值就越高。由此不难理解，在极端情况下，网络正外部效应可以导致“赢者通吃”的市场，即单个市场、技术或标准击败所有的对手。产生网络正外部效应的关键原因是网络成分之间的互补性。但是在理解网络系统外部效应时，不同自然垄断产业所具有的网络特点对此影响非常重要。网络一般可以分为单向网络和双向网络。单向网络中，某些非中心结点与其他结点存在差别，有意义的交易只能够向一个方向进行，相同类别的结点之间的交易也没有意义。比如电力线路、输水管道、天然气管道等。双向网络中，交易可以向任何方向进行，比如电话、铁路等。邮政服务属于双向网络。

为了说明网络经济能够完全说明自然垄断产业的重要特征，我们可以证明网络经济的成本函数C（n）在任意的产出水平n都具有严格劣加性：如果网络结点越多，主网络的固定成本便分散在各个结点成员上，因而也越能收到网络系统的规模经济效益。即：

其中C（n） 为成本函数，n为结点数，且有n1n2。也就是说平均成本在整个可支持的结点范围内是下降的。具体到邮政产业，就是说在普及邮政服务时，如果有很多用户使用这种服务，就可以摊薄成本。将这个命题进一步推导，可得到该成本函数在任意的服务产出水平n下都具有严格劣加性。即：

存在既定的服务产出水平n的任意非空分割

综上，网络经济特征的严格成本劣加性说明了邮政产业的路网系统具有自然垄断性质，但是却并不能证明邮政服务业务也是严格自然垄断的。

二、行政垄断

在市场经济比较发达的国家，反垄断的传统任务就是预防企业的市场支配能力，制止由此带来的垄断弊端。国家在竞争中充当裁判员的角色，即规范竞争和维护市场秩序。但是，中国的社会主义市场经济还不成熟，需要不断完善。中国目前限制竞争的主要力量并不是纯经济因素，而是来自行政权力。很明显的例子便是微观经济主体的“政企不分”问题。

这种垄断结构下，必会导致无效率的市场行为，具体表现为:(l)制造进入障碍和市场歧视，保护落后，阻止公平竞争。部门和地方的行政主管机关热衷于“成分论”和“唯本系统论”，利用多种方式强化行政垄断地位，地方保护主义和部门保护主义盛行。滥用权力，违规评比，制造混乱，影响市场竞争秩序； (2)公开设租，控制信息，从中渔利，排斥公平竞争。公开设租在有些行政机关已发展到敲诈钱财的程度，有些行政机关垄断封锁信息，利用制造信息的不对称，从中牟利；(3)滥用权力乱收费用，增加微观主体的经营成本和市场交易成本；(4)协助企业向政府寻租；(5)通过立法给自己授权，将部门利益合法化；(6)其他如服务质量差、服务态度恶劣、服务价格高、缺乏竞争引致的技术创新不足等等。

行政垄断的实质是垄断企业与相关政府规制机构结成利益共同体。行政垄断的目的不止于帮助企业牟取垄断利润，而且还涉及政府相关规制机构的政治和经济利益。一方面，企业为了谋取垄断利润会不可避免的通过寻租活动争取政府的支持和保护，另一方面政府规制机构受其指责所限，也只能选择有利于垄断企业的规制政策。

中国政府规制体系存在严重行政垄断的根源就在于政府规制机构职能定位模糊以及国有企业和事业单位独占有关规制产业的市场结构。具体来说，一方面，政府规制机构既然负有管理业内国有企业并调控整个产业发展的重任，那么它就不可能单纯从抑制垄断弊端的立场实施必要的规制，至少国有企业的业绩和整个产业的供给状况构成了其规制决策必须考虑的重要变量。对于长期处于垄断地位的国有企业来说，也只有继续保持在相关产业的垄断地位，才可能继续谋取垄断利润。另一方面，政府规制机构会因为与国有企业的特殊利益关系而做出有利于国有垄断企业的规制政策选择。

以邮政部门为例，很多学者认为，邮政部门的垄断并不是市场竞争的结果，也不是基于自然垄断的判据而做出的制度选择，而是国家利用国家垄断的行政权力而确立的。即邮政企业仍然没有实现政企分离，所以兼具经营和管理功能以及企业法人和行政管理者的双重地位。邮政产业的普遍服务、专营业务和行政垄断三个问题紧密相关，普遍服务的存在导致了邮政专营，邮政专营加强了行政垄断。邮政产业的行政垄断弊端同自然垄断一样表现为社会福利的损失，但是与政府规制下的市场垄断相比，行政垄断所造成的社会福利损失程度更大。

第9篇：网络经济垄断范文

[关键词]网络经济、非摩擦经济、经济学理论、企业竞争策略

网络经济经历了一段时间的热潮后似乎归于平静，然而网络经济却现实地发展着，关于网络经济的争论也一直没有停止。网络经济与传统经济有什么不同？网络经济的运行规律如何？网络经济下企业的竞争策略是什么等问题值得人们深入思考。我认为，网络经济是不同于传统经济的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。网络经济不仅对传统的经济学理论提出了严峻的挑战，而且对社会制度、法律、政府和人们的观念形成巨大的冲击，尤其是对企业的运作机制和竞争策略提出了迫切的更新要求。

一、网络经济对传统经济学理论的挑战

西方交易费用理论认为，任何交易都是有成本的，是要花费费用的，经济运行是有摩擦、有阻力的，也就是说经济活动是一种摩擦经济。只有通过合理的产权界定和有效的制度安排，才能降低交易费用，减少摩擦，提高经济效率。由此，如果说传统经济是一种摩擦经济的话，那么网络经济就是一种非摩擦经济。

网络经济在大部分情况下就是没有摩擦的经济，也就是说，生产、销售和售后服务等费用要比在传统经济模式下低得多，几乎以接近于零的成本获得无限资源，无限地提品、服务及创意，从而使经济状况大为改观。在某种意义上，这种新型的经济模式就如同一个虚拟的世界，只要产品低成本制造、廉价销售，就会赢得用户。可见，网络经济是不同于以往经济模式的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。

网络经济向传统经济学理论提出了严峻的挑战，具体来说，主要表现在以下几点：

（一）网络经济了传统的供需平衡机制

在传统经济学中，生产随需求而变化，企业根据需求的升降来调整生产。也就是说，传统经济是一种“供给支持需求”型经济，即“看不见的手”努力平衡供给和需求。它的传导机制是：需求——价格——供给。具体来说，需求下降，引起价格降低，再引起供给减少；需求上升，引起价格升高，再引起供给扩大。而在网络经济中，由于没有什么摩擦，没有相互抵触的因素，因而需求毫不费力地随生产的变化而变化。也就是说，网络经济是一种“供给主导需求”型经济，即“看不见的手”努力“主流化”。它的传导机制是：供给——价格——需求。具体来说，供给增长，引起价格降低，刺激需求增长；供给增长，又引起价格降低，再刺激需求增长，如此循环往复。可见，网络经济中供需平衡的规律颠倒了。

（二）网络经济改变了传统经济中的“收益递减规律”

收益递减规律打个比方说就是，消费者吃得越饱，饥饿感就越小，对食物的需求就越少，因此食品商的收益也就越小。而在网络经济中，消费者吃得越多，就越感到饥饿。例如，微软公司的用户需要越来越多的该公司生产的产品，因为软件用户已被锁定在某一个文字处理系统或排版系统上，他们不愿学习使用新的系统，于是不断购买原系统的新版本。不久，一种产品、一项服务或一个创意就取得了偶像地位，随之在消费者眼中变成了一种时尚，从而取得了主流地位。主流化了的产品、服务或创意能自身获得动力，从而使收益递增，而不是递减。

（三）网络经济具有不同于传统经济的“反馈机制”

这里首先要明确负反馈和正反馈的概念。所谓负反馈就象是汽车行驶太快时的突然刹车，是阻力、摩擦力。在传统经济学中，负反馈既是阻力，表现为需求阻碍供给；又是摩擦力，表现为制造、分配和销售的正常开支，表现为收益递减。正反馈则截然相反，它是在加速而不是阻碍市场份额的变化。降低价格，锁定特定的用户群，发展长远客户，所有这一切都刺激了需求的增长。这种正反馈机制促使需求不断增长，迫使产量持续增长，直到市场饱和。因此，网络经济自身具有正反馈机制，这种正反馈机制与传统经济学中的负反馈机制或收益递减规律的运作方式正好截然相反。

但是，网络经济虽然不同于传统经济，但它仍要受市场力量的支配。正如詹姆士·阿利指出的，“递增利润的存在并不意味着递减利润就不存在了，这两种现象将永远共存，并且起着互补作用。”实际上，网络经济仅仅是延迟了递减利润开始产生影响的时间。

（四）网络经济具有非线性的“混沌”特征

某些具有内在不稳定的系统时而会出现紊乱的态势，数学上称之为“混沌”。而非线性则是指人们难以预料的因果关系。例如股票市场价格的波动就是一种混沌状态，买卖、抢夺市场份额向来就是按非线性系统规律进行的。一个混沌系统就是一个非线性系统。网络经济就是这样一个非线性的系统，它一旦有变化，就不是从一个值均匀地变化到另一个值，而是跳跃式地变化。网络经济内在的非线性特征正是传统经济学理论无法解释的主要原因所在。

这种现象只能用“混沌理论”来解释。一个非线性系统即使呈不稳定的混沌态势，它仍会趋于某个均衡点，系统围绕该点上下波动，达到该点时，便处于稳定状态。这个点就是混沌系统的均衡点。运用到股市上，它就成了某种股票价格的均衡点；运用到网络经济中就是各公司的市场占有率。网络经济与传统经济体系的本质不同就在于它内在的数学原理是用数理混沌理论描述的。传统经济学理论只揭示了有形物品、货物的供需以及市场总是从一种状态线性地过渡到另一种状态的规律，它无法解释当代网络经济所具有的非线性混沌特征。

综上所述，网络经济与传统经济有着明显的不同，传统的经济学理论不再完全适用于现代网络经济。二、网络经济的特殊定律

网络经济与传统经济学的定律不同，它有自身的一些特殊定律。

（一）莫尔定律（Moore’Law）

莫尔定律认为，网络技术改变了传统经济的变化速度（rateofchange），网络经济是按照“因特网时”（internettime）的速度运转的，计算机处理能力每18个月就翻一番。由于这个定律首先是由美国因特尔公司的戈登·莫尔提出并应用的，因此被称为“莫尔定律”。

“因特网时”是网络经济的变化速度，它是以小时为计量单位的，这已接近人类能够吸收信息并做出决策的能力的极限。通常7年相当于因特网时中的1年。在因特网时，每3~5年就是一个网络经济时段。一种产品在3~5年里就会达到主流饱和状态。为了更鲜明地理解因特网时，可以将网络经济与农业、工业、后工业等经济时代列表对比如下：

网络经济与传统经济时代的对比

时代延续时间（年）交互速度（英里/小时）环球所需时间

农业经济3~50003~5（人力）3~5（年）

工业经济3~5003~50（马车~汽车）0.3~0.5（月）

后工业经济3~503~500（飞机）0.03~0.05（天）

网络经济3~53~5000（网络）0.003~0.005（小时）

显然，每个时代的长短取决于交通和通讯的速度，也就是那个时代的技术速度。根据上表，工业时代比农业时代要短10倍，后工业时代要比工业时代短10倍，而网络经济中每个时代则只有3~5年，极其短暂。

极端的“因特网时”给网络经济的运行强加了一个非常重要的力量，那就是学习。莫尔定律是网络经济中企业和它的竞争对手必须遵循的一种业绩学习曲线（performance-learningcurve）。网络经济是给信息增殖的一种经济模式，增殖能产生更多的信息，而更多的信息又能进一步增殖，这种不断循环着的特殊的信息收集过程，被称为学习。学习是运行在网络经济中的正反馈机制的核心部分，因为它以技术优势代替了物质优势。一般来说，一项新发明、新的电脑程序或新方法问世后，必然会有人对其做出改进，在原来的基础上巧妙地修改、提高或运用，从而掌握了增殖的奥秘。这促进了更多的革新和改进，于是就有了更多的学习，导致了后代产品的进一步增殖。这个发明、学习和增殖的循环会一直持续到技术枯竭或该技术被其他技术所取代。学习导致了全社会都在追求速度，学习过程和与之相适应的正反馈机制是网络经济的推动力，因此，控制学习变化速度是网络经济的一个关键因素。

（二）达维多定律（Davidow’Law）

达维多定律认为，在网络经济中，进入市场的第一代产品能够自动获得50%的市场份额，因此，一家企业如果要在市场上占据主导地位，就必须第一个开发出新一代产品。与其作为第二或第三家将新产品打入市场，绝对不如第一家，尽管你的产品那时还并不完美。该定律还认为，任何企业在本产业中必须第一个淘汰自己的产品，即要自己尽快使产品更新换代，而不要让激烈的竞争把你的产品淘汰掉。这实际上是在“因特网时”中生活的一个必然结果。威廉·达维多在因特尔公司任副总裁时，就注意到了提高产品更新速度的重要性，并提出了这一定律。

（三）新兰切斯特策略（NewLanchester’Strategy）

对网络经济的形成产生重大影响的第三个人是英国的F.M.兰切斯特（1868~1946），他设计了英国的第一辆汽车，写了《战时飞机：第四代武器的开端》一书，并于1916年创立了“数学理论策略”。他的思想影响了运筹学的创始人伯拉德·库柏曼。W.E.德明在60年代把上述两人的思想介绍到日本，日本科学院院士申夫田冈博士总结了该理论中的精华部分，并以此为基础针对日本人的消费状况制定了一种新的营销策略，被称之为“新兰切斯特策略”。该策略描述的是网络经济的竞争规则。新兰切斯特策略被用于商业时，就成为一整套的指导原则，指点市场部门如何在竞争中取胜。

具体来说，新兰切斯特策略的运用可以使产品、服务或标准主流化。某个产品一旦主流化，它的地位就不大可能被动摇，锁定了一大批固定用户，并给生产该产品的公司带来巨额利润。因此，兰切斯特被许多人视为运筹学之父，在网络世界里，可以称为网络经济的建筑师，至少也可称为市场交易策略的设计大师。

三、网络经济中的生存原则和竞争策略

商场就是战场。网络经济中的市场营销就象打仗一样。根据以上网络经济的特征以及运行规律，企业必须采取不同于传统经济的生存原则和相应的竞争策略。

（一）产品主流化（mainstreaming）：抢夺市场份额

主流化是网络经济生存竞争的首要原则。为了赢得最大市场份额而赠送第一代产品的做法就是主流化。主流化所追求的目标就是“锁定”（lock-in），即通过吸引客户从而占领主要市场份额的过程。一旦数以百万计的用户对该产品有了依赖感，考虑到培训费用和其他转换成本，他们就再也逃脱不了；一旦某个产品取得了主流地位，这个地位就不大可能被动摇。显然，主流化有两方面的意义：它不仅锁定了用户，同时还消除了竞争。

免费赠送是实现主流化的具体方式，它通过把自己产品的价格降到冰点，而使其普及程度一夜之间升到沸点，从而一跃成为市场霸主。许多网络公司都是这么做的。这也就是著名的“剃须刀和刀片”原理，赠送剃须刀就是为了长期推销刀片。

主流化的直接目标就是追求市场份额的最大化，而市场份额的多少与企业在竞争中的地位有直接的关系。研究发现，一个企业要想在网络经济中白手起家，必须先拥有26.1%的份额，再赢得41.7%的份额，最后达到73.9%的份额。这一过程包括以下几个阶段：（1）当一个企业使用高明的计谋达到26.1%的市场份额这一最低目标时，才能成为“竞争者”，即才可被看作是一个可参与竞争的企业。若低于26.1%，则它的生存能力就很弱，只能算是“不稳定的竞争者”，它的地位可能随时会被竞争者取代。一旦拥有26.1%以上的份额，就开始与其他公司相脱离，处于领导市场产品的地位。获利能力一改变，市场份额也随之改变。（2）弥补缺口来进一步赢得41.7%以上的市场份额，这样就会成为市场“领导者”。所以市场霸主的目标是猎取超出41.7%的份额，这时，该公司与它的竞争对手之间赢利能力的差距才能扩大。在网络经济中取得这一关键地位的捷径常常是兼并和收购（M&A）。（3）通过主流化以赚取73.9%的份额，从而成为“垄断者”。当然，垄断是每个雄心勃勃的公司的最终目标。但是，但再往上超过73.9%时就会停滞不前，因为其一，很难刺激出更多的商品需求量；其二，会引来与其他产业集团或专业化产品公司的竞争；其三，市场份额与赢利能力两者之间就会错位。因此，虽然拥有90%、95%或100%的市场份额，似乎是最理想的目标，但在网络经济中不应该是一个聪明企业的目标。

（二）铸造价值链：“黄金定律”

网络经济中，许多高科技产业已构成价值链上的分支。价值链是由基础科技公司、中等增殖公司及最终用户共同联结成的价值增殖链条。网络经济通过价值链实现价值增殖，企业从价值链的一个或多个分支中抽取资金，赚得利润。网络经济决定了任何公司若只是赢利，而不实现价值链增殖，将难以幸存。

价值链中包含有“黄金”，企业拥有或控制的价值链上的分支越多，它所获取的“黄金”也越多，这就是“黄金定律”。任何企业意欲挖掘网络经济的潜力，就必须充分利用由一个甚至多个市场空间构成的价值链。

网络经济下，价值链比各组成部分的总和价值要大。单枪匹马地干无济于事，所以各企业要联合起来，形成“价值链群”才能幸存。随着产品的分解，价值链不断整合。各企业应建立合作关系，发挥联合的作用，竭力从整个价值链上获取利润。

（三）PICN原则：产品个性化

网络经济中产品和服务必须要有个性，即质量和外观以及感觉要对人性因素具有吸引力。个性也许很难定义，但是有个性的产品就有市场。一个企业要在网络经济竞争中获胜，必须瞄准个体市场，实现产品、服务和创意的个性化，即遵循PICN原则。

PICN是一个缩略词，由个人化（personalization）、个体化（individualization）、客户化（customization）和特定化（narrowcasting）四个词的英文首字母大写组成。这里，个人化是指产品恰恰正好符合个人的需要；客户化是指客户能根据自己的需要去剪裁某项产品；个体化是指某项产品是专门为某个特定的人的生活方式而设计的；特定化即指客户是通过单人市场发掘出来的。所有这些，都组成了PICN因素。在网络经济中，个人化代替了效率，个体化代替了大规模生产，客户化代替了客户支持，特定化代替了大规模销售。

显然，PICN原则迫使生产超越了销售的束缚。网络经济中的生产不再是整体地、大批量地生产出普通呆板的产品，或提供僵硬、没有特色的服务，取而代之的是，它生产的产品或提供的服务事后能够改进。个人化和个体化使价值乘数达到了最大化。总之，在网络经济中，个人化、个体化和个人市场这些新观念正在深入人心，而提高效率、降低成本和节约资金这些传统观念正在悄然逝去。由于产品和服务越来越个性化了，所以心理学、社会学和人类学在网络经济中变得越来越重要。

（四）虚拟社区和部落意识

虚拟社区是由有着相同需要的人组成的群体，随着科技的发展越来越把世界各地的人们与世界各地的产品和服务联结起来，虚拟社区这个概念将发挥更大的作用。

在网络经济中，企业首先得找出富有代表性的个人习惯、个人喜好和个人品味，并据此生产出符合个人需要的产品。然后企业必须找出大量的这种类型的潜在客户，把他们当成一个独特的群体，向他们出售产品。但是要想吸引住这个群体，就得迎合他们共同的人生经历、价值观念和兴趣爱好，也就是说，要创造出一种社区意识。一个成功的营销策略必须迎合他们心灵深处的那种农业时代的部落意识。网络经济中的产品和服务不仅要适合一个单个的人，同时要能引起整个部落的兴趣。事实上，虚拟社区已超越了社团的范畴，随着网络经济趋于成熟，每个人都将成为某个虚拟社区的一员。这一观念实现主流化以后，很多后工业时代的做法将被过去的农业时代的传统所代替，人们的观念必须领先一步得到更新。

（五）企业产业化

在网络经济中，当市场份额增加到最大值时，该产品就成了市场的主导产品，制造该产品的企业就能创立完整的产业。企业就要最大限度地把自己的产品转变为产业的标准，否则该企业就会失去垄断市场的机会。发展一个产业与壮大一个公司有天壤之别，区别在于发展一个产业得到的回报比发展一件产品的回报更为丰厚；换言之，一家公司若是转变为一个产业，其价值就转化为一个“金矿”。例如，微软公司已发展成为一个产业，而苹果公司只停留在一家公司。微软公司的产业包括了本公司，外加成千上万个第三方开发商、合作伙伴及追随者，是最成功的例子。

综上所述，网络经济条件下，经济运行和企业内外环境均发生了奇异的变化。企业只有密切注视并适应这种变化，采取不同于传统经济的竞争策略，才能在网络经济中生存和发展壮大。[参考文献]

1、T.G.勒维斯[美]，《非摩擦经济——网络时代的经济模式》，卞正东、王宇等译，南京，江苏人民出版社，1999.3；