与学校相关的法律法规精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的与学校相关的法律法规主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：与学校相关的法律法规范文

依法治教是高校行政管理法治化的基本内涵，要求按照法律法规的相关规定组织开展教育活动，由依法设立的行政机关来担任教育行政的主题。此外，规定教育行政机关行政活动的权限，要求其行为符合教育法律法规的规定，各类教育活动都不得违背法律法规的基本精神和具体规定，并明确教育行政机关的权责。高校行政管理是国家行政管理的重要组成部分，建立完善的教育行政管理法律法规体系、明确界定教育法律的合理管理范围、实现高校教育行政管理的法治化建设、提高高校教育行政管理的效率和成效等十分重要。

二、高校行政管理法治化存在的问题

（一）落后的教育行政管理理念，法律意识淡薄

法律应当成为高校行政管理工作的最高准则，但现实情况中很多高校缺乏依法治教的意识、观念和手段，当学校出现纠纷时没有形成用法律解决的习惯，学校部分规定和国家现行法律存在矛盾现象。此外，在日常的行政管理工作中，尤其在做出处罚决定时，忽略正当程序的现象十分严重。例如，在做出开除学生学籍、勒令学生退学等决定时，并没有按照相关法律法规的规定尊重当事人对执行裁定的异议权，学生的权利没有得到尊重和维护。这种现象是对法治精神的严重违法，十分不利于高校行政管理的法治化建设。

（二）不健全的行政管理规章制度

尽管我国针对高校的行政管理工作出台了一系列法律法规，但这些法律法规都只在原则、方向等宏观问题上做出规定，对高校和学生之间的权利义务关系等细节则并未详述。这使得高校规章制度的制定缺乏明晰的法律依据，制定结果不符合高校实际情况，甚至出现规章制度与现行法律法规相矛盾、抵触的现象。由于相关规章制度不健全，高校的行政管理失范现象严重，尤其体现在学籍管理之中，近年来，在学生受到高校的学籍处分决定这一焦点领域中，出现了许多学生诉高校的案件。大部分高校利用学生手册的方式将行政管理制度呈现出来，对行政管理的主体、内容、程序等进行介绍。尽管学生手册里的种种规定对学生、教师和学校的利益都有很大影响，但这些规则办法缺乏明确的法律依据，且往往流于形式、大都是空泛条文，对具体的实施细则则未作详述。另外在行政管理的过程中，听证制度及申诉制度方面明显缺失，导致学生没有有效渠道维护自己的权益，不能满足高效率行政管理的需要。

（三）高校行政管理中，某些处分决定不适度、不合理

在高校对学生进行处罚时，尤其是涉及到学生的人身权、受教育权等基本权利之时，应当坚持适度、合理的原则，在涉及实质性损害权利或剥夺权利时，尤其要遵循正当性原则和最低损害原则，把维护学生基本权利放在重要位置。尽管高校在行政管理事务上拥有较大的自，但在具体的管理行为上，必须依据法律设置正当的程序促使自主管理权的合理行使。学生作为被管理者，应当拥有知情权、选择权、请求权、申诉权等，能够采取实际行动维护自己的基本权利。但在具体管理行为上，很多高校并不重视正当程序，形式化、走过场的现象比较严重。此外，针对高校行政管理行为的救济制度也没有建立起来，针对学生的裁决做出后，很难实现依照行政程序的复议过程。

（四）不完善的权利监督机制

高校行使行政管理权力的另一个重要问题是监督机制的不完善、运行不畅、甚至缺失。由于缺乏法律法规的明确规定，针对高校行政管理权力监督机制的建构举步维艰，其执行亦困难重重。已有的监督机制则存在不规范、不客观、效率低下、权威不足等问题。近年来，随着我国高校改革的不断深入，高校自日渐增强，高校相关管理部门和领导干部手中的权力越来越大，高校行政管理中的自利日益扩大。但相关的权利制约机制和权力监督机制并没有及时建立完善，纪检监督队伍也未能及时组建起来，不按照规章制度办事、学生受到不公平公正的评价甚至处分等现象时有发生。高校的重要部门和重点问题缺乏监督，导致各项监督工作缺管理问题研究乏专业性，监督力度不够，高校规章制度未能完全符合相关的法律法规的要求、甚至有效制度还和法律法规相抵触，对学生权利的损害现象时有发生，这些都是高校行政管理中存在问题的表现形式。

三、构建高校行政管理法治化的对策

（一）更新学校领导及行政管理人员的行政管理理念，提高法律意识

在更新行政管理理念，提高法律意识的过程中，要首先从学校行政管理人员和领导出发，针对他们进行特定的法治教育，以达到提高学校行政管理人员和领导法律意识的目的,从而形成正确的行政管理理念。要促使他们做到树立法治意识、以现行法律法规为基础制定计划或执行决策，将法律的威严凌驾于个人的权威之上，做到依法治教、依法治校。通过这些方式，促使我国高校的行政管理实现法治化，以达到规范化治校、保障学生基本权利的目的，同时促进我国的法治化事业不断向前发展。

（二）建立健全高校行政管理相关规章制度

首先，建立健全学籍管理制度。学籍管理制度和学生的人身权利、受教育权利等基本权利息息相关，严格依照法律法规对这些基本权利进行保护，严格依照正当法律程序作出损害、剥夺这些权利的决定十分重要。在对学生做出处分、开除学籍、强制退学、不颁发学位证书、不颁发毕业证书等重大决定时，一要保证证据的充分性，做到事实清楚；二要依照法律规定，结合学校现实和学生实际，慎重决定，并及时告知当事人；三要及时按照相关法律法规、校纪校规的规定启动救济制度，保障学生的救济权利。总之，在学籍管理上必须做到有法可依。其次，建立健全听证制度。引入听证制度对高校行政管理的民主化、科学化十分重要，能够促使良好的行政管理环境的营造。此外，听证制度对于学生维护自己的合法权利意义重大。听证制度保证了高校行政管理行为的公开、公正，体现了法律的尊严和法治化的要求。最后，建立起完善的申诉制度。教育仲裁、行政复议和申诉制度是高校学生主要的救济渠道，其中最常用的一种就是申诉制度。和司法介入审查相比，申诉制度成本低、效率高、十分便捷，不仅是对司法资源的节约，而且有效地维护了学生的合法权利，促进了高校教育环境的稳定，加快了高校行政管理的法治化进程。

（三）校纪校规特别是对学生处分的制定要合理、适度、规范

高校规章制度的制定不是一个简单的过程，要格外重视科学和高效。校纪校规的作用不仅仅是方便行政管理和约束学生行为，而且包括为学生的学习生活提供方便、维护学生的基本权利等。在规章制度的执行过程中，要注意避免形式主义，做到以人为本。例如，在图书馆门口、教学楼宣传栏、寝室楼道、食堂门口等地张贴校纪校规，方便同学们学习和遵守。在高校行政管理法治化不断加深的过程中，要十分注意提高学生对学校规章制度的认同感，拉近学生和学校的距离，以增强学生的自律性，鼓励他们积极参与到校纪校规的遵守中来，最终达到提高行政管理效率、推进行政管理法治化进程的目的。在制定高校规章制度的过程中，最重要的还是坚持合理、适度及规范的原则，行政管理工作要以维护学生基本权利为首要目标，切实避免出现高校行政管理不按照规定程序实行、走过场等现象。另外，还应尽快建立一套完善的行政管理行为救济制度，确保学生在得到某项裁决或者处分之后仍然能够按照行政程序提出复议。

（四）建立完善高效的权力监督机制

公平公正是高校行政管理行为的应有之义，要达到这一目标，首先必须做到管理制度、管理行为和管理程序的公开，建立起完善的权力监督机制，广泛接受教职工与学生的监督。高校权利监督机制的特征包括合法、有效、独立、透明等，这不仅符合我国教育行政法律法规中针对权利制约的相关规定，而且体现出高校行政管理事务运行的健康程度。权力监督机制的完善首先要求保障监督渠道的深度和广度。一方面，可以通过建立完善层级负责制度来扩大监督渠道的广度，做到监督工作的有序运行、层层推进；另外可以建立起专业性强、分工明确的纪检监督队伍，强调监督队伍的责任、激发监督队伍的积极性，促使他们真正发挥作用，投入到权力监督的过程中去，为高校行政管理的公平公正做出贡献。另一方面，监督渠道的深度应该不断强化，对权力的监督不能只流于表面，要全面、深入地监督一些广大师生关注的重点问题，同时加强对监督队伍人员的培训，提高其学识素养和专业水平，促使他们依照法律法规的相关规定对高校的行政管理行为进行全面、深入、高效的监督。

四、结语

第2篇：与学校相关的法律法规范文

【关键词】教师惩戒；法理基础；惩戒权合法化

一、教师惩戒需要研究法理基础

法理指关于法的原理或者精神，它在于揭示法的内在本质或者一般规律。教师惩戒权的法理基础应从理性精神、秩序追求以及人权维护三个方面具体展开分析。

（一）理性精神

教师惩戒权的存在是教育理性的要求。在学校教育中，学生的违规行为难免会出现，要保障学校的正常教学，对学生进行必要的思想道德教育，就需要实施教师惩戒权，这是教育理性的表现。教师对学生的惩戒应该遵循这种理性精神，因为教育要求理性，所以要确立理性精神。教师惩戒权要求理性。人们在思考问题和处理问题的时候通常会受到两方面因素的影响：理性因素和非理性因素。学生在接受教育的过程中，他们的言行也同样受到这两种因素的制约。人类向来是追求理性的，但是本能、欲望、习惯等非理性因素往往会导致学生在学习过程中做出一些不理智的事情，比如上课讲话、不完成作业等。作为教师，要理性地处理学生的这些行为，正确行使教师惩戒权。当前社会上出现的众多教师惩戒失范的现象就是教师不合理使用惩戒权的结果，比如体罚学生、漠视学生的违规行为等。有学者概括了教师惩戒失范的两种表现形式：滥用惩戒和惩戒缺失。教师惩戒失范正是教师惩戒权理性缺失的表现。确立理性精神。理性精神强调了一点，即感性到理性的飞跃，也就是从现象到本质的转变。教师作为惩戒的主动方，要认识到惩戒的本质，在面对学生的违规行为时要进行理性的思考和冷静的判断，在实施惩戒权时要充分发挥教师惩戒权的教育作用，理性惩戒，不感情用事。这种理性精神是实施教师惩戒权要确立的基本精神，它是合理、正确地使用教师惩戒权的精神保障。

（二）秩序追求

在西方古罗马时代，法律的价值是为了正义，也就是说，法是实现正义的一种手段。以这种正义原则作为国家制定法律的一个主要标准，就可以保证法律的制定不会成为统治阶级为实现个人利益的工具。而在中国古代，评判法律的标准不是正义，而是秩序。秩序是中国古代乃至现在的法律价值之一。我们追求秩序井然的社会，而社会是由很多的个人组成的，人与人之间的关系必然会产生一定的社会秩序。社会秩序的产生就意味着对社会中的个人自由的适当限制。学校是个小型社会，也有它自己的秩序，学校内的任何教与学的行为都要符合一定的教学秩序。一方面，教师惩戒权的存在可以维护教学秩序，保障学校教学的顺利进行。学生是一个在生理和心理上都还未发育完善的群体，在受教育过程中难免会出现一些违规行为，而这些违规行为往往都会损害群体中其他人的某些利益，比如学生在课上大声说话，影响了其他同学听课，也影响了教师上课。这时候教学秩序就受到了威胁，为了维护教学秩序，维护大多数人的利益，教师就有必要实施教师惩戒权，这是合逻辑性的。另一方面，教师惩戒权的行使也要遵守一定的惩戒秩序，不能滥用，要依据一定的规范进行，以保证教师惩戒权的正当行使。我国是一个法治国家，一个追求秩序的国家，讲求公平、正义，教师惩戒权的行使也是如此。教师只有规范地进行惩戒，才能实现公平与正义，才能使学生欣然接受，从而达到应有的惩戒效果。

（三）人权维护

人权通常是指作为一个人应该享有的权利，包括生命权、安全权、自由权、平等权等，它是人的基本权利的总称。教师惩戒权强调的是对学生的违规行为进行惩戒，这其实也是对违规学生的一种教育，让学生明白什么是该做的，什么是不该做的，让他们对自己做的错事负责。这是一种更深层次的、意义重大的学校教育。也就说是，教师惩戒权的存在是保障了违规学生在学校受到全面教育的权利。因为学校不是一个单纯的传授文化知识的场所，更是使学生学会做人道理的圣地。从这个意义上说，违规学生受到教师的惩戒是符合违规学生的人权要求的。在学校教育中，特别是课堂教育，如果一个学生或者某几个学生出现违规行为，影响了其他学生上课，这对其他学生来说是不公平的。学校这样的公共场所要求学生在课堂上遵守课堂纪律，否则课堂将很难顺利进行，损害了那些想认真上课的学生的受教育权。教师适时地行使惩戒权，阻止、矫正违规学生的违规行为，有助于保证课堂秩序，而且对违规学生的惩戒也能对其他学生起到一个警戒的作用，教育大家不要违反纪律，否则要承担相应的后果。违规学生的榜样示范作用将会使其他学生违规的概率下降。因此，对其他学生来说，教师惩戒权的存在是维护了他们的人权。教师惩戒权的存在也是为了保障教师的人权。试想一下，如果教师不具有惩戒权，教师在课堂上面对学生的违规行为不能对其进行适当的惩戒，学生很可能就会肆无忌惮，不遵守校规校纪，不尊重老师，教师将会失去他们应有的威信，甚至没有尊严。赋予教师惩戒权也就是赋予教师应有的管教学生的权利，这是教师作为一个教育性的专门职业所必须要有的权利，否则教学行为将很难顺利进行。当然，教师在惩戒学生时也要充分考虑到学生的人权问题，不能危及学生的生命权，不能伤害学生的身心健康等。

二、国内外相关法律法规

遵循法律的规定、不违背法律的要求，是人类最低的行为标准。教师惩戒权的行使当然也要以国家的法律法规为出发点，而且，教师惩戒权理论体系的构建也离不开法律的要求和支持。要寻找教师惩戒权的法学基础，就要从国内外相关法律法规中寻找教师惩戒权存在的依据，并且根据这些法律法规的标准和要求使教师惩戒权的理论合理化。

（一）我国相关法律法规

我们要从我国相关的法律法规中寻找教师惩戒权的理论依据，可以从两方面着手：一是搜索我国的相关法律法规是否有肯定教师可以惩戒学生，二是寻找相应的法律法规是如何规定教师的惩戒权的，包括惩戒的方法、手段等。

1. 肯定惩戒

虽然我国现行的法律法规还没有对教师惩戒权做出明确的规定，但是相关的法律法规明确指出教师具有管理学生的权利，指导、奖惩学生的权利等，从此可以推知教师具有合理的惩戒权。

《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校或其他教育机构有“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权利；第四十三条规定，受教育者应当履行“遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯”、“努力学习，完成规定的学习任务”、“遵守所在学校或其他教育机构的管理制度”等义务。从这两条规定可以看出，前者强调学校的权利，后者强调受教育者的义务，也就是说，法律赋予学校惩罚处分学生的权利，而实施这种权利的主要人员是教师，学生有义务要服从这种管理制度。除此之外，《中华人民共和国教师法》第七条规定，教师享有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验”、“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利。同时，第八条第五款规定，教师要履行如下义务：制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。第九条第四款规定，为保障教师完成教育教学任务，各级人民政府、教育行政部门，有关部门、学校和其它教育机构应支持教师制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为。2006年9月1日正式实施的新《义务教育法》第二十七条规定，对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育。

除了法律以外，我国很多教育行政规定也有许多类似的规定：《小学管理规程》第十五条规定，小学对品学兼优的学生应予表彰，对犯有错误的学生应予批评教育，对极少数错误较严重学生可分别给予警告、严重警告或记过处分；《中学班主任工作暂行规定》第三条第七项规定，中学班主任的职责是做好本班学生思想品德评定和有关奖惩的工作；《中小学德育工作规程》第二十七条规定，中小学校应当严肃校纪，对严重违犯学校纪律，屡教不改的学生应当根据其犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分。

我们可以从以上的法律法规以及教育条例中找到教师具有管理、惩戒学生的依据，除此之外，教育部颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》、《学生伤害事故处理办法》等都把学校和学生的关系定位在教育、管理和保护三项上。

2. 惩戒手段

我国相关的法律法规对学校、教师如何管理、惩戒学生也做了相应的规定，可为教师惩戒权的行使以及完善教师惩戒权的理论体系提供一定的理论基础。

我国台湾实行的《教师辅导及管教学生办法》中第16条规定，教师管教学生应依学生的人格特质、身心健康、家庭因素、行为动机与平时表现等，可以采取下列措施：（1）劝导改过，口头纠正；（2）取消参加课程表列以外之活动；（3）留置学生于课后辅导或矫正其行为；（4）调整座位；（5）适当增补额外作业或工作；（6）责令道歉或写悔过书；（7）扣减学生操行成绩；（8）责令赔偿所损害之公物或他人物品等；（9）其他适当措施。这条规定在我国来说比较细致，因为目前我国对教师惩戒学生的相关规定大都是泛泛而谈，对于具体做法的规定更是凤毛麟角，更多的是一些禁止性的规定，特别是在体罚方面。

1992年出台的《未成年人保护法》第十五条规定，“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为。”第四十八条规定，“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或变相体罚情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。”《教师法》第八条也有规定：教师应“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”、“禁止有害于学生的行为或者其他侵害学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》第十六条规定，禁止侮辱、殴打教师，禁止体罚学生；第二十九条规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚，或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生的合法权益。”同时《义务教育法实施细则》第四章第二十二条规定，学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为。

从这些法律法规可以看出，我国明令禁止体罚学生，但是并没有否定教师具有正当的惩戒权。这些规定纠正了社会、教师以及家长们把惩戒和体罚混淆的错误认识，明确了教师惩戒权的内涵，确保了教师惩戒权的合法地位。

（二）国外相关法律法规

西方国家有着“放松了棍棒，溺爱了孩子”（Spare the rod spoil the child.）的谚语，国外的教育家大都认为惩戒是学校教育过程中不可缺少的手段，国外关于教育惩戒也出了很多的法律法规，相比中国而言，更加成熟和具体一些。总结各国的法律法规，各国基本上都是支持教师惩戒权的，同时也对体罚做出了明确、谨慎的规定。

联合国《儿童权利公约》第二十八条第二款规定，学校执行纪律的方式应当符合儿童的尊严。第三十八条则指出，应当确保儿童“不受酷刑或其他形式的残害、不受不人道或有辱人格的待遇或处罚。”韩国教育人力资源部在2002年6月公布了一项法案：“学校生活规定预示案”，规定了对违反学校纪律的学生，教师可以给予一定程度的体罚，其中，对体罚的对象、方式、程度等都给予了详尽的限制性描述。比如，规定教师在体罚学生之前要向学生讲明为什么要受罚；实施体罚的场所要避开其他学生，在有校监和生活指导老师在场的情况下才能进行；老师不允许直接用手或脚对学生进行体罚等。这些严格的规定可以保证教师不滥用惩戒，也可以减轻对受罚学生的身心伤害，一举两得。英国在1986年以前，社会是默许体罚的存在的，教师是可以对学生施以必要的惩戒甚至体罚。1986年后，英国在法律上明确规定不得体罚，但是并不否认教师具有合理的惩戒权。2005年10月21日，英国政府承诺将出台法律，将对教师惩戒权做出明确的规定。美国以法律条文的形式规定了惩戒的手段，包括“口头训诫，取消特惠”，例如：开除校队；强迫参加心理咨询；学校设立专门的训诫室，由专门的心理教师根据学生的具体情况进行交流，最后由犯错学生赔礼道歉或者写检查；惩罚性转学，如果学生过于顽劣不服管教，则转入特殊学校；短期停学，每45分钟给学校打电话，而且必须在家里打，学校有电话监控”。日本《学校教育法》明确规定了教师对学生的惩戒权：“学校及教员认为教育上有必要时，可按监督厅的规定，对学生及儿童加以惩戒，但不得施加体罚。”为了使学校和教师更好地行使惩戒权，日本政府公布了6项禁止体罚的实例：“（1）不让学生如厕，超过用餐时间后仍留学生在教室中，因为会造成肉体痛苦，属于体罚范围，违反学校教育法；（2）不让迟到的学生进入教室，即使是短时间，在义务教育阶段也是不允许的；（3）上课中，因学生偷懒或闹事，不可把学生赶出教室；而在教室内罚站学生，只要不变成体罚范围，基于惩戒权观念可被容许；（4）偷窃或者破坏他人物品等，为了给予警告，在不致造成体罚范围内，放学后可将学生留校，但必须通知家长；（5）偷窃，放学后可以留下当事人和证人调查，但不得强迫学生写下自白书和供词；（6）因迟到或怠惰等事，增加扫除的值日次数是被允许的，但不当差别待遇和过分逼迫不行”。

三、教师惩戒权行使合法化

从法学的角度出发，教师惩戒权理论要解决的基本问题应该包括：惩戒是为了什么，为什么惩戒，谁来惩戒以及惩戒谁、怎样进行惩戒等。这就要求惩戒的主体、对象、惩戒的依据以及惩戒的手段都要合法，而要使惩戒的手段合法，最直接的办法就是制定惩戒的程序，让惩戒的实施者有章可循，依法惩戒。

（一）主体合法

在学校教育中并不是随便哪个人都可以是惩戒的主体，都有权利行使惩戒权的。在我国学校教育中，惩戒的合法主体就是学校和教师，我国的法律法规也赋予了教师管理、惩戒学生的权利，因此教师作为惩戒的主体是合法的。劳凯声教授在其著作《变革中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》中也指出，“惩戒权是教师权力的重要组成部分”，“作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的”。

（二）对象合法

惩戒的对象指的是学生的越轨行为，或者说是学生偏离社会规范的行为，一般包括社会行为规范、学生行为规范和学校自定的校规、班规、学生守则等。我国现存的相关法律法规也明确指出，对于学生的越轨行为，教师有权利也有义务进行惩戒，矫正学生的言行。同时，惩戒对象的合法也要求教师的惩戒只能针对学生的特定的越轨行为，而不是学生本身，教师不能侵犯学生的合法权益，不能损害学生的健康成长。

（三）依据合法

在学校教育中，教师惩戒学生的依据包括两种：一是法律依据，即现行的法律法规。符合法律规定，不违背相应的法律要求是教师实施惩戒的最低行为要求。但是基于目前我国现存的关于教师惩戒权方面的法律还不够具体，所以在这方面的法律依据还不充足，所以对学校来说，教师惩戒权的行使还要结合学校的具体情况，制定出合理合法的可以指导教师进行惩戒权行使的依据，所以教师惩戒学生的第二个依据就是学校的校规校纪。学校校规校纪是否合法直接影响到教师使用惩戒权的合法与否，因此，学校的校规校纪的制定要符合国家相关法律法规的基本精神和要求，不能违背或者超出相关的规定范围。而且，校规校纪的制定还要有利于学生的身心发展，不能损害他们的合法权益，真正做到使教师的惩戒发挥其应有的教育意义。

（四）程序控制

程序乃法律之心脏。再好的法律如果在执行的时候不遵循必要的步骤和方式，必然会被扭曲。对教师的惩戒权行使进行程序控制，制定教师必须要遵循的惩戒步骤和方式，这也是为了保护学生免受专断或者非法的惩戒行为而受到伤害。然而目前我国法律在这方面几乎是空白，没有相关的规定对教师惩戒学生的步骤、程序进行控制，这就容易导致教师惩戒失范，引起不愉快的事情发生。

第3篇：与学校相关的法律法规范文

论文摘要:学校作为法律法规明确授权的公益型事业单位,具有行政法上规定的行政主体地位,其根据此授权作出的对当事人资格的重大处分理应符合《行政法》《行政诉讼法》的相关规定,本文联系现实中的高校学位授予所产生的矛盾,分析高校在实施上述法律法规授权时应该具有的正当性和必要性。 

 

一、学校的行政主体资格问题 

 

无论是民办大学还是公办大学,都不是行政机关,但是其作为法律法规授权的事业单位具有某些行政职能,比如学位授予,当其作出对当事人(学生)授予与否的决定时,该行为是不可否认的行政行为,这就导致了其具有不可否认的行政主体地位。但是长期以来由于受“学校不是行政主体和学位授予的最高机构——国务院学位委员会,也仅是议事协调机构而不具有行政主体资格”观念的影响,学生状告学校屡屡被法院以诉讼当事人不适格为由不予受理,学生的合法权益一直没有得到法律的有效保护。作为国家法律法规明确授权的事业性组织[1],在做出具体行政行为无论是程序不合法还是行政行为不成立的情况下,作为行政相对人并且通常是具有较高文化程度的大学生也只能徒叹奈何,可见大学教育的行政法是如何被践踏和无视的。 

但我们同时也应该看到,不是学校的任何处分处罚学生的行为都是行政行为,事实上,大多数时候学校做出的行为都不是行政行为,只有在实施少数法律法规授权的行为时,才能认定为行政行为,也就是说学生与学校之间的矛盾冲突大多数情况下是要靠《民法》的特殊侵权和《教育法》的相关规定来解决。我们在研究学校行政行为时绝不能一叶障目,无视其他法律。 

 

二、学校依法行政的正当性 

 

依法行政的正当性和必要性并不是绝对分开的,两者之间既相互联系又相互作用。现实情况的紧张性决定了依法行政的必要性,依法行政的正当性也是公众对学校依法行政的必要性的社会期待和法律期待。“正当性观念不仅经历了从古代自然法到近性法、道德法的转变,而且法律实证主义的合法性、有效性观念也是正当性观念发展的结果。”[2] 

 

(1)学校依法行政具有社会期待的正当性。社会公众对法律的评价和期待形成了自然法学派的研究对象,只有最终的评判结果与公众根据道德伦理的评价相一致的法律,才有可能得到社会公众的认可和自觉遵守。大学教育作为我国的最高教育形式,肩负着培养高层次、高素质人才的重任,学校的依法行政起着身先示范的作用,无论是校内师生还是社会各界,都对学校依法行政不仅有着法律层面的期待,更有着国家发展、社会进步等道德要求的期待。 

 

(2)学校依法行政具有法律期待的正当性。我国的《教育法》以及教育部的相关部门规章赋予了学校行政性的职能,如《中华人民共和国学位条例》。但是法律法规赋予各高校具体操作的权力,并不表明高校可以为所欲为,而应该符合我国《行政法》《行政诉讼法》相关规定,即具有法律的正当性。如果这些具体操作即各个高校的《学生手册》或者《纪律处分条例》不符合法律的规定,就不具有法律的正当性。但是需要说明的是,不具有行政法上的法律效力并不代表所有的处分都不合法或者无效,因为正如本文在第一部分所阐述的那样,绝大多数的处分(除非相关法规有规定)虽然不具有行政法上的效力,但是完全有可能具有社会效力或者道德价值评判的效力,比如学生档案中可能有这个学生的违纪处分记录,那他的校内奖学金等各种奖励评定也会受到影响。 

但是涉及资格授予问题,如大学本科生的学士学位,如果符合法规规定的授予条件而不授予则是违法的,即使这种不授予符合本校授予条件细则的规定。但是从现阶段来看,我国各高校的规定真正符合现行法规的几乎不存在,主要问题是将学位授予与纪律处分挂钩,或者与考试作弊挂钩,更有甚者与学生谈恋爱、违章用电挂钩。这些细则既不合法,也不合理;既违反了社会期待的正当性,也违反了法律期待的正当性。 

 

三、学校依法行政的必要性 

 

依法行政通常是政府行政部门作为执法者所必须遵守的基本准则,学校作为公益性事业单位,如果未经法律法规的授权是不具有行政职能的。教育部的部门规章《学位条例》恰恰赋予了大学相关行政职能——授予行政相对人学习科研的资格。 

 

(1)学位证书授予必须符合行政法相关规定是由其性质和社会作用决定的。学位证书到底有什么用?我想这个问题不用问学生,就是很多老师也回答不上来。我国的大学教育实施的是学历和学位的双轨制度,学位的授予相比学历证书(毕业证书)的授予更加严格,学位并不是我国的原创,而是为与外国高等教育相互接轨和交流所设置的一个证书,其性质是为了证明被授予者在某一方面或者某一专业具有了某种程度的水平和研究能力,能够得到本国的认可,同时也能得到绝大多数留学目的国的承认。除了留学的作用外,现在很多招生(如在职研究生)也把有学位作为资格条件之一,甚至某些用人单位在招收员工时也看应聘者是否具有学位[3],这严重混淆了学历证书与学位证书的区别。这种制度是否可取姑且不论,我们可以看出学位证书在现今的生活学习中起着越来越重大的作用,作为关系到行政相对人如此重要的资格授予的行政许可,其授予规定和程序必须符合《行政法》的规定。 

 

(2)学位授予必须符合行政法律相关规定的必要性还由绝大多数学校实施细则与法律规定之间的冲突决定,即现实的必要性。我国《教育法》和《学位条例》的相关规定非常不具体和模糊,根据《学位条例》第二、四、五、六条[4]的规定,通常需要具备三个条件,即:①成绩优良;②较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能;③具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的能力。这三点的规定是非常宽泛的,需要各个高校或者科研单位根据自己的实际情况去制定实施细则,但是一般情况下,各个高校规定的学位授予条件通常包含以下条件:大学本科毕业、修到必要的学分、思想政治条件合格、大学英语四级通过(非艺术生和特长生)、绩点达标、未受到过留校查看以上纪律处分、没有考试作弊等[5]。根据我国《行政法》和《行政诉讼法》的相关原理,作为下位法的学校实施细则是不能与作为上位法的《学位条例》以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》相冲突的,制定的实施细则只能在上位法规定的范围内作出具体规定,而不能超越法律法规规定的幅度范围或者添加其他条件。仔细研究这两部部门规章我们可以发现,考试作弊和受到学校处分而不予授予学位在这两部规章中都找不到相关依据。也就是说,绝大多数学校制定的这些实施细则扩大了行政权力,通过自己制定的规定,限制了相对人的权利,这是明显不合法的,这也是现阶段学位诉讼中学校屡屡败诉的原因之所在。 

(3)学校必须依法行政的必要性还由现实中学生与学校之间的矛盾冲突决定。在中国传统的观念之中,状告学校不仅在法律上得不到支持,在道德上也承受着巨大的社会舆论压力。因此1999年之前的此类诉状中,法院多以被告不适格为由不予受理或者驳回起诉。其中最早的当属1999年北京科技大学学生田永诉母校学位诉讼案[6]。这个案件的典型性不在于其胜诉与否,而在于其开创性和全面性。就本案的开创性来说,其具有三个第一次:这是第一次媒体报道的学生因学位授予而状告学校并最终获得法院支持的行政诉讼案件;是第一次有关学位诉讼的行政诉讼案件,开创了学位诉讼的先河;第一次在法律上承认了高校在学位授予上所具有的法律法规授予的行政管理职能。其全面性体现在本案的诉讼请求包含了毕业证、学位证、毕业派遣手续——报到证。其诉讼理由涉及考试作弊、学籍管理和学校处分,当然中心议题在于是否具有学籍,但是起因却是考试作弊。可以说本案对这些理由的行政性问题都作了一定的梳理,学校的那些管理作为学校行政职能的认定都具有开创性,虽然之前理论界对其学校行政管理职能的研究和争议早已沸沸扬扬,但是作为法律实务操作还是第一次!可以毫不夸张地说,这个案例公开报道之后,为由于各种原因被学校剥夺学位授予资格的学生点亮了一盏明灯,全国各地的学位授予案件在全国各地层出不穷,如:“1999年刘燕文诉北京大学学位评定委员会学位诉讼案、2000年王纯明诉南方冶金学院学位诉讼案、2001年广州暨南大学学生武某诉母校学位诉讼案……” 

第二个具有典型代表性的案例是1999年刘燕文诉北京大学学位评定委员会学位诉讼案件[7]。这个案件的双方当事人分别是北京大学博士研究生和我国最高学府北京大学,这个案件的代表意义,是其他学位诉讼案件很难超越的。但我们更应该看到,北大作为我们国家最优秀的最高学府,学校的规章细则,却与法律法规的规定不相符,我想这不仅是北大的悲哀,还是整个高等教育制度的悲哀。北大法学院在全国法律理论学术研究的地位是不可撼动的,但是其自己的学生管理条例和学位授予细则却不合法,这让人感到莫大的悲哀。问题的根源在哪里?在高等教育制度、学校的规章制度、实施细则的制定者通常是学校的领导层。这些人的学术水平我不敢质疑,但是法律水平我不敢恭维。他们虽然也在学习法律,甚至有些人也在教授法律的公开课,但是他们中的绝大多数搞不清楚《行政法》中的上位法与下位法、法律法规授权和行政机关委托之间的区别。经历了这两个典型案件之后,学生因学位授予状告学校才被人们认为合情合理,也不再是人们议论的焦点。到目前,全国学位授予的诉讼案件不下百起,其增长速度是非常迅速的,但是这并没有引起学位授予主体——学校的足够重视,各个高校对自身细则的修改还远远不够,这种现实的激烈矛盾冲突决定了学校依法行政的必要性。 

 

(4)学校依法行政的必要性还在于社会发展和道德观念对学校的期待。高校作为高素质人才培养的摇篮,对整个社会发展、国家富强、民族兴盛具有无可替代的推动作用,是先进生产力的发动机,是优秀民族文化传统道德的继承者,其在依法行政方面更应该起到表率的作用,在资格授予上做到依法行政,严格遵守程序法和实体法的规定,大力推动现阶段我国社会主义民主文明、社会主义法制建设的发展! 

 

四、学校学位证书授予问题的思考 

 

我们也应该看到,部分高校在此类诉讼中采取的宽容态度值得肯定。但究其本质,学校并不是行政机关,其主要精力当然不能放在应诉上。以行政诉讼来解决高校与学生之间的纠纷并不符合行政诉讼的目的,也不能达到维护学生合法权益的目的。学位只是对学生学术水平的评价,学位证书是学生达到某种学术水平的证明。如何达到学术与学位以及对违纪学生处分之间的最佳平衡,值得我们进一步思考和研究。毋庸质疑的是,学校应该对过去的处分条例实施细则进行必要的修订,以符合现阶段法制社会的要求。同时我个人认为,学校在制定学位授予实施细则时,应该征求广大师生的意见,并应该经过法学院教授们必要的合法性审查才能公布和施行,以免除学生与学校双方对簿公堂的尴尬与无奈。总之,依法行政不仅是国家行政机关的事情,学校作为法律法规授权的行政主体也必须依法行政。 

 

参考文献: 

 

[1] 中华人民共和国学位条例(第八条)[z]. 

[2] 刘杨著.法律正当性观念的转变——以近代西方两大法学派为中心的研究[m].北京:北京大学出版社,2008. 

[3] 2009年国家公务员考试职位报名条件[z]. 

[4]中华人民共和国学位条例(第四、第五、第六条)[z]. 

[5] 北京大学学位授予工作细则(2007年7月修订版)[z].上海师范大学学生手册[z]. 

第4篇：与学校相关的法律法规范文

（一）美国促进社区教育发展的相关政策与法律法规美国政府非常重视制定和执行能够促进社区教育发展的政策与法律法规。社区教育健康有序的发展离不开相关政策与法律法规的制定与执行。1862年，美国出台了《莫雷尔法案》，这是在社区教育兴起之初出台的一部法律。通过这部法律，各州成立了“土地赠予学院”，规定学院将向社会的工业和生产阶级提供最好的设施，以使他们获得实用的知识和精神文化。这部法律的出台，客观上起到了确立社区教育的法律地位的作用，保障了社区教育的有序发展。1874年，联邦政府通过了《海奇法案》，该法案规定联邦政府出资建立农业试验站。试验站不仅研究解决实际农业问题，还直接向农民传授农业科学知识。1914年，联邦政府颁布了《史密斯-来沃法》，该法案拨款资助在国民中传播农业和家政的实用信息，并且鼓励国民利用这些实用信息。1917年，政府又通过《史密斯-休斯法》，该法案对成人职业培训的各种计划实施拨款资助。1963年，联邦政府出台了《高等教育设备法》，在该法案中联邦政府首次在立法中提到社区学院，并以立法形式规定给予社区学院教育经费。1978年，出台了《社区学校和综合教育法》，该法案中联邦政府要求社区学校“根据社区需要、兴趣和有关问题，通过社区教育项目，提供……教育的、娱乐的、文化的和其他相关的社区和健康服务”；并建立了基金，用来促进社区教育的研究和社区教育的顺利开展。20世纪中叶之后，美国政府又出台了一系列促进社区教育发展的法律法规，如《经济机会法》、《训练就业综合法》、《成人教育法》、《职业教育法》、《综合雇佣和训练法案》、《2000年美国教育法》等等。这些法律的出台有力地促进了美国社区教育全面、有序的发展。

（二）日本促进社区教育发展的相关政策与法律法规日本政府是日本社区教育发展的第一推动力。为了推进社区教育的顺利开展，日本政府出台了一系列政策与法律法规。1949年，日本文部省根据《教育基本法》制订了《社会教育法》，该法案中规定公民馆为日本社会教育机构，并规定了设置公民馆的目的是为市町村及其他一定地域内的居民，开展有关实际生活的教育，推进学术及文化方面的各种事业，提高居民的教养，增进居民健康，陶冶居民情操，振兴文化生活，增进社会福利。因此，可以说，公民馆是按照居民实际生活的需要，对其开展多种教育、学习、文化、艺术、体育、娱乐活动的综合性的社会教育机构。为了达到其目的，发挥公民馆的职能作用，依据《社会教育法》的相关规定，公民馆还开展一些方便居民生活学习的业务。如公民馆开展了以青少年为主要对象的文化补习活动；还为居民开设了各种内容的定期讲座；举办讨论会、展览会等供居民学习；公民馆还置备了各种书籍、模型、资料等，供居民利用；公民馆还会组织文娱、体育活动等。该法在法律上确立了社会教育在整个教育制度中与学校教育并列的地位，进一步加快了社会教育的发展速度。1950年，日本政府出台了《图书馆法》，该法案规定图书馆是以收集、整理和保存图书、记录及其他必要的资料，供一般公众利用，以促进公众教养、调查研究和文娱活动为目的的，是为了使全体国民能够自主地根据实际生活的需要，提高文化教养水平而设立的社会教育设施。为了实现图书馆的目的，发挥其应有职能，根据《图书馆法》规定，“根据当地的情况和一般公众的希望，进而注意可以援助学校教育，努力实现图书馆服务”，图书馆开展一些便于公众学习的业务。如图书馆要充分收集乡土资料、地方行政资料、美术品、录音、电影、图书等资料供一般公众利用；图书馆还要求工作人员对馆内资料应具有足够的知识，并对公众开展使用咨询；图书馆还要设置分馆、阅览所、以及巡回开展汽车文库、出借文库活动等；此外，图书馆还会主办读书会、鉴赏会、资料展览会、研究会等。1951年，日本政府又出台了《博物馆法》，该法案规定：除了将历史、民俗、科学、乡土等原先就被称作博物馆的纳入其中之外，还将天文馆、美术馆、动植物园、水族馆等也包含在博物馆之中。该法案还规定，博物馆是以收集、保管、展示历史、艺术、民俗、自然科学等有关资料，并向一般公众开放，为提高国民修养、调查研究等实施必要的事业，同时对所收集、保存的资料进行调查研究为目的的社会教育设施。博物馆为了达到其目的，发挥其职能作用，根据《博物馆法》的规定，日本博物馆也开展了一些方便公众学习的业务。如对一般公众，在利用博物馆资料方面给予必要的说明、建议、指导等，以及设置研究室、实验室等供利用者使用；博物馆还会设置分馆或在该博物馆以外的地方展出博物馆的资料，供公众参观学习；编辑和颁发有关博物馆资料的指南书、解说书、图录、调查研究的报告书等；博物馆还会主办有关博物馆资料的讲演会、电影放映会、讲习会、研究会等；对博物馆所在地或周围地区适用于《文化遗产保护法》的文化遗产进行编辑解说或编制目录等方便一般公众利用该文化遗产等等。这三法即社区教育“三法”，由此完成了对社区教育主要设施———公民馆、图书馆、博物馆的立法。1990年6月，内阁及国会又先后通过了由文部省提出的《终身学习振兴法》。该法案的目的“：鉴于国民普遍终身追求学习机会的状况，为促进都道府县振兴终身学习的事业，对整备该项事业的推进体制和其他必要事项，以及为促进在特定地区综合提供终身学习机会的措施予以规定。同时，通过采取设置调查审议有关终身学习等重要事项的审议会等措施，以谋求整备振兴终身学习措施的推进体制及地区终身学习机会，进而为振兴终身学习做出贡献。”随着《终身学习振兴法》的实施，日本终身学习运动也逐渐在全国范围内兴起。日本政府所制定的这些法律法规是日本社区教育有序运行和健康发展的法律保障。

二、对我国社区教育立法的启示

（一）加快社区教育立法速度，做到有法可依社区教育立法是社区教育顺利发展的重要保证，也是各国政府管理和控制社区教育的一个重要手段。纵观社区教育发展较好的各个国家，我们可以看到，制定和执行社区教育的相关法律法规是这些国家的共同特点。当今世界，衡量一个国家民主先进与否，最重要的标准是看这个国家法制化建设和完善的程度。北欧、美国、日本这些国家社区教育发展较好的重要原因之一就是各国政府制定了一系列有利于社区教育发展的政策和法律法规。反观我国社区教育现状，虽然各级政府和有关部门已经意识到社区教育立法的重要性，但至今没有一部社区教育或终身教育法规，只有2004年12月教育部颁布的政府文件———《教育部关于推进社区教育工作的若干意见》，但是其权威性不够，而且具有较多的局限性。至今只有福建省人大制定了终身教育法规，其他诸省至今还只停留在政策文件、章程制度水准上，也都没有上升到法规程度。因此，进一步加强社区教育的法制建设势在必行。在社区教育发展主要依靠政府引导、推动的状况下，加快社区教育的立法步伐，可以将某些地区现有社区教育的“工作章程”“、组织章程”、“暂行条例”等加以修改和充实，使之上升为社区教育的法律法规，确立社区教育的法律地位，促使社区教育在发展过程中，做到有法可依。

第5篇：与学校相关的法律法规范文

深入贯彻落实科学发展，坚持围绕中心、服务大局，坚持改革创新，勇创一流，坚持主动作为，真抓实干，坚持以普法、、司法、法律监督和法律服务等法制建设各环节整体推进的同时，坚持围绕“保增长、保民生、保稳定、求发展”的工作中心，着力加强有针对性的法制宣传教育和依法治理工作，加强反警示教育宣传工作，扎实推进“无乡镇、村（社区）创建活动的深入开展，为促进经济平衡较快发展，维护和谐稳定，服务和改善民生，建设和谐营造良好的法治环境。

二、法制宣传

1、突出宪法宣传教育。大力宣传宪法中有关国家根本政治制度、基本经济制度、公民基本权利义务和国家活动基本原则等内容，牢固树立宪法意识，维护宪法权威，形成崇尚遵守宪法、贯彻维护宪法的良好氛围。

2、围绕促进经济社会又好又快发展，深入宣传与经济、政治、文化、社会发展相关的法律法规；深入宣传公平竞争、市场经济基本法律原则和相关法律法规；深入宣传资源、环境、知识产权等方面的法律法规，努力推动我镇经济社会健康发展。

3、围绕促进改善民生和人的全面发展，大力宣传劳动、就业、、社会保障等与人民群众生产生活密切相关的法律法规。加大劳动争议、房屋拆迁、土地承包和征用以及企业改制等方面法律法规的宣传力度，增强全社会的意识和自觉保护劳动者合法权益意识，有效预防和减少社会矛盾纠纷。

4、围绕维护社会和谐稳定，促进社会公平正义，大力宣传与平安建设有关的法律法规。加强治安和刑事法律法规宣传教育，加强预防和化解社会矛盾的法制宣传教育；加强基层民主自治、维权、等方面法律法规的宣传教育，促进建设。

5、围绕“无乡镇、村（社区）”创建活动，加强反警示教育宣传工作，继续推进“回归社会”工程，充实健全“四位一体”的帮教组织，形成教育转化工作的合力，切实提高巩固工作质量。

三、“法律六进”工作

1、深入开展“法律进机关”活动

要通过深入开展“法律进机关”活动，使各级领导干部和公务员进一步增强社会主义法治理念，提高依法行政能力和水平；市场经济相关的法律知识，熟练运用与本职工作相关的法律知识，树立诚信守法、依法办事的观念，不断提高依法管理和服务社会的质量，为全面推进我镇法治化进程奠定坚实的基础。

2、深入开展“法律进乡村”活动

通过深入开展“法律进乡村”工作，深入开展以“崇尚科学、关爱家庭、珍惜生命、反对”为主题的反警示教育。以“法律进万村大服务”活动为载体，广泛开展农民普法对象参与的法制宣传。进一步增强农民的法律意识，树立依法行使权利，履行义务的观念；进一步增强农村“两委”干部的法律素质，提高依法决策、依法管理、民主管理的能力和水平，不断改善农村党群、干群关系；进一步提高农村法治化管理水平，为保障和促进农村经济快速发展、社会和谐稳定奠定良好法治基础。

3、深入开展“法律进学校”活动

通过深入开展形式多样、富有成效的“法律进学校”活动，在校园营造学法用法的浓厚氛围，增强学校领导、广大师生的法制观念和学法、知法、守法、用法的自觉性，真正做到学校依法管理、教师依法执教、学生自觉守法。使学校法治化管理水平进一步提高，广大师生的法律素质得到明显增强。

4、深入开展“法律进企业”活动

要通过学法用法，使企业人员、市场经济相关的法律知识，熟练运用与本职工作相关的法律知识；进一步增强企业人员的法律意识和法律素质，树立诚信守法、依法经营、依法办事的观念，严格遵守国家法律法规，提高依法经营管理的水平和依法维护企业及职工合法权益的能力。

5、深入开展“法律进社区”活动

通过开展“法律进社区”活动，把反工作纳入社区建设工作中，在社区形成崇文明、反对的浓厚氛围，教育广大人民群众自觉抵制、远离，使社区居民的法律意识和法律素质进一步提高，依法维护自身合法权益的能力不断增强。社区管理、服务的进一步健全，监督机制进一步完善，居民参与管理基层公共事务的权利得到切实尊重和保障，在社区形成良好的社会法治氛围，实现民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。推动社区自治工作向纵深开展，推进社区依法治理，为社区居民安居乐业创造良好的法治环境。本文来自

四、基层依法治理工作

围绕镇党委政府的中心工作，针对群众普遍关心的热点难点问题，积极开展专项整治活动和“民主法制示范村”创建活动，促进基层民主法治建设。进一步提高适用法律手段管理社会事务和依法决策、依法行政、依法经营、依法管理的能力，依法保障“四个民主”的全面落实，扎实推进村民自治、居民自治，将政府各项工作纳入法制轨道。

五、具体要求

1、突出重点，整体推进。各单位要结合自身实际，制定年度普法依法治理，要注意把握重点工作，抓出亮点，同时要全面兼顾，整体推进，使“五五”普法工作在新的时期每年都有新的发展和亮点。

2、加强对基层干部的反邪知识培训，提高和增强他们的识别、防范和抵制各类的能力。

3、全面加强专职、兼职、志愿者三支普法队伍建设，开展学习培训，努力提高普法宣讲员的政治、法律素质，充分发挥普法骨干和的作用，努力增强法制宣传的实际效果。

4、加强网上法制宣传，认真开展12.4法制宣传日和特定日期专项法制宣传活动，深化基层法制宣传阵地建设，扩大法制教育覆盖面。

5、适时组织普法队伍业务培训，积极培养典型，研究探索普法工作新模式，及时总结推广先进经验。

第6篇：与学校相关的法律法规范文

交通安全承诺书范本一

为进一步加强对学生的安全教育和管理,提高学生的交通安全意识,杜绝或减少交通安全事故的发生,我与学校签订交通安全保证书.

1,认真学习道路交通安全相关的法律法规知识,提高自身交通法制观念和交通安全意识,为学生树立起自觉遵守交通法律法规的良好形象.

2, 对学生开展经常性的交通安全教育,每周利用晨夕会,班会等时间,进行1-2次交通安全方面专项教育或专项检查总结,并要采用教学挂图,黑板报,宣传栏等形式坚持经常地对学生进行交通安全法规和交通安全常识教育,教育学生文明行路,主动防范交通安全事故,自觉拒绝乘坐农用车,报废车,拖拉机及无牌无证无运营手续和超载车辆.

3,利用家长会等有利时机,搞好对学生家长的交通安全宣传教育,同时请家长配合做好学生的交通安全教育.

4,严格执行路队值班制度,在学生上学和放学时坚持值勤,疏导交通,监督引导学生按交通规则行走,并做好值班记录,确保学生交通安全.

5,做好学生与班级的交通安全保证书签定工作,配合学校做好家长与学校的交通安全保证书签定工作.

6,及时发现,掌握学生在交通安全方面出现的新情况,新问题,及时向学校汇报,努力进行整改.做好车辆的摸底排查工作,发动学生及学生家长向学校和有关部门进行举报.

以上各项我保证做到,请领导进行监督.

学校(章):_____

班主任(签字):_______

校长(签字):______

20___年___月___日

交通安全承诺书范本二

(家长向学校保证)

为进一步加强对学生的安全教育和管理,提高学生的交通安全意识,杜绝或减少交通安全事故的发生,作为学生家长,我与学校签订交通安全保证书.

1,认真学习道路交通安全相关法律法规知识,提高自身交通法制观念和交通安全意识,为学生树立起自觉遵守交通法律法规的良好形象.

2,对学生开展经常性的交通安全教育,增强他们遵守交通安全法律法规的意识和能力,鼓励其积极参加学校组织的各种交通安全教育活动.

3,不让学生乘坐农用车,报废车,拖拉机和无牌无证无运营手续的车辆上下学,不乘坐超载车辆.及时向学校及有关部门举报运载学生的可疑车辆.

4,切实尽到家长的职责,最大限度地保证学生在上下学途中的交通安全.

以上各项我保证做到,请学校和老师予以监督.

学校(章):__________

家长(签字):_________

第7篇：与学校相关的法律法规范文

[论文摘要]本文通过解析教育领域内的社会关系的性质，并对相关的问题进行反思，对教育法律法规的地位和适用问题进行了研究，认为教育关系总的可以分为教育民事关系和教育行政关系，现实中出现的许多涉及教育的矛盾和纠纷可以在现行的法律框架内找到合适地解决方案，但是最终的解决和政府在教育领域内的角色转化有密不可分的关系。

一、问题的提出

《教育法》中明确规定：“教育是社会主义现代化建设的基础，国家保障教育事业优先发展。”教育是经济发展，社会进步的基石和先导，是塑造未来的事业，所以教育领域的法制化和法治化是非常重要的话题。

我国现已有大量的调整教育活动的法律法规出台，而且关于教育的立法活动还在不断进行。但是现实情况是近年来涉及教育权，教育活动的纠纷频仍，诸如涉及侵犯受教育权、残疾儿童的入学权、教师的惩戒权等等问题的案件不断出现，但是从诉讼立案到判决都遇到了难题，从程序到实体都遇到了适用法律上的障碍。有的案件如齐玉苓告陈晓琪侵犯其受教育权案最终按侵犯姓名权进行判决；有的援引了行政法的法律规定；有的是作为民事关系进行了解决，各地方法院在处理同类问题时依然存在大量观点上的不统一，这些法律适用活动仍然没有被最终明确。究其原因是当前社会处于迅速发展和剧烈变革中，政治、经济、文化各个领域对教育领域不断渗透，教育主体多元，教育关系错综复杂，来自于社会的各种矛盾与教育领域内部的固有矛盾交织在一起，使得矛盾与纠纷丛生。

另外，从法律的价值上讲，教育的法律控制的实现，不单是在于在立法上制定了多少倡导和维护教育法律关系和教育秩序的教育法律、法规，关键在于使这些教育法律关系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的实现。教育法律适用过程是实现教育法律价值的过程，法律适用的概率越高，表明法律价值的实现程度越高，即法律价值化程度越高。

所以，通过对教育法律关系的进一步分析，明确教育法在我国法律体系中的地位，从而准确、及时、正确地实现教育法律法规的适用，实现教育领域的法治的要求已经非常紧迫，这种要求已经深刻触及了制度和法律的层面。

二、不同的观点

2O世纪60年代，日本法学界对教育法的地位提出两种对立的观点，即“教育行政法规学”和“教育制度独立自法说。”这一理论启发了我国教育法学研究者对我国教育法地位的讨论，探索，引发了1993年至今仍未衰退的学术争鸣，概括起来大致有以下观点：

(一)完全独立说

主张是以特有的教育关系作为调整对象，有特有的法律关系主体和法律基本原则并有相应的处理方式。

(二)隶属说

持这一观点的学者认为教育法隶属于行政法，是行政法律部门的一个分支，不是独立的法律部门，不具备构成部门法的条件。因为“教育法体现了国家对教育的干预和管理，或者统称为国家调控教育的原则，这种调控在我国在大多数情况下都是通过行政行为实现的，因此，教育法就其基本性质而言，可以界说为调整教育行政关系的法规的总称。”

(三)相对独立说

认为教育法应脱离行政法，与文化法、科学技术法、体育法、文物保护法、卫生法等共同组成文教科技法，教育法是其中一个分支。从尊重人才，重视文教科技等因素来考虑，亟须加强这方面的法律，这一部门法中包括：教育法、科学法、版权法、专利法、发明奖励法、新闻法、出版法、文艺法、广播电视法、文物保护法。

(四)发展说

认为目前教育法的调整对象仍以行政法律关系为主，调整方法也属于行政法范围，但教育法同时调节着具有纵向隶属特征的行政法律关系和具有横向平等性质的教育民事法律关系。随着教育法的继续深入发展，调整对象、调整方法的继续完善、教育法应当独立。由于教育社会关系与其他社会关系有明显的独立性，这就为教育法归成为一个独立法律部门打下基础。

以上的不同学说是在不同的基础上，从不同的角度上提出的。笔者认为，要明确教育法在我国法律体系中的位置，明确教育法律关系的性质，从而使教育法律法规得到切实有效的适用，必须分析在教育活动中形成的各种关系的性质，只有这样，才能从理论和现实上解决问题。

三、解析教育领域内的社会关系

“教育关系”属于行政关系，民事关系，还是其他性质的社会关系呢?调整这些关系的教育法律法规的性质如何界定?在司法实践中适用何种程序法呢?只有对这些与教育相关的社会关系进行科学地考察，才能明确“教育法”处于我国法律体系中的哪个部分。这是教育法学研究的一个基本问题，它不仅与教育法学的研究对象、教育法的分类、体系构成等直接相关，而且对教育立法活动和司法实践也有着深刻的影响。

学校作为法人组织(有的学者认为高等学校具有法人地位，中小学不具有法人地位)，在社会生活中和方方面面发生着联系，形成了不同的社会关系，下面对一些主要社会关系进行解析。

(一)我国教育与政府的关系

在我国政府《教育法》第十四条明确规定：“国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则，领导和管理教育工作，中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理。”这说明政府对各级各类学校进行行政管理、行政干预和施加行政影响，学校处于行政相对人的地位，两者之间是行政关系。

随着大量社会力量介入教育领域，大量的私立学校纷纷建立，而私立学校的办学自的来源不是国家权力，而是民事权利，权利的特点是“法不禁止便自由。”但是这种权利的运用方向是教育，而教育是一个利益冲突集中的领域，不同的人对教育有不同的利益追求，试图通过教育实现不同的目的，因此决定了这部分领域而不能完全交给市场，完全按照市场规律运作，如果出现“市场失灵”，将带来极大的影响，因为教育是有时效性的，但是也不能完全由政府来掌控，因为政府既不是投资者，也不是办学者，所以政府必须有限介入，进行宏观调控，对民间办学权利明确界限但同时给予保护，《社会力量办学条例》的颁行，一定程度上实现了政府的有限调控，在这个范围内形成的就是行政关系，在此范围之外形成的社会关系，应该定位为民事关系。

但是，政府在对学校的管理中关于学校的自主办学权的内容必须要研究，因为随着经济的不断发展，教育的民主化的不断演进，学校需要更多的办学自，实现政府的角色定位和权力的分化是必然的要求。

(二)学校与学生、教师的关系

教育法律法规的功能简言之就是能够实现“依法管理”和“依法维权”。

《教育法》第28条规定，学校及其他教育机构行使以下权力：“……2．招收学生或其他受教育者；3．对教育者进行学籍管理、实施奖励或处分；4．对受教育者颁发相应的学业证书；5．对教师及其他职工，实施奖励或者处分……”所以，从教育法的规定可以看出，学校是经《教育法》授权，行使国家权力，学校在行使这些权力时，与学生和教师之间形成的是行政关系，学校是行政主体，学生和教师是行政相对人。作为学生，在校期间要接受学校的管理，虽然在学理上有从不同角度形成的不同的认识，如公法上的特别权力关系论，教育法上的教育契约关系等等。但是学校出于教育目的，在法律规定的范畴内设立校规，对学生进行管理，甚至惩戒，尤其是在我国的义务教育阶段，在总体上应该被认为是行政行为；而涉及到学生在校内所使用的硬件设备，包括教学设施、伙食、住宿等完全可以根据合同进行约定，如果发生纠纷，作为民事案件就可以解决。但是私立学校还是有其特殊性，学生入校时需要和学生的监护人签定相关的合同，不仅对学校的教学设施和服务标准进行约定，同时对管理的内容也进行约定，所以体现出了特殊性，公权力和私权利发生了一定的交叉，如果出现了纠纷，根据法学理论，我国一般是公权优先，可以按照行政关系界定，但大部分关系是作为民事关系界定的。随着社会力量办学规模的逐步壮大，对这部分领域进一步研究并作出相关规定是非常迫切的。

在学校内部，学校和教师之间的关系是一种由权责分配和学校工作的特陛所决定的管理关系。

《教师法》、《高等教育法》等都规定了教师聘任制，双方作为平等主体签定聘任合同，但是基于我国教师制度的历史和现实中教师聘任制度和教师的资格制度、职务制度密切相关，而高等学校接受教育行政部门的委托，对本校教师以及拟聘本校的教师实施资格认定，代替履行教育行政部门的职责；在教师职务评审中，高等学校作为法律、法规的授权组织，具有行政主体资格。因此，无论是在教师资格认证还是教师职务评审过程中，高等学校和教师之间形成教育行政关系，中小学教师也面临这个问题，所以学校和教师之间形成了微妙的关系，一方面作为管理者，与教师形成了不对等的管理和被管理的法律关系；而作为聘任人，学校和受聘教师问形成的是平等主体问的法律关系，在这双重身份下，学校很难主动放弃行政职权；而且长期以来，教师和学校形成的复杂的人身依附关系、如人事关系、住房、子女就学等等，使教师在聘任过程中更加处于被动地位。所以公办学校和教师的关系主要还是行政关系，是内部行政关系。但在私立学校和教师的关系是合同关系。

(三)学校与社会其他组织的关系

学校作为一种社会组织，与它所处的内外环境构成了一系列的社会关系。学校和企业单位、集体经济组织、团体、个人之间，既有互相协作、又存在着复杂的财产所有和流转关系。在这些关系中，学校是以独立的民事主体的资格参与其中的。最突出地反映在所有权关系、邻里权关系和合同关系上。这些都是明确的民事关系，完全可以按照《民法通则》、《合同法》的规定进行活动，不过由于我国还大量存在机关办学的情况，所以学校在产权的界定、变更等方面还存在着很大的障碍，尤其是学校合并的过程中，出现了大量政府机关的财产权和学校的财产权无法区分，无法实现产权明晰。所以，进一步明确学校的独立法人地位、实现政府的角色转化和权力分化是非常迫切的事情。

四、结论

综前所述，教育法律关系总的来说可以分为两类：一类是纵向性的法律关系，一般称教育行政法律关系；另一类是横向性的法律关系，一般称民事法律关系，那么根据法律关系的不同，自然可以由行政法和民事法律进行调整，而不是单纯的讨论教育法，所以，本文作者认为，不应当把“教育法”作为一个独立的法律部门，“教育法”的外延应当包括“教育行政法律”和“教育民事法律”两部分。由相关的教育法律法规调整的社会关系的性质和调整方法不具有独特性，在现行的法律框架内就可以解决，如果按持“完全独立”说的学者所论，“教育法”作为一个单独法律部门，就会出现法律部门间的交叉，给立法和执法都带来不必要的麻烦，会和我们划分法律部门的初衷相违背。而随着教育领域的不断发展，我们面临的问题不是创新法律部门，而是实现公权利和私权利的边界的界定，明确政府、市场主体、办学者和参与学习者在教育活动中的权利义务，并提供权利的有效救济途径和权力的恰当的实施方式。:

同时对以下几个问题需要进一步思考和研究。

(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性质认定需要进一步研究

本文的以上观点是基于为了解决现实问题而提出的相对有可行性的方案。如果从理论上仔细分析，还是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性质是不是行政法，如果是，学校当然是行政被授权主体，反之就面临立论被全面的危险。

(二)政府在教育领域中的定位需要进一步确认

作为行政管理者必须和办学者、出资者的身份有一定的区别，尤其是高等教育建设中，减少直接以行政手段干预学校工作，而可以采取规划、审批新建高等学校、制定标准、评估和监督等手段对学校建设进行调控。从未来发展来看，教育领域的法治化发展和政府职能的转变有密切的联系。

(三)确认学校的法人地位，保护学校的法权利

虽然对学校的法律地位有种种不同的看法，但是学校作为法人不管是从《民法通则》，还是《教育法》的规定上看都是不容质疑的，但是现实中学校的财产权、人格权受侵犯的现象依然存在，尤其是行政办学的情况下，行政权力和学校的法人权利间的冲突是经常存在的。

(四)继续深化教师资格认定及相关职称等认定的社会化

因为教师作为专业技术工作者在管理上应当体现更多的自由，使教师和学校能够真正处于平等地位上进行对话，从而不断提高教师的整体素质，使之能具有更大的创造性。

第8篇：与学校相关的法律法规范文

一2016年小学法制教育工作总结

本学期，我校依然把加强对少年儿童的法制教育、预防和减少年违法犯罪工作纳入德育教育、精神文明建设、小学生日常行为规范教育的治理规划之中，广泛动员教师、学生家长和组织全社会力量，开展法制宣传教育工作，现就我校本学期的法制教育工作作如下小结：

一、强化领导、认识到位，制定宣传教育齐抓共管的机制，为做好学校法制教育提供重要保障。

我校法制教育主要由德育处组织实施，动员组织学校教师、家长积极参与法制宣传教育，形成齐抓共管的局面。并将学校法制宣传教育列入教师的考核目标，形成了统一规划部署、检查考核制度，明确各位教师的责任;从组织领导、健全制度、注重教育内容和方式方法等方面法制教育进行布置，动员社会各界参与，形成了较浓厚的氛围。

聘请东阿县司法局张慧同志举办专题法制讲座，讲解相关的法律法规。经过多年的实践，我校建立健全了学校法制教育的领导体制和工作机制，形成了校长监督、司法行政部门指导、德育处组织班级具体实施、师生共同参与、全社会各方面配合的工作格局。实践证明，这种领导体制和工作机制符合客观实际，是开展学校法制教育，预防学生违法犯罪的重要保障。

二、以充分利用好学校主阵地的资源，加强法制宣传教育。

以学校为主阵地，突出对学生从正面加强法制宣传教育。使与学生学习和生活相关的法律法规得到广泛普及。充分利用课堂进行法制教育，组织学生认真学习了《九年义务教育法》、《国旗法》、《国徽法》、《预防未成年人犯罪法》、《未成年人保护法》、等法律法规。通过讲解这些法律、法规，使学生了解了我国法制体系，增强学生的道德观念、法制观念。能够自觉地用法律法规来约束自己，用法律法规来保护自己。

同时，利用国旗下讲话、黑板报、等阵地对在校学生进行法制宣传教育。大量的法律、法规都是通过这些阵地向学生进行宣传的，通过组织学生观看法制电视节目，阅读法律书籍，使对学生的教育内容更充实、更具有说服力、更加形象生动。从而加强学生的自我教育，提高他们守法的自觉性。我校在教育方法上注重传授法律知识与提高法律意识相结合;法制教育与思想品德教育、学生日常行为规范教育相结合;普法教育与依法执教相结合;课堂教育与课外教育相结合;形成了我校的法制教育特色。

通过多种形式的法制教育，使与学生生活、学习密切相关的法律、法规得到基本普及。

二2016年小学法制教育工作总结

让孩子生活在法制教育的蓝天下学校是育人的基地，校园是缩小了的社会，以法治校、以法治教、依法育人、育人尊法是当前教育和教育管理的规范之一，如何让我们的教育对象知法、懂法、守法，如何让孩子们生活在法制教育的蓝天下，让他们健康成长，迅速成材，也是当前教育工作的重要内容，特别是我们正处在法律日趋完善，人们的法制观念日渐增强的时势下，在学校中有计划、有步骤、有措施地开展法制教育已是势在必行、切不可忽视的了。本学期以来，我校有计划地开展了一系列的法制教育，也取得了一系列的成绩。

第9篇：与学校相关的法律法规范文

【关键词】中职学生 合法权益 法律维护

随着依法治校观念在我国各类学校中的逐渐深化，中职学生作为权利主体的维权意识也在不断增强。但是由于种种原因，我国在保护中职学生合法权益的问题上并没有得到很好的解决，导致中职学生在保障合法权益上仍处于弱势地位。中职教育是我国教育的一项重要内容，是教育体制的一个重要环节，加强中职学生维权工作，对进一步完善中职教育的法律制度，意义重大。

一、中职学生合法权益的维护现状

第一，侵犯中职学生的人身权。根据我国宪法的规定，人身权包括健康权、肖像权、名誉权和人身自由权等。由于中职学校存在管理制度上的缺陷或者某些教师法律意识不强，体罚学生、侮辱学生的现象时有发生。需要指出的是，中职学校对学生名誉权的侵犯是侵犯学生人身权的一个突出表现。

第二，侵犯学生的平等权。平等权是我国宪法赋予每个公民的权利，任何组织和个人都不得随意剥夺。在中职学校，性别歧视、年龄歧视甚至是民族歧视的例子屡见不鲜。比如一些任课教师、班主任、学工办人员和分管学生工作的领导对学生课程成绩的评判、对学生的综合评价因为评价标准不统

一、没有本着客观公平的原则评价学生的品行、学业和行为，而是以自己的喜恶和情绪去评价一个学生。这样评价的结果无疑损害了学生的平等权。

第三，侵犯学生的知情权。对中职学生知情权的侵犯最典型的表现是，向学生收费却不告知收费的用途。具体来说，中职学生的知情权应当包括以下几个方面：(1)学生有权对学校的基本情况包括各种规章制度、学校设施、师资队伍和经费投入有全面了解的权利。(2)学生有权了解学费用途和开支的基本情况。(3)学生受到处分时，有权了解学校对其进行处分的依据。在实际操作中，由于学校的强势，学生的合法权益实际上得不到很好的维护。

第四，侵犯学生的受教育权。中职学生作为一名受教育者，在法律法规规定的范围内应当充分享有受教育的权利。在这方面的侵权是最典型也是最多的，学生因考试作弊或谈恋爱等问题而被勒令退学或开除学籍的，屡见不鲜。

二、中职学生合法权益受损原因分析

1.现行法律制度不够健全

我国对中职学生合法权益的保护并不缺乏相应的法律法规。建国以来，我国已经制定了《职业教育法》、》等6部基本教育法律和《中等职业学校学生实习管理办法》等17部教育法规、200多项部门教育规章和不少地方性教育法规。但是，这些法律法规仍偏向强化学校的管理权力，学生主体地位的优势并没有得到很好的体现。突出表现在：没有完全明确学生的权利和救济程序。

2.管理观念传统陈旧

在现今依法治校观念的引导下，中职学校的管理理念已经有所转变。但从整体上看，中职学校的管理观念并没有根本转变，甚至有些方面仍很传统陈旧。另外，在更新观念的过程中，由于中职学校的管理人员对某些方面的法律法规理解存在误解，导致对某些问题处理不当，甚至使结果适得其反。基于上述原因，使不少不该出现的问题屡屡出现。

3.学生维权意识不够明显

现实中，一旦自身合法权益遭到侵犯，大多数中职学生很难动起法律维权的念头。剖析中职学生自身维权意识淡薄和实际维权能力较差的原因主要有两个：一是中职学生自身的原因，即由中职学生有与其年龄相对应的特点决定的，如社会经验不足、认识水平相对不高、法律知识欠缺等。二是中职学校方面的外在原因，即学校对中职学生的法律教育不重视，或者不够全面和深入，乃至根本不进行法律教育。

4.各种救济途径不够明确

“无救济即无权利。”这是权利和义务相互作用的一条重要原则。维护学生的合法权益就必须具备相应的救济程序，否则权利就可能成为一纸空文。《教育法》第42条明确规定了受教育者有提出申诉或依法提讼的权利，但没有具体规定行使的程序。各校虽然根据《教育法》成立维权申诉委员会、共青团组织以及其他维权组织，但实际上，一旦中职学生合法权益受侵犯，很少能得到他们的及时救助，学生经常处于孤立无援的尴尬境地。

三、中职学生合法权益维护的对策与建议

中职教育是我国教育不可或缺的重要内容。重视和解决中职学生维权问题对于保护学生身心健康发展、加快依法治校、促进职业教育发展和推动法制建设等方面具有十分重要的战略意义。

1.健全相关教育法律法规

针对目前相关教育法律法规的不完善，立法机关应对此予以高度重视，创立新法、修废旧法和完善现有教育法律法规；中职学校也应该本着科学性、合法性、合理性和统一性的原则不断完善学校的规章管理制度。在立法机关健全相关教育法律法规和中职学校依法完善规章制度的过程中，应当要注意以下问题：一是在思想上，对规章制度的建设必须高度重视，始终牢记依法治校的观念，不能有丝毫的松懈；二是在内容上，必须以学生为本、本着以保障学生权利为核心的价值原则进行立法，以确保对学生合法权益的保障；三是在体系上必须与相关的法律法规保持统一性，为维护学生合法权益提供良好的法律依据。

2.树立正确的人本观念

长期以来形成的以学校和教师为主体和核心的观念不利于维护学生的合法权益。中职学校应当摈弃传统陈旧的“严管”观念，树立以学生发展为主体的价值理念。具体做到：一是强化学校的服务意识。学生是教育的消费者，学校应当改变传统管理模式下学生与学校的对立格局，减少和学生之间的磨擦，消除对学生合法权益的侵犯，形成学校和学生和谐共处的局面。二是充分体现学生的主体性。学校对学生管理既存在缺乏有效的管理也存在管理不当的问题，这往往造成学生的逆反心理问题。针对此种状况，学校应切实改变观念，树立以学生为本的观念，在利于学生发展的前提下，给学生以充分的自。

3.提高学生的维权意识

正如原因分析，提高中职学生的维权意识，主要从学校教育方面入手。学校必须开设法律课程，对学生进行必要的法制教育，培养学生的法律意识；对于没有法律专业教师的学校，可以通过引进法律专业人才或者通过对非专业教师培训的方式增加师资力量；教师应当改变传统教育教学模式，应当重在培养学生的维权意识的基础上提高其理论应用于实践的能力，而不应当只注重对法律知识的传授；学校为此还应当为学生提供必要的设施和环境，比如模拟法庭等，让学生学有所用，以提高学生维护自身合法权益的实际能力。

总之，中职学校应当根据具体情况制定相应的、有效的、高质量的维权救济程序。

参考文献：

[1]陈咏梅，蒋良才.对依法治校及其几个法律关系问题的思考.湖北大学(成人教育学院)学报，2000，(5)：74-76.

[2]李晓燕.教育法学[M].北京：高等教育出版社，2001.