行为主义的哲学基础精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行为主义的哲学基础主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行为主义的哲学基础范文

关键词：心灵哲学；身心二元论；身心关系

中图分类号：B151，B503.99 文献标识码：A 文章编号：1004-1605-（2010）12-0043-04

在经历了语言哲学和心灵哲学的转向以后，心灵哲学已经成为英美哲学界热烈讨论的一门显学，而对于国内哲学界来说，心灵哲学还只是一门处于起步阶段但具有强劲发展势头的新兴哲学分支。当代心灵哲学主要根源于笛卡尔的哲学思想，尤其是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔所确立的实体二元论立场对心灵哲学的发展影响深远，即便是在今天，仍然是哲学家不可回避和热烈讨论的主题之一。要想进入心灵哲学的大堂，就必须首先探究笛卡尔的身心关系理论。

一、笛卡尔身心二元论的思想渊源

笛卡尔对身心关系的思考是从对自我意识的思考开始的，他最初的目的是为科学寻找一种绝对确定的基础。通过普遍怀疑的方法，笛卡尔发现，只有“我在思考”这一事实是确定不疑的，并且据此得出了“我思故我在”的著名结论。在前笛卡尔时期的哲学史上，虽然没有明确地针对身心关系的论述，但是对自我、意识、思维、自想、自识、反思等主题的思考却是由来已久。

苏格拉底曾将“认识你自己”的神谕理解为认识自身的能力，认为人不能过高估计自己的能力，即便不能确定自己能够干什么，至少应该确定自己不能干什么；人要先有自知之明，才有可能恰当地评价其他的人和物。在《查密迪斯篇》中，柏拉图对“思索”的概念进行了讨论。他在苏格拉底认识自我的基础上，进一步对“认识”本身进行了讨论。亚里士多德则对“自想”或“思想的思想”进行了分析，不过，亚里士多德的分析是基于神学的层面，而不是基于人的认识论、方法论的分析。普罗提诺对亚里士多德神“思想”的观点进行了批判，并试图对“自身意识”和“自身认识”的概念进行区分。从普罗提诺开始，“自身意识”的概念在哲学史上开始萌芽。

到了中世纪，奥古斯丁提出了“自身确然性”的理论。他认为，灵魂的自身确然性是所有经验中最为可靠的东西，即使怀疑论者否认感知内容的外部实在，他们却无法否认感觉本身的内部实在；在我进行怀疑的时候，我无法怀疑我自身的存在。奥古斯丁的这一思想对笛卡尔产生了关键性的影响。此外，奥古斯丁还对人的意识进行了分析，提出了人的心理生活的三种要素：只有在我们意欲认识时，我们才认识；只有在我们认识时，我们才意欲；只有在当下的心灵自身将这些认识和意欲聚合在一起时，我们才能认识和意欲。

上述这些哲学思想为笛卡尔身心关系理论的萌芽提供了种子，无论是古希腊哲学家对自我、意识、思维等问题的关注，还是中世纪哲学家的“确然性”理论和“怀疑”的方法论，都是促成笛卡尔哲学思想的关键要素。

二、笛卡尔研究身心关系的基本方法

笛卡尔对方法论的论述主要集中在《指导心灵的规则》、《谈谈方法》和《哲学原理》之中，他关于方法论的认识有一个从重视直觉和演绎到重视归纳的过程。在《指导心灵的规则》一书中，笛卡尔说：“除了自明的直觉和必然的演绎这两个途径之外，人类没有任何通向他可获得的确实知识的道路……同样非常明显的是，这种精神视觉既扩展到那一切简单的性质上，也扩展到那些性质必然联系的知识上，最终扩展到理智直接或在想象中准确经验到的其他一切事情上。”［1］

在《谈谈方法》中，笛卡尔提出了著名的四条认识规则：“对于我没有清楚认识为真的东西，我绝不把它当作真的接受。也就是说，要小心避免判断的仓促和偏颇，并且只接受其中清楚明白呈现给我的心灵、以至我不能有任何怀疑的判断”；“根据可能和必要，将我所考察的每一难题分成多个部分，以便尽可能地将这个难题妥善解决”；“按照恰当的次序进行我的思考，从最简单、最容易理解的对象开始，以便一点一点或逐渐上升到认识最复杂的对象”；“在一切情况下都进行完全的列举和普遍的审查，以至我确信没有任何事情遗漏”［2］。

在《指导心灵的规则》中，笛卡尔强调了直觉的重要性，而在《谈谈方法》的四条认识规则中，却丝毫未见直觉的踪迹。科廷汉曾说，这种变化是笛卡尔思想走向成熟的表现。笛卡尔不再用“直觉”一词，是因为他开始意识到清楚明白的概念并不是不费任何力气就能得到的。由于人类理智固有的缺点，某些清楚明白的真理被遮蔽了，如果想将那些真理呈现出来，就必须首先清除那些虚假的信念。为了清除这些信念，必须找到一个恰当的方法，笛卡尔认为，这个方法就是“普遍的怀疑”，也就是对人类既有的一切知识都加以怀疑，直到找到确定无疑的知识为止。普遍怀疑的过程实际上就是归纳，就是对各种意见和观点进行归纳性地去伪存真。

在《哲学原理》中，笛卡尔将普遍怀疑作为哲学的第一条原理。普遍怀疑的方法对于笛卡尔身心二元论的形成具有极为重要的作用，可以说，没有普遍怀疑方法的形成，就不会有身心二元论的产生。在《第一哲学沉思录》中，笛卡尔指出，由于他自己从当时已知的科学中找不到恰当的根据让他不产生普遍怀疑特别是对物质的东西的怀疑，所以他要从普遍怀疑开始排除各种成见，逐渐让精神脱离感官，直到发现确定的东西，而精神本身的自由使得他对事物只要有一点怀疑就可以假定他们不存在，但精神绝对不会认为自己不存在，也就是说，可以把精神和物质的东西区分开来，从而把世界划分为物质和精神两种实体。可见，普遍怀疑的方法正是身心二元论的方法论基础。

三、笛卡尔身心二元论的基本内容

笛卡尔的身心二元论被称为实体二元论。笛卡尔把实体分为两类，一类是物质实体，一类是心灵实体。物质实体的本质是广延，而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质：物质实体是无限可分的，心灵实体是不可分割的；物质实体是可以毁灭的，心灵实体是不可毁灭的；物质实体要遵循物理学规律，是被决定的，而心灵实体具有自由意志，是自由的；物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来，是被间接地知道的，而个体具有直接通达心灵实体的优越通道，因而心灵实体是被间接地知道的。

笛卡尔在《第一哲学沉思录》中写道：“在认识灵魂不灭之前，要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念：这在这里已经做到了。除此之外，还要求知道我们所清楚，分明领会的一切东西，本来就是按照我们所领会的那样真实。……凡是清楚、分明的灵魂为不同实体性的东西，就像领会精神不同于物体那样，实际上都是分属不同实体的，他们之间是实在有别的……”［3］可见，笛卡尔是按照自己的几何学方式首先从确定无误的前提进行推论的。在笛卡尔看来，与物质相比，精神才是最坚实的基础，因为再没有什么东西比“我在思考”更加确定无疑的了。

值得注意的是，在笛卡尔所处的时代，奥古斯丁神学统治着社会的意识形态领域，笛卡尔本人在构建自己的哲学体系时，也要为神学准备一个位置。他在《第一哲学沉思录》中致巴黎神学院院长和圣师们的文章中一再强调，他是在给不信仰神的异教徒讲述在神的指引下如何认识人类知识的图景。但就笛卡尔本人的意图来说，精神、灵魂是第一位的，因为在他看来，只有我在思考是唯一的确定无疑的知识。笛卡尔的二元论主要谈的是物质实体、心灵实体以及这二者之间的关系，之所以给神准备一个位置，是为了迎合当时的宗教气氛。

笛卡尔的身心二元论虽然在后来的英美心灵哲学中颇受诟病，但是并非所有的人都反对实体二元论。事实是，笛卡尔的二元论产生了广泛而深远的影响，以至于整个近现代自然科学都将其作为哲学根基。不过，当代著名的心灵哲学家约翰•塞尔曾经说过：“根据我的经验，我所知道的大多数实体二元论者都是出于某些宗教理由而持有此论点的。实体二元论的一个理论后果便是：当我们的肉体消亡以后，我们的灵魂则可以继续存在，而这个后果对于那些相信来世的宗教的信徒来说就颇具吸引力了。但对于活动在心灵哲学领域内的大多数行家来说，实体二元论就不会被他们视为一种严肃的选项。”［4］在当代的英美心灵哲学圈中，笛卡尔的身心二元论很少被人所接纳，但是要想彻底摆脱实体二元论的影响，与之完全撇清关系，也是很不容易做到的事。

四、笛卡尔身心二元论对英美心灵哲学的影响

笛卡尔的身心二元论对后世的心灵哲学产生了深远的影响，以至于成了心灵哲学不得不讨论和解决的问题。即使在今天，身心问题仍然被认为是心灵哲学的本体论问题。正如海尔所说，它触及到了世界以及人身上除了物质的东西之外还存在什么这一根本性问题。从某种意义上说，近代意义上的心灵哲学就是从笛卡尔的身心二元论开始的。除此之外，身心二元论影响深远的另一个原因是它的固有缺陷，即无法解释心理因果性问题，无法解释身体和心灵是如何相互作用、相互影响的。为了克服实体二元论的固有缺陷，英美心灵哲学家们基本上还是沿着笛卡尔所留下的可能性的路线前进的，其主流观念是消解二元对立，建立一种一元论的哲学立场，其中，最主要的哲学路径是唯物主义。

需要注意的是，二元论还有一种弱化的版本，也就是流传甚广的“属性二元论”。这种观点认为，世界之中没有两种实体，但是却存在两种属性，即物理属性和心理属性。人类的特征在于，尽管他们不是由两种实体构成的，他们的物理身体尤其是大脑却不仅仅具有物理属性，而且还具有心理属性。属性二元论避免了实体二元论的固有缺陷，但是它依然继承了一些来自实体二元论的麻烦，比如，心理属性与物理属性之间到底是何关系？物理事件到底是怎样引起心理属性的？等等。

在心灵哲学的领域里，唯物主义是能够影响整个20世纪，并将这种影响带入21世纪的唯一的一组观点。唯物主义认为，唯一实存的实在就是物理实在，心灵在某种意义上可以还原为物理状态。唯物主义包括很多流派，主要有行为主义、物理主义、功能主义、强人工智能和取消唯物主义等。20世纪最早产生影响力的唯物主义理论是“行为主义”，该观点认为，心灵只不过是身体的行为。行为主义的发展经历了从方法论行为主义到逻辑行为主义的转变。方法论行为主义又称“激进行为主义”，是由约翰•霍普金斯大学的约翰•华生首先提出的。华生认为，行为只是对环境刺激的可观察的反应，因而行为的原因是环境刺激而不是心理状态，这样就从根本上取消了心理因果性的问题。但是，心理因果性的观念是深深植根于我们的日常语言和我们对同伴及自身的理解之中的，而且随着心理学的日益成熟，实验观察变得更加精细。因此，对心理状态和心理过程的解释成为心理学必须面对的一个问题。在这种情况下，激进行为主义逐渐被逻辑行为主义所替代。在逻辑行为主义看来，每一个心理描述在逻辑上都可以等同为一个表达行为倾向的“如果―那么”的陈述，而对一种行为倾向的描述并不包括心理术语，这样也就不存在心理因果性的问题了。然而，逻辑行为主义将行为倾向的表达作为心理因果性的唯一形式，这是不恰当的。因为在心理世界中，心理事件与心理事件之间的因果性相当常见，而逻辑行为主义恰恰不能为这种心理因果性提供解释。到20世纪中叶，行为主义所遭遇到的种种困难使得它最终难逃被拒斥的命运。20世纪60年代，行为主义逐渐被一种叫做“物理主义”的学说所替代。“物理主义”有时也被称为“同一论”，因为它宣称心理状态与大脑状态之间具有同一性。同一论又可分为“类型同一论”和“个例同一论”，前者认为，“每一类型的心理状态都等同于某种类型的物理状态”，后者认为，“每一个心理状态的个例都等同于某种物理状态的个例”。显然，“个例同一论”比“类型同一论”更具有说服力。但是，同一论的成立必须有一个前提，即承认存在物理属性和心理属性，这在某种程度上又退回到属性二元论的立场上去了，那么，它也无法避免属性二元论所固有的缺陷了。

上述几种理论显然没能解决笛卡尔身心二元论所固有的问题，然而，在此之后，心灵哲学史上最令人激动的进步出现了，这种进步是建立在哲学、认知心理学、计算机科学、语言学、人工智能等领域交叉研究的基础之上的。这种被称为“计算机功能主义”或“强人工智能”的理论认为，整个系统工作的方式就是一个数字化的计算机，而被我们称作“心灵”的东西则是一个数字化的计算机程序，心理状态就是脑的计算状态，心灵之于大脑，就如软件之于硬件。随着心灵计算机模型的出现，笛卡尔的困惑似乎找到了解决方案。因为虽然身心关系看似很神秘，但是计算机的软件和硬件之间的关系却并不神秘。

虽然很多心灵哲学和人工智能的科学家持“计算机功能主义”的立场，但是也有一些人反对这种立场，比如休伯特•德雷福斯和斯多尔特•德雷福斯、约翰•塞尔、鲁卡斯和彭罗斯等人都认为：“人类的许多认知行为不能被简单地看作是遵循规则行事的。人类的心灵、大脑和计算机之间存在着‘本质差别’大脑的功能也许可以说是一台计算机，但更深层的智能活动，特别是以意向性为核心的心智活动绝不是计算机的算法可穷尽的。按照语法规则定义的计算机程序本身不足以担保心的意向性和语义的呈现，心的本质不是可计算的。”［5］到目前为止，“计算机功能主义”在心灵哲学、认知科学和人工智能领域仍然是一种颇受争议的立场。有关的争议和讨论又促使心灵哲学家和认知科学家继续探寻新的进路。

五、结论

笛卡尔的身心二元论开启了近现代意义上的心灵哲学的研究工作，而且直到今天仍然是心灵哲学家必须面对和探讨的主题。他的实体二元论立场在当代虽然为绝大多数心灵哲学家所摒弃，但是人们在讨论心灵的时候，又难以完全摆脱身心二元论的影响。为了解决身心二元论的固有问题，心灵哲学家们先后提出了行为主义、物理主义、功能主义、强人工智能等多种路径。然而，即便是这些路径，也是沿着笛卡尔所留下的可能性的路线前进的。

时至今日，还没有任何一种路径能够在心灵哲学和认知科学界得到公认，其中一个很重要的原因是，我们对人类认知和智能的本质缺乏真正的认识。“人类心智活动的内在机制及其体现出的灵活性、选择性和自涌现性是我们今天的科学不能完全解释的。”［5］未来的认知科学必将以对认知和智能的本质的理解为基础，而对认知和智能的本质的认识也要以科学研究的成果为依据。在没有足够的科学证据的支持的情况下，心灵哲学的任何主观臆测和哲学思辨都难免失之武断。说到底，人类认知和智能的本质和规律问题终究是一个科学问题。

参考文献：

［1］笛卡尔.指导心灵的规则［M］.北京：商务印书馆，1990：35.

［2］笛卡尔.谈谈方法［M］.北京：商务印书馆，2000：92.

［3］笛卡尔.第一哲学沉思录［M］.北京：商务印书馆，1988:13.

第2篇：行为主义的哲学基础范文

关键词：语言哲学；认知学派；特

1认知学派

 虽然语言能帮助哲学家们从事研究工作，但是语言本身就是一个令人着迷的研究话题。一个简单的话语行为的产生远比想象的复杂，寻找出语言知识是如何在人类大脑中构建和处理的是语言科学研究是中心任务，这也是为什么认知语言学家们所努力的。认知主义是跨学科的，大体上研究的是人类的大脑，而不仅仅是语言，主要包括计算机科学，语言学和哲学。

2认知学派的四个特点

 认知学派对于人脑和语言的研究途径，有四个特点：一是坚持人脑计算和表征理论；二是反对行为主义中的部分形式；三是对经验证据的开往性；四是以心理状态而不是世界中的事物或日常使用的样式来决定语言意义。下面就这四个方面进行讨论。

 首先是坚持人脑计算和表征理论，大脑思维的认知模式作为信息处理系统进行对构建世界表征的计算，换句话说，大脑思维就像计算机一样。很多人开始的时候认为这样的想法是不可思议的，但事实上这样的想法也是很自然的。人们使用计算机思考，当会计师使用运算一览表来准备税务表，飞行员使用自动导航系统，图书管理员搜索电子目录等的时候，计算机就被用于像大脑做脑力运算来完成任务。那么人脑也可以像计算机一样可以分为不同的层次（Dawson 1998；Marr 1982）。

 其次是反对语言行为主义，在认知学派建立之前，研究思维的占主要地位的方式是行为主义。许多理想语言学派和日常语言学派的哲学家们都受到其的影响。行为主义也有很多种，但是所有的行为主义者都一致反对通过对心智状态的科学研究来解释语言与行为。心理学家斯金纳认为语言行为是对环境刺激做出反应的复杂结构，言语反应是由由环境刺激所控制的（Skinner 1957）。斯金纳对语言的观点受到的乔姆斯基坚决彻底的批判。乔姆斯基指出，言语行为与做出对外界刺激的反应的多样性之间的关系的复杂性。一旦在没有任何刺激的情况下，言语行为也能产生的话，认为言语行为不涉及心智状态的观点就会陷入举步维艰的境地（Chomsky 1959：31）。认知学者们认为要走出行为主义就需要提供一种对心智状态的正规的描述方法。

 三是对证据的开放性。认知学派是一个注重经验证据的学派。他们获得证据的途径包括对本土说话者，母语习得过程，言语生成与理解的控制心理研究，先天的和后天的语言缺失，以及健康成年人语言使用的神经学特点等的研究。这些证据的来源可用于对语言物理层面，运算层面和认为层面的研究。奎因（1960）指出，这就证实了语言学知识与意义不能够明确的下定论，相应的他也得出一个结论：也没有说明语词和句子如何映射其意义的事实。同样，奎因的这个观点也受到乔姆斯基（1969）的反对，基于对证据的开放性，乔姆斯基认为奎因得出的关于语义的不确定性的激进结论，是因为他开始就接受的行为主义的只有可观察到的行为和反应才能够作为语言意义理论的数据的这个看法。

 最后是意义是心智状态的特点。意义的心智状态理论就如亚里士多德那样的古老，但是心智的计算和表征理论通过描述心智的可能状态与其可能如何在思维中运行给予了心智状态理论新的生命力。除了用心智状态来解释意义外，有的认知学者理想语言学派所赞成的指称理论表示不赞成。福多（1975）认为语词与句子通过与内部的思维语言，也就是心理语，的表征公式匹配来获得意义。心理语不是像英语一样的公共语言，它更像电脑语言，一种正规的系统，这个系统具有正规的句法和等同于或超过公共语言表达力。福多还认为语词和句子表述心智状态，但是，他在乔姆斯基与Jackendoff的基础上进一步的尝试科学的用心理语描述表达式的意义。总的来说，福多的关于意义的理论包括两个部分：一是语词通过其自身的心智状态获得其意义；二是大多数的心智状态通过外部世界的指称获取其意义。

3 认知学派的局限性

 很难说清楚认知学派能走多远。有人认为研究人类思维中关于语言结构的结构和处理的过程语言学知识能够告诉我们关于语言本身的特点，但很多的哲学家们对于表示异议（Barber 2003）。但是对于人脑计算与表征理论，作为研究进行的假设，引起了大量的关于思维与语言的理论研究。对思维和语言研究的认知方式被大多数的哲学家们接受，并认真的对待之。

参考文献：

Chomsky, N. (1959). A review of B F Skinner’s Verbal Behavior . Language 35(1), 26–58.

Chomsky N (1969). Quine’s empirical assumptions . In Davidson D & Hintikka J (eds.) Words and objections:

     Dawson, M. R. W. (1998). Understanding cognitive science . Malden, MA: Blackwell.

Jackendoff, R. (2002). Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution . Oxford: Oxford University Press.

     Quine, W. V. O. (1960). Word and object . Cambridge, MA: MIT Press.

Russell, B. (1919). Introduction to mathematical philosophy . London: George Allen & Unwin.

     Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior . New York: Appleton- Century-Crofts.

陈嘉映，2003，语言哲学。北京:北京大学出版社.

钱冠连，2002，汉语文化语用学。 第二版. 北京：清华大学出版社.

第3篇：行为主义的哲学基础范文

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

第4篇：行为主义的哲学基础范文

关键词：学习理论 行为主义 建构主义 知识的获取

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）05（b）-0229-01

所谓学习理论，顾名思义，就是指人类怎样学习的理论，它旨在阐明学习是如何发生的、学习是怎样的一个过程、如何才能有效地学习，等等。学习理论指导着人类的学习，特别是学生的学习。不同的学习理论通过对知识的来源及其获取方式进行阐述，从而给学习者提供有益的启示。

1 学习理论发展的轨迹探微

1.1 柏拉图的学习“天赋说”

柏拉图从哲学思辨的角度来解释学习的理念，初步的结论即学习者能否学习有赖于学习者是否具备某些先验知识或经验。柏拉图为了逃避“先验的知识从何而来”循环论证，他的回答是“知识是天赋的，当人们诞生之时，知识已经被安置在心灵之中”①。根据柏拉图的说法，如果一个人之前对某些事物一无所知，则他将无法学习新的事物②。

1.2 洛克的学习经验论

英国哲学家洛克不认为知识是天赋的，认为学习是一种简单观念不断成长为复杂观念的经验过程。婴儿带着全无内容的心灵—— 好像是空箱子或者空白的石板—— 来到这个世界③。在洛克看来，学习者要使学习发生必须具备一定的基础。

1.3 行为主义的学习理论：学习即试误、即强化

（1）学习即试误。桑代克通过猫跳出迷箱这一实验研究的结果认为所有的学习是学习者在情境中经过不断尝试、不断舍弃和改正错误的结果④。

（2）学习即强化。斯金纳认为学习要发生必须具备一定的强化物，并且适时安排强化，从而促使学习者能够保持或者改变某种学习状态，知识的习得就是不断强化的结果。

1.4 学习理论的新发展—— 建构主义学习理论：学习即建构

皮亚杰认为学习是一种“自我建构”，就是儿童在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使认知结构得到建构和发展的过程。维果茨基与皮亚杰等人不同，他认为“学习者总是隶属于社会团体”⑤，也就是说不学习者是受到社会中许多因素的直接或间接地影响。

2 学习理论的发展对知识获取的启示

如前所述，学习理论的发展经历了几个阶段，每一个阶段都是围绕着学习是如何发生，知识如何获取的这一问题展开，这也将对人的知识获取方式产生重要的影响。

（1）在学习基础上，注重积累；从柏拉图的天赋说到认知主义学习理论，基本上都是以客观主义为基础的学习理论，客观主义的假设是：存在着有关世界的可靠知识。对于学习者，学习的目的就是获取这种知识。这些都说明了知识的获取需要在一定基础上才能实现，这种基础放在学习者身上可以说是先前学到的知识，也可以说是一种获取知识的能力，只有具备了这种基础之后才能获取更多的知识。所以作为学习者，要注意从各个方面不断地积累知识，由简单及复杂，从而获取更多的、更复杂的、更新的知识。

（2）在学习的过程上，变知识传输为知识建构；这一点主要体现在认知主义学习理论中。认知主义学习理论体现出了两个方面的重要倾向：学习的主动性和学习的社会互动性。与这两种倾向相适应在学习的过程上应该倡导主动学习和社会情境学习。

首先，学习者要主动学习，获取知识。柏拉图的天赋说和洛克的先验论以及行为主义的观点都把学习描述为相当被动或机械的过程，所以传统的传授知识是教师的填鸭式教学，学生是置身事外的旁观者，而建构主义弥补了先前理论的不足，它将知识以及知识的获得看做一种积极建构意义的过程，而这种建构是以师生互动、生生互动为基础的⑥。主动的对知识进行建构，其直接目标是由建构主体自主建构起自己需要和自己选择的知识。因此，由传统单一的被动接受学习到认知主义中的主动建构知识的联系，使得知识的获取方式更加科学。

其次，学习者要参与社会活动中去，进行情境学习。建构主义之前的学习理论都把学习者看作是独立的个体，而建构主义则要求学习者到社会情境中去。无论是知识的获取还是人类的一切活动，都与社会环境息息相关，只有将学习的知识与一定的真实性任务情境联系起来，让学习者解决情境性问题和参与情境性活动，才能真正建构起对学习者更有意义、更能够迁移的灵活应用的知识，并促进知识向综合能力的转化。

（3）在学习的结果上，变机械记忆为理解记忆，强化和巩固学习的效果。学习者通过各种先天的基础和经验获取到知识后如何更好地理解和记忆已经习得的知识成为当务之急。传统上学习者采用机械记忆的方式，这不利于对知识的理解和运用。行为主义的观点是采取强化，对学习者已经习得的知识进行奖赏，这样会使他们的记忆更加深刻，达到巩固知识的目的。同时结合建构主义的观点，教师应该提供不同的情境或给予必要的指导以使学习者自身对知识进行新的建构，这样也可以形成更多的、更新的知识。学习者获取的知识也就会由简单及复杂，以至无穷。

参考文献

[1] （美）菲利普斯.学习的视界[M].尤秀，译.北京：教育科学出版社，2006.

[2] 施良方.学习论[M].北京：人民教育出版社，1992.

[3] 刘儒德.学习心理学[M].北京：高等教育出版社，2010.

注释

① （美）菲利普斯，著.学习的视界[M].尤秀，译.教育科学出版社，2006：10.

② （美）菲利普斯，著.学习的视界[M].尤秀，译.教育科学出版社，2006：10.

③ （美）菲利普斯，著.学习的视界[M].尤秀，译.教育科学出版社，2006：13.

④ 田丰.西方现代学习理论述评[J].孝感学院学报，2006（1）：122.

第5篇：行为主义的哲学基础范文

一、行为主义、认知主义、建构主义教育观之比较

（一）关于教育目标

行为主义认为，教育应该把学生培养成富有灵活性、适应性和创造性的人。“教育所培养出来的人应该是个性充分发展的人，这种人具有主动性和责任感，具有灵活地适应变化的能力，是自主发展的人，能够实现自我价值的人。”[1]认知主义认为，学校教育的主要目标应是“最好地促使学生的智力发展，获得各种优异才能。”[2]“所谓教育，终究是要发展心智能力与感受性……教育必须使智能发挥作用，借助个人超越自身的社会世界的文化方式，去开辟哪怕是些微的新局面，创造出自身的文化来。”[3]建构主义把培养人的“创新精神、创新能力与合作精神”[4]作为教育目标。任何知识在当前情况下都不是绝对正确的，应通过协商协作的方式去探索相对正确的知识经验。“知识只是一种关于某种现象的解释或假设，并非问题的最终答案，没有必要对知识顶礼膜拜，而要主动地去探索新知识，在具体的情境中灵活运用知识。”[5]同时在实现教育目标过程中，“教育者要尊重受教对象，双方要主动交流与互动，合作学习。”[6]

（二）关于对教育内容认知的问题

行为主义和认知主义对于教育内容的理解是一致的，客观世界知识经验的正确性（或真理性）是不容挑战的，教育者的主要任务就是传递客观世界的知识，受教育者就是在这个传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者相同的理解。只不过行为主义从客观世界对人的行为影响角度，通过建立刺激与反应的联结来接受客观知识经验；而认知主义从人的意识自由选择客观知识经验的角度，通过认知、意义理解、独立思考等意识活动主动形成自己的认知结构，显然这种对绝对真理的崇拜，阻碍了受教育者的创新能力的发展。建构主义关于知识经验的真理性的理解与行为主义、认知主义截然相反。建构主义认为教育内容不应该预设化和系统化，使用非固定的教材去进行教育，有利于双方从不同的角度去探讨客观世界。知识经验只是一种假设和猜想，知识经验包含真理性，但不是绝对正确的最终答案，它会随着人类的进步和科学的发展而不断地更新，即使是经典知识，它的真理性也是有一定条件或范围的，“所有的科学观念都不是最终真理，而且原则上要接受变更和改进”，[7]这种敢于挑战权威的做法，有利于创新意识、创新精神、创新能力的培养。

（三）关于以谁为中心的问题

行为主义教育观通过实验研究强调教育者创造一种环境，使受教育者形成合意的联结，以教育者为为中心，整个教育过程都围绕教育者传授知识经验展开的，受教育者只是被动地通过强化建立刺激与反应的联结来接受知识经验。因而受教对象接受的行为结果是否与客观知识经验相一致是评判教育效果的唯一标准，根本无视整个教育过程中受教对象的心理活动。认知主义批判行为主义以教育者为中心的教育方式，也极力反对以教育结果作为评价教育效果的标准，强调以教育育者和受教者为中心，主张关注人的内部心理过程和内化其认知结构，力求解释产生某种教育结果的原因。显然，在对教育的解释、对教育本质的认识和教育观念的更新方面，认知主义比行为主义更理性、更科学。但认知主义延续了客观主义传统，认为预设的客观知识经验与受教育者无关，个体的情感、态度、价值观难以介入到教育中去，而且教育过程中的“双中心”原则，在实质上无疑与行为主义是一脉相承的。建构主义强调文化――心理教育过程中教育者的价值引导和受教者的自主建构，教育应当是受教育者“自我中心”、“自我发现”世界的建构活动，教育者应是受教育者主动建构的支持者和帮助者。

（四）关于教育主体性的论述

主体性是人的全面发展的核心和根本特征，教育在本质上就是“对个体主体性的培育过程，是一种主体性教育”。[8]现代教育最重要的特征就是高扬人的主体性。行为主义忽视受教者的主体地位和主体意识，主体精神弱化必然造成片面强调教育者主导，将受教育者看成无主观能动性，单纯接受知识的“容器”，仅从主观愿望出发向受教育者灌输知识，极少考虑他们的接受水平、兴趣需要。认知主义虽强调教育过程中人的意识在内化认知结构中的重要作用，注重受教对象的心理认知活动，但这种心理认知活动是“群体或整体” 的主体性，而对个体主体性的心理认知活动普遍缺乏阐述。建构主义认为由于个体原有知识经验的差异，对新知识的理解和主动建构也迥异，“发展个体主体性不是一个附加的目的，更是有效教育的内在根据。”[9]“只有调动个体整个精神世界的驱动力，个体的教育才能摆脱外在力量的诱迫而成为内在的追求。”[10]显然，发展个体主体性是建构主义教育的主要目标，也是建构主义教育的动力源泉。

（五）关于新旧知识关系的问题

行为主义教育观只强调教育者对受教育者外部行为的研究，反对对其心理意识机制进行探析。认知主义鼓励受教育者对复杂的环境作积极的心理探索，认为认识论的同化和顺应归结为新旧知识的相互作用，只有通过新旧知识的相互作用，才能产生心理意义，并进而形成更加分化的认知结构。建构主义注重教育者对受教个体新旧知识联系的差异性和动态性进行研究，“旧知识既不可能被彻底否定，也不可能被永远追求，而是导出新知识的前提和机遇。”[11]个体的旧知识经验不同，对新知识的理解也就不一样，新旧知识主动建构也就有差异，因此教育者要尊重受教育者个体的旧知识对新材料的理解的差异性和丰富性，才能使新的知识和经验同其原有的知识和经验的联系重新得到建构。

（六）关于教育教学方法的问题

行为主义在注重实验研究的基础上提出一系列的教育教学方法。美国行为主义代表人罗杰斯极力批判传统教学将教师和书本置于教学活动核心位置的做法，主张所有的教学活动都要围绕着“自我”进行，教育教学方法上主张“非指导性教学”。另一位行为主义代表人斯金纳则把操作性条件作用学说和强化理论应用到教育教学中，积极倡导程序教学。从本质上讲，无论是“非指导性教学”还是程序性教学，都不反对传统教学，只不过强调传统教学忽略了对学生发展的有利方面。

认知主义反对实验研究，注重观察研究、思维实验和逻辑分析，在此基础上，提出了许多丰富多彩的教育教学方法，如皮亚杰的认知结构法、布鲁纳的否认教师指导的认知发现法、奥苏贝尔的先行组织者教学策略和指导教学法、加涅的累积教学法与九个教学阶段法等。认知主义涌现了众多的教育教学方法，有些甚至是相互对立的，与其说是认知理论不成熟，还不如说是认知理论发展的一个标志。

建构主义继承和发展了认知主义教育理论的优秀成果，是当前最有说服力的教育教学方法，如由搭脚手架、进入情境、独立探索、协作学习、效果评价组成的支架式教学法，由创设情境、确定问题、自主学习、协作学习、效果评价组成的抛锚式教学法，由呈现基本情境、随机进入学习、思维发展训练、小组协作学习、效果评价组成的随机进入教学法等等。

二、行为主义、认知主义、建构主义教育观对职专语文教学的启迪

职专生文化基础差，学习兴趣不浓厚，如何根据职专生的实际情况，利用行为主义、认知主义和建构主义教育观指导职专语文教学，是一个亟待解决的重大课题。

（一）要以培养全面发展的人才为目标

职专语文教学要以培养学生的全面发展为教学目标，促进职专生的思想道德素质、科学文化素质和健康素质的协调发展，把职专生培养成为有理想、有道德、有文化、守纪律、有技术又有创新精神和开拓能力的社会主义建设的高技能人才。从实质上讲，行为主义和认知主义都是用最有效的方式向学习者传递知识，只不过行为主义重在设计环境实现知识迁移，认知主义则突出有效的加工策略。建构主义的教学目标是知识的意义建构，即通过创设学生意义建构的情景，不仅让学生掌握知识，而且引导学生理解整个知识体系。“一个教学理论实际上就是关于怎样利用各种手段帮助人成长和发展的理论。”[12]然而，无论是行为主义、认知主义还是建构主义，都把注意力集中在学生掌握知识的方式方法上，而对学生的心理素质和品质道德教育则缺乏研究，不利于学生的健康成长。在职专语文教学中，教师不仅要向学生灌输基本知识，更要加强学生的思想道德教育和心理健康教育，使学生不仅学会学习、掌握知识技能，还要培育良好的品质和健全的人格，以此促进学生的全面发展。

（二）有选择地运用多种教学方法

教无定法，创新职专语文教学方式，不仅符合现代教育教学理论，也是对行为主义、认知主义以及建构主义教育教学法的经验总结。如行为主义的“非指导性教学方法”、程序性教学方法；认知主义的认知结构法、发现法、先行组织者教学策略、累积教学法等；建构主义的支架式、抛锚式等教学法，都有一定的道理。因此在语文教学活动中，根据学生的情况和教学内容与特点，有选择地灵活运用多种教学法，不仅可以引起学生的兴趣，更能提升教学的效果。

（三）培养学生学习的协作、创新精神

倡导学生合作、探究的学习方式，培养学生独立学习、独立思考、自己发现问题、自己解决问题的能力是现代教学的根本要求。行为主义只注重知识经验的把握，轻视个体的意识和心理活动，为协作学习、创新精神的培育提供了反面教材；认知主义虽重视认知心理过程，但仍忽视学生之间的合作协同精神，也不能激发学生的创新能力；建构主义则避免了以上的缺陷，始终注重培养学生的协同精神和创新意识，如重视个体对新材料理解的差异性、挑战知识的真理性、注重学习的互动合作等等。实践证明：职专语文教学只有广泛地吸收和借鉴建构主义中的培育学生学习的交流合作精神以及创新意识，才能提升学生自身的素质，才能适应社会发展的需要。

（四）教学内容要贴近生活、贴近社会

语文教学若离开社会和生活，就成为无源之水、无本之木。认知主义注重教材编制的层次性、建构性以及与生活联系的紧密性；建构主义也认为学生对材料理解的差异性和丰富性离不开个体的实践和社会生活，而且学生的创新意识、创新精神更建立在个体社会生活的基础上。在职专语文教学实践中，无论是备课、讲课还是拓展延伸，都要考虑学生的生活经验，寻找教材与学生生活的切入点。这样不仅能激发学生探索问题的愿望，还会使他们学会做事做人，树立正确的世界观、人生观、价值观。

（五）教学要以学习为中心

教学以谁为中心的问题，目前教育界尚无统一定论。传统教学理论以行为主义和认知主义为指导，主张教学要以教师为中心，教师的权威不容学生质疑（虽然认知主义强调学生学习过程中的心理感受和心理活动，但总体上讲仍未摆脱行为主义的影响）。这显然有利于教师的传道授业解惑，但死气沉沉的填鸭式教学却一直受人诟病。现代教学理念吸纳建构主义的研究成果，主张教学以教师为主导、学生为主体的学生中心论，这无疑是现代教学理论的一大进步，但“主导”与“主体”的并列提法，在逻辑范畴上一直遭人质疑，也就是说主导的相对概念是被导、主体的相对概念是客体，“主导”和“主体”这两个概念不在同一个逻辑范畴。因而无论是教师“教”的主体，还是学生“学”的主体，都是围绕“学习”进行的，是以“学”为中心的。在职专语文教学实践中，无论老师的语、修、文的分析训练，还是学生的阅读、写作、口语交际的实践，都要以学为中心，教师要设法有意激发学生学习的欲望，培养学生掌握和运用语言的实践活动，提高学生的语文审美能力。

（六）注重新旧知识的联系，促进知识迁移

教学的新内容往往与旧知识紧密联系，教师应注重新旧知识间的沟通，利用差异进行教学，因而在批判行为主义基础上的认知主义和建构主义，非常重视搭建新旧知识联系的“桥梁”，促进知识的迁移。在职专语文教学中，教师要根据学生实际，通过新旧知识的联系和衔接，既要找到新旧知识的共同点和一致性，又要鼓励学生探究和创新，拓宽教学时空，从而促进语文知识的迁移，提高教学效率。

参考文献：

[1]（美）罗杰斯.三种心理学――弗洛伊德.斯金纳和罗杰斯的心理学理论[M].北京：中国轻工业出版社，2010.

[2][3]肖少白.布鲁纳的认知――发现学习理论与教学改革[J].外国中小学教育，2001，（05）.

[4][5][6]何克抗.关于建构主义的教育思想与哲学基础[J].中国大学教育，2004，（07）.

[7]陈俊辉.走进新课程的探索与实践[M].世界图书出版公司，2004.

[8][9][10][11]布鲁纳.教育过程[M].北京：人民教育出版社，2004.

第6篇：行为主义的哲学基础范文

关键词：教育心理学；多元取向；发展趋势

一、当代教育心理学研究的多元取向

1.建构主义取向

从某个角度分析，在教育心理学中建构主义已经发展成为最具代表性的一个产物，并且为教育心理学的发展带来了变化，在诸多刊物中建构主义这一内容均得到体现，比如《英国教育心理学杂志》《教育研究回顾》等。从理论上分析，虽然建构主义并不是一个比较单一的理论，但是其内容多以强调解决问题、强调合作学习等，所以说建构主义对教育心理学的影响是比较全面的，尤其是在教学设计、课程设计、培训中具有代表性，当然，这种模式会一直持续下去，逐渐成为教育心理学研究的重点。

2.后现代主义取向

后现代主义同样是具有代表性的一种哲学思潮，其代表人物包括伽达默尔、德里达等，从后现代主义的诸多作品中可以了解到主张多元化，对还原论有所反对，且后现代主义提倡方法的多元化，对教育心理学而言具有推动性。其中在后现代主义中教育心理学的主要表现是在后现代主义思维的影响中涌现出一大批全新的研究领域以及研究性话题，比如，跨文化研究、个体差异、网络教学等。

3.认知主义取向

在20世纪末认知心理学诞生，且在心理学中占据了十分重要的地位，逐渐演变为一支非常重要的流派。毋庸置疑，认知主义在心理学中的作用十分明显，不仅可以为心理学提供连贯的观念，还能推动心理学的创新发展。其中在认知主义取向中，教育心理学中的学习迁移、先前知识作用、分散联系、储备知识等成为不可或缺的组成部分。当然，根据相关文献得知，在近几年认知主义理论的影响下，内隐学习、认知神经科学、社会认知理论、动机研究已经成为认知主义理论中不可或缺的组成元素。

4.人本主义取向

从某个角度分析，在心理学中人本主义被称为第三势力，而且在近几十年的发展中由国外诸多研究家提出了众多理论模型，最具代表性的便是马斯洛提出的需求层次理论、罗杰斯的个体中心理论，无论哪一种理论，均在一定程度上强调了教育发展中离不开方法论、跨文化理论，还需要从多维度以及多途径角度分析，所以，无论从宏观还是微观角度分析，均可以清楚了解到人本主义当前已经发展成为极端机械主义的矫正器，尤其在某一个特殊情况下，人本主义往往以人道主义在整个研究中得到复苏。

5.行为主义取向

在20世纪中期行为主义取向以全新的研究取向出现在人们身边，其中与行为主义取向相关的包括个别化教育系统、不间断的持续默读。从整个发展趋势分析，现阶段受到应激影响的行为主义已经不存在，这种情况导致心理学家受到批判，甚至导致心理学湮没在社会中。经过几十年的发展，行为主义演变得比较温和，而且将各个流派的内容进行了融合，虽然缺乏绝对话语权，但是却出现一种比较奇怪的现象，即行为主义教学方法仍旧属于主流教学方法。

二、新形势下当代教育心理学的发展趋势

总而言之，教育心理学是传播心理规律的一种科学，是以心理学理论与实践作为发展基础的，自教育心理学出现以来受到诸多思维的影响，无论是哪一种取向，所形成的现实性、客观性等，均能够推动教育心理学的创新发展。在当前的发展模式下，教育心理学会呈现出以下几种形式：

1.实现理论观念的融合

从当前的发展趋势分析，后现代主义的影响会导致人们过分追求多元化，几千年前的理论流程不能再重演，而且能够实现多种理论观念的融合，这些理论的多元化融合能够推动教育心理学的创新发展与进步。

2.实现研究情景的生态化

在当前我国教育心理学的创新发展下，教育心理学的社会价值期望逐渐增加，虽然从全局出发教育心理学理论已经比较完美，但是仍旧存在非常多的缺陷，这种情况下大多数研究者也明显感受到与社会现实有所脱轨，所以在这种发展背景下，需要尽可能地在自然环境中创设非参与式研究情景，从根本上探究现实教育教学中的心理行为机制，如此才能促使教育心理学贴合教学实践。

3.研究视角呈现多样化

根据相关文献得知，在近几年我国教育心理学的不断发展下，大多数现代教育心理学家会利用后现代主义思维实现对传统理论体系的构建，能够从崭新的视角出发，实现对教育心理学的审视。此外，教育心理学在研究视角上所存在的各种固执、偏执等需要从多个角度出发，从多个因素以及多维空间进行研究。

4.研究方法具备综合化

在当前的研究中可以明显地感觉到，在科学心理学创建的时候仅仅认为加强实证才能推动心理学的发展，与性质类似，所以教育心理学也不例外，在整个教育心理学的研究中，其研究需要从多个方面进行综合考虑，其中所涉及的方法包括了叙事式、阐述式、客观式等，因为方法不同，所以在统一研究中的应用也不同，但是也只有保证研究方法的综合性，才能真正推动教育心理学的创新发展与可持续进步。综上所述，教育心理学的研究取向以及发展趋势往往会随着时代的发展而变化，为了进一步实现对教育心理学的分析，本文主要对其研究取向以及发展趋势进行了分析，并期望能够推动教育心理学的发展与进步。

参考文献：

［1］王力娟，张大均.当代教育心理学研究的多元取向及发展趋势［J］.中国教育学刊，2007（2）：11-14.

［2］葛鲁嘉.心理学演进的当代思想潮流［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2012（2）：63-70.

［3］张礼娟，宋明玲.社区心理学的发展对教育心理学发展的挑战［J］.学理论，2012（35）：67-68.

［4］李志专.教育心理学在我国发展的新趋势［J］.中国教育技术装备，2013（19）：12-13.

第7篇：行为主义的哲学基础范文

一、会计学研究方法论发展的几个主要阶段

（一）自我观察法-一种对经验的主观主义研究方法。早期的会计学家们认为，会计学的研究对象是会计工作的直接经验。会计学既然是一门研究会计工作人员经验的科学；因而会计学的研究方法必然是研究如何观察这种直接经验，而此种方法又必然只能采用主观主义的方法和手段来完成。这种传统的研究方法后来受到许多批评。因为各个研究者的主观主义的观察结论不仅无法达到一致，而且也使研究工作带有许多偏见；另外，这种方法还会对其他一些研究方法加以排斥。这就使得自我观察法难以得到更新和发展，其结果则必然被新的方法论所取代。

（二）实用主义方法论思想。由于早期会计学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能客观地解释各种会计现象是如何发生、发展和相互作用的，也就不能真正解决人们在会计实践活动中的各种会计学问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了实用主义会计学。当时的一些会计学家们认为，会计学应当研究会计的功能，强调会计学在会计实践中的应用。在研究方法方面，他们采用了描述法、归纳法、演绎法、伦理学法、社会学法和实验法等。虽然实用主义会计学并没有完全放弃自我观察法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视会计活动在操作过程中的特点和规律，探讨会计实践与环境的关系。实用主义会计学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅填补了自我观察法的不足，而且推动了会计学向更为广泛的领域发展，为财务会计学、管理会计学、会计伦理学、会计法学、会计心理学、行业会计学、甚至计算机会计学等的形成和发展奠定了基础。同时，也为行为主义会计学的到来打开了大门。

（三）以操作主义和实证主义为方法论基础的行为主义会计学。在会计学研究中引进实证法，最早是由美国会计学家詹森倡导的，是与行为主义会计学相配套的研究方法。行为主义会计学坚持以被观察到的，可以予以客观记录和定量分析的行为作为会计学研究对象。这实质上是把布里奇曼在物理学中所倡导的操作主义观点作为会计学研究的方法论基础，并以此指导会计学研究。在会计学研究中采用实证方法，可以对会计现象和会计实务做出更为客观的解释和预测。一切会计研究都要以经验的实证材料为依据，不能经过实证的会计概念、准则和理论都是不可取的。会计学研究中采用实证方法已经是世界性潮流，有许多优点和重要的现实意义：有助于会计学更加切合实际，有助于形成更加科学的会计理论，有助于检验和发展已有的会计理论。但在肯定其贡献的同时，也应当注意其局限性。实证方法无法对会计行为产生的心理和意识等有关人的内部过程做出完整的、客观的和全面的解释。从广义上讲，实证会计研究与西方会计文献中经常提到的经验研究是等价的。从狭义上讲，实证会计研究是经验会计研究的一个分支。实证管理会计研究的目标是追求理论的实用化。现在许多西方国家和我国在管理会计方面广泛开展实地研究，这是管理会计实证研究的新的发展方向，是以组织行为为基础的实证研究合乎逻辑的发展。北美管理会计研究已逐渐从规范研究转向多种描述性方法的使用，主要运用分析、问卷调查、档案资料和专项实验等四种方法。与北美管理会计实证研究中大量使用经济学理论相比，欧洲的管理会计实证研究更多运用社会学、心理学、组织行为学等学科的理论，研究政治、文化、甚至宗教等社会因素对管理会计的影响，多采用案例的方法进行研究，这值得我们分析借鉴。

（四）以现象学和场论为方法论的会计学。在会计学的研究方法方面，有部分会计学者走的是一条与行为主义会计学完全不同的道路。他们强调会计人员意识的完整性和组织性，反对去寻找会计行为中的“元素”，认为应当自由、公正地描述会计人员的直接经验，而会计人员的直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种完整的经验如果按实证法强加分析，化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。这种从另一角度来强调会计活动的整体性并对其规律进行研究，无疑是具有积极意义的。受物理学中场论的影响，会计心理学的研究方法以b=f（e，p）为函数，发展了对会计人员的动机与行为之间关系的研究，推动了会计心理学中有关团体动力学研究的发展。作为一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对会计人员的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重会计行为的实验数据的不足。当然现象学的方法和场论的方法是不容易掌握的，对于某一研究者采用这类方法是否取得成功及成功的程度也是很难判断的。

（五）以信息论作为主要方法论的现代认知会计学。现代认知会计学主要以信息论来解释会计工作。计算机科学为现代认知会计学探索人们会计活动的内部过程提供了必要的手段。用信息论的观点对会计活动过程的特点和规律做出更好的描述和前所未有的揭示，取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释会计活动过程，确实是会计学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究会计人员和会计工作，把社会化的会计人员简化为机器的人。因此，以信息论为主要方法论的现代认知会计学仍然不能完整解释和真实反映会计行为的活动规律。

（六）以整体论为主要方法论指导的人本主义会计学。当行为主义会计学步入极端机械论的后期，一种旨在研究会计人员及会计工作的人格和价值发展的新学派-人本主义会计学形成了自己的体系和研究方法。他们不仅反对行为主义会计学把会计人员视为刺激-反映机器的观点，也反对意识经验学派把会计意识经验还原为会计人员的原始驱动力或基本防御机制的观点。在哲学指导思想上，人本主义会计学认为会计行为都有其特殊性，不能用一成不变的概念和方法去研究丰富多彩的会计活动。它更加注重对个体会计活动的研究，力图使每一个会计个体的活动得以健康和充分的发展。我国会计管理活动论就具备这一特点。人本主义会计学不仅不排斥传统的科学研究方法，而且还扩大了原有的会计研究范围，以便解决过去一直被排除在会计学研究范围以外的会计信息和会计人员的价值等问题。人本主义会计学显示了一种要在科学方法论方面加强自身体系的愿望。

二、当前会计学研究的方法论现状与问题

纵观会计学的发展历程，会计学的研究方法论与指导思想经历了一系列变革和演化，产生了质的飞跃。无论我国还是其他国家，会计学由于研究方法和认识手段的不同，已经形成了众多的学术流派。从会计学发展的历史进程中我们可以看到，会计学的研究方法是建立在一定的哲学思想和科学技术水平的基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺乏科学的指导思想和有效的科学技术手段，会计学研究仍然是“欲速则不达”。即使指导思想正确，研究方法得当，能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整研究目标、对象和范围，会计学研究的结果仍然会出现一些“以偏盖全”、“以点代面”的结论，如“会计信息系统论”、“会计管理活动论”、“会计工具论”、“会计艺术论”等都是如此。

时至今日，会计学的学派之争已基本结束。会计学对会计信息的价值的研究似乎已经有了较为一致的结论；有关会计准则的研究正在向更深的层次发展；而会计行为的研究则侧重于会计环境影响的探索；各种具体会计问题的实证性研究正在全面展开；至于对一些重要会计问题的创造性研究看来困难更大一些，正在寻求更有效的途径和方法。会计学在许多不同的层次上采用不同的方法进行着研究，最终目标是想弄清楚人类社会需要什么样的会计工作以及会计的真实面目是什么。但需要强调的是，实证分析的方法目前被大家重视，这是一件好事，它对某一个具体问题的研究往往是很有效的，但它并不能代替整体分析。会计学研究中整体分析仍然是非常重要的，整体分析需要反复研究法，即以整体观为前提，通过实验或实证来理解各有关组成部分之间的关系。就是对会计工作中个体的研究，在采用演绎法时也应当慎重，一般规律有时并不能直接推论个体的特点，而对每个具体会计问题的研究有时却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助我们去理解个体、具体的会计问题，但解决这些个体、具体的会计问题仍然需要采用个案法的整体分析手段。

由此可见，会计学的研究方法论就目前而言仍然处于百花齐放，百家争鸣阶段。即使在同一研究领域，由不同方法论所指导的不同研究方法也常常是同时并存。这是一种正常现象，也是会计学发展到今天的必然结果。会计学研究与其它任何学科一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有有的研究工作。会计学的研究对象是一种复杂的社会现象，它有着许多不同的水平、层次、方面的相互作用的关系。我们的研究方法不可能用某种简单化的方法去处理，但也不应该用“随心所欲”的方法去进行研究。寻找当前大家都能接受的研究方法的指导思想，并运用到会计学的研究工作中去，是当今会计学界面临的一个重要课题。

中国的会计学研究虽然取得了巨大进步，但也应当看到，我国从事会计学研究的人才从总体上讲还是缺乏的，而他们在进行研究时所采用的方法论也显得单调。我们重复性的研究多，创新性研究少；滞后型研究多，超前型研究少；传统方法多，新方法少；介绍国外的多，借鉴研究的少；政策性研究的多，学术性研究的少等现象仍然没有根本改变。中国会计学研究还带有较多的政治色彩和行政长官意志的特点。

三、在会计学的研究发展过程中构建新的方法论

会计学研究者的科学研究工作是在一定的方法论思想指导下进行的，它决定着我们的研究目的和达到目的所需手段的选择。会计学研究方法论的演化史已经提示我们，会计学研究方法论应当是成体系的，这个体系至少有以下三个组成部分：1、会计学研究的哲学方法论；2、会计学研究的一般科学方法论；3、会计学研究的具体方法和技术。研究会计现象，首先要对会计有一个基本观点，这就是会计学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能代替具体的会计研究工作，但是具体的会计研究工作是在一定的哲学方法论的指导下进行的。

会计学研究有了正确的科学研究哲学方法论的指导，还需要形成会计学研究的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展水平并受到研究工作者内在和外在条件的制约。在经历了会计学研究的微观阶段之后，即分析性研究之后，会计学研究的发展已经出现了向宏观阶段，即综合研究的趋势。会计学研究的一般方法论除了受系统论、信息论和控制论影响之外，还应当注意采用耗散结构理论、协同理论和突变理论作指导。所有这些理论都为现代会计学研究的一般方法论提供了有力思想武器。虽然这些理论并非出自会计学，但对会计学的研究工作具有深远的指导意义。而且，正是由于会计学学派林立，众说纷纭，就更需要用系统论的思想方法来描述和解释会计这个具有客观系统性的研究对象。当然这些科学研究的一般方法论并不能代替会计学研究的一般方法论，会计学有自己的特点和规律，需要构建符合会计学科发展的一套具有一般指导意义的理论和方法论体系。

最后我们来讨论一下会计学研究的具体方法和技术问题。可以说会计学研究已经涉及到会计活动的每一个领域，因此，在具体研究的方法和技术方面必定有相当大的差异，如财务会计的研究方法就与管理会计的研究方法有较大差异，研究一般企业的会计问题的方法就与研究上市公司企业会计问题的方法存在较大差异。具体的研究方法是与具体问题的研究相联系的。我们可以看到，会计学研究在各个不同的领域中几乎运用了绝大多数科学研究的具体方法，其中包括数学的、社会学的、经济学的、管理学的、统计学的、伦理学的、心理学的、法学的、逻辑学的、甚至物理学的、美学的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但同时存在着一定的局限性和片面性。

会计学的研究对象是复杂的、多层次、多元化和动态的，同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要对个别会计问题进行深入细致的微观分析研究，而且更需要整体的、系统的、动态的宏观综合研究，归纳总结出各种会计现象之间的相互关系和相互作用。会计学理论和学说不能仅仅处在一种描述性的初级水平阶段，而应当是可操作的，有预测力并有控制力的，这样才能使会计学成为一门既有自己比较完整一致的理论，包括研究方法论体系，又能运用科学的方法论去解决具体问题，具有更为广泛实际应用价值，作用和效果更为显著的现代社会管理科学。

无论采用哪种方法进行会计研究，研究思路必须清晰，而且在研究问题时应当注意体现以下一些基本要求：1、系统相关性，即我们在研究某一会计问题时，要始终把会计当作一个完整的系统来对待。2、成果应用性，会计研究的定位应介于纯粹的哲学思想和纯粹的操作手段的层次，它是一种既带有哲理性质又带有操作特征的方法哲理探讨。3、层次分明性，会计研究应始终注意体系建构及研究过程的层次性，既力求做到逻辑严谨，又力求做到层次分明。

在会计学研究方法论中，无论是采用规范研究法，还是采用实证研究法，还是采用其它类型研究方法，要根据研究的目的来决定采用哪一类型研究方法，甚至应当是各种方法同时并举。因为各种方法各有所长，也各有所短，不能解决会计研究中的所有问题。对采用什么方法进行会计学研究，不能画地为牢，厚此薄彼，更不能说某某方法是科学的方法，而另一类方法是不科学的方法。各种研究方法只要用得好，认真地去做，就可以得到满意的效果。如果做得不认真，再好的研究方法也难以产生好的效果。我们既需要会计学的实证研究大师，也需要规范研究大师，更需要能将各种研究方法综合全面应用的会计学研究大师。如果仅仅采用某一种方法进行会计学研究，肯定是没有前途的。

无论采用什么研究方法，都应当注意理论联系实际，这个实际就是研究对象的特殊性。比如研究会计目标问题，就不能泛泛地说会计目标应该是什么，而应当研究中国的会计目标是什么，其它国家的会计目标是什么，中国国有企业的会计目标是什么，中国私营企业的会计目标又是什么？这样的研究才有意义。

无论采用哪种研究方法，作为研究者不要先入为主，夹杂着太多的主观价值判断，或单纯为政策寻找答案。研究是为了发现规律，寻求真理。当然在研究中也应当避免为研究而研究的现象发生，采用某种规范研究方法研究某一会计理论问题，提出了一些新观点，得出了一些新结论，这不能说是为研究而研究。只有那些做了大量低水平重复性研究的研究，而研究的目的也仅仅是为了发表一些文章而评上职称之类的，才叫做为研究而研究，这类研究应当限制并加以反对。

会计学研究方法本身并不是会计学方法，这一点要搞清楚。对于各种会计方法的分析和应用，当然也是会计学研究中应当采用什么方法时需要注意的。比如对管理会计中某些方法的应用，是采用传统的研究方法，还是采用新的，甚至是创新的研究方法就值得仔细推敲。采用传统的研究方法所得出的结论往往使管理会计方法的应用得到进一步延伸，研究本身的成本也不会太高。而采用创新的研究方法所得出的结论，有时往往是革命性的，研究本身也需要付出很高的成本，而管理会计方法的应用将会彻底更新。

在应用各种研究方法时，需要不断进行创新，绝不能照搬国外的研究方法、他人的研究方法。就拿实证会计研究法来讲，我国的情况与西方国家的情况有很大不同，研究者的文化背景、知识素质也有很大差异，我们不可能完全按照西方国家的会计学者那样去验证一些我们本不需要验证的问题。

「参考文献

[1]陈衡。科学研究的方法论[m].北京：科学出版社，1982.

[2]汤云为，薛云奎。中国会计研究评述[j].会计研究，1998，（9）

[3]潘飞。九十年代管理会计研究成果及未来展望[j].会计研究，1998，（9）。

[4]李明。有效市场假说、资本资产计价模型与实证会计研究-兼评我国实证会计研究的现状[j].会计研究，1998，（5）。

[5]李宝山，刘志伟。集成管理-高科技时代的管理创新[m].北京：中国人民大学出版社，1998.

[6]张为国，徐宗宇。实证研究。会计选择。证券市场[j].会计研究，1997，（10）。

第8篇：行为主义的哲学基础范文

［关键词］思维模式；多元并存；行为主义；认知发展；建构主义；多元智能；先行组织者

随着社会的变革，计算机、网络信息技术的飞速发展，教育理念受到挑战，教育理论受到冲击。人们如何学习，如何受教育；学校如何办学，如何管理；课堂教学如何设计，教学效果如何评估等等，学校教育的方方面面，都在随之改变。本文侧重讨论20世纪以来在美国教育界广泛流行、影响较大的几种教育理论：行为主义理论、认知发展理论、建构主义理论和多元智能理论，讨论其发展和影响，探索适应新世纪教育改革的有效途径。

一、行为主义理论的内涵、发展和影响

行为主义理论作为一种心理学的学习理论可追溯到20世纪初，经过几十年的研究和发展，20世纪六十年代在美国得以盛行。行为主义理论始自俄罗斯生理学家、心理学家巴甫洛夫(1849—1936)。巴甫洛夫在20世纪初对狗进行了条件反射的实验。狗欲求食，嘴里自然产生唾液；而在给狗喂食的同时，伴随着铃声和喂食次数的增多，狗在只听到铃声看不到食物时，唾液照样产生。巴甫洛夫将铃声定义为“制约条件”，唾液为“条件的反射”，整个过程被称为“制约反射”。美国心理学家华生(1878～1958)发展了巴甫洛夫的条件反射学说，将条件反射应用到对人类行为的研究，包括人们学习行为的研究，提出了行为主义理论。他主张的心理学研究只注重对人们行为的观察，不涉及人们的意识和思维过程。不过，人们很快发现巴甫洛夫和华生有关行为主义的观点对大脑功能的研究局限性很大。

与此同时，美国哥伦比亚大学教育和心理学家桑代克(1874～1949)对动物和人的学习行为也进行了广泛的研究。他研究某些外界刺激对于一个人学习行为的影响，侧重研究学生如何在重复熟悉材料中激发学习新东西的兴趣。比如说，教一个初学者学习新字或新词，我们可以通过重复运用与新字、词有关的图片来激发学生学习的兴趣。通过观察，他发现奖励、惩罚都可以左右一个人的学习行为，并总结出了三条主要的规律：(1)作用规律——当一个人受到奖励或惩罚时，他会对所有的学习情景和学习行为作出强烈的反应并逐步变得习以为常；(2)准备规律——一系列奖惩引起的反应能使一个人对实现某种目的感到满足，也能因为奖惩使一个人对达到某种目标失去信心，产生厌恶；(3)操练规律——一个人目标明确的学习行为可以在反复的操练中得以加强，也会因为终止了操练而减弱。这三条规律的内涵就在于适当的奖励或惩罚可以强化一个人的学习行为，提高学习效果；反之，它们也可以抑制一个人的学习行为，减弱学习效果。

斯金纳(1904～1990)是美国新行为主义心理学的创始人之一，他进一步发展了行为主义学说。在巴甫洛夫和桑代克的理论基础上，他揭示了操作性条件反射的规律。他设计的“斯金纳箱”被世界各国心理学家和生物学家广泛采用。他的“鸽子实验”名垂青史。他发明的“教学机器”，设计的“程序教学”方案，对美国乃至世界教育产生了深刻影响。

斯金纳新行为主义理论的核心将学习行为分为两大类：一类是应答，即由外来的刺激引起的行为反应；另一类是操作，即有机体自身发出的反应，与其他任何已知的刺激物无关。因而，斯金纳把条件反射也分成两大类：应答性反射和操作性反射。他认为，人类行为主要是由操作反射构成的操作，它是人作用于环境而产生结果的行为。在学习情景中，操作更有代表性，因为这种反射可以塑造学习中尤为重要的新行为。他指出，在教学过程中教师应该扮演学生行为的设计师，分解并连续强化学习目标，帮助学生通过操作性训练逐步完成学习任务。

强化和惩罚是斯金纳新行为主义理论的两大要素。强化分积极强化和消极强化。这两种强化旨在增加积极行为反应再发生的可能性。积极强化，类似给予学生物质或言语等方面的奖励，强化学生积极的学习行为；消极强化，如为了给学生提供一个安静的阅读环境，关掉嘈杂的电视机，减少干扰，强化学生积极的学习行为。惩罚与消极强化不同。惩罚是为了培养一个人积极的行为，强行制止某种不良行为。比如，为了制止课堂上的随便打闹，老师将闹事的学生关到校长办公室或禁闭室，令其反省检讨。不过，惩罚在实践中证明只能暂时地降低消极行为的反应率，是一种治标而不治本的办法。斯金纳对惩罚的研究对改变当时美国和欧洲盛行的体罚教育起了一定的作用。

在斯金纳看来，学习是一门科学，学习过程是一个循序渐进的过程；而教则是一门艺术，是一门把学生与教学大纲结合起来的艺术。在教学中，教师应该安排一切可能强化学习的条件来促进学生学习，起到一个监督者的作用。他激烈抨击传统的班级教学效率低下，质量不高。他根据自己的理论对教学进行改革，设计出了一套教学机器和程序教学方案，提出了程序教学的五项原则。程序教学的五项原则包括积极反应、分步教学、及时反馈、自定学习进度、降低错误几率。斯金纳的程序教学原则为计算机辅助教学开辟了道路，他的学术思想对各国教育的教学改革产生了积极的推动作用。

纯粹的行为主义心理学家和教育家虽然为数不多，但是行为主义学习理论对于人们的教学实践影响很大。每个教师都要求写教案，而每节课的教案都应有其教学目标。行为目标，也有人称之为学习目标或表现目标，在教学、教案中屡见不鲜。斯金纳理念的推广者马格尔(1962～)提出，在生活中如果想做成某些事，我们必须有明确的目标，教育也是如此。如果我们没有明确的教学目标，我们就无法评估一个人的学习效果。他建议采用行为目标去定义具体的教学目标，其内容包括三部分：学习行为、学习行为表现的环境以及评估学习行为的评估标准。这一行为目标教学法正是马格尔将行为主义理论具体应用于教学的实例之一。

在教育领域，行为主义理论的另一重要影响就是程序教学法的实施和发展。当然，程序教学法中的程序并非指计算机运行的程序编码，而是具体的教学步骤和安排。程序教学法将教学过程分成有序的小板块，鼓励学生在每一小板块的学习过程中作出积极的学习反应。因而，程序教学要求学生循序渐进地学习，掌握每一小板块的学习内容，并能正确回答教师提出的问题，不断地强化所学的内容。随着计算机技术的迅速发展，对程序教学在教育现代化过程中的作用褒贬不一。以行为主义理论为基础，有人认为，程序教学法有力地推动了计算机辅助教学和教育技术的普及与应用；也有人发现由于程序教学的设计和组织技能的缺乏，整个教学过程变得机械刻板，学习过程变得枯燥乏味。在计算机被广泛用于教育之前，程序教学的理念在早期的教学机器上得到应用。初期的教学机器演示教学内容，提出学习问题，接受学生的回答，并告知学生答案正确与否。对于教学机器的出现，它的教学和学生参与的效果，同样也是众说不一。但是，有一点是肯定的，那就是行为主义理论在程序教学和早期的教学机器上的应用，为20世纪50年代末计算机辅助教学的兴起奠定了基础，有力地推动了主机加终端的局部联网教学模式和以程序教学为主体的计算机辅助教学。

行为主义者以动物行为研究为基础，进而将其结论扩展到对人类的学习行为的解释上。批评者认为，人毕竟是人，与动物不同。动物受到特定训练后，行为表现可以预测。而人比动物要复杂得多。人们的行为有时可以预测到，有时则不能。人们有复杂的思维、不同的语言和交往能力。因而，同样的环境和训练，人们所表现出来的行为模式可以截然不同。由于行为主义理论的局限性，在20世纪20年代行为主义理论就受到德国“格式塔”学派的质疑。以韦特墨(1880～1943)、勒温(1890～1947)和苛勒(1887～1957)为代表的年轻的学者们以黑猩猩做实验得出了动物的学习是“顿悟”(亦称“完形”)的过程而非盲目的尝试错误的过程，此说将探索学习机制的视角从客观转到了主客观的结合，对人类学习理论的研究起到了积极的推动作用。在行为主义理论面临众多评判和质疑的同时，认知理论在西方教育界应运而生。

二、认知理论的兴起、发展和影响

行为主义理论的批评者认为，行为主义理论不能有效地阐述人们如何思维的问题，人们除了具体的行为表现，还参与安排计划、记忆、遗忘、假设和解决问题等等。所有这些认知的过程单纯依靠行为的观察和研究是难以理解和解释清楚的。心理学家发现对于人们神经中枢的认知过程，譬如记忆、关注、逻辑推理等的研究需要突破行为主义理论的束缚。因而，为了更有效地理解人们的思维和学习过程，建立在“格式塔”学派观点基础上的认知理论在教育界得以滋生和发展。

认知发展理论关注人们在解决问题和学习策略中观察不到的东西，关心人们大脑内部的思维过程。认知学者认为，人们在不同认知发展阶段具有不同的接受信息、处理信息和使用信息的内在模式；主张研究人们的认知发展过程和模式，根据一个人在不同阶段的认知发展需要设计不同的教学程序。教育必须遵循儿童的发展规律，切忌将超越和滞后的内容强加于孩子。家长和教师应积极寻求能激发儿童的学习兴趣的方法，鼓励学生主动学习，勇于接受新知识、新环境的挑战。认知理论的主要代表人物有皮亚杰(1898～1980)、布鲁纳(1915～)和奥苏贝尔(1918～)等人。他们深入学习者的思维境界，将思维过程定为主要研究目标，试图发现人们学习过程中的思维过程模式。认知理论认为，知识是一个人大脑里形象思维的组合，学习则是认可大脑记忆和处理那些形象思维组合的过程，社会环境又是认知发展的关键资料(CSCL，2007)。

皮亚杰是瑞士心理学家，认知革命的先行者之一。他对哲学、生物学、心理学和逻辑学都有浓厚的兴趣，认为生物学与哲学的融合是通向认识论的捷径。他强调认知的内在心理过程，反对外界因素刺激学习行为的行为主义学习理论。皮亚杰就学巴黎时对法国小学生在标准智力测试中所犯的错误产生兴趣。于是，他将小学生的错误进行了分析，对小朋友进行了跟踪观察、提问，结果，他发现孩子们的错误与他们的不同年龄段的思维过程有关。基于他对自己孩子和其他孩子孜孜不倦的观察研究，他创立了认知发展理论。皮亚杰认为一个人的认知发展有内在的机制和发展模式，一个人智力行为的核心是他天生适应周围环境的能力。他指出一个正常人从婴儿开始就在点点滴滴地开辟自己的生活空间。皮亚杰的认知发展理论将一个人的认知发展过程分为四个阶段：(1)感知运动阶段；(2)预备操作阶段，又称前运算阶段；(3)具体操作阶段，又称后运算阶段；(4)正式操作阶段，又称形式运算阶段。感知运动阶段为儿童在1～2岁时的认知发展阶段。儿童在这一阶段建立自己与世无争的认知感觉。依靠感觉动作认识世界。预备操作阶段指儿童2～7岁的发展阶段。儿童开始有对物体存在的认知，开始具备符号识别的能力，但是常常以自我为中心，对物体的大小、形状等作出错误的判断。儿童7～11岁时的认知发展为具体操作阶段。这时，他们开始有了较为复杂的思维和对事物比较客观的认识与衡量，开始能借助具体事物进行推理。正式操作阶段发生在一个人12岁以后。这时的儿童开始能脱离具体事物，进行符号形式的推理假设，有能力进行抽象思维。

皮亚杰对认知理论的另一个贡献是他关于思维图示和知识结构的同化、顺应以及平衡的论说。他创建的基因认知理论图解释一个人思维能力的发展过程。他提出，认知发展是一个人生理成熟和经验积累过程的结果；认知能力随着一个人的年龄增长和经历丰富递进增强。他认为，一个人从婴儿开始对周围世界生成心理图示，然后在成长的过程中不断地验证图示是否正确。这就是所谓的学习。如果发现现实与图示相符，同化随后发生。同化原本是一个生物的概念，它是指有机地把外界因素整合到自己原有结构中去的过程。在皮亚杰的认知理论中，同化就是指外界现实输入大脑图示的过滤或改变过程，也就是说，像消化系统吸收营养一样，把外界现实融入图示。如果发现现实与图示不相符，那么，有机调节自己的思维结构以适应特定的外界现实的过程开始。皮亚杰称这一过程为顺应。当一个人不能用原有的心理图示去同化外界新的刺激时，原有的图示就需要加以修改和调整，以适应现实环境。一个母乳哺育的婴儿在刚开始改用奶瓶喂奶时吸奶瓶的塑胶就是皮亚杰认知理论里的同化过程的显示。婴儿根据他原有吸奶的图示去接受新的喂奶方式。当他发觉吸奶瓶和吸母奶有所不同时，他调整自己的嘴、舌的吸法以适应奶瓶喂法。这一过程就是认知中顺应过程的具体实例。如果说同化过程是以原有的图示结构去接受新事物，那么顺应过程则是改变或调整原有的图示结构去适应新环境。即同化是通过已有的认知结构获得新知识(以旧观点处理新情况)。顺应是指改变主体的认知结构以适应新环境(改变旧观点适应新情况)。

在认知发展的过程中，同化和顺应相伴而行。一个人通过自我调节机制从一个平衡的状态向另一个较高平衡状态过渡。同化和顺应之间持续不断的平衡过程就是一个人认识上的适应，也就是皮亚杰认知理论中提出的平衡。也就是说，认知发展过程依赖于同化和顺应这两种过程，从暂时稳定，由最初的不稳定，过渡到逐渐稳定的平衡。

皮亚杰的认知发展理论证实了孩子们的大脑具有丰富的知识结构，是积极的学习者；激发了教育哲学及其理论发展，以及儿童在不同阶段成长的广泛研究。尽管他的贡献巨大，影响深远，但是他的理论依然受到质疑和挑战。许多研究认为皮亚杰低估了婴儿和学龄前儿童的能力，这些研究发现在给年幼儿童难度低些的实验问答题时，他们的理解和答题能力往往高于皮亚杰的描述，比皮亚杰的描述更接近大孩子和成年人的理解水平。许多深入的观察研究还发现儿童解答皮亚杰实验的问题的能力经过训练可以提高，对学生“发现学习法”的优越性提出了质疑。皮亚杰认知发展理论的批评者还对其儿童发展阶段的论说提出了不同见解。他们认为皮亚杰的儿童发展阶段论忽视儿童发展的社会文化因素和青少年阶段后的认知发展。终身发展论者认为一个人在青少年时期以后的认知发展仍在继续，其中包括成人期的认知转型等等。还有些理论研究认为皮亚杰用生物学的解释演绎认知发展过程以偏概全，过分强调平衡化的作用，低估了认识的形成有其内在的社会文化因素。

布鲁纳是美国心理学家，一位在西方心理学界和教育界都享有盛誉的学者，也是认知理论的积极推崇、发展者之一。他认为，人的认识过程是把新学得的信息和自己原有的心理图示结构(或现实的模式)有机地联系起来，组建自己知识结构的一个过程。这一过程是一种积极的概念化和类型化的过程。这种认知发展过程人人皆有。按照布鲁纳自己的话说，一个人的“智力活动时时发生，无处不在，无论是在学术研究前沿，还是在一个三年级的教室”。布鲁纳提出思维过程包括概念化和类型化的思维活动，是对事物的分析与综合、抽象与概括。他认为概念化需要运用一定的策略。策略的选择需要权衡三个因素：(1)信息的环境；(2)认知的难度；(3)风险性。其中，信息环境是一个人思维过程的基础；了解信息收集、处理的难度和风险又是组建新的知识结构的保证。关于类型化，布鲁纳提出了同一性和等值性。同一性是把同一对象若干不同的变异放进一个智力筒里。等值性是将不同种类的对象看作互相完全相似而归为一类。思维活动概念化和类型化的过程使得一个人有能力去区别其环境中的物体或过程。

关于儿童如何组建自己的知识结构，布鲁纳将认知发展过程分为三个发展模块：(1)动作性模块；(2)映象性模块；(3)象征性模块。一个人的成长和认知发展就是熟练地掌握和运用这三个日趋复杂的发展模块，从动作到映象，最后到象征(符号标记)的转换。布鲁纳的发展理论的内涵在于我们应该给予孩子与他们认知水平相匹配的学习材料、活动的机会和作业工具，最大限度地激发他们的认知发展。例如，一个教师如想要帮助孩子学习和了解恐龙，他可以遵循三个发展模块，先要求制作恐龙模型(动作性模块)；然后，让他们观看有关恐龙的影片(映象性模块)；布置他们查找有关恐龙的参考资料，组织讨论和寻找问题答案，交流学习心得(象征性模块)。在儿童发展早期，他们基本依靠动作性模块学习，在自己的动作中学会滚、爬、坐、立。然后，映象性模块介入儿童学习过程。儿童依赖这一模块学习理解图画、图形，识别数字，进行计算。最后，当孩子们进入青少年时期，象征性模块建立。他们学会理解抽象的思维和工作。布鲁纳的三个认知发展模块和皮亚杰儿童认知发展阶段的论说相辅相成。布鲁纳的动作性模块相当于皮亚杰儿童认知发展论中的“感知运动阶段”。两人都认为儿童初级的认知方式或智能是通过动作获得的，即通过感知动作去认识和再现外部事物的。只不过皮亚杰强调的是这种认知方式的过程，而布鲁纳侧重于这种认知方式的结果。映象性模块，按照布鲁纳的描述，是指用图示、图形或表象来再现知识经验的一种方式。它把时间、空间和定向结构的知觉转化为表象，从而进行概括。映象性模块在6～7岁的儿童认知活动中表现得最为明显。因此，布鲁纳的映象性模块的认知阶段相当于皮亚杰的“预备操作阶段”和“具体操作阶段”，即儿童认知发展的第二阶段或知识掌握的第二级水平。两人都认为儿童这一阶段的发展在人一生的认知活动中作用重大。布鲁纳的象征性模块是再现知识经验的第三种方式，又称为符号性再现模块。皮亚杰称这一阶段的发展为“正式操作阶段”。一个人的认知发展达到了用抽象思维推理，用人为的设计特征或符号分析、再现知识结构的水平。

受皮亚杰思想的影响，布鲁纳认为学习体现一个人的认知发展过程。学习是一种过程，不是产品。任何一门学科的学习都包括获取新信息、知识的转换和对所学知识的评价，即新知识的获得、旧知识的改造、检查知识是否恰当的过程。他认为这三个过程几乎是同时发生。他强调一个人在特殊学习阶段的认知结构。正是一个人的认知结构为个人的生活经验提供素材和内容，使得一个人能整合和转换新信息。不同于皮亚杰，他的论说更关注环境和经验对一个人认知发展的影响，主张螺旋式教学的设计，让学生能够在自己所学的基础上不断地组建他的知识结构。他认为当学生的认知结构和认知需要有了一定的发展后，内部的动机变得更为重要。教师不应只是现成知识的提供者，而是要为学生创造一种能够独立探究的情境，给学生提供思考、参与知识获得的机会，从而提高和发展学生的自主发现能力、独立解决问题的能力和发明创造的能力。

教育在布鲁纳看来就是一个发现学习的过程，作为一个认知结构理论学家，布鲁纳称自己对学习的研究不是学习理论，而是教学理论。他认为一种学习理论只是论述学习是如何发生的，而教学理论指导具体学科的教法。他提出发现学习的四步教学法：激励，组建，顺序，强化。完成这四个步骤，学生必须发现所学课题的基本原理，通过整合自然的求知和解决问题的愿望，寻求解决问题的方法，完成新知识的学习。他认为最有效地获取信息和知识就是让学生自己去探索和发现，然后动作性地、映象性地、象征性地进行分类。这样，学生对所学内容才会有更深的理解。

布鲁纳的认知发展研究和教学理论对美国教育以及和他一起从事研究的学者、学生影响巨大。他提倡的“螺旋式教学法”、“发现学习”、“认知发展三模块”等论述在过去几十年里在美国教材改革、大纲制定乃至课堂教学中得以广泛的实施，为激发学生学习兴趣和潜在能力，对培养学生创造性思维和能力发挥了积极作用。用加登纳(1943～)的话说，布鲁纳不仅是他所处时代的一位著名教育思想家，他还是一位善于探索的学习者和老师。他学而不厌的求知欲望深深感染着不同年龄和不同背景的人。他孜孜不倦地著书立说，内容广泛，知识丰富，信息多样，逻辑分析透彻，学术考究严谨。凡是熟识布鲁纳的人都有同感。但是，随着时代的发展和研究的深入，我们不难发现，布鲁纳的认知发展的论说同样具有局限性。譬如，设计不当的话“螺旋式教学”和“发现学习”往往导致教学内容重复，有效教学时间、精力的浪费，基础知识缺乏，学生学习兴趣衰退，意志消沉。因而，完全独立的发现学习实际上并不可行，学校应该强调接受学习与发现学习相互配合的有效教学。

接受学习来自奥苏贝尔(1918～)，奥苏贝尔进一步发展了皮亚杰的认知发展理论，丰富了布鲁纳的“发现学习”论说。他在认知发展心理学和教学理论领域最大的贡献之一是发展和研究“归类理论”，“有意义接受学习理论”和“先行组织者”教学策略。奥苏贝尔的归类理论基于他自己对认知发展的研究，对皮亚杰“同化”和“顺应”学说的进一步阐述。“归类”是指将所有项目归入到更大、更全面的类别里去。“归类”可分为两种：相关归类和衍生归类。相关归类就是将新的信息和所掌握的相关知识整合、延伸。衍生归类指的是改变或重组原有的知识结构，将完全陌生的信息和内容加以连接和衍生归类(Cooper,2007)。奥苏贝尔提出的归类理论是指一个人在认知发展的过程中将新的技能或想法连接、归入到过去经验更大的范围里去。奥苏贝尔认为，学习就是一个人能将新的信息和自己现有的认知结构连接起来；认知结构也能在接受新信息输入、归类的过程中不断地转换和重组。一个人的认知发展正是新信息持续不断地连接和归类的过程。大脑记忆的知识和内容代表着他所有的学习经验；忘却的东西则是因为某些信息在连接过程中虽然得到了归类，却丢失了它们的特性和链接。只有一个稳定的认知结构存在时，有意义的学习才能发生。在新学习的内容恰好同一个人认知结构里的储存信息和内容相关时，存在的认知结构就会为新的学习提供知识归类的框架；当一个人学习完全陌生的内容时，机械型的记忆学习将会开始。不过，这种机械型的记忆学习最终有助于新的认知结构的建成和日后的有意义的学习。

针对布鲁纳“发现学习”的论述，奥苏贝尔提出，无论是学习内容的组建还是机械地回答问题，“发现学习”的根本内涵在于学习的主要内容不是通过传授获得，而是通过学习者在他能有意义地获得前，自己发现所学内容的内涵。要使学习有意义，学习者必须首先具有能适应新环境的学习技能和内容。有意义的学习在于他能发现自己认知结构里原有的信息能与所学习的新内容有机地联系起来。

奥苏贝尔提倡“有意义接受学习”是因为他认为“接受学习”的方式不可与传统的“机械学习”同日而语，也不与流行的“发现学习”法背道而驰。他将学习分为“有意义学习”和“机械学习”，将学习方法分为“接受性学习”和“发现性学习”。他用“有意义学习”的理论对“接受性学习”方法进行了科学的分析。在他看来，“接受性学习”不是被动地接受知识，机械地记忆所学内容，而是教师在教学中有机地将有潜在意义的学习材料和内容与学生已有的认知结构联系起来，融会贯通，使得学生在学习新知识的过程中能采取相应的有意义学习心态，积极主动地从原有的认知结构中提取出能与新知识和内容相连接和归类的旧知识(佚名，2006)。“接受性学习”也不是没有学生独立思考、发现学习的机会。学生在学习的过程中要能主动积极地把新的知识和内容“登记”到已有的认知结构中去，对新、旧知识的“适合性”作出正确有效的判断；在新、旧知识联系存在差异时能进行分析对比，调节、重新理解或表达新知识。学生的发现学习仅仅是在教师的积极引导和组织下进行，而不是完全依靠学生的自主发现来学习。如果新知识不能与学习者原有的知识结构建立起实质性的联系，那就不是“有意义地接受学习”，也不可称为有意义的“发现学习”。

“先行组织者”教学策略是奥苏贝尔提出的一个教育心理学的重要概念，也是他在教学理论方面的主要贡献之一。“先行组织者”教学策略的核心是在学生正式学习新知识前，向学生介绍他们熟悉且能高度概括新的学习内容的准备材料和信息，为引入新内容，连接新、旧知识铺路搭桥。根据奥苏贝尔的论述，“先行组织者”教学策略的基本原则是：1)在有效地传授新知识之前，我们必须增强学生认知结构的稳定性和清晰度。多数普通概念必须作为整体事先介绍给学生，然后再不断分化。教学大纲必须组织有序，每一层次的学习都应该和学生原有知识结构紧密联系，对知识进行由上位到下位，由一般到个别的纵向组织。2)事先给学生提供的材料和信息必须与学习的新知识有联系。新知识的教学必须和学生原有的知识、认知结构综合同化。新知识的教学要帮助学生牢固掌握知识间的区别与联系，加强横向组织，促进学习的融会贯通。因此，“先行组织者”教学策略不是简单的复习和内容总结。它是新知识学习条件的组织，知与不知间的连接，认知结构的调整或组建。

奥苏贝尔认为，一个教师能否为帮助学生将需要学习的新知识和他们原有的知识结构有机地联系起来进行教学尤为重要。事先组织学生温习已经熟悉的知识和需要学习的新内容可以更有效地帮助学生学习，融会贯通。具体做法可以是提供学生熟悉的而且和新内容有关的图片、影像、提纲、情节梗概、语法规则、运算定律等。根据学生对学习新知识的熟悉程度，奥苏贝尔将“先行组织者”的教学策略分为两种。其一，如果学生对新知识完全陌生，教师需要采用“陈述性”的教学策略，帮助学生建立起接受新知识的认知结构和框架。当学生正式学习新知识时，他们就有了可以利用的知识结构。其二，如果学生对新知识不完全陌生，教师可采用“比较性”的教学策略，帮助学生了解新、旧知识的异同，使学生能在学习新知识的过程中更有效地将新知识同化到原有的认知结构中去。

具体实施“先行组织者”教学策略可以分为三阶段：1)介绍“先行组织者”；2)连接“先行组织者”；3)强化认知结构的发展。第一阶段包括明确教学目标，介绍“先行组织者”和启发相关知识的认可度。第二阶段提供学习任务和资料，遵循明确的逻辑顺序组织教学。第三阶段进行新学内容的综合同化，积极开展有意义的接受学习，帮助学生由一般概念到个别具体技能不断分化，使所学知识融会贯通。

奥苏贝尔是为数不多的坚持教学以教师为主导的教育心理学家。他认为，学生通过“发现学习”所掌握的知识非常有限，“发现学习”难以成为一种有效的教学手段。学生学习需要教师的指导和新、旧知识纵向和横向的组织。他提出绝大多数的知识仍然需要学生通过“有意义地接受学习”来获得。几十年来，在美国尽管面对以学生为中心教学结构的挑战，经受了“发现学习”法的巨大冲击和影响，以教师为主导的教学模式和“接受学习”方法依然在学校被广泛采纳，维持着其相当稳固的地位。这无疑与奥苏贝尔孜孜不倦的努力，与他“有意义地接受学习”理论和“先行组织者”教学策略在教育领域的渗透和影响有关。

认知发展理论对于20世纪的教育的主要影响在于对人类思维和学习过程的研究。皮亚杰、布鲁纳、奥苏贝尔等都认为学习是处理认知信息的过程，不仅仅是外界环境的条件刺激及对其的反应。认知发展的理念曾经在教育领域风靡全球。但是，问题在于人们学习和认知的过程相当复杂，具有个性，难以得到科学的证实并为人们所真正理解。因而，建构主义学习理论悄然兴起，在认知发展方向理论的基础上，对教学改革提出了新的挑战，而且正日臻完善，自成体系。

三、建构主义理论的崛起、发展和影响

随着认知发展理论的研究，建构主义学习理论的崛起在教育界很快引起巨大反响。斯雷文称建构主义的学习理论是教育心理学发生的一场革命。建构主义的学习理论主张让学生自己建构他们的世界观、生活理念、技术专长和知识结构；强调学习的主动性、社会性和情景性。毫无疑问，认知发展理论的研究和论述是建构主义学习理论兴起的基础。除了皮亚杰、布鲁纳等认知学者的贡献，著名教育心理学家杜威(1859～1952)、维果茨基(1896～1934)和加登纳(1943～)为建构主义理论的崛起及其发展起了巨大的推动作用。

杜威是美国著名哲学家、教育学家，机能主义心理学的奠基者和实用主义哲学的创始人之一。他从社会的角度观察教育，把教育理论付诸实践，提出让学生在做中学习。在《民主主义与教育》一书中，他综合分析、批评和发展了柏拉图和卢梭(1712～1778)的原始民主教育哲学。他发现，柏拉图的原始民主教育理念过分强调个人生活所在的社会，卢梭又过分强调个人。在杜威看来，无论是卢梭还是柏拉图就个人和社会的关系上过分强调都是错误的。他和维果茨基将个人思想及其形成看成是同舟共济的过程，认为一个人只有在他所生活的社会里成为不可分割的一部分时才有意义；同理，失去个人生活意义的社会则毫无存在的价值。

杜威定义教育为生活、生长、经验的改造，认为人是社会性动物，人类与动物的区别在于人类有教育而动物没有。社会的组成是因为人们具有互通的信仰、目的意识和情感。人们彼此之间有沟通、交际和联系的需要，而教育恰恰是实现人际交往与沟通的渠道。教育的职能就是延续社会生命、传递人类经验、丰富生活内容、增强经验指导生活和个人适应社会的能力，从而维持和发展社会生活。教育的本质就是人的经验改造。由于经验的改造只能在生活中进行，与生活密不可分，因此，教育即生活，教育即生长，教育即经验的改造。生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有儿童的成长，也就没有教育可言。

在把教育理念付诸实践的过程中，杜威提出了“学校即社会”的观点，对改变美国传统教育产生了积极的影响。旧学校采取直接传授知识的方式，学生常常被动地接受与自己生活经验毫无关系的书本知识。这些抽象、枯燥的符号数字和乏味冗长的教学过程扼杀了儿童活泼的天性。杜威视教育为生活、生长和经验的改造，把参与现实生活作为媒介，把教师主宰的课堂改造成儿童活动的乐园，师生共同投入其中，儿童在活动中学习知识，炼就品德。杜威认为，学校是简化了的社会，是经过组织和优选的理想化的社会，不像成人社会那般复杂和良莠不齐，儿童在这样的学校里得到锻炼就会更好地适应社会、改造社会。

杜威提出儿童的生活、生长和经验的改造是一个循序渐进的过程，教育的目的存在于这个过程之中。儿童的生长是无止境的，儿童在这个过程中成熟、进步，成为社会的合格成员。生活的丰富和完美决定了教育的丰富和完美，生活的目的就是教育的目的，世界上没有独立于儿童生活以外的所谓教育的目的。其实，杜威强调的是目的和手段的内在同一。他旗帜鲜明地反对教育目的论，他认为，传统的教育目的论者是故意将目的与手段分裂，把活动当作手段，其价值取决于达到目的的程度，活动变成了苦役，失去了鲜活的生命力。不过，杜威心目中的教育并非无目的，而是有目的的。杜威提倡的教育是手段和目的的统一。他之所以反对所谓的教育目的论是为了纠正脱离儿童的实际生活，片面由成人编制教育目的的旧做法，而绝非不论或放弃教育目的。

“在做中学”是杜威的核心教学论思想之一。传统教学论认为，教学就是传授知识。杜威认为，学生从教师那里听来的东西不是真正的知识，这种注入式的教学阻碍儿童创造力的发展。他以战争为例，主张放弃正面攻坚而采取迂回战术减少消耗取得胜利。他说，教学不应直接灌输知识，而应引导学生投入活动之中，无意识地获取经验和知识，在做中学。他认为，“做”是根本，失去了“做”，学生的学习就没有了依托。他强调让学生在实际操作中学习知识，强调教学设计应遵循学生心理发展的规律。

思维在杜威看来是一个人的永无停止的潜意识，是幻觉和想象的过程。编故事就是思维的过程。因为，编故事需要有目的的情节构思和出奇制胜的情感表达。它所谓的思维也称为理念。理念通过继承传统、日常教学和模仿而建立起来。它是来自一个人的事先判断，并非验证是非。它又是规范、带着问题的思考，积极、持续、认真地对某种理念的反思。反思是杜威认知理论的重要组成部分，将服务—学习课题、专业学习和课堂技能融为一体。反思的过程包括提出问题，假设，运用已有的经历，反复核实验证。因而，每个学生在不同场合、不同时间和完成不同的学习任务时，反思过程的程序有所不同。这就需要教师充分了解学生，真正做到因材施教。

维果茨基是苏联心理学家。他提出了社会文化理论，强调社会文化背景对人的行为的决定作用，认为人的成长是文化的产物。社会文化理论强调一个人与社区互动的重要性；一个人积极参与社会从而获取知识的重要性。维果茨基认为儿童学习必须要能和成人以及所在环境发生互动。尤其是在家庭和学校两个极其关键的学习环境中，这种互动奠基儿童的认知发展，左右一个人的行为和人格特质的表现。成人对孩子们的学习必须加以预先指导，组织引导他们掌握并消化所学知识。根据维果茨基(1978)的社会文化理论，每个孩子的文化熏陶和成长主要呈现在两个层次：一个层次是先社会，后个人；另一个层次是人与人之间的相互交往，然后是孩子心理的成熟和发展。同样，一个人对周围环境的关注、逻辑思维的培养、观念的形成和更新等都开始于他和其他人的交往与互动。基于维果茨基对如何使盲人、聋哑人或残智儿童最大限度地发挥他们学习潜力的研究，加上跨文化的研究，他提出的社会文化理论对当今社会的教育、教学的研究产生了巨大影响。

维果茨基认为知识结构的组成是知识内在化的过程。通过观察孩子与他们的父母、老师的社会互动，维果茨基发现孩子在互动中学习语言、讲话、思维，组建知识结构。一个孩子在与周围环境的交往互动中所得到的知识正是一种特定文化的体现。这一过程使得一个人从不会到会，从不懂到懂。例如，一个孩子本来对于倒牛奶、骑自行车等一无所知。但通过与社会的接触，与父母、老师及同龄人的交往互动，他学会了倒牛奶、骑自行车等技能。随着所学知识、技能更深度的内在化，他能将所学的知识进一步发挥并运用自如。再如，孩子学会使用铅笔后，他不仅能临摹他人之作，而且渐渐地会用铅笔去描绘自己独特的图画。

根据维果茨基的社会文化理论，学生的学习是他们与成年人互动的结果，是他们的知识建构的过程。在行为主义理论遭受抨击的同时，以维果茨基社会文化理论为基础的测试方式和教学理念推动了建构主义理论的发展。测试结果旨在发现一个人的学习潜力，而不是只看其学习成绩。社会文化理论为基础的教学测试，侧重父母、老师的有效指导过程和学生们知识建构的过程。

维果茨基倡导的测试不仅仅局限于检测学生所学知识的水平，测试题还包括高于学生应有水平两学年的内容。这样，根据学生的答题，教师可以确定他所具有的发展潜力。譬如说，两个学生的心理年龄都是7岁，在提示和帮助下，学生甲能轻松地解答一个心理年龄9岁学生所能解答的难题，答题水平比其心理年龄高了两年；而得到同样引导和帮助的学生乙，只能解答一个心理年龄7岁半学生所能答的难题。如果我们用传统的智力测试方法考核他们，测试结果为：学生甲和学生乙在智力水平上不分上下；但是，按照维果茨基倡导的测试法测量他们的发展潜力，检测结果的区别就很大，体现出学生不同的智力水平。“最近发展区”是维果茨基社会文化理论的又一亮点。维果茨基提出知识建构的潜力取决于一个人“最近发展区”的发展，“最近发展区”的充分发展又依赖于他与周围人和环境的相互交往。由于有成年人的指导和同龄人之间的相互协作，一个人的技能可以比只靠自己孤军作战高出一筹。当孩子们处于“最近发展区”学习时，比如说演算分数的乘除，他们基本上都能完成。但是，如果我们教学得法，能充分调动孩子们“最近发展区”的发展潜力，学生们的学习效果就会非常理想，演算结果的正确率就会有大幅度的提高。反之，如果教学远离学生们的“最近发展区”，教学效果则相反。学者们将建筑工地的“支架”概念引用到了孩子们“最近发展区”潜力的开发和教学。也就是说，家长、老师和其他成人能够充当学生们学习的“支架”，给学生们以学习上的帮助和指导，直到孩子们能独立完成学习任务。搭建“支架”的性质是动态的，用于教学的模式有交互式、认知学徒式以及自生语言、自主教学策略发展等教学模式(刘迎，2005)。学生学习的困难越大，家长、教师越要为学生提供更多的帮助和指导。一旦学生能自己独立完成任务，家长、老师应及时拆除不再需要的“支架”，给学生以自己完善的空间。“支架式教学”需要家长、教师对孩子们的能力有充分的了解，并能敏捷地对学生需要的帮助和指导做出反应。

除了上述杜威和维果茨基对建构主义理论的贡献，我们还必须提到加登纳。加登纳对建构主义理论发展的主要贡献在于他1983年提出了多元智能理论。他认为仅仅依靠传统的智力测试来衡量一个人的智能是极其有限的。因而，根据儿童和成人的内在潜力，他提出人类有九种智能。

(1)语言文字智能：运用口头语言或书写文字的能力。

(2)数学逻辑智能：有效地运用数字和推理的能力。

(3)视觉空间智能：准确地感觉视觉空间，并把所知觉到的东西表现出来的能力。

(4)肢体运动智能：运用整个身体表达想法和感觉，运用双手灵巧地生产或改造事物的能力。

(5)音乐旋律智能：察觉、辨别、改变和表达音乐的能力。

(6)人际交往智能：察觉并区分他人的情绪、意向、动机及感觉的能力。

(7)自我认知智能：自知之明并据此做出适当行为的能力。

(8)自然观察智能：观察自然保护环境、调整自我心态的能力。

(9)存在经验智能：清晰理解人类存在的哲学理念，具有自我保护和自我生存的能力。

加登纳(1943～)的“多元智能理论”的提出迅速引起了世人的关注，对探索有效教学起到了积极的促进作用。从事多年“多元智能理论”研究的阿姆斯特朗博士认为，无论是对幼儿园教师，还是研究生导师，或者是对某学科感兴趣的准备自学成才的成年人，加登纳的“多元智能理论”的基本原理都具有实用的价值。如果一个教师发现传统的语言文字、数学逻辑教学对有些学生效果不佳，他可以根据“多元智能理论”考虑通过其他智能，采用不同的教学方法设计教案，组织教学，提高教学效果。在实际教学中，我们并不需要全部利用加登纳提出的九种智能进行教学，而应该根据条件允许，选择自己最感兴趣、对学生最有效的教学方法。阿姆斯特朗坚信所有的孩子都是天才孩子。每一个孩子来到这个世界都具有他独特的潜能。天生我材必有用。如果培养得当，他们都能为更美好的世界作出贡献。对于我们老师、家长最大的挑战就是清除培养孩子的障碍石，使孩子所有的天赋得到发现和发挥。

但是，毕竟多元智能理论提出的时间较短，对理论本身可以提出种种探讨。譬如说，人到底有多少种智能?加登纳本人也承认，随着科技的进步，人类认识水平的提高，我们还会发现更多的智能。有的学者对该理论中不同智能之间的关系产生质疑。智能间的分界、组织有待进一步的探讨。用加登纳自己的话说，“我不能说(多元智能的)定义标准已盖棺定论，相反，定义标准随着我对人类能力的研究不断地被修正……我可以肯定有那么一天，智能的数目将会增加，或者智能之间的界限将被重新确定”。

尽管建构主义学习理论和多元智能理论与成熟的理论体系之间还有很长的一段路要走，它们在当今美国与世界各国的教育改革中所起的作用是巨大而深远的，它们的革命性意义远未完全体现。

四、结束语

本章对20世纪以来对美国教育影响较大的理论学派作了简要评介。需要说明的是，在世界局势走向多元格局的今天，传统的两极跳跃、非此即彼的思维方式和治学理念已如落花流水、大江东去。“存在即合理”的“融合”理念新桃换旧符，成为学术界的主题。因此，笔者认为对教育理论的评述，应该摒弃以往“成王败寇”的评价方式，采取“和而不同”、“兼容并蓄”、“同异并存”的多元思想，从事实出发，贴近客观，在穷尽真理的过程中对复杂而鲜活的教育实践真正发挥积极的指导作用。

教育实践的本质决定了它的学科特点不可以等同于自然科学。为理论研究而研究的理论(所谓纯粹学术研究)因其远离丰富多彩的学校生活而遭人厌弃，失去其自身存在的价值。在崇尚实用主义的美国，各种学术流派的观点在学校教育的发展历程中均留下各自深深的烙印。时至今日，它们都还或明或暗、或大或小地发挥着其特有的光芒。具有人类心理学第二个里程碑意义，开辟了心理学研究科学化先河的“行为主义”理论，以“刺激—反应”(S—R)思想为指引的“尝试错误说”对学校教育中的奖惩制度作出了巨大贡献。在“格式塔”学派的“顿悟说”基础上发展起来的“认知学派”以研究人们思维过程为主要目的，揭示了人们认知的发展阶段，以及“同化”、“顺应”和“平衡”的知识积累过程，为学习成果向学习过程的重要转移奠定了理论基础。建构主义的“教育即生活、生长和经验的改造”、“最近发展区”的观点对学校课程设置和教学改革产生了“一场革命”的效应，有力地推动和确立了以学生为中心的教学模式。加登纳独树一帜的“多元智能”理论对于儿童智慧的开发产生了创造性的价值。尽管对行为主义、认知发展、知识建构、多元智能等教育理论的研究褒贬不一，但是，它们无一不在今天美国学校教育的实践中留下了各自鲜明的印迹，发挥着它们的巨大的作用。

教育理论的研究、发展和实践证明，一种理论的价值大小、作用有无不能只看研究者说得如何，主要得看它对实践的指导效果如何。学校的教师要想使自己的教学更上一层楼，必须能够灵活运用多种教育理论。没有正确的理论作指导的教学，往往局限于个人的经验，思路得不到拓展，教学有时也难以达到应达到的高度和深度，行之不远。作为教育工作者，应该针对具体的教育对象、教育情景以及教育材料选取不同的教育理论作为自己教学设计与课堂教学的理论基础，站在巨人的肩膀上，发挥自己的教育智慧和才能，提高课堂教学的效果与质量。博大精深的教育理论如果与鲜活生动的课程教学紧密结合，在教学实践中相得益彰，推陈出新，教育之树就会长青。

每一种理论都具有自己存在的价值，有自己产生的社会土壤，当然，也都会有其历史局限性。取其优点，为我所用，正是当今我们教育工作者的一致目标。当世界由二元对峙转入多元政治格局，人们的认识也由非此即彼的两极跳跃进化到了同异共存的“和合”阶段，我们的教育研究也理所当然地步入了百花齐放、博采众长的新时代。

［参考文献］

［1］Armstrong,T.Dr.ThomasArmstrong.RetrievedMarch2,2007,from/2007.

［2］Armstrong,T.Multipleintelligence.RetrievedMarch8,2007,from/multiple－intelligences.htm，2007.

［3］Behaviorism.RetrievedFebruary20,2007,fromStanfordEncyclopediaofPhilosophy..

［9］Gardner,H.JeromeS.Bruner.In,J.A.Palmer(ed.)FiftyModernThinkersonEducation:FromPiagettothepresent.London:Routledge,2001.

［10］Gardner,H.Multipleintelligenceaftertwentyyears.PaperpresentedattheAmericanEducationalResearchAssociation,Chicageo,Illinois,April21,2003.RetrievedMarch22,2007,from,2007.

［13］Joyce,B,Weil,M.&Calhoun,E.Models,ofteaching(6thed.).Boston,MA:Allyn&Bacon,2000.［14］刘迎.支架式教学：概念、手段及模式［J］．广西师范大学学报(哲学社会科学版)，2005，(4).

［15］Flexways.Multipleintelligencetheory.RetrievedMarch22,2007,from.au/learning/multiple.asp,2007.

［16］Neill,J.JohnDewey:Philosophyofeducation.RetrievedMarch22,2007,from.au/learning/multiple.asp,2007.

［17］Papalia,D.E,Olds,S.W,andFeldman,R.D.Achildworld:Infancythroughadolescence(8thEd.),Boston,MA:McGrawHill,1999.

［18］PsychSPACE.Jerome.S.Bruner.RetrievedFebruary18,2007,from/～/psy/school/028bruner.htm,2007.

［19］Sheffield,E.Reflectionandservice-learninginhighereducation:somephilosophicalunderpinningstotransformingservicetolearning.InThomasE.Deering(Ed.)PerspectivesonAmericanEducation.Dubique,IW:Kenndall/Hunt,2006.

［20］SubsumptionTheory(D.Ausubel).RetrievedMarch8,2007from/ausubel.html.

［21］Tience,D.&Ingram,A.Exploringcurrentissuesineducationaltechnology.Boston,MA:McGrawHill,2001.

［22］Wikipedia.JohnDewey.RetrievedMarch1,2007from/wiki/John－Dewey,2007.

［23］Wikipedia.LevSemenovichVygotsky.RetrievedMarch1,2007from/wiki/Lev－Vygotsky,2007.

第9篇：行为主义的哲学基础范文

形考作业四

题目1

下列关于行为主义说法正确的是（

）

选择一项：

a.

斯金纳在华生经典条件反射理论基础之上，提出了操作性条件反射理论。

b.

班杜拉认为环境是塑造行为的唯一因素。

c.

以上说法都正确。

d.

华生外在环境的影响并非是行为发生的唯一因素。

题目2

下列属于班杜拉行为主义理论的内容是（

）。

选择一项：

a.

通过观察和模仿他人的行为也能达到对自我行为的修正。

b.

行为可以操作外在的环境，从而产生一定的结果，这个结果将决定我们行为的重复次数。

c.

环境塑造行为。

d.

刺激-反应模式

题目3

以下不属于美国心理学家约翰华生的观点的是（

）。

选择一项：

a.

环境塑造行为

b.

行为是心理学研究的目标

c.

刺激——反应模式

d.

认知的重要性

题目4

班杜拉认为人的行为习得不能通过以下哪些方式获得？（

）

选择一项：

a.

奖励

b.

模仿

c.

观察

d.

示范

题目5

以下说法正确的是（

）。

选择一项：

a.

果敢训练法是让求助者直接处于最严重的焦虑状态中直到求助者的焦虑状态消除

b.

满灌疗法是让求助者在放松状态下逐渐靠近、接触恐惧对象，抑制或消减求助者的焦虑反应，从而帮助求助者逐渐克服恐惧症状。

c.

系统脱敏是让助者在放松状态下逐渐靠近、接触恐惧对象，抑制或消减求助者的焦虑反应，从

而帮助求助者逐渐克服恐惧症状。

d.

厌恶治疗法是让求助者直接处于最严重的焦虑状态中直到求助者的焦虑状态消除

题目6

理性情绪治疗模式的出发点是（

）。

选择一项：

a.

语言

b.

行为

c.

心理

d.

思想

题目7

按照ABC理论来看，一个人的情绪困扰取决于（

）。

选择一项：

a.

信念

b.

反应

c.

刺激

d.

行为

题目8

理性情绪治疗模式是（

）于1955年创立的。

选择一项：

a.

艾利斯

b.

萨提亚

c.

斯金纳

d.

明纽秦

题目9

理性情绪治疗模式的特点不包括下列哪一项？（

）

选择一项：

a.

导向性

b.

引导式

c.

主动性

d.

教导式

题目10

理性情绪治疗模式的重要目标是（

）。

选择一项：

a.

修正非理性信念系统

b.

修正行为模式

c.

提供治疗的氛围

d.

使用同感技术

题目11

行为主义的发展主要包括三个重要代表人物，他们是（

）。

选择一项或多项：

a.

巴甫洛夫

b.

班杜拉

c.

斯金纳

d.

明纽秦

e.

华生

题目12

下列几种行为治疗技术，以抗条件作用作为理论基础的是（

）。

选择一项或多项：

a.

自我管理

b.

满灌疗法

c.

快速脱敏法

d.

系统脱敏法

e.

厌恶疗法

题目13

下列选项中属于非理性信念的是（

）。

选择一项或多项：

a.

一个有理性的人应该知道情绪可以是可以由自己控制的。

b.

个体应该或至少在某一方面有所成就，才能成为有价值的人。

c.

对于危险和灾难性的事件应该给予不断的关注。

d.

对于道德品质卑劣的人应该毫不留情的予以谴责和惩罚。

e.

个体要求生命中所有人都赞赏和爱自己是不可能的。

题目14

下列不属于理性情绪治疗模式的应用范围的是（

）。

选择一项或多项：

a.

精神病人

b.

完美主义者

c.

儿童

d.

老年人

e.

智障人士

题目15

理性情绪治疗法中工作者应拥有以下的素质。（

）

选择一项或多项：

a.

对生活的投入

b.

自我接纳

c.

自我定向

d.

对别人的错误有较高的容忍度

e.

对自己有兴趣

题目16

班杜拉、华生与斯金纳不同之处主要在于发现了认知的重要作用。

选择一项：

对

错

题目17

华生认为外在环境的影响是行为发生的唯一因素，因此，只要改变环境就可以相应地改变人的行为。

选择一项：

对

错

题目18

班杜拉提出了操作性条件反射理论。

选择一项：

对

错

题目19

斯金纳认为人类可以通过观察学习从而改变行为选择。

选择一项：

对

错

题目20

社会学习理论也称为模仿学习理论，创始人是班杜拉。

选择一项：

对

错

题目21

理性情绪治疗法的最大特点是以思想、观念为突破口，通过改变人的非理性思想，达到改变不良情绪的目的，从而达到产生更积极的行为的目的。

选择一项：

对

错

题目22

埃利斯认为人类不能同时拥有理性和非理性两种信念。

选择一项：

对

错

题目23

理性情绪疗法认为人的思想、情绪和行为是独立存在不可能相互影响。

选择一项：

对

错

题目24

理性情绪治疗法倡导的是一种积极乐观的人生哲学。

选择一项：

对

错

题目25

个人应该在各方面，最低限度在某一方面有成就，才是有价值的人。这种信念之是理性的。

选择一项：