社会科学研究方式精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的社会科学研究方式主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：社会科学研究方式范文

一、参与观察法的起源

1890年德国保罗?果赫（Paul Gohre）以学徒身份在议价工厂中工作，并且在那儿生活了三个月，每天晚上回到家都要做非常详细的笔记，凭借这种方式来研究工厂的生活。他的著作深深地影响了大学校园内的学者，包括社会学家马克斯?韦伯。[1]

20世纪20年代，英国人类学家布朗尼斯诺?马林诺夫斯基（Bronislaw Malinoski）把密集田野工作当成一个新方法介绍，并主张“在直接观察与当地人的陈述以及观察者推论”之间做出区别。他认为社会研究应该直接与当地人互动并且与他们生活在一起，学习当地人的风俗习惯、信仰和社会交往过程。[2]

20世纪中期，美国的威廉?富特?怀特对纽约的意大利社区进行了长达三年半的深入研究，将其称为“参与观察法”。

20世纪40年代到60年代末，芝加哥学派把参与观察发展成为一种独特的技术，扩大应用人类学模型来探究研究者自己社会内的团体与情境，于是便出现了三个原则：（1）研究自然状况或情境下的人群；（2）通过直接与人互动的方式来研究他们；（3）获得对社会世界的了解，并且对成员的观点提出理论陈述。[3]

二、参与观察法的特点

（一）优点

参与观察使得研究者在“没有先入之见”的情况下开展观察互动，很少将自己的看法和观点强加于自身试图理解的那个社会世界，是为了获得有关社会的真实生活的最好方法。

区别于一般观察，参与观察法给研究者提供了一个连续的动画，让研究者得以清晰了解研究群体在某个时期的发展、变化和消亡的过程。例如，怀特对于科纳维尔的街角青年、意大利人社交和体育俱乐部、科纳维尔的非法团伙、科纳维尔的政界要人等等进行了长期持久的观察，使怀特得以关注各类团体和组织的发展的动态过程，以及其内部人际关系的发展、变化状况。

（二）缺点

参与观察法的缺点是指其得到的资料往往缺乏信度。作为一种研究方法，它的观察是无系统的，资料难以用数量去衡量，研究结果也是无法重复的。同时，参与观察在很大程度上依赖于观察者的敏感性、领悟能力和解释技巧。当研究者在参与观察中参与得越深，体验得越深，其主观情感、看问题的角度、思考的方式等方面受到的影响也就越大，这个时候就很难保持比较客观的标准。怀特在书中曾这样描述：“开始时我是一名非参与性的观察者，但是，当渐渐为这个群体所接纳时，我发现自己几乎成了一名非参与观察者。”这样就出现了一个新的危险：观察者因陷得太深而失去其观察的超然性和敏锐性，并变得过于想当然。

假若研究者不主动参与研究群体的活动，不积极与对方闲聊，则自身永远被看作外来者，永远不可能知晓他人的秘密。然而，若研究者表现得太积极，个人行为有可能影响研究群体的发展轨迹，影响研究群体的真实面目，从而无法说明自身使用研究方法的科学性。因此，参与观察法的研究者的角色问题显然比一般观察要复杂得多。

三、参与观察者的角色

在实际的社会研究中，当研究者采用参与观察法收集资料时，对于研究者在参与观察过程中所扮演的角色的选择，要根据研究的目的、方法、技术、人力和物力等因素来进行衡量。

林德曼（Lindemann）将观察者分为两类：一类是客观的观察者，指观察者透过访谈，从外部研究文化；另一类是参与观察者，指观察者透过实地观察，从内部研究文化。[4]

乔根森（Jorgensen）则主张，凡具有下列特质者都可称为参与观察，例如，内部者的观点、开放式求知的过程、一种深度个案研究方法、研究者直接参与研究对象的生活，以及将直接观察作为收集资料的方法。参与观察的最终目的是“从扎根在人类每天的生活事实中发掘实践的和理论的真理”。[5]

四、参与观察的步骤

（一）决定研究场域

根据研究主题，决定采用参与观察法进行收集资料后，要解决的首要问题就是选择研究场域。以怀特的《街角社会》为例，当他决定研究贫民窟的主题时，他立即从波士顿这个研究场域的大背景出发，根据他个人对贫民窟的印象，例如“断壁残垣”、“破烂的建筑”、“拥挤不堪”的概念，选择波士顿的北端地区为实地观察的研究场域。

（二）进入研究场域

对于研究者来说，应该注意以下两点：（1）不论自己研究的议题有多棒，自身多有能力，都必须得到场域负责人的同意才能开始研究。所以，应该事先演练如何回答对方提出的问题。（2）利用好自己的人际关系网络。比如怀特在进入波士顿北区大街时，经历了好几次失败，后来他得到一位社会工作者的帮助，这个社会工作者安排他与当地青年帮伙的一个头目多克会面，经过坦率的交谈，多克同意给怀特做“担保人”――即允许怀特作为“多克的朋友”去参与和观察各种活动。

（三）建立良好关系

观察者需要明确自身担任哪种角色，然后根据角色的要求建立与被观察者的关系。观察者应尊重当地风俗习惯，学习他们的语言，参与他们的活动，与之建立相互信任的关系。胡幼慧认为建立关系应该注意五个诀窍[6]：（1）谨慎的；（2）诚实的；（3）不作预设；（4）当一个反思的听众；（5）愿意表露自己。

（四）实地观察工作概要

包括谁（who）、什么（what）、何时（when）、何地（where）、为什么（why）以及如何（how）六大要素。参与观察者应有意识地、详细记录发生的事情，以便于从事件中去了解团体意识是如何建构的？

（五）实地笔记和深度访谈的记录过程

如何撰写实地笔记，包括笔记内容、笔记形式及笔记撰写时间，是参与观察法的一个重要过程，因为实地笔记就是资料，记录笔记就是资料收集的过程。实地笔记和访谈记录的内容主要包括：空间、行动者、活动、主题、行为、事件、时间、目标、感受等。实地笔记的形式有四种：心灵笔记、摘要笔记、时间表或实地笔记和实况笔记。

第2篇：社会科学研究方式范文

摘 要：社会科学研究方法是以社会现象为研究对象的系统科学研究方法。当前部分院校研究生在研究方法方面缺乏问题意识、方法意识和规范的意识，且实际运用能力也比较低。对于研究生阶段的学生而言，学习其是解决学位论文撰写乃至今后进行科学研究的方法和工具问题，也是解决以上问题的关键。结合现状开展的《与社会科学研究方法论》课程，为加强研究生科学研究法训练提供了渠道。

关键词：研究生；社会科学研究方法；问题；训练对策

社会科学研究方法是以社会现象为研究对象的系统科学研究方法。当前部分院校研究生在研究方法方面缺乏问题意识、方法意识和规范的意识，且实际运用能力也比较低。近十年来，随着研究生的招生和毕业数成倍增长，提升研究生的培养质量日益成为研究生教育关注的焦点。中央从2011年秋开始在全国有关高校增设硕士生选修课《与社会科学研究方法论》，为研究生加强科研方法的训练提供契机。

一、研究生社会科学研究方法课的主要任务

社会科学是人类认识和改造社会，促进社会进步的科学。社会科学研究方法是指社会科学研究为发展和完善社会科学理论在搜集和整理社会科学实践经验数据并开展理性思维的过程中所采用的一切途径、手段、工具和方式。[1]我国社会科学研究方法的发展一直都比较缓慢，更新也比较滞后，特别是研究生阶段的研究方法训练严重不足，没有一个完整的系统，科学性不强。

研究生阶段的人才培养是培养研究生综合运用所学的理论知识进行科学研究，提升其提出问题、分析问题和解决问题的科研能力。而社会科学研究方法教学的主要任务是提高研究生运用社会科学研究方法的能力，提升论文写作的质量。研究生阶段的研究一般提倡实证研究，所以教学过程中要注重实证研究方法训练，使教育对象在研究生学习阶段培养理论联系实践的意识，为以后的研究奠定扎实的基础，为社会科学发展做出贡献。

二、研究生培养与社会科学研究方法存在的问题

改革开放以来，我国研究生教育系统给国家培养输送了数百万名毕业生，他们为社会发展做出了重要贡献。近十年，随着研究生招生规模的不断扩大，研究生精英教育模式也逐渐向大规模教育模式发展，并且研究生的培养质量也大不如前，没有上升反倒下降。武汉大学的一项调查指出，导师们对于近年来我国研究生教育质量的评价结果是：1.2%的人认为有很大提高，12.1%的人认为略有提高，25.2%的人认为基本稳定，45.4%的人认为略有下降，16%的人认为严重下降。[2]

首先，社会科学研究方法在研究生中的应用基础比较薄弱。一方面，一些硕士研究生的导师所掌握的资源不足，包括纵向和横向的课题经费问题，这样就不能给实证研究提供资金支出。另一方面，导师和研究生之间处于分离状态，双方没能达成一种优势互补的和谐团队局面，研究多属于理论分析，而缺乏实证研究。其中部分导师自身对科学研究方法的掌握还不够成熟，有的甚至重理论而轻方法。

其次，社会科学研究方法教学的欠缺。平时学习生活中在与同学交流时，大家对关于论文方面的方法问题表现出很茫然的状态，对社会科学研究方法知之甚少，这样的问题亟待解决。比如不会选题，对研究问题的确定性偏重于依赖导师意见，难以在专业方向的领域里提出感兴趣有价值且有能力完成的论题。有的题目命名就不能过关，假命题问题严重，学生不知道如何界定研究问题，不知道什么是好的命题，什么样的命题能激发读者兴趣，什么命题有研究的潜能等等。部分论文没有研究问题，研究的视角太窄，研究目的比较含糊，将研究具体化深刻化的能力不够。虽然不能说这些不足都是研究方法学习缺乏导致的，但是只要通过这方面的指导引导，是可以改善的，并减少研究生在论文写作中做无用功无效功。

三、社会科学研究方法课提升研究生研究能力的对策

1.注重提高研究生选题能力。虽然研究方法不能解决研究生在自己研究方法上选择“合适”的研究题目，但在方法训练的时候，应该在初期理解社会科学研究方法的基本问题，接着通过实际案例，引导研究生意识到哪些是合适的选题或有研究价值的选题，同时给学生一定的自，让他们自己去鉴别、分析、讨论和思考。这样，在提高学生自主选题之前，首先学会鉴别他人的选题，还能了解自己研究领域的重要刊物和相关人物的文献。比如，对于我们教育科学院的研究生来说，我们可以多读教育学报，了解教育最新动态，知晓教育最近有哪些大事、哪些问题，这对于我们选题的帮助是十分大的，而且上面的数据也是权威可靠的。

2.重点解决研究规范性问题。科学研究要遵循严格的学术规范，包括确定选题、设计研究课题、收集相关数据资料、陈述结果、安排论文结构等等，这些都有固定的格式规范要求，作为一个科学研究初探者，不仅要清楚地知晓，还要严格执行。加强研究生社会科学研究方法的训练，重要的环节就是强调学位论文的撰写必须遵循学术规范。一是了解研究程序，每一步都要有理有据；另一方面，要加深对研究方法和方式选择的适切性确定，各种研究方法要如何结合使用才能达到研究的目的，什么样的问题适合什么样的研究方法等。训练过程中首要采用的应该是研究生论文的案例分析，通过这种方法能直接有效的找出研究生科学研究中存在的问题，分析其方法欠缺点在哪里，并找到优势。从选题、研究问题、研究设计、研究分析、研究结论等方面分析研究生的社会科学研究方法的规范，进行这样的训练，可以加深学生的直观理解和印象。总之，用研究生的论文进行指导训练是解决规范问题最行之有效的方式。

3.注重实践训练，从做中学。研究生阶段的学习与本科和其他阶段的学习是不一样的，研究方法的训练在深度及课时安排上不同之外，训练方法和侧重点也不一样，研究生阶段应该是掌握实际科研能力，将所学知识运用到实际的研究与论文撰写上，构建知识与实践能力的有效结合。所以，研究方法训练要特别重视实践活动训练。结合课堂上的实践并安排一定强度的课下实践任务，通过自身训练，让学生在做中掌握科学研究的规范与技巧，激发其进行社会科学研究的热情。训练方式很多，可以是文献综述的写作、专题写作、调查问卷报告等，要重点关注的是在写作过程中学生研究方式的运用、问卷调查的设计、写做技能等，要想提高这些能力，都要亲自操作后才能有深刻印象。

参考文献

[1] 林聚任，刘玉安.社会科学研究方法[M].山东，山东人民出版社，2008：22-24.

第3篇：社会科学研究方式范文

关键词：社会科学 自然科学 客观性 意识形态

社会科学在西方哲学研究中是一个比较活跃的领域，但在中国研究则还是刚刚起步，还不像其他哲学门类那样已有大量的现存材料和研究框架，甚至它的方法和原则还在建构之中。社会科学哲学研究的问题比较多，包括合理性原则问题、整体论、还原论等问题。社会科学的客观性问题也一直是困扰社会科学哲学家一个主要问题。

在社会科学的客观性方面，一般人认为社会科学不如自然科学那么客观。历史决定论者主张在社会科学中不可能建立起客观性，如果社会科学家有意图的进行预测，那么，他就要按照自己的爱好和自身的利害关系来进行行动。这种价值判断就会影响预测本身的内容，给预测内容的客观性和研究成果的客观性造成各种各样的损害。

在社会科学家那里，这其实也就是一个关于社会科学对象的特殊性问题，可以表述为："与自然科学所界定的自然世界不同，社会科学的对象领域有其自身的特点：不仅研究对象包括了研究者本人，而且被研究的人还能够与研究者展开各种各样的对话或辩论。在自然科学中，辩论的问题通常无须诉诸于对象的观点就能够加以解决。而研究对象的可变性和与被研究者的对话必然会影响到社会科学的客观性问题。

在科学研究中，自然领域通过偶然事件呈现给我们，科学研究则揭示出偶然性背后的规律。偶然事件及其内在必然性构成了科学研究对象的客观性。社会科学研究对象的客观性则要更复杂一些，在研究对象中，一部分是人的有预期目的的活动，这一活动带有人类精神特有的各种丰富的特点，是人之外的自然界所没有的，这就构成了社会科学的独特性。另一方面，这种有预期目的结果由于各种条件的限制、各种目的期望的互相抵消，总是超出于任何现实的预期目的之外。所以，在研究中，社会科学的研究与无意识的自然界一样，也具有内在规律支配的客观对象。

近代以来，由于自然科学研究取得了巨大的成就，其经验的、实证的研究方式，也对人类理性产生巨大影响。在社会科学研究中，以孔德、斯宾塞为代表的实证主义思想家们推崇经验科学的研究方法，主张用自然科学的模式与方法来建立社会科学.力求使社会科学也成为自然科学那样的科学。他们认为社会科学家的任务应该是描述客观事实，只研究社会现象"是怎样"的，只对社会现象做出事实判断，不应该对社会现象做任何价值评价，以此保证研究结果的客观性和科学性。这种社会科学研究方法经过不断发展和演变在西方长期占据主导地位。社会科学面临的一大难题是怎样才能保证研究的客观性，使自己成为真正严格的科学。对此，近年来一部分研究者给出的答案是"非意识形态化"，认为社会科学研究惟有拒斥意识形态才具有真正的客观性和科学性。那种认为要保持社会科学研究的客观性，必须避免社会科学的意识形态化，必须在社会科学研究中拒斥意识形态的说法，其实并不是社会科学研究的一种新方法。当代中国出现的社会科学研究中的"非意识形态化"主张事实上也是受其影响的产物，或者可以说它也是出现于近代社会科学研究中的实证主义方法论的某种延续或变形。

现今持社会科学研究"非意识形态化"观点的人实质上正是在这个问题上缺乏准确的认识，他们忽略了一个基本事实，即自然科学研究的对象是没有理性和思维的自然界，它没有对象意识和自我意识；而社会科学研究的对象则离不开现实的活动着的人。正如恩格斯指出："在社会历史领域进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图、没有预期的目的的"，这就决定了社会科学研究与自然科学研究相比有其自身的特殊性，使"价值无涉"成为一种美好的幻想。具体来说：

第一，认识本质上是主体对客体的反映，但这种反映不是被动地接受，而是一个能动的创造过程，内在地包括选择和建构。社会科学研究中他既是研究活动的主体，同时又因为自身是研究的社会现象的参与者，因而也是研究活动的客体。因此，研究者在研究过程中不可能采取纯客观的立场、他必然会以这种或那种方式，把他所固有的、与其所属的社会集团相关的政治倾向、价值观念、宗教情感等意识形态带进社会科学研究之中。这样，在从研究对象选择、到材料收集整理、再到形成研究结论的整个研究过程中，不可避免地都会带有一定的价值倾向。

第二，由于社会科学研究的是现实的活动着的人，因而研究者在获取被研究者信息的同时，被研究者也在获取关于研究者的信息。研究者在对研究对象进行考察时，难免影响研究客体，使被研究者在获知研究者的目的意图后，会评价这一研究对于自身的利害关系，从而改变自己的正常行为或状态。更为重要的是，被研究者还可以反作用于研究者，使后者自觉或不自觉地受到被研究者的思想、情感、价值观念的影响，以致用被研究者的眼光去看问题。上述两种情况都可能使社会科学研究从获取、整理资料，到提出研究结论，不仅会受研究者思想观念的影响，被研究者的意愿也会透过研究者在其中打上烙印。

第三，人类社会从宏观上看具有内在的客观规律，是一个自然历史过程，但就具体的历史进程而言则又充满着历史的偶然性。这就使得以各种社会现象和社会事件为研究对象的社会科学不仅要求真，还要向善求美，不仅应该是一个知识体系，还应是一个价值体系。从求真的角度看，人是一切社会活动的主体，任何社会现象和事件都与构成这一现象和事件的人的行为有关，离开了人及其活动，也就无所谓社会现象和事件，而人的行动总是在一定的观念、理想、价值指引和驱使下做出的。这里，意识形态不仅是以个性化了的精神的东西在支配人的行为，而且也是作为客观化的精神形态（即作为意识形态的理想、观念、价值等渗透于科学、文化和群体意识之中所构成的人们活动的客观文化背景）对人的社会生活产生着作用。可以说社会现象的特点就是与价值、意识形态的高度相关性，拒斥意识形态恐怕很难最终认识社会现象和事件。从向善求美看，研究社会现象和问题必须探讨人的行为所表现出的价值，为了理解这种价值又必须探讨行为者是在什么观念驱使下做出行动的，这就必须借助价值判断，遵循一定价值观等意识形态来理解和解释社会现象背后隐藏的意义。

第4篇：社会科学研究方式范文

论文摘要:文章以日本的体育社会学研究为主要分析对象，探讨了国外体育社会科学研究得以发展的社会历史背景、组织特点、经费支持及其发展趋势，提出体育社会科学研究在描述、解释体育自身的现象与问题，提高它的实际应用价值的同时，正在进入更高的学理探讨的层面，与其他社会科学的研究展开一种学术性的对话，从而共同参与对于这个世界的话语建构过程。

20世纪以来，体育作为一种全球性的社会文化现象，它的影响超越了体育本身的范围，已经辐射到了社会的许多层面，包括政策法律、历史文化、社会心理、产业经济和大众传媒等等方面。因此，运用社会科学的理论与方法分析体育问题，不仅是体育科学研究中不可或缺的重要组成部分，同时也是社会科学研究有关领域所关注的重要对象。比如，法国著名的社会学家布迪厄在他的经典著作《区分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法国社会中的体育分层现象，以此来论证他所提出的有关资本、惯习以及场域概念对于人类实践活动所具有的意义。

今天，体育社会科学的研究已经形成了蔚为壮观的众多分支领域，这些研究在不断形成各自的学科理论体系的同时，也参与了对于体育活动的社会性建构。它不仅丰富并提高了人们对于体育问题的认识，并且以多种方式对于体育运动的健全发展起到了有效的指导作用。值得一提的是，体育作为人们喜闻乐见的公共性活动，日益成为一种公众性话题，从而为社会科学研究透视社会的结构形态及其变迁状况提供了一个重要的分析视角。

在这种背景下，国外的体育社会科学研究与以前相比，日益得到普遍的重视与关注。“它山之石，可以攻玉”，本文以日本的事例为中心，以体育社会学研究为主要对象，对国外体育社会科学研究的状况做一个初步的分析。

一、体育社会科学研究得以发展的社会历史背景

科学研究活动，从发生学意义上讲是一种个体行为。但现代社会的基本特征之一是组织化，我们现在所处的就是一个被组织化的社会。不管社会的形态如何，今天的科学研究活动都会在一定的组织状态下得到展开。这是我们探讨这个问题的前提。

作为一种有组织的体育社会科学研究起步于第二次世界大战以后。而在这之前，有关体育的研究更多的是侧重于用自然科学，特别是运用人体科学的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9届奥林匹克运动会上同时举办了冠以运动医学之名的第1届体育科学大会。因为当时的人们相信，科学应该是无所不能的。间题是西方人所理解的科学，也即SCIENCE，几乎特指我们所认为的自然科学，而奥运会竞技中的胜利至上主义更使体育研究中偏重自然科学的倾向得到强化。

在充分展示了现代科技成果给人类带来恶梦般现实的第二次世界大战以后，人们开始对被奉为神明的科技理性提出置疑。海德格尔非常尖锐地指出:技术不仅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本质也被迫把自身交付给技术制造去处理。法兰克福学派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理论》一书中则断言:科学已成为一种意识形态，它掩盖了社会真实矛盾及其过程，因此需要建立一种有关当下社会境况的正确理论，去反映社会的诸种矛盾。总而言之，人们开始反思自身所安身立命的生活世界的状况及其意义，这就为文艺复兴时代以来的人本主义传统的复苏提供了契机，20世纪五六十年代萨特的存在主义哲学风靡世界的景观仅仅是为战后社会科学研究的隆重推出提供了一个佐证而已。

在这种时代背景下，对于体育问题的研究则一改自然科学方法独步天下的局面，体育社会科学研究终于登堂人室。在一些国家的大学里，体育哲学、体育社会学等分支学科得以建立，一些体育研究所开始组织体育社会科学性质的课题研究，体育社会科学各分支领域的国际、国内学会逐步得到设立，体育社会科学的研究开始进人快速发展时期。

二、体育社会科学研究是如何被组织的

一般来说，体育社会科学研究的组织与每个国家特有的体育科研体制有关，而这种体制又会受到各国体育管理体制基本特点的影响与制约。

如果对各国的体育管理体制做一个大致归纳的话，可以概括为以下几种类型:

1.政府主导型:又可分为中央政府主导(如法国、希腊等国，我国也可以归为此类)和地方政府主导(如加拿大和比利时)两类。

2.行政法人型:典型的有英国的体育评议会(SPORTS COUNCIL )。

3.社团与行政混和型:如德国，政府内务部一德国体育联盟

4.社会团体主导型:如美国奥林匹克委员会。

这里讨论的体育社会科学研究的组织问题有两个层面的含义，一是体育社会科学研究的主体是如何被制度化的，二是这种研究是通过怎样的社会途径得以开展的。

关于体育社会科学研究的主体，首先毫无疑问的是主要分布于一些高等院校，特别是一些体育院校之中一体育专业课程设置的不断完善过程，同时也是体育社会科学各分支学科的研究在这些高校中得到不断发展的过程。目前。一些国家的体育院校基本建立了较为齐全的包含体育社会科学各分支学科的课程体系，而承担这些课程的专业教师大多为这一学科领域研究的主要力量。如拥有6000余名会员的日本体育学会，其大部分成员来自于大学教师。又比如在俄罗斯，相对于4所体育科研所的450余名专业科研人员，各体育院校的专业教师接近8000名，体育社会科学研究力量的分布在此昭然若揭了。

其次是一些体育研究机构。如体育研究所等，其中包括具有公共团体性质和民间社团属性的两种。前者如德国的联邦体育科研所，它成立于1970年，是德国内政部直属的国立体育科研机构，以组织和协调全国体育科研工作和提供体育信息服务为主。该所设立社会科学和体育文献信息部，以体育社会学、心理学和教育学为主，兼顾体育经济学、法学、史学、哲学和政治学。民间研究机构如日本SSF笹川体育财团.它以支援大众体育的发展为宗旨，同时组织力量开展以大众体育为主题的系统研究，至今已公开出版影响深远的《大众体育白皮书》等书刊，引起体育界及其社会各个层面的关注:

同其他学科领域的研究一样，目前国外的体育社会科学研究主要是通过各种学会的活动而加以开展的。这种学会有国内的，也有国际的。最近，区域性的跨国学会以一种比较快的速度建立起来。除历史悠久的北美体育社会学会、体育史学会外，即使在亚太地区，规模不等的区域性体育社会科学研究团体组织也建立起来并开展了各类学术活动。

根据这些学会组织的收人来源，可以大体将其分为三类，一是完全依靠会员所交纳的会费或个人与团体的捐款进行活动的。北美的学会基本如此。二是主要借助于会员的会费，同时接受政府有关部门的若干资助的，如日本体育学会。三是既有特定出资企业的赞助金，又有会员会费的收人的学会，如日本体育产业学会，它的主要出资企业为日本体育产业团体联合会，在这个联合会里包含了美津浓、阿西克斯等体育企业。

三、体育社会科学研究的经费支持

不言而喻，研究经费的保障是体育社会科学能够得到可持续发展的重要条件。通过对一些国家科研经费来源情况的考察，可以将其大致归类为以下几个方面:

1、政府有关部门的研究基金。前述德国的联邦体育科研所，其研究经费全部由国家供给，自身绝无创收任务。1993年的经费为1257万马克(约合7200万元人民币).其中课题费为397. 5万马克。每年的课题约为23个。平均每个课题约5万马克。其中申请课题和委托课题的比例约为19:4，也就是说，这些研究经费除了提供给所内研究人员外，同时面向社会，从而起到组织与推动整体的体育社会科学研究的发展。俄罗斯的一些国立体育科研所基本也是同样情况。

又如“日本学术会议”这一研究组织。它是所属日本文部科学省管辖的统合性学术团体。代替文部科学省协调管理全国所有经过注册备案的各类学术组织，同时接受各学术团体以及个人的课题项目申请，经审核通过后下达相应的研究经费。日本的“国际交流基金”组织也是同样，它专门用于国外高级研究人员在日本国内的访问研究或者合作研究。

3.社会团体的研究基金。1985年北美体育经营学会(North American Society for Sport Management)的设立，预示着体育研究领域中“产、学、研”三位一体研究模式的诞生。体育经营学领域的课题研究与课程建设通过教育研究机构与体育产业组织的沟通合作机制得到开展。在这一过程中，体育产业组织对于体育经营学的研究提供导向性信息资源及其经济奖励。

日本有较多的企业组织设立体育研究基金，如前述的SSF甚川体育财团。设立专门的体育研究基金，资助大众体育研究方向的课题项目。美津浓公司同样也专门设立了体育振兴发展基金，重点资助社区体育的发展项目，同时对体育学术团体及个人的研究项目给予资助。如日本体育史学会多次申请到美津浓公司体育振兴发展基金，开展大型的集体研究项目。

3.高校的研究经费。以日本体育大学为例.该大学每个研究室多会从学校分配到一定份额的年度研究经费，学校及其体育研究所另外设置一定的研究基金。供全校教师提出研究项目进行申请。这种研究体制基本上解除了教师在科研经费上的后顾之忧，保证了科研活动的计划性与连续性。

四、体育社会科学研究的发展特点

我们正处在一个知识爆炸、信息泛滥的时代，其中不乏优劣不分、良芳不齐的知识霸权现象。美国当代著名的社会学家卡斯特对此评论说:目前，全球正在经历一个巨大的快速结构转型，人们在这一巨大转型面前手足无措，不知如何反应，在这样的情况下。知性应对就显得非常重要。在这一时代背景下。体育社会科学的研究也呈现出一种比任何时期都要繁荣的景象。

1、分化与综合的趋势并行。今天的体育社会科学研究，如果对它做一个分类的话，可以列出无数个分支学科名称，专业的分化越来越细，甚至可以这样说，只要总体的社会科学研究出现一个新学科的话，就会有冠以体育名称的分支学科。与此同时，体育社会科学研究也体现了一种综合的发展趋势，这是因为体育的社会性问题已难以从单一的学科角度得到完整的解读，比如职业体育的问题，不仅需要经济学的视角。同时也需要社会学的、政治学的、法学的、教育学的以及传播学等学科的专业知识。因此往往一个课题的研究要求研究人员具备多方面的学科知识，或者多方面学科人员的参与。

2、学科研究力量的再整合趋势。体育作为一个开放性的人类活动领域，与社会发展的诸多方面相关联，其中隐含着丰富的社会科学研究资源，因此吸引着越来越多的社会科学研究人员以体育现象或问题作为分析的案例展开各自的研究。从而充实着体育社会科学研究的力量。

前述法国著名的社会学家布迪厄的经典著作《区分》出版以后，在他的周围聚起了一批社会学家运用他的理论分析工具开展体育社会学的研究，从而形成了被称为布迪厄学派的法国体育社会学流派。

日本的体育社会学研究开始于20世纪60年代。研究人员基本来自于体育院校的学科教师。主要运用社会学的理论与方法作为研究体育问题的分析框架，集中讨论了体育的政策体制、组织结构、群体关系和社会化等间题，积累了一定的研究成果。但是日本体育社会学真正取得突破性进展是在20世纪90年代以后。以东京大学和京都大学等大学的社会学家为主体，结合部分体育社会学研究人员，独自成立了体育社会学研究会，从社会学问题本身出发，运用德里达的解构主义方法、布迪厄的场域理论、福柯的后结构主义方法、吉登斯的结构化理论以及埃利亚斯的文明化理论等对体育与民族主义、体育与全球化、体育与社会性别、后现代体育、体育与共同体再建等问题进行了富有成效的研究，从而将日本的体育社会学研究推向了一个更高的台阶。

3.参与社会性话语的建构过程。正如英国社会学家吉登斯所说.人在一种被约束的条件下再构了自己的世界。体育也是如此。它在受到社会多种因素制约的同时，也参与了这个社会的建构过程。尤伯罗斯独创的奥运会经营手法得到广泛的社会认可与传播，就是一个很好的例子。体育研究中的社会性别问题、体育与民族国家的形成问题、体育与共同体意识的关联间题、体育与大众传媒的话语霸权问题等，都为社会科学的研究提供了很好的话题。

第5篇：社会科学研究方式范文

与自然科学成果转化相比，社会科学成果转化虽然不直接作用于社会生产力，但在提高社会的科学素养和决策能力方面具有不可替代的作用。社会科学研究的成果大多是通过潜移默化的方式影响人们的价值观念、思维方式、行为方式和生活方式，通过思想和观念的先导性变革作用于社会生产力，通过制度和政策的重新安排作用于社会生产力［6］。社会科学成果转化有非直接性、非实验性、非单一性、非标识性等特征，其价值往往是很难单纯从经济学的角度来衡量的。非直接性是指社会科学研究成果转化为生产力一般不是直接而更多是间接地作用于生产力，转化效益也往往需要经历一个很长时期才能逐步体现出来。非实验性是指社会科学成果转化不像自然科学成果的转化一样，可以经过从小范围试验到逐步推广应用，因而是不具备重复实验性的。非单一性是指社会科学成果的价值实现的方式是多元的，不仅能带来直接或间接的经济效益，更多的是会产生无形的难以量化的社会效益。非标识性是指社会科学的成果不能像自然科学研究成果可以申请发明专利、产业化后又可以取得产品的商标权，而往往缺乏显著的标识性表征，这导致了接受主体很难识别社会科学成果的优劣。

二、社会科学成果转化的三个层次

由于社会科学的特征，其成果转化的途径、方式和结果都要比自然科学成果转化复杂得多。社会科学成果转化可以分为转化为人的思想（即思想向思想的转化）、转化为决策、转化为社会现实三个层次［7］。社会科学成果转化第一个层次是转化成为人的思想，这是一种最普遍存在的转化形式。由于人具有思维能力，接触到外界的实体或知识都会产生相应的刺激，并与自身思想发生碰撞产生新的思想，因此只要社会科学成果进入了人的视野，实际上就实现了社会科学成果的第一层次的转化。当然，对于同一个成果，不同的接受主体所得到的转化结果或受到的影响是有所不同的。社会科学成果转化的第二个层次是转化为决策，也就是社会科学成果进入决策，得到了决策者或决策部门的采纳。这是社会科学成果转化最关键、最重要的转化形式。社会科学成果的转化，关键是要进入决策层［8］，只有进入决策了，社会科学成果才能作用于社会生产力，才能提高生产率和生产效益。这里所说的进入决策，应作广义的理解，它不仅指进入政府部门领导、企业家等社会领导者的决策，而且还泛指其他主体因受成果影响作出的决策。如果说第一个层次的转化属于思想的范畴，那么第二个层次转化则属于由思想向行为的转化。社会科学成果转化的第三个层次就是转化为社会现实。社会科学成果经过第二个层次转化之后，接受主体根据成果所作出的决策开始与社会现实发生作用，并开始影响社会组织或个人的状况，甚至影响到国家或局部地区的政治经济走势，使社会科学成果转化成了现实。从哲学上看，社会科学成果的第三个层次的转化，是从精神向物质、由思维向存在的转化过程。

三、提高社会科学成果转化率的若干建议

根据社会科学的特点，要提高社会科学成果的转化率，就要想办法使接受主体、生产主体、服务主体能够实现良性互动，使社会科学成果的三个层次转化相互促进。

1．抓思想源头，确保各方主体开展成果转化的主动性

当前，社会科学成果生产主体往往满足于通过发表成果参加评奖拿奖最后评职称的简单循环中，很多本应很有应用前景的社会科学成果也因此束之高阁。而对于以政府和企事业单位为主体的社会科学成果的接受主体，则由于现行追求短期GDP增长率的通病，因此对不能直接给社会生产力带来立竿见影效果社会科学成果的转化，当然就显得没有那么热心了。由于生产主体和接受主体主动开展转化或接受转化的意愿都不强，夹在这两类主体之间的以政府科研管理部门为主的服务主体，即使想推动社会科学成果转化工作，也只能是难上加难，更何况政府科研管理部门往往还有上一级政府，而政府主要追求的是短期GDP。因此，提高广西高校社会科学成果的转化率，就是要抓思想源头，加快转变思想观念，使社会科学成果转化过程中的生产主体、接受主体、服务主体既要充分认识到社会科学对社会发展的重要推动作用，又要让他们充分认识到社会科学对经济社会的推动是一个渐进过程，才能不断增强三方主体主动开展成果转化的意愿。要改进现行绩效考评标准和机制，对于社会科学成果生产主体，要改进评奖和评职称的评价标准，提高成果转化在其中的比重；对于服务主体，要主要考评其立项的项目成果转化率；对于其他政府部门和企事业单位，要主要考评其主管行业、部门的劳动生产率和科技进步率。只有这样，才能增强这些主体充分利用社会科学成果改进现行工作或体制的意识，引导其主动开展和参与成果转化工作。

2．抓政策机制源头，确保社会科学成果转化效益

我国实行的是社会主义市场经济，不仅需要市场这个无形之手对社会主体行为进行资源配置，也需要政府这个有形之手进行宏观调控。目前，市场无法有效促进社会科学成果转化的情况下，就需要政府加以引导。我国颁布有《中华人民共和国科技进步法》《中华人民共和国促进科技成果转化法》《中华人民共和国专利法》等法律法规。此外，设有国家、省部级自然科学奖、科学技术进步奖、技术发明奖，每年还召开国家和各省市的科学技术奖励大会对一些重大自然科学成果转化进行表彰和奖励。但是，这些法律法规和政策机制其实主要是面向自然科学的，对社会科学成果转化则考虑得较少，迄今为止我国还没有国家级社会科学奖项，有关专门促进社会科学成果转化的政策机制更是少之又少。因此，国家和各级地方政府有必要对照促进科学技术成果转化的相关法律行规，出台促进社会科学成果转化的实施细则并形成长效机制，使接受主体、生产主体、服务主体能从主动转化适用社会科学成果中获得扶持、得到实惠，才能有效引导三方主体积参与到社会科学成果转化工作中。

3．抓规划源头，确保社会科学项目符合现实需要

能否实现成果转化，研究是否符合现实需求是重要前提。然而，受传统思维和习惯影响，我国社会科学的研究跟社会现实需要往往还是有较大的距离。从服务主体方面来看，社会科学研究的管理部门在做社会科学规划或课题指南时，常用的方法是通知面向生产主体即研究部门或专家征求。接受主体作为社会科学成果的接受者或消费者，他们在制定社会科学规划和课题指南阶段很少参与其中，导致社会科学研究从源头上就脱离了现实需要。虽然不可否认，有些研究部门或专家会从社会现实需要出发提出社会科学规划或课题指南建议，但这部分的研究部门和专家所占比率多少、提出的社会科学规划和课题指南建议是否会被做规划的服务主体所接受就很难保证了。因此，要提高我国社会科学成果转化率，必须要保证接受主体能够主导社会科学规划和课题指南，从源头上保证社会科学研究来自于实践。可以采取三步走的方式制定规划和课题指南。最初阶段，社会科学研究管理部门要主动向接受主体征集建议。这里之所以强调要主动，是因为社会科学研究不能产生直接经济效益，政府、企事业单位和广大公众参与应征规划和指南的意愿并不强，只能依靠社会科学研究管理部门在这个环节更主动地向接受主体征集建议。第二阶段，在征集到接受主体建议的基础上，再请有关专家对建议进行归纳、提升，从而得出对应的应用研究和基础研究的规划和指南。应用研究的规划和指南只需要对征集到的建议进行归纳就可以得出，基础研究的规划和指南则需要进行进一步提升才能得到。第三阶段，再由有关专家对第二阶段得出的结果做拾遗补漏以保证规划和指南的全面性。这是因为在第一阶段，接受主体只是根据自身的需要提出规划和指南建议，如果征集的范围不够广，将很难保证规划和指南的全面性，必须要由专家进行补充。

4．抓管理源头，确保社会科学成果研究质量

社会科学研究需要加强项目管理，管理才能出效率，管理才能出质量。虽然科学研究需要自由探索，但也需要适当的管理才能保证项目能及时完成，才能保证项目质量。诚然，大多数科研人员是治学严谨的，但在现实中，也有不少研究人员善于钻营、投机取巧，他们以获得项目支持经费为最终目的，获得立项后有不认真按合同开展研究、完成项目的倾向，如果科研管理部门不闻不问任由他们自由发展，将不利于按时、按质完成研究任务。要提高社会科学成果的转化率，要严把立项关，确实选择跟社会现实需求紧密相关、有良好应用基础和应用前景的项目，优先资助既有的专门社科研究人员和政府、企事业单位人员联合申报的项目。要加强项目过程管理，实行经费拨付与执行情况挂钩的项目经费分期拨付机制，除首次按一定比例拨款外，其余经费按照项目实际执行情况拨付，通过组织项目中期检查，对于项目执行情况不好的给予延期拨付或减少拨付比例，对按合同执行的项目按时按比例拨付项目经费，对于超前或超额完成项目合同，尤其是阶段性成果获得运用或转化的项目则提高项目经费比例。对于一些重大项目，还要专门组织专家组对项目开展中期检查，以便能够及时发现项目执行过程中存在的问题，同时集中专家的智慧为后续研究提供咨询，以保证项目按时高质完成。要加强项目结题管理，严格对照项目合同对项目进行验收，提高项目阶段性成果转化在验收中的权重，并要求课题组对最终成果转化做出规划，并在项目验收后一定时间内进行检查，对于顺利实现成果转化的项目，在今后项目规划和立项时优先资助其组成人员。

5．抓宣传源头，确保社会科学成果的交互效率

第6篇：社会科学研究方式范文

论文摘要：站在信息学界“大情报”的角度，将当前社会科学信息用户的需求划分为社会科学之科学信怠需求和社会科学之社会动态信息需求两种类型，并在分析两种不同类型的基础上对两种不同需求类型特点进行了具体深入的分析、研究。

我国信息学界将信息根据其性质划分为科学信息和社会动态性信息二种类型。在社会科学研究和社会科学活动中，人们需要社会科学的学术信息，同时也需要社会动态性信息。因此，按照用户对信息需求的不同，我们可以把社会科学信息用户的需求划分为社会科学之科学信息需求和社会科学之社会动态信息需求两种类型。这种划分具有理论和实践的双重意义，有助于我们从“大情报”的观点来研究各类信息用户及其需求的不同特点，提高信息服务的质量。

1两种不同类型的社会科学信息需求

社会科学信息需求中科学信息需求和社会动态信息需求是两种不同类型的信息需求，具有不同特点。科学信息是人们在获得感性认识的基础上，经过逻辑思维和实践的不断检验而形成的概念及理论系统的知识;人们需要它的目的，主要是从已有的理论、观点出发，引用、借鉴、吸收、批判前人的认识而完成自己的认识过程。社会动态信息是反映社会历史发展过程中的具体事件、事实、数据、情况的信息，主要包括:市场行情、社会消息、新闻报导、各类社会指标等;人们需要它的目的，主要是从事实、数据、消息等原始资料出发，分析、综合、验证已有观点和形成自己的新观点，同时市场经济环境下的信息时代又赋予社会动态信息更为广泛的内容。科学信息和社会动态信息同时作为信息用户需求的对象，它们之间又有密切联系。其表现为:a.各类型用户在从事各类型工作和完成各种任务时，都有可能同时存在着对科学信息和对社会动态信息的需求，两类信息共同为用户服务。b，两种需求在一定的条件下互相转化，对科学信息的研究达到一定的深度后，往往需要动态的信息证实观念说明理论和丰富理论;对动态信息积累到一定程度后，往往需要上升到理论高度来看待实际问题，因而就有了对科学信息的需求。

科学信息需求一直是传统情报学指导下的情报工作所要满足的主要对象。不管信息用户的结构如何变化，科学信息需求仍将是首先得到信息保障的一类需求。可以说，迄今为止，传统的情报学和社会科学信息理论关于用户与需求研究的成果，主要是对科学信息需求研究的结果。社会动态信息是人们了解社会问题，进行社会科学研究所必不可少的信息。但是，社会科学信息界由于受“小情报观”的影响，社会动态信息需求的研究一直未提到应有的地位。自90年代开始，我国全面感受到信息冲击波的影响。这些冲击波不仅仅是由科学信息单独形成的，更多的则是由记载社会现象具体事实、数据，甚至消息同科学信息一起构成的社会动态信息在社会发展中所起的作用，它对科研、决策和人们日常生活的影响已不可忽视。随着信息时代的到来，社会动态信息的内容和影响会越来越大，它不仅是科研、教学不可缺少的内容，面且直接影响着我们的政治、经济和日常生活，成为不可或缺的信息需求。

2社会科学之科学信息的需求特点

社会科学之科学信息在分布上比较分散，传递障碍多，局限性大，老化程度慢，生命力强;在表述上，往往不够严谨，术语不统一。正是由于它具有上述特点，人们对其需求有些共同性，主要表现在以下几个方面:

a.人们比较重视文献信息，尤其是专著和期刊。由于大多数学术信息都是以文献的形式存在的，文献的发表经过了评审，其理论性强、表达观点集中、术语也较为规范，所以社会科学研究者非常注重文献信息，往往在占有大量文献信息的基础上，结合实际进行研究。在文献信息中，图书和期刊的需求量最大。有关国内外的用户调查结果显示，社会科学信息用户比自然科学信息用户更重视图书、期刊。这是因为图书包含有完整、系统、成熟的知识信息，又能提供翔实的史实材料和社会背景，能较好满足社会科学研究者的需求。期刊由于其出版周期短，流通快，反映的资料新，可使用户了解研究进展和新科学动态等，是较好的信息来源。

b.人们既需要最新的信息，也需要时间跨度较长的信息。同自然科学领域一样，社会科学领域的用户都愿意接受近两年的新信息，但自然科学领域的用户对一二十年前的信息需求量较低，而社会科学领域的用户对旧文献仍有相当的需求量。造成这种状况的原因是:社会科学研究周期比自然科学研究周期长，所需信息的时间跨度较长;社会科学文献本身生命力强，老化慢，累积程度差，早期的文献不能被近期的文献完全包含和取代，所以旧的文献仍然被使用。

C.人们需要全面、系统、完整的信息。自然科学研究通过实验设备进行，需要的信息有时就是一条关键的数据、一种关键的材料或一些关键技术问题的解决。而社会科学研究主要通过逻辑思维、理性分析，需要做文献调研，广泛阅读参考文献，进行比较分析。因此，社会科学研究者需要了解历史和现实发展的全过程，全面系统地掌握有关信息。

d信息需求受个人主观因素的影响较大。记载社会科学成果的社会科学文献往往受到作者个人思想观念的影响，因而社会科学信息的需求也受其影响。社会科学领域学派众多，百家争鸣，人们对信息的需求往往受个人的年龄、经历、地域及所属学派观点的影响，表现出对不同内容的信息有不同程度的喜好。

e.信息需求的学科范围广泛。这是由于各门社会科学学科之间的界限不像自然科学之间的界限那么分明;同时，社会科学研究的人类社会本身也是一个复杂的、多方联系的整体，一种社会现象往往是由多种因素造成的，社会科学研究需要其它学科的帮助，吸收新方法、新观点。

f.查找信息时注重个人参与。有关用户调查的结果表明，社会科学信息的需求者对目录、文摘、索引等二次文献的利用率不如自然科学高，同时，只要有可能，他们宁愿自己去查找信息，而不愿委托别人。

g.信息的需求内容具有时代性。社会科学信息的需求是一种客观现象，它反映了现时社会需求的状况;同时，社会环境、人们价值观念的变化会反映到信息需求上来。

3杜会科学之社会动态倍息的器求特点

由于社会科学之社会动态信息内容广泛、传播速度快、政策性强、老化快，人们对其需求也有一些共同的特点

a.人们对社会动态信息的需求主要通过大众传播媒介得到，包括报纸、杂志、电视、电影、电脑网络等，大众传播媒介就像一根纽带，把人和社会联系起来。正是由于大众传播媒介的作用，信息才得以超越时空，面向全社会、全世界传递;也正是由于大众传播媒介的作用，信息的共享性、无限性和开发性的特点才表现得那么充分，人们通过它来获得大多数的社会动态信息。

b.存在着有意向的需求和无意向的需求。有些需求者出于工作或任务的需要，迫切需要获得相关的社会动态信息;有些需求者出于兴趣爱好，对某种信息尤为钟爱。这样的需求属于有意向的需求。有些需求者有闲暇时间读报刊、看电视，目的并不在于有意向地获取信息，而在于放松一下心情，满足好奇心理等。这样的需求属于有意向的需求，有意向的需求是需要信息保障的，而无意向的需求有时可转化为有意向的需求，有些需求可以从多种渠道得到满足。

c.需求者众多，目的各异。信息时代的到来，社会动态信息需求可包括社会各阶层人员的信息需求，而他们需要信息的目的各异。有些是作为教学、科研的原料，有些是为了丰富知识、增长见识，有些是作为政治、决策的参考，有些是企业管理者、商业经营者决策的重要依据，有些仅仅是出于猎奇等等。正是因为需求者众多，目的各异，才需要深人研究社会动态信息的需要，以提供有效的服务。

d.新和旧并存。社会科学知识的积累性较弱，受主观因素的影响较大，成果有一定的历史局限性。因此，有关社会现象的具体事实、事件和数据在多年以后，人们还可能突破旧的局限，重新评价和认识它们，旧的社会动态信息仍然可以作为研究的原料。然而，人们对时代感强的、新颖的社会动态信息的需求热情总是比较旺盛，人们总希望了解最新动态及新的事件、新的发展，以作为新的原料进行加工，给研究工作注人新的活力。所以信息服务行业在提供新的社会动态信息的同时，还应注意保留旧的社会动态信息，并提供服务。

研究需求，目的是提供更好的服务，随着社会的发展、信息时代的到来，社科信息的需求将呈现不断升温的趋势，信息需求内容更加广泛，传统的信息服务方式已满足不了发展的需要，加强信息服务手段自动化，加强信息服务人员素质的提高，是信息服务部门的重要任务。

参考文献

1刘仲享.社会科学与当代社会.沈阳:辽宁人民出版社，1986

2易克信.赵国琦.社会科学情报理论与方法.北京:社会科学文献出版社，1992

3邹克仁.“大情报”观之我见.情报理论与实践，1999;(4)

第7篇：社会科学研究方式范文

【论文摘要】对于具体的社会科学研究具有直接指导作用的社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般哲学方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。

作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。

社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是社会科学方法论的基础，它为社会科学方法论提供一般的方法论指导，而社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的发展、丰富历史唯物主义，很有必要建构社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。笔者认为，建构社会科学方法论可从以下两个方面人手。

一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果

随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。在100多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果，主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论，包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。就建构社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义更大，因为社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论，而在社会科学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果，则是建构社会科学方法论的直接的理论前提。

尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《经济与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他说：“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之，社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说，理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。因为在韦伯看来，社会行为需要理解，但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为一种特定的假设。因此，理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。很显然，韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合，其中，解释性理解就是一种人文科学的方法论，而因果性说明则是一种自然科学方法论。因此，理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。

温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定，并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系，即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’，与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”然而．温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”，即“理解是一种在逻辑上不完全的东西，它需要另一种不同的方法来补充，即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。在温奇看来，“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。”网(P123)尽管如此，温奇仍然沿着韦伯的思路，尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来，只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论，而是上升到哲学高度，以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。

首先，他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论，而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论，因而理解必须在内部关系中进行。其次，论述了说明和理解之间的紧密关系。认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物，但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在，“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称之为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。另一方面，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”总之，尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的，即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界，因此，在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中，立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。吉登斯同意温奇对韦伯的质疑，即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”，并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。他说：“因果关系并非以永恒联系的‘规律’为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的)，而是以①因果间的必然联系，和②因果效力的观念为前提。行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对‘外部’世界的需要的评价有关，这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释；我并不因此以自由反对因果关系，但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。由此，在社会科学中，‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。”很显然，在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上，吉登斯不同于温奇，因为在他看来，解释性理解和因果性说明之间是无边界的。

吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。吉登斯在《社会的构成》中认为，“结构二重性”(dualityofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果；社会系统的结构性特征并不外在于行为，而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。”因而“在结构二重性观点看来，社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。相对个人而言，结构并不是什么‘外在之物’：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，‘内在于’人的活动，而不像涂尔干所说的是‘外在’的。不应将结构等同于制约。相反，结构总是同时具有制约性与使动性。这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去，超出任何个体行为者的控制范围。它也不排除以下可能性，即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化，而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。”很显然，吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”，尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会科学方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义，认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一，其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。

韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究，但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充，因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言哲学出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系，但在他看来，解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论，并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上，但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言，他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。

二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论

一般说来，有什么样的世界观或哲学观，就有什么样的方法论，世界观或哲学观和方法论是一致的。人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学，以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论，即社会科学方法论。因此，社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论，即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义，它们分别以两对对立的社会哲学为基础。首先，人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以“社会独特论”和“社会类似论”的社会哲学为基础。“社会独特论”认为社会虽然是自然发展到一定阶段的产物．但社会一旦产生就具有其自身的独特性，从而与自然区别开来。社会的独特性在于，它是一种人文或文化现象，是人的主观活动的结果。因此，在“社会独特论”看来，既然社会是一种不同于自然现象的独特的人文或文化现象。那么不应照搬在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(实证的方法)，而应运用人文科学方法(理解的方法)来研究这种独特的社会现象。“社会类似论”认为社会是自然长期发展的产物，又是自然的～部分，社会是一种“类自然现象”，具有类似于自然的客观特点和规律。因此，在“社会类似论”看来，既然社会是一种与自然相类似的现象，那么在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(即实证的方法)对于研究社会现象也应是十分有效的。其次，“方法论个人主义”和“方法论整体主义”以社会唯名论和社会唯实论社会哲学为基础。社会唯名论认为个人对社会具有先在性，个人是先于社会的，社会是由个人组成的，离开个人及其行为，社会团体和社会活动便不复存在，社会或集体仅是“个人的聚集”。因此，从社会唯名论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论个人主义”，即认为只有从个人行为角度，以个人为分析基点，才能对于社会现象做出合理的解释。社会唯实论认为尽管个人是社会的主体，个人生活形成社会，但社会不是“个人的聚集”，而是“自成一类”的，它一旦形成便会产生新的特征，这些特征反过来塑造个人意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择，相反，个人选择假定了社会的先在。因此，从社会唯实论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论整体主义”，即认为只有从社会环境角度，以群体、制度和社会为5J-"析基点，才能对社会现象做出合理的解释。然而，无论是“社会独特论”、“社会类似论”，还是“社会唯名论”、“社会唯实论”，它们都是对现实社会生活的一种片面认识，因而都是一种片面的社会哲学。“社会独特论”只看到了社会不同于自然的独特性，即社会的个人性、主观性、精神性，而忽视了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重人文科学方法论而忽视自然科学方法论。与之相反，“社会类似论”则看到了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性，而忽视了社会的个人性、主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重自然科学方法论而忽视人文科学方法论。“社会唯名论”只看到了社会中的个人及其主观性、精神性，而忽视了社会及其客观性、物质性、整体性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论个人主义”而忽视“方法论整体主义”。“社会唯实论”则看到了社会及其客观性、整体性、物质性，而忽视了社会由以构成的个人及其主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论整体主义”而忽视“方法论个人主义”。

第8篇：社会科学研究方式范文

英文名称：Journal of Changchun University of Technology(Social Sciences Edition)

主管单位：吉林省教育厅

主办单位：长春工业大学

出版周期：双月刊

出版地址：吉林省长春市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1674-1374

国内刊号：22-1382/T

邮发代号：

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1988

期刊收录：

核心期刊：

期刊荣誉：

联系方式

第9篇：社会科学研究方式范文

一、期刊出版走向媒体深度融合传播力的必要性

传播力是期刊综合实力的重要体现。对于出版物传播力的定义，现阶段国内外还没有明确统一的定义，但就期刊的影响力而言，应该包括传播方式、手段与传播效果。传播力可以视为“使期刊在传播过程中达到良好的传播效果而所运用的各种方法、技术和手段的总和”。近年来，伴随我国出版业的体制改革、数字化转型升级和深度融合发展，作为传统产业的纸质期刊在惊叹新兴媒体技术增速发展的同时，危机感也日趋加剧，那么如何通过增强传播力来提升期刊的发展活力，是当下纸质期刊亟待解决的难题。2014年8月，中央全面深化改革领导小组第四次会议审议通过了《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，强调“要着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体，建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团”。此时“传播力”首次被提出。在此背景之下，2015年3月国家新闻出版广电总局下发了《关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见》，明确指出：“推动传统出版和新兴出版融合发展，把传统出版的影响力向网络空间延伸，是出版业巩固壮大宣传思想文化阵地的迫切需要，是履行文化职责的迫切需要，是自身生存发展的迫切需要。”从中明确了未来期刊业发展的重要趋势。2017年7月国务院了《新一代人工智能发展规划》（国发〔2017〕35号），“标志着发展人工智能被列入国家级战略层面，成为中国未来提升国家竞争力的主要手段”。新一代人工智能战略的实施，将直接推动中国信息化产业从数字化、网络化阶段进入智能化阶段。人工智能技术将对社科类学术期刊的编辑、出版、发行产生新的变革。当下，重新审视和研究探讨社科类学术期刊传播力的有效路径，对于促进纸质期刊与新兴媒体深度融合发展，扩大期刊的影响力具有重要的现实意义。

二、期刊出版走向媒体融合传播力影响因素的嬗变

（一）读者的阅读习惯和阅读需求互联网的快速发展，也引发了人们的阅读方式从纸媒体时代电子媒体时代新媒体时代智能时代的根本性变革。据中国新闻出版研究院《第十六次全国国民阅读调查结果》的调查数据显示：“2018年我国成年国民包括书报刊和数字出版物在内的各种媒介的综合阅读率为80.8%。数字化阅读方式（网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、Pad阅读等）的接触率为76.2%。我国成年国民人均每天手机接触时长为84.87分钟，人均每天互联网接触时长为65.12分钟，人均每天电子阅读器阅读时长为10.70分钟，人均每天接触Pad（平板电脑）的时长为11.10分钟。在传统纸质媒介中，我国成年国民人均每天读书时间最长，为19.81分钟，12.3%的国民平均每天阅读1小时以上图书。”社科类学术性期刊读者对象是社会研究工作者、管理者、教师、学生等。投稿人员层次、学历较高，写作能力较强。依据相关期刊所承载的信息可被利用程度的不同，读者的需求可以分成显性需求与潜在需求。读者的阅读需求是“读者从自身的文献信息需要出发，寻求、查找符合自己要求的文献信息的过程，此过程以读者的阅读目的为起点，以取得满足读者文献要求为终点”。新兴媒体的便捷性激发读者阅读冲动，读者可快速获取相关信息，但是零散性、碎片化、快餐式的阅读，又往往不能满足读者深入探究的需求，社会科学研究成果的信息阅读尤其如此。社科类学术期刊除了时效性强外，还对意识形态工作具有引领和主导作用，使其读者的潜在阅读需求仍存在。尽管新兴媒体时代信息繁杂、快捷，但是仍有不少社会研究工作者、管理者、教师和学生等习惯通过传统的纸质期刊获取所需的信息，但这部分读者的显性阅读需求变化不大。

（二）期刊的目标定位与栏目结构中国社会科学引文索引（CSSCI）评价体系的建立，是我国社科类学术期刊评价体系逐步与国际接轨的标志。提高期刊的影响因子，进入CSSCI等收录目录或者排名上升，是社科类学术期刊判断传播力的重要依据，而期刊提高影响因子难度在于获取优质稿源。“影响因子”是动态的因素，影响因子的大小受到论文、期刊、学科、检索系统、名人效应等多种因素的影响。现阶段一般社科类学术期刊认同的“权威”载刊物主要有《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》《复印报刊资料》等权威学术文摘。社科类学术期刊在本着择优录取稿件的同时，作者也在有意识地精心挑选具有高影响力的学术期刊投稿，而读者也在挑选具有高影响力的学术期刊进行比较有针对性的阅读。为此，社科类学术期刊编辑只有提高期刊的影响指标和扩大期刊的影响力，才能吸引到高素质的专业作者投稿。提高刊物的影响力，除了需要优质稿源以外，还可以借助数字化、集群式传播模式，提高期刊的受众面，这就要借助于新媒体对社科类学术期刊的整合与包装。社科类学术期刊目标定位的变化，必然影响栏目结构的调整。栏目是稿件分类的标志，是期刊展示内容的形式，应当全面体现办刊的宗旨。栏目构成要富有创新性，栏目设计要有特色，题材选用要敢于创新，沟通读者与作者的关系要能独具匠心。面向不同的读者群体设计相应的栏目，才能扩大阅读需求，提升刊物的传播力。

三、期刊出版走向媒体融合传播力的新路径

“媒体融合时代融的是理念和思路，合的是内容和技术，做的是协调和互动，求的是再造和双赢，要用互联网的思维办媒体、抓融合、促发展，抢占新的发展制高点。”社科类学术期刊要大力发展，就要跟上智能化的发展步伐。根据自身刊物的环境与条件，对新媒体和新技术要有选择地开发和应用才好，并不是多多益善，而是能提高效率、扩大传播、长久运转才好。在媒体融合的传播的过程中，传统媒体如何通过新技术、新平台把单一、平面的信息传播方式变为多元和立体呢？

（一）拓展期刊媒体融合的传播渠道对社科类学术期刊来说，虽然纸质期刊依然是主流，但也要重视智能化的未来出版。现阶段进一步利用好“纸媒与互联网”“纸媒与电子期刊”“纸媒与微媒体”“纸媒与手机终端”等多种融合的方式，从而实现“期刊+互联网+服务”刊媒融合发展的创新服务模式。发行渠道的深入挖掘。传统纸质版的发行量逐年在减少，但仍具有重要的价值，读者群体主要是社科研究人员、管理人员、教师和学生，他们中大多数人青睐于纸质的深阅读，所以还不能放弃对传统发行渠道的进一步深入挖掘。期刊网站的延伸开发。期刊网站应与纸质期刊保持一致的风格和形象，以相互衬托和传播。网站的内容日常更新、服务器日常维护最好要有专人负责或外包负责；内容可通过设置导读、重要组约稿指南、下期重点内容预告等形式，向读者介绍本期刊的特色栏目和重点文章，以起到引导读者选择阅读的作用；每期论文及过往论文的检索和全文下载（PDF、HTML、OA模式）；应嵌入稿件查询、订阅、投稿、消息、国内外网站链接等功能。尽可能通过这个平台的多种方式为作者、审者、编者、读者提供沟通和交流的作用，从而达到传播期刊，提升期刊的影响力。增加OA出版的传播方式。随着社科类学术期刊传播的需要，开放获取方式日益普及，期刊应注意增加OA传播。开放OA可以使作者和读者通过公共互联网免费检索、阅读、下载论文，使社会科学研究能借助互联网快速传播。刊物出版后，编辑部可以快速将电子版内容传播出去，有利于提高本刊的总被引频次，尤其是与相关领域的网站建立链接，并延伸到国外期刊数据库。