新经济政策的主要作用精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的新经济政策的主要作用主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：新经济政策的主要作用范文

第一，生产率的内生化问题一直是内生经济增长理论和内生经济波动理论的核心问题。无论从理论上的熊彼特创新理论、内生增长理论、真实经济周期理论和供给学派等宏观经济理论的演变来看，还是从实践中的信息经济、数字经济、知识经济、网络经济和目前的“新经济”，贯穿其中的主线之一，至少对经济学家而言，就是生产率的内生化及其度量问题。生产率及相应的生产可能性边界，是决定经济增长速度极限和经济周期微波化的主要因素之一。

第二，“新经济”的可持续性问题，不仅具有理论意义，而且具有政策含义。例如，即便存在增长的顶部、失业的底部或扩张的极限，事实上没有一个人知道它们在哪里。因此，宏观调控的相机抉择有赖于把握生产率及相应的生产可能性边界；否则，与其自寻烦恼，还不如放弃陈旧的担忧，把自我牺牲性的先验性调整信条放在一边，顺其自然。对中国而言，实施宏观调控、推进产业结构调整，都涉及到生产率及相应的生产可能性边界问题。所以，“新经济”的发展对经济理论研究具有重要的启示，必将促进我们进一步加强生产率问题研究，加强对内生增长理论和内生经济波动理论的研究。

“新经济”讨论对宏观经济政策具有积极意义。

1．就财政政策而言，应该注意财政约束和财政政策相机抉择性的作用范围。财政约束在刺激私人投资、促进美国历史上时期最长的经济扩张方面发挥了关键的作用，是维持美国经济动力（momentum）的重要政策之一。财政赤字在很长时间内被认为是影响美国经济的重要因素。在克林顿任期内，美国通过加强财政约束、偿还债务而使美国由过去多年的财政赤字扭转成为财政盈余。美国以往的问题在于，当预算不应该盈余时出现了盈余；美国的私人债务太高了。因此，一旦出现预算盈余，重要的是偿还公共债务。虽然偿还公共债务不仅会影响私人公司和家庭，而且会影响整个经济，但真正重要的是总储蓄率或总债务与财富的比率。美国国务院和国会明智地选择将社会保障信托基金的盈余分离出来，用于偿还公众持有的财政债券，这个行动对于维持美国近几年来经历的个人资本的快速形成发挥了重要作用。偿还债务不仅是美国已取得的成功和为什么本轮扩张看起来如此年轻的一个重要因素。减少赤字、转向盈余、开始偿还债务帮助美国拓宽了促进本轮生产率拉动型扩张的投资的空间。可以讲，美国“新经济”不仅仅是由于生产率回升本身，而且是由于它与严谨但不过度的财政政策和理智且果断的货币政策的相结合。这些都帮助越来越多的美国人创造了较好的工作机会。

2．就货币政策而言，应该注意货币政策的利率工具及其传导机制，强调货币政策目标是稳定货币和经济增长而非股票市场价格。就货币政策及其与“新经济”关系而言，需要强调两点。第一，市场利率的变化是市场经济平衡机制中的一个重要组成部分。利率工具及其传导机制，对于平衡储蓄和投资、保证低通货膨胀下的持续增长，具有重要作用。美国90年代初突然涌现的技术创新提高了投资收益预期，这种预期投资盈利能力的上升会传递到利率，利率最终构成了在非通胀经济中平衡储蓄和投资过程的政策选择。美联储之所以调整联邦基金利率，是因为一些不适当的措施已经导致经济扩张的成本上升，这主要归咎于资本收益率的提高和一定规模的财富效应的增强。尽管看不到有任何理由说明生产率不能继续增长，但是，实现这一目标要求经济的不平衡不能上升到使经济扩张偏离其轨道的程度。只有平衡发展的经济繁荣才会无限地继续下去。第二，货币政策目标应该针对宏观经济，应该针对临近的通货膨胀性失衡或通货紧缩性失衡，而不应该是资产价格，即便是资产价格孕育了经济失衡。美国有一些有说服力的证据表明，财富效应可能会给经济带来失衡的危险，但这并不意味着使金融市场和产品市场恢复平衡的最直接的手段就是要求货币政策以资产价格水平为目标。撇开以资产价格水平为目标是否是政府的正当职能这种更深层次的问题不谈，以实现该目标为目的的货币政策成功的证据几乎没有。股权投资的风险主要来自于对未来收益及其贴现率的不确定性，很少来自作为中央银行主要工具的隔夜利率的变动。因而，即使鼓励短期利率的大幅波动以应对股票价格的变动，投资者恐怕也很难正确应对股权风险的幻觉。正因为如此，许多人强调了美联储的货币政策对“新经济”的作用，认为即使是最快的计算机也不能撕破规则之书，消除对持续性的财政约束、警觉性货币政策和对未来前景现实预期的需求。

第2篇：新经济政策的主要作用范文

论文摘要：本文主要探计了如何推动我国“新经济”的建立，以及如何在“新经济”环境下加快信息产业的发展。究竟什么样的经济才是“新经济”?“新经济”对这十世界上不同的国家、地区、经济群体意味着什幺?新的经济理论叉将对产业发展提供什么样的帮助?究竟“新经济”的特征有哪些?信息产业是最先体现“新经济特征的产业，信息产业的特征也是“新经济”最典型的特征，而在“新经济”成长壮大的过程中，信．技术也将发挥极大的经济推动作用。主要表现在对传统经济的信息化结构改造上。 工业 、农业、商业、全融业和服务业等传统经济中的桂·0产业，在采用信息植术进行改造后，将健得产业结构发生重要的变化，进而形成“新经济”结构下的“新产业模式。

    ’l新经济”日渐成为全球经济学界、rr业界以至整个社会热衷于议论的焦点话题。究竟什么样的经济才是“新经济‑?“新经济”对这个世界上不同的国家、地区、经济群体意味着什么?它又将如何改变我们的生活?这些间题，不仅仅为经济学家们所关心。同时也被各国政府和 企业 所重视:人们在从 网络 、 电子 商务的兴旺发展中看到“新经济，“美好前景的同时‘也从美国lyasda}股票市场的大起大落中感受到其强大的威力。有关“泡沫”的议论沸沸扬扬，更使得人们对“新经济”产生种种的疑问与担优。

    应该承认、这些疑问与担优在现实情况下都有其一定的道理。经济学家在教导他人如何认识“新经济”的同时，其实自己也未必看得很清楚，因为毕竟这个崭新的概念，从提出到现在不过只有短短几年的时间，而经济发展的速度又非常快，新的方式方法和新的理念不断涌现，令人几乎目不暇接。l，新经济，l因 计算 机、网络、电子商务等信息技术的兴起而出。两者具有不容割裂的紧密关系:正因如此仃业界对.l新经济”有着非同一般的兴趣一rf将如何在“新经济”环境下持续健康地发展?新的经济理论又将对产业发展提供什么样的帮助?这是全球rr业界普遍关心的一个间题。

1’.新经济一理论的建立

    “新经济”概念最早是在20世纪90年代中期提出。1996年12月3t7日，美国《商业周刊》发表的一组文章中创造性地使用了“新经济”这个词汇。一年以后，《商业周刊》再次发表文章，重申在美国确实存在着“新经济’。此后，因美国联邦储备委员会主席格林斯潘在发表讲话时多次引用这一概念，“新经济，‘的说法传遍了世界。

    究竟什么是，.新经济‘’?一般说来、它指的是“以高科技、信息、网络、知识为重要组成部分和主要增长动力的经济”。也就是说，它实际上跟我们在此之前听说过的多种经济概念，如“知识经济”、“信息经济，‘、“网络经济”、“数字经济”等有着许多的相同或相似之处。故此也有人认为，上述这些概念的总和就是所谓的“新经济”。

    “新经济”的特征有哪些?简单说来大致有这样几个方面;。‘经济全球化;b,高强度的市场竞争;:.由信息技术引发的产业革命。它导致了经济结构和产业结构的变化，并表现为低失业、低通货膨胀、低财政赤字、高增长(三低一高)的特点，这也是它与传统经济最明显的不同之处。

    应当指出，上述新经济的特征主要来自对20世纪9d年代以来美国经济发展的 总结 。1}j 1年4月到x(100年3月.美国经济连续保持了108个月的增长，年度gdp(国民生产总值)增长率达到3ek --4%a。而从1992年以来。美国的通胀率已经由4%降至不到?.0k、失业率则从7%一8 }’}降至40k

    这样的情形，在传统经济中的确是i反难见到的。而人们在称羡‘卜新经济’奇迹之余。也不禁要问:到目前为止.为何只有美国一个国家实现了“新经济“，其他国家包括与美国社会制度、经济政策极为相似的西欧国家和日本.为何不但没有呈现同徉的经济面貌。反而受到衰退的威胁。这个问题引起了全球经济学家的注意。北京大学的一位教授认为。美国经济成功的主要原因是过去10多年来，里根、布什和克林顿政府对美国 金融 市场、政府和企业进行持续不断地改革，提高经济运行效率。增加了经济的灵活性。此外.美国国民乐于在革新信息技术方面进行大规模风险投资。对rf产业的高速发展起到了极大地推动作用。与之相比较。西欧和日本不但在经济运行环境，风险资金市场、tt研发投入等环节上与美国存在较大差距。而且在网络普及程度、电子商务等方面也远远地落在了美国的后面。为此。它们都在积极采取措施，加大对“新经济‘’的政策支持和资金投入.期望在较短的时间内赶上来。

    2000年4月5日.克林顿总统邀请格林斯播、比尔·盖茨等人参加在白宫举行的’卜新经济会议“，此举表明了美国政府对“新经济”理论的正式承认和支持。有趣的是，会议举行的前后。正值美国股市出现大幅震荡、以科技股为主的nabdaq综合指数全面下跌.1t公司损失惨重。这只是时间上的一种巧合.并不具有什么特殊的意义，但它却让人们更加关注’卜新经济”-

2信息技术是“新经济”的墓石

    前面我们已经谈到、.‘新经济’与信息技术之间有着不容割裂的紧密关系，这种关系主要体现在:

    a.信息技术领域是最先体现“新经济”特征的产业，信息产业的特征也是“新经济.，最典型的特征。

    b信息技术是“新经济”最主要的组成部分、具有不可替代的核心作用。

    没有信息技术的发展，就不会有“新经济”的出现.这一点是不容置疑的。而在“新经济”成长壮大的过程中，信息技术也将发挥极大的经济推动作用。

    信息技术对“新经济”的突出贡献，首先表现在对传统经济的信息化结构改造上。工业、农业，商业、金融业和服务业等传统经济中的核心产业.在采用信息技术进行改造后，将使得产业结构发生重要的变化，进而形成“新经济.，结构下的“新产业’模式。信息技术向整个经济领域的渗透。造就了一种与传统经济完全不同的经济形态。概括地说。就是通过信息极其广泛而快捷的流动更有效地配置资源、提高企业的经济效率。企业通过lntemet和lnhanex掌握生产和销售市场的实时动态。迅速做出反应，可以极大地避免经营风险。而从宏观的角度来看。企业效率的提高对国民经济健康发展无疑是非常有益的。

    其次。信息技术的发展带动了整个国民的增长。以美国为例，自20世纪9d年代初以来，美国对信息技术和信息产业的投资一直保持在很高的水平上。投资总额是其他产业投资的十几倍。相应的。自1993年以来。由信息所带动的美国工业增长的比例高达4}1%以上、信息产业已成为美国经济增长的主要动力。信息产业造就了一大批快速成长的企业。它们对促进经济与就业的增长起了重要的作用。19’93年、年均增长不低于2i)%的公司在美国有23万家，而到1997年就达到了36万家。他们为美国经济繁荣做出了显著的贡献。

    。.信息产业对原材料和能源需求相对减少。对经济运行中间环节的依赖程度较低，不易引发通货膨胀。我们知道，中间环节是影响经济效率的一个主要原因。同时又是传统经济难以克服的间题。中间环节越多，供求之间的距离就越远，资源的消耗也就越大。通过对传统产业进行信息化改造，能够让生产更直接，更快捷、更个性化地贴近最终消费者，完善总供应与总需求之间的平衡。

3’‘新经济”对信息产业的改造

    信息产业以不同寻常的速度迅速崛起，进而成为‘.新经济”的表率，并非是一种有意识的自觉行为，而是出于该行业创新能力强，技术更新快、竟争激烈等特点，在高度开放的市场经济模式下形成的 自然 现象。也正是在高度开放、急剧变化的经济环境中。产业发展难免出现一些(至少在传统经济看来)不够规范的现象:当“新经济”在更大的范围内出现，走向成熟与壮大的过程中、不可避免地要对信息产业进行一定程度的变革与改造。使之更加符合“新经济’“发展的需要:

    1975年.比尔·盖茨和保罗·艾伦组建了徽软公司. 2i年后，这家资产高达数千亿美元的国际软件巨头企业，因涉嫌垄断，阻碍市场竟争，违反了美国的反托拉斯法。被美国政府推上了法院的被告席。围绕微软一案、在美国国内以至全球经济学界和ft业界都引发了激烈的争议。有关这些争议的报道很多。这里不再引建。我们注意到，争议的焦点其实不在于徽软是否从事了行业垄断一这个问题已经有明确的答案一而在于拆分微软对美国经济是否有益，以及对信息产业发展的影响是好是坏。

    我们认为，这场争论本身也是对“新 经济 “环境下， 企业 经营行为与国家经济管理政策之间的关系的辩论。拆分微软，有利也有弊‘关键在于利大还是弊大。传统经济学认为、打击垄断能够促进市场竞争，有效地提高经济运行活力。在“新经济’环境下.这样的认识是否还是正确的呢?在探讨这个问题之前，我们首先应该注意到，从19世纪开始。美国经济政策对垄断行为的限制和打击一直是全球最为严厉的.其市场开放程度也是全球最高的。‘’新经济”最早在这片国土上出现，不仅仅与它的科技水平全球领先有关.市场开放与高度竞争同样发挥了不容忽视的作用。

    创新与竞争、是信息产业的特色与传统。而在“新经济’定义中，全球化竞争也是一项极其重要的内容:从这个意义上讲。打击垄断应该被认为是利大于弊。

    目前在国内的信息产业中，垄断行为还不是很多见，唯一突出的实例就是电信部门对 网络 线路资源的独占。在政府有意识地扶持新的企业参与竞争之后，垄断状况已经在一定程度_l得到了改善;我们应该注意的是，国内信息产业在今后的 发展 中，仍然有新的垄断行为出现的可能。国内至今还没有反垄断的 法律 ，世界上许多国家的情况也跟我们相似，原因或许与这些国家的经济实力有关。反垄断或许不是当务之急，但我们应该清醒地认识到，信息产业是最有可能也最容易出现垄断行为的产业，需要及早予以防范。

    近年来，internet高速发展，对网络资源的争夺己经成为信息产业和“新经济“的焦点，出现了一些新的问题。以较为突出的域名抢注问题为例，首先是美国通过把持着全球顶级域名( . uom. . net, . oig}的注册权和管理权，攫取了巨大的域名资源。其次则有一些民间的公司或个人，专门抢注著名商品和有特殊含义的域名，转手倒卖谋取暴利。我国的网络建设起步较晚，对域名价值的宣传与认识也不够，大量品牌域名早已被别人抢注，最后只好出大价钱购买，经济上必然要遭受损失:而直至目前，国际上对域名抢注始终没有相应的惩治性法律，对域名倒卖只能听之任之二这种不规范的行为，也需要借助、“新经济”规则予以校正。

4创新是“新经济”的发展动力

    美国财长萨莫斯日前曾经说，在新经济体系中，拥有暂时的“垄断”能力是唯一的激励机制，若没有这种能力，将不能补偿产品最初开发的投资成本。因此，对这种暂时“垄断’能力的不断追求，便是新经济的核心驱动力，这也是美国特别重视保护知识产权(专利权‘复制权和商标权)的原因。

    不难理解，萨莫斯所说的“暂时垄断i，指的是由技术领先造成的短时间市场独占，其发生的根源则来自于创新。

    创新对信息产业具有极其重要的意义，我们甚至可以说，没有创新就不会有信息技术和信息产业。照此推论，没有创新也不会有“新经济，.的出现，而创新能力的薄弱或减弱都将对’’新经济”发展造成不利影响。

第3篇：新经济政策的主要作用范文

【关键词】新经济形势 人力资源管理 创新管理

引言

美国相关的经济学家把最近几年的经济发展状态总体概括为“新经济”。在十八世纪五十年代至十九世纪九十年代初这一百多年中，美国的经济发展史就经历了31个经济周期，这些周期平均算下来每个约53个月左右，而1991年的3月开始美国的经济形态便在新的扩张期中已经保持了一百多个月了，并且没有显露出任何衰退痕迹，这个扩张期历时之久在美国的经济发展史中前所未有。还有，不仅是这个扩长期的时间使得美国的经济形态受到大家瞩目，美国低失业率、低通胀也对这个高增长也为经济形态吸引了众多眼球。这也令那些支持传统的经济学家们感到不可思议。

一、“新经济”及其理论

在经过对美国经济形态进行深入的研究后，一些经济学家对美国的经济现象用“新经济”的概念描述。在这个“新经济”中，以“新”来表示这是一个经济改革，是与传统经济形态不同的一种新的形态。在之后，互联网的发展越来越普及，很多人在各种不同场合中用“新经济”来描述那些股市上的“科技”板块或是高科技产品产业形态等。“新经济”这一名词这经济社会逐渐被普及，不过，因对对于“新经济的理论还在发芽阶段，所以国内外不同的专家学者对他有许多不同的理解与看法。

1、我国的许多学者都认为：“从技术根源和现实运行的特点出发，新经济可以用这样的一个定义加以概括：他是以知识为主要生产要素，以规模收益递增为特征、已享受互联网和信息技术的外部性为条件、以电子上午为主要手段而存在的业态。”和“新经济是以知识经济为核心和动力，充分利用经济全球化加速发展的大趋势，配合以恰当的宏观经济政策的一种经济形态。”

在美国的一家周刊中对新经济进行描述称：“新经济”是一种面向全球的可持续发展的经济，是以信息革命和全球市场为基础的的经济，是产业结构不断调整和优化并上了新台阶的经济，也是“市场+制度”的现代市场经济体制日趋成熟的经济；而美国的国家进步政策研究所的研究报告也曾指出：“在新世纪的黎明之时，美国经济正在经历着一场根本性的转变。这一转变外在的明显标志植根于革命性的技术进步，包括了高性能的个人电脑、高速通讯与互联网。”在过去的15年来这些因素所形成的市场环境及其他发展有着各种不同的名称，如信息经济、网络经济、数学经济与风险经济等。把这些包捆在一起，常常被简称为新经济。

2、对于上述这些研究学者对新经济涵义的理解的相关探析，我们可以知道，新经济是与旧的“传统经济”相对而言的，新经济形态指的是以市场开发工作以及全球化的资源配备为基础，并且在网络信息技术的支撑中，高新科技对其产生驱动作用，并且把“创新管理”作为核心，把“可持续发展”作为依据，对经济社会的发展进行的一次巨大的调整。新经济的特征是它是一种知识化、科技化、创新化、网络化、持续化、全球化的一种经济形态。

新经济形态是创新的。新经济时代对人才的需要不用于传统工业经济时代的人才需求，他需要的人才不仅是具有渊博的知识，更是要具有创造能力、具有独特的个性化的复合型主体，也就是说新经济需要的是掌握独特的思维方式、具有渊博的实践型知识的创造性、个性化、复合型人才。

二、在新经济形势下的人力资源管理对策

新经济形态是创新的。所以新经济时代对人才的需要不用于传统工业经济时代的人才需求，他需要的人才不仅是具有渊博的知识，更是要具有创造能力、具有独特的个性化的复合型主体，也就是说新经济需要的是掌握独特的思维方式、具有渊博的实践型知识的创造性、个性化、复合型人才。

1、提升科技人才的管理理念

人才是我们企业最宝贵的资源。但是由于人性的复杂，以及人们对于价值判断以及不同层次性的需求，所以相对之下，更难于管理。特别是我们的科技人才，更是由于其具有着专业的科技研发以及操作能力，使得他们的专业价值以及需求系统比普通人力更加难以得到满足，他们的岗位角色、职业规划、兴趣自我以及创新能力都在岗位群体中有着极为复杂的关系。所以针对这些问题，我们的人力资源管理部门就要着重与遵循规律、回归常识的基本思想指导下，对研发科技产品以及人才培养的周期要遵循企业经营活动中的客观规律，充分遵循对科学人才培养的相关战略思想，以辩证思维统领和整合个性化发展，并同时鼓励团结合作，二者的结合构成了矛盾解决的突破口。

2、科技人力资源管理格局要连续性、系统性、联动性

人力资源管理工作是一项需要系统性的进行管理，并且需要对企业的管理体系中内部的各种要素在保证其健康、健全的正常运行前提下，要求其互相的配合、并且共同协作工作。所以，我们在需要遵循联动性的原则，并以系统性、联动性以及连续性为方式建立对人力资源进行合理的管理机制。从而使得我们在创新管理的过程中保证工作的稳定以及连续性，并且我们对于以往的管理格局中的优点也可以沿用并传承。

3、多元化的人才引进渠道

人才引进是企业的科技人力资源管理过程中最为关键的环节，并且也是任何企业人力资源管理的首要任务，因此我们就合理的制定特殊优惠的政策，从而开辟引进科技人才的“绿色通道”并且以更加优厚的条件去对有志之士进行吸引和鼓励。要积极创造科技人才施展才华的平台，以项目引人才，全面抓好“载体”建设，切实增强对高层次人才的承载和容纳能力； 要打破传统的人事制度中的瓶颈约束，实施人才柔性流动战略，把技术骨干进行企业间的交流联系； 要鼓励他们为企业服务，从而配合引才、引技、引智的系统工程的系统要求； 要拓宽人才信息渠道，发挥科技人才信息网站快速便捷的优势，宣传各种优惠政策和科技人才需求情况，引进优秀科技类高校毕业生。

4、建立并完善人力资源管理的创新管理体系

在企业的人力资源管理工作中，我们改善科技人才的一些宏观的政策环境，并且从中去建立由不同种类的机构组成的自主管理制度体系。从而构建科里人才良好的工作环境并且我们要面向全社会的流动型人才以及科研机构建立更好的社会保障制度。从而克服对人才流动的障碍，着重全力打造更为健全以及完善的人力资源管理体系。

总结

在这个经济发展飞速并且追求创新的时代，企业也需要跟随社会的经济潮流，去对自己的管理工作进行创新，特别是对于人力资源的创新管理， 是企业管理工作中的重中之重，因为一个企业的正常运转是靠着这个企业的人力资源来进行的，只要企业把人力资源管理工作做到创新、稳定的管理，企业便可以在保证期正常运转的前提下更加令其整体发展更加进步。从而更加的适应当今的新经济形势。

参考文献：

[1] 沈澈. 浅谈新经济时代下人力资源管理的创新[J]. 现代经济信息. 2009（18）

第4篇：新经济政策的主要作用范文

尽管经济学界对是否出现了新经济、什么是新经济以及新经济形成的原因还有不同的见解，但比较一致的看法是：经济持续高增长、经济周期特征淡化、同时伴随着低失业率和低通货膨胀率是“新经济”的主要特征；信息技术的发展和广泛应用、经济全球化、不断创新完善的金融市场特别是急剧增长的风险投资、灵活的劳动力市场、务实和稳健的宏观经济调控等是新经济发展的主要推动力。因此，电脑、通讯、网络和金融化了高新技术产业本身的发展以及利用信息技术改造和提升传统产业所带动的经济增长成为度量一个国家（地区）新经济发展的主要标志。

在信息技术的生产和应用方面比美国落后是欧盟经济存在的弱点之一。为此，欧盟提出了一系列打造新经济的措施，力争在10年内赶上或超过美国，使其成为世界上最具有竞争力和最有活力的新经济地区。

一、欧盟新经济的发展

过去十年来，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，这一产业在国民经济中的重要性明显上升，到2000年，欧盟的信息技术产业的增加值达到4930亿欧元，占国内生产总值的比重由1995年的3.6%上升到4.4%，年均增长15%左右，大大高于同期国内生产总值2.5%的增长水平，自1995年以来平均每年推动欧盟经济增长0.5个百分点。但和美国相比，欧盟仍相形见绌，1995年以来,美国的信息技术产业年均增长20%以上,到2000年信息技术产业增加值占其国内生产总值的比重已达8.3%，经济增长的三分之一来自信息技术产业的增长。从信息技术产业对经济增长的贡献度来说，1996-200年，欧盟只相当于美国1990-1995年的水平，相差近5年。各成员国的情况差别较大，爱尔兰、芬兰、瑞典、荷兰和英国等国家发展较快，其中爱尔兰的信息技术产业增加值的比重已超过美国，芬兰信息技术产业的增长速度大大高于美国。

信息技术产业的发展推动了生产率的发展。在新古典经济增长理论中，经济增长除了资金和劳动的投入引起的增长外，其他的都叫全要素生产率，实际上是技术要素的增长率。测算表明，1995年以来，信息技术对欧盟全要素生产率的贡献为每年推动经济增长约0.2个百分点，相当于美国1990-1995年的水平。

信息技术产品和服务价格下跌使欧盟的通货膨胀率降低，20世纪80年代，硬件设备、软件和通讯服务的价格平均每年分别下降1.8%、0.3%和0.2%，90年代前半期，其分别下降3.3%、0.7%和0.7%，而到90年代后半期，其下降的速度分别达到10%、1.4%和1.3%。信息技术产品和服务价格的下降使欧盟的通货膨胀率自1995年以来每年降低0.2个百分点。

新经济发展的另一个方面是信息技术产品的使用，计算机拥有量、上网人数、移动电话使用量、电子商务发展等是主要的指标。在这些领域，欧盟远不及美国，根据初步的估计，1999年，欧盟每100人均拥有计算机为20台，不到美国的二分之一；欧盟只有14%的人上网，不到美国的三分之一；电子商务额约为170亿欧元，仅为美国的四分之一，只有人均移动通讯电话拥有量和美国持平。欧盟人均对信息技术产品的支出约为1600欧元，不及美国的一半。实证分析也表明，在欧盟，信息技术以外的部门没有因为利用信息技术而提高其劳动生产率和全要素生产率。

总之，虽然，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，推动了其经济的增长，但从信息技术对经济增长的贡献、全要素生产率的提高等看，欧盟要比美国落后5年。

二、欧盟新经济落后的原因

从传统的工业化进程和形成的经济结构看，欧盟与美国同属工业发达国家，区别不大，有的国家如德国甚至比美国的工业化进程更加明显。但为什么新经济首先出现在美国而不是欧盟。对此有两种解释，一是美国在信息技术产业的生产和应用中有比较优势；二是欧盟的经济体制僵化阻碍了信息技术产业的发展和应用。

比较优势理论强调了不同国家在发展过程中的要素禀赋和专业化分工的作用。按照这一理论，美国在信息技术产业的生产和应用中建立了比较优势，主要表现在拥有大量的工程技术人员、鼓励信息产业发展的政策以及大量军工技术转为民用和军工产业的技术外溢等。人才优势是美国最主要的比较优势，美国的信息技术人员比例明显高于欧盟，在欧盟内部，芬兰、爱尔兰、瑞典等信息产业发展快的国家其受过自然科学和工程学教育的人员比例居于欧盟的前列。由于信息技术的网络效应和第一发起人效应，即使欧美在信息技术发展初期的差异很小，也可能由于研究与开发以及专业化生产的正反馈作用而使美国形成巨大的比较优势。欧美双边的信息技术贸易也说明了美国有比较优势，近几年来，欧盟从美国进口的信息技术产品占双边贸易的25%，而美国从欧盟进口的信息技术产品仅占双边贸易的6%。

经济体制差别的理论论证了欧盟僵化的经济体制束缚了新经济。首先是劳动力市场相对僵化。欧盟严格的解雇程序、高昂的解雇费用、最低工资限制、工作时间约束等各种就业保护措施和强大的工会势力使解雇工人的成本极高，抑制了企业利用节约劳动成本技术的积极性，减低了对信息技术产品的需求和应用。其次是金融体制不成熟，缺乏创新。美国实行的是股权资本主义，其发展的路径为：个人创业合伙制股份制，利用资本市场进行融资，风险投资在美国的出现和迅速膨胀被认为是一场金融革命和股权资本主义的新发展，它为一些极具发展潜力和成长前景但又有高风险的新兴科技企业提供投资，催生了一大批信息技术企业并使之迅速发展，英特尔和微软等都是通过风险投资而成长为富可敌国的科技巨头的。而欧盟国家多为银行债权资本主义，其储蓄大多流入资产雄厚的少数大企业，许多依赖于科技成果创立的新兴企业因其无形资产不能做为抵押品而无法得到银行贷款支持，银行也不会提供风险投资，从而限制了新兴产业的发展。此外，建立新企业的各种行政障碍、公共研究和私人研究严重分离等科研体制僵化也阻碍了信息技术的发展。

三、欧盟发展新经济的举措

虽然在新经济方面，欧盟落后于美国。但欧洲具备赶上来的机会和条件，一是欧美从事新经济的企业已相互兼并和投资；二是可以利用美国现有的经验和做法；三是欧元启动以后，欧洲的资本市场发展迅速，筹资越来越方便。但欧洲必须在经济结构改革和科教两个方面行动起来。去年3月欧盟里斯本首脑会议提出了建立电子欧洲计划，并把该计划提高到和欧盟共同市场、经济货币联盟同样的高度，此外，还制定了金融服务行动计划、风险投资行动计划、欧洲研究区战略等各种计划，力争在2010年前赶上美国的水平。其发展信息技术的主要政策如下：

1．坚决实行稳健的宏观经济政策，把物价稳定作为宏观经济调控的主要目标，减少经济发展中的不确定因素，熨平经济周期性波动，从而鼓励投资和经济持续稳定地发展。

2．加快信息技术的应用步伐，改善信息技术应用环境。建立统一的电子商务法，实行统一的专利法。到2001年完全开放电信市场，2001年前欧盟境内所有学校上网，政府采购全部上网，加强网络培训，鼓励终生学习，。

3、发展风险投资市场。风险投资作为创新型企业的重要资金来源对高成长性的企业发展具有重要的作用，但与美国相比，风险投资在欧洲仍处于不发达阶段。1999年，美国的风险投资额达到了330亿欧元，比上年增长150%，其对软件、通信、因特网的投资达到180亿欧元；而欧洲的风险投资额仅为120亿欧元，比上年增长70%，其对软件、通信、因特网的投资为50亿欧元，不到美国的三分之一。为此，欧盟提出了风险投资行动计划，主要措施为：加快欧盟内部一体化的步伐，使跨国金融活动更加便捷，专业投资人执行统一的结算规则，改善便于企业获得资金支持的金融条件，并斥资2.3亿欧元对企业获得贷款和风险投资等进行支持；成立7贤人委员会研究加快欧盟资本市场一体化政策。

4、培养企业家精神，支持中小企业发展。中小企业是欧盟各成员国经济发展和就业的基础，是新经济发展的主要力量。首先，鼓励企业家精神和团队精神，利用社会基金资助各种宣传和推广企业家精神和团队精神的活动，加强职业教育和在职培训，创建充满活力的企业文化和企业精神；其次，鼓励企业进行创新，提高研发水平和产品开发能力，利用统一专利法保护创新企业的技术安全；再次，放松政府对企业在开业和营业等方面的种种限制，优化企业发展的行政管理和社会环境；第四，提供企业国际化经营和多种形式的信息服务；第五，发展包括电子商务、网络、信息、老龄服务、特色旅游、社区服务等在内的技术型、经济型和社会型等新型服务业。

5、鼓励科技体系创新和技术成果的转化。创新是提高竞争力和促进就业的重要动力。在创新能力方面，欧洲远远落后于美国，自1990年代中期以来，差距在进一步扩大。1998年，欧盟15国的研究与开发支出占其GDP的比重为1.8%，而美国为2.8%。同时，研究与开发力量分散，研发和成果商品化脱节，没有形成统一的科技市场。欧盟委员会已计划设立欧洲研究区，以减少研究力量的分散，鼓励研究单位和企业合作，加快科技成果的转化。同时，放宽移民政策，吸引国外的技术人才。

第5篇：新经济政策的主要作用范文

中图分类号：F127 文献标识码：A

内容摘要：在全球经济一体化时代，先进技术、金融资本和劳动力已经超越了国界，成为新时期国际竞争的驱动力。特别是以高新技术为主导的新兴产业的兴起，不仅成为企业迅速崛起的主导力量，也成为区域经济发展的引擎。本文基于发展的视角，论述了区域经济发展的理论，并提出了全球经济一体化背景下促进区域经济发展的措施。

关键词：经济一体化 区域经济 增长极 技术创新

伴随着世界科技与经济的快速发展，区域经济竞争已经成为国际竞争的重要舞台。斯坦福大学塑造了硅谷的神奇，MIT和哈佛大学谱写了美国波士顿地区“128号公路”沿线的繁荣，它们不仅对区域经济发展起到了巨大推动作用，而且也对整个国家乃至世界经济产生了巨大影响，这也成为理论界研究的热点和重点问题。本文基于发展的视角，论述了区域经济发展的理论，旨在为政府提供有益的借鉴。

区域经济发展理论梳理

在传统的古典经济学研究范畴内，人们普遍认为经济发展是均衡的，市场竞争条件充分，资本和劳动力能够自由流通，就会促进区域经济之间均衡发展。但是，这种静态分析的方法无从解释经济不发达地区的经济发展状况，通常这些地区并不具有推动所有产业和区域均衡发展的资源禀赋，而市场力量的最终作用结果通常是加剧了区域之间的差距。究其主要原因，是忽略了技术进步对经济发展的促进作用以及规模效应的影响，并非完全充分竞争中的市场供求关系能决定资本收益。

20世纪50年代以来，以法国经济学家佛朗索瓦·佩鲁为代表的新经济增长极理论，试图从另一角度解释当代社会现实的经济增长过程和新经济的崛起。他认为，技术进步和创新是推动经济增长的主要力量，创新并不是在所有产业均衡推进，总是倾向于集中在某些特殊的产业和领域，这些产业和领域就被称为“增长诱导单元”，也称为“增长极”。例如，斯坦福大学塑造了硅谷的神奇，MIT和哈佛大学谱写了美国波士顿地区“128号公路”沿线的繁荣，它们对该地区经济发展起到了巨大推动作用，并对整个国家乃至世界经济也产生了巨大影响。

该理论进一步深化和拓展了熊彼特的创新理论，他认为：“熊彼特片面注重私人厂商的作用，特别是大型私营厂商的作用。但是当局和他们的首创精神以及较小的、为适用于当地情况所作的创新也同样重要，不容忽视”。增长极既是创新的发源地，又是扩散源，当这种产业增加资本或者购买服务时，也会对其他领域产生连锁效应和推动效应，最终从区域间的不均衡发展到区域的均衡发展。

值得提出的是，自增长极理论提出以来得到广泛应用，但由于种种原因，实际效果并不理想，引来质疑之声不断。例如，1957-1966年期间，意大利为了解决南贫北富的地区二元结构和创造更多的就业机会，在南部选取4个增长极典型区，建立了钢铁、石油化工、机械、金融加工、电机等“推进型”产业，最终以失败而告终。究其主要原因是：第一，理论有待完善。作为一种开创性的发展理论，该理论没有就怎样来确定推动型产业和适宜发展增长极的地点，推动型产业的支配效应即集聚经济的正负效应表现如何，增长极理论自身的数量、规模、内部产业结构等一系列技术性问题在实际应用中如何解决进行理论推演。第二，理论的可操作性不强。在该理论中经济空间是一个抽象的概念，人们无从考察任何空间中两个地方的各种物质流、资本流、劳动力流、技术流、信息流，从而也就无法找到增长极的支配效应、联系效应以及分配效应。

促进区域经济协调发展的策略

影响区域经济发展的因素主要有企业、劳动力、技术和制度，这些因素是独立的，分别对区域经济发展发挥作用，但其交互作用和渗透作用则是复杂的。无论是从范围经济还是范畴经济的角度看，企业都是实现经济增长的主体，而制度、技术和劳动力则是保障因素，以保证实现生产资源的整合和优化配置。企业是经济增长的载体，各种企业之间形成了强大的以地缘为基础的关系网络，包含忠诚信任、互惠双赢、竞争与合作的内在依存性，进而形成产业集群。集群内通过知识渗透和传递、人力资本流通、资本流通，形成区域优势与特质。基于上述分析，区域经济发展可以采取以下措施：

（一）依靠技术创新促进区域经济发展

科学技术是新经济增长的引擎，这一点已成为世界各国的共识。美国于1944年11月提出“将科学对战争胜利所起巨大作用的经验用于和平时期，使科学服务于美国战后的国富民强”的新经济政策，并且以斯坦福研究园为载体，大力发展产学研合作，塑造了硅谷的传奇和辉煌；成为各国纷纷效仿的促进区域经济发展的成功模式。在我国，在科学发展观的引领下，也应该高度重视技术创新的辐射作用和渗透作用，大力加强自主创新，增强科技成果转化能力，提升产业整体技术水平，通过技术升级进行差别化竞争。

在现代社会，低成本竞争大幅度缩小了企业的利润空间，加快了产品的衰退过程，促进新一轮的技术创新。即通过技术创新生产出在“性能/价格”或产品技术含量比竞争对手更具有优势的产品，以此来占领市场份额。《全球创业观察》研究报告表明，创业创新活动能够促进经济增长，创业创新活动水平的不同可以影响国家经济增长水平的1/3，可见，技术创新对于区域经济增长的作用明显。特别是对于一些资源枯竭城市和区域，发展技术含量高的企业，消化已形成的生产力，可以极大地降低经济社会的转型成本。

第6篇：新经济政策的主要作用范文

关键词：新经济地理 核心—外围 经济理论 区域政策

经济活动的区位问题一直为政策制定者所关心，但是在经济理论研究中一直被忽略。20世纪90年代由保罗克鲁格曼等人开创了新经济地理理论（简称为NEG理论）可以看作是对经济活动的空间维度的重新审视，试图把空间问题再次纳入经济理论中，经济活动的区位问题得到了前所未有的重视。但是令人感到疑问的是对于经济活动区位的理论研究中很少涉及到经济政策的研究，但随着欧洲一体化的发展，越来越多的学者开始利用NEG理论来分析欧盟的区域经济问题。改革开放以来，我国经济快速增长，区域间经济差距日益扩大，区域经济政策的制定越来越受到重视，但是在制定区域政策时往往缺少理论指导。本文根据现有的NEG理论文献，分析其核心模型的主要特点，概括其中所包含的政策含义以及对我国制定区域政策的启示。

NEG核心原理概述

NEG理论的核心是核心—外围模型。在核心—外围模型中，三种基本效应组成了该模型的基本机制：一是“本地市场效应”（home market effect），其含义是指垄断竞争厂商倾向于选择市场规模较大的地区进行生产并向市场规模较小的地区出售其产品。二是“价格指数效应”，其含义是指厂商的区位选择对于当地居民生活成本的影响。在产业集聚的地区，商品（这里指制造品）一般来说比其它地区要便宜一些。这是因为本地生产的产品种类和数量较多，从外地输入的产品种类和数量较少，因而本地居民支付较少的运输成本。三是“市场拥挤效应”，其含义是指不完全竞争厂商喜欢在竞争者较少的区位进行生产。前两种效应形成了集聚力，促使厂商的空间集聚，而后一种效应形成了分散力，促使厂商的空间扩散。

产业的集聚还是分散取决于这两种作用力的大小，如果集聚力大于分散力将会导致产业集聚，反之亦然。那么如何衡量这两种作用力的大小呢？可以利用贸易成本的高低来衡量。其中，高的贸易成本意味着贸易自由化的程度较低，反之，则意味着贸易自由化程度较高。

在核心—外围模型中，贸易自由度与经济活动的空间分布之间的关系可以很方便地由图1来概括，又称为战斧图解，描述了在一个包含两个地区的经济中长期均衡的结构特征和稳定性。在经济中存在两个生产部门。其中一个部门在完全竞争的条件下进行生产，生产过程中规模收益不变，并且产品在两个地区的运输不存在运输成本。我们通常把农业部门看作这样的部门。另一个部门属于垄断竞争部门，在生产过程中规模收益递增，并且产品在区域之间运输需要花费运输成本。我们通常认为制造业部门具有这样的特点，而NEG模型的主要特征就是要描述在这一部门中的厂商选址问题。

在图1中我们用贸易自由化的程度Φ作为水平轴，来表示贸易成本的高低。纵轴表示厂商在其中一个地区所占的份额。贸易自由化程度与贸易成本高低之间呈反向变化：当Φ＝0时意味着贸易成本无穷大。此时，在经济中不存在贸易往来，厂商也都在本地区进行生产，即自给自足的经济情况。当Φ＝1时意味着贸易成本为零，实现了完全自由贸易。图中的粗实线代表长期均衡的结果，均衡时厂商的区域分布可以由纵轴看出：当贸易自由度较低（例如Φ＜ΦS）时，长期均衡的结果是两个厂商均匀分布于两个地区；当贸易自由度较高（例如Φ＞ΦB）时，厂商在一个地区集聚是长期稳定均衡；当贸易自由度处于中等大小（例如ΦS＜Φ＜ΦB）时，集聚和分散都可能是长期厂商区域分布的均衡结果。藤田等人（Fujita et al.，1999）把ΦS称为“支撑点”（sustain point），把ΦB称为“突破点”（break point）。其含义是当Φ＞ΦS时，厂商在一个地区集聚是可支撑的；当Φ＞ΦB时，原有的厂商在两个地区的对称分布将被打破。

NEG核心理论的政策含义及启示

区域政策长久以来一直是我国经济发展政策的重要组成部分。但是，我国在制定区域政策的过程中往往缺少理论的指导。改革开放以来，东部沿海地区由于率先开放，并且享受国家优惠政策的扶持，经济取得了飞速发展。近年来，我国实施的“西部大开发”及“振兴东北老工业基地”等战略就是为了减缓区域间收入差距的进一步扩大。根据核心－外围模型的政策含义，可以分析我国区域政策的实施效果及改进建议：

区域经济政策存在锁定效应。一旦地区的经济发展形成差距，基于规模收益递增的自我实施机制将进一步扩大这种差距。此时如果对两个地区实施同样的优惠政策将不会改变这种差距。只有更为强劲的政策介入，使政策的强度超过某一门槛值时才有可能改变这种情况。然而我国目前的区域政策主要体现在税收补贴、基础设施建设及特色产业保护等方面。诸多因素决定了这些政策的力度不会太大，因此政策实施的效果不会十分明显。

贸易自由化程度与区域经济差距之间的关系不是单调的。同样的政策在不同的贸易自由化条件下效果是不同的。在我国，随着区域间交通基础设施的改进、贸易壁垒的减少等政策干预，区域间贸易自由化程度不断提高。但是在多数产业集中于东南沿海的情况下，由于集聚租金的作用。随着贸易自由度的提高，东南沿海地区会进一步吸引其他地区厂商向这一地区流动，加剧两极分化的格局。而在贸易自由化程度较低时反而有助于缓和区域经济差距。

劳动力的跨区域流动对区域经济差距有重要影响。在劳动力可以自由流动的条件下，落后地区劳动力向东南沿海地区的流动既削弱了东南沿海地区对劳动要素市场的竞争压力，又扩大了东南沿海地区消费市场，从而使产业进一步在东南沿海地区集聚，导致地区差距的扩大。但是从个人收入分配的角度看，劳动力的自由流动减缓了区域间的个人收入差距。在劳动力不能自由流动的情况下，区域间个人收入差距扩大。

预期对厂商的选址决策会产生重要影响。地方政府可以通过改变厂商的未来预期来改变厂商经济活动的空间分布。例如，地方政府可以通过对外宣传以及树立良好的地区形象等方式吸引厂商的流入，并最终促进该地区的发展。而一旦建立起这种初始的优势，自我强化的正反馈过程将导致该地区成为经济的核心。

总之，与传统经济增长理论的预期不同，核心—外围模型预期不等同于区域经济增长，不会是一个逐渐趋收敛的过程。快速经济增长或工业化首先发生在某些区域，产业集聚导致区域间不平等扩大，形成工业“核心”与农业、原材料供应的“外围”。当离心力小于集聚力时，这种“核心—外围”模式会进一步强化；当离心力超过集聚力时，工业化会波浪状地由核心向周围的外围地带扩散，使某一些落后地区加入到“发达俱乐部”（rich club），而其它地区仍旧处于落后状态。

参考文献

第7篇：新经济政策的主要作用范文

关键词：国民经济核算 发展 启示

引言

美国的国民经济核算账户历经50年发展，已经比较完善，但是面临着新的经济现象的出现，也做了相应的调整。美国哈佛大学Jorgenson教授和BEA局长Landefeld通过长时间的研究，在他人共同研究的基础上，于2006年建立了美国国民核算体系的新框架（NEW ARCHITECTURE FOR THE U.S.NATIONAL ACCOUNTS，本文中简称NA）。NA作为BEA的国民收入与生产账户（NIPAs）2003基准化的一个调整。新框架的范围被严格限定在现存的市场账户，并专注于提供一个整合的、完整的和一致的账户体系。Jorgenson（2009）在《收入与财富评论》杂志上对NA又进行了一次完整修订，使之更能够适应2008年爆发金融危机等新的经济形势，同时也和2008SNA取得一致。美国经济分析局在2013年7月已经部分推行NA，比如把研发、电影版税等纳入GDP核算体系。美国成为世界上第一个实施新的核算标准的国家。

NA的主要贡献

（一）旧体系的修订起因

美国经济核算账户体系由于不需要像SNA那样考虑国际通用性，因此经过几十年的发展拥有了一些世界上较完善的经济核算账户。这些账户被定期更新，为研究人员和政策制定者提供了很好的服务，在美国战后快速发展，以及应对各种危机的过程中，表现良好。但是，美国国民核算账户体系是为了解决20世纪30年代大萧条时期的各种问题而产生的，更多关注经济运行状态和维持经济的增长。尤其是随着世界经济的全球化加剧，新经济、创新经济的涌现，外部经济的不确定性的陡然增加，美国的经济也不能够有效地抵抗外部和内部经济环境突变带来的冲击。与此相适应的是，美国货币和财政政策也已经从维持经济稳定到增强经济增长的潜力方向进行转变。

解决这些问题需要研究新的理论模型，定义新概念、发展新的统计或指数方法、扩大数据采集范围、提高数据采集的质量和时效等。因此，美国的经济学家、政策制定者以及很多数据使用者纷纷建议对这些账户进行修订。

（二）旧体系存在的问题

1.缺少整合。为了满足不同的政策和分析需要，这些账户的某些组成部分是独立编制的。比如，美国联邦储备委员会（FRB）编制资金流量和资产负债账户；美国劳工统计局（BLS）编制生产力统计账户和美国经济分析局（BEA）编制其它国民经济核算账户。他们彼此之间并不是完全包容的。美国账户的不完整、不一致和缺口的存在降低了其用于分析的价值。尤其是在2009年金融危机爆发时，矛盾更加突出。

2.范围和结构。从一开始，就有人建议扩展这些账户的范围来包括非市场活动。美国账户的创始人之一Kuznets认识到了只专注于市场活动，而把住户生产、研发、知识产权等和其它更广泛的非市场活动，以及有生产价值和产生回报的资产排除在外的局限性。为了更好地理解战后经济增长的源泉，广大学者开发了多种补充序列。

3.概念和方法。美国账户在核算美国经济时所采用的概念和方法更新太快，以至于与更新较慢的国家间的可比性受到了影响。同时美国的账户系统和SNA也存在很多不一致。

（三）新账户体系（NA）与经济发展的适应性设计

NA的建立主要是为了适应经济发展的新形势。从总体上讲，主要为了适应经济的全球化，以IT为标志的“新经济”，研发、创意和知识产权为标志的创新经济、从经济增长的稳定性到增强经济增长的潜力、提高以生活水平评价的经济增长的质量五个方面进行了顶层设计。以期实现为政策制定者的决策提供最好的核算服务。

NA最重要的扩展包含对分析经济增长和生产率重要的无形资产，例如研发支出和住户生产一类的非市场活动，以及以所有权方式对国际交易或与微观账户相联系的宏观账户进行记录等。NA同时拥有现价和不变价的投入产出数据的一系列生产、收入和积累账户和高度一致的各个分行业的数据和汇总数据。

1.全球化的适应。经济的全球化对统计部门提出更多的要求，需要为政策制定者提供该国地区之间依存度越来越高的世界经济的准确数据。全球化主要表现在金融市场的相互依赖，跨国公司的激增，技术的国际间转移，国内市场对国际贸易的与日俱增的依赖，货币、财政和监管政策之间的不可避免的相互作用。政策上的相互依赖导致对统计标准一致性的迫切要求。这些工作包括协调、规范、修订现有的国民核算账户体系（SNA）和国际收支平衡手册（BPM），国际间数据传播标准以及一系列对国际服务贸易、知识产权核算等的指导手册。

NA的优势在于弥补使用传统的数据收集方法和现有的国民账户体系之间的差距，从而满足经济变化需求。比如，为了提供跨国公司对经济影响评价所需要的数据，通常要求统计部门直接对公司的外国子公司的海外活动数据调查，同时开发可供选择的核算账户体系。

NA是在National Income And Product Accounts（NIPAs）的基础上进行修订的，主要是因为美国经济的全球化直接发映在BEA的国际账户体系中。该体系包括记录进口、出口和来自国外收入交易记录等国外交易经常性账户。NA中涉及到核算经济全球化对美国经济影响的账户包括：国外交易经常账户、国外交易资本账户和美国国际状况账户。

2.新经济的适应。软件和硬件对于信息技术而言都是比较重要的，这点反映在巨额的软件支出上。NA采用BEA的核算方法，对三类软件进行区分——预装的、定制的和自主化的软件。预装软件是以标准化的形式销售或认证的，以包装的形式配送或是从互联网下载的电子文件。定制软件是按照特定用户的需要设计的，并辅之以分析，设计和编程等所需的定制服务。1998年以来，BEA对来自BLS的生产者价格指数（PPI）的所有预装软件采用匹配模型价格指数。BEA采用编程人员的工资数据来核算自主化软件和定制软件的价格。定制软件和自主化软件的价格采用预装软件的价格和编程人员工资的加权平均来核算，并人为地设定编程人员工资占75%的权重，预装软件的价格占25%的权重。

NA中整合的行业数据和汇总数据对于美国经济增长源泉核算作用明显，而且容易进一步分解分析。比如，可以揭示美国1995年后，有多少产出的增加和全要素生产率的增长是来自信息技术、设备和软件等IT投资品的生产效用的提升而引致的。

3.创新经济的适应。NA将研究与开发支出、创意投入等认为是投资，而不是消费，主要是因为它们在将来会产生预期收益，而不是仅仅产生当期收益；而且研发等的收益可由其所有者来分配，这就使得研发支出具有经济资产的属性。长期以来，经济学者力图将研究开发视为创新、增长和经济福利的源泉，并因此将研发驱动的经济称为技术驱动型经济或者创新经济。

NA对创新经济的重要扩展包括人力资本（Jorgenson，1996），研究与开发支出（Christensen和Jorgenson，1996），和自然资源（Wright，1990）。更近期的研究成果还对管理革新的价值和其它无形资本的重要性给予了关注（Corrado，2005）。所有这些资产对于增长的重要性是明确的，然而在这些资产上的投资通常是由个人或是公司使用资本完成的，这些形成的资产很少被买卖。其结果是尽管这些都是用于生产的经济资产，但是通常被作为非市场资产对待，其原因是这些资产不存在显著的第三方市场和附属的市场价格。NA如同针对耐用消费品和政府资本的处理一样，通过研究改进账户体系使其包括研发支出和其它无形资本，以改进这些账户的估价基础。在原则上，NA将未给研发所有者带来经济效益的研发不归为固定资产，而是记作中间消耗。除非直接计算出研发的市场价值，否则NA就按照包括失败研发的成本在内的成本总额确定其价值。

研究与开发支出是1993SNA没能解决的问题之一。该问题在联合国统计委员会“1993SNA增补修订问题清单”44项议题中位列第9号，属于“非金融资产”类别。2009年12月的2008年SNA中已经将研究和开发支出归为非金融类投资。2008SNA在这点上和NA是一致的。

4.经济增长的来源。经济增长的来源对估计经济增长的潜力是必不可少的。通过分析经济增长的投资和劳动服务，以及全要素生产率的贡献率，可以估计经济增长的潜力。NA中对不变价国内收入和生产账户的基本革新是，引入用户成本公式来虚拟资本服务的租金。SNA传统上以市场租金来做此虚拟，但是市场租金的数据在范围上受到限制，不能满足一个整合的和一致的美国国民经济账户对资本服务的需求。Jorgenson（2008）通过分析信息技术对经济增长来源也就是全要素生产率的贡献率，解析了20世纪90年代中期美国经济强劲增长的原因。

NA将GDP分为消费品和投资品产出等。为了构建GDP的数量指数，NA首先将产出在消费品和投资品之间进行分配。投资品包括耐用品和建筑物，消费品包括非耐用品和服务。NA构建消费者，机构和政府的耐用品服务，以及机构和政府不动产的价格和数量指数，作为虚拟的资本服务价值的一部分。对消费品和投资品的价格和数量采用环比的Fisher理想指数，来构建GDP的价格和数量指数。NA将GDI定义为包括劳动收入和资产收入等项目。GDI中劳动收入的数量指数构建是根据工作时间和每小时劳动报酬的数据。同样使用环比的Fisher理想数量指数构建劳动收入的价格和数量指数。核算不变价的资本收入、财产报酬、折旧和资本资产需要资本品的价格和数量数据。通过联合劳动和资本收入指数来构建GDI的价格数量指数。劳动和资本的权重是劳动和资本收入在GDI中的相应比例。

全要素生产率TFP是不变价GDP与不变价GDI的比率。多要素生产率的增长可以被解释为使用投入去生产产出的效用增加，或是生产一定数量产出所需投入成本的下降。它是预测经济增长预期的最重要指标。NA中整合的行业数据和汇总数据对于美国全要素生产率作用明显，而且容易在行业层面进一步分解，得到各个行业的生产率。

5.经济增长的质量。NA中净支出的数量指数是关于社会福利的一个核算；Weitzman（1976，2003）建议，其包括当期消费的数量和未来消费的净增量。相似的，净收入的数量指数是关于经济创造的劳动和财产收入的一个核算。不变价支出与不变价收入的比率称作生活水平（Level of Living），一个产生于当期和未来消费的福利数量指数，其与劳动和资本服务的供应形式相对应。生活水平的高低就是经济增长的目的，从而衡量经济增长的质量和效益。

（四）NA的创新

NA探讨了国家汇总层面和基于市场交易的账户。针对国民经济账户的主要创新有：

1.虚拟租金价格。基于Jorgenson（1963）提出的用户成本公式，系统化地利用了资本和资产的虚拟租金价格，这是NA整合BEA的NIPAs和BLS生产率账户的关键所在。为了在投资品生产和资本收入间获得一致性，NA虚拟了住户、机构和政府的资本收入，以及法人企业和非法人企业的资本收入。对于居住用房，NA采取BEA根据出租用房的租金价值来虚拟自有住房租金价值的方法来处理。这一推算是基于市场租金价格。NA根据市场价格来推算耐用消费品，以及非营利机构拥有的耐用品和不动产的价值。

NA将耐用消费品的投资从住户消费中扣除，但是将其与相应资产服务的虚拟租金价值一道纳入GDP核算。NA对于非营利机构和政府部门持有的资产采取相似的处理。由于对等地处理住户、政府和企业部门的投资品生产和资本收入，NA中核算的GDP比NIPAs中核算的GDP高10%左右，其中美国这次的调整主要涉及研发、知识产权等，高出3%左右。

2.NA的所有账户都以现价和不变价来体现。NIPAs提供现价和不变价GDP，以及现价GDI，而国内收入和生产账户提供现价和不变价GDI，以及定义为不变价GDP和GDI比率的多要素生产率。国内收入和生产账户提供了Jorgenson（2001）提出的美国经济增长来源分析所需的数据。经济增长的来源是劳动和资本投入的贡献率，以及生产率的增长。

NA还包括一个整合的收入和支出账户。收入包括要素服务销售获得的收益，加上来自国外的收支净额，以及来自国外的净税收和转移支付。支出包括以市场计价的个人和政府支出，加上来自国内资本账户的净储蓄。NA中的这一整合账户的优势是部门间的付款互相抵消了，较大程度地简化了账户结构。为了将收入分解为支出和净储蓄的数据，NA提供了现价和不变价的收入和支出账户。经济增长的使用包括个人消费支出、政府支出、净储蓄和生活水平的提高。净储蓄来自国内资本账户和国外交易资本账户，其等于总储蓄减去折旧。NA将生活水平定义为净支出与净收入的比率。这就是当前消费和当期累积的未来消费与资本和劳动服务创造的收入之间的比例关系。

NA的国内资本账户中投资包括私人国内投资、政府投资，以及住户和非盈利机构购买耐用品的支出，其都以市场价来估价。国内资本账户提供财富变化的数据，其等于净储蓄和资产重估价值之和。这为反映在国内收入和生产账户以及收入和支出账户中的当期经济活动，和反映在财富账户中的财富累积提供了一个必要的内在联系。这些账户的边界在NA的整个国民经济核算模型账户中保持一致。

（五）NA的应用

NA的建立更多地是为了经济政策的制定，为了将政策从维持经济运行的稳定性向增强经济增长的潜力进行转变。

第一，比较明显的是NA能够对经济长期运行的趋势进行准确和一致的估计，尤其是对真实的GDP、生产率、通货膨胀，以及能够更加准确地分析经济在不同时期的增长的源泉。

第二，财政政策的制定高度依赖诸如潜在GDP、物价指数和生产率等宏观经济指标的预测，这些预测通常和它们近期的趋势密切相关。因此，明确这些指标的历史数据尤为重要。NA引进研发、创意、IT等时大幅提升了真实GDP的增长速度，当然也使很多研究者和政府工作人员对生产率和潜在GDP增长的估计提高。几乎所有的财政决策流程是基于和服从于收入和产出的预测。因此，NA的改进提升了政策制定的准确性和及时性。

第三，NA也为货币政策制定提供了重要的依据。新架构中的不变价和现价数据是价格指数、通货膨胀等的测算基础。这直接影响到很多货币政策的制定和判断。比如，计算机、软件和通讯设备价格快速下降使预测的通货膨胀率降低，但是使预测的潜在的真实GDP提高，这样就引导美国政府制定通货紧缩的政策。

第四，NA增进了对账户之间的关键关系的理解。这种关键关系能够影响政策制定者，或者通过影响研究这些问题的经济学家进而影响政策制定者，这样能够产生不同的改进且更加有希望的经济政策。当然，货币、财政和日常政策的制定者还需要考虑很多其他的信息，但是NA提供的更宽更深入的数据能够在制定更加精确的政策方面起到重要作用。

NA对中国国民核算体系修订的启示

中国于2002年《中国经济核算体系》，期间国民核算制度方法也进行了不断的改革和发展。随着国际最新的2008SNA的，以及美国近年采取的各种核算方法的调整，中国的核算方法也需要进行修订，形成新的文本。美国的上述实践对中国的启示如下：

首先，中国执行“人才兴国”、“可持续发展”、“低碳经济”和“创新经济”等重大发展战略，无疑是符合世界发展潮流的。这些战略不仅要落实在具体的政策上，更要反映在统计监测和各级政府的统计工作中。即，中国的国民核算体系也应该相应进行调整，不仅仅要符合2008SNA的规范，也应该效仿美国的NA，根据自身的经济发展的特点，制定适合决策者需要的核算方法和体系。

其次，增长必须保证质量。信息技术、创意产业等研发对经济增长的贡献，不仅在于其数量扩张，更在于其自身质量和对其他行业质量的提升。中国目前新产品层出不穷，产品质量没有实质性进展，这种变相的数量型扩张通常导致产能过剩，同时这种增长模式不可持续。中国现有的核算方法没能体现出这方面的数据，也无法进行预测，更谈不上为政策的调整做出提前的研判。应该效仿NA中的不变价和现价的账户结构以及分行业分质量等级的核算数据模式。

再次，研究与开发支出等进行资本化。将研究和开发支出计作固定资本形成，并鼓励各级政府开展重点工作。美国在NA的研究基础上率先采纳并践行这一举措。美国BEA已把研发支出纳入2012年投入产出表和2013年国民收入与支出账户的核算与编制工作。将研究与开发支出纳入GDP统计，尽管面临着各种技术困难，但符合当代世界经济由传统的要素投入推动增长向创新主导增长转型的趋势和实践。

参考文献

1.许宪春.中国国民经济核算体系的建立、改革和发展.中国社会科学，2009（6）

2.Corrado Carol，John Haltiwanger， and Daniel Sichel， eds. Measuring capital in the new economy.University of Chicago Press，2005

3.Jorgenson，Dale W.， Mun S. Ho， and Kevin J. Stiroh .A Retrospective Look at the U.S. Productivity Growth Resurgence Journal of Economic Perspectives—Volume 22， Number 1 Winter 2008

4.Jorgenson，D. W..Empirical Studies of Depreciation.Economic Inquiry，1996，34

5.Jorgenson，D.W..The Embodiment Hypothesis，Journal of Political Economy，1966，74

6.Jorgenson，D.W..The Economic Theory of Replacement and Depreciation， in W.Sellykaerts，Econometrics and Economic Theory，1973

7.Jorgenson，D.W..A New Architecture for the U.S. National Accounts.Richard and Nancy Ruggles Memorial Lecture.Review of Income and Wealth，Series 55，No. 1，March 2009

第8篇：新经济政策的主要作用范文

论文摘要：区域创新系统是一个客观存在的研究对象，其构建获得了系统论、国家创新系统理论、区域经济学、创新经济学、新制度经济学、都市圈理论、科技合作与技术转移理论等学科和理论从系统到区域到创新的全面的思想支持和逻辑支撑

论文关键词：区域创新系统；系统论；国家创新系统理论；区域经济学；创新经济学；新制度经济学；都市圈理论：科技合作与技术转移理论

区域创新系统是一个客观存在的研究对象．其构建获得了系统论、国家创新系统理论、区域经济学、创新经济学、新制度经济学、都市圈理论、科技合作与技术转移理论等学科和理论从系统到区域到创新的全面的思想支持和逻辑支撑。

区域创新系统并不是凭空想象出来的东西．也不是主观臆断的产物区域创新系统既经历形成、成长、发展、建设、成熟、完善、优化、升级过程，表现出区域创新系统的时间特性．又经历合作、转移、集聚、辐射、整合、联动、协调、一体化过程．表现出区域创新系统的空间特性而且．区域创新系统的客观存在及动态演进．获得了上述各学科和理论的思想支持和逻辑支撑下面既是对上述各学科和理论的理解．又是对它们的支持支撑作用的认识

1系统论与区域创新系统构建

从自然界到人类社会．从个人到组织，系统普遍存在系统论对区域创新系统构建的最主要贡献就是系统思想可以说．与其它学科和理论相比．系统论对区域创新系统构建的贡献最重要、最重大系统论不仅提供了一个从系统到要素、从结构到功能观察、分析、研究区域创新的最佳视角．而且还提供了一个从系统建设与完善到要素整合与集聚、从结构优化升级到功能圆满实现开展区域创新实践的最有力切人点系统论使以系统为载体、取得了有机整体形式的客观存在的区域创新活动拥有了坚实的理论基础。区域创新真正成为系统、属于系统．具有了系统的所有本质属性区域创新实践或区域创新系统的建设真正成为一项系统工程区域创新有其创新主体、创新资源和创新环境．各创新主体相互影响、相互作用．形成了复杂的结构．在具体变化的创新环境中．整合集聚创新资源．开展高效的创新活动．以提升区域的整体竞争优势和国际竞争力．大力促进区域科技经济社会自然的协调发展．并实现国家创新的使命这些功能的充分实现使区域创新最终成为成熟完善的系统．

2国家创新系统理论与区域创新系统构建

国家创新系统理论以同家创新系统的客观存在为前提．区域创新系统又是国家创新系统的要素或子系统．所以．国家创新系统理论在思想理念上和内在逻辑上便必然地对区域创新系统构建发挥重要的支持支撑作用国家创新系统与区域创新系统既有区别又有联系

(1)区别。从系统的规模和层次看．区域创新系统是国家创新系统的子系统．是国家创新系统的重要组成部分．国家创新系统是一国之内所有区域创新系统的整合与集成区域创新系统属于中观层次的创新系统．国家创新系统属于宏观层次的创新系统区域创新系统上有国家创新系统．下有城市创新系统和产业创新集群．处在承上启下的中观层次上．对区域经济社会发展具有不可替代的特殊作用。

从研究领域的侧重看．区域创新系统着重于应用研究．同时也重点支持一些具有区域特色和优势的基础研究项目区域创新系统有助于形成具有竞争优势的产业．淘汰不具有竞争优势的产业国家创新系统则不仅重视应用研究，而且重视基础研究，换言之，不仅重视技术创新，而且重视知识创新(即科学创新)国家创新系统不仅要求形成具有竞争优势的产业．而且要从国家整体利益出发．大力扶持和保护面临国际竞争、战略上十分重要而本国尚处于发展初期的幼稚产业和弱势产业．从而缩短与发达国家的差距。

区域创新系统比国家创新系统更富有地域色彩区域创新系统是区内所有城市创新系统的整合与集成．城市创新系统又是官产学研等创新主体的整合与集成从某种意义上说．区域创新系统是产业创新集群的放大和延伸．但国家创新系统并非基于几个产业创新集群各具特色的行政区域创新系统使创新要素在行政区域内流动比较容易．但在跨行政区域范围内、在一国范围内流动则往往受到地方保护主义、转移成本、地域文化等因素的影响．

(2)联系。区域创新系统与国家创新系统都强调创新主体、创新资源以及创新环境的重要作用．并认为互动的学习机制是创新系统的发展动力区域创新系统的运行状态正常与否．功能发挥有效与否．子系统之间协调与否．都直接影响着国家创新系统运行的水平和效率．影响着国家创新系统功能的发挥。因此．发展国家创新系统．必须首先建设区域创新系统．要把国家创新系统的要素渗透和配置到各具优势和特色的各个区域中国家创新系统对区域创新系统具有约束作用．区域创新系统的发展与完善．必须符合国家创新系统的要求各区域创新系统要根据国家创新系统的总体目标．从各区域实际出发．统筹安排．全面落实国家创新系统是区域创新系统发展的保障，它通过宏观环境、政府政策、国家科技规划等手段来保障区域创新系统的发展区域创新系统的建设和完善必须得到国家创新系统的支持国家对创新系统建设和完善所没计的政策和规划．经过各级政府和有关部门作用于区域创新系统国家的产业政策对域创新系统的建设和完善所起的作用非常显著．各区域的特色产业基地、高新技术园区等系统．便是区域创新系统的表现形式国家创新基础设施建设、创新环境的完善以及国家政策等方面的支持．为区域创新系统的建设和完善创造了良好的外部环境在国家宏观教育政策扶持下建立和发展的大学等教育组织所构成的特定知识源和知识载体．为区域创新系统提供了智力支撑这些高等院校和培训机构将在区域层次上发挥重要作用从中央到地方的各级科研院所也对区域创新系统的发展产生重要影响。

在国家创新系统中．政府根据国家发展目标．实施重大创新计划和项目．为创新活动提供良好的制度、政策、法律和基础设施．促进产学研合作．推广创新成果而区域创新系统则要把这些创新成果内化为区域经济增长的动力．促进区域产业结构优化升级．提升区域整体竞争优势．

3区域经济学与区域创新系统构建

创新在本质上是一种经济行为。区域创新在本质上就是区域经济行为。于是．区域经济学便构成了区域创新系统的一个重要理论基础区域经济学强化了区域创新系统构建的区域意识和空间意识．区域创新系统构建则在区域经济学那里发现并确立了自身的终极目标．即增强区域自主创新能力。提升区域整体竞争优势．优化区域产业结构，促进区域经济高速稳定持续发展。区域经济学的研究对象也帮助区域创新从各个方面建立了一种域架构区域经济活动的自组织暗示区域创新的系统特征：区域经济活动的空间结构诱导区域创新的空间布局：区域经济活动的地域分工加强区域创新的优势互补：区域经济政策引导区域创新的发展方向。总之．区域经济学对区域创新系统构建发挥着基础理论的导向作用。

4创新经济学与区域创新系统构建

创新经济学的主要研究对象是技术创新．包括技术创新的运行过程、演化机制、动力模式，相关的组织创新、市场创新、金融创新和制度创新．创新战略的选择．创新能力的评价等而区域创新系统构建包括科学创新和技术创新。且偏重技术创新。这样，创新经济学就为区域创新系统构建提供了核心理念和基本知识．直接指导区域创新系统的建设与发展准确把握技术创新的本质特征．认识并尊重技术创新的规律，有助于技术创新活动的顺利开展：正确理解技术创新与组织创新、市场创新、金融创新、制度创新的关系．有利于区域创新实践的统筹安排和整体布局，围绕技术创新．相关创新联合发力，全面推进：从实际出发，选择切实可行的创新战略．有利于区域创新系统优势和特色的发挥：建立科学的创新能力评价指标体系．有益于量化区域创新系统建设的水平。

5新制度经济学与区域创新系统构建

新制度经济学是运用经济学方法研究制度．研究人以及由人建立的经济组织在特定的制度约束下进行的经济活动该学科主张制度进步是提高经济效率的重要途径而制度创新在本质上正是制度进步在建设区域创新系统的过程中．制度创新既包括企业内部与技术创新直接相关的制度创新．也包括地方政府实施的制度创新在某种意义上．政府的制度创新对整个区域的经济。

社会发展更具有整体长远的战略导向作用从制度安排和制度演进到制度进步和制度创新．新制度经济学从制度的角度为区域创新系统的构建贡献了创新思想理念．奠定了制度创新的理论基础。

企业是一种技术创新主体和经济活动组织．追求技术发明的成功的商业化应用．追求商业利润最大化为使企业创造更多的财富．提升人们的生存质量．增强区域的整体竞争优势和自主创新能力．制度创新便显得特别重要制度的改造、建设与完善是一个地方政府的长期任务让好的制度规范企业经济行为．使绝大多数人的公共利益得到保障和改善．这是一个地方政府所应追求的终极目标因此．在建设区域创新系统的过程中．地方政府首先要为企业的生存与发展打造最适合的制度安排。

6都市圈理论与区域创新系统构建

如果说区域经济学为区域创新系统构建贡献的是区域思想理念．那么．都市圈理论则把这种区域思想理念指向了特别的区域．即都市圈都市圈理论并不会对任何类型区域的创新系统构建发挥理论指导作用．它主要是对已经发展成为都市圈的特化区域的创新系统建设产生重要影响例如．作为世界第六大都市圈的长江三角洲地区．就是极其特化的经济区域都市圈内各城市联系紧密，相互依存，优势互补，共同繁荣．不仅是经济活动的中心．而且是科技创新的中心．每个城市创新系统都是所在区域创新系统的重要组成部分。其城市功能的科学定位、合理分工与协作，各类产业的整体优化布局。知识、技术、信息、资本、人才等各种创新资源的合理配置和自由流动．交通基础设施的网络化一体化．制度政策体制的贯通衔接等．都大大促进了区域创新系统的发展与完善．为区域创新系统的建设打造了良好的环境．

7科技合作与技术转移理论与区域创新系统构建

科技合作在本质上属于合作创新或联合自主创新例如．把江浙沪作为三个行政区来看．其间的科技合作属于合作创新：把江浙沪作为一体化的长三角来看．其间的科技合作则属于联合自主创新技术转移在本质上属于转移创新科技合作与技术转移又是区域科技创新的主要方式所以．科技合作与技术转移理论从科技创新的角度为区域创新系统构建提供了思想支持和逻辑支撑科技合作模式与技术移机制的探究和选择．科技人才的自由流动．科技资源的优化配置．科技政策的统一对接．科技信息共享平台的打造．科技中介服务体系的完善等．将推动区域创新系统的发展．实现宽领域、多层次、全方位的区域科技创新．进而大力提升整个区域的创新能力。

8结语

第9篇：新经济政策的主要作用范文

1.第二次世界大战以后，成为资本主义世界霸主的国家是( 　)

A.日本　B.美国　C.欧盟　D.联邦德国

2.西欧和其他发达资本主义国家进入了战后经济高速发展的“黄金时代”是在( 　)

A.50～60年代B.70～80年代C.90年代D.现在

3.20世纪50年代末仅次于美国的资本主义世界第二号经济大国是( 　)

A.法国B.日本C.联邦德国D.英国

4.战后资本主义最严重的经济危机发生在( 　)

A.20世纪40年代中期至50年代初期B.20世纪70年代初期至70年代末期

C.20世纪50年代至70年代D.20世纪70年代末期至90年代

5.战后资本主义国家经济的迅速发展最主要是通过(　 )

A.国家垄断资本主义干预经济

B.利用第三次科技革命的成果

C.美国的经济援助

D.对殖民地的掠夺

6.“马歇尔计划”援助的重点是在( 　)

A.拉丁美洲B.东亚C.北非D.欧洲

7.欧盟建立后( 　)

①欧盟各国将统一使用欧元②力求在外交和国家安全等方面步调一致③欧盟成员国之间资源共享、优势互补④和美国保持良好的合作伙伴关系

A.①②③B.①②③④C.②③④D.②③

8.20世纪末，世界上的经济体是(　 )

A.日本B.美国C.欧盟D.德国

9.下列历史事件，发生时间最早的是( 　)

A.开始实施“马歇尔计划”

B.日本成为仅次于美国的资本主义世界第二号经济大国

C.欧洲共同体成立

D.中东石油危机

10.20世纪90年代以来，美国新经济的主要特征是( 　)

A.高速度、低失业率B.改善人民生活、缓和社会矛盾

C.高速度、低通胀　D.信息化和全球化

二、连线题(27分)

11.战后美国经济的发展

西部和南部繁荣改革社会经济　20世纪七八十年代

进入新经济时代美国是世界上最富强的国家　20世纪90年代

经济地位下降　受到危机严重打击，债务沉重20世纪五六十年代

经济发展受限

三、问题探究(43分)

12.阅读下列材料：

“共同体的目标应是：通过共同市场的建立和各成员国经济政策的逐步接近，在整个共同体内促进经济活动的和谐发展……以及各成员国间越来越密切的关系。”

──《欧洲经济共同体条约》

回答：

(1)“欧洲共同体”何时成立?欧盟现有几个成员国?

(2)欧洲国家为什么要联合起来?你能联系当前在国际上发生的大事，谈谈欧盟在当前国际事务中发挥着什么样的作用吗?