次贷危机的教训精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的次贷危机的教训主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：次贷危机的教训范文

很多人都同意，美国金融危机给所有人上了教训深刻的一课。但究竟能从中学到什么？取决于人们对金融危机原因的分析。目前，最常见的分析认为，金融危机来源于华尔街银行家的贪婪和冒险。为了获取巨额利润，宁可把钱借给那些可能无法还钱的人，让他们去买房。于是，制造出不合格的、次一级的贷款――次贷。然后，银行家又绞尽脑汁，发明出复杂难辨的金融衍生品，在世界范围内把次贷债券转卖给其他金融机构，比如欧洲的许多银行。结果，当房价下降时，那些次贷变成了呆账。由于次贷数额巨大，众多金融机构因此一下子陷入了资金紧张，甚至资金链断裂。

金融危机并非源于银行家的贪婪

作为银行家，最基本的能力就是要确保资金安全，把钱借给那些会准时还钱的人。如果银行家冒冒失失到处撒钱，不管能不能收回来，无论银行有多少钱都会很快败光。真是这样的话，就很难想象在金融危机中破产的雷曼兄弟居然有长达一百五十八年的历史。它本该早就把钱撒光了，怎么会经营了那么久？

现实情况显然并非如此。银行家可能是社会中最保守、最谨慎的一群人。他们往往宁可放弃可能的盈利机会，也不接受过分的风险。实际上，无论是银行的建筑风格，还是银行家自己的着装起居（你见过披头士式的银行家吗？），都是在尽可能向社会传递老成持重、稳健可靠的印象。因此，说银行家会为了利润而忘记风险，这实在让人难以置信。

当然，华尔街的人很爱钱、很贪婪，但如果不爱钱、超然物外，他们也不会到这里来工作。华尔街从诞生之日起，就集聚了最爱钱的人。他们并不是最近才突然变得贪婪的，可金融危机是最近才发生的，简单地用贪婪恐怕不能解释为什么会发生这次金融危机。

如果认为金融危机的来源是银行家的冒失和贪婪，那么，通过这一课能学到的教训自然就是――要设法限制银行家的自主行为。谁来限制呢？看来政府是个不错的监督者。许多人也确实正是这样总结教训的。他们主张，面对金融危机，政府应该加大对金融机构的监管力度，把过去没有纳入监管的项目也纳入进来，更加严厉地控制那些自己不能管理自己的银行家。最彻底的办法就是实行银行国有化，直接让官员代替银行家去管理银行。当然，随后还要建立完善的监察司法机制，确保官员不会腐败。

可是，如果金融危机并非源于银行家的冒失和贪婪，而是另有原因呢？如果情况恰恰相反，正是由于政府此前对金融行业的干预和管制，金融危机才会如此严重，那么，人们应该得出什么教训呢？

对金融危机稍做深入分析，就会发现其中无所不在的政府作用。美国的金融行业，早就受到了政府日趋细密的干预和管制。正是在这种无所不在、越来越强大、越来越难以逃避的政府管制下，金融行业丧失了应有的风险应对能力。错误的市场行为得不到纠正，错误的后果也就逐渐积累，终于有一天，所有的问题超出了整体经济的容纳能力。于是，就爆发了金融危机。

财富再分配“善举”逼出大量次贷

政府的作用真有那么大吗？让我们先从在金融危机中爆得大名的“两房”说起。“两房”中文分别译为房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）。这个译名不能提供任何关于这两家公司性质的信息。但如果看看他们的英文全名，所有人都会意识到一些东西。房利美的全称是联邦全国按揭联会（Federal National Mortgage Association），房地美的全称是联邦家庭贷款按揭公司（Federal Home Loan Mortgage Corporation）。从这里我们可以看出，这是两家有着明显政府背景的公司。不管它们怎样解释，绝大多数美国人都认为这是两家拥有政府信用的公司。它们绝不同于市场中其他公司，不会破产。如果它们出现问题，美国政府一定会出手帮助的。

当初成立这两家公司的目的，就是为了帮助美国的穷人能够买得起房子。起初，这两家公司完全由政府经营，后来，进行了一些私有化改革。但改革很不彻底，它们仍然规模过大，而且拥有政府信用。早就有一些美国经济学家提出要拆分这两家公司，彻底把它们的资产市场化，但美国政府始终没有接受这种建议。因为政府还需要这两家公司替他们做事。

“二战”结束以后，美国持续了二十多年经济高速增长。经济增长当然是好事，但长期增长让美国政治家认为，经济增长是很自然的事情，无须从政策上加以维护，他们可以转而从事一些财富再分配的“善举”。于是，从20世纪60年代开始，美国就致力于建设“伟大社会”。这个“伟大社会”计划强调财富的平等分配，当时的总统约翰逊颁布了平等权益法案，要以政府的力量让那些经济上的弱势人群得到更多的利益。

从此，美国陆续展开了一系列干预市场的政府管制计划。许多人认为，1973年的石油危机导致了美国高速增长的经济转为停滞。其实，石油危机没有那么大的威力，真正压制经济增长的，是上世纪六七十年代以来快速增加的政府管制。自由企业受到来自政府越来越多、越来越具体的管制，企业的自由空间越来越小。经济由此陷入停滞，这一点也不奇怪。

1977年，美国的卡特总统签署了《社区再投资法》。这部法规强令银行向低收入家庭和低收入社区提供住房贷款。1978年又推出了《平等信贷机会法》，要求金融机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、、国籍和身份差异有任何信贷歧视。

也许这些法律看上去问题并不大。银行确实不应该因为种族、性别等因素对顾客有所歧视。但银行确实应该根据风险对贷款人进行筛选，不向那些可能无法归还贷款的人放贷。可是，如果银行拒绝了向某人发放贷款，即使完全出于经济原因，那个不满意的贷款申请人也很容易声称银行是因为其他原因歧视他。

而在美国法庭上，由普通人组成的陪审团往往倾向于怀疑富有的银行家，而更相信可怜的贷款申请者。一旦银行输了官司，就会受到来自政府的严厉制裁，相关业务会被政府监管部门限制甚至终止。对银行来说，这也是一种风险。权衡市场风险和来自政府的风险，显然后者更大、更无法逃避。于是，银行就只好放弃原有的风险控制机制，发放所谓的次贷。

这些次贷信用很差，虽然一时看不出来，但银行心里有数。因此，银行就很想把这些次贷变成债券，出售给其他人换来现金。这时，“两房”的作用就可以发挥了，它们大量购买银行的这种次贷债券，数量达到惊人的几万亿美元。

说到这里，事情的实质就很清楚了。既然是不合格的贷款，如果是银行自由自主经营，本来是不会出现的。没有足够的信用，就没人会给你贷款，你就没钱去买房。可是，政府不忍心看你买不起房，于是，先让银行以次贷的方式替你把钱垫上，让你能够买房，然后政府再通过“两房”把钱还给银行。

这个过程看上去不错，很慈善，很感人。可惜代价是整个金融体系被搞乱了。“两房”买了次贷债券以后，并不是把账单直接交给华盛顿报销了事。美国政府也拿不出那么多钱来。那么，怎么办呢？“两房”再把这些债券重新包装成其他金融产品投到市场中去。在整体经济增长和房价上涨的情况下，再加上“两房”拥有政府信用，人们相信它们永远不会破产，只要包装得当，这些债券不愁卖不出去。

同样，信用评级机构也受到政治压力，要求对这些次贷债券不得做过低的评级，否则就是歧视弱势群体。市场系统进一步被破坏，纠错能力进一步被禁止。买了这些债券的金融机构会再次包装，再卖出去。这个过程会发展到无比复杂的程度，以至于最有经验的银行家也禁不住诱惑，认为可以从中盈利。

烂苹果再怎么清洗，也不会变成好苹果。所有这些债券和金融衍生品的基础，是那些很难收回的贷款，这就注定了金融危机迟早会爆发。

政府永远无法代替市场

从上世纪70年代就开始了强制贷款，为什么到2008年才爆发金融危机？这其中应该有两个原因：一个是上世纪90年代以来，美国经济高速增长掩盖了许多问题；另一个是因为格林斯潘。

格老任内，几乎被视为上帝。他无所不知，总是能在最恰当的时机调节利率，把美国经济掌控得刚刚好。过热了，就提高利率，放缓了，就降低利率。但金融危机的爆发让人们重新审视格老的政策，这才恍然大悟。

格老其实并不是上帝，他并非无所不知。他把利率调来调去的做法是很成问题的。没有人有能力那么准确地预测市场动向。利率调来调去的结果就是打乱了货币的稳定供应，更多地制造出了通货膨胀。而通货膨胀有一个特点，在初期，人人都很满意，因为大家手里的钱都多了。

但难受的日子在后面。过多的货币在市场中制造出泡沫，首先抬高了金融资产的价格。这样一来，次贷必然带来的财务窟窿被通货膨胀暂时掩盖了。问题再一次被延缓，危机继续积累而没有爆发。不过，别忘了，积累时间越长，爆发时的烈度越大。到了2008年，破坏力巨大的金融危机无法抑制地爆发了。

也就是说，金融危机是由政府通过两个阶段制造出来的。首先，是政府强迫银行发放次贷，拥有政府信用的“两房”把次贷投放到市场中，从根本上搅乱了金融市场的秩序和自我纠错能力，然后，政府又通过制造通货膨胀来掩盖财务窟窿。所有这些措施都在不断积累错误的经济行为。终于，人们要为所有的错误埋单了。

随着金融危机的爆发，美国和许多其他国家的金融体系陷入了空前的紧张状态。市场信心几乎荡然无存。人们都不敢进行交易，因为不知道交易对方会不会是下一个雷曼兄弟。这时，许多人主张政府出来救市，他们认为，政府应该把自身的信用投入到市场中去，作为第一推动力，恢复市场的运转。如果没有这个来自政府的第一推动力，金融市场的信心就难以恢复，金融危机也就无法缓解。

这种说法很难让人信服。金融危机是政府一手制造出来的，现在又要政府来出面拯救。也就是说，如果市场失败的话，政府要出面代替市场。可是，如果是政府失败，那么，依然要让政府继续干下去，只不过需要更多的钱和更多的官员。

那么，政府有这种能力吗？如果政府具有市场所不具备的能力，那么，国有企业就不会那么糟糕，“两房”也不会造出那么大的的财务窟窿。

如此一来，市场只能靠自我恢复？如果怀疑交易对方有可能是下一个雷曼兄弟，并因此不敢与其交易的话，想交易的一方会用各种办法证明自己的资信，毕竟，恢复交易对双方都有好处。这样，总会有人想办法克服困难，一旦成功就会得到收益。但是，如果政府出面大把撒钱救市，市场的自我恢复能力就会被压制，结果，看上去就好像市场真的不能自救了。

第2篇：次贷危机的教训范文

关键词：资贷危机商业银行风险管理

美国次贷危机，全称是美房地产市场上次级按揭贷款的危机。“次贷危机”是自2007年初开始，由于“次级债”大量逾期违约引发全面性的信用危机。特别是2008年，随着华尔街贝尔斯登、美林证券、雷曼兄弟公司、高盛和摩根士丹利五大投资银行的全军覆没，将危机推向了，已演变为一场全球性的金融风暴。在这场危机中，越来越多的国家、金融机构以及大型企业遭受重创，使世界经济陷入了衰退的时期。

金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致了信用的滥用，给社会经济埋下了祸根，引发了次贷危机。如何认识和应对这次危机，就成为我们金融内审工作者当前探讨、分析的热点问题。

一、美国次贷危机产生的机理

次贷危机的根本原因在于美元本位的国际货币体系和美国消费的过度膨胀。特别是布雷顿森林体系崩溃后，全球形成了以美金为本位的信用货币体系，而美国则进入了无约束的美金泛滥时期。

美国次贷危机产生的原因除了以上大的宏观经济因素以外主要还有以下原因：

一是政府对经济运行缺乏必要的监管。美国一度放纵经济泛滥增长，在宏观层面对经济运行缺失必要的监管，甚至在某些领域没有实施监管。无政府状态是导致次贷危机的根本条件，由于对房贷市场缺失必要的监管，使其无限膨胀，形成了巨大经济泡沫。美国是世界经济，在当今全球经济中占据主导地位，这个巨型经济泡沫一旦破灭，势必对全球经济产生巨大冲击。

二是金融机构内部的风险控制机制十分脆弱。盲目追求扩张发展，追逐高额利润，忽略了风险管理，使次级抵押贷款标准降低，并一降再降，最终导致风险失控。

三是过度扩张金融衍生产品。在前几年美国楼市最火爆的时候，很多按揭公司为了扩张业务，牟取更高利率，介入了次级房贷业务，从而促使金融新产品无限度的不断扩张，在很大程度上掩盖和隐藏了次级房贷的危害性。特别是次级房贷证券化，信贷违约掉期等不透明的复杂金融衍生产品的推波助澜，构筑了房地产市场空前的虚假繁荣。

四是金融机构对投资者缺乏尽职调查。由于高额利润的驱使和非常火爆的销售市场，使房地产开发商不顾社会实际需求状况，没有重视必要的市场调查，盲目扩张业务。很多金融机构也没有实施可行性的市场需求调研，在利润最大化的诱导下，忽略了对实体经济发展的真实需求及日益俱增的市场风险控制，不断推出新金融衍生产品，最终使这些金融业务纯粹变成了金钱游戏，与分散风险的初衷背道而驰，更加加剧了信用危机。

五是各个环节的信息披露不充分。特别是在贷款证券化过程中，信息传递链条过长，导致信息披露不全面，不准确，层层失真，包括发行人、承销商、资产管理人、信用评级机构和投资者很难获得足够真实的信息。

六是信用评级严重脱离实际，使评级结果不够真实、准确。在经济利益诱导下，信用评级机构受自身利益驱动，在主观上存在听任自然的不尽职尽责的现象。另一方面由于当时房地产市场异常旺盛，使各类经济实体以往的经营业绩普遍向好，由此形成的风险管理模型和宏观计量经济学模型，所反映的是好时期的数据，数据具有片面性，提供的信用评级结果是虚假的，没有真实地反映经济实体机构的经营状况及本来面目，从而潜藏了巨大的金融风险。

二、金融危机对我国金融业的启示

美国次贷危机对全球银行业界来说都是一个深刻的教训，我国银行业应充分借鉴，特别是对我们商业银行内控管理及内审工作来说，有以下几点启示：

(一)有效控制金融风险是金融企业安全、高效、稳键经营的基本保障。金融业应尽快建立和完善全面的风险管理体系，风险管理流程设计等多方面的制度基础。次贷危机引发了百年罕见的金融危机，与以往历次危机相比，次贷危机的不确定性、扩散性、加速性更加明显。世界经济日趋一体化的趋势，加速了全球金融一体化。特别是世界经济结构及金融市场各要素之间的相互影响、相互决定的复杂关系，导致金融危机的全球化已成必然。近几年，我国工、农、中、建、交五个大型国有商业银行中，工、中、建、交四个大型国有商业银行完成股份制改造后已在境内外成功上市。农业银行目前也已完成了股份制改造，正在积极准备上市。我国银行业的经营管理模式已与国际接轨。如何加强风险管理，进行多元化经营和提升国际竞争力，是我国金融业亟待解决的重大问题。

美国经过几百年的发展，已经构建并发展了世界上最发达的金融体系，而在这次次贷危机中，美国的金融机构和金融体系却不堪一击，一筹莫展。面对当前的这次金融危机，我国金融业应当很好地进行反思和总结，我们既要学习借鉴国外成功的内控管理经验，也要从次贷危机中汲取深刻的教训。特别是在经营管理和风险控制方面，要研究如何坚持具有中国特色的优秀传统经营管理模式，屏弃陈旧落后的不适应国际化经营管理模式。要把国际金融业最成熟的风险管理理念与我国优秀的传统管理经验有机地结合起来，在风险管理和经营方略上应做到有所为，有所不为，绝不能重蹈美国的覆辙。

(二)深刻研究和认识金融业务发展与金融产品创新。多年来，我国大型金融企业基本上都是国有的，在国内金融市场上占据着绝对统治地位，银行业的兴衰决定着中国金融体系的命运。因此，我国金融业一直受到国家积极保护和高度监管。就目前金融危机影响来看，我国银行业受到全球金融动荡的冲击较小。但是，随着我国金融改革步伐及对外开放步骤的日益加快，与国际化接轨是我国金融业面临的必然趋势，我们在看到内在优势与良好发展机遇的同时，还要看到所面临的严峻形势和许多不足。我国金融业今后将面临三个方面的挑战。一是银行业必将向混业经营模式转变。其经营模式或业务模式必将影响我国金融业的发展格局，使银行业处于多元化的业务竞争当中。我国金融机构应及早与国际接轨，探索混业经营的内控管理和风险控制对策与措施，在综合化经营的同时，实现效益最大化的目标，进一步提高国际竞争力。二是金融创新与金融衍生产品必将得到大力快速的发展。目前，我国金融业务发展及金融衍生产品创新还处于起步阶段，为适应金融业务国际化需要，今后，我国必将加快金融创新及金融衍生产品的发展。这次金融危机产生的原因之一，就是金融创新导致的信用过度扩张。因此，我国应高度警觉和及早控制金融衍生产品创新所带来的风险。三是国家对金融业的监管模式及银行业务管理手段必将进行革新。随着金融全球化步伐加快，国家对金融业监管模式必将进行重大变革。在金融业内部应尽快探索和制定与国际接轨的内控管理及风险防范机制。

(三)亟待探索和提高风险管理技术。过去，我们总认为美国内部控制和风险管理方面的技术是最先进的，近些年来，我们一直都在学习和借鉴美国内控管理经验和模式，并引进了许多管理理念和内控管理方法。但经过这次金融危机来看，美国的风险管理技术和内控管理机制，并不是完善可靠的，还存在诸多弊端和不足，尤其对风险隐患揭示和控制还缺乏必要的手段，以致引发了金融危机。同时，从世界各国来看，近年来，虽然国际风险管理技术大力发展，各国对风险管理都有所重视和加强，但在本次金融危机中也未幸免于难。因此，必须改革和创新风险管理技术，在国际上建立统一的金融监管组织架构，以及建立适度有效的监管手段和标准已经成为必然趋势。另外，我国要积极探索和提高具有中国特色的，并能够适应国际金融一体化的风险管理技术，尽快健全和完善风险管理机制，以确保在金融国际化的发展轨道上健康稳健运行。

三、商业银行强化风险管理的对策与措施

面对金融危机持续蔓延的严峻形势，以及我国金融业所面临的机遇和挑战，我国商业银行要审时度势，应最大限度的提高风险防控能力，及早建立与国际接轨的科学规范的风险管理机制。

(一)强化金融监管力度，有效防控金融风险。商业银行业务广泛涉及到社会经济各个领域和个人，在整个社会经济体系中的地位非常特殊、非常重要，对社会经济影响巨大。我们国家应借鉴美国次贷危机教训，研究和制定适合当前金融全球化模式的金融监管机制，进一步强化金融宏观调控，促进商业银行强化风险管理力度，严防突发性、扩散性等重大金融风险事件的发生。

(二)商业银行应培育良好的企业文化。防范和化解金融风险是商业银行安全、高效、稳键经营的基本保障，商业银行应把风险控制当作首要任务。特别是要加强内控管理基础性工作，构建良好的内控环境，培育优秀的企业文化，要进一步提高全体员工的风险防范意识，使风险管理工作融人到银行业务的每个环节。特别是要调动员工参与并推进内控建设与风险管理的积极性、主动性与创造性。

(三)完善内控制度，加强风险管理。内部控制作为商业银行经营管理活动的基础，不仅是防范控制金融风险、保障业务稳健发展的一个重要手段，也是提高经营效率、实现经营目标的一个重要保障。一是要在全体员工中树立内控优先的理念。内控理念是内控体系的灵魂，只有增强全体员工的风险防范意识，认真主动地把内控理念贯彻落实到银行各项日常工作及每一个业务环节，才能提升内部控制和风险管理的效率与效果。二是要建立和完善内控制度和风险管理机制。内控制度是规范行为的准则，是内控建设和风险管理的基本内容。商业银行要按照“完整性、系统性、科学性、超前性和有效性”的要求建立健全内控制度体系。要根据我国金融管理的基本法规，参照国际金融惯例建立和完善内控制度与风险管理机制。特别是要对重要业务及重点环节的关键控制点制定出规范合理，适度有效的监督制约制度，以严防各类风险事件的发生。三是要建立风险防控体系，切实发挥“三道防线”的功能。第一道防线是自控防线。要完善对各个业务操作环节的监督防控机制，注重对银行从业人员道德素质的修炼及制度观念的培养。第二道防线是互控防线。要利用现代化的技术手段，构筑起对全部业务操作过程的监控体系。业务部门要配备专职或兼职检查监督机构和监督人员，对该控制的风险点都能不疏不漏地进行有效监督。第三道防线是监控防线。要建立健全内部审计监督机制，要对各个营业机构、重要岗位、重要环节实施现场或非现场的事前、事中、事后的全过程监控和审计检查。

(四)发挥内审合规部门的功能。内审合规工作承担了监督、评价的职责。特别是对风险政策的执行情况、业务规章制度合规情况等评价，这对于风险管理至关重要。内审合规部门要坚持对各项经济指标完成的真实性、合法性、合规性和规章制度执行情况进行长期不懈地检查鉴证。不仅有问题要开展检查，没有问题也要进行检查，发现问题及时制止和纠正，把问题消灭在萌芽状态，作到警钟长鸣，积极督促各部门把防范风险的具体措施落到实处。

第3篇：次贷危机的教训范文

[关键词]次贷危机　经济法　政府干预　正当性　启示

次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。

一、次贷危机爆发的根本原因

对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。

1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现

在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。

此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。

2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因

不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。

次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。

二、次贷危机中经济法干预的正当性分析

1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预的正当性

前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。

2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性

次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。

三、应对危机的经济法干预措施建议

1、加强对金融机构的审慎经营的监管

审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。

我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。

2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀

市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。

3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端

历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。

[参考文献]

[1]李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]，四川人民出版社，1999

[2]董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[J]，经济法年会资料，2009

[3]李昌麒：经济法学[M]，法律出版社，2007

第4篇：次贷危机的教训范文

关键词:次贷危机;经济图景;贷款信用 

一、美国次贷危机的形成与原因 

 

我们知道,美国经济的70%依靠私人消费,而且相当比例是负债消费。在那里,从房子到汽车,从信用卡到电话账单等,贷款现象几乎无处不在。在过去几年,为刺激房贷,贷款公司提供了优惠利率、零首付(历史上标准的房贷首付额度是20%)、甚至头年不付利息等优惠措施,使一向自信的美国市民包括那些低收入人群毫不犹豫地选择了贷款买房。贷款公司取得了惊人的业绩。为分散风险,他们找到知名投行,推出了CDO(债务抵押债券),让购买债券的持有人来分担房屋贷款的风险。在有利可图的低利率环境下,低风险的高级CDO很快卖了个满堂彩。对冲基金在全球利率最低的银行借钱后大举买入风险较高的普通CDO(普通CDO利率可能达到12%),仅利差就赚了个盆满钵满。同时,对冲基金还把手里的CDO债券抵押给银行,换得数倍的贷款,追着买投行的普通CDO。投行再把CDO投保创造出CDS(信用违约交换)以降低风险。CDS也卖火了。投行在CDS基础上又创造一个CDS基金(“三毛”基金),把先前赚到的一笔作为基金,放大数倍(例如10倍)地首发。这时,人们认为,买入1元基金,亏到0.90元都不会亏自己的钱,赚了却每分钱都是自己的!“三毛”卖疯了。于是,各种养老基金、教育基金、理财产品甚至许多其他国家的银行也纷纷买入。由于这批产品在OTC市场交易,法律上也未规定需要向监管者报告,无人知晓它们究竟卖了多大规模,这样就形成了2001年末以来,从贷款买房者到贷款公司、各大投行、各个银行、对冲基金,人人都赚的情形。美国房地产一路飙升,根本没有出现还不起房款的事情。 

与之相伴的是,美国的利率不断上升和住房市场持续降温。同时,次级抵押贷款的还款利率大幅上升,这使那些收入根本不高的购房者还贷负担大为加重。房价下跌也使得他们出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。于是又出现了2006年底普通民众无法偿还贷款,贷款公司倒闭,对冲基金大幅亏损,继而保险公司和银行相继巨额亏损报告,各大投行也纷纷亏损;然后股市大跌,民众普遍亏钱,无法偿还房贷的民众继续增多,全球主要金融市场隐约出现流动性不足,经济增长受到严重威胁的情况。美国次贷危机爆发。 

纵观次贷危机的产生过程,我们可以看出,由松变紧的政策调控环境是次贷危机发生的直接原因。从2001年初美国联邦基金利率下调50个基点开始,美联储的货币政策经历13次降低利率之后,2003年6月,联邦基金利率仅1%,达到过去46年以来的最低水平。同期,30年固定按揭房贷利率从2000年底的8.1%降到2003年的5.8%,一年可调息按揭贷款利率从2001年底的7.0%下降到2003年的3.8%,这使得浮动利率贷款和只支付利息贷款这类创新产品滋生并占总按揭贷款的比例迅速上升。市场的火暴使富人们更加放肆地挥霍,穷人们看到自己的房子每天都在升值也开始购买平时舍不得买的东西。从2004年6月到2006年6月两年时间里,美国联邦储备委员会连续17次提息,将联邦基金利率从1%提升到5.25%。利率大幅攀升加重了购房者的还贷负担。而且,自2007年第二季度以来,美国住房市场开始大幅降温。随着住房价格下跌,购房者难以将房屋出售或者通过抵押获得融资。受此影响,很多次级抵押贷款市场的借款人无法按期偿还借款,次级抵押贷款市场危机开始显现并呈愈演愈烈之势。 

银行等贷款提供商降低贷款信用门槛是危机的根本原因。美国“经济学简报”网站编辑罗伯特·瓦拉赫在形容次贷危机爆发根源时这样说:“只要你还喘气儿,银行和抵押贷款公司就敢想方设法借给你钱。信用不好?没问题!无力偿还月供?也没问题!于是,我们进入了一个无须证明文件就可抵押贷款的时代。”即使在房价不断上涨的形势下,为防止吓退次贷借款人,华尔街变本加厉疯狂放贷,甚至仅依据借款者自己填报的虚假收入就可放贷,次贷款额还可以大于总房价。降低放贷门槛,必然导致回收资金的风险升高。

部分金融机构利用房贷过度证券化转移风险是导致危机的表象原因。在低息环境下,次级房贷衍生产品客观上的投资回报空间,不仅使放贷机构在股市上一倒手就将债权转让给其他投资者,还吸引了美国以及全球主要商业银行和投资银行的投资者。被无限放大的证券化规模究竟多大可谓深不见底,使得危机爆发时影响波及全球金融系统。 

 

二、次贷危机对我国金融业的启示 

 

当前,中国与美国房市降温前的经济图景存在一定相似性。我国的货币政策也与美国如出一辙。美国次贷危机无疑给国内金融业敲响了居安思危的警钟。如果从美国次贷危机中吸取教训,加强我国金融业的管理和监管,可以防止金融危机爆发,保证经济金融平稳运行。 

第5篇：次贷危机的教训范文

关键词：后危机时代；次贷危机；住房信贷市场管理

中图分类号：F207 文献标志码：A 文章编号：1002—2589（2012）25—0063—02

2007年，美国金融危机爆发，受其影响，股指大幅下挫，失业率猛增，经济增量放缓，而后，危机蔓延至全球。

这场危机源于次级贷款，一种以还款能力有限且信用不佳的购买者为对象发放的住房抵押贷款。2001年至2004年间，在美联储过宽的货币政策下，美国房地产市场一片火热，次级贷款业务发展迅速，这些抵押贷款与其他抵押贷款随即被打包，衍生出多种金融衍生产品，相继在证券市场出售以回笼资金。2004年至2007年，美联储连续加息，这一举措加重借款人还款压力，违约率猛增，进而影响下游产业。2007年次贷危机爆发。

时至今日，这场危机已大大缓解，在后危机时代，中国仍可从次贷危机中借鉴经验教训，应对住房信贷市场管理中出现的问题，避免重蹈覆辙。

一、次贷危机的原因

（一）次级贷款设计存在缺陷

次贷产品的设计存在严重的缺陷，不利于风险防范。第一，执行过低的贷款发放标准。在顺市下房价虚高贷款利率低廉，住房市场前景一片大好，贷款发放机构依托着高房价一再放宽贷款审批要求，允许接受私人提供的个人收入证明甚至免于提供。借款人的还款能力得不到保证，存在较高违约风险。其次，次贷产品设计复杂。住房抵押贷款采用低首付或零首付，前期利率低且固定，后期实行市场浮动利率，平均利率高[1]。低首付甚至零首付极具诱惑力，后期的市场浮动利率意味着未来月供金额高。申请房贷时借款人难以预知未来政府的调息政策，如此设计，借款人无法对未来的应还款金额和还款能力作出理性判断，盲目选择贷款种类无形中增加了违约风险。

（二）利率升高

利率升高是导致次贷危机爆发的直接外因之一。2004年至2006年，货币政策由松至紧，借款人还款利率大幅攀升，次级住房抵押贷款的利率远远高于优质贷款利率，因此拥有更大的增长幅度。此外，高利率压低房价，使得房产交易越发困难，住房持有人难以将持有的房产短期内变现。利率升高加重了借款人的还款负担，超出了其还款能力，也加大违约风险。

2006年后，房价回落，违约数量不断增加，贷款发放机构不得不采用紧缩政策减少贷款发放数量，房屋需求数减少，房价继续回落，如此恶性循环，房地产市场每况愈下，最终危机爆发。

（三）缺失监管

监管当局对次级贷款运作的监管不严有着难以推卸的责任。

其一，监管部门并没有发挥应有的监管职能。对发放的贷款审批不严格，由此而隐藏下的危机将对下游产业带来致命打击。另外，对各种金融衍生品的发放数量及规模没能实行严格控制，对风险的忽视和衍生品的过度使用引发次贷危机。

其二，监管机构的监管漏洞较多。款项被借出后，抵押贷款将被集中卖给投资机构，进而汇入贷款池，分级后证券化，衍生出多种金融产品在证券市场上出售。产业链条涉及各个众多不同机构，需要各监管部门密切配合，系统太过庞大繁杂容易出现监管漏洞和死角。

另外，监管部门对表外信息不够重视。部分证券化产品属表外业务，并不在资产负债表里体现，短期内无法快速预测风险。

二、中国住房市场现状

（一）房价过高，催生泡沫

如今中国住房市场现状与次贷危机前的美国有相似之处。因住房价格已大大超出支付能力，购房者普遍借助贷款买房。近年来房价飙升，持续出现强劲增长，中国持续不断地进行房地产调控，限购和限贷双管齐下，试图稳定房价，遏制炒房现象。虽然调控初见成效，房价增速放缓，但远未回归合理价位，仍然偏高。

联合国有关机构指出，当发展中国家房价收入比不超过6倍时，中等收入家庭有能力进入住房市场。然而，2002年至2007年，中国房价的平均年上涨幅度超过10%，同期，平均房价收入比高达7.4[2]，其中北京、沈阳、南京、广州等中大城市的比率均超过20，2010年起实施的宏观调控并未使房价出现明显回落，这意味着在这些城市中，房价仍处于高位，中等收入家庭购房能力十分有限。

按国际通行惯例，月供收入比的三分之一为还款警戒线[3]。2008年对中国几个主要城市的调查分析显示，样本城市的家庭月供收入比达75%，对于收入排名前60%的中高收入家庭的月供收入比高达54%[2]，这意味着中等收入家庭将面临较重的还款负担，银行面临高违约风险。

（二）公共住房供需矛盾突出

公共住房主要面向对住房有刚性需求又不具备负担能力的群体。我国住房供应体系包括廉租房等11种住房，住房供应多样化，其中属于公共住房性质的有5种，其中4种与公共住房交叉[4]。目前我国公共住房的建设仍处于起步阶段，资金尚未到位且缺乏有效管理，住房供不应求仍是主要的问题。第一，我国欠发达地区的城镇居民生活水平和收入均较低，对公共住房有较大需求。第二，近年来出现了处于保障范围和市场之间，无力购房的同时也无法被纳入住房保障体系的“夹心层”群体，包括收入超出保障标准却无力购买商品房，或有能力购买但是无力购买自认“适合”的商品房的群体，以及因户籍问题或其他因素不符合保障性住房标准却无力购买商品房的人。这部分群体的数量逐渐增加，且流动性大，相关的住房保障政策仍未明确[4]，供需矛盾日益突出。

第6篇：次贷危机的教训范文

美国的房屋抵押贷款分为三类：优质抵押贷款，次优抵押贷款以及次级抵押贷款。次级抵押贷款市场面向信用评级低，收入证明缺失，负债较重的客户，由于信用要求不高，其贷款利率比一般抵押贷款利率高出2%~3%。在巨大的利润的诱惑下，加之优质和次优级抵押贷款市场日趋激烈的竞争，许多金融机构大量发放次级抵押贷款。在楼市升温期间，这些贷款的风险并不高，因为即使违约，金融机构也可以很容易的通过出售房屋避免损失。

在发放次级抵押贷款后，这些金融机构（主要是次级抵押贷款公司）通过贷款证券化的方式，形成一系列以次级抵押贷款为基础的证券化产品，如抵押支持证券（MBS）、资产支持证券（ABS）等，以及以MBS、ABS等为基础发行的债务抵押担保证券（CDO），从而将贷款风险通过证券市场专业给投资者。同时随着风险的转移，这些金融机构因贷款占用的资金得到回收，使得放贷规模继续扩大。

二、危机产生的原因

自从2001年美国网络泡沫破灭以来，美联储为了刺激经济采取了宽松的货币政策，联邦基金利率一直维持在极低的水平，低利率刺激了房价持续上涨。在房地产业繁荣的现象下，次级抵押贷款的风险在一定程度上被掩盖：次级抵押贷款公司觉得，收不回的贷款反正有房子做抵押，而房价还在涨，所以还会赚；而且借助于金融创新，这些贷款被打包债券化出售给了投资银行、对冲基金等各类机构投资者，次级抵押贷款公司的信用风险被转移出去了。但从2004年6月开始，美联储持续加息，房地产业开始趋冷，一些借款买房人不能按期还贷而违约，违约率的上升导致一些次级抵押贷款公司（如美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融）出现亏损以至破产。同时，次级抵押贷款支持的债券也随之变成了垃圾债券，它的价格下跌引起了投资于此机构出现财务困难。投资者了解到这个信息后，纷纷要求赎回投资，造成基金公司流动性困难，不得不暂停赎回，这引发了投资者的恐慌。商业银行出于安全考虑不肯拆出资金。出问题的金融机构从银行和债券市场都无法融到资金，次级债危机就演变为流动性危机，引起了造成美国和全球主要股市下跌。

探究危机产生的原因，归纳起来有以下几点。

1．美联储的低利率货币政策以及房地产泡沫的破灭

为了应对网络泡沫的破灭和“9.11”恐怖袭击对美国经济的冲击，刺激经济增长，美联储前主席格林斯潘连续13次降息，低利率的政策极大的促进了美国房地产也的发展，在拉动经济发展的同时，也为危机的形成埋下了伏笔。随着美国经济的复苏，为了防止经济过热，美联储又先后17加息，引起房地产泡沫的破灭，次贷危机从而发生。

2．放贷机构和投资者“见利忘险”，忽视风险管理

由于次级抵押贷款的利率比一般贷款利率高2%~3%，在巨大的利润面前，放贷部门以及次级债投资者们“见利忘险”，大量发放次级贷款，大量持有次级债。当危机发生时，难免遭受巨额损失甚至破产。3．贷款证券化等金融创新引起风险的传递和扩大

通过贷款证券化，放贷部门将贷款的风险转移出去，同时回收的资金继续用于放贷，使得放贷规模不断扩大。金融创新创造了大量以次级抵押贷款为基础的衍生产品以及以这些衍生产品为基础的“再衍生”产品，这些衍生产品渗透到金融市场的各个角落，风险也得以传递和扩大——次级抵押贷款市场的异动将引起整个金融市场的动荡。

4．信用评级机构严重失职

在这次危机中，标准普尔、穆迪等信用评级公司从一开始就认定次级抵押债券和普通抵押债券同等风险，并给予最高的信用评级。投资者出于对这些机构评级的信赖，放心的大量购买了此类债券。但当次贷危机开始显现时，2007年7月，这些评级机构又将几乎所有次级抵押债券的信用等级调低。这样的行为，直接引起了市场的极度恐慌，导致了全球性的流动性不足。

三、引发的思考

尽管美国的次贷危机在欧美各国央行联合救市的措施下得到了缓解，但这次危机对美国以及全球经济造成的严重的冲击，教训是深刻的，值得我们的深入思考。

在中国，住房按揭贷款一直理所当然的被认为是“优质资产”，在银行的贷款业务中占据了很大的份额。但这种“优质资产”的背后的风险是巨大的：这几年，银行为了发放更多的贷款，放松了对贷款人的审查，凡是个人要申请住房按揭贷款的，没有谁不能从银行获得贷款，贷款人基本上没有信用等级之分；同时，不少人甚至利用假信用，大量的从银行骗贷用于炒作房地产。而且，这些不良信用贷款的风险基本聚集在银行体系内，一旦风险爆发，会对银行业以及整个国民经济造成巨大的冲击。

目前，中国房地产市场的基本情况，与危机爆发前的美国房地产市场有一些相似特征：房价快速上涨、进入加息周期、流动性过剩等。而随着央行多次提高存贷款的利率，贷款人的偿付压力增大了，他们也越来越难以预测未来偿付现金支出的变化，风险正在逐渐积累。

在美国次贷危机以后，该是时候全面检讨中国住房按揭贷款了。为了避免类似危机在我国上演，我想以下几个方面值得重视。

1．培养风险意识，强化银行风险管理

美国次贷危机发生的一个重要原因就是金融机构“见利忘险”，为了追逐利润大量放贷，由于房价的持续上升而忽视了贷款管理的基本原则，即收入所得是第一还款来源，而过度依赖于第二还款来源，导致风险越积越高，最终引发了巨大的危机。我国商业银行必须吸取这次危机的教训，重视防范和管理风险，尤其是信用风险。

2．加强金融监管

由于商业银行的本质上是以盈利为目的企业法人，在房地产市场繁荣时期，受到住房抵押贷款高收益的吸引，银行有放松贷款人申请标准以扩张住房抵押贷款规模的冲动。金融监管部门尤其是银监会有必要进一步规范银行的贷款操作行为，并建立有效的风险监控和预警体系。

3．政府应该采取措施保障中低收入人群的住房问题

美国次级贷款主要是为了解决低收入人群和少数族裔的住房问题，但其经济支付能力低又限制他们的还款能力，也容易造成违约现象的大量出现。在这次危机后，当银行房贷收紧时，又会导致部分中低收入者买房困难。因此，政府应该想尽一切办法解决这一问题，让百姓安居乐业，人人享有适当住房——但这并不意味着必须买房（如廉租房也是一种办法），把没有支付能力的中低收入者推向购房市场，拔苗助长只能事得其反。

参考文献：

[1]汪利娜.美国次级抵押贷款危机的警示.财经科学，2007，10.

[2]冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险，南方金融，2007，（9）.

第7篇：次贷危机的教训范文

关键词：次贷危机；启示；发展策略

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2008）10-0003-03

美国次贷危机自爆发以来在全球的影响不断扩散，其冲击力超出大多数人的预期，众多国际知名的商业银行、投资银行和对冲基金纷纷卷入其中，全球金融业也为此付出了沉重的代价。次贷危机也将使原有的国际金融格局发生很大改变，虽然我国银行业在此次危机中受到的直接影响较小，但是我们必须认真分析此次危机爆发的深层次原因，认真吸取经验和教训，只有这样才能使我国银行业获得更大的发展。

一、资产证券化链条与次贷危机成因

次贷危机和近年来资产证券化迅速发展有很大关系。在这一创新工具的支持下，贷款发放机构可以迅速释放因放贷而占用的资本和现金，放贷能力大大增强，并转嫁了其所承担的信贷风险。与此同时，投资银行、对冲基金、投资者对高风险投资产品需求的不断增加和优质贷款资产有限性的矛盾日益突出，在自身风险可通过证券化转移的情况下，贷款发放机构放低了信贷准入“门槛”，将目标投向了本不符合贷款条件但又有买房需求的借款人，形成次级贷款。打包商和投资银行向贷款机构购买次级贷款后，经过加工形成以次级债务为基础的抵押担保债券，并将它们销售给国内外投资者。部分投资银行在此基础上发行债务抵押凭证( CDO)和信用违约掉期（CDS）等一些衍生债券，进一步转嫁风险。

在宏观经济不断看好， 房价不断上扬时， 借款人可以按时还贷， 次级贷款证券也能够有稳定的收入流， 从而保障证券投资收益， 因此该风险链条得以有效运转。2004 年以来， 为了抑制通货膨胀，美联储不断加息，刺破了房市的泡沫，房价不断下跌，使上述资金链条出现了风险：一方面，在利息升高的背景下，次级贷款还款人的付息成本增加，导致其还款压力的上升；另一方面，房地产价格泡沫的破灭，导致无法以房价的上涨进行套现还款，同时住房抵押的再融资也出现了困难，违约率不断上升，这样以次级贷款为基础的CDO、CDS 等资产也出现了偿付危机，投行、基金等面临着巨大的压力，次级证券的大幅度缩水又导致银行的不良资产率上升，从而银行也集中了大量的风险。至此，由住房抵押贷款引发的危机扩大到整个金融行业。

二、次贷危机对我国银行业发展的启示

（一）金融创新具有“双刃”作用

金融创新在促进风险分散渠道多元化、提高市场效率方面具有积极的意义，主要体现在：它赋予了缺乏流动性的信贷资产以流动性，从而使效率得到了提高，投资者则可以买入长期头寸从而得到更高的回报，它也将风险在更广的群体中进行分散，降低了单个中介机构的风险水平。更为重要的是， 资产证券化向市场提供了如次级债在内的更为多元化的投资工具（金融衍生工具），满足了不同风险偏好投资者的收益需求。这也正是众多市场参与者最终被卷入次贷危机的原因。

但是，金融创新背后所隐藏的各种风险因素不容忽视：首先，创新产品本身的复杂性很可能掩盖产品自身暗藏的巨大风险，导致风险的不断积累。投资者依赖量身定制的金融衍生工具来管理和对冲违约风险，这些经过复杂数学模型计算出来的产品，除了设计者本人外，几乎所有人都不知道其真实价值。金融机构因此可以根据自己的利益，给这些产品随意定高价，赚取高额手续费和利润。更严重的是，一些创新工具本身在设计上就不合理，过分依靠理论模型和人为的参数设定来确定其合理价值。在市场发生变化的情况下, 这些金融工具的交易价值显著背离其模型结果, 甚至背离了收益与风险对称的基本原则。

其次，金融创新产品有转嫁风险的功能，如果滥用很可能在转移自身非系统性风险的同时造成宏观系统性风险的积累。这种情况在金融创新的机构自身承担的风险和收益不匹配的情况下非常严重。这场危机中很多处在风口浪尖的金融工具都是由那些对其表现不承担风险的银行所创建和销售的。加之外部监管又没有及时校正这些行为，最终导致风险不断积累直至最终爆发。

最后，金融创新具有强大的风险放大效应。资产证券化在提供流动性和分散风险的同时，也使得各类金融机构以流动性为链条联系在一起，一旦某个环节出现问题，便会引起连锁反应，形成系统性风险，把基础资产市场的信用风险扩散到信用衍生品市场，从而影响到借款人、贷款机构、投资者和监管部门等整个金融市场上的各个利益群体。

（二）混业经营应对危机的能力更强

本轮金融危机，受到严重损失的不仅仅是贝尔斯登、美林、雷曼这类投资银行，还包括瑞银、花旗等一些横跨了商业银行和投资银行两大领域的国际顶级金融机构，甚至包括主要经营较传统银行业务的华盛顿互惠银行（Washington Mutual）。这说明随着《格拉斯―斯蒂格尔法案》的取消，美国混业经营的发展，金融机构业务趋同性或者相关性增强，使得金融风险在各类机构之间的传导更加容易。

作为本次危机元凶的资产证券化产品，就是以商业银行传统的信贷资产作为基础资产的，通过证券化之后其影响范围已经远远超过了传统的商业银行领域。但更重要的是，混业经营目前暴露出风险的同时也显示出其合理性。由于银行、证券、保险等业务具有不同的周期，综合化经营削平了收益的波动，有利于其保持稳定的经营业绩和持续经营。在此次危机中，那些损失最惨重的是独立的投资银行以及固守基础银行业务、规模较小的银行，它们没有足够的规模和多样化的业务，来消化抵押贷款和公司债券违约不断增加所带来的损失。

（三）加强监管的重要性

金融监管必须能够跟得上金融业发展的趋势，无论是金融创新还是混业经营，都会给原有的监管体系带来很大的挑战。早在2004年、2005年的时候，美联储就已经发现一些银行存在盲目跟风放松贷款限制的行为，但出于不干预市场经济原则的考虑，并未对此予以充分关注，最终酿成次贷危机。此外，监管当局也并没有及时意识到衍生证券所蕴藏的巨大风险和混业经营带来的监管空白并及时采取行动，导致危机扩大。因此，金融监管体系一方面一定要保持审慎性，另一方面要能够跟得上创新和混业经营趋势。次贷危机爆发后，美国的监管体系发生了重大调整正是对这一趋势的顺应。

三、我国银行业的未来发展策略

（一）积极稳妥推进业务创新

金融危机爆发增加了人们对金融创新的普遍担忧，但是和美国金融业创新过度刚好相反的是，我国的金融创新严重不足。所以处于转型阶段的中国银行业，在吸取经验教训的同时，不能因噎废食。

首先，要稳步推进金融创新，避免金融工程技术和创新方法被滥用。此次金融危机的根源在于过度运用金融创新的手段对质量不好的基础资产进行包装，使得原本不值钱，或者有风险的资产，通过进行分拆打包，分割出各种不同的产品，以远远高于实际价值的价格出售。过于追求产品技术的完美性， 脱离了与现实风险收益的联系， 便可能引发金融风险的几何式增长。

其次，要确保用于金融创新的基础资产的质量，防止系统性风险。在资产证券化的作用下，基础资产市场与衍生品市场关系密切。一旦基础资产市场崩溃，将引发基础资产市场与衍生品市场的双重危机。因此进行金融创新的同时一定要注重基础资产的质量。

最后，金融机构自身内部风险管理应当始终坚持审慎性原则导向。在此次危机中，市场参与主体的非审慎经营弱化了市场约束，一定程度上导致了资产证券化工具的滥用，成为危机发生的诱因。因此，金融机构在开展业务和创新的过程中，不能忽视风险管理。金融机构应进一步加强内部控制制度建设， 提高自身风险管理能力。金融监管部门也应当督促金融机构进一步强化信息披露，促进其审慎管理，稳健经营。同时，随着监管的加强和金融机构经营策略的调整，未来的金融创新将会更加注重基础资产质量，更注重风险的控制。另一方面，全球各地都出现了传统银行业务重获重视的迹象。此前一直重点关注组建全球投资银行业务的德意志银行，将分两步收购Deutsche Postbank在德国国内的850家分支机构，西班牙国家银行则以12.6亿英镑收购了陷入困境的英国抵押贷款商Alliance & Leicester。

因此，我国商业银行要继续加强金融创新，拓展中间业务，提高非利息收入在整个收入结构中的比例。随着利率市场化的推进，传统以利差为主的盈利模式必然受到严重制约，这就需要加强金融创新，拓展盈利渠道。而且，在创新的过程中，一方面要防止金融风险通过金融创新这一途径得到放大；另一方面要不断提高风险控制和风险防范的能力，让创新和银行本身的风险控制和防范能力相匹配。

（二）循序渐进发展混业经营

由于银行、证券、保险等业务具有不同的周期，综合化经营熨平了收益的波动，有利于其保持稳定的经营业绩和持续经营。自从《格拉斯―斯蒂格尔法案》于1999年被废除之后，商业银行进而得以从事证券业务，并最终有实力与投资银行竞争。然而随着危机的爆发，投资银行依赖的回购贷款和其他基于市场的融资手段成本越来越高昂，不依附于拥有充裕存款的大型商业银行的独立投资银行能否继续生存已经成了问题，华尔街开始质疑投资银行过度依赖杠杆和自营交易的旧有经营模式。美国银行并购了美林证券、摩根大通接收了贝尔斯登；而高盛和摩根士丹利等同样寻求与商业银行联合以求自保。简言之，如果原来的混业经营发展趋势表现为商业银行进军投资银行等非传统业务，当前的混业经营趋势则是以投资银行回归商业银行怀抱为特征的。

有关资料显示，我国商业银行利差收入占比高达85%以上，这充分说明了我国商业银行收入来源的单一性和过度依赖于传统的商业银行业务。发展混业经营拓展盈利模式是发展的必然趋势，我国的商业银行必须要综合经营，实现收益来源多元化。而且，当前主要国际金融机构都实行综合化经营，面对国外同行的竞争，我国金融机构如果仍坚持分业经营，必定是自捆手脚，丧失活力。在发展混业经营的过程中，商业银行必须客观分析自身的条件。目前我国大多数银行开展混业经营的准备还不充分：一是混业经营要求更高的风险管理技能、更强大的信息系统支持，目前国内大部分银行还达不到这方面的要求。二是商业银行在不同业务领域将面临不同的公司治理与管控标准，经营管理难度加大。因此，银行开展综合业务经营之前首先要在技术、管理、流程等方面做好准备，确保综合化业务经营从一开始就驶上健康的轨道，在发挥协同效应的同时有效规避各类潜在的风险。三是要特别关注风险在不同业务领域的传递，注重不同业务之间风险“防火墙”的建设。

（三）把握时机“理性出海”

在当前错综复杂的金融体系下，各国金融机构走出国门、相互持债、持股，使得整个金融生态链条上任何一次起初看似微小的破裂，都会有“牵一发而动全身”之势。中国在享受改革开放带来的好处的同时，也难免更加容易被国际金融市场动荡所影响。

固然，积极融入世界市场对成长中的中资银行无疑好处多多，有利于在全球市场上有效配置资源，开拓新的盈利增长点，大大提高国际竞争力。但与其盲目追随，我们更需要“理性出海”，保持谨慎态度，做好海外投资的前期准备工作，对投资对象的经营能力、产品风险及其风险抵御水平进行综合评估。而对于实体机构的海外扩张，应当在目标市场确定、扩张方式选择以及业务整合三个层面制订周密方案，不可随意而为，以“投资有风险，出海需谨慎”的理念，稳扎稳打，步步为营。

（四）进一步加强金融监管

首先，传统的分业监管模式越来越不适应金融业的发展，未来的发展趋势是形成能够横跨证券、保险、银行所有行业的大监管体系。在我国越来越清晰的混业经营趋势下，要尽快完善金融监管协调机制，实现由机构监管向功能与目标监管转变，努力避免监管真空与监管重复现象，要增强应付突发性系统风险的能力，更应当贴近市场第一线，在有金融机构经营的地方就要保证有监管，从金融机构细节上的小问题抓起，以防从个别向普遍演变。其次，必须加强对金融创新产品的监管。当前我国正在鼓励商业银行进行业务创新和产品创新，美国的教训警示我们，在开发金融衍生产品的同时必须加强相应监管，避免金融衍生产品过度开发，从而控制风险的规模，从总体上提高监管体系的时效性。就短期来说，要加强目前“一行三会”之间的协调。

参考文献：

[1]郭田勇、陆洋：《从华尔街瓦砾堆上窥探金融新业态》，《上海证券报》2008年9月24日。

第8篇：次贷危机的教训范文

【关键词】金融危机 次贷危机 金融监管

自2007年2月美国次级抵押房地产贷款市场危机的出现,至今已演变为美国整个金融市场和金融体系的动荡。这是美国自第一次世界大战以来经历的破坏性最强、影响范围最广的一次经济危机。在认识到此次次贷危机严重性的同时,反思危机的根源已经成为当前社会各界关注的焦点。从法律角度审视此次次贷危机产生的原因有助于我们更为深刻地认识次贷危机的根源。

一、美国次贷危机的法律原因分析

1.法律监管的逐步放松,为次贷危机提供了孕育环境

美国虽然是世界上资产证券化最为发达的国家,也是全球最大的资产证券化市场,但它却并没有对住房抵押贷款证券化实施监管的专门法律,其对住房抵押贷款证券化监管的规定散见于各现存的法律中。美国对住房抵押贷款证券化的监管无论在市场准入、运行过程方面还是在风险防范方面都没有形成一个严格而合理的监管体系。如此宽松的法制监管环境在为美国住房抵押贷款证券化这一复杂的法律复合产物提供发展机遇的同时,也带来了潜在的金融风险。

2.放贷人无视消费者信贷权益保护的规定,为借款人日后违约埋下了伏笔

放贷人无视《贷款真实性法》、《平等信贷机会法》等有关消费者信贷权益保护的规定,为借款人日后违约埋下伏笔。根据《贷款真实性法》的规定,在消费者借款之前,放贷人应当对贷款合同的重要条款进行标准化披露;根据《平等信贷机会法》的规定,放贷人不得基于不合理的依据(如性别和种族)歧视借款人要求放贷人披露对借款人采取不利行动的理由。然而种种迹象表明这些法律在实践中并没有得到很好的遵守。放贷人有义务将贷款出借给有清偿能力的借款人,并且让借款人理解这些贷款的条件。然而涉及诈骗、歧视、不公平的贷款条件的掠夺性贷款却在本次次贷危机中大行其道,随处可见。放贷人对借款人的欺诈往往是借助抵押贷款经纪商(人)实现的,抵押贷款经纪商(人)出于自身利益考虑亦有欺诈表现。除了放贷人对借款人的欺诈之外,还存在借款人对放贷人的欺诈和投资机构对投资人的欺诈。但是,就欺诈对次贷危机的影响而言,放贷人对借款人的欺诈是次贷危机爆发的主要原因之一。

3.《社区再投资法》以“公平”为名制造了大量的次级债务,一些社区组织乘机“合法地敲诈”银行等信贷机构

为应对日益增长的地区性撤资和“划红线拒贷”的问题,防止银行不断从收入低且不稳定的社区中榨取资金而再投资到其他收入高且稳定的社区中获得更好的回报,美国国会于1977年通过了《社区再投资法》。美国有学者指出,是政治家制定了《社区再投资法》,他们假定自己比投资人(银行等信贷机构)更有能力发现投资领域,但实际结果却是该法案强迫银行等信贷机构给那些不良信誉的借款人贷款,以致出现大量的不良贷款。《社区再投资法》使得一些社区组织可以“合法地敲诈”银行等信贷机构。《社区再投资法》的实施使得美国每一个社区的信贷机构都被迫持有一些不良贷款的资产组合。为了填补这些不良贷款的风险,许多信贷机构增加了贷款收费,使得原本就存在风险的次贷进一步发展为掠夺性次贷。一旦大量的次贷借款人无法偿还贷款,则信贷机构就将面临破产。可以说,美联储通过货币政策制造了房产泡沫,而作为放贷人的信贷机构机构则因《社区再投资法》作出了牺牲。

4.所有权与财产权混淆,“零首付”贷款方式导致抵押转移风险的期望破灭

风险转移是通过购买某种金融产品或采取其他合法措施将风险转移给其他经济主体的一种风险管理方法。当放贷人面对一群信用评分低下并且收入又低的借款人时,如何规避风险成为其应当考虑的首要问题。此次次贷危机某种程度上可以说是英美法系的危机,这源于英美法系次贷抵押制度的构建。从表面来看,美国住房抵押贷款设置了担保,转移了风险,但实际上这种担保名存实亡。这些用于担保的房屋很多是通过“仅有利率”和“本金负摊还贷款”的方式购买的,首付款比例往往很低甚至是零首付。本质上,借款人对作为担保物的房屋仅仅享有名义上的所有权,而不是事实上的所有权。然而,在眼花缭乱的金融创新之后,人们似乎忘记了这一事实,都以为担保之后风险可以转移给别人,风险已经实现了保险或者分散。殊不知,这里的担保存在着极大的隐患,一旦借款人还款能力不足,房价下跌,房屋重置成本低于还要承担的贷款本息,借款人根本无法继续还贷。这时,借款人丧失抵押品赎回权,房屋的所有权由银行收回,而银行收回房屋后仍然需要出售,但此时房地产市场已经发生很大变化,大部分消费者无力购买,不能吸收这些资产,银行的流动性急剧收缩,危机便爆发了。

5.放贷人对抵押贷款经纪商(人)实施不正当的激励,而法律又对抵押贷款经纪(商)人缺乏约束

此次次贷危机中大量的次贷是借抵押贷款经纪商(人)之手发放出去的,抵押贷款经纪商(人)直接面对借款人商谈贷款条件。由于法律对此类经纪商(人)缺乏规制,加之放贷人的不正当激励产生的道德风险,大量的次级债务由此产生。当抵押贷款经纪商(人)售出的贷款利率高于贷款可接受的最低利率时,放贷人会支付抵押贷款经纪商(人)所谓的收益差幅溢价;放贷人允许抵押贷款经纪商(人)通过出售包含提前还款罚金的抵押贷款收取更多的费用,而抵押贷款经纪商(人)基本上不承担或很少承担借款人违约的风险。另外,一些委托合同虽然约定抵押贷款经纪商(人)在一定条件下必须回购其经手发放的贷款,但实际上抵押贷款经纪商(人)并没有足够的资金。抵押贷款经纪商(人)以借款人的利益行事也缺乏法律上的激励。依据美国法律的规定,抵押贷款经纪商(人)并不是一个受托人,他没有将顾客的利益置于首位的义务,也没有向顾客出售符合其自身条件的、合适的贷款的义务。可想而知,在这种发放―销售贷款的模式下,放贷标准的下降是不可避免的,高成本抵押贷款也为日后危机的爆发埋下了伏笔。

6.尽管美国的许多州试图阻止次贷规模的扩张,但因货币监理署的干预而搁浅

由于各种原因,20世纪90年代期间美国大多数机构投资者更加乐意购买次贷作为投资品,肆无忌惮的放贷人也从次贷的交易中获利不菲。为了抵制这种具有掠夺性的次贷,2002年乔治亚州率先进行了当时被称为“全国最严格”的反掠夺性贷款立法。

然而值得注意的是,美国二级抵押贷款市场上最大的投资者是联邦银行,州控制次贷的试图与银行扩张贷款次贷的迫切需求是相冲突的。在此情况下,联邦银行游说货币监理署以阻止州反次贷法的实施。虽然货币监理署的基本监管职责是确保联邦银行系统安全和稳健的运行,但它的全部预算来源于对被监管银行的收费,这意味着它的财政依赖于被监管银行的收入状况。这就不难理解为什么当联邦银行要求货币监理署以州立法与联邦银行法相冲突为由先发制人地阻止《乔治亚洲公平贷款法》等州反次贷法的实施时,货币监理署会非常急迫地关注。货币监理署于2004年宣布上述各州的反次贷法因为适用于联邦银行而无效。伴随着州反次贷法的无效,联邦银行可以自由从事次贷业务。

二、美国次贷危机对中国金融法建设的启示

1.重申市场纪律,对金融创新的金融监管放松不能偏离正义的要求。美国次贷危机最大的教训在于在追求金融自由化的同时,忽略了对新型金融产品的风险及其交易的监管。创新与监管必须同步。此次次贷危机的惨痛教训告诉我们:市场并不是万能的,不能过分相信“放任的自由经济”的“隐形之手”,即使是在市场高度发达、市场主体高度成熟的美、英等国,市场机制依然存在巨大的漏洞。在此次危机中先后倒下的贝尔斯登公司、雷曼兄弟公司、美林证券公司都曾是华尔街的骄子,其内部风险管理制度一向被市场认为非常健全,经营模式被视为市场典范。但是,在盲目投资造成的巨大损失拖累下,这些机构无一幸免,百年的辉煌旦夕化为历史,其结局令人深思。金融创新是现代金融发展的重要特征,特别是伴随着信息技术的发展。美国学者凯恩认为金融创新是在法律监管的博弈中得到发展的。在这个创新过程中,始终伴随着金融机构、投资者、社会大众这三个主体间的利益博弈,而政府或者监管当局居中裁判。

2.加快完善社会信用系统包括个人征信系统的法规建设,改善银行与消费者之间信息不对称的状况。社会信用系统对于改善银行与消费者之间信息不对称的问题,确保信贷资金安全和社会金融安全,培养整个社会信用意识具有重要意义。目前,中国人民银行已经初步建立了个人与企业信用征信系统,征信系统的投入使用对于改善商业银行信贷人员仅仅凭借借款人的身份证明、个人收入证明等比较原始的征信材料进行判断和决策以及单个银行和客户间信息不对称的现实状况,减少各类恶意欺诈行为,加强已放贷款的监督管理,提高金融机构风险管理水平具有重要的意义。然而,当前征信法规建设滞后,特别是在涉及公民隐私和企业商业秘密方面还无法可依,给征信体系的建设造成困难。加快征信立法,依法规范征信市场已经成为维护金融稳定的急迫任务。

3.加强对经营货币的非吸收存款类金融机构的监管,防范风险蔓延。由于银行业的特殊地位和影响,监管部门对其进行审慎监管、合规监管的各项配套法律相对成熟。在美国,除商业银行放贷外,还有大量的非吸收存款类金融机构参与了次贷的发放,并且占据了不小的比例。但是,对于那些非吸收存款类的放贷机构,由于其不吸收公众存款、没有直接的系统性风险、不会动用央行或财政部的公共资源,因而所受监管非常宽松。然而次贷危机的爆发与其也有很大干系。因此,危机爆发后,美国立法机构决心将那些非传统抵押贷款发起人纳入到相应监管范围中。在当前我们鼓励建立小额贷款公司的背景下,美国上述做法值得我们借鉴,当务之急就是要加快出台我国的《放贷人条例》。

4.完善相关法规、规章,强化信息披露,确保信息披露的充分性。导致此次次贷危机爆发的另外一个重要因素就是信息披露不充分。在发放各种新型贷款以及对抵押贷款实施证券化的过程中,产品的信息非常复杂,投资者如果得不到充分的信息披露则很可能作出错误的决策,从而遭受巨大损失。由此可见,信息披露在住房抵押贷款证券化中极其重要。我国虽然颁布了《资产支持证券信息披露规则》,但其只有区区十几条内容,对披露的内容和程序均规定得不够详细。笔者建议将来立法时应当规定放贷人必须对贷款发放程序、审核标准、担保形式、违约贷款处置程序、基础资产池贷款等作充分、及时、完全的披露,故意欺骗借款人和投资者的行为应追究民事责任、行政责任甚至刑事责任。

5.尽快制定自然人破产法,为那些诚实却无力还贷的借款人重新融入社会提供制度保障。美国次贷危机爆发后,随着房价的暴跌和经济的不景气,很多购房者无力偿还贷款,破产在所难免。美国有自然人破产制度,它能为这些无法还贷的借款人免除债务、获得新生提供机会。目前我国法律没有就自然人破产制度进行规定,此次次贷危机的爆发也启示我们应尽快建立自然人破产制度,为那些诚实却无力还贷的借款人重新融入社会提供制度保障。

6.县域金融机构在县域加大贷款投放力度,一定要在控制风险的前提下进行,实现资金在区域空间配置上的均衡。县域金融发展、县域资金流出或者如何吸引资金流入县域等问题,一直是我国政府、金融实务界、理论界以及县域非金融企业、县域老百姓非常关注的一个问题。确实,只在县域吸收资金而不发放贷款几乎是涸泽而渔的做法,所以最近几年中央政府连续提出县域金融机构要把一定比例的资金用在资金来源地。县域金融机构应在县域内加大投放贷款的力度,但一定要在控制风险的前提下进行,实现资金在区域空间配置上的均衡,否则只会导致风险增加,最终影响金融稳定。

参考文献:

[1]辛乔利,孙兆东.次贷危机[M].北京:中国经济出版社,2008.

[2]刘毅.金融监管问题研究[M].北京:经济科学出版社,2006.

第9篇：次贷危机的教训范文

关键词：次贷危机；金融创新；资本市场

2007年，美国次贷危机以新世纪房贷公司申请破产保护为开端，随后的一年多的时间里，其影响程度波及全球。美国破产的中小银行有十多家，随着雷曼兄弟面临破产，美林公司即将作价440亿美元出售给美国银行，aig深陷财务危机，再加上此前轰然倒塌的贝尔斯登，美国金融体系的核心已经出现松动。而次贷危机的影响远未结束，相反，由次贷危机的负面影响进一步向金融市场蔓延、实体经济辐射的趋势。全球金融体系和经济体系遭遇到了1929年大萧条以来最大的危机。此次金融危机的爆发是美国金融制度长期存在问题，最终积累的结果，这些制度包括金融监管，创新等。次贷危机的发生，让我们看到，美国做为全球最成熟和发达金融市场在金融危机面前变得如此脆弱。

    当前，我国资本市场处在艰难的转型期，次贷危机不仅加剧了全球金融市场的动荡，也使中国资本市场面临更严峻的挑战与考验。在应对次贷危机所带来的影响的同时，应该吸取此次危机的教训，得到启示。使我国金融改革平稳的进行，以确保资本市场的健康、稳定与可持续发展。

    一、美国资本市场的发展与次贷危机形成

20世纪80年代，美国里根政权掀起了“新自由主义”潮流，推动金融自由化。1980年《银行法》废除了q条款，逐步实现利率自由化。1999美国国会通过了《金融服务现代化法案》，新法案的实施结束了已经实行了66年、对金融业进行严格分业管制的《格拉斯一斯蒂格尔法案》。新法案最大特点是放宽对银行、保险、证券等行业的限制，允许各金融机构可以跨行业经营各种金融业务，废除了银行不能直接经营保险、证券业务的禁令，扩大了银行的经营范围。新法案成对美国的金融体系及国际金融体系有着重要的影响。金融经营模式的“分业管理”被打破，“混业经营”成为了一种趋势，金融机构间的竞争日趋激烈。由于允许各金融机构的业务交叉、相互渗透，多元化的金融机构纷纷出现，直接或迂回地夺走了银行业很大一块阵地；再加上银行业本身业务向多功能、综合化方向发展，同业竞争激烈，存贷利差趋于缩小，使银行业不得不寻找新的收益来源，改变以存、贷业务为主的传统经营方式，把金融衍生工具视作新的利润增长点。

    2000年以来，美国国内的金融创新活动大大增加。2001年网络泡沫破灭和“9·11”事件后一直到2005年5月，美国短期利率一直处于3%以下。在长时期的低利率环境下，极大地促进了美国房地产经济业的发展。美国的房地产业成为了拉动美国经济的重要引擎，同时，也推动了贷款证券化的迅速发展。

    次贷证券的形成是以次级贷款的债权为抵押，整合、分割、编制成一系列的证券化商品，并通过层层分割、再打包、评级、衍生出更多的金融产品。由于次级抵押贷款的利率比一般贷款高2%~3%，在巨大的利益面前，放贷机构不顾替在的风险，发放大量的次级贷款，最终形成巨额的次级证券。美国国内的资产泡沫化现象越演越烈，2005年美国金融相关率为381%，2006年达到401%，金融规模远远超过实体经济所需。美国的巨型金融机构大肆使用创新技术，创造出大量的金融衍生商品，形成了一个远离实体经济的“虚拟的金融世界”，如图1所示。

    为了抑制经济过热，防止通货膨胀的发生，美联储2004年开始大幅上调基准利率。截至2006年6月，连续17次加息，联邦基准利率从1%提高到5.25%。与之相对应的是住房抵押贷款的还款压力陡增，违约率的持续上升，相应地，消费者信心丧失，房地产的价格开始大幅下滑。最终次级抵押市场出现丧失抵押品赎回权和拖欠还款比例增加，导致次贷危机的发生，如图2所示。

    二、次贷危机对我国资本市场的影响

（一）对我国银行业的直接影响有限

由于资本市场还没完全开放，中资银行的国际化战略程度不高，对于投资国外债券缺乏积极性，更重要的原因是中资银行在于国内市场提供了稳定的利差收益。中资银行较为单一的盈利模式决定了其收入较为稳定，也不易受国际大背景影响。根据公开批露的信息，截止到200年末，涉及次贷相关产品的国内银行有中行、工行及建行，持有的总额分别为49.9亿美元、12.26美元、10.62美元。而中行2007年的税后利润为560.29亿人民币，即使次贷资产全部损失，也不会

出现亏损。而工行和建行的次贷产品投资额有限，截至2007年末，工行次贷的拨备比例约30%，建行约40%。另外，中国银行、工商银行和建设银行投资的次贷相关资产的信用评级均较高。其中工商银行和建设银行均投资于aa级及以上的资产，而中国银行也在a级以上。可以看出，次贷危机对国内银行的影响是一次性的，不会对以后的公司运作产生深远影响，如表1所示。

   （二）我国股票市场发生剧烈震荡

资本市场特别是股票市场与人们的心理预期有着紧密的联系，尽管我国股票市场相对封闭，但随着国际资本流动性的日益增强，国际资本市场的波动对我国股市的影响越来越明显。面对全球性的金融危机我国股票市场不能独善其身，而且还成为了全球跌幅最深的股票市。由于次贷危机影响全球，对我国出口贸易影响严重，市场对我国未来经济增长的信心不足，加上中国股票市场近两年涨幅较大，上证综脂从2007年11月份最高的6 124.04点开始调整，一直到2008年10月份的1 771.82点，跌幅达71.07%。由于次贷危机过程中，金融机构损失较大，其股票成为资金大规模减持的重点。国外金融股价格大幅下降使国内投资者对国内金融股信心下降。虽然国内银行在次贷危机中损失不大，但在这次调整中，金融板块调整幅度一直引领大盘的走势。工行、中行、建行股票的跌幅也超过了60%。另外，香港作为开放的金融市场，国际金融市场对其影响是直接的，而香港股市中有大量内地上市公司的h股，香港股市的下跌必然通过比价效应引起内地a股市的下跌。

  （三）我国资本市场面临国际资本大量进出带来的风险

次贷危机的发生，使得美国、欧洲等发达国家8765432101614121086420mar-07sep-06mar-06sep-05mar-05sep-04mar-04sep-03mar-03sep-02mar-02sep-01mar-01sep-00mar-00左轴：gdp同比增长（%）右轴：房指同比增长（%）图1 2000-2007年美国gdp和房价指数变化资料来源：彭博资讯mar-08sep-08mar-09sep-09mar-00sep-00mar-01sep-01mar-02sep-02mar-03sep-03mar-04sep-04mar-05sep-05mar-06sep-06mar-07sep-07次贷违约率（左轴）联邦基金利率76543210171615141312111098%图2 1998-2007年美国利率变化与房地产市场违约率变化数据来源：ceic表1中国主要银行持有次贷资产情况工行中行建行次资总额12.26亿美元（abs）49.9亿美元（abs）10.62亿美元（abs）评级aa-aaa、aa、aaa占总资产比例000.1%000.6%0.117%占总股本比例02.68%14.36%003.2%数据来源：各银行年报、季报。

    的金融市场发生剧烈动荡。由于资本的趋利性，使得会避开处于动荡中的发达国家的金融市场，而象中国、印度这样高增长的发展中国家，将成为国际资本寻求新的增长机会的发展中国家。所以这次金融危机使得国际资本从北美和欧洲向东亚流动。根据亚行的数据，在去年的次贷危机背景下，流入亚洲股市与债市的资金首次超过了流入美欧的资金，达4 500亿美元，比2006年增长了80%。由于近几年来，我国外汇储备高速增长，人民币升值预期增加，加上人民币利率与美元利率的倒挂现象，中国会对国际资本具有很强的吸引力。2008年1月份我国实际利用外资金融112亿美元，同比增长109.78%；1-2月，全国实际使用外资181.28亿美元，同比增长75.19%。由于至今没有一个对所谓的“热钱”的一个统计方法，这些外资里面有多少是热钱的流入，并没有一个准确的数字。

    国际资本如果通过投资实业，通过创造财富来获得资本的收益，那么资本的流入对拉动一国经济具有重要的作用；而如果国际资本通过金融市场大肆进行投机，以高风险博得高收益，那么最终会加剧国内流动性过剩，促使我国资产价格的泡沫的形成，隐藏着巨大风险。同时，当美国次贷危机好转，美元起稳，国际资本中的投机热钱势必大量撤离中国，将对我国金融体系造成重大冲击。当前，必须做好针对这种投机热钱的大量进出的防范，以免对我国金融市场带来严重的影响。

    三、对我国发展资本市场的启示

此次金融危机给我国的金融改革的警示是深刻的，对我国发展资本市场敲响警种。既要积极推进金融改革，充分发挥资本市场的资源配置作用，又要警惕各种风险的出现。既要敢于金融创新，又要不断完善金融监管制度，确保金融体系的安全与稳定运行。

 

;   （一）金融创新是一把双刃剑

金融创新是2000年以来世界金融业快速增长发动机，正确利用其发现价格和套期保值的功能可以起到规避风险的效果；但如果投机过度，则金融衍生品又会带来巨大风险。近年来，随着金融自由的推进，金融创新和金融衍生品大量涌现。金融投资过度的依赖数学模型，其理论假设脱离市场真实情况，当市场出现系统性风险时，模型的假设和市场现实严重偏离，导致金融市场最核心的风险定价功能失效，引起金融产品的价格大幅波动，并通过金融衍生品的杠杆效应放大风险。金融创新使金融风险更为集中和隐蔽，增强了金融风险对金融体系的破坏力。金融创新工具在为单个经济主体提供市场风险保护的同时却将风险转移到了另一经济主体身上，对整个经济体系而言，风险只发生了转移，并没有被消除，风险仍然存在于经济体中。金融全球化促进了金融资本的自由流动，也使得金融风险全球性的转移。

    我国作为新兴市场国家，资本市场建设还不完善，市场发育不成熟，金融创新应该始终坚持安全与效率并重，把安全和风险控制放在重要位置。在风险可控的前提下，大力发展以实体经济为基础，资本市场发展为需求的金融创新。加强对已经推出的金融创新产品的风险监控，以审慎的原则择机推出创新产品，做到宁稳勿快。

  （二）改变监管的理念和监管模式。

    金融自由化的推进，使得金融创新层出不穷。

    80年代以来的金融创新已经不仅仅是出于规避风险的创新，而发展成了有意识的规避监管的创新。

    在金融机构进行资产负债管理的背景下，金融衍生工具业务属于表外业务，既不影响资产负债表状况，又能带来收入。大量金融衍生品场外交易及其表外业务不断增加，使金融会计报表的真实性和各项数据的准确性大打折扣，增加了监管的难度。而与此同时，由于政府的监管职能的调整跟不上金融创新的步伐，使得金融创新得不到有效监管，失去了监管的时机和效率。面对金融的全球化发展和金融创新的大量使用，作为金融监管部门，美联储（frb）、财政部（occ）、储蓄管理局（ots）、证券交易委员会（sec）等机构仍然按照传统的监管体制各司其职，出现了大量的金融监管的“真空”地带，使一些高风险的金融衍生品得以存在和发展。

    金融创新的发展，使得原来的监管机制已经无法满足新形势的需要。监管部门应更多强化功能监管，监管体系有应从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的真空和盲区。此外，应加强监管机构之间的职能协调。随着金融衍生产品变得日益复杂，传统金融市场之间，金融机构之间的界限日趋模糊，使得传统的各司其职的监管模式不能发挥应用的监管作用。

    （三）金融市场开放要更加谨慎

对待金融改革不能因噎废食，它不仅可以改善金融资源配置，提高资本配置效率，而且还可增加金融机构及金融市场的竞争力，提高其效率。但过度的金融创新使得金融资产与金融机构的增加与金融监管制度的建立和完善的速度存在时间差，将使一国的金融机构置于高风险的竞争环境中，加剧了金融体系的脆弱性。因此，我国应围绕实体经济更有效的满足资金需求而积极推进金融改革。

    在金融全球化的今天，金融资本具有高度的流动性，也使得金融危机传播的速度和发生概率大大增加。作为新兴市场国家，我国还处于转轨时期，国内的金融市场体系还不健全，监管制度有待完善，在这种条件下，金融市场的开放速度和程度应该与我国的监管水平相适应，与我国金融市场的发育程度相匹配，要有一个逐步开放的过程。以我国金融业的发展水平为基础，审慎推进各项金融改革，加快金融监管制度的创新和完善，使整个金融市场运行效率提高的同时，保持金融市场的安全和稳定，才能使我国经济获得持久稳定发展的动力。

    参考文献：

［1］王风京.金融自由化及其相关理论综述［j］.当代财经，2007，（6）:121-125.

［2］洪宁.金融自由化与金融监管［j］.经济科学，2000，（5）:58-63.

［3］范文仲.次贷危机有四大教训值得认真吸取［.eb/ol］.stockinfo.com.cn/paper_new/html/2008-09/18/content_64491871.htm.

［4］王建.次贷危机对国际资本与货币格局的影响［eb／ol］.

ht tp://paper.cs.com.cn/htm