公共政策与经济学精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公共政策与经济学主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公共政策与经济学范文

一、“微时代”背景下大学生日常生活和行为习惯出现的新情况。

随着微博、微信等新兴媒介的流行，“织围脖”已经成为大学生日常生活的一部分，“微博控”更成为他们一种时尚身份的象征，这些都在一定程度上改变了大学生的日常生活和行为习惯。

一方面，以微博为代表的新兴媒介在一定程度上改变了大学生认知世界的观念和方法。以往，大学生主要从书本和师长的言传身教中认识和了解世界，受时间和地点的约束，具有一定的局限性。微博等的出现，通过简短的文字、一幅图片甚至一个表情就可以了解世间百态。大学生可以轻松利用手机、电脑等通讯工具从网络获取海量信息，并且快速与他人分享，“弹指一挥间，世间万象尽收眼底”。大学生认知世界变得更加轻松和容易，大大节约了时间和精力。调查发现，71.58%的学生承认网络是他们接触信息的主要渠道。[1]

另一方面，以微博为代表的新兴媒介也在一定程度上改变了大学生的成长空间和人际网络。微博、微信是基于开放互动的大众社交平台，由于现实世界的种种压力和干扰，越来越多的大学生更倾向于通过微博、微信等在虚拟的网络世界里发表言论、倾诉感情、结交朋友。大学生只需要一部手机、一台电脑就可以足不出户结交更多的人，拓展交际空间，并且不受时间和地域的约束。

二、“微时代”背景下大学生在认知世界过程中面对的新问题。

以微博为代表的新兴媒介已成为大学生反映个体存在的一扇窗口，它开阔了大学生的视野，拓展了交际空间，丰富了文化生活。但同时，它又是一把双刃剑，大学生在时刻感受到微博等新兴媒介为生活增添乐趣的同时，又不得不面对诸多新问题。

首先，微博传播的即时性与互动性，让大学生的视野更加广泛，与他人的互动交流变得更加容易。但面对网络虚拟环境中的海量信息，如何去粗取精、去伪存真却成为一个难题。其次，微博传播的信息大多随性而为，没有经过处理和加工，表现出感性化、通俗化、表面化等特点。大学生在追逐网络流行时尚的过程中往往缺乏理性思考，具有某种盲从性。再者，微博在传播过程中具有裂变性，各种意识形态和价值观杂糅其中，一些不良信息乘虚而入，使得主流价值观在传播过程中被稀释、削弱，谣言、悖论充斥着网络世界，很容易误导大学生的思想和行为。特别是西方一些国家对大学生进行“西化”，通过潜移默化的方式影响大学生“网民”的政治倾向，必须引起高度警惕。[2]

三、“微时代”背景下大学生思想政治教育工作面临的新挑战。

随着“微时代”影响的不断泛化，面对上述新问题，如果高校教育者不加以正确引导，势必对大学生的健康成长产生不良影响，也对以教书育人为己任的高校教育工作者提出了新的课题和挑战。

其一，大学生思想政治教育引导的难度增加。思想政治教育需要关注大学生的内心世界，由内而外地进行疏导和感化，更需要大学生静下心来理性思考，主动接受教育。但以微博为代表的新兴媒介推行的是一种“短、平、快、广”的快餐文化，在这种貌似简单快捷、即时互动、省时省力的网络化生活方式影响下，大学生往往不愿再耗时耗力接受类似师长谈心、主题班会和党团活动等传统方式的思政教育。这无疑加剧了大学生思想政治教育引导的难度。

其二，网络舆情监控难度增加，思想政治教育的主动性和预见性降低。首先，微博等新兴媒介的开放性加大了高校教育工作者监控不良信息传播的难度。大学生很容易被炫富、造谣、传销、诈骗等一系列负面微博事件影响，陷入“危博”、“危信”的泥潭。其次，大量上网用户的网络行为隐匿，身份难以识别等情况使得教育的受众群体很难预见，思想政治教育主动介入大学生学习和生活的预期效果削弱。

其三，新兴媒介的发展对高校思政教育工作者提出了更高要求。在“微时代”背景下，高校教育思政教育工作者要不断完善自身的媒介素养，了解新媒体特征，掌握新媒体传播技术，探索思想政治教育新观念、新途径和新方法，及时发现学生中存在的思想问题并进行针对性的教育，对新媒体的影响实行有效监控和合理引导，切实建立大学生思想政治教育工作的新媒体阵地。[3]这就要求思政工作者不能仅仅局限于做合格的教书匠，更要成为谙熟网络文化，灵活运用微博、微信等新兴媒介的多面手，通过不断增强思政教育的亲和力和感染力，让大学生在轻松活泼的网络文化语境中接受思想政治教育的熏陶。

四、“微时代”背景下加强和改进大学生思想政教育的新举措。

1.与时俱进，不断创新大学生思想政治教育工作理念。

传统的思想政治教育工作往往以“两课”、座谈、讲座、主题班会等形式开展，大多采取一种自上而下、灌输式的教育模式，用枯燥的理论知识和相对单一的说教对学生进行“外补”。在微时代背景下，高校教育工作者必须与时俱进，牢固树立育人为本、德育为先的理念，让大学生思想政治教育具有鲜明的时代感，变得更加生活化、普及化。要不断增强互动性和参与性，吸引更多的学生“围观”，在师生互动交流的过程中，潜移默化地对学生进行“内化”教育，不断强化育人效果。在实际工作中，要摆脱填鸭式教育模式的桎梏，将大学生思想政治教育相关的内容，以活泼生动的方式，借助校园网、BBS、贴吧、微博、微信、短信平台等及时向大学生传播，积极探索网络思想政治教育新途径和新方法；要以学生为本，坚持贴近实际、贴近生活、贴近学生的原则，以大学生喜闻乐见的微博、微信等新兴媒介为纽带和桥梁，充分了解大学生的思想动态和行为习惯，及时有效地疏导和解决大学生遇到的各种困惑和问题，做大学生亲密的“微友”和成长路上的领路人。

2.完善平台，建立健全专兼职结合的新媒体管理队伍。

一方面，要完善信息化平台建设，畅通信息传送渠道。这既需要高校不断强化网络监管，净化网络环境，广泛开展网络舆情收集，及时把握大学生的思想动态和关注热点，使思想政治工作更具主动性和前瞻性，又要整合和优化校园网络资源，增强校园BBS、官方贴吧、官方微博、官方微信等信息平台的专业性、权威性和互动性，还要积极构建多元化新媒体平台，满足学生的多样化需求，除学校发生的重大事件及时政热点外，还可以灵活如天气预报、出行推荐、安全防护、求职就业等与大学生日常学习生活息息相关的内容。另一方面，要建立健全专兼职结合的新媒体管理队伍，主动占领网络媒体的宣传阵地。学校各单位各部门要结合工作实际，选拔一大批骨干力量充实到新媒体管理队伍中，通过系统培训，增强政治觉悟和责任意识，夯实业务能力，将校园网、BBS、贴吧、博客、微博、微信等建设成为传播先进文化和弘扬主旋律的重要途径、加强和改进大学生思想政治教育的重要阵地和服务大学生成长成才的重要平台。

3.开拓创新，积极拓展网络思想政治教育新阵地。

第2篇：公共政策与经济学范文

关键词：循环经济；市场机制；制度保障

中图分类号：F062.6.F037　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2011)01-0087-05

公共政策是政府为处理社会公共事务而制定的行为规范，其本质是为了公共利益所采取的强制性的集体行动，体现了政府对全社会公共利益所作的权威性分配。从方法论意义上讲，公共政策是界定和解决伴随经济增长所产生的公共(社会和环境)问题，进行社会控制以及调整公民个人和集体之间利益关系的途径(工具和手段)。它是传统经济用来应对市场失灵的常用工具和手段。而循环经济作为一种新的经济发展模式，能否用传统经济学方法来分析，发展循环经济是否需要公共政策来实现呢?

一、循环经济公共政策的可行性分析

循环经济和传统经济在经济学本质上存在的一致性，这种一致性使得运用公共政策分析循环经济政策具有可行性。

莱昂内尔・罗宾斯(Lionel Robbins)把经济学定义为“把人类行为当作目的与作为具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。”他认为，只要达到某一目的需要借助于稀缺的手段，这种行为便是经济学家要关注的对象。经济稀缺被定义为人类需求的无限性与满足需求手段的有限性之间的矛盾关系。保罗・萨缪尔森和威廉・诺德豪斯指出：“经济学的精髓之一在于承认稀缺性是现实存在，并探究一个社会如何进行组织才能最有效地利用其资源”。对于现代经济学来说，稀缺的存在产生了经济问题和经济学，而按照某一标准对稀缺资源进行有效配置和利用，不仅成为理性的个人和社会正当、理性的追求，也是经济学作为一门学科存在的基本价值和意义。

与传统经济学仅仅关注经济系统内的资源稀缺及其有效配置问题相比，生态经济和循环经济在理论上的一个重要的创新是：把关注的视野和研究的范围进一步扩展到经济系统与自然生态系统之间相互作用关系这一更高更大的层次，并由此强调将经济系统与自然生态系统之间的良性互动看作是实现自然资源有效配置的先决条件。在戴利看来，生态经济学与传统经济学的一个最大的区别就是承认社会经济系统是环境系统的一个子系统，由于经济系统被看作是一个更大的、有限的、非增长的生态系统的开放子系统，因此，经济系统相对于这个生态系统的规模就显得非常重要。因此，对于生态经济学来说首要的问题是：“对整个生态系统而言，经济子系统究竟应该有多大?”

另外，传统经济理论坚信资源替代和技术进步在缓解资源压力方面的作用，以及市场机制在调节资源供求上的有效性。对于循环经济和生态经济来说，虽然技术进步可以提高资源的利用效率和发现替代资源，但是由于生物物理定律的限制，任何技术进步和效率的提高都有其最终的极限。提高效率和节约利用不意味着不消耗，即使资源之间的可替代也不意味着资源基础是无限的。

总之，就基本的研究对象而言，作为一种经济理论，不论是循环经济还是生态经济学，它们与传统经济学之间并没有本质上的区别。三者都是把现实中的各种类型的稀缺作为研究起点，并把由稀缺引起的人类行为目标和行为方式的变化作为关注的重点。更重要的是，生态经济和循环经济理论不仅不否定稀缺的存在，而是比以往的经济理论更为关注日益加剧的包括环境容量和自然再生能力的有限性在内的稀缺问题，对于人类福祉和社会经济发展前景的意义深远。显然，这种关注不仅仅是如何对稀缺资源进行有效配置的问题，而是把研究视野投向了更为深远、范围更广的问题。

同时，无论是传统经济学还是生态经济学，归结到经济学的主旨都是有效地利用手段来实现目标，就像戴利说的那样“对哪些资源是稀缺的、哪些是不稀缺的、配置稀缺资源的合理机制(手段)是什么，以及如何按重要性将竞争性目标排序等问题，生态经济学和标准经济学意见不一，但都认为经济学的主旨是有效地利用手段来实现目标……尽管有时经济学家和生态经济学家的纯抽象状态不同，但经济学，尤其是生态经济学，不可避免地要涉及政策问题。”

二、缺乏制度保障的市场不能满足循环经济发展的需要

要构建一种可持续发展的经济增长模式，关键是造就一个诚实的市场，布朗认为这种诚实的市场就是能够忠实反映生态实际的市场。市场配置资源的效率是惊人的，市场可以轻松调节供求关系。物资的充足与匮乏，看看它在市场上的价格就能一目了然。不过市场也是从根子上有缺陷的，市场价格不能反映提供物质或服务所产生的间接费用，不能准确反映大自然为我们所做的贡献，他也不遵守维持大自然可持续发展的规则。而且市场顾及的是眼前的利益，而不是长远利益。

市场有其自身的机理，它会产生一些有“效率”的后果，这些后果对社会来说是有害的和可怕的――失业，吸毒，犯罪等。激励因素――制度安排――必须作为基本的政策变量来看待，必须牢记可对此进行有目的的选择。不受限制的市场可以低成本生产一定的物品和服务，但市场在完成这种任务的同时并不考虑某些真实的成本，这种成本不反映在价格的计算上一一环境污染就是一个典型的例子，中央统制经济似乎避免了资本主义普遍存在的个人对资源的极大浪费，但是对个人缺乏激励可能付出了一定的代价――即在某种程度上可能使对人们来说重要的一些物品和服务的生产被束之高阁”。

戴利也指出市场只能揭示对市场物品的偏好，而许多能提高人们福利的物品和服务是非市场物品。因此，市场既不能揭示人们对这些自然资源的偏好，也不能对其有效配置，而且也无法解决规模和分配问题。市场不能判断我们应该拥有多少清洁的空气、清洁的水、无污染的湿地、健康的森林，或当后代福利濒临危险时，什么程度的风险是我们能够接受的，而且市场也不能判断理想的资源所有权初始分配是怎么样的。因此，缺乏制度保障的市场在对具有外部性和公共产品特性的自然资源和环境是失灵的。

(一)自然资源和环境的外部性和公共产品特性

外部性和公共产品是众多市场失灵表现中的两种表现，也是环境经济学中最基本的概念。外部性理论最早是由英国经济学家西奇威克(Hcnry Sidg―wick)提出的，他在其《政治经济学原理》中提出“个人对财富拥有的权利并不是在所有情况下都是他对社会贡献的等价物”，正外部性是私人成本大于社会成本、私人收益小于社会收益。负外部性则相反，是私人成本小于社会成本、私人收益大于社会收益。而额外的收益或者成本不为市场所承认，当经济主体的活动产生外部性的时候，该经济主体并不为此

获得相应的收益或承担相应的成本。外部负效应的存在使得生产这种负效应的商品价格过低，供应过多，而市场机制无法解决这个问题。在这种情况下，政府必须承担责任，必须通过有效的政策措施对存在外部负效应的商品的生产加以规制。在环境经济学中，负外部性最典型的例子是，一个追求缩减成本和提高利润的企业，把污染成本强加于这个社会。

公共产品是指那些被社会共同使用的产品，很多自然资源或生态系统服务在某种程度上带有“公共”的含义。纯公共产品具有非排他性(假设一个公共产品提供给某些人，不能排除其他人对这个公共产品的消费，如国防)和非竞争性(一个个体对某个公共产品的享受不会降低此产品对其他人的可用性，如电视广播)。仅仅依靠市场的力量不能在公共产品和私人产品之间使资源配置达到最优，非排他性直接导致资源配置的价格机制失去效用。一个清洁的环境也可以被看作一种公共产品，而污染可以看作是一种“公共破坏”，因为市场不能提供公共产品，政府或一些其他的政治团体是提供公共产品的源泉。

另外两类产品，即非纯公共产品和俱乐部产品与公共产品紧密相关，但在使用上常有某种程度上的拥挤和竞争。非纯公共产品包括如公园和街道这样一些看起来典型的公共产品，但是，一个使用者的效用会随着其他使用者的数量增加而减少；俱乐部产品是介于私人产品和公共产品之间的一类产品，可以被很多个体消费但不会减少其他人的消费(如电影)，而(非会员)排他性还是有可能的。

信息在某些时候是公共产品，对经济交易和市场失灵来说很重要，但通常是不均衡(或不对称)分布的。加之生态系统的随机性和人们所厌恶的风险性，信息的不对称可能造成很多严重的与环境问题有关的市场失灵。

循环经济中的自然资源与环境通常被视为公共财产，具有公共物品的属性，使得资源被使用过度，环境被破坏，并造成生态失衡；资源、环境外部性造成的资源使用浪费，环境退化。这些都是依靠市场机制本身无法矫正的，因此，循环经济更加需要制度和政策的有效干预，矫正市场失灵，合理配置资源，维护市场的有效竞争。

(二)市场机制的运行离不开制度保障

新古典经济理论认为，在完全竞争的市场条件下，追求个人利益最大化的经济活动参与者依靠市场上的价格信号做出最优经济决策，不仅能使个人效用得到最大程度的满足，而且也能使社会资源投入到最有价值的生产和消费中，从而在实现个人利益最大化的同时，也能实现整个社会利益的最大化，但是，正如道格拉斯・C・诺斯(Douglass C.North)指出的那样，新古典经济模型所涉及的是一个无摩擦的社会，在这个社会中，我们看不到制度的存在，一切变化都通过完善运转的市场发生，一切信息成本、交易成本和不确定性因素都不存在。也就是说，新古典经济模型不过是一种理想的状态，离开了基本的制度安排，很难理解现实中市场经济是如何运作的。

首先，市场机制作为一种经济协调和分配机制从来不是自动产生、自动运行，也不是永久不变的，它是制度安排的产物，同时市场完好的运行也需要制度来保障。对于如何从制度层面来看待和解决资源和环境问题，丹尼尔・W.布罗姆利(Darniel W.Brondey)认为，由于经济稀缺的存在产生了冲突和相互依存性，由此引发了对建立秩序的需求，也正是在建立秩序的基础上，社会发明了各种机制来解决在一个资源的稀缺和丰富程度在分布上存在着极大差异的世界中的交换问题，而市场就是这些众多机制的其中之一。他强调先有社会秩序的建立，然后才有市场机制的出现，并把市场看作是一个制度化的过程。在这一过程中作为社会秩序的性质、内容体现的制度结构或制度安排，决定了市场活动的性质、目标、活动范围以及评价标准等。

其次，市场机制的运作并非是盲目的、没有目的性的，它的运行方向和运行结果并不是总受到市场法则的盲目支配。任何一个经济系统都是一套有序的关系，正是这种有序关系划定了个体活动的领域。经济组织的核心问题是设计出一套能够反映交易机会(exchange opportunity)的信号系统，并通过发出的信号来引导经济主体的自利行为符合社会利益的要求。市场就是这样一种信号机制，通过价格信号来引导经济活动的方向和范围。对此，布罗姆利认为，大多数经济学关注的是市场的商品交易，而忽视了支配商品交易的制度交易。通过制度交易会产生一个特定的制度安排结构，它界定了商品交易将发生的领域，规定了市场经济的法律基础，保证了市场过程的秩序、结构、稳定性和可预测性，并界定了个体和集团在生产和消费活动中的选择集或者说行动范围。最重要的是，制度交易的本质是对个人和集团选择集的确定，即制度能够通过对不同社会成员的鼓励和限制来修改选择集。在这里制度发挥着三个基本功能：界定独立的经济行为者在现状中的选择领域、界定个体间的关系、指明谁对谁能干什么。总之，制度决定了个人的选择集，个人最大化行为仅仅是被界定在选择集中的一种最大化选择。

第三，市场资源配置效率的相对性问题。对于关心政治过程和制度安排对于经济影响的人士来说，市场是对具有经济意义的社会稀缺资源(包括机会)和产品等进行分配一系列规则、标准、惯例和结构程序等；而对于至少是从亚当，斯密以来的大多数经济学家来说，市场是一个神奇的运作机制。在市场这只“看不见的手”的指引下，市场的参与者在追求个人私利的同时，能够不自觉地增进社会的福利，实现稀缺资源的最优配置。新古典经济学将这种市场信念发展成为围绕着以交换领域、生产领域以及生产和交换综合领域的三个帕累托最优状态的实现为核心的、一套精致的、逻辑严密的理论体系，但是，新古典经济理论中的帕累托最优条件是个关于资源配置效率判断的相对标准，它可以对应于不同的经济规模(或者说经济总量)和资源的初始分配状态，包括不可持续的经济规模和极端不平等的分配状态。正如萨缪尔森指出的那样：“竞争市场的结果即使实现了效率，也不一定是社会所期望的，有效率的竞争市场自身并不一定符合社会关于收入和消费分配公正性的理想。”

市场经济作为一种经济运行机制本身不存在遵循或不遵循生态规律问题，市场经济同计划经济一样，都是在特定的资源(社会资源、自然资源)、技术、组织制度(道德、法律、法规)以及法则(经济法则、自然法则)等因素的激励、约束下，根据一定的价值(效用、偏好)标准和经济活动目标来组织和协调经济活动，随着外部环境、社会发展阶段、意识形态和价值标准的变化，不仅对于经济活动的目标和绩效评价，而且对实现这些经济目标的调节实施机制和政策制度等手段也在处于不断变化之中，从而市场经济所依赖的制度环境也必然处于不断的变迁过程之中。同时，市场的运行方向、运行过程和运行结果都依赖于我们对经济目标的设定、现实的制度安排以及相

应的社会、技术保障等。这就是为什么同样都是在市场经济条件下，传统经济之所以是一个线性经济，主要是因为它在经济目标的选择、制度安排和其它保障因素上，没有能够为市场机制在促进物质的循环利用方面提供必要的经济激励。反过来说，循环经济比传统经济之所以生态友好，之所以使更多的废物得到循环利用，一方面取决于社会的目标选择，也就是经济发展模式的选择问题，另一方面则取决于它是否具备和满足市场机制在实现其经济目标过程中发挥作用的制度条件。

(三)政府是制度的主要提供者和监督者

在市场经济条件下，对于循环经济目标的实现来说，决定了它的实施既要按照经济规律充分发挥市场机制在实现资源配置中的作用，又要按照生态规律的要求，通过政府和制度的力量来限制和引导市场活动的范围和方向，实现经济活动的生态化目标，作为现实经济制度的主要提供者和监督者，在循环经济中政府的作用总的来说可以归结为两方面：一是建立实施限制和规范经济参与者行为的政策制度，二是通过制定激励性的政策措施和手段来引导经济活动向着循环经济的目标发展，市场的作用在于在这种限制下，如何更有效地组织和协调经济活动按照生态效率的要求最大程度地实现稀缺资源的有效配置和合理利用。

总之，市场作用的有效发挥是制度安排与经济规律共同作用的结果。市场机制或者市场规律与生态规律在本质上并不存在对立的关系。市场经济既可以服务于传统经济，也可以服务于生态经济和循环经济。对生态规律的遵循其实就是人类对自然规律在认识上的不断深化基础上，对于自身的价值、目标和行为的不断反思和调整的过程，并通过适当的制度安排和运用包括市场在内的各种社会调控机制、手段来加以贯彻和落实的过程。

三、现有循环经济公共政策需要进一步完善

目前我国对循环经济公共政策无论在实践还是理论研究上都还处在初级阶段。虽然国家一直在积极倡导发展循环经济，但是与之配套的政策措施与循环经济作为国家战略并不匹配。

我国还没有建立起针对资源和环境质量的一体化的环境税收政策和定价政策体系，更缺乏能够调配区域环境资源有效和公平配置的政策手段，导致经济开发、发展与环境保护的脱节。国家鼓励循环经济发展的政策措施与循环经济作为国家战略还不匹配，相关政策的缺失是发展循环经济的主要障碍。

1　发展循环经济的管理体制不适宜。管理体制的“条块分割”、行业垄断等限制了资源跨产业循环利用，虽然目前国家和各地发展循环经济大多由各级发展和改革委员会牵头统一管理，但在具体项目的审批、资金申请、银行贷款等方面还存在着不协调、甚至相悖等问题。另外，对官员的考核标准主要还是GDP增长速度、资源的高效利用，生态环境的保护尚未纳入考核体系，导致地方官员牺牲资源与环境为代价追求经济发展速度。

2　政策手段不足。目前所采用的政策工具主要还是行政手段和法律手段，表现为各种法律法规和政府条例，市场化程度较低。虽然发展循环经济的主体是政府，但是发展循环经济的基础是企业和公众的主动参与。(1)现行的环境资源管理行政法规、环境标准和政策观念大多数还局限于“污染治理”的思维模式上，政策法规制定的重点放在已经恶化或者激化的环境问题上以及具体的环境管理目标实现，较少关注如何把环境问题的预防和解决纳入到宏观经济政策的变革过程中。(2)现有的法规政策之间存在大量的冲突和不协调，增加彼此之间的交易成本。中央与地方政策冲突问题也时常存在，“上有政策，下有对策”的现象时有发生。并且许多地方财政捉襟见肘，经济发展一度成为首要问题，循环经济的发展只能成为奢谈。

3　对政策的执行效率与监控也存在一定的问题。政策的失效通常是由于政府干预在数量和质量上的不对称，即公共干预成果以及给社会带来的费用负担之间存在不相称的关系。另外，监控方法和力度同样会影响政策结果。我国目前具有约束性的关于资源循环利用的评价指标、环境影响评价指标体系还不十分完善，这将造成对企业环境压力不够，致使企业生产经营行为的底线模糊，从而直接影响循环经济政策绩效。

第3篇：公共政策与经济学范文

关键词：产业经济；公共政策；影响

当前，我国经济处于转型和结构调整的时期，公共政策的制定和执行都需要进行积极配合，推动这一进程的发展。在产业经济发展的过程中，社会关系起着不可替代的调和作用，扮演重要角色，为此，要理清产业经济与公共政策的关系，实现二者的的和谐，在根本上推动经济的发展。

一、对产业经济的概述

对于产业经济而言，其主要有广义和狭义之分。在广义上讲，产业经济涉及各个行业，从生产到流通，都可以称之为产业。立足狭义范畴，产业经济中，工业占据重要地位，与经济发展关系密切，因此，很多时候产业经济更倾向于工业部门。在产业经济学中，研究的角度是广义的产业，涉及国民经济的各个行业和部门。在当前的产业经济学中，可以将其分为三个层次，首先是以同一商品市场为单位划分的产业，其次是以技术和工艺的相似性为根据划分的产业，再次，是大致以经济活动的阶段为根据，将国民经济划分为若干大部分所形成的产业，即产业结构。产业经济彰显应用性，产业的目的是满足产业分析的需求而产生的。

二、对公共政策的概述

对于公共政策而言主要是指政府发挥公共职能，推动经济系统与人、社会的协调发展，根本目标是推动经济社会的协调和全面发展。公共政策主要针对的是公共问题，目的是实现公共目标的达成，满足公共利益的需要。由此可见，公共政策就是一种的决策，其具有一定的特殊性，是政策的一种。其次，公共政策的权威性和强制性较为突出。再次，公共政策是政治过程的体现，不断进行优化和选择的结果。它主要立足公共问题、公共目标和公共利益，公共政策可以以积极和消极两种形式呈现。公共政策具有指导性的作用，能够为决策提供依据和前提。

三、对产业经济与公共政策关系的分析

公共政策是随着国家的产生而发展的。是进行国家管理的一种重要手段，对社会经济的各个方面影响深远，关系到社会的进程。公共政策涉及的范围较广，涉及政治、社会、经济等诸多领域。在纵向上分析，其主要是政策、基本政策以及具体举措等，而横向分析涉及政治、经济、文化、社会等诸多领域。当前，我国经济处于发展的关键和转型的时期，要推动不同产业结构的调整和优化，这就促使公共政策而面临诸多调整，因此，要立足不同的产业，对公共政策进行全面、深刻的剖析，形成具有针对性和建设性的建议，为促进各个产业的可持续发展提供支持。

四、如何运用公共政策推动产业经济的发展

（一）重视借助公共政策实现对产业结构的规划和调整

在当前的经济发展中，也就是在社会生产和再生产的物质投入中，各自元素比例发生变化，脑力投入比重加大，这也是产业经济发生变化的重要方面，知识因素的比重增大。因此，在公共政策中，要注重对产业政策的调整，逐步减少第一产业对自然和劳动力的需求和依赖提升人工智能的应用和发展。重视软产品的发展，避免利用其对传统制造业的改变，促使传统制造业的层次提升。要发展计算机产业，加大计算机服务，尤其是发展信息咨询业的相关技术行业，提升高科技产业的发展速度。

（二）重视财政政策的变革

在各个产业经济的发展中，财政政策发挥这至关重要的作用，尤其是国家和地区给予的优惠财政政策，制定的相关补偿制度，对产业经济发展有着决定性的作用。在财政政策中，主要包含一些教育经费、基础投资、产业扶持等。在这种财政政策的支持下，不同的产业会在经济发展的大环境中，获取其相应的财政优惠，获取强大的资金支持，促进产业的长远发展，与整个社会经济发展环境相适应。

（三）发挥税收政策杠杆作用

对不同的产业类型，国家结合宏观调控，对税收政策进行差异化管理。在当前的经济发展中，国家更加重视对高校技术产业的税收倾斜，加大对高科技产业的投资力度，增强税收等相关优惠政策，吸引更多的投资，扩大投资领域。

（四）发挥公共政策中的金融手段的作用

对于国民经济的发展，金融政策意义重大，尤其是对于一些新兴产业，融资问题成为其发展的制约因素。对于融资方式，需要进行方式的拓展，强调多元化，拓宽融资渠道，要积极发展内源融资和财政投资，除此之外，还要积极扩展外源融资方式，尤其是银行、证券以及外资等。

（五）积极发挥政府对产业经济的宏观调控作用

在经济发展中，市场发挥了对资源的有效配置作用，发挥了基础性的作用，但是，政府的调控也不容忽视。首先，要重视对社会分工的细化。这主要是因为诸多高科技产业需要加大技术投入，私人企业很难全面满足需要。同时，智力因素成为影响经济发展的重要原因，因此，无形资产的投入增加，加大了对企业对经济发展前景的预测，整个社会面临结构和利益分配到的调整。借助政府的宏观调控，能实现对资源的合理配置和引导，推动市场进程，发挥其灵活性的特征，集中进行模式的确定，借助宏观政策的调控，发挥更加有效的调控作用。

五、结束语

综上，随着社会经济的不断发展，产业经济呈现新的发展方向和趋势，各个产业面临新的发展环境，政府部门需要重视公共政策的制定，结合产业经济发展的实际，兼顾国情，更好地发现公共政策的作用，在根本上实现经济的可持续发展。

参考文献：

[1]张彤，李涵，宋瑞超.产业结构调整与经济转型下的产业现状与展望――“2014产业经济与公共政策双年会”综述[J].经济研究，2014，06：185-188+192.

[2]龚强，李涵，张彤.经济转型下的产业经济与公共政策――“2012产业经济与公共政策论坛”综述[J].经济研究，2012，06：156-159.

第4篇：公共政策与经济学范文

关键词：公共政策学；课堂教学；四步案例教学法

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）45-0077-02

公共政策学是教育部公共管理教学指导委员会要求开设的所有公共管理类本科专业的四大平台课程之一，首都经济贸易大学公共管理类本科专业在城市经济与公共管理学院开设，现有行政管理、土地资源管理、公共事业管理、城市管理等四个专业，且公共政策课程均已在上述四个专业开设。因城市经济与公共管理学院是我校唯一拥有经济学和管理学两大学科交叉优势的学院，教学研究覆盖区域经济和公共管理两大学科，因此本文拟在此学科交叉背景下，针对《公共政策学》的课堂教学思路进行探讨，以期为公共政策课程教学改革的进一步深化提供参考。

19世纪80年代以前，西方的政策研究还只是附属于经济科学。以1887年伍德罗·威尔逊（Woddrow Wilson）提交关于行政研究的论文开始，美国公共行政学科方始建立。因此，公共政策学在全世界范围内都还属于新兴学科，也是一门正在不断发展的学科。1951年美国政治学家勒纳和拉斯维尔共同主编《政策科学：视野与方法的近期发展》一书，该书第一次对政策科学的学科性质、研究内容等进行了论述，被人们认为是公共政策学诞生的标志。中国公共政策学科于20世纪80年代中期在引进西方政策科学研究成果的基础上逐渐发展起来，目前已成为中国公共管理学科乃至整个中国社会科学研究领域一个极为重要且富有活力的部分。由于在我国发展较晚，还属于一门新兴学科。总的来看，公共政策教学的专业人才缺口较大，高校教师在公共政策学教学过程中偏重理论，在关注社会公共政策现实、提出政策解决方案等方面较为欠缺，从而使这门课一定程度上成为“无源之水，无本之末”，在课堂教学上存在诸多问题。尤其是案例教学和社会现实的结合不够紧密。由于选择合适的案例开展教学，有助于学生从“课堂学习”到“政策实践”的转变与体验，因此案例教学也是公共政策学发源地美国的MPA、MPP教育的基本工具和方法。

特别是，社会科学类课程需要把纸面研究和实践轨迹有机地结合起来，以便最大限度地逼近真实，案例教学就是理论联系实际的重要途径之一。作为一门应用性、实践性较强的学科，公共政策概论课程中的很多政策热点与问题均与实践紧密相关，其理论是基于实践基础之上而又广泛应用于实践。在一定程度上，选择合适的案例开展教学，有助于学生从“课堂学习”到“政策实践”的转变与体验。案例教学也是公共政策学发源地美国的MPA、MPP教育的基本工具和方法。

一、《公共政策学》案例教学创新原则

结合自己的公共政策学教学实践，笔者总结提出“摸底—点题—仿真—实践”的案例教学思路，经过课堂教学验证，效果良好。现叙述如下。

1.创新原则：以交叉学科为基础，做好顶层设计。一方面，城市经济与公共管理学院实行大类招生，学生入校后按照公共管理大类进行培养，第3学期实行专业分流，第4学期开始专业学习。公共政策学既是大类平台课，也是专业必修课，在授课时要充分考虑学生的学习层次和知识结构。另一方面，当前我国发生的诸多公共政策事件，涉及政治、经济、文化、军事、外交等方面，根据我国“稳增长、促发展”的指导思想，军事外交均为国家发展服务，总的来看近期出台的公共政策均可以归纳为经济管理领域。所以，以经济、管理两大交叉学科的背景知识为切入点，既要具有一定的经济学知识，也要具备相应的管理学原理，还要会基础的数据分析方法，从而做好课堂组织和教学环节的顶层设计，充分突出理论知识和社会现实的无缝对接，就显得非常重要。

2.创新流程：构建“摸底—点题—仿真—实践”四步案例教学法。基于上述考虑，在教学实践中逐步摸索出了“摸底—点题—仿真—实践”四步教学法，凸显政策实践中的理论脉络，注重理论讲解中的实践能力，力图通过“实时新闻、现场分析、政策把关、实践验证”的教学思路来切实提高学生对于公共政策学理论的把握能力和现实问题的解决能力。

二、《公共政策学》案例教学创新分析

1.摸底学生情况，准备实施案例教学。公共政策具有强烈的个人理解倾向。不同的学生，对于同一政策理解的角度都大相径庭。为此，在公共政策学第一节课，应摸底学生情况。这里是课程摸底问题清单。

通过摸底，可以了解大家对于这门课程的熟悉情况、希望得到的知识和能力以及与学生交流的方式和应该注意的问题等。从摸底情况来看，绝大部分学生不接受照本宣科式的讲解方法，而希望代之以新鲜的案例分析。这就为顺利实施案例教学打下了坚实基础。鉴于公共政策学的社会属性，为启发锻炼公共政策课程必需的思辨能力、协调能力和团队精神，在摸底之后即对全班进行分组，要求同学们自由组队。如2012级行政管理班自由组合为“萝卜开会”、“未来组”、“请门安东回答”和“群英荟萃”四组，每组7人左右，增强了团队归属感，也融洽了班级气氛。

2.点题政策案例，进行理论分析讲解。课堂教学和社会现实结合，是吸引学生兴趣的第一步。在进行公共政策学授课时，应在总结上次授课和课后学生预习的基础上，简单讲授当天要讲述的内容，随即通过笔记本电脑上网，打开当天的新闻网页，浏览实时新闻，并要求学生各自选取热点问题进行小组讨论，准备发言。如2013年3月26日“公共政策导论”课程，2010级城市管理学生分别选取了中国当前三公经费消费、出访身穿中国造、农夫山泉丹江口水源地垃圾遍布、养老金并轨等政治、文化、经济、社会、国际方面的公共政策问题，由教师给出问题，小组讨论后解答，其他小组质疑或评点，教师最后点评，结合西方和我国的公共政策发展进程讲解了公共政策学的发展阶段、发展特征等内容。下一步，随着课程深入，教师应逐步将题目选择集中在单一焦点上，以便于学生深入对比分析理论知识和现实案例。

3.仿真现实场景，模拟政策实施情况。在学生逐步熟悉公共政策学的基本理论框架知识的情况下，可以进行课堂仿真模拟教学，通过当前我国现实政策问题的模拟和解决，充分发挥学生的创造力和主动性，模拟现场情况，进行实时点评。如2013年4月1日，2010级城市管理学生模拟“胜利村分地”的政策解决场景。全班同学分为胜利村五个组，由村长和书记主持分地。模拟了初次分地、村民闹事、重新投票等流程。虽然过程相对简单，但对于土地分配这一当前我国经济发展中的焦点问题进行了深入思考，分地过程中体现出公共政策的公共性、权威性、价值性、动态性等特征，加深了理解。通过教师点评，学生即对“三农”这一现实重大问题有了更加深入的了解，也明白了简单分地过程的公共政策学含义。现实场景模拟极大地调动了课堂气氛，有利于锻炼学生的开拓性和解决临时问题的能力，对于政策实施的情况和流程也有很大帮助作用。

第5篇：公共政策与经济学范文

关键词 公共政策 地方政府 短期化

中图分类号：C913 文献标识码：A

从上个世纪80年代至今，我国经济体制经历了一个重大的转型时期，逐步向市场化迈进。我国地方政府在转型时期明显的表现出替代企业成为市场竞争主角的倾向，这必然会产生许多问题，其中存在的较为明显的问题就是地方性公共政策经常缺乏纲领性、长期性、稳定性、连续性和有效性，也就是说地方性公共政策行为呈现出短期化倾向。

一、地方性公共政策运行短期化倾向的原因分析

（一）“经济人”假设理论的原因。

地方性公共政策短期化现象的产生，首先可以从经济学上的“经济人”假设中得到说明。该假设认为，社会中的人都是追求利益最大化的趋利避害的“经济人”，他们的行为都是以理性为基础的，通过对“成本—利益”的精确计算后再做出决策，但眼前能实现的利益总是最有诱惑力的，人们肯定会选择和接受能给他们尽快带来收益的短期化行为。此时也正如公共选择理论将“经济人”理论引入政治领域所言一样，地方政府也如扮演着一个“经济人”的角色，也有可能（甚至更容易）接受公共政策的短期化行为。

（二）地方性公共政策决策系统的不科学。

在地方性公共政策的制定过程中也存在着一些问题，这些公共政策决策系统的缺陷使地方性公共政策产生的过程中存在着不科学、不民主的现象，也成为地方性公共政策短期化的一个影响因素。它主要表现在以下三个方面：

1、地方性公共政策的决策中枢系统不健全。由于地方性公共政策制定者主体间存在着职责不清，关系不顺，地位不明的情况，容易造成政府内部代表利益诉求的多元化，同时政府既是政策决策的主体又是政策执行的主体，这必然导致政府部门的寻租和私人利益的渗透，从而造成政策决策目标的偏差和公共利益的缺损，使地方政府的公共政策出现短期化倾向。

2、地方性公共政策的决策信息系统不完善。我国信息系统仍然比较薄弱，专门化的信息机构很少，导致了地方性公共政策的制定的信息的不对称，使人民群众的参与程度不高，加之获取信息的方法不够科学，就有可能使地方性公共政策出现短期化倾向。

3、地方性公共政策的决策咨询系统作用有限。我国各级政府决策方式单一，方法陈旧，使得公共政策的制定得不到科学成果的支持，这也成为地方性公共政策短期化倾向产生的一个必要条件。

（三）地方性公共政策监控体系的不完善。

有关地方性公共政策从制定到执行的整个过程的监控体系不完善。虽然我国的监督体系完善，但由于受各种因素的影响，其监控职能没有得到很好的发挥。首先，我国政府管理仍然存在不公开的现象，因而信息的不对称导致体制外的监控机构很难了解相关信息，监控职能大大弱化。其次，公共管理的复杂化和技术化，大大妨碍外部监控机构对问题的了解深度，使其监督乏力。最后，目前我国地方性公共政策制定形式上是一种民主集中制，而实际过程中往往集中多于民主，政策的决策带有很大的主观性、随意性，加之新旧领导的换班，更使公共政策不具有连续性，这种“短期化”的公共政策造成人财物各种资源的浪费。

二、地方性公共政策运行短期化倾向的规避

短期化的公共政策对于区域经济发展的危害，远比个人的短期化观念和行为要严重得多，因此，进一步加快公共政策决策的科学化与民主化步伐，全面提高政策制定的质量和水平，是摆在我们面前的一项紧迫而艰巨的任务。为此，必须努力做好以下几个方面的工作：

1、实现公共政策制定的公开化，提高透明度，让群众和新闻媒体对决策制定的领导、协调和控制环节有所了解，接受群众和舆论的监督，提高社会认识和配合。

2、强化政策制定的协调。一项公共政策的制定及其目标的实现，需要诸多机关、部门和人员之间的相互配合，密切合作。从科学管理的角度，政策制定的协调要注意：第一，政策的明确性，不可含糊不清；第二，建立统一有效的领导，集中各方面力量，共同实现政策目标；第三，健全监督。这就要求明确政策制定主体的职责，摆正各政策制定主体的地位，避免政策决策系统的混乱，防止不同部门的下级决策依法打架，政出多门，争功推过。

3、整顿执行机关，提高执行人员素质。执行机关是具体行使者，其必须做到：首先职责分明，即明确规定每一个执行机关的权力大小和职权范围；其次，领导集中，指挥统一，目标、行动和指令要一致；第三，制度健全，运行机制要有序。另一方面，要不断提高执行人员素质，其意向、态度和行为与执行效果有直接关系。

4、建立健全法律法规，努力将政策决策纳入法制轨道。要保证政策决策科学化与民主化的实现，使政策决策更加合理或至少避免重大失误，必须有一套较为完善的法律法规。在向市场经济迈进的社会转型时期，更应该特别重视政策决策的法制化建设，进一步完善政策决策体制及各项决策规划，切实使政策决策行为纳入法制的轨道。

5、重视反馈控制是根据执行过程反馈的信息和依原设定的标准对偏差进行矫正。任何政策都是面向未来的，由于客观环境的变化和各种随机因素的存在，即使在政策方案完全正确的情况下，实际效果与政策目标之间也会存在一定差距。因此，需要不断地进行反馈和控制，及时调整矫正。

第6篇：公共政策与经济学范文

这个“不一样”，贯穿了马光远此后的人生道路。1991年考上人民大学经济系，硕士读了法律专业研究生，后来又考上成思危先生的金融学博士研究生，2006年毕业。现在，马光远是律师兼经济学家，也是一位实践色彩非常强的经济学家。

企业收购兼并方向的律师身份使马光远在扮演经济学家角色时不必为稻粱谋，而且他远离开北京市国有资产经营公司的工作岗位走上学术道路之后，也从不曾脱离过企业。

马光远作为经济学家的理想是，通过大量实际观察和思考，能够在公共政策方面，为中国的制度建设的改进，做出长期的努力。

而这一两年来，在各种重要的经济事件中，我们都可以听到马光远的声音。他尽量使其“不太一样”。

“4万亿”走着走着不对了

记者：对这次金融危机中国政府的应对措施，你怎么评价?

马光远：这次政府的应对措施，短期目的性太强。中国经济本身一直是带着病在高速前进，一直存在着结构问题，一个是投资过重，第二个是进出口比例太大，不管有没有金融危机，这个结构问题都要解决。但现在我们为了保增长，等于是调结构这个任务就没了。

我经常讲，要放弃“保8”，一旦大家保8，我们现在行政、考核体系，都会围着这个转。除了财政，矛头就指向银行，最后就是银行的呆坏账巨额增加，这个现在可能看不出来，但是几年以后可能是个很可怕的事情。

记者：为什么我们的实际操作，成为过去习惯思维的放大?

马光远：“4万亿”刚提出的时候，我评价是很高的，它当时规划得非常好，我们缺的几大块儿，民生的，保障房、医疗、包括社保等等一系列在内，当时的目的确实是一个结构性调整计划，而不是一个经济刺激计划。后来走着走着不对了，我认为“国十条”，如果落到实处，真的是中国经济转型的。

记者：你觉得政府为什么会走偏?

马光远：我觉得中央分析得很清楚，但是它做的肯定是走偏了。就是因为政策总是着眼于短期目标。

中国经济学家对现实没话语权

记者：你认为什么样的人才能称得上经济学家?

马光远：我觉得应该从两个方面衡量，第一个当然是你从前沿方面，有一定的建设；第二个是关注中国的实际问题，而且能开出不错的药方。

我们现在的经济学家是什么都懂，到哪个山上都敢唱什么歌。我觉得经济学家首先是一个专家，就是说他关注的领域应该是特定的。我们不否认有天才，但毕竟是少数。

现在大家为什么对经济学界，持嘲讽和不信任态度，市场美誉度很低，我觉得关键还不是一个水平问题，而是一个利益问题，观点能否保持中立性。这其实是一个道德问题。

记者：你自己希望做一个什么样的经济学家?

马光远：我们这么多年的改革，是经济学家成长的一个很好的土壤，任何一个国家的经济学家都没中国的经济学家幸运，因为我们有这么大的经济体，你可以不断地开药方、做实验。

但我们没做出东西来。大家习惯认为，我们在经济学理论上与国外相比差距更大一点，但实际上我们理论并不弱，我们的问题是，遇到实际问题没有解决办法。

记者：你不觉得这一点很奇怪吗，中国经济的转轨在世界上是独一无=的，可是中国经济学家在实践上又比较弱?

马光远：是奇怪，事实上中国经济学家已经没有话语权了。话语权已经转移了，一件事情出来以后，我们习惯性会去看看国外的经济学家怎么说。

为什么转移了?是自己让出来的。第一个，我们理论上基本抛开中国的实际问题，全盘复制国外，亦步亦趋；第二个，在实践中，我们自己又开不出药方，我们不是好郎中，现在都是洋郎中在开。

记者：你走的这条路，被目前主流的学术体系认可可能还需要多花时间。

马光远：我觉得这个不重要。经济学密切联系实践，这个是未来的趋势。

我希望能够为中国的制度减负，降低我们的制度成本，给大家的减负做一些事。有很多人觉得，这方面都是些细节性的东西，但我觉得，中国的制度改进不可能一下子完美到什么程度，必须要有长期的打算，一下子推进没有可能，只能一点一滴地去改进。

马光远

1972年生于甘肃。北京律师，中国民主建国会经济委员会委员，并在中科院虚拟经济研究中心、中国社会科学院等多家公共研究机构从事资本市场、公共政策和公司治理等领域的研究。

第7篇：公共政策与经济学范文

房产政策是政府公共管理政策的一部分，对房产政策进行分析是一种典型的实证研究。房产政策的经济学分析具有专业性、预测性和参谋性等特点，能够帮助政策决定者运用政策调节工具发现和解决公共政策问题，在一定程度上提高政策的有效性和决策的效率。

(1)主要政策调节工具——利率、土地供给和税收

①利率

西方经济学认为，一个国家根据既定目标，通过中央银行运用其政策工具，调节货币供给量和利率，以影响宏观经济活动的水平。在房产信贷领域，政府可以利用调节个人住房贷款利率，将政府意愿通过市场化利率的变化引导房产价格回到合理的预期。利率的变化对居民的还款行为有着直接的影响，它使购房者还款压力增大，提高了贷款成本的风险，使购房者的住房消费贷款行为更加谨慎。因此，利率的变化是政府通过调整资金价格杠杆，利用市场力量，引导房地产开发商合理定位、商业银行合理放贷、购房者形成对房产市场的合理预期，从而促进房地产业的健康发展。

②土地供给

在经济学分析中，土地作为一种生产要素，其供给弹性为零，即从整个社会的角度来看，土地的供给量是固定的，但是从不同的时间段和不同地区对土地利用的差异上看，土地的供给就不是完全缺乏弹性。国家甚至是地方政府有条件通过控制土地供应量和土地开发节奏的办法实现对房产业的宏观调控。根据商品的供求规律，当房地产市场供大于求时，房产价格将会下降。从近几年中国房地产市场施工和竣工面积的增长情况来看，房地产市场总体上是供大于求的态势，只是房产业内部结构性矛盾比较突出。

③税收

税收是国家财政政策调节国民经济的一种手段，对房地产行业来说，目前税收对生产领域采取的调控措施要强于消费领域。在经济扩张和房产投机过热阶段，通过调整房地产相应税种和税率，让投机交易的速度减慢，就可以遏制经济过热和投机需求。在房产消费领域，通过征收个人所得税、营业税、契税、印花税等相应税种，减少房产投机收益。我国规定2006年6月起，个人购买不足5年的住房对外销售，将全额征收营业税，2006年8月起，全国范围内统一强制性征收二手房转让个人所得税。可见，在房产政策调控上，各种政策调节工具虽控制领域和手段不同，但目的和作用是一致的。

(2)选择性控制政策工具——房地产信贷管制、优惠利率

选择性控制是国家着眼于对特殊市场的信贷供求进行控制，对信用活动加以调节和影响的一项货币政策，其调节工具主要包括消费者信用控制、不动产信用控制、优惠利率等。在房地产领域，消费者信用控制和不动产信用控制可以统称为房地产信贷管制，是中央银行货币政策的重要组成部分，监管部门将通过对行业的分析和监测，加强信贷政策的前瞻性和实效性，不断提高风险管理的能力。1998年，由于当时国内住房制度改革刚刚起步，居民购房意愿不强，人民银行短期内对居民住房贷款实行了优惠利率。2004年以后，中国货币政策和财政政策的主导地位发生转换，中央银行坚持稳健的货币政策，加强了对住房信贷的管制，及时调整和传达货币信贷政策意图，引导社会预期。

(3)有效需求与投机需求

经济学领域的有效需求是指有支付能力的需求。凯恩斯认为，有效需求是商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求，包括消费需求和投资需求两个部分。由于个人消费的预算约束，对于住宅产品的实际有效需求是有限的，当消费需求获得满足，而投资需求因有利可图而加剧扩张时，超过一定限度就成为一种投机需求。目前，我国房地产市场的购房需求既包括有效需求，也包括投机需求。有效需求主要表现在居民自住房和各种以直接使用为主的需求上，例如，购买、建造、翻建、大修自住房就属于典型的有效需求，而投机需求的目的是赚取差价，国家对房产信贷进行控制主要是压缩以投机为主的住房贷款需求。根据国内的实际情况，对大多数家庭来说，满足对住房的消费需求，只有通过贷款购房才能实现。国家对个人住房贷款政策的调整，能够在一定程度上刺激住房消费需求，将住房潜在需求转化为有效需求，通过制度安排或政策调整，尽可能扩大住房有效需求的边界。截至2005年末，国内商业银行个人住房贷款达到20258亿元，而且从市场发展趋势来看，个人住房贷款市场的有效需求还将保持稳步增长。

2、宏观经济与住房贷款政策

(1)宏观经济背景下中国住房贷款政策的演变

1998年是我国取消福利分房，开展住房制度市场化改革的起步之年，此后，也是国民经济快速发展和房地产繁荣发展的一个时期。住房消费的增长与社会经济的发展密不可分，显现正相关的连带效应。

总体来看，国内宏观经济的发展趋势是稳步提升的，国家在制定产业政策时会采取相机决策，特别是如前所述，房产政策是一种短期性政策，会按照经济发展态势和政府调控意图进行变化。1995年以来，我国商业银行的个人住房贷款业务可以划分为三个阶段，一是政策启动阶段(1995—1998年)，商业银行在这一时期开始办理个人住房贷款业务，并从1998年下半年起，停止住房的实物分配，实行住房货币化，为住房金融的发展奠定了基础。二是扩张发展阶段(1999—2000年)，国家通过中央银行了多项鼓励政策，在优惠利率、贷款额度、贷款期限等方面尽可能地降低放贷门槛，支持个人消费信贷。三是规范调整阶段(2001～2006年)，针对个人住房贷款过程中出现的违规行为，人民银行为降低金融机构风险、规范房产金融市场秩序、抑制房产投机行为，及时收紧放贷条件，加强了对个人住房贷款的管理。

(2)房贷政策存在的问题及评价

住房问题是关平民生的大问题，近几年国家出台一系列的调控措施，但效果并不是非常明显。房贷政策虽已及时进行调整，但房地产市场仍然存在住房结构不合理、部分城市房价上涨过快、中低收入居民住房难以满足等问题。

①房贷政策的盲区——结构性矛盾

2004年以后，人民银行多次上调金融机构贷款基准利率，但对房产的非合理需求缺乏有效控制，投机炒房快速增长，同时，中低档住宅供应比例下降，导致房地产供给结构严重不合理。此后，国家利用信贷、税收等经济手段，提高房产交易成本，抑制房产投机需求，但结构性矛盾依然存在，中低价住房和经济适用房的比例偏低。2006年，国家在行使多种经济手段的同时，吸取了前两年的教训，通过出台《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》，弥补了房贷政策的不足，直接宏观调控住房结构，并有区别地调整住房消费信贷的首付比例，引导合理消费。②房贷政策的松动——大量空置房

2004年以前，在积极财政政策调控下，国内房地产市场具有典型“亮点经济”特征。“十五”期间，许多城市将房地产业列为支柱产业。同时，信贷政策也在影响和调控房地产的投资和需求，局部地区房地产投资过热，购买多套住房的投机需求增加，导致全国范围内越来越多的空置房难以消化，房贷政策出现松动迹象。2005年，国内商品房空置率达26%，大大超过国际公认的5%～10%的警戒区间。因此，从政策层面看，支持经济型住房发展、支持有效需求的房贷政策总体趋向不会改变，只是在刺激个人住房消费需求方面会有所收缩。

③房贷政策的风险——信用环境差

信用环境建设是国内大部分行业，包括房地产行业持续、健康发展的一个软肋。近几年，国内部分经济发达地区的金融机构与咨询中介机构联合，建立了个人联合征信系统，为有效防范房地产信贷风险，特别是个人住房贷款风险发挥了重要作用。目前，全国范围内的征信系统还没有真正建立起来，金融机构之间的资源共享、平台合作在短时间内难以实现，所以，市场环境下的信用建设与维护还有待进一步加强。

(3)应处理好几个关系

个人住房政策在应对国家宏观经济政策和产业政策调整的过程中，应处理好如下几个关系。一是处理好短期调整与连续性的关系。个人住房贷款政策，包括公积金贷款政策都属于短期性政策，与其它公共政策相比，更容易发生阶段性变化。因此，在政策调整时应充分考虑到政策的可行性和关联效应，增加政策的可操作性和稳定性。二是处理好独立性与协调性的关系。房贷政策既要体现权威性，又要做好与其它宏观政策的有效衔接，避免与财政政策、货币政策、产业政策相脱节，应形成比较健全的政策体系。三是处理好结构性与实效性的关系。房贷政策能够在一定程度上对消费者行为倾向进行引导，特别是近几年国家对房地产业的宏观调控政策不断出台，很多不确定因素使消费者对住房消费难以做出决策。因此，房贷政策应把握好时机，通过政策手段引导住房结构趋向合理，解决结构性矛盾，增强政策的实际效果。四是处理好市场机制与政策调控的关系。实践证明，市场机制是一种有效的资源配置方式，能够有效地实现市场调节。同时，“市场失灵”也是单一的市场调节所无能为力的，这正是公共政策存在的客观必要。市场秩序需要依靠政策的制约和维护，政策的制定和执行也要以市场为基础，尊重市场的客观规律。“市场+政府”的混合型经济已被国内外广泛接受，政府只需区分好哪些需要政策性约束，哪些可以放手由市场来决定，如果处理不好，必会导致政策失效。

3、新时期房贷政策的价值取向

(1)价值取向类型与政策定位

公共政策一经产生，就面对效率和公平两种价值取向的矛盾。效率是指政策资源配置的有效性，经济学领域把帕累托效率作为资源配置有效性的最高境界。公平是指对社会价值分配的合理性，在社会利益关系越发复杂的情况下，把握好现有的利益格局，满足不同利益主体多方面的需求，进而实现社会协调发展。公平对效率的影响，以及效率对公平的制约，贯穿着公共政策实践的全过程。

现代政府的公共政策总是在效率与公平之间进行选择，不同的历史时期需要做出不同的选择。从理论上讲，市场主要解决效率问题，而住宅作为“准公共品”，又需要在社会的环境下，由政策机制和市场机制共同作用，这就决定了政府应遵循以效率为基础，致力于公平的复合型价值取向。

(2)近期房贷政策的价值取向分析

①公平和效率的选择

学术界认为，公平是属于价值理性的范畴，效率是属于工具理性的范畴，二者是公共政策同一时点难以兼顾的两种价值目标。市场机制的竞争性为效率的实现提供了保障，而政策的干预又使社会增添了公平。我国中央银行政策本身具有统一性和融合性，在宏观价值取向上相对容易实现公平，但政策落实不力则容易影响效率。因此，笔者认为，政府对价值取向的选择应是以公平为基础，为市场机制实现高效率运行创造条件的同时，兼顾效率和效果的发挥。当然，在不同的历史时期，不同的宏观背景下，要求政府在制定政策时对价值取向的倾斜力度有所区别。例如，在经济繁荣时期，为抑制经济膨胀而提高利率，约束过度的消费行为；在经济萧条时期，为防止经济再度萎缩而降低利率，鼓励居民消费。相应地，利率的变化会对产业政策和行业发展也带来影响。

②房贷政策的价值取向

如前所述，公共政策应以公平为基础，提倡根据不同时期和不同地域的现实情况兼顾效率，具体讲，就是在横向区域间调控方面强调效率，在政策纵向管理方面强调公平。政府在宏观调控住宅金融体系上要建立完善的制度框架，使住宅产业具有一个稳定的发展基础，同时，利用各种宏观政策工具对住房贷款行为进行调节，使住宅产业的发展符合公共政策的目标。近期，根据房地产业的发展运行状况，房贷政策的价值取向应侧重公平，引导要素供给向实际有效需求转移，使资源更多地转向中低档住宅和以使用为主要需求的房地产市场建设。国家对房贷政策的倾向性会引导金融要素和相关产业转向房地产有效需求领域，使资源更合理、更公平地配置到经济领域中去。

③需要进一步解决的问题

一是要增强政策的实效性。要考虑到经济调节工具在实施过程中固有的滞后性特点，提高政策的实际效果和可信度，实现资源的优化配置。二是要增强政策的针对性。要明确指向，分类指导，兼顾宏观调控政策的统一性与各地区房地产业发展的差异性，需要政策有针对性地进行调控，提高政策的执行效果。三是要增强政策的规范性，避免政策的越位和缺位。在经济体制转轨时期，应特别注意防止公共政策对市场机制的有害干扰和对市场机制缺陷弥补不足的问题。要加大政策执行的工作力度，排除干扰政策实施的主要因素，防止和避免政策执行不到位等问题。

第8篇：公共政策与经济学范文

关键词:公共政策 政策评估 标准 生产力

公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。这一概念表述了公共政策的主体、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。

一、公共政策评估概念的界定

尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。

陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。

以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。

二、公共政策评估的标准

邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。我国台湾学者林水波、张世贤在《公共政策》一书中认为评价标准由八个方面：投入工作量、绩效、效率、充足性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。张国庆在《现代公共政策学导论》中提出政策评估的首要标准和次要标准的概念。针对公共政策及其活动全过程的各个环节的结果的价值进行评估，评估的标准应该包括下列标准。

1.政策的目标标准

评价一项公共政策是否成功的重要标志就是看政策执行后能否在预定的时间内完成其所确定的目标。那么，在评估政策时，把制定公共政策时所要达到的标准或目标同在一定时间限度内执行政策所达到的目标相比较来进行评价。如果公共政策在预期时间内取得的成就同制定政策所定的标准一致，那么，很明显这项公共政策是很成功的，达到了预期的目标。反之，没有达到所希望达到的目标，说明这项政策是不成功的。

2.政策的投入标准

一项政策从提出、列入议事日程、制定、执行等各个环节都需要大量的人力、物力、财力、信息等各种资源。这个标准要衡量一项政策所投入的各种资源的质量和数量，其实质就是从资源投入的角度来衡量决策机构和执行机构所做的工作，也就是政策评估的成本问题。因此，投入成为政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正标准

公共政策是政府依据特定时期的目标，在有效增进与公平分配社会公共利益的过程中所制定的行为准则，公平性是公共政策的重要特征和体现。政府在制定公共政策的过程中为了实现帕累托最优，就必须注意通过利益的再分配或补偿等方式给予那些受损的合法利益以合理的补偿，以体现和照顾最大多数人的利益。因此，公共政策是否成功的重要标准之一就是看是否体现的政策的公平和公正，是否体现和维护了最大数的利益。

4.政策的效率标准

经济学上讲究经济效率即投入和产出的关系，经济效率要求产出必须大于投入。政策的效率标准是衡量政策取得效果所耗费的政策资源的数量，通常体现在政策投入与政策效果之间的比率和关系。政策效率的高低往往反映出政策本身的优劣和政策的执行状况。

5.公民参与、回应政策的程度

由于公共政策主要实现大多数人的利益，因此，在制定政策的过程中公民的参与与回应必不可少，而公民的参与和回应程度高低是衡量政策是否成功的重要标准。一项公共政策不论关系到全体或一部分人的利益，只要政策对象认为满足了自己的利益，就会对这种政策有着积极的回应。反之，政策的回应程度就低。这也是评价政策是否成功的重要标准。

三、中国特色的评估标准

国内政策学者陈振明归纳出的政策评估的五个标准：生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。根据台湾学者吴尧峰先生对生产力评估标准的综合与整理，生产力标准的内涵体现了效率标准和绩效标准的统一，在某种程度上也涵盖了政策评估的妥当性和回应度标准，从中国目前所处的发展阶段和公共政策的本质功能上看，生产力标准是当今中国公共政策评估最根本和首要的标准，其原因主要有以下几个。

首先，生产力标准既是评价一个党、国家战略方针的根本标准，也是评估每一项政策的根本标准。一项政策的正确与错误、好与坏、进步与落后，归根结底取决于它有无或在多大程度上解放生产力、促进生产力的发展。

其次，生产力标准最能体现公共政策的公共性和公共精神。从公共政策的实质与功能上看，政府作为公共性的代表，它所依据的是社会公共利益，通过公共政策的制定、实施和评估，来进行利益选择、利益综合、利益分配、利益落实，达到持续不断的发展公共利益的目的。

再次，从现代公共政策环境来看，公众要求政府既是廉价的，又是有效的。为解决这一冲突，作为政府公共管理和提供公共服务主要手段的公共政策，它的首选价值就是提升政府机关的生产力，推动社会生产力的发展，回应公民社会对政府的需求，树立政府在公众之中的良好形象，这就决定了生产力标准在公共政策评估标准中的首要地位。

最后，生产力标准也涵盖和统率了公共政策评估的其他标准，如绩效标准，如何最有效达到预期政策目标；效率标准，是否以最小的投入得到最有效的产出；回应度标准，是否满足政策对象最迫切的需要。此外，生产力标准与公正标准也是统一的，公共政策越是符合公正标准，社会越是公平，每个人的贡献与所得越是一致，每个人的劳动积极性便越高。从而越能促进政府和社会生产力的发展，也就越符合生产力标准。

参考文献:

[1]严强，王强.公共政策学.南京：南京大学出版社，2002.

[2]陈振明.公共政策分析[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[3]林水波，张世贤.公共政策[M].台北：五南图书出版社公司，1995.

第9篇：公共政策与经济学范文

公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。

一、公共政策评估概念的界定

尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。

陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。

以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。

二、公共政策评估的标准

邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。我国台湾学者林水波、张世贤在《公共政策》一书中认为评价标准由八个方面：投入工作量、绩效、效率、充足性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。张国庆在《现代公共政策学导论》中提出政策评估的首要标准和次要标准的概念。针对公共政策及其活动全过程的各个环节的结果的价值进行评估，评估的标准应该包括下列标准。

1.政策的目标标准

评价一项公共政策是否成功的重要标志就是看政策执行后能否在预定的时间内完成其所确定的目标。那么，在评估政策时，把制定公共政策时所要达到的标准或目标同在一定时间限度内执行政策所达到的目标相比较来进行评价。如果公共政策在预期时间内取得的成就同制定政策所定的标准一致，那么，很明显这项公共政策是很成功的，达到了预期的目标。反之，没有达到所希望达到的目标，说明这项政策是不成功的。

2.政策的投入标准

一项政策从提出、列入议事日程、制定、执行等各个环节都需要大量的人力、物力、财力、信息等各种资源。这个标准要衡量一项政策所投入的各种资源的质量和数量，其实质就是从资源投入的角度来衡量决策机构和执行机构所做的工作，也就是政策评估的成本问题。因此，投入成为政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正标准

公共政策是政府依据特定时期的目标，在有效增进与公平分配社会公共利益的过程中所制定的行为准则，公平性是公共政策的重要特征和体现。政府在制定公共政策的过程中为了实现帕累托最优，就必须注意通过利益的再分配或补偿等方式给予那些受损的合法利益以合理的补偿，以体现和照顾最大多数人的利益。因此，公共政策是否成功的重要标准之一就是看是否体现的政策的公平和公正，是否体现和维护了最大数的利益。

4.政策的效率标准

经济学上讲究经济效率即投入和产出的关系，经济效率要求产出必须大于投入。政策的效率标准是衡量政策取得效果所耗费的政策资源的数量，通常体现在政策投入与政策效果之间的比率和关系。政策效率的高低往往反映出政策本身的优劣和政策的执行状况。

5.公民参与、回应政策的程度

由于公共政策主要实现大多数人的利益，因此，在制定政策的过程中公民的参与与回应必不可少，而公民的参与和回应程度高低是衡量政策是否成功的重要标准。一项公共政策不论关系到全体或一部分人的利益，只要政策对象认为满足了自己的利益，就会对这种政策有着积极的回应。反之，政策的回应程度就低。这也是评价政策是否成功的重要标准。

三、中国特色的评估标准

国内政策学者陈振明归纳出的政策评估的五个标准：生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。根据台湾学者吴尧峰先生对生产力评估标准的综合与整理，生产力标准的内涵体现了效率标准和绩效标准的统一，在某种程度上也涵盖了政策评估的妥当性和回应度标准，从中国目前所处的发展阶段和公共政策的本质功能上看，生产力标准是当今中国公共政策评估最根本和首要的标准，其原因主要有以下几个。

首先，生产力标准既是评价一个党、国家战略方针的根本标准，也是评估每一项政策的根本标准。一项政策的正确与错误、好与坏、进步与落后，归根结底取决于它有无或在多大程度上解放生产力、促进生产力的发展。

其次，生产力标准最能体现公共政策的公共性和公共精神。从公共政策的实质与功能上看，政府作为公共性的代表，它所依据的是社会公共利益，通过公共政策的制定、实施和评估，来进行利益选择、利益综合、利益分配、利益落实，达到持续不断的发展公共利益的目的。