如何进行内部审计精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的如何进行内部审计主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：如何进行内部审计范文
论文摘要：高校内部审计的成本控制是以最小的审计成本为目的，通过资源合理配置的一种内部控制手段。由于审计的成本控制涉及到资金、人力和时间三方面的成本，三者间的关系也错综复杂，因此成本控制方面难免会出现问题，影响整个内部审计的顺利进行。本文以高校内部审计的成本构成为分析对象，站在整个学校成本管理的角度上进行审计成本的分析，以提高高校内部审计成本控制的有效性。
一、高校内部审计成本控制的问题
1.成本预算管理不规范
高校总成本要求每项成本都不能够单独核算，内部审计成本作为其中一个部分，控制的时候要纳入总成本进行综合核算。然而，审计成本预算与总成本预算间关系理顺方面，尚存在一定的问题：(1)缺乏对内部审计预算目标的准确定位，上交的审计报告也没有清晰的成本预算思路，远远不能满足高校财政体系改革的具体要求；(2)高校的成本预算执行审计停留于传统层面，审计人员必须以大量的繁琐的工作细节为基础，才能够反映审计的具体问题，然而，依靠传统的审计模式，所提交的审计报告中关于成本预算方面，缺乏足够的可操作性，无法形成预算的的有效指导和管理，难以适应新形式的发展要求；(3)随着高校财政体制改革的推进，审计的成本预算质量也进一步提高，但相关的审计人员和预算人员对于预算成本控制的重点不明确，也没有根据改革的需求及时调整审计的方式和方法，导致审计风险的防范措施不到位，审计成本预算管理的质量大打折扣，风险隐患严重。
2.成本控制意识薄弱
一方面是成本核算在高校财务体系中尚未全面展开，而财务的预算管理又是粗狂型的管理，学校各单位部门缺乏成本控制理念，只是简单地将成本和效益挂钩，再加上高校内部审计人员在进行内部审计的过程中，对成本的节约和工作效率的提高不够重视，资金、人力和时间资源浪费现象突出。另一方面是高校内部审计方面缺乏必要的激励机制，导致审计人员不能够主动去思考成本控制的问题，就目前高校内部审计部门的绩效考核情况分析，考核方面缺少具体的指标，一年下来，审计部门所审计的项目无法触及审计效率、效果和成本等方面，薪资没有与审计项目的成本管理工作挂钩，因此也就无法充分发挥审计人员主动出击的积极性，从客观上看，极有可能增加审计的成本。第三方面是高校审计人员业务素质偏低，职业判断能力低，审计项目的成本支出无法降低。
3.审计的程序问题
高校审计资源必须予以整合，方可解决资源不足和资源闲置的问题，笔者认为主要原因有：一是没有进行审计项目工作量和资源的准确测算，任务与时间不同步，导致资源闲置的问题严重，而审计力量组织分布不均匀等问题，也使得项目的审计不透彻，往往投入的审计成本不能够发挥效用，无法有效降低审计成本。二是审计的方式落后，繁琐的审计程度将使得审计程序教条，审计成本也高，譬如逐笔审查会计凭证，没有充分利用计算机辅助审计，手工设计业不能够充分运用分析性的符合审查手段。
二、高校内部审计成本控制的方法
1.加强内部审计的成本预算管理工作
高校加强内部审计成本预算管理工作，就要对审计进行科学编制。第一，是选择性地安排审计的项目，一般要选择涉及到高校可持续发展的重点项目进行审计；第二，尽量避免需要花费大量财力、物力和人力资源的项目，而要选择那些具有宣传效果，对那些能够提高学校各项工作效率的项目进行审计。第三，在进行审计成本预算的过程中，各个部门需要配合学校提出有效的方法进行成本控制，另外要避免财务部门独揽审计的局面发生，最好的方法就是在学校总成本科学管理的基础上，平行控制分项的管理成本，即成本控制由财务部门和相关部门配合进行。最后是将项目的外包成本纳入学校的总审计成本，降低财务部门控制审计成本的难度，同时提高审计部门及相关部门进行成本预算管理工作的积极性和主动性。
2.提高内部审计的成本控制效率
高校内部审计的成本控制具有多样性和复杂性，很多不确定的因素会给成本的定额带来一定的困难，而很多复杂的审计项目，往往在年初就进行预算，并且在项目运营的过程中随意追加或者追减预算金额，结果很多预算方案都流于形式。因此，在进行内部审计的成本控制过程中，要严格执行节约奖励的制度，尤其是对于那些特殊的审计项目，笔者建议采用激励和约束相结合的方式，促使审计行为的高效运作。另外，内部审计由于受到业绩量化问题的牵肘，导致内部审计部门的相关工作人员业绩评定困难重重。对于这个问题，笔者认为一方面要利用各种综合业绩评价方法进行绩效考核，譬如平衡积分卡，另一方面在建立绩效考核指标之后，将考核结果和个人薪酬作为激励高校内部审计成本控制人员的激励方式，从而降低内部审计成本，提高内部审计的效益。
3.加强审计资源的整合工作
审计成本的高低与审计资源的利用程度息息相关，因此，高校应该在内部审计的组织和管理工作方面加大力度，一是要明确审计计划的目标，利用一切可以利用的审计力量，并将力量与审计的对象结合起来，形成审计成本控制的重要手段。二是要根据审计方面的目标，并结合计划安排所要突出的重点，实施有效的审计监督。三是科学设置内部的机构，利用调配审计的有生力量，引导各部门的协调配合，充分发挥审计资源的总体优势。
三、结语
综上所述，高校审计成本控制主要存在预算方面、意识方面和程序方面的问题，要进行成本的有效控制，不仅要从物质的层面上进行管理，还有上升到精神的层面上，一是加强内部审计的成本预算管理工作；二是要提高内部审计的成本控制效率；三是要加强审计资源的整合工作，使得高校的内部审计成本控制工作能够以优质、高效的面貌贯彻审计工作，成为每个审计工作人员的价值取向，达到降低学校总体成本的目的。
参考文献：
[1]郭宏.高校内部审计成本管理与控制[j].财会通讯(理财版),2007.
[2]李玉芳.高校内部审计成本控制与绩效提高[j].审计与理财,2008.
第2篇：如何进行内部审计范文
关键词：国有商业银行；内部审计；公司治理
Abstract:Improvingtheinternalauditsystemisacrucialcomponenttothereformofstate-ownedcommercialbanks.Certainsuccesshasbeenachievedinthereformofinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanks,butquiteafewproblemsstillexistinbuildingandimprovingofaverticalandindependentinternalauditsystemanditsoperatingmechanism.AccordingtothenationalconditionsofChinaandthemanagementsituationofcommercialbanks,itisbeneficialtopromotethereformoftheinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanksthroughanalyzinganddiscussingtheexistingproblemsbasedonthecorporategovernancetheory.
Keywords:state-ownedcommercialbank;internalaudit;corporategovernance
商业银行是金融市场的重要主体之一，商业银行公司治理的完善与否，直接关系着股东和金融客户的利益，对金融秩序也有着直接的影响。有专家称90%的银行坏账损失可以通过加强内部审计来规避［1］。近几年我国商业银行出现的金融案件主要集中在基层银行，这跟银行内部审计体制的缺陷有很直接的关系。加强商业银行的公司治理，强化商业银行的内部审计是我国银行业改革的重要内容。
一、国有商业银行内部审计改革的最新进展
（一）取得的成效
建立健全的公司治理机制是商业银行股份制改革的核心和关键，而独立、有效的内部审计，是改善商业银行公司治理、加强内部控制、提高外部监管有效性的重要途径。国有商业银行相继进行了内部审计体制改革，初步建立了相对独立和垂直管理的内部审计组织体系，审计整体合力逐渐形成。一是公司治理架构已经建立。国有商业银行都已按照《公司法》和公司治理的相关法规、政策的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的“三会一层”的组织架构，作为公司治理运作的依托。二是运作更加规范。改制后的国有商业银行，董事会都设立了包括审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等在内的组织机构，使董事会的职能进一步明晰和落实。三是内部监督加强。银行的内部审计部门由原来对经营管理层负责改为对董事会负责，跨地区垂直管理的内部审计框架初步建立，内部审计的独立性得到进一步加强，审计的质量和有效性得到提高。
（二）暴露的新问题
目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着与国际接轨的方向转变。随着国有商业银行内部审计体制改革的不断深入，也暴露了不少的问题，主要体现在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制两方面。
1.建立和完善垂直、独立的一级内部审计组织体系面临着三大约束
一是管理和成本约束。国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大。单就审计人员数量而言，五家国有商业银行（2007年银监会将交通银行从股份制银行范畴划分出去并入国有商业银行称为五大行）目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的2%计算，每家银行内审人员平均有7000人左右，有的已超过1万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，只考虑如何让他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排就是一个巨大的问题。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有900人左右，大概只有我国国有商业银行的八分之一。
二是组织架构约束。国有商业银行分支机构层次多，委托——链条长，很多分支行行长集人、委托人和管理人身份于一身。一级审计体制很难与纵深的机构层次配套。信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素质等因素制约，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这使一级分行行长实际上需要一支辖内的内审队伍，客观上限制了一级内审体制的建立。
三是权力配置约束。国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度很高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。如花旗银行内部审计人员900人当中总部内部审计人员的配备就占有575人。相反，国有商业银行采用“块块强、条条弱”的权力配置模式，分支行权限都较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体。因此，审计资源必然要向这些单位配置，审计对象和审计任务必然要集中在这些分支行及其业务部门。根据资料显示商业银行发生的金融案件也主要集中在分支行，目前国有商业银行80%的审计人员集中于二级分行。
2.内部审计自身的运行机制存在四方面问题
一是内部审计如何在国有商业银行公司治理中发挥作用。内部审计定位于公司治理结构的有效组成部分是商业银行内部审计的发展趋势，由管理层领导内部审计的模式向董事会领导内部审计的模式转变。在这一转变过程中，内部审计如何面对管理层和董事会的双重领导，如何与董事会审计委员会的相关职能对接。在董事会的决策程序中，内部审计（审计委员会）究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都直接影响内部审计的职能定位与业务发展。
二是内部审计如何在强化独立性的过程中保持执行力。目前国有商业银行都实行由总行审计部门垂直领导的条线管理模式，内部审计的独立性空前加强。但是分支行的审计机构从分支行分离出来后，基本上脱离了分支行的管理约束，总行审计部门限于空间距离也无暇顾及其日常管理，而分支行的审计机构在人事关系、业务利益等方面仍与分支行有着千丝万缕的关系。面对这种情况，如何保证分支行的审计机构尽职尽责、严格按照决策层和审计总部的要求开展工作。此外，分行审计权力上收到总行后，审计部门对分行审计还比较容易，但是对于同级部门的审计，比如对总行业务部门的审计如何进行［3］。
三是内部审计的服务质量与效率如何适应银行业务的发展与创新。商业银行股改上市，产权制度改变带来了新的资本风险问题；信息披露按国际规范更加及时、全面和公开，社会关注程度显著提高；市场变化与竞争加剧导致银行业务创新层出不穷，信息化进程与数据集中不断提速等都对内部审计工作提出了新的更高的要求。内部审计如何在与业务部门保持独立的同时，不断提升业务能力，适应银行业务发展的节奏。
四是如何在充分发挥内审职能的同时实现对内部审计的有效约束。经过近几年的内审体制改革，商业银行内部审计的独立性得到加强，审计权威得到逐步建立，审计监督职能发挥比较充分，在部分领域评价结果也被业务考核体系所采纳。但是，任何权力都必须有监督和制约，谁来监管监督者，怎样实现对内部审计的监督制约。
二、国有商业银行内部审计问题成因探析
目前，国有商业银行大都规定内部审计主要负责人由董事会任免，内部审计部门及其负责人向董事会负责并报告工作。这实质上是一种委托关系：即审计负责人代表内审部门，接受董事会的委托，在系统内组织开展审计工作。借鉴公司治理相关机制把内部审计对应公司治理的主体进行分析，我们发现国有商业银行存在的问题很大程度上是源于某些治理结构缺陷。
（一）委托层级过多，内部约束逐级递减
国有商业银行在董事会内设立审计委员会，审计部门除向董事会负责外，“并应向行长、监事会汇报工作”［4］。内部审计面对董事会、监事会和管理层形成了第一层级的委托关系；从审计部门内部组织架构来看，国有商业银行的内审机构设置仍然对应于业务管理层级，内部呈现多级委托关系，审计工作的开展和结果的报告仍然受到相应层级管理者的很大影响。众多的层级造成委托人监督约束的强度不断减弱，从而使处于链条终端的者不能得到有效约束，基层分支行容易出现金融案件也正源于此。
（二）权力制衡力量不均，影响审计职能发挥
良好的治理机制需要以合理的权力制衡架构为基础，形成决策权、执行权、监督权三权分立、相互制约的局面。体现在内部审计系统，就是董事会审计委员会拥有审计工作的决策权，审计部门受托行使执行权，监事会对审计决策与执行进行监督。目前国有商业银行基本上都是董事会审计委员会在行使对内部审计决策权的同时，直接对内部审计工作开展监督，而监事会只进行指导。实际运行中，银行经营管理层对审计系统的权力制衡体系影响极大。银行经营管理层是内审的服务对象之一，在治理机制中属于来自审计外部的一种影响力，正如客户之于银行，应该以客户为中心，但却不能受其控制。而现在恰恰是这一客户——经营管理层，很大程度上影响着内部审计自身的人、财、物管理，这必然使得内部审计约束机制软化，相应职能难以充分发挥。
（三）内部控制体系不完善，风险管理有待加强
内部控制是“由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。它主要包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等几个要素。”（美国COSO委员会的定义）借鉴内部控制要素对内部审计系统进行分析，国有商业银行内部审计的自身控制至少存在以下不足：（1）风险识别与评估手段操作性不强。比如对审计业务风险没有设计合理的识别和计量方法，尽管理论上已经有审计风险模型，但还没有针对具体项目的参数设置与实证运用；对审计操作风险进行分析研究仍远远不够，更谈不上评估和有效控制［5］。（2）流程控制与标准化管理仍不到位。对审计项目实施的过程控制不够，过于注重问题数量与审计报告等明显的结果，忽视了在审计过程中将高层的导向和质量意识渗透传导到审计环节；对审计项目没有进行合理归类，流程的标准化设计与优化仍显不够。（3）信息屏蔽现象依然存在。一方面是审计发现的重大问题信息，限于层级之间的复杂关系，局部仍存在下级机构对上级机构的选择性屏蔽；另一方面是业务信息在机构之间缺乏合适的交流平台，也存在相互之间被动屏蔽的盲区，大量信息无法实现共享。（4）没有科学合理的评价体系。不论是审计委员会，还是监事会和总审计师，对各级审计机构的评价都只能使用模糊评价方法，没有建立一个客观、可比的评价体系。即使是对具体项目质量的考核，就结果的比较而言也会因评判时目标取向的不同而出现很大的弹性。（四）激励约束不力，激励手段滞后
激励机制和约束机制的搭配有四种情况：一是激励和约束都不足；二是激励不足，约束充分；三是激励充分，约束不足；四是激励和约束都很充分。国有商业银行内部审计的激励机制与约束机制都存在不足。约束机制方面，审计人员来自制度约束、契约约束与市场约束三方面的限制都十分有限。现实中，因为约束成本、充分发挥人主动性等因素，委托人对人的约束不能过严。但关键是内部审计系统在激励方面也明显不足：首先，与外部对比，内部审计系统的收入受制于管理层，同档次员工平均收入低于其他业务员工，与内审所需要的地位极不相称；其次，在内部比较，审计人员的收入没有根据工作具体情况拉开档次而是实行平均主义，导致对低层次员工激励过度和对高层次员工激励不足；第三，激励手段单一，物质激励基本限于短期激励，长期激励方式如职工持股计划基本没有，而物质激励也主要与行政职务升迁直接挂钩，偏离了业务导向。
三、完善国有商业银行内部审计体制的建议
（一）不断完善垂直、独立、有效的一级内部审计体制的建设
银监会成立以来，高度重视银行业的公司治理问题，进行了很多的努力。但是国有商业银行要形成垂直、独立、有效的一级内部审计体制并不是通过国有商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，从“块块”管理为主转向“条条”管理为主，这种变化首先会对银行内部稳定造成巨大冲击。另外还要取决于各级政府职能转换进程，因为银行客户和项目集中在政府手中，银行不敢贸然削弱分行权力。一味追求与国际商业银行接轨，没有考虑约束条件，是要付出极高的接轨成本，还有可能事与愿违。国有商业银行内部审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情、行情，循序渐进，对症下药。
（二）不断完善内部审计自身的运行机制
1.平衡内部审计的制衡机制，压缩委托层级
银监会在《银行业金融机构内部审计指引》中规定，“董事会对内部审计的适当性和有效性承担最终责任”，“审计委员会对董事会负责，根据董事会授权组织指导内部审计工作”，“内部审计应对董事会和审计委员会负责”，从制度上明确了银行必须采用董事会领导内部审计的模式。这一模式明确了审计委员会代表董事会行使内部审计的决策权，赋予监事会对审计业务包括审计决策进行监督和指导的权力，从而形成均衡有效的制衡机制。
从机构设置和业务管理两方面解决内部委托层级过多的问题。一是缩短委托链条，打破机构设置的层级对应关系，取消三级审计机构，在全国按区域设立审计执行机构，将内部审计的人、财、物管理独立出来，建立起审计委员会对内部审计的检查考核机制，增强委托约束力；二是建立跨层级、跨机构的专业化团队，由总行审计部直接指导、管控，从业务上保证总审计师和审计总部的政策意图能直接贯彻到一线业务骨干，避免多层委托导致目标的偏离［6］。
2.加强内部控制体系建设，强调过程控制，管理审计风险
一是不断完善内控制度建设，突出规范化与标准化管理，根据业务实际不断完善内部审计的具体业务准则，针对审计项目大类制定规范化业务要求和标准化业务流程。二是加强风险识别与量化技术研究，引入量化管理和模型化分析等国际先进的风险管理技术，主动控制风险水平，将风险估值法引入审计风险管理领域，关注操作风险与小概率风险事件，建立相关应变机制。三是畅通报告路线，搭建信息共享平台，纵向上保证审计发现与结果等信息在上下审计机构之间的充分沟通；横向上建立统一的信息管理平台，将内部管理、项目实施的组织、依据、经验等各项信息集中归纳，供全系统共享和借鉴。四是充分发挥监事会与审计委员会的职能，加强内部检查力度，包括审计业务检查和基础管理检查，必要时引进外部审计，保证内审系统上下严格遵循内部控制的相关规定。
同时要特别强调内部审计业务流程管理，实施全过程的质量控制。审计报告是前期审计过程中各项结果的集中反映，也是提供给委托人的“产品”。但从本质上说，审计报告并非最重要的“产品”，更重要的是形成报告过程中能给经营管理带来怎样的改善，在审计执行过程中要能够促进内部控制的完善和经营业绩的提升。
3.构建合理的激励约束机制
协调改进内部审计系统的激励机制和约束机制。除了提高审计人员整体待遇外，内部审计系统可从以下方面强化自身的激励约束机制。（1）加强人员准入与分流管理。目前内审人员配置主要是从银行其他部门转入，并不断与其他业务系统进行交流。今后在交流过程中要提高准入门槛，多渠道吸收专业人才，同时打通输出通道，实现定期交流，提高人员整体素质，加强队伍建设。（2）设计合理的考核指标体系。内审工作应服务于银行的战略和经营管理，确认服务和咨询服务是现代内部审计的两大服务领域，因此在考核指标设计上，既要重视审计过程、审计发现、审计报告以及基础管理水平，还要考虑“客户满意度”，即银行主业对内部审计在服务、增值等方面的评价。（3）激励手段多样化。一是合理使用行政激励，虽然这不符合市场经济规律，但由于管理人员的行政级别意识仍然很浓，而且越往高层物质激励边际效用越下降而行政激励效用更明显，关键是要将行政职务的晋升与考核结果明确挂钩，增加透明度。二是加大激励性薪酬比重。目前内部审计人员的薪酬管理基本上与业务考核没有直接关联，要加大激励性薪酬的比例，拉开差距，增强各级审计人员薪酬绩效的敏感性。三是深化业务技术等级管理，将审计人员基本工资与岗位等级系数挂钩，使固定薪酬带有心理激励和一定的物质激励意义，提升员工薪酬的激励强度。（4）建立内部审计问责制度。审计委员会应建立专门制度，对未尽职导致重大问题未被发现，隐瞒不报或未如实反映审计发现的问题，审计结论与事实严重不符，未按要求执行保密制度，以及其他有损银行利益或声誉的行为进行责任追究。有充分证据表明内部审计部门和审计人员勤勉尽职地履行了职责的，也应有明细的免责条款。
4.重视外部治理力量，更新内审理念，服务主业价值创造
内部审计部门要逐步将工作从单纯的监督制约转向富有建设性的审计服务，把各级经营管理机构当作客户，重视来自业务部门的外部治理力量，树立服务意识，更新内审理念。一是要及时沟通审计发现的问题，强调解决问题比渲染问题更重要。内部审计策略应更多地采取参与合作的方式，对被审计单位抱着信任的态度，共同分析解决问题。二是要恰当认定审计差异，强调风险趋势比历史缺陷更重要。三是要重视运用先进技术，强调综合分析比单个查证更重要。四是要注重发挥内审效果，强调价值创造比数据统计更重要［7］。
［参考文献］
［1］刘明康.银行业公司治理：机遇和挑战［EB/OL］.中国银行业监督管理委员会网，(2007-11-03)［2008-03-03］
［2］尹毅飞.完善国有商业银行内部审计制度［J］.金融理论与实践,2006，（2）：42-44.
［3］何世彦.我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探［J］.金融理论与实践,2008，（4）：109-113.
［4］中国农业银行湖北省分行审计处,湖北省内部审计师协会.加强银行公司治理与农行内部审计创新［ER/OL］.中国审计网，（2007-03-19）［2008-03-11］.
［5］阎红玉.商业银行内部审计的“排险”角色分析［J］.财会月刊（理论）,2005，(8):25-28.
第3篇：如何进行内部审计范文
（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架
IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。
1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。
2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时还包括一些新的信息，像IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。
3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。
在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。
（二）中国的内部审计准则体系
《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：
1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。
2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。
3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。
内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人员提供操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当参照执行。
虽然《中国内部审计准则序言》未将内部审计人员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。
二、内部审计准则之比较
（一）结构比较
我国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，主要说明制定基本准则的目的与依据、内部审计的含义及本准则的适用范围；第二章为一般准则，是关于内部审计机构和人员任职资格和执业条件的一般要求，主要说明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人员进行实地审计工作的基本要求，主要说明内部审计机构和人员应当如何做好审计工作；第四章为报告准则，是内部审计机构和人员出具审计报告的基本要求，主要说明内部审计机构和人员对审计结果如何出具审计报告；第五章是内部管理，主要说明内部审计机构和人员如何进行内部管理，如制定年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，主要说明基本准则的与解释权及实施日期。
由IIA的最新内部审计职业实务准则（SPPIA）可分为五个部分。第一部分为导言，主要提出内部审计的定义，该准则的适用范围，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个组成部分：1.属性准则，说明内部审计机构和内部审计人员的特征；2.工作准则，说明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实施准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实施准则则是针对特殊的审计业务或项目。此外，导言中还提到了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会制定准则的简要过程及努力等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人员实施内部审计所要具备的特征，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作提供指南，并提供衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.执行业务；5.交流结果；6.追踪过程；7.管理当局对风险的态度。第四部分是执行准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用提供具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中使用的若干词汇进行定义和说明。
从整体上比较我国的基本准则与SPPIA，可以认为SPPIA规定得更详细具体，而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上包括了我国基本准则和具体准则的大部分内容。
（二）基本内容的比较
1.内部审计的定义。我国基本准则是这样定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
SPPIA规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。
比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。
2.准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。
SPPIA导言中确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。
显而易见，若从地域范围上看，中国内部审计准则当然只适用于中国领土范围内的组织，不具有国际性；而SPPIA则具有国际性，适用于各种法律和文化背景下的组织。但若撇开地域因素，二者具有一致性，都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。SPPIA导言中还提到：适用于组织内部或外部的审计人员，这实际上向我们提出了另外一个问题：内部审计的主体是谁？依据SPPIA的理解，组织外部的审计人员也可充当内部审计主体，即可由组织外部的专业机构或人员提供内部审计服务。这正是西方发达国家20世纪90年代初兴起的内部审计外部化并进而从理论上拓展内部审计主体范围的最好写照，而我国则仅仅是在近两年才开始探讨内部审计外部化问题，并且仍只限于理论上的争论，尚未付诸实践。
3.目的、权力和责任。我国基本准则中对于内部审计的目的，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。SPPIA的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的目的、权力和责任应正式写入IIA，并与准则一道由董事会通过。
4.独立性与客观性。我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。
SPPIA的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，SPPIA还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。SPPIA认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：①内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；②对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；③内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；④如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。
很显然，我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。而SPPIA则从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在SPPIA中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。
5.专业胜任能力与应有的职业关注。关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。由此可见，我国内部审计准则对内部审计人员的专业胜任能力主要包括以下方面：①必要学识。包括必须具备会计、审计及其他有关专门知识，这是对内部审计人员的最基本要求。②业务能力。内部审计人员要圆满完成任务，必须具备必要的业务能力，业务能力是要通过审计工作的实践逐步提高的。③熟悉情况。内部审计人员理应熟悉本组织的经营活动和内部控制，熟悉本组织的情况也是内部审计人员优于外部审计人员的地方。④专业训练。由于审计理论日益更新，审计环境渐趋复杂，审计方法也不断进步，这就从客观上要求内部审计人员需要接受后续教育，不断学习新知识，不断实践，以保证其专业水平的不断提高。⑤交际能力。内部审计人员应具备较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。
我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。
SPPIA对专业胜任能力的解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。在专业胜任能力方面，SPPIA提出了几项具体要求，包括：①如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，那么总审计师应该获得应有的建议和帮助；②内部审计师应有足够的知识鉴别舞弊的证据，但并不是要求其具有以发现和调查欺诈为主要职责的审计师所具有的所有专业知识；③如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，总审计师就应该减少咨询业务或获得应有的建议和帮助。总之，内部审计人员必须拥有必要的能力，以职业的方式完成约定的目标，包括在鉴证业务中识别欺诈，但不应对发现所有欺诈承担责任。
关于应有的职业关注，SPPIA的解释是：内部审计师应该保持合理的谨慎态度和应有的关注，应有的职业关注并不意味着无过失。内部审计人员运用应有的职业关注时要考虑：①达到约定目标所需要的工作程度：②当实施鉴证程序时，事情的复杂性、实质性和重要性；③风险管理、控制及管理过程的适当性和有效性；④重大差错、不正当行为或不遵循的可能性；⑤与潜在利益相关的鉴证成本。内部审计师应对可能影响目标、经营或资源的重大风险保持警觉，但应有的职业关注并不要求所有重大风险都能被识别出来。内部审计人员在执行咨询业务期间运用应有的职业关注要考虑：①客户的需要和期望，包括业务的性质、时间安排与结果的交流；②完成目标所需工作的相对复杂性和程度；③与潜在利益相关的咨询成本。
值得一提的是，我国准则中将内部审计人员具有较强的人际交往能力正式提出来，并视为专业胜任能力的一个重要方面，这与以前不重视内部审计部门与其它部门的沟通，不注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系的状况相比，有了重大突破。SPPIA也十分重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，SPPIA对内部审计的专业胜任能力和应有的职业关注规定得更为具体、细致。
总之，无论是专业胜任能力还是应有的职业关注，内部审计师都应该通过职业后续教育来提高自己的学识、技能和其它能力。
6.质量保证和改进方案。我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号——内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。
SPPIA规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了SPPIA的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守SPPIA和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。
比较我国准则与SPPIA关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都要对内部审计人员的工作进行监督、考核、评价，在监督评价的内容方面有些也是一致的，如“审计活动是否遵循内部审计准则”等，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。我国的基本准则实质上是要求对整个审计过程，从选定人员、制订审计方案到实施业务、审计报告等各个具体环节进行全方位的督导，因而更加具体，有很强的指导性和操作性；而SPPIA则侧重于从整体效果上进行保证和监督，更重视结果而非过程。最大的不同在于：SPPIA要求对不遵循准则的情况向董事会和高级管理者披露，我国准则中无此项规定。
三、小结
限于篇幅，笔者只对基本准则的“一般准则”所涉及到的内容与SPPIA的“属性准则”中的对应部分作了一些粗浅的比较。比较的目的是发现差异，寻找产生差异的原因，并力图借鉴和吸收国际内部审计准则的精髓，进一步完善我国的内部审计准则，提升我国内部审计的职业化水平，充分发挥内部审计增加价值，改善组织经营的作用。
参考文献：
[1]中国内部审计协会。中国内部审计准则序言、内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部审计具体准则[Z].北京：2003.
[2]TheInstituteofInternalAuditors.TheProfesionalPracticesFramework.InternationalStandardsfortheProfessionalParcticeofInternalAuditing.
[3]DavidH.SinasonandDonaldE.TidrickNewStandardforInternalAuditing，InternalAuditing，MarchApril2001.
第4篇：如何进行内部审计范文
关键词：烟草商业企业 内部审计 财务工作
内部审计，是建立于组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动，它既可用于对内部牵制制度的充分性和有效性进行检查、监督和评价，又可用于对会计及相关信息的真实、合法、完整，对资产的安全、完整，对企业自身经营业绩、经营合规性进行检查、监督和评价。
一、内部审计工作的必要性
伴随国有企业改革发展，烟草商业企业逐步建立起现代化的企业管理制度和全方位的内部管理机制。有效的内部审计管理可以帮助企业实施监督，内部审计已经成为当前企业进行内部管理最为有效的手段之一。独立、客观的内部审计工作，可以帮助企业发现内部财务管理存在的问题及风险，从而进一步提升财务管理的水平，实现经营管理的目标。烟草商业企业作为实行专卖管理的特殊垄断行业，要实现企业生产经营目标、降低管理风险，必须具备高效规范的管理体制，不断强化对内部工作的有效监督。
目前，随着烟草商业企业治理结构的不断改进，管理层充分的认识到了内部审计的重要性，对内部审计工作的质量和水平也提出了更高的要求，内部审计的健全不仅有利于改善经营管理，还可以提高经济效益，对企业的风险管理和国有资产的保值增值也具有重要意义。烟草商业企业只有充分发挥好内部审计管理的监督作用，才能真正的适应企业改革和市场经济发展的需要，才能积极应对烟草企业发展中出现的新情况、新问题和新挑战。
二、烟草商业企业内部审计与财务工作的概况
（一）内部审计工作概况
目前，四川烟草商业企业的内部审计实行 “双重领导、垂直管理、监督驻地、参审异地”的审计委派制管理体制，按照“统一人员调配、统一计划管理，统一工作规范、统一绩效考核”的审计工作机制开展内部审计工作。烟草商业企业的内部审计主要包括财务收支审计、经济责任审计、工程项目审计和各类专项审计。财务收支审计作为内部审计工作的基本内容，其目的是客观、全面地评价企业经济活动和经营成果的真实性、合法性和效益性，查错防弊，控制风险。财务收支审计分为日常审计监督和项目审计，主要包括对各项收入、支出的审计，对资产、负债、权益的审计以及对内控制度的评价。具体包括：预算管理情况审计、收入管理审计、支出管理审计、财务管理制度审计、计提款项管理审计、预提待摊费用管理审计、资产管理内控制度评价等内容。
（二）财务工作概况
烟草行业采用“统一管理、分级核算”的管理模式，执行统一的会计政策。自2015年开始执行新《企业会计准则》，国家局针对行业实际先后出台了会计核算管理办法、会计基础工作规范和会计实务操作手册，促进了企业会计准则平稳过渡和会计核算规范操作。四川烟草商业企业也结合全省具体情况，细化形成了《四川省烟草商业企业会计实务操作手册》，进一步规范了全省烟草商业企业的财务会计实务操作。全省各级财务部门使用统一的会计软件，按照操作手册的要求对采购与付款、销售与收款、期间费用、薪酬、税费、投资等业务进行会计核算。
三、内部审计与财务工作的联系
（一）两者目标相同
企业内部审计与财务工作的目标都是为了使企业实现生产经营目标，降低风险。通过内部审计加强对公司财务工作的有效监督，从而提高会计信息的质量，使管理层运用准确的会计信息作出正确判断和决策。确保企业资产的安全性、完整性，促进企业资产保值增值。
（二）两者工作侧重点不同
内部审计工作主要通过对企业财务收支情况的审计，对整个经济活动过程进行全面的分析和评价，发现财务工作中存在的问题风险，侧重于对经济活动的合法性、合规性、效益性进行检查监督，并提出意见建议；而财务工作则主要侧重于对企业经济活动进行真实、及时、完整地记录核算，对财务人员在核算过程中执行会计制度、内控制度的情况进行检查复核，真实反映企业实际生产经营和财务收支情况。
四、如何进一步通过内部审计促进烟草商业企业财务工作规范
（一）加强内部控制审计，可以促进企业财务制度体系得到进一步的完善
内部审计工作人员通过对企业相关制度的完善性、健全性以及运行有效性的审核，可以发现各项内部控制制度在制定、执行方面存在的问题，揭示财务工作存在的潜在风险，提出切实有效的整改建议，从而促进企业不断建立健全基础工作制度体系，最终实现优化的内部控制管理。
（二）优化内部审计人员知识结构，提高财务审计成效
审计工作的成效主要取决于内审人员专业水平，而内审人员的的知识结构，是决定其专业水平的重要因素。随着国家和行业政策的不断变化，对内审人员也提出了更高的要求。因此，优化内审人员的知识结构，加强业务学习，提升业务技能，也是保证财务收支审计成效，促进财务工作进一步规范的必要保证。
（三）充分利用信息化技术实现集成共享，强化对财务工作的实时监督
目前，烟草商业企业信息化的程度越来越高，就四川烟草商业系统而言，会计核算系统与审计信息系统已实现有效对接，审计人员可以通过审计信息系统实时查看财务系统中的核算、预算、资产管理子系统、实时查阅会计账簿和凭证，利用在线审计系统的统计、分析功能对财务数据进行汇总、分析、复核，及时发现异动指标，准确找到问题所在，实现对财务工作的实时监督，规避核算风险。
五、结束语
市场经济的快速发展与烟草行业规范化要求的不断提高，使得内部审计工作越来越受到高度的重视，本文对如何通过内部审计促进财务工作的进一步规范进行了探讨。烟草商业企业财务工作的规范是企业健康发展的基础，规范化的财务工作离不开内部审计的监督。商业企业如果能够发挥好内部审计的作用，有效地促进企业财务工作规范化管理，将会使得企业内部管理水平进一步提升，从而持续、健康、稳定发展。
参考文献：
[1]杜娟，饶兴明.会计信息系统理论与实务[M].北京：人民邮电出版社，2012，17-18
第5篇：如何进行内部审计范文
关键词:民营企业;内部审计;审计框架
内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果,以帮助实现组织目标,是有效公司治理不可或缺的重要组成部分,对公司治理有促进作用。
一、我国民营企业内部审计的现状
(一)对建立内部审计机构的必要性认识不清
有些民营企业虽然在国内、外都有一定的知名度,但管理层却不重视内部审计的作用,有些虽然设立了审计机构,但在实际工作中,审计机构和审计人员的稳定性也得不到保障,民营企业负责人随意撤并内审机构、精简内审人员,甚至有些民营企业不敢轻易让“外人”负责内部审计工作,所以在用人上会受到很大的限制,影响了内部审计工作的正常开展。
(二)对内部审计的作用认识不足
有些企业在开展内部审计过程中,被审计者往往会产生抵触情绪,使内部审计工作难以正常开展。另外,有些企业老板则抱着“用人不疑,疑人不用”的思想,怕开展内部审计会伤了和气,除非有重大嫌疑或已经出了问题,否则不开展内部审计。
(三)不能充分发挥内部审计的职能
从公司治理结构看,建立、完善内部审计是民营企业的内在需要。随着民营企业的不断发展壮大,企业高级管理当局逐渐重视内部审计。但是,内部审计如何进行操作,民营企业内部审计还没有从传统审计的“阴影”中走出来,尽管形式上有“经济效益审计”、“内部控制审计”等,但基本上都是财务审计的翻版,主要职能仍然是“监督”,还停留在“查错防弊、保护企业的资产安全完整”的阶段上,而以财务审计为重点的内部审计并不能直接协助企业提高经济效益,增强竞争能力。
(四)脱胎于家族制的管理模式,人际关系复杂
当前许多民营企业刚刚脱胎于家族制,在管理上家族制的气息还很浓厚。集团内部各个部门、子分公司往往都存在着千丝万缕的亲情关系,监督碍于人情面子而不能有效实施;“内部人”与“外部人”的关系还在协调;有的民营企业由多个股东组成,而各股东都派“自己人”加入到企业管理,如果在审计过程中人际关系处理不当,可能会激发股东之间的矛盾,影响企业稳定。
二、对我国民营企业内部审计的构建及展望
我国民营企业作为改革开放后的新生事物,不健全的市场经济坏境,使得我国民营企业的产权及治理结构有许多特殊性,这就要求我们要切实以我国民营企业的实情为基准,从内部审计的目标、职能、模式、内容范围、技术要求、人员素质等方面构建一个适合我国民营企业特点、能切实发挥作用的内部审计框架。
(一)内部审计的目标构建
我国民营企业内部审计应以增加企业价值、改善组织运营为目标。随着现行民营企业的规模扩大和管理层级的增加,对具有现代意义的内部审计的需求不仅在数量上,更注重其提供高质量的咨询及服务。故我们对民营企业的内部审计,同样要跟随内部审计理论的最新研究成果,切实将其转化为我国民营企业切实可用的,真正发挥其作用的现代内部审计,而不能再停留在查错防弊、事后的、单纯财务领域的审计。
(二)内部审计的职能转化
随着现代企业经营活动的扩大,内部审计的范围必然会从财务收支扩展到企业生产经营管理各个方面,从查错防弊扩展到对企业生产经营活动进行控制、评价,它的职能也从监督扩展到控制、评价、管理,使内部审计成为一种渗透到整个生产经营管理领域中的经济监督、控制、评价和管理活动。
(三)内部审计的模式选择
民营企业内部审计机构的设置是企业内在发展的需要,是自我约束行为机制的体现,它的设置必须切合民营企业的特点,建立与民营企业相适应的运行模式。对于规模较小的家族制或合伙制民营企业,可以考虑内部审计外包的形式,委托会计师事务所进行审计。在企业内部设立一个审计经理进行内部审计业务的协调和沟通。对于规模较大的公司制民营企业,设置何种形式的内部审计要根据经营规模、管理复杂程度以及内审部门的独立性要求来确定。
(四)内部审计的内容范围及技术要求
民营企业要围绕企业经营的安全性,加强风险管理审计;围绕规范化建设,加强内控制度评审;要逐渐转向管理效益审计。同时,内部审计在审计方法和手段上,由传统的检查报表、账册、凭证的技术,向新的分析技术评价方法发展,包括利用统计抽样、数理统计、数学模型、投资分析等数字加工技术,以及管理科学和数理经济学的最新成果。在审计处理手段上由手工操作逐渐向网上审计转化。
(五)内部审计人员素质要求
我国民营企业内部审计部门在配备内部审计人员时应当注意三个方面的结构:首先,是人员的业务水平结构。对于大型集团民营企业总部设置的审计总机构,应有高、中、初级审计人员的全面合理配比,而对于中、小型民营企业的审计部或集团企业的子公司所设的审计部,则只需配备中、初级审计人员即可。其次,人员的专业技术结构。对于大型集团民营企业总部设置的审计机构要尽可能做到“四师”配套,即由会计师(审计师)、经济师、工程师和律师四方面人员组成。再次,人员的年龄结构。要有丰富经验的中老年人员和富有革新精神的青年审计人员合理搭配,以充分发挥内部审计的职能作用。
第6篇：如何进行内部审计范文
关键词：内部控制；内部审计；管理；供电企业
随着我国经济不断发展，国家对电力企业不断进行深化改革，电力企业市场竞争日益激烈，对于电力企业而言，如何强化内部控制，降低决策失误，是电力企业立足市场的艰巨任务。近年来我国借鉴国际的相关做法，积极推进企业内部控制审计体制，这对资本市场和审计理论产生了深远的影响。内部控制审计具有明显的自身特征，在现阶段积极实施内部控制审计是我国的一项现实选择。本文通过对内部控制审计理论探讨，结合目前我国电力系统的经营运作情况和内部审计的发展现状进行实践研究。
1 研究背景及意义
内部控制制度审计是一项前沿的管理型审计，它以内部控制为对象，测试和评价内部控制的健全性、符合性、合理性及有效性，在内外部环境促使下电力企业开展内部控制审计已成为发展趋势。从总量上来说，中国是世界上第二电力大国。自1999 年来，在电力供需不平衡的前提下，电力系统展开了大规模的电力工程投资和建设，如：在国家发改委的牵头下展开了历史上最大规模的农网改造和城网改造、三峡工程建设、西电东送工程建设、特高压工程建设等。在体制方面，自2001 年以来电力系统不断深化改革、打破垄断，电监会、五大发电公司和两大电网公司体制构架的确定，标志着电力行业的真正市场化拉开序幕。随着“厂网分开、竞价上网、主辅分离”政策的逐步实施，电力企业面临电力资产投资、资产评估、公司重组、资产剥离等一系列涉及工程、管理和资产的问题，如何进一步发挥内部审计的作用，保证投资资金安全高效、提高内部控制水平、避免违法违纪事件的发生是每个电力企业必须解决的问题。因此，开展内部控制制度审计，合理保证内部控制健全、有效运行成为了当务之急。
2 内部控制的发展及对审计的影响
一般来说，内部控制管理是指受董事会和管理层人员的影响，为实现经营运行的效果、效率，提高财务报告与报告的真实性、可靠性，依据相关法律法规，提高合理保障，进行设计的管理过程。内控管理作为风险管理的基础部分，加强内部控制，是企业健康、稳定、控制风险的重要保障。
内部控制经历了较长时期的发展， 其发展历程大致包括内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段、风险管理阶段五个阶段。内部控制发展过程的每一次完善和拓展都对审计产生了重大的影响， 但影响的程度各不相同。
通常而言，企业内控体系主要包含“事前防范――事中控制――事后监督”的三个流程。事前防范主要指利用内控管理手段，对内部控制进行制度性规范。事中防范主要指企业在经营、运行时，利用内控手段，保证充分发挥内部控制的效应。事后监督主要指利用检查手段，发现内控可能出现的问题，进而不断强化、完善内部控制。
3 内部控制审计程序和方法
企业内控制度审计是现代审计的一种模式，主要是通过对内控制度的审查、分析和测试，研究和评价其可信程度，从而对其做出鉴定。实施审计过程中，可以采取抽样审计为主，全面审计为辅的原则，对企业内控制度的各个重要环节做出全面测试和评价，不仅对会计数据的可靠性、合规性和合法性进行审查，而且对各项经济业务的责任行为和数据产生的条件以及内控制度本身的科学性、严密性和贯彻能力进行审查，据以确定制度的可信赖程度。内部控制审计与其他类型的审计项目在审计程序和方法上具有一定的特殊性，它一般包括七个步骤，下面结合供电企业情况对审计程序和方法进行探讨：
3.1确定内部控制审计的目的和类型
内部控制审计主要分为两大类：一类是审前内控评价，另一类是专项内控评价。两种类型对于内部控制评价的深度和范围要求有很大差别。一般前者的评价深度和评价范围要小于后者。
3.2制定审计计划和方案
审计计划和方案主要对内部控制审计的目的、对象、范围、审计重点和审计分工等情况进行明确，作为开展审计项目的指南。
3.3开展审前调查，初步了解被审计模块内部控制现状
该阶段主要目的是了解被审计单位的工程管理内部控制现状，初步评价内部控制制度的健全性、有效性和遵循性，为后续审计确定重点，提高审计效率。这一步骤可以通过查阅有关规章制度、方针及政策等文件，查看组织机构系统图，组织填制审前调查表，询问有关人员，进行实地观察、查阅前期审计报告或审计工作底稿等手段来实现，它为描述企业内部控制制度奠定了基础。
3.4抽取样本开展符合性测试
这一步骤是对内部控制制度的贯彻执行情况进行评审，对工程内部控制制度进行审计测试，以对内部控制制度的健全性、有效性和遵循性做出评价，最终判断工程内部控制制度的可予信赖程度。审计测试主要分为符合性测试和实质性测试两种类型，内部控制制度审计主要采用符合性测试方法。符合性测试所采用的方法主要有观察、询问、审查和跟踪重做（穿行测试）等，对一项内容的测试可以是一种方法，也可以是多种方法的综合运用。
3.5内部控制计测试评分
该阶段主要目的是对审计测试记录和工作底稿进行汇总分析，定量分析内部控制。
3.6内部控制审计结果及反馈
该阶段根据综合评分结果形成内部控制审计结果，一般包含两方面内容：一是评价报告，二是建议书。
3.7审计整改或内部完善阶段
阶段主要内容包括督促被审计单位落实审计意见书或合理化建议书，完善工程内部控制制度，进行风险处置和控制，必要时应进行专项审计或后续审计，实现审计的闭环管理。
4 内部控制审计的评价体系
内部控制审计的评价体系是开展内部控制审计评价的标准，按照评价方法可以分为定性评价体系和定量评价体系，按照评价内容的性质可以分为硬件评价体系和软件评价体系。评价体系是内部控制审计的核心和必备要件，是进行审计评价的基本标准。目前在国外存在以下几项主流内部控制体系：COSO报告是指美国"发起人组织委员会"1992 年的《内部控制-整体框架》公告。SAC 报告是指国际内部审计师协会（IIA）1991 年、1994年修改的《系统审计与控制》。COBIT 是指信息系统审计与控制协会（ISACA）的《信息及相关技术的控制目标》。三者作为当今世界主流内部控制框架，都致力于在企业内部建立一个基本的内部控制框架，作为内部控制的评估基准。因此，深入研究这三个框架，对加强内部控制，完善内控标准，提高企业内部管理水平具有重要的意义。
我国相关部门也制定了一些内部控制标准，如中国证监会的《证券公司内部控制指引（2003）》、中国人民银行的《商业银行内部控制指引（2002）》、中国内部审计协会的《内部审计准则---内部控制（2003）》，其核心目标与上述框架一脉相承。
5 总结
在分析内部控制制度审计的发展历程、综合探讨国内外主要研究成果的基础，内部控制审计既可以作为独立的审计项目组织实施，用以完善内部控制，也可以作为实施其他审计项目的一个程序或方法，以便确定对其依赖程度和进行内部审计的范围、重点及方法，有效提高审计工作效率和质量。内部控制制度评价体系可以采用定性评价方法、定量评价方法或两者相结合。提高企业内部审计人员的素质，拓宽内部审计业务范围，改进内部审计的方法，来改善我国目前内部审计所存在的问题，从而提高内部审计的质量，使内部审计发挥其应有的作用，对企业经营管理实行监督、检查及提供建设性的意见，进一步促进企业提高经营效率，增加企业的价值。
参考文献
[1] 吴小虎.探讨内部控制审计及在电力系统中的应用[D].华北电力大学（北京） 2007，吴小虎.
[2] 陈素珍.浅谈内部控制的有效性及对策[J].会计师， 2009， （2）.
[3] 林荣荣，刘青青.关于我国内部控制审计研究[J].财会天地，2012，10.
第7篇：如何进行内部审计范文
1.控制环境失败
COSO报告认为,控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素,具体包括企业的重事会,企业管理人员的品行、操守、价值观、素质与能力,管理人员的管理哲学与经营观念,企业文化,企业各项规章制度、信息沟通体系等。企业控制环境决定其他控制要素能否发挥作用,是内部控制其他要素发挥作用的基础,直接影响到企业内部控制的贯彻和执行以及企业内部控制目标的实现,是企业内部控制的核心。那么,郑亚集团的内部控制环境如何呢?
(1)经营者品行、操守、价值观
(简称“海南商联”),郑亚集团没有投资,法人代表是王xx本人。郑亚集团公司重事会作出决定,委托海南商联管理和经营郑亚集团股份公司;并在郑亚集团董事会1995年6月28目的会议纪要中,明确规定“董事会同意公司经营者(海南商联)按销售额1%的比例提取管理费。于是就形成了海南商联受托经营郑亚集团的运作模式,并与郑亚集团一套人马,两块牌子,总部设在广州。从此总经理在外地遥控实施对郑亚集团和商场的管理。王xx既是海南商联的法人代表,又是郑亚集团的总经理,可以随意抽调人员与资金。这种制度安排的结果是亚细亚的信誉和人员被海南商联利用,亚细亚的经营利润被海南商联占有,而这一切都是无偿的。?1992年11月,亚细亚商场总经理王xx就在海南注册了”海南亚细亚商联总公司。
又如,南阳亚细亚商场借到贷款两千万元,股东高xx却要了600万元,询拨到成都给其一位朋友做房地产生意,结果全亏,以两栋楼房抵债。抵债手续尚未办妥,高xx却对欠债人说,你不要向南阳还债了,你把两栋楼房给我,南阳的钱由我还。最终,南阳亚细亚分文未得。
上述事实只是郑亚集团暴露出来的极小部分,但已能说明郑亚集团经营者的品行与操守状况。
(2)董事会
COSO报告认为,企业内部控制环境的一个重要要素是董事会,并认为企业应该建立一个强有力的董事会,董事会要能对企业的经营管理决策起到真工监督引导的作用。在郑亚集团公司内部,董事会一直处于瘫痪状态。郑亚集团公司的注册日期是1993年10月,但直到1995年6月才最后确立。在近两年的时间里,集团公司决策层一直处于不断演变的状态之申,没有按章程规范化运作,董事会从未召集董事们就重大决策进行过表决,凡事都由总经理王xx一人拍板。1995年初,亚细亚的主要股东中原不动产公司董事长易人,新任重事长认为前任批准的股权转让造成公司资产流失,不予承认,表示股权纠纷问题不解决就不参加董事会。从此,郑亚集团最高决策机构、监督机构陷于瘫痪。比如,冠名权展于无形资产,其转让照理应该经董事会讨论通过,但实际上是王xx一个人说了算,只要他签字同意,别人就可建个“亚细亚”,如许昌、安阳、洛阳、商丘的亚细亚都是他签字同意的。在郑亚集团,总经理成了国王,董事会如同虚设。
(3)人事政策与员工素质
COSO报告认为,人是企业最重要的资源,亦是重要的内部控制环境因素。那么,郑亚集团的人事政策与员工素质如何呢?
1.以貌取人。1995年底,广州、上海、北京三地大型商场相继开业,管理人员严重不足。亚细亚从西安招聘了几百名青年,经过短期培训后,准备派往三地。由于不了解个人情况,只好对名观相,五官端正、口齿清楚的派往广州、上海或北京的商场当经理或处长,其他人员则当营业员。
2.随意用人。亚细亚商场艺术团的报幕员周XX,不值管理不会看帐,被任命为开封亚细亚商场的总经理。
3.任人唯亲。亚细亚某领导的一位表弟,原郑州市郊的农民,被任命为北京一家大型商场总经理;某领导的两位妻弟,山东农民,也被委以重任;就连他家的小保姆也被任命为亚细亚集团配送中心的财务总监。
4.排斥异己。亚细亚曾有四位年轻的副总,因他们不附和总经理的意见,在1990年借故被派往外地办事处。1991年夏,亚细亚驻外办事处撤销,四位副总返回商场时,他们的位置已被别人取代,接着半年闲试,被调离商场。
这就是亚细亚的人事政策。
(4)企业产权关系及组织结构郑亚商场是由河南省建行租赁公司和中原不动产公司共同出资200万元设立的股份制企业,其中,租赁公司102万元,占51%的股份,中原不动产公司98万元,占49%的股份。由于郑亚商场计划在1992年改组成股份有限公司,面向社会公众发行股票。按照有关规定,上市公司的股东必须在5家以上才具备上市资格。由于种种原因,改建的郑州亚细亚股份有限公司上市未获成功。1993年9月,经河南省体改委批准,仅仅有过渡意义的郑州亚细亚股份有限公司正式更名为郑州亚细亚集团股份有限公司。于是,亚细亚上市未能做成,但虚拟的股权转让己被河南省体改委等政府职能部门认定,即河南建行租赁公司51%的股权转让给海南大昌实业发展公司18%,转让给广西北海巨龙房地产公司10%;中原不动产公司49%的股权转让给海南三联企业发展公司18%,转让给海南汇通信托投资公司18%.由于股权受让方未按协议及时把购股资金兑付,从此埋了了一个巨大的资金隐患。特别是后来中原不动产公司新任董事长认为前任批准的股权转让造成公司资产流失,不予承认。郑亚集团产权关系混乱局面就此形成。
郑亚集团设有一个“货物配送中心”,其职能是为郑亚商场本店和四家直接连锁店配货,该中心负责向厂家直接定货,目的是降低进货成本并防止各商场自行进货时吃回扣。但该中心配送给各大商场的所有商品,价格不但比批发市场上的批发价高出许多,甚至高于自由市场上的零售价!“货物配送中心”实际上成了一个大黑洞。
上述四个方面较清楚地说明了郑亚集团的控制环境情况。其内部控制环境若此,其最终结局亦在意料之内。
2.风险意识不强COSO报告认为,环境控制和风险评估,是提高企业内部控制效率和效果的关键。郑亚集团如何进行环境控制和风险评估呢?原郑亚集团总经理王XX,对以往的经营失误总结了六大教训,其中有四条涉及到对风险的认识和把握问题。
第一是“对市场认识不足,对形势认识不足”。在我们前进的过程中,不但遇到了国内商业同行的压力,而且国外零售业的大举进入也给我们造成了很大的冲击,导致我们认为较先进的经营模式一下子就被冲得体无完肤。
第二是“过于自信、乐观、想当然,其结果是骄兵必败”。
第三是“面对零售业艰难的状况,我们的应变能力差,整个经营进入死胡同,最后到了山穷水尽的地步”。
第四是“抗风险能力差,一近事阵脚就乱了。”这几个教训说明,在郑亚集团管理层的思想中缺乏风险概念,没有设置风险管理机制,因此抗险能力极低。
3.缺乏适当的控制活动COSO报告认为,控制活动是确保管理层的指令得以实现的政策和程序,旨在帮助企业保证其针对“使企业目标不能达成的风险”采取必要行动。郑亚集团运作中几乎不存在控制活动,或者即使存在所谓的政策和程序,也是名存实亡,未实际发生作用。且看一组数据:亚细亚一年一度的场庆花费都超70万元;集团某股东从郑亚商场借出8叨万元,连借条也没有,后来归还300万元,剩余5山万元商场帐面和收据显示是“工程款”;集团另一个股东1993年借走商场57万元,也无人催要盯997年,郑亚商场管理费用就高达18.6亿元。郑亚集团的控制活动若此,何以确保管理层的指令得以实现?
4.信息沟通不顺畅COSO报告认为,一个良好的信息与沟通系统有助于提高内部控制的效率和效果。企业须按某种形式在某个时间之内,辨别、取得适当的信息,并加以沟通,使员工顺利且行其职责。在郑亚集团内部,信息沟通系统几乎不存在。据称,集团内部一不需要成本信息二不计算投资回收期及投资回报率,三不收集市场方面的信息。会计信息系统由管理层随意控制队资金被大量挪用,却不知去向何方。在郑亚集团,T息系统已经不再是一个管理和控制的工具,而是上层管理人员的话筒,信息随其意愿而变。
5.内部监督缺乏COSO报告认为,企业内部控制是一个过程,这个过程系通过纳人管理过程的大量制度及活动实现的。要确保内部控制制度切实执行且执行的效果良好、内部控制能够随时适应新情况等,内部控制必须被监督。在亚细亚,自开业以来,没有进行过一次全面彻底的审计。偶尔的局部的内部审计中曾发现几笔几百万元资金被转移出去的事,后来也不了了之。任何事情都是总经理说了算,属下当然包括内部审计人员在内,全无发言权,可见内部监督极度缺乏是既成事实。
二、由“亚细亚”引发的思考:改进我目企业内部控制
由亚细亚,内部控制的五要素皆存在问题,必然最终走向倒闭之路。尽管它只是我国企业的一个个案,但这种现象却颇具普遍性。目前,我国加入WTO在即,来自外部世界特别是跨国公司的激烈竞争,给中国企业的压力越来越大,面临的挑战越来越严峻。若以“亚细亚。状况去应对竞争,其结果不难预料。因此,如何提高自身的竞争力,如何以一种更积极的状态参与到世界竞争的潮流中去将是我国企业面临的主要问题和难题。经济现实迫切要求我国企业早日建立健全企业内部控制,提高企业内部控制的效率和效果。从现实看,我国企业经营效益普遍较差;会计造假行为严重,财务报告严重失真;企业违法违规现象愈演愈烈,进而成为普遍现象。造成这些现象的原因是多方面的,但内部控制的缺失与缺陷难逃其咎。问题还在于,我国很多企业还未意识到内部控制的重要性,对内部控制还存有很多误解,以为内部控制就是十堆堆的手册、文件和制度,或者认为内部控制就是内部成本控制、内部资产安全性控制等,甚至对企业内部控制根本没有概念。现状函需改变!
我们认为,对我国企业内部控制的改进,可从两方面人手,其一是由权威部门制定内部控制的标准体系;其二是对企业内部控制的审计作出强制性的安排,做到二者并举。
1.建立内部控制标准体系
首先,建立内部控制标准体系是一项国际惯例。长期以来,内部控制一直被视为企业内部事务,属企业管理当局责任范围内之事。纵观美国注册会计师协会(AICPA)历年来对内部控制的定义、解释、修改、再修改的过程,不难发现,MCPA过去一直认为内部控制目标是为了保护企业资产、检查会计信息的准确性、提高经营效率、推动企业执行既定的管理方针等,不管对这些目标如何进行排列与组合,为企业内部的管理与经营服务是其共同特征。以往对内部控制的研究也大部分集中在制度的设计和审计方面,重在改进内部控制的方法与提高审计的质量和效率。直到1973年,美国国会通过了《反国外贿赂法》(ForeignCorruptPracticesAct,简称FCPA),该法案规定,每个企业应建立内部控制制度以防范这种行为发生。该法案在其会计标准条款中AccountingStandardsProvision)规定,业如达不到美国审计准则委员会提出的内部控制目标,可被罚款1万美元、责任者受5年以下的监禁。至此,建立和强化内部控制已成为企业应履行的一种法律责任。1991年11月,美国联邦委员会发表的判决指南指出,如果发现公司即使有一个雇员犯罪,该公司将受到强制性罚款,罚金数额可高达数十万至儿百万美元。这一法规的出台,强化了管理者对遵守法规的重视,遵循适当的法规、规避可能的罚款所带来的损失也成为企业内部控制的重要组成部分。1992年,曲美国注册会计协会(AICPA)、国际内部审计师协会(IIA)、财务经理协会(FEI)、美国会计学会(AAA)、管理会计学会(IMA)共同组成的专门委员会(即COSO委员会)提出了内部控制综合框架公告,认为“内部控制是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响,旨在取得(1)经营效果和效率(2)财务报告的可靠性(3)遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”并对内部控制作了新的扩展,提出了内部控制的五要素。美国注册会计师协会认为该报告的提出,具有划时代的意义,“其作用如同早期的公认会计原则,其未来在管理界的地位也如今日的公认会计原则一样”。COSO报告很快受到了广泛的认可,世界各国及各专业团体纷纷效仿COSO报告对内部控制进行重新研究,并采COSO报告的最新理念,了自己的文告。可见,建立一套有关内部控制的标准体系,已成为一项国际惯例。
其次,建立内部控制标准体系是保证财务报告可靠性与企业遵循法律法规的重要条件。现代企业的典型特征就是所有权与经营权相分离。由于股权较为分散,企业所有者(包括权益所有者、债权所有者及人力资本所有者等)及其他利害关系人一般只能通过企业对外出具的财务报告等资料了解企业的经营管理情况,所有者、政府部门、材料供应商等作为外部人与作为内部人的经营者之间存在严重的信息不对称。因此,内部控制的目标之一是保证财务报告的可靠性,其二是保证企业法律法规的遵循性。从这两个目标可以看出,加强企业内部控制不仅仅是企业一种自愿自觉的行为,也是企业的一种责任与义务,是企业对外部利益集团负责的一种表现形式。因此,建立一套完备的内部控制标准体系,作为企业管理行为的规范标准,是达成内部控制目标的重要条件。
最后,建立内部控制标准体系有利于统一看法,更新观念。目前,我国会计理论与实务界对企业内部控制的认识还停留在内部牵制制度、内部控制制度或内部控制结构阶段,认识还很不统一,甚至还有不少错误认识。而且,企业界、司法界、会计界等不同行业与部门对内部控制的理解不一,彼此就此进行沟通时,缺乏共同“语言”。即使在注册会计师职业界,对内部控制的理解也多局限于其对审计工作的影响。因此,建立内部控制标准体系,不仅可以为各方人士的沟通与理解提供统一的基础,还可为企业评估和改进其内部控制提供标准与方法。基于以上认识,我们建议,有关部门应及时组织力量加强对内部控制的研究。我国的立法机关应该联合我国各有关方面的力量,包括理论界、实务界、各种职业团体、协会、中介机构等,在COSO报告的基础上,对企业内部控制进行全面深人的研究,建立一套如COSO报告那样内涵与外延统
一、可操作性强的内部控制标准体系,并准则或提出指南,使企业管理当局或注册会计师等有据可依、有章可循。而且要将内部控制的全新理念与精神传达给所有相关人员,尽量使管理当局用以评估内部控制的标准、注册会计师用以审计内部控制的标准与投资者用以审视内部控制的标准相统一,以减少可能的期望差距。
2.对内部控制实施强制性审计内部控制标准体系建立之后,企业能否建立完善的内部控制系统并切实予以实施,需要外都力量予以保证。为此,美国审计鉴证准则(SSAE)第六号与台湾《公开发行公司建立内部控制制度实施要点》等要求企业对外界公众出具内部控制报告,并要求注册会计师对其进行审计,出具审计报告及有重大问题报告,尔后,注册会计师对企业内部控制进行审计,对企业的一般做法是,企业首先对自身内部控制进行全面而深入的自我评估,出具对外报告,包括无重大问题报告,企业内部控制报告发表审计意见。虽然不同国家对内部控制审计的要求与做法不一,而且对于内部控制是否不再只是企业内部事务的观点也存在争议,但不管如何,对内部控制进行审计带来的效用是显见的。因为,企业对外出具内部控制报告,注册会计师对企业内部控制报告出具审计意见,加重了企业管理当局及注册会计师的责任,而责任一旦加重,企业管理当局出于减轻自身责任及企业长期利益的考虑不得不在注册会计师的协助下真正关注内部控制的缺陷与缺失,实实在在地不断健全与完善企业的内部控制,注册会计师也会为降低自身的风险而督促企业改进内部控制。这样就带来了另一方面的效用,即降低企业营运的风险,提高企业营运的效率和效果,进而保护投资者的利益,同时提高企业对外出具的财务报告及其他披露信息的可靠性,增加证券市场及其他资本市场的透明度和有效性。
不过,在我国推行内部控制审计,目前还存在较大的困难。(1)我国内部控制基础十分薄弱。一方面,这是我国需要实行内部控制审计的直接原因之一,但也正是这一点,使我国实行内部控制审计困难重重。因为要对不健全的内部控制出具管理报告或发表审计意见无疑是困难的,受到的阻力也会比较大。(2)缺乏统一的内部控制标准。我国还未提出过类似美国COSO报告的权威性很高的内部控制标准体系。现行具体审计准则第九号“企业内部控制与审计风险”,观念还未更新,还停留在内部控制结构阶段,而且也只是从审计的角度的。新修订的《会计法》虽然对内部控制提出了新的要求,但因为它不是专门针对企业内部控制进行规定的,因此在内部控制的实务方面不具有可操作性。这就使得企业在进行内部控制自我评估及注册会计师在进行内部控制审计时无据可依。(3)我国公众的法律意识不强。这直接关系到:企业管理当局能否如实出具内部控制报告,并且对于其自身在内部控制报告中的承诺,企业管理当局能否真正担负起应有的责任;注册会计师能否如实出具内部控制审计报告,能否对其出具的审计报告负责;广大社会公众对内部控制报告及审计报告能否正确认识与应用,会不会形成很大的期望差距,造成不必要的诉讼与纠纷。(4)我国投资者普遍素质不高。这就形成两个问题:内部控制审计报告对他们有无增量信息;会不会被他们误用。这直接关系到内部控制审计有无实行的必要性问题。(5)我国法律法规还不很健全,对内部控制责任的划分、T化、奖罚等都有待于进一步的明确。由于存在上述种种困难,再加上对企业内部控制缺陷的重大性问题、责任分摊问题等本身就是学界研究的难题之一,因此,在我国实行内部控制审计存在很多实际困难,就不言而喻了。
为此,我们并不建议对我国所有企业进行内部控制审计,而是认为,在我国上市公司中进行内部控制审计是可行的,也是必须的。首先,上市公司的运作较为规范。国家为了保护众多投资者及潜在投资者的利益,对其规模、业绩、运营体制、治理结构、财务制度等都有特殊的规定,其管理人员素质也相对较高。其次,上市公司的利益牵涉面最广,直接关系到我国各大中小型投资者的利益,其业绩好坏、其财务报告的可靠性都与我国证券市场的健康发展直接相关,关系到我国经济的发展前景。此外,上市公司可以对所有其他企业产生示范效应,带动其他企业走上规范化、科学化运作的轨道。
第8篇：如何进行内部审计范文
关键词：内部审计；制度；转型
一、提升内审地位，完善内审理论体系
在市场竞争白热化的今天，企业的发展面临着一系列困难。同时，市场环境和市场竞争变化越来越彻底，现代企业处于高风险环境中，因此企业要求各职能部门在进行各自的经营活动时高度重视风险，并将其列入企业的整个风险管理中。审计作为企业内部的一个职能部门，发现和规避企业风险的重任就自然而然地落到了内部审计机构的头上。内部审计一直致力于为生产经营服务、为管理层决策服务，从应需而生到顺势而动，从传统审计到现代审计，从查漏纠偏到为企业增值服务，不断地在实践中探索进取，从以财务审计为主，转为财务审计和效益审计（亦称绩效审计）、管理审计并重，逐步推进内部审计的全面转型升级。公司治理的需要推进内部审计转型。而推行内部控制审计公司治理审计和风险管理审计是现代内部审计的三个重要标志，也是推进内部审计全面转型与发展的核心内容。提高企业管理水平的有效手段就是要在内部控制和风险管理中充分发挥内部审计的作用。内部审计只有实现在审计上的转型，才能在提升企业管理水平、规避经营风险上充分发挥内部审计的作用，才能适应企业管理的需要。
二、内部审计自身发展的需求
随着经济的迅速发展，市场的不断完善，审计在会计中的地位也在不断的提高，同时对审计人员的准也判断能力也有了更高的要求。传统的内部审计是是一种事后审计状态，对于企业只是起到一个简单的监管作用，审计风险不容易降到可接受的水平，所以内部审计机构开始重视风险管理的模式，利用企业所面临的各种风险进行判断，锁定高风险领域进行实质性测试和余额细节测试。同时找出规避这些可能殃及企业发展风险的方法，切实地为企业的利益服务。虽然审计专业判断方面的研究也有了进一步的发展，但是在实施的过程中总会出现一些问题。 近年来，随着公式治理改革，强化风险管理，完善内部控制，企业发生的这些变化使内部审计传统的评价和监督职能受到挑战，再加上内部审计的地位长期受到忽视，其变化步伐远远跟不上企业制度的变革，导致其职能明显弱化，更加不适应经济形势的发展，随着现代企业制度的逐步建立和完善，内部审计扮演的角色会越来越重要，目前我国部分企业内部审计不合理的机构设置、地位低下和理论规范体系不完善的状况显然与此不相适应。 因而内部审计职能的转换势在必行。
三、在创新中加快内部审计转型
在现实工作中，内部审计存在着组织定位问题，明确组织的差异性需要清晰且准确的组织定位，保证职责作用发挥效果，保证取得应有的管理资源，否则就会造成企业成本负担加重，产生资源浪费。分析和评价组织的绩效问题不能够仅依赖内部审计客户的价值感知来实现，而且需要明确的组织定位。
而在传统企业模式里所有者与经营者合二为一，企业经营管理者希望内部审计是否有效的保证经营目标的实现，对各部门是否能够遵守和执行企业的方针和政策进行检查和评价，有无财产受损和舞弊行为情况；评价经济效益和管理状况，对财务收支的真实性和合规性进行监督。这是一种监督型的内部审计组织定位。
在现代企业中， “逆向选择”和“道德风险”等问题随着企业的所有权与经营权高度分离而出现，使得企业治理逐步成为的核心问题。近而内部审计生存和发展的“土壤”被现代企业所改变，所有者以及其他利益相关者期望内部审计通过自身的优势，在公司治理中能有所作为，通过完善公司治理机制，弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足，补正公司治理结构。保证有效的进行决策将是企业治理的焦点，为帮助企业提供决策信息，改善经营管理，人们期望内部审计通过内部控制机制、评价和改善风险管理来实现企业价值最大化。
近而 创新审计方式方法，利用远程辅助审计系统自助提取审计工作需要的相关信息和数据，开展非现场审计监控，发现风险和异常现象，将审计监督职能前移；同时在开展现场审计之前先进行非现场审计分析，提高现场审计针对性和效率效果。实现内部审计跨越式发展的途径需要将审计技术方法科学化。通过对传统审计的方式方法的改进，不断推进IT技术在内部审计中的广泛应用，来加快内部审计信息化建设，积极推进联网审计系统，在计算机应用程度比较高的的企业中，通过网络平台，实行有效的监督职责分离、授权控制、资金资产调动等内部控制。
三、 强化企业内部审计人员胜任能力评估
在现实工作中，通过改变内部审计的组织形式来增强内部审计的独立性，而内部审计独立性的关键是要独立于被审计部门，其内部审计性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。同时，改革内部审计管理体制，明确隶属关系，内部审计工作的重点在时间上应从事后审计转向事中、事前审计，在工作内容上，加强风险防范，降低风险机率。 建立由董事会或审计委员会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层制约，独立地开展工作。董事会或审计委员会有权决定内审部门负责人的任免、工作计划等，接受审计报告并处理审计部门反映的重大问题。这样，才能确保内部审计工作的有序进行，及时根据审计部门发现的问题，采取措施，加强企业管理。 统一审计质量标准，规范审计业务和审计人员行为，提升审计工作的有效性。运用统一的工作机制，实现审计成果的横向纵向对比，提升审计质量，有效实现防疫系统作用。
四、 努力进行，内部审计人才管理的创新
如今，内部审计服务的领域越宽广，对内审人员知识结构层次的要求也会越高，内部审计部门除了配备必要的财务、审计、工程等专业人员外，也需要通晓经济法律、金融税收、国际贸易、经济数学以及计算机方面的人才。根据内审人员从事审计工作必需的基本技能、业务素质、知识经验和审计人员的工作质量和效果、工作态度等，拟定考核指标体系，包括基本技能、工作态度、业务能力、政策水平、学习培训和工作效果，奖励加分指标包括开拓创新、理论探究等。、拟定绩效评价标准。、完善绩效考核反馈和申诉、审查机制。
职业培训是提高职业水平的有效途径。提高内部审计人员的职业素质，关键就要创新职业培训。注重培训质量，按照转变理念、更新知识和提高能力的方针，注重内容的创新和实效，采取灵活多样的形式，更加具有前瞻性、针对性和指导性，力求贴近形势、贴近需求、贴近实务，切实提高内部审计人员的职业素质与胜任能力，能解决内部审计工作中的实际问题，从而内部审计的质量得到提高。
我国内部审计成立至今，借助外部力量和自己的努力在坎坷中走了过来，迈出了制度化、规范化和职业化的第一步，取得的成绩有目共睹，也越来越受到重视，内部审计发挥的作用必然会越来越突出。
总之，在现代经济飞速发展的时代，内部审计代表管理层对内部经济活动和经营管理活动进行监督，为企业负责人掌握经营情况和决策服务的同时，必须准确定位，以帮助企业实现其组织目标，适应现代企业的发展，迅速转型，为促进企业和整个国民经济持续、健康的发展发挥其作用。
参考文献
1.王永谊：基于风险导向审计实现内部审计转型
第9篇：如何进行内部审计范文
［关键词］ 内部控制 内控意识 内控环境 评价激励体系 监督机制 信息与沟通
内部控制是企业为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊,保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策、措施及程序。加强和规范企业内部控制，对提高企业经营管理水平和风险防范能力、促进企业可持续发展、维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益具有重大意义。
由于我国的内部控制起步较晚，长期以来许多国有企业对内部控制的认识还不够理性，企业没有内部控制制度或者内部控制制度不健全。有的虽然建立了内部控制制度但在相当程度上都把内部控制简单地制度化了，往往导致缺乏有效的控制措施，加之对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准评价体系, 致使国有企业内部控制普遍薄弱。加强和完善企业的内部控制，已成为当前理论界和实务界的共识，笔者就如何进一步完善国有企业内部控制作如下思考。
一、强化内控意识、完善内控环境
强化内控意识是发挥内部控制作用的前提。首先，企业管理者必须充分认识内部控制对企业经营管理的作用，把严格执行企业内控制度作为事关企业长远发展的重要任务来抓，并要带头严格执行。国有企业要进一步建立内部控制管理领导责任制，层层负责，将内部控制管理工作落到实处。继而带动督促企业员工树立较强的自我控制意识，严格遵守和执行内部控制制度。
内部控制环境是指对建立或实施某项政策发生影响的各种因素，主要反映单位管理者和其他人员对控制的态度、认识和行动。企业内部控制应当建立在共同的道德规范的基础上，所以努力营造企业文化氛围，培养企业价值观、企业精神，提升经营境界，培养广大员工所认同的道德规范和行为方式，才能为内部控制程序的执行创造良好的人文环境。这样才能加强沟通和交流，消除管理者和被管理者之间的隔膜，发挥每一个人的积极性，形成真正意义上的团队精神。只有目标明确，观念相同，内部控制才能更有效。
二、健立健全完善的内部控制评价与激励体系
目前，国有企业对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准评价体系，这样就难以衡量内部控制的合理性、健全性和有效性。评价内部控制的健全性、有效性的核心在于评价内部控制是否完善、健全，是否得到了积极的、严格的贯彻执行，是否有效地防止、发现、纠正错误与舞弊，是否有效地保护资产的安全与完整，保证会计资料的真实、合法、完整。建立客观、公平、公正的评价体系，首先必须明确评价标准，明确控制目标，充分考虑各项内部控制制度是否符合内部控制基本原则，再认真检查关键控制点是否进行了控制，最后还要形成书面的“内部控制评价报告”，详细说明评价涉及到的范围、所用的方法、各环节的风险程度，实事求是地评价内部控制存在的问题及缺陷，并提出改进措施。
评价之后要有相应的约束与激励机制。国有企业应建立有效的预算业绩评价制度、薪酬制度与科学、合理的执行程序，将预算管理与薪酬管理相结合，将员工的晋升和薪酬与遵循企业内部控制制度结合起来，才能从根本上使全体员工从思想上、行动上产生严格遵守内部控制的自我控制意识，使管理层及员工的利益与企业的长期发展相结合，最大限度地发挥企业内部控制的作用。
三、落实内部审计职责、健全监督控制系统
内部审计是内部控制的重要环节，它是对内部控制的检查和再控制。内部审计是监督内部控制其他各环节的主要力量,不仅能够科学有效地监督和制约企业经营的各个环节,而且能够及时发现问题并有效地解决和纠正问题，防止各种损失的发生。通过审计人员的审计活动，达到消除隐患、改进管理、提高效益，以消除影响内部控制的各种因素，这是落实内部控制的一个重要保证。
目前，国有企业的内审工作范围大大受到管理者的干预，在形式上缺乏应有的独立性,内审部门并不能全面、准确地评价国有企业的内部控制是否得到良好的执行。这种内审制度需要进一步完善，只有保证审计部门的独立性与权威性，切实落实内审部门的职责，才能保证内审部门客观公正地对企业的经济监督进行再监督。笔者认为在明确内审工作范围的同时要加强内部审计人员与外部审计之间的协调配合，使内部审计外部化，从而提高内部审计的独立性，从而保证内控制度更加完善和严密。
同时, 充分发挥社会中介机构和政府监管部门的监督作用，构建强有力的外部监督系统是遏制弱化企业内部控制行为的发生的有效措施。财政、税务、审计等部门要合理分工，相互协调，形成有效的监督合力和制衡机制，并注意加强彼此间的信息交流，定期互通情报，规范企业行为，杜绝违法乱纪行为，确保各项经营活动的有效进行和资产的完整，实现对国有企业内部控制的规范和监督。
四、设立良好的信息与沟通系统
先进的信息系统,可以使企业及时掌握企业营运的状况和组织中发生的事情。内部控制作为一个动态系统，它包括不同环节之间持续不断的信息流和资金流，它的每个控制环节都执行不同程序，并与其它环节相互作用与影响。信息交流渠道是否畅通，直接影响内部控制动态过程的实现，同时也有助于控制环境的完善。所以，设立一个良好的信息与沟通系统会促进组织各成员间的沟通，各个经营环节的交流和沟通，以实现信息共享，优势互补，促进内部控制价值的最大化实现。
有效的内部控制制度是推动企业创新的制度，落实健全、有效、合理的内部控制制度能使国有企业的经营活动更具有科学性、经济性、效率性。
参考文献：
[1]《企业内部控制基本规范》，2008年6月28日
