区域经济理论精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的区域经济理论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：区域经济理论范文
区域经济学中的“区域”不是单指某一种区域类型。依据研究的需要,既可以是行政区域,也可以是经济区域,还可以是自然区域(如流域区域等)。从科学的角度看,区域经济学中的“区域”应该是经济区域,因为这样才能有利于探讨区域运行的经济学规律。从实践角度看,按行政区域(地方)来探讨经济运行的逻辑,有利于提高区域经济学的社会实践功能。在现实生活中,许多跨行政区域的研究成果,由于无法进行卓有成效的行政协调,所以大大削弱了区域研究成果的社会价值。可见,从经济区角度探讨区域经济运行规律应是未来的发展趋势,从行政区角度探讨区域经济运行规律应是现实的最佳选择。
由于区域经济学是一门新兴的学科,发展历史短,理论体系尚不成熟,所以对其研究对象的表述差异很大,代表性的观点包括:(1)诺斯(H.O.Nourse)认为:区域经济学是“研究为人们所忽视的经济空间秩序,研究稀有资源的地理分布的科学”。(2)程必定(1989)认为:“区域经济学的研究对象是国民经济发展的地域组织规律。”(3)周业、刘再兴等(1989)认为:“区域经济学也叫区域科学。它是研究如何建立国家经济区域系统,并按照地域分工与合作的原则来组织系统内各区域中第
一、第
第2篇：区域经济理论范文
就本体论而言，区域经济学的研究对象为经济活动的空间因素。在主流经济学家的推崇之下，在区域经济研究后期，基于杜能模型的研究范式逐渐脱离开来，其中本体论对个体动机予以了强调。首先，它对物品稀缺性假设与理性人假设进行了建立，并基于消费者与厂商的均衡，对获得最终的市场均衡状态进行了分析。在近代主流经济学的理论体系构建中，经济对象的微观均衡分析受到了广泛关注。
就认识论而言，实证主义和实用主义是区域经济学关注的重点，规范主义的哲学思想并没有得到重视。起初，在区域经济学中，理论体系构建并得到重视，观察的重点对象主要为经济活动的空间特征描述。以韦伯的工业区位论为例，起初是针对企业选址问题，其特点表现为基于问题导向的实用主义。在经验研究的结论应用之下，在城市规划和区域发展规划中区位论与区域科学得到了有效运用，这与区域经济学的实证主义与实用主义哲学基础的联系十分紧密。
就方法论而言，描述性的研究与经验验证是区域经济学的主要方法，其研究主要涉及到空间经济特征的描述，在研究中采用的方法也基于计量分析与统计学的归纳法为主。经济总量指标与空间区位的关联性是区域经济学的重点，基于此对区域政策进行调整。在特定空间上，产业的集聚是区域经济学的观察对象，在经验研究之下，对产业聚集与空间变量的关联进行探索，然而这种集聚的个体动机与总体趋势间的内在关联却没有得到解释。而这种联系是主流经济学所强调的内容，同时区域政策的实施效果也与其有着密切联系。主流经济学对理论演绎有着高度关注，并意图基于精炼模型对经济运行整体现象潜在的个体理性动机进行揭示，计量分析基于理论演绎实施，换言之计量研究就是验证理论假设，然而计量研究并非理论假设的直接来源。
站在市场经济系统整体认识的角度来看，经济系统在主流经济学之下向不同部分进行了划分，然而这些部分之间又有着密切的联系与关联并组成一个体系，具有自我调节能的能力。换言之，基于主流经济学的市场经济的特征表现为自组织性，因此个体选择成为了关注重点。就传统意义而言，基于区域经济学的区域经济系统能够对其组织系统加以运筹，因此整体布局与结构的优化成为的关注重点，然而其运筹结构并非完全符合个体理性。
二、区域经济学理论范式演进
以杜能对区域经济学理论的研究成果为例，杜能对位于均质平原上的孤立国进行了假设，其中制造品有中心城市供应，食品供给则由城市四周土地承担；孤立国内各区域具有相同的自然条件与运输条件。杜能提出生产地与市场距离成为农场利润最大化的主导因素，同时也影响着农业经营规模，成本与运费的偿还必须与追加的投入要素的边际收益对等。基于一定的耕作成本，与城市的距离与追加运费、边际产量偿付量成正比，与生产规模扩大的可能性成反比。杜能对农业圈层理论进行创建，并认为差级地租为各区域农业布局的最优类型。杜能通过理论化与体系化形式验证了空间摩擦对人类经济活动的影响，在其他研究领域中，这一理论体系与研究方法也得到了推广与应用。
基于区域经济学理论的空间成为了经济物品，并且在经济活动中发挥着基础作用，杜能对区域经济学发展的重要性分析具有双重性，与之后其他研究成果相比，其相关性与普遍性也更强，可见基于杜能的经济思想研究具有里程碑意义，然而在其思想提出后的一个多世纪，业内并没有对其予以重视。萨缪尔森则基于杜能的理论创建了空间市场均衡模型。在艾萨德的努力之下，主流经济学中逐渐接纳了区域经济学，并实现了杜能理论与均衡分析的有机结合。
三、区域经济学的应用拓展
1.基于主流经济学的区域经济学解释力更强
在上世纪90年代，区域经济学在主流经济学的推进之下取得了重大突破，换言之，区域经济、经济地理、经济发展理论等学科的研究范式逐渐朝着集中化的方向发展，对于未来区域经济学的发展而言意义重大。而区域经济学的主要理论工具则包括比较优势、区域经济禀赋、运输条件、地理几何分析等等，然而基于发散下的理论范式中，这些理论的发散性十分明显。对于一个共同的理论支点中，这些理论工具无法得到整合与归结，这使得区域经济学整体看上去并非精密的仪器，而是一个“工具箱”。当“问题区域”出现在国家经济中时，那么建立在空间分析基础之上的区域经济学则无法对其进行解释，在人们在探索中不得不回到主流经济学的“零维”空间中时，那么区域经济学将会停滞不前。在区域经济学研究结论中，在主流经济学的整合之下使得其范式转化得以实现，进而基于具有整体性的理论框架来解释区域差异、产业集聚。
事实上，经济是社会全体成员个体决策之下诞生的。在传统研究中，区域经济学的规划性特点十分突出，换言之就是通过规范经济学对最优模型加以定义，然后对区域发展目标进行确定，同时在经济发展中也强调了政府干预的方法。然而，与政府规划相比，个体理性选择的综合依然存在很大的差距，基于此就难以作出合理解释，进而导致上世纪70年代之后区域经济学的发展表现出一定的滞后性。
2.区域经济学对经济政策供给产生的影响
区域经济学的一大特征就在于“政府干预”。区域经济学在我国的应用中，区域经济发展与规划十分突出，“问题区域”逐渐成为国内区域经济学的主要应用范围。
由于对问题的解释缺乏根源性，不管采用的技术与方法如何，区域经济发展规划或区域问题的诊断的针对性与目的性并不强。究其原因，就在于区域经济学的政策建议并没有得到认可，这一点在市场经济环境中尤为突出，政府在经济中的干预作用十分明显，一般这是受到规划模型中企业理性选择动机缺失造成的，在政府干预之下，市場结构、规模报酬等发挥变化，使区域经济均衡状态迁移的预见性不够准确，政府干预效果往往难以达到理想状态。
站在政府对经济政策加以干预的角度来看，与主流经济学相比，区域经济学并没有太大的差异。一般情况下，区域经济学是以区域经济为主要对象，这一点在建立在区域经济禀赋的基础之上的产业结构规划十分突出，然而相关的政策手段并不明确，缺乏系统性。主流经济学则站在微观的角度来调整市场参数，以此实现对企业决策的限制，这显然已经属于经济规制。从中不难发现，当主流经济学的理论范式引入了区域经济学的研究成果，那么就逻辑而言，区域经济学与主流经济学中的产业组织理论、经济规制理论等分支学科的一致性就得到体现，就政策供给而言，在理论方面的选择上就变得更加丰富。
3.与主流经济范式趋同的启示
主流经济学理论范式引入区域经济学，能够提高经济问题分析的全面性。区域经济学的应用范围得到扩展，并不在单纯的针对区域经济问题的对策性研究，建立在主流经济学理论范式的基础之上的制度机制、市场竞争、社会运行以及要素共享机制都能够通过区域经济学得到合理解释，进而使区域经济规划的合理性与全面性得到提升。传统单一的运输成本与比较优势分析饿逐渐向区域经济的全方位“扫描”转化。
就理论体系而言，新古典主义经济学已经趋于严整，主流经济学理论主干及其分支学科的理论范式逐渐得到统一，鉴于此，就逻辑而言其一致性得到体现。实践表明，这一理论体系的生命力与包容性十分突出，在主流经济学范式与区域经济学趋同的背景下，在区域经济学中，主流经济学的研究成果逐渐得到有效运用，对于学科的发展而言有着十分积极的影响与意义。
四、结束语
在区域经济学理论范式演进中，我们不难看出区域经济学的发展进程与趋势。在国内，区域经济学研究也可以向“范式”進行整合与归结，而研究基础与方法的不同则会引发区域经济理论的相关争论。基于区域经济学研究的主流经济学范式的补充，为人们对区域经济运行规律的观察与分析提供了强有力的支持。
参考文献：
[1]颜飞，罗永刚.区域经济学理论范式演进与应用拓展[J].财经问题研究，2008，（8）：24-30.
[2]孙贯华.区域经济发展阶段与欠发达地区发展研究--以荷泽为例[D].山东大学，2004.DOI：10.7666/d.y660913.
第3篇：区域经济理论范文
关键词：知识产权 网络创新 区域经济增长
中图分类号：F719 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）03（a）-0215-02
熊彼特（Schumpeter，1942）首次提出创新在经济增长中具有重要作用。他认为，在现代经济中，企业家控制和调整土地、劳动和资本等生产资料，从而实现最有效率的生产，这是经济发展的核心。然而，他人的模仿和使用企业家投入大量成本研发出来的产品，轻松分享企业的经济利益，会打击和削弱企业家创新的动力和信心。因此，知识产权保护制度就显得特别重要。知识产权制度赋予创新和研发成功的企业对产品的专有处置权，是企业在市场竞争中获得权力和优势，最终在不完全竞争的市场中获取足额经济租金。市场活力反过来继续刺激研究开发活动。熊彼特在创新理论中主要体现了两个方面的观点。第一是经济长期增长与静态配置之间的矛盾，第二是技术创新的积极性在很大程度依赖短期垄断的经济利益。我们可以由此得出知识产权如何作用于经济增长，即为企业提供短期垄断地位。短期垄断的经济利益赢取了企业对创新和新技术的投资；而伴随着新技术普及应用和时间的推移，企业家继续投资更加新和先进的技术并形成新的垄断并获利，社会经济在此过程中也不断向前发展。伊利奇・考夫、王黎萤等、彭福扬等认为，知识产权制度的激励和保护作用在技术创新中地位重要，但是要适度；过度和不足的知识产权保护均会阻碍技术创新。知识产权保护过度会造成市场中知识产权相关产品的价格提高，产品的销售和推广受挫，创新的速度减缓，创新的成本增加；保护不足则会造成企业创新利益降低，技术创新的热情降低。因此，知识产权战略制度和产品技术创新之间的均衡协调发展才是促进经济发展的重要因素。
在熊彼特研究的基础上，学者倾向于认为创新主要包含五种形式。首先，创新指引进新的或经过改进的产品。其次， 创新指采用新技术。然后，指引入新组织结构。再次，创新指发现新市场。最后，创新也包括适用（Balzat，2002）。以上五种创新形式，都具有使生产力增长的潜力，并由此提高企业竞争力。
新世纪以来，人们对创新的认识和研究不断深入，普遍认为技术创新是经济发展最主要的动力，而技术创新的本质是依赖于广泛相关知识的积累和发展的创新过程（Fischer，2001）。安德森和卡尔森（Andersson和Karlsson，2002）从创新参与者相互作用的角度界定创新，即创新是公司和相关利益者相互合作和作用的表现，利益相关者包括消费者、生产者、承包商、顾问、政府机构、研究机构和大学等。
技术创新既是经济持续增长的动力，也是经济增长方式转变的源泉。知识产权保护促进技术创新和技术进步的主要方式是优化技术创新环境制度、激励创新和增加知识存量。彭福扬等（2012）利用2000―2009年我国内地28个地区的面板数据进行实证研究。研究结果表明，提高知识产权保护水平和加大技术创新投入都能够促进我国经济增长方式由粗放型向集约型转变。金永红和吴江涛关于知识产权对经济增长方式的影响研究表明，在知识经济时代，知识产权战略成为了主要的生产要素和创造性竞争的基础，是带动经济发展的主要动力。华鹰的研究表明，技术进步较资本和劳动而言对经济增长的贡献更大，实施知识产权战略可以明显地促进经济增长。冷民等研究认为，国家在制定创新体系和知识产权战略时要结合本国企业发展情况和发展需求，适应本国国情和经济发展实际。赵彦云和刘思明运用我国1988―2008年的省级面板数据，用全要素生产率反映经济增长方式，实证检验技术创新（不同类型专利）对经济增长方式的影响，结果表明：1997年前发明专利对全要素生产率没有显著影响，而1998―2008年间发明专利对全要素生产率的影响远大于实用新型专利和外观设计专利，即证明在现阶段我过经济增长方式转变时期原创型创新起到了关键的作用。
技术创新可以促进区域经济增长，从而提高区域生产率和竞争水平，也可以促进区域产业结构的调整和升级，从而成为区域经济发展的主要动力。在现代经济理论中，技术创新和人力资本是经济增长的地位越显重要。创新水平的高低与经济增长的快慢息息相关。近年来，一些学者在实证层面检验了创新与区域经济增长的关系，例如，巴丁杰和汤德尔（Badinger和Tondl，2002）采用增长核算方法，对欧盟区域增长的来源进行了研究，验证了创新水平决定区域经济增长。
为了在区域内形成有利于创新的制度环境，在高新技术产业区发展的过程中，区域内存在的制度应该在两方面体现它的作用，即：降低创新中的不确定性和交易费用，同时提高对创新的奖励。区域内包括企业、大学、研究机构、地方政府等组织及其个人在内的各行为主体，不断交互作用与协同创新，彼此建立起各种正式或非正式、能够促进创新的和相对较稳定的关系，称为区域创新网络。在创新网络中，创新活动是一种群体活动、分散决策的过程，新技术、新需求或新想法产生于某一节点后，就会顺着网络的连线在整个网络中传递、反馈、交互循环、反复流动（ 赵慕兰等，1997） 。企业作为创新网络中的重要参与者，根据不同技术和信息整合和配置资源，并通过所处的创新网络进行扩散和外溢。在这个过程里，各个相关主体协调和相互作用，在此基础上形成创新。
区域的创新网络主要包括两个方面的内容。第一，在界定区域创新网络时，首先是指区域内正式的合作网络。这些正式的合作网络主要是指区域内产业链条上下游各个环节的价值创造活动（包括企业的产品服务设计、技术开发、生产制造、营销销售等）中行为主体与利益相关的主体之间建立的长期稳定的关系网络。例如，企业和高校（或科研院所）在技术开发与合作、知识扩散、产品设计等活动中形成的研发网络，企业之间合资、分包、战略联盟过程中形成的合作交易网络，公共事业单位、中介机构与企业之间合作形成的培训教育网络等。这些网络的共同特点是知识在其中的传递与扩散主要通过编码来实现，而且网络本身也可以通过有形的客观存在形式表现出来。第二，在区域创新网络中，还存在非正式（ 或非契约） 关系，即地方行橹魈逑嗷プ饔猛络，主要包括企业家之间、企业内部员工与高校或研究院所人员、行政事业单位人员等非市场交易活动中建立的公共关系网络或个人间人际关系网络，企业中管理者、员工、专业技术人员、生产工人等内部各个层级之间的交流网络，区域内自身所固有的基于共同的社会文化背景而建立的人与人之间的社会网络关系。这些网络的共同特点是建立在非正式的交流与接触中、频繁交易或合作过程中彼此信任，相对比较稳定。在这种非正式的网络中，知识的扩散与传递一般是依靠非正式的交流或者大量频繁的合作交易而进行的。隐含经验类知识在这种非正式的网络中可以得到更加有效地扩散和传递（Saxenian，1994）。人力资本和知识产生的社会化过程也可以得到更为有效的推送，知识创新速率提高，区域竞争力得以有效地保存。
在上述基础上，我们提出知识产权保护、区域网络创新的基本构架（如图1）。
传统的区域经济学在产业集聚、创新网络和区域经济发展的研究主要集中在在研究产业的空间活动过程中资金、劳动力，或者经济或产业的外部性，对知识、技术等要素对区域经济发展的影响也只停留在单要素分析和点状分析，而忽视了知识、技术、资金、劳动力等要素在空间地域上投入与效率的网络复杂关系。而网络创新将区域经济内不同的行为主体和内外部环境要素有机地结合起来；同时，将知识产权保护作为改变网络行为主体间关键要素研究网络创新对区域经济增长的机制，不仅是我国“创新驱动发展”和“知识产权保护和运用”的结合，也对揭示区域经济发展中制度创新具有重要的意义。后续的研究将致力于网络中行为主体间的有效互动方式和知识产权保护促进区域经济发展的实证研究。
参考文献
[1] 金永红，吴江涛.企业自主知识产权战略管理研究：以上海为例[J].软科学，2008，22（8）：60-67.
[2] 冷民.“中国制造”背景下的知识产权战略：宁波案例[J].科学学与科学技术管理，2005（5）：28-32.
[3] 郑成思.经济全球化国际竞争中的知识产权战略与策略[J].中国经贸导刊，2006（9）：32.
[4] 张平.国家发展与知识产权战略[J].河南社会科学，2007，15（4）：52-55.
[5] 华鹰.我国地方区域性知识产权战略研究[J].重庆工商大学学报：社会科学版，2007，24（6）：60-64.
[6] 赵彦云，刘思明.中国专利对经济增长方式影响的实证研究：1988-2008年[J].数量经济技术经济研究，2011（4）：34-48.
[7] 彭福扬，彭民安，李丽纯. 知识产权保护、技术创新与经济增长方式转变――基于我国区域面板数据的实证研究[J].科技进步与对策，2012（24）：56-61.
[8] 伊利奇・考夫.专利制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2005.
第4篇：区域经济理论范文
关键词 经济法理论基础 整体经济效益 制度创建
1对学界探索经济法理论基础的评判
学界对经济法理论基础的摸索是伴随经济法理论研究的不断深入而开展的。早些时候，我国经济法学界在调研经济法构成的本源时，多在经济法构成的经济基础上做文章，并提出“市场失灵说”，以为：在传统的市场经济条件下，合约机制、竞争机制、价钱机制等市场机制成为社会经济运行的基石，资源配置借市场机制这只“无形的手”来完成。但是，它会呈现“失灵”状态，首要表此刻：自由竞争发展到必然水平就会构成把持，而把持则会抹杀竞争；宏观经济一旦呈现社会总供给与总需求的明显不平衡，就可能致使经济危机。如许，就需要借“国家之手”加以管控。而是以呈现的法律空缺又必要一种新的法律形式来弥补，这类新的法律形式便是经济法。这一“市场失灵说”，曾被经济法学界有意无意地看成经济法理论基础。后来，随着理论研究的深入，越来越多的学者认为“市场失灵”仅仅是经济法的经济基础，经济法还应当有社会基础、政治基础等。近期，有的学者更直接表述：“无论作为法律部门，抑或法学学科，经济法的形成和发展，其基础可以从两个方面来考察：一为现实基础，即客观基础；二为理论基础，即主观基础。作为直接反应经济生活的一种上层建筑形态，经济法具备普遍而坚固的实际基础――经济基础、政治基础和社会基础，对此已越发构成共鸣”。这里已明显将经济基础、政治基础和社会基础作为客观基础而与理论基础区别开来。
诚然，这类将客观基础与理论基础区分开来是准确的，可是，还不可以作为经济法的理论基础。首先，经济基础、政治基础和社会基础等客观基础是不适合作为法的理论基础的。因为，任何部门法的理论基础都应当是法律意义上的理论，即对应其自身特有的法权，只有这样，部门法所规定的主体及其职权和权利义务才能够得以最终归属，部门法以主体及其职权和权利义务为内容的体系受到这种“归属”的支撑才能够形成，由此部门法的理论基础才能够成立；其次，客观基础尤其是经济基础，可以并且可以作为全部社会科学学科的基础（经济基础和上层建筑的辩证关系足以证实这一点），因而无法尤其针对部门法来做基础；另外，顾名思义，经济基础、政治基础和社会基础也只能是部门法的客观基础，它反映的是部门法形成和发展时的经济、政治和社会的客观背景，还不是理论，因而与理论基础的涵义大相径庭。由此我们可以推论，作为经济法的客观基础――经济基础、政治基础和社会基础，不是理论基础。作为理论基础，一是要构成理论；二是这一理论应当是法律意义上的理论，即以经济法主体的职权和权利义务为内在要素，使经济法所规定的主体及其职权和权利义务能够得以最终归属，其内容的体系受到这种“归属”的支撑得以形成；三是可以尤其针对经济法来做基础，即可以将经济法与民商法、行政法和社会法等区分开来。
2构建区域经济法制度框架的设想
法的系统是与法造成的基础和法的主要任务相适应的。打造地区经济法的规定框架，必需与地区经济法的客观基础、理论依据、政策目的和主耍使命相一致，必需反应经济法和地区经济关系的特征，必需以地区经济法的调控工具为规模来肯定。地区经济法是调控地区调控经济关系和地区市场规制经济关系的法律规章体系，本质上属于经济法的范围。经济法系统一样平常由“一体两翼”三大块组成，即由经济法主体、市场规制法和宏观调控法三部门组成。
经济法主体的市场行动和市场监管行动都必须遵照国家市场规制法的束缚。与此同时，作为市场规制法的尤其法律规定，地区市场规制法规定的主要内容还应包含：（1）市场培育法律制度借市场培养法律制度规划来建立地区一体化市场，这是实现地区协调发展的基础性前提。（2）为缓解区域内各政府间存在的为实行市场规制法而呈现的立法、法律与司法上的相互牵制，理应成立区域内的市场规制法调和规定。（3）域内政府经济协作条约规定。这是经济法中经济合同规定在地区经济法中的详细落实。（4）域内技术交流与互助规定。（5）域内地皮、资本、能源互助开发利用规定。（6） 一流设备、运输通道基础设施等互助开发利用规定。区域生态环境共建与保护制度。要实现地区协调发展，走可持续的生态经济发展之路是必然选择。这就起首必要按照地区发展特征、资本状态借立异立法的规定平台建立，打造出一个适合生态经济可持续发展的优良法律情况。现在，良多经济地区连续颁布实施了一系列律例、规定，在地区法律规定安本领迈出了坚固的一步，这些立法收获为地区经济协调发展打下了优良的规定平台。
3结论
本文得出的开端结论是：中国地区经济法造成、存在和发展具备客观的经济基础和社会基础，它对保障和增进各经济地区的均衡、协调发展，安妥加速西部大开发，更好更快增加我国综合国力，具备重要意义。打造地区经济法必须坚持中国经济法的基本理论和党和国家的政策导向，应从地区经济法的主体规定、地区市场规制法规定、地区调控法规定、地区经济法的责任规定等多方面打造地区经济法的规定框架。调研打造地区经济法的框架系统，增进地区协调发展的法制建设是一个综合性的庞大系统工程，现在这类调研起步没多久。地区经济法作为经济法调研的新领域、新课题，理应像昔时调研涉外经济法和特区经济法同样，加强调研，使之成为中国经济法学调研的又一特性。
参考文献
[1] 孙国华，朱景文主编：《法理学》.中国人民大学出版社2001年版，第364 页.
[2] 《中华人民共和国宪法》（1982年）第15条第2款.
第5篇：区域经济理论范文
【关键词】区域经济学理论；主体功能区；规划方案
前言
以往在城市规划中，由于受各种因素的相互影响，导致规划工作中经常出现规划不合理，区域发展不协调、生产力分配不均衡，土地利用不合理、不充分等诸多问题，严重限制了城市规划工作的正常进行，降低了规划的效率，制约了区域优势的发挥和集中利用。为了尽快解决这些问题，区域经济学理论逐渐被应用在主体功能区规划当中，为主体功能区规划提供了相应的理论依据。
1区域经济学理论概述
区域经济学作为经济学范畴中的一门分属科目，在长期的发展过程中，形成了多种理论与学派，如增长极理论、二元经济结构理论、点轴开发理论、核心一边缘理论、平衡增长理论、恶性循环理论等等。这些理论都在不同程度上推动着区域经济学理论不断走向成熟，不断S富着区域经济学的思想与内容。其中，核心一边缘理论、增长极理论、点轴开发理论等是区域经济学中几个重要的理论。这几个理论不管是在思想上还是主张上都与主体功能区规划相契合，且在实质上贯穿于整个主体功能区规划过程，对主体功能区规划具有极强的理论指导作用与应用价值。
1.1核心一边缘理论内涵
核心一边缘理论最初研究的主要是发达国家与落后国家之间的不平等关系，以及国家的发展模式，后被引入区域经济学领域，经过大量学者们的不断研究摸索，逐渐得到成熟和完善。其内涵是所有区域系统都是由核心区和边缘区两个子系统构成的，核心区一般指城市或聚集区，是社会经济活动的集中区域，这里工业发达、技术先进、经济水平较高且增长速度快，人口密集。而边缘区则指分布在核心区周围的，会受到核心区影响的边缘区域，这里经济相对落后。由于经济等差距的存在，形成了空间二元结构，但随着市场范围的不断扩大、交通设施的逐渐改善，核心区与边缘区间的差距会逐渐缩小。
1.2区域经济协调发展理论内涵
所谓区域经济协调发展理论，是指在对内对外均开放的条件下，各区域相互之间所形成的协同发展、相互促进、相互依存关系的一个过程。从大的层面来说，区域经济协调发展内涵为维持各种生产要素处于较为理想的空间配置状态中，且各部门经济发展协调，尽可能缩小区域差异，优化区域经济结构，相互包容、团结与合作，形成协调发展模式。该理论强调缩小东部、西部与中部区间发展差距，协调区域产业结构、协调区域间生产力布局，协调区间利益关系，消除市场分割与贸易封锁。
2主体功能区规划现存问题
2.1社会空间结构研究不足
虽然在国土空间规划基础上提出的主体功能区规划非常注重空间规划的秩序，但对影响空间规划秩序的社会空间结构研究却较为薄弱。社会空间结构是个大的层面，它要求主体功能区规划对区域内的人口、资源与产业三大要素进行充分考虑，促进三者在区域内、在社会空间上的有效匹配。但我国当前主体功能区规划还存在较多的问题区域，包括资源结构单一区，经济压力沉重区，发展落后、贫困区，逐渐衰退的老工业区等。而且，我国将大部分西部地区划分为限制开发区和禁止开发区，虽然这在一定程度上保护了西部地区的生态环境，维护了该地区生态系统的良性循环，但同时也加重了西部地区未来开发的建设成本，增加了西部地区开发的难度。这是我国主体功能区规划对社会空间结构考虑不全面、不充分的一个主要表现。
2.2规划编制与实施中缺少民意
以空间规划为主的主体功能区规划的最终目的是促进区域整体协调可持续发展，提高土地空间规划的合理性，提高土地空间利用率，最终服务于全国人民，促进人的全面发展。但在规划编制与实施过程中，却存在有民意融入不足，缺少民意调查与考虑现象，使得主体功能区规划往往难以达到预期的理想目标，难以为人民提供高水平的公共服务。我国现行主体功能区规划与省级主体功能区规划对于配套技术规程的编制目前仍停留在区域人地协调发展、资源环境协调发展层面，以及相关空间管理理论与方法的研究上，且对现代计算工具过分依赖，导致相关工作者往往将精力集中于某一处，而没有从整体角度出发，没有对区域内的人口、资源、产业等各种要素全面考虑在内，对民意的调查与采访力度也不够，是我国当前主体功能区规划编制与实施中所面临的一个重要问题。
3基于区域经济学理论的主体功能区规划方案
3.1核心一边缘理论对主体功能区的规划指导
主体功能区规划按照可开发程度将我国国土空间划分为四个等级，依次为禁止开发区、限制开发区、重点开发区和优化开发区。禁止开发区指世界自然文化遗产区、国家级自然保护区、风景名胜古迹区、地质和森林公园等。限制开发区指经济条件较差、资源环境承载能力较弱的区域，其规划目标在于改善生态环境。重点开发区指经济条件较好、环境承载能力较强、人口聚集较好的区域，其规划目标在于推动区域城镇化和工业化发展，在优化开发区与限制和禁止开发区之间起着一个承接过渡的作用。优化开发区是指开发密度较高的区域，其规划目标在于带动所有龙头企业参与经济全球化。基于区域经济学视角，重点开发区和优化开发区为核心区，而禁止开发区限制和开发区则为边缘区。边缘区为核心区提供重要生态安全保障，并将核心区辐射效应扩散至周边地区，尤其是生态型限制开发区。
主体功能区规划中的核心区从边缘区不断获取市场生产要素产出源源不断的创新成果，而这些创新成果又不断向边缘区拓展，不断带动周边地区向着工业化方向发展，同时核心区支付给边缘区一定的生态补偿费，用于生态修复和保护，以实现区域经济的协调可持续发展。实际上，核心区与边缘区在相互促进的发展过程中。两者也在不断的融合，主要表现在对限制与禁止开发区实施财政转移政策，这样可以加快区域之间公共服务的均衡发展，引导人口有序地向着核心区转移，从而达到缩小城乡差距，促进各区域协调均衡发展目标。
3.2区域经济协调发展对主体功能区的规划指导
本质而言，主体功能区规划就是在区域经济协调发展理念基础上所提出的，所以基于区域经济协调理论对主体功能区进行规划必然会充分体现出区域协调发展。在区域经济协调发展理论的指导下，要求主体功能区规划以区域间协调发展、区域间功能优势互补为发展重点，将四种类型功能区各自所具有的独特优势进行有效互补，以优化和重点开发区经济、技术优势带动限制、禁止开发区经济增长，创造就业，参与国际竞争，以限制和禁止开发区农业、生态优势为优化与重点开发区提供生态安全保障，提供可持续的资源供给，从而实现各区域间优势的相互补充，实现各区域经济的协调发展。在定位与划分各区域主体功能时，应严格遵循分工协作、友好互动、优势互补、相互促进的原则来进行，将该区域拥有的技术优势和资源优势引入到薄弱区域，将薄弱区域拥有的农业优势、生态优势引入到其他区域，努力缩小各区域间的经济差距与技术差距，努力追求平衡均等。
3.3增长极理论对主体功能区的规划指导
增长极理论强调依靠经济条件较好的区域来带动经济较差区域的开发与协调发展。根据增长极理论指导，在规划主体功能区时，应将重要的经济密集区作为极核点，现阶段我国已初具规模的极核点有珠三角、长三角、中原城市群等。这些地区经济都较为发达，人口较为密集，具有较高的开发强度，但环境问题与资源问题也非常严峻，必须要严格遵循区域经济学理论指导积极制定优化的开发方案，以实现对这些人口密集、经济发达地区的健康优化开发，减少环境问题、资源问题的发生，实现中心城市带动区域经济发展目标。
第6篇：区域经济理论范文
关键词：宏观经济管理 “十二五”中期 问题 对策
政府作为促进我国区域经济协调发展的主体，如何正确认识“十二五”区域经济协调发展中期存在的问题并通过宏观经济管理方式对其加以解决，对我国“十二五”区域经济协调发展目标在2015年最终得以实现，并提升我国整体经济实力有着极为重要的现实意义。
宏观经济管理与区域经济协调发展关系的分析
（一）宏观经济管理的目标之一是确保区域经济协调发展的实现
区域经济协调发展是宏观经济管理实现的目标之一，也即宏观经济管理是手段，区域经济协调发展是宏观经济管理最终要实现的目的。这表现为以下方面：
第一，在控制国家经济总量平衡方面。经济总量是指一定时期内一个国家或地区全部经济活动总成果的数量反映。最能够反映宏观经济活动的指标是社会总供给和社会总需求。宏观经济管理的短期目标主要是保持社会总供给和社会总需求的基本平衡，以实现国民经济的稳定运行和均衡增长。这恰恰符合区域经济协调发展中要求社会总供给和社会总需求在区域间平衡的目标。
第二，在国家经济结构方面优化。经济结构是指国民经济内部各个相关因素占经济总量的比重及其数量对比关系，一般包括产业结构、区域结构等。宏观经济管理的中期目标是国家通过宏观经济管理的手段，调整不合理的国民经济结构，以实现经济结构的优化；区域经济协调发展是以产业结构、技术结构、市场结构的平衡作为判断区域经济协调发展的标准。这表示两者的目标具有统一性。
第三，在国民经济全面发展方面。宏观经济管理的长期目标是通过对国民经济长期发展的战略性引导，消除阻碍国民经济长期发展的隐患，推动国民经济的全面发展。区域经济协调发展的最终目的是在促进并保证城乡之间、区域之间的协调发展的基础上实现国家经济持续稳定增长。这意味两者的最终目的保持一致。
（二）宏观经济管理手段符合保证区域经济协调发展的需要
区域经济协调发展是需要通过一系列的手段加以保证实现。宏观经济管理的手段从本质上符合区域经济协调发展的要求，这表现为以下方面：
第一，在计划手段方面。计划手段是宏观经济管理中必不可少的手段。区域经济发展不平衡问题被解决是无法通过市场机制完成。政府必须要对区域经济的协调做出短期、长期以及宏观方面的计划。宏观经济管理的计划手段符合区域经济协调发展的要求。
第二，在经济手段方面。宏观经济管理是通过间接管理的方式对国民经济的发展产生影响。间接管理，就是不直接干预微观经济活动，而是通过市场，运用各种经济手段，对影响国民经济总体运行的各主要经济变量施加影响，利用市场的传导机制，来引导和制约微观经济行为，保证宏观经济管理目标的实现（徐泰玲，2004）。区域经济协调发展是国家宏观经济层面的问题。这就需要通过宏观经济管理的手段，以间接的方式对区域经济协调发展发挥作用。
第三，在行政手段方面。行政手段是行政机关依据被授予的管理宏观经济的行政权力，通过制定和下达行政命令、指示、规定等方式，来干预和管理国民经济的各种措施。行政机关采用宏观经济管理手段能够在短时间内集中人力、物力和财力应对突发性的宏观经济问题。区域经济协调涉及到各区域经济的利益问题，这些问题需要通过行政的方式加以调节，打破行政壁垒。
我国“十二五”期间区域经济协调发展中存在的主要问题
（一）我国区域经济协调发展依靠投资拉动的方式仍未改变
2011年期间，我国投资高增长地区的经济增长速度较快，投资低增长地区的经济增长明显慢于其它地区。投资高增长地区是指2011年不包括农户固定资产投资的增速在30%以上的11个地区（辽宁、吉林、湖北、重庆、宁夏、黑龙江、海南、甘肃、新疆、贵州、青海）。这些地区生产总值增长13.2%。投资低增长地区是指2011年不包括农户固定资产投资的增速在20%以下的地区，由上海、北京、广东和浙江组成。这些地区生产总值增长9.2%（潘 ，2012）。
2012年前三季度，东北经济增长主要靠投资拉动，内生增长动力不足。辽宁经济增长9.3%，投资拉动经济增长26.52个百分点；吉林经济增长12.1%，投资拉动经济增长31.93个百分点；黑龙江经济增长9.6%，投资拉动GDP18.19个百分点（丁晓燕等，2013）。2012年前11个月，中部地区完成固定资产投资97162亿元，比上年同期增长25.22%。社会消费品零销总额37060.3亿元，同比增长15.54%。西部地区完成固定资产投资56015亿元，同比增长25.08%。社会消费品零售总额19844.1亿元，同比增长15.57%。2012年中西部地区经济增长主要得益于投资的拉动，说明中西部地区经济增长对投资依赖较强（肖春梅，2013）。
（二） 中西部地区人口空心化问题严重
中西部的大部分地区，虽然生育率相对较高，但因为大量的人口流向东南沿海经济发达地区，导致人口增长趋缓。人口外流是导致中部人口"空心化"的主要原因。从人口分布的变化看，西部地区人口的发展趋势依然是“孔雀东南飞”。大量劳动人口离开中西部地区，奔向东部发达省份，就是因为东部发达地区有更多的发展机会（蔡泳，2011）。 “十二五”初期，安徽、四川、湖南、河南、湖北、贵州、江西、重庆、广西壮族自治区等省（市、区）成为我国人口净流出最多的省份。其中，中部和西部人口净流出分别为5407万人和2106万人，中西部地区人口空心化趋势比较严重，80%左右的流出人口是务工经商。由于大量成年劳动力到省外务工，中西部地区部分省（市、区）工业企业普遍遭遇招工难问题，有些劳动密集型行业企业因工人短缺而出现开工不足。由于人口分布在短时间内难以调整，中西部承接劳动密集型产业转移的优势将被削弱（李平等，2012）。
（三）区域间产业转移仍然面临障碍
2010年以来，我国先后建立了皖江城市带、广西桂东、重庆沿江等5个国家级承接产业转移示范区，2012年国家又批设了晋陕豫黄河金三角承接产业示范区、兰州新区和宁夏内陆开放型经济试验区。中西部在承接产业转移中呈现园区共建、产业链式、产业集群等方式。然而，这依然是存在诸多问题，表现为：第一，是产业同质化和落后产能异地生根现象凸显。各地围绕产业转移展开异常激烈的招商引资竞争，造成低水平重复建设。不仅表现在省与省、甚至地市更小的范围内重复建设。由于产业转移关系到区域利益，东部沿海地区一些地方政府不愿意将产业转到省外，而是鼓励企业到本省落后地区设厂生产。第二，承接产业转移的区域存在配套建设不完善，工业园区配套条件较为薄弱，地方政务环境较差，物流成本较高。这无法充分使被转移产业在其区域在较短时间内转化为产能；第三，承接产业转移的区域有重走东部地区以牺牲生态环境而换取经济利益老路的势头，环境受到污染，生态环境破坏的现象开始出现（北京市社会科学院区域经济研究课题组，2013）。
解决区域经济协调发展存在问题的宏观经济管理策略
（一）政府应对区域经济协调发展依靠投资拉动的宏观经济管理策略
政府应以扩大消费、提高科技创新能力和发展第三产业作为解决区域经济协调发展依靠投资拉动问题的途径，具体为：第一，提高区域经济协调市场化。区域经济协调市场化要求打破区域间人为的市场封锁，建立法律体系完善、市场机制健全、平等竞争环境的协调互补的大市场，以确保生产资料、消费品等自由流通，最终提高消费拉动国家经济的增长率。这要求政府消除行政性的贸易壁垒，增育不同类型、具有互补性的区域市场；第二，提高科技创新能力，促使产业优化升级。政府要以技术创新以基点，整合区域内的产业资源，建立优化区域产业布局的引导机制，构建现代产业体系，以培育经济增长点。政府应在本区域现有产业基础上，通过财政激励等方式，引导本地企业依靠科技创新走产业优化升级道路，增强现有产业的生产率；第三，加大发展第三产业的力度。第三产业是借助于第二产业生产率的提高以及社会化的分工而兴起的，其发展有利于扩大社会主体的消费性支付，提高消费在拉动区域经济协调发展的比率。这要求政府为第三产业的发展提供政策上的支持，同时也应做好对劳动力的技能培训。
（二）政府应对中西部人口空心化的宏观经济管理策略
中西部政府在应对人口空心化问题采用宏观经济管理措施时，应当坚持“留下来”和“引进来”的战略。“留下来”是将本地区年富力强的农民工以及有文化、有创造力的年青人留下来。“引进来”是将非本地区的优秀人才吸引过来。这包括以下政府应当采取以下的宏观经济管理措施：第一，中西部政府应当开放户籍，增加农民转为市民的比例，使其享有城镇的公共服务，并根据城市经济能力，不断提高其待遇水平；第二，引外来优秀人才在中西部地区工作，鼓励优秀人才到重点开发和优化开发区域就业并定居，以产生人才流动的聚集效益。这就要求中西部政府在公共卫生、子女义务教育、就业扶持服务等继续加大财政方面的支持力度，力争中西部地区的城市与东部地区的城市在医疗、教育、卫生、文化、交通等方面差距的减少；第三，切实加强义务教育、职业教育与职业技能培训，增强本地劳动力的技能与本地区产业发展所需要人才的融合度。
（三）政府应对产业转移仍然面临障碍的宏观经济管理策略
中西部地区在承接产业转移的过程中，政府作为宏观经济管理的主体应当采取以下措施：第一，应当坚持产业技术选择适度、产业承接与吸收能力并进以及保护生态环境这三项基本的准则。中西部政府在以生态文明理念的指引下，选择最适合本地区条件的产业和相关的技术加以承接，并本土化承接转移过来的产业以及相关技术；第二，中西部地区政府应当为产业的转移提供良好的经济发展软环境。中西部地区政府应当建立或者完善市场交易安全制度、信息公开制度、知识产权保护制度等；第三，中西部政府在承接产业转移时应当通过制定相关的政策引导转移的产业与本地区产业的优势互补。这是解决中西部地区产业转移同质化现象的重要途径，有利于实现“杠杆增长战略”，提高产业竞争优势；第四，东部发达地区政府应当鼓励当地优势产业向中西部地区发展。这其中主要的措施是中西部政府和东部发达地区的政府从宏观经济管理的策略出发，建立优势互补的一体化经济区。
参考文献
1.徐泰玲编著.宏观经济管理研究[M].人民出版社，2004
2.潘 主编.中国地区经济监测报告（2012）[M].中国统计出版社，2012
3.丁晓燕，徐卓顺.东北地区经济发展态势评析及对策分析[M]，.梁昊光主编，杨维凤，游霭琼，王德利副主编.中国区域经济发展报告（2012-2013）.社会科学文献出版社，2013
4.肖春梅.2012年中西部地区经济发展趋势分析[M].梁昊光主编，杨维凤，游霭琼，王德利副主编.中国区域经济发展报告（2012-2013）.社会科学文献出版社，2013
5.蔡泳.警惕人口分布空心化[J].中国改革，2011（7）
第7篇：区域经济理论范文
关键词：发展中国家；区域经济一体化；理论综述
按照区域经济一体化理论，参与区域经济一体化对于各个参与的国家来说都是会带来利益的，无论是这种利益是大是小。由于发达国家在区域经济一体化方面获得了很大的成功，也促使发展中国家在理论上认真研究区域经济一体化问题，实践上正逐步融入了当下区域经济一体化的潮流中，努力开展实践。尽管如此，但这并不意味着区域经济一体化理论就能完全适用于发展中国家，可以照搬发达国家的模式，所以这些理论对于发展中国家来说只能是一种借鉴。基于此，经济学家们针对各个发展中国家的实际情况，提出了发展中国家区域经济一体化的理论。
一、中心―理论
结构主义学者Gurnar Myrdal、Raul Prebisch认为由中心国家（即发达国家）和国家（即发展中国家）所构成的现行的国际经济秩序是不合理的，因为这一秩序下有利于发达国家但对发展中国家经济的发展却是极为不利的。普雷维什将这一体系比作宇宙中的星云分布格局来具体形象地阐释了这一理论，他也认为现行的国际经济秩序是不合理的，它只有利于发达国家而对发展中国家经济的发展是不利的。对于现行国际经济秩序给发展中国家带来的利益和损害问题，缪尔达尔认为，“回波效应”是经济发展所固有的，而“回波效应”的力量超过了“扩散效应”的力量，其结果是贫富悬殊进一步加剧。因此，这些学者认为要打破这种不合理的国际经济秩序的关键在于发展中国家必须在实行进口替代战略的基础上加强彼此之间的经济合作，方能实现共同发展。
二、国际依附理论
国际依附理论在对现代国际经济体系的认识问题上比结构主义的中心―理论要更为激进，提出这一理论的主要学者是：Paul Baran、Samir Amin、Ander Gunder Frank、F H.Cardoso、 Osualdo Sunkel以及A. Emmanuel等。他们对比分析了发达国家与发展中国家的国情现状，认为发达国家和发展中国家之间的关系是一种“支配―依附”的关系即发达国家支配发展中国家，发展中国家则依附于发达国家并受其剥削的关系。因此，他们认为只有在发展中国家内部进行彻底的制度及结构的改革，还有同步推进发展中国家间的经济一体化，并彻底摆脱对发达国家的依附，才能真正实现经济的发展。
三、综合发展战略理论
对发展中国家经济一体化解释，尽管中心―理论和国际依附理论都产生了重要的影响，但较为普遍的认识是鲍里斯・塞泽尔基的综合发展战略理论要更具有解释力和最有影响力。鲍里斯・塞泽尔基首先认为不应当把发展中国家的区域经济一体化仅限于市场的统一，而应当视为是一种发展的战略；其二，他认为发展中国家应当通过区域工业化来增强相互依存性，并且把生产和基础设施作为发展中国家区域经济一体化的基本领域；其三，他非常强调政府必须实行有效的干预；最后，他认为应当把经济一体化视为集体自力更生的手段和世界经济新秩序逐步变革的要素。
结语
经济学者们依据发展中国家的实际提出的中心―理论、国际依附理论和综合发展战略理论是适用于发展中国家区域经济一体化的理论。中心―理论认为要打破这种不合理的国际经济秩序的关键在于发展中国家必须在实行进口替代战略的基础上加强彼此之间的经济合作，方能实现共同发展，而国际依附理论则认为只有在发展中国家内部进行彻底的制度及结构的改革，还有同步推进发展中国家间的经济一体化，并彻底摆脱对发达国家的依附，才能真正实现经济的发展。综合发展战略理论则认为不应当把发展中国家的区域经济一体化仅限于市场的统一，而应当视为一种发展的战略，并通过区域工业化来增强相互依存性，把生产和基础设施建设作为发展中国家区域经济一体化的基本领域，还认为应当把经济一体化视为集体自力更生的手段和世界经济新秩序逐步变革的要素。
参考文献：
[1] O.Sunkel. National Development Policy and External Dependence in Latin America. Journal of Development Studies.
[2] A. Emmanuel. Unequal Exchange. New York and London： Monthly Review Press，1969
[2]布雷达・帕弗里奇等.南南合作的挑战[M].北京：中国对外经济贸易出版社，1987
第8篇：区域经济理论范文
生态区域建设规划的实践分析
规划是生态区域建设的指南，规划内容既不能是研究报告，也不能过于原则。结合编制陕西省宝鸡市金台区生态经济区建设总体的实践，提出思考和分析。(1)建设内容的确定。生态经济与生态产业体系建设、可持续利用的自然资源保障体系建设、生态环境体系建设、生态人居体系建设、能力保障体系建设和生态文化体系构建，生态区域建设规划应当以此为主线，确定不同领域的建设重点。参照《省级生态县建设指标》和《全国生态县建设考核验收指标》的要求。(2)措施、重点项目与工程支撑。若生态经济区评价指标并未达到《省级生态县建设指标》和《全国生态县建设考核验收指标》的要求，则需要重点项目和工程是生态经济区建设的支撑。针对宝鸡市金台生态经济区规划的农民年人均纯收入和单位GDP能耗进行分析。(1)农民年人均纯收入生态经济区规划农民年人均纯收入省级标准为≥5500元，国家级标准为≥6000元。而金台区2011年农民年人均纯收入为6079元，已达创建生态经济区规划省级及国家级要求。但为继续提高此指标对生态经济区规划建设的影响，工程措施应继续支撑。积极发展现代农业，加大“三品”(无公害农产品、绿色食品、有机农产品)巩固农民人均纯收入，加大农业科技示范园建设力度。(2)单位GDP能耗生态经济区规划单位GDP能耗省级标准为≤1．1吨/万元，国家级标准为≤0．9吨/万元。而金台区2011年农民年人均纯收入为2．61吨/万元，未达创建生态经济区规划省级及国家级要求。因此必须通过重点项目和工程的支撑，使此指标达到创建生态经济区规划省级及国家级要求。通过优化资源配置、提高资源利用效率和降低废弃物排放为目标，以技术创新和制度创新为动力，将生态经济区的发展理念贯穿于经济发展的全过程，实现“资源消耗减量化、产品利用循环化、生产建设清洁化”，构建法律规范、政策激励、技术创新、体制机构四大支撑体系。使此指标达到创建生态经济区规划省级及国家级要求。
编制生态经济区建设规划重点问题
第9篇：区域经济理论范文
[关键词] 政府投资环境 区域经济 竞争力
政府投资环境是政府为各种投资主体的投资回报提供的条件和产生的影响，主要包括政策环境、政务环境、政府信誉环境和服务环境等。就政府投资环境与其他投资环境相比较而言，任何行政区域的政府投资环境都具有共同的特性，即政府投资环境具有同质性。然而，就不同行政区域政府投资环境相比较的角度而言，政府投资环境又存在着区别，有的甚至是巨大的区别，即政府投资环境又具有差异性。在了解政府投资环境同质性的同时，更清晰地认识其差异性及其对区域经济发展综合竞争力的影响，是寻求加强政府投资环境建设，增强区域经济发展竞争力有效路径的关键点。
一、政府投资环境的差异性
从哲学上讲，政府投资环境的同质性，就是研究政府投资环境的本质或一般特性；政府投资环境的差异性，则是研究政府投资环境的特殊性。从政府投资环境与区域经济发展综合竞争力的关系来看，政府投资环境的差异性是影响区域经济发展综合竞争力的关键所在。对差异性的认识水平，也是消除政府投资环境质量差异和加强政府投资环境建设最重要的认识平台。从政府投资环境建设的实践来看，这种差异性主要体现在三个方面：
1.政府投资环境的客观差异性
政府投资环境的客观差异性，主要来自于不同行政区域的自然地理位置和自然资源禀赋。地理位置的不同和自然资源禀赋的差异，往往会形成区域经济发展的不同特色，由此需要政府制定不同的政策和提供不同的服务，进而形成特点各异的政府投资环境。
地理位置不同，是构成政府投资环境客观差异性的首要因素。地理位置对于政府投资环境的影响，主要体现在因自然地理环境因素对区域经济结构和产业构成的影响上。这种影响虽然会因为科学技术的进步及其在经济生活中的广泛应用而呈现不断减弱的趋势，但在可以预见的未来，却不可能完全消逝。不同的地理位置，因其气候条件和适宜于人类生存的条件不同，往往会历史地形成不同的经济结构和产业结构。这种因地理位置的影响而形成的区域经济发展上的差异性，在客观上促成了政府在促进经济发展政策上的差异性和政府其他方面投资环境的差异性。如沿海和内地在具体的政策供给上，就会存在着很大的不同。相对于沿海地区而言，内地就无法提供临港经济发展的相关政策。又如处于交通要道的行政区域，往往是商品的集散地，需要不同于其他地区的经济发展政策等等。这种具体政策环境的差异性，往往是难以通过主观努力加以改变的。
自然资源禀赋的差异性，是形成政府投资环境客观差异性的又一个基本要素。从根本上来讲，经济发展的过程，都是通过对资源的加工形成适合人类生存的产品的过程。因此，自然资源永远是经济发展的最基本的物质要素。随着科技的进步和人类加工自然物质能力的提高，自然资源的分布也越来越具有全球性和全覆盖的特点。但具体到某一种或某一类资源而言，其在自然地理上的分布却永远具有局限性。这种局限性往往构成区域经济发展差异性的核心要素。区域经济发展的差异性，又往往会导致区域经济发展政策需求和供给的差异性，由此形成政府投资环境的差异性。与自然地理环境不同的是，自然资源禀赋的差异性，往往会使拥有资源和拥有不同的资源的区域，形成资源性经济区域，在具体的政策环境的形成上，往往会出现排斥其他产业的屏障。这种屏障实际上就是资源型经济区域经济结构和产业结构单一的重要成因。
政府投资环境的客观差异性，有些是无法改变的。但随着市场经济的发展，将呈现日趋缩小的趋势。特别是由于整个社会资本的不断积累，在一定经济发展水平上，某一区域相对过剩的资本总要找到新的增值空间。资本的流动性会对区域经济结构的改变产生重要影响，进而在客观上对政府投资环境产生影响，使政府投资环境在质和量上呈现出某种趋同的态势。
2.政府投资环境的主观差异性
所谓政府投资环境的主观差异性，主要是指由于人的主观选择而使不同的行政区域形成不同的政府投资环境。这种差异性来自于特定行政区域的历史文化、经济发展的理念、观念创新能力以及政府促进经济发展的战略选择等多个方面。这是构成政府投资环境差异性最重要而又经常发生作用的要素。
历史文化上的差异，是构成政府投资环境主观差异性的根基。不同的行政区域在文化上存在的差别，是一个永远存在的事实。这种差异性虽然也不是一成不变的，但在旧的差异性消除的同时，还往往会产生新的差异性，反映到政府投资环境上，就导致不同行政区域的政府投资环境即使存在雷同的情况，但也不会是对其他行政区域的翻版和克隆。由于历史文化的作用，使得一个行政区域会产生集体的历史记忆和观念取舍，由此使不同行政区域的政府在政策的设计与选择上形成不同的特点，营造了不同的政府投资环境。如江浙等地，历史上就有商业文化的基因，一旦有适宜的气候，就形成了市场经济的先发地，并由此构成了与其他地方不同的政府投资环境。
经济发展理念上的差异性，是政府投资环境主观差异性的重要因素。从宏观上讲，人们一般都对计划经济观念和市场经济观念的差异有着比较清楚的认知。但就形成区域间政府投资环境的差异性来看，经济发展的理念又不仅仅体现在这两个方面，而是大量的经常的体现在政府和民间对于经济发展的价值取向，以及经济发展模式的好恶上。从理论上说，理念也是历史文化的现实表现。具体到政府投资环境来说，理念又是影响政府决策的重要的主观因素。由于不同的行政区域的政府和民间在经济发展理念上的不同，而形成了不同的经济发展政策，尽而形成了对市场主体产生不同影响的政策环境、政务环境、信誉环境和服务环境，使同一投资者在不同的行政区域，发生着不同的投资成本和获取不同的投资收益。
