医疗纠纷与事故处理条例精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的医疗纠纷与事故处理条例主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

[关键词]卫生行政部门；作用；防范；处理；医疗纠纷

[作者简介]覃红，广西医科大学护理学院党总支书记，副院长，副教授，广西南宁530021

[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(200v)08―0112―03

卫生行政部门是医疗卫生机构的主管部门，也是维护人民群众健康利益的行政职能部门。正确认识卫生行政部门在防范和处理医疗纠纷中的作用，对于维护医患双方合法权益，减少医疗纠纷，促进医疗卫生事业发展、构建和谐社会有着积极的作用。

一、卫生行政部门在防范和处理医疗纠纷中作用不明确引发的问题

2002年以前，卫生行政部门在处理医疗事故、医疗纠纷中存在着包揽过多的状况，从事故的发生到终结，每一个过程、每一个环节，事元巨细都要介入，其结果是既管不好也管不了，反而常常导致患者及家属不满、社会不满，医疗卫生机构和医务人员也不满。卫生行政部门的工作人员虽竭尽全力也未能有效地减少医疗纠纷的发生。2002年国务院《医疗事故处理条例》出台，对卫生行政部门处理医疗事故和纠纷的作用作了新的规定，这有利于解决长期以来卫生行政部门既当运动员又当裁判员，难以超脱地解决医疗纠纷的状况。卫生行政部门不再是以医疗卫生行政主管部门的身份来处理医疗纠纷，而是得以站在公正的立场上来调解和解决医疗纠纷。对于这一角色的置换，卫生行政部门的一些人员一时不能适应。同时，也由于没有正确理解《条例》对卫生行政部门在处理医疗纠纷中的具体规定，错误地认为《条例》实施后，卫生行政部门的任务就是移交鉴定和转发鉴定结论的工作，至于医疗纠纷的解决，是医患双方自己的事情，应由医患双方协商解决或者通过司法途经解决。因而一些地方的卫生行政部门在处理医疗纠纷过程中存在着许多方面不作为的现象。此外，由于《医疗事故处理条例》目前没有实施细则，特别是对卫生行政部门处理医疗纠纷的一些具体环节没有明确规定，这也在一定程度上造成了卫生行政部门的不作为，致使医疗纠纷诉讼案件呈明显上升趋势，给医患双方增加了经济上、精神上的压力，也使医患矛盾加剧，法院压力加大，不利于卫生事业及社会的和谐发展。

二、卫生行政部门在防范和处理医疗纠纷中的作用

卫生行政部门防范和处理医疗纠纷的主要职能应当有：大力整顿医疗秩序，防范医疗纠纷的发生；受理、移交、审查和监督医疗事故技术鉴定；调查、调解和处理医疗纠纷；研究制定并大力推行医疗保险制度等。

1．切实整顿医疗秩序，严格防范医疗事故的发生。防范医疗纠纷是减少医患矛盾和冲突的有效措施，是卫生行政部门不可推卸的责任，卫生行政部门应当予以足够重视。医疗纠纷应以预防为主，这是多年医疗卫生实践经验的总结，也是《医疗事故处理条例》强调的重要原则。卫生行政部门要加强医疗卫生行业的医德医风建设和法制建设，提高医务人员的职业道德素质和依法行医意识；还应当加强医疗卫生队伍的管理，提高医疗卫生机构和医务人员防范医疗事故的意识和能力。只有有效地防范医疗事故的发生，才能从根本上保证患者的健康利益，减少医疗纠纷。而加强医疗机构和医务人员的医德医风建设，关键是要提高医疗卫生队伍的法律意识，依法行医。卫生行政部门应当把行风建设和法制建设当作大事来抓，切实减少医疗事故的发生率，给患者提供安全就医的保证，促使卫生事业健康发展。

2．加强卫生行业质量监管，提高医疗卫生水平。卫生行政部门应当下大力气加强对医疗卫生行业的质量管理，提高医疗质量和医务人员的医疗技术水平；同时，还要加强对医院的监督管理，减少医院的不规范行为。如果卫生行政部门对这些工作不作为或工作力度不够，医疗卫生队伍的整体素质就会下降，医疗纠纷势必上升。

3．卫生行政部门在医疗事故鉴定过程中应当依照《条例》规定的程序，履行监督管理职能，承担受理、移交、监督、审查的义务。根据(医疗事故处理条例)规定，医疗事故鉴定不再由卫生行政部门组织鉴定，而是由医学会组织鉴定，但这并不等于卫生行政部门可以当甩手掌柜，可以不再过问医疗事故鉴定。相反，卫生行政部门在医疗事故鉴定中仍然要履行监督管理的职能。卫生行政部门在医疗事故技术鉴定的启动程序中负有审查、受理、移交医学会进行鉴定的责任。卫生行政部门在接受当事人的医疗事故争议处理的申请后，要依法在法定时间内对医疗事故争议处理申请进行审查，作出是否受理的决定；对需要进行医疗事故技术鉴定的案例要交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。对第一次医疗事故技术鉴定结论作出后，当事人任何一方提出异议要求重新鉴定的，卫生行政部门都应当在法定时间内交送上一级医学会组织再次鉴定。卫生行政部门移交鉴定的启动方式是十分必要的，因为医学会是一个群众性学术团体，不具有行政权，对当事人双方的违规行为没有约束力，而卫生行政部门对于当事人双方不符合医疗事故技术鉴定的主体、时限，不提交鉴定的相关材料等违规行为具有约束力，具有保证医疗事故技术鉴定正常进行的权威性。卫生行政部门对医疗事故技术鉴定参加人员的资格、专业类别、鉴定程序等负有监督责任。同时，医疗事故技术鉴定结论作出后，为了保证鉴定结论科学、公正、客观、合法，卫生行政部门还负有审核的义务，以真正保护医患双方的合法权益。

4．卫生行政部门应当重视医疗事故技术鉴定后的调解和处理工作。《医疗事故处理条例》第四十六条规定：“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决，不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请……”这一规定有利于快捷、便利、节省、科学地解决医疗纠纷。由卫生行政部门调解解决医疗纠纷，当事人不需花费难以承受的大量的诉讼费用，不必等待漫长的诉讼过程。同时，卫生行政部门的工作人员普遍具有一定的医学专业知识，易于科学、准确地判断和处理医疗纠纷。这与相对缺乏医学专业知识的法官相比，具有专业上的优势。遗憾的是，不少新闻媒介的宣传导向普遍造成卫生行政部门及医学鉴定会偏向医院和医生、医疗纠纷只有通过司法诉讼才能公正解决的印象，加上社会公众对《条例》的这一规定缺乏了解，一些卫生行政部门的领导也片面地认为，卫生行政部门只负责医疗事故鉴定的移交、核实、处理工作，医患双方的争议是当事人双方自己的事，由双方自己或到法院去解决，因而，医疗事故技术鉴定结论出来后，当事人的问题在很多情况下依然无法解决，只好花费大量的人力、物力、财力、时间和精力进行司法诉讼，既增

加了讼累，也增加了医患双方、法院的压力，这既不利于医患矛盾的解决，也不利于社会秩序的稳定。

5．卫生行政部门应当重视医疗事故责任人及医疗机构的处理工作。对于违反医疗卫生法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范造成医疗事故的医疗机构和医务人员，必须严格按照《医疗事故处理条例》和《执业医师法》等法律法规给予行政处理，这有利于改进医疗卫生机构的服务质量，提高医务人员的职业道德水平，提高医疗质量，维护人民群众的健康利益。但是，一些医疗卫生行政部门对于这一工作未能予以重视，当医疗机构和医务人员发生医疗事故后，通常是批评的多处理的少，这样往往达不到对当事的医疗机构和医务人员的教育作用及对其他医疗机构和医务人员的警示作用，同时也容易造成患者和家属对卫生行政部门的不满，医患矛盾、医患冲突不能有效地解决。

第2篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

    [关键词]：其他医疗纠纷 意义 类型 法律适用

    一、问题的提出

    《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的出台及最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》（以下简称《通知》）的发出，引起了全社会的广泛关注。尤其是《通知》的发出，使得在此之前的有关《条例》第四十九条第二款“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定以及是否参照《条例》第五章的规定确定医疗事故的赔偿范围的争执暂时平息下来。对于《条例》或《通知》的规定是否合理，我们暂置不论。这里要探讨的是《通知》中的“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”该如何理解的问题，即该规定中的“适用”到底是完全适用，还是仅在构成要件方面的适用，抑或仅在法律效果方面的适用。在开始分析之前，我们先来了解一下“其他医疗纠纷”的意义。

    二、其他医疗纠纷的意义及类型

    我国民法学者对医疗纠纷的定义大体上有最广义、广义和狭义三种。最广义的医疗纠纷，是泛指一切医疗活动中或与医疗有联系的相关活动中发生的民事纠纷。 这个定义既包括医患纠纷，也包括非医患纠纷。医患纠纷就是广义的医疗纠纷，因下文即将提到，此处不赘。非医患纠纷是指非医患双方之间产生的纠纷，如非法行医纠纷、美容服务纠纷等； 广义的医疗纠纷，是指医患双方所发生的任何民事争议。如患者对诊疗效果不满意而与医疗机构之间发生的争议、当事人双方对是否构成医疗事故发生的争议、对构成医疗事故后的民事赔偿发生的争议、医疗机构因患者拖欠医疗费而与患者之间发生的争议等等； 狭义的医疗纠纷，是指医患双方对医疗机构及其医务人员的诊疗护理行为发生的民事争议。该定义将医患双方争议的焦点限定为由诊疗护理行为引起的不良后果，排除了其他非诊疗护理因素而导致的纠纷。如排除了诸如患者就诊时，医护人员态度生硬、医院收费不合理、医院或其医务人员侵犯病人的隐私权等情形。 本文医疗纠纷的概念从狭义。

    根据《通知》，医疗纠纷分为两类：一是医疗事故纠纷；一是不构成医疗事故的“其他医疗纠纷”。 医疗事故纠纷是指因医患双方对“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害”的行为而发生的民事争议；其他医疗纠纷是指医疗机构及其医务人员对患者进行的诊疗护理行为虽不构成医疗事故，但亦造成了患者损害，从而在医患双方之间发生的民事争议。这个定义与《通知》的精神相一致，即将医疗事故以外的医疗纠纷都归结为其他医疗纠纷 .

    其他医疗纠纷依其损害对象之不同，可以分为人身损害赔偿医疗纠纷和非人身损害赔偿医疗纠纷两类。其中，人身损害赔偿医疗纠纷按医疗机构及其医务人员的过错程度又可分为医疗机构及其医务人员因故意行为造成患者人身损害而发生的纠纷（下文简称为故意医疗纠纷）、因医疗机构及其医务人员的过失行为造成患者人身损害但未经鉴定，或虽经鉴定并经法院审查后不认为是医疗事故而发生的纠纷（下文简称为过失医疗纠纷） 两种。

    三、其他医疗纠纷的法律适用分析

    从法学方法论角度看，《通知》的“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”在性质上属于“不完全法条” 中的“引用性法条”。而引用性法条则是指“在其构成要件或法律效果的规定中，引用其他的法条”的法条。其主要功能，从立法技术角度看，是为了避免重复规定或避免挂一漏万的规定；从法律适用角度看，该种法条具有授权法院或其他主管机关为补充法律的功能。 引用性法条所引用者究竟限于法律效果或者兼及构成要件，是带有价值判断的法律解释的问题。 因此，对于《通知》的该项规定有予以解释的必要。下文先分析故意医疗纠纷和非人身损害赔偿医疗纠纷的法律适用，然后再分析过失医疗纠纷的法律适用。

    对于医疗机构及其医务人员因故意行为造成患者的人身损害（即故意医疗纠纷），因其已超出医疗事故的“过失”范围，故而不属于医疗事故，对其民事责任按照“举轻明重” 的法学原理自不应低于因“过失”所致的医疗事故；况且，就法政策而言，国家对医疗事故实行限额赔偿的初衷不外乎医疗事业的公益性，避免因医疗机构及其医务人员的医疗过失行为而使医疗机构负担过重的民事责任，从而损害这种公益性。但是，该种限额赔偿决不是鼓励或放任医疗机构及其医务人员“故意”对患者造成损害。因此，对医疗机构及其医务人员因故意行为致患者损害的行为就不应得到这种限额赔偿的利益，而只能根据《民法通则》的规定使其承担赔偿责任。也就是说，在故意医疗纠纷中，人民法院应完全适用《民法通则》的规定，而排除《条例》的适用。

    对于非人身损害赔偿医疗纠纷也应完全适用《民法通则》的规定。因《条例》主要是对医疗事故人身损害进行规范的行政法规，虽因《通知》的发出而取得了部分民事法律规范的性质，但也只是对人身损害而言的，对于人身损害之外的其他医疗损害，不应也不能对其参照适用。那么，对于过失医疗纠纷是否也完全适用《民法通则》的规定，而排除《条例》的适用呢？

    过失医疗纠纷作为其他医疗纠纷的一种，从表面上看，似乎也应按《通知》所言适用《民法通则》的规定。但是，过失医疗纠纷如也按前述两种情况完全适用《民法通则》的规定是有疑义的。因为《民法通则》的赔偿范围要比《条例》的赔偿范围为广，赔偿标准也要比《条例》的赔偿标准为高。赔偿范围和赔偿标准的不同，导致赔偿结果的差异。也就是说，如果过失医疗纠纷完全适用《民法通则》的规定予以赔偿的话，就会使得过失医疗纠纷的受害人获得的赔偿可能高于医疗事故纠纷的受害人获得的赔偿。譬如，对于精神损害抚慰金，《条例》只规定了在造成残疾或死亡的医疗事故纠纷中方可给予赔偿，对于未造成残疾或死亡而又确实给患者带来一定的精神痛苦的医疗事故纠纷则不能获得赔偿；且即使在给予赔偿的情形，其赔偿的最高年限也分别不得超过三年和六年。与此相反，对于不构成医疗事故也未有残疾或死亡的过失医疗纠纷案件，如完全适用《民法通则》的规定，则有可能获得精神损害抚慰金，且并无最高赔偿年限的限制。 这种相似案件（甚至是同一案件），仅是因是否进行过医疗事故鉴定，或对鉴定结论法院是否予以确认的差异而导致适用不同的法律，从而导致不同的赔偿结果的情形严重违反了平等原则，也不合公平正义的法律理念。因此，对过失医疗纠纷不能完全适用《民法通则》的规定。那么，对《通知》中的“适用民法通则的规定”又作何解释呢？笔者认为，对于《通知》的该项规定，在适用过失医疗纠纷时应做“限缩解释”， 即将过失医疗纠纷“适用民法通则的规定”解释为仅是在构成要件上适用《民法通则》的规定，而在法律效果上则并不适用。至于其法律效果，笔者认为应类推适用《条例》的有关规定。 类推适用《条例》的理由在于：其一，按上述解释，《通知》的规定对于过失医疗纠纷而言，仅是在构成要件上适用《民法通则》的规定，而在法律后果上却未作规定，因而出现法律漏洞；其二，依“相似案件，应作相似处理”的法律原则，过失医疗纠纷在事实构成上与医疗事故纠纷最为相近，所以应采漏洞填补方法中的类推适用方法予以填补。

    这样解释，不仅符合《通知》的意旨，使过失医疗纠纷的受害人的合法权益得以保护；而且也消除了过失医疗纠纷的受害人在相似案件中获得的赔偿可能高于医疗事故纠纷的受害人的不公平现象，使得法律适用得以统一、“限额赔偿”的立法目的得以实现、法律面前人人平等的宪法原则得以贯彻。

    四、小结

第3篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

关键词：医疗纠纷；成因；医方因素；患方因素

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）09-0145-02

随着人们法律意识的不断增强，到法院的医疗纠纷呈日益增多的趋势。纵观中国法律、法规，中国关于医疗赔偿的法律、法规主要有《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、《民法通则》与其司法解释、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》。司法实践中，由于对法律、法规的理解与适用不同，各地对医疗纠纷的处理出现千差万别的结果。

一、医疗纠纷的成因

医疗纠纷成因应当说多数是综合因素所致，引起医疗纠纷的因素大致可分为背景因素、医疗因素、患方因素。

1.背景因素。背景因素也可称社会环境因素或深层次原因。医疗纠纷不论以什么形式表现出来，背景因素都在其中起作用，也就是说它对医方因素和患方因素都起着作用。首先，在中国由计划经济向市场经济转型期间，社会保障体系特别是医疗保障体系不健全时存在两个问题：一是旧的医疗保障不复存在，新的医疗保障确实存在保障不够；二是受保障人群对新的医疗保障（包括商业保险）需要自己出钱构筑认识不足，心理承受力不足。这两个问题都会成为引发医疗纠纷的基础原因。也就是人们常说的“保患”矛盾（基本医疗保险与参保职工的矛盾）转嫁成医患矛盾，或社会机制问题。其次，医疗机构一方面是“福利性的公益事业”受到严重低于成本的价格管制，另一方面又完全“断奶”，同时“被推向市场，要引入竞争机制”；对于“救死扶伤”的不同理解；患者是不是消费者的争论；源自商业经营中“顾客就是上帝”翻版“病人就是上帝”等等，所引起的医务人员、病患及家属在思想认识上的不知所从，必然在日常的医疗服务活动中有所反映。有些认识上的误区甚至是医疗纠纷的直接起因。第三，部分新闻媒体从自身利益出发不负责任的炒作、误导造成人们在此问题出现的认识误区也是医疗纠纷增多的重要原因。以致在医疗纠纷中患方将“不如何如何我就找媒体给你们曝光”成为威胁医院的口头禅。第四，由于社会变革造成人们心理承受发生问题及部分人对社会不满，转而把医院及医务人员当做“出气筒”和“唐僧肉”的不在少数。“要致富做手术，做了手术扯事故”并非空穴来风。甚至有些病患明说：“你们那么大个医院，给一点算什么吗！”在一些人心目中只要是国家的就是不吃白不吃的肥肉。

2.医方因素。医务人员中付出太多、不被人理解是较普遍的情绪，医生反对自己的子女学医做医生的情况非常普遍。医疗纠纷中按患方不满医方因素可分为服务态度问题、价格问题和医疗效果及管理的问题几方面。细分下来有服务水平低、医务人员缺乏耐心细致的工作作风、工作拖拉、对就诊患者漫不经心、上级医师对下级医师的某些问题指正其在某些方面处置不够妥当、病情解释或交代不清、违反医疗常规和制度、后勤保障措施不到位、病案缺陷、医院管理水平不高、记错账、技术水平不高及缺乏经验等。医方因素归结到一条就是未完全遵守国家卫生管理法律、法规、规章、技术规范及常规。

3.患方因素。患方因素导致医疗纠纷的有患者的个体差异，而患方对此没有相应认识、因缺乏医学知识对疾病的复杂性认识不足、对医疗效果期望值过高、甚至有病人进医院等于进“保险箱”认识误区对医院规章制度理解不准确、有个别医疗纠纷因患者为满足某种需求而提出特别要求引起的、家庭经济或人际关系不良的情绪转移、患者及其家属持有不同心理等因素等。患方因素中不排除少数在其他地方（包括非医疗服务行业）“闹事”尝到甜头的故意行为。

二、对医疗纠纷案件相关法律问题的思考

（一）医患法律关系分析

在法院受理的与医疗相关的民事案件中，绝大多数案件是患者或其近亲属以医疗机构侵权为由，只有少部分案件是医院患者要求交纳医疗费或腾退病房，这些案件均涉及医患双方的权利义务问题。

1.患者的权利。关于患者的权利，宪法、民法及医疗卫生法律以及其他法律、法规均规定了患者的权利，归纳起来，主要有以下几项：（1）生命健康权，《民法通则》第98条规定，公民享有生命健康权。（2）平等医疗保障权，中国宪法第45条规定，中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。（3）自，即指具有行为能力并处于医疗关系中的患者，在寻求医疗服务的过程中，经过自主思考，就关于自己疾病和健康问题所作出的合乎理性和价值观的决定，并根据决定采取负责的行动。（4）知情同意权，即指病人有权知晓自己的病情，并可以对医务人员所采取的防治措施决定取舍。（5）人格权，《民法通则》第101条规定，公民的人格尊严受法律保护。（6）隐私保护权。

2.患者的义务。在医疗服务过程中，患者的义务主要有：（1）遵守医院规章制度的义务；（2）尊重医务人员人格和工作的义务；（3）合作医疗的义务；（4）接受医学检查的义务；（5）交纳治疗费用的义务。

3.医疗机构和医疗服务者的义务。在医疗服务过程中，医患的关系是相互依存的，医务人员的权利和义务与患者的权利和义务是密切联系的，患者的权利，往往是医务人员的义务。概括地说，医疗机构与医疗服务者的义务主要有：（1）执业医疗的义务；（2）提供安全医疗服务的义务；（3）提供医疗服务的告知义务；（4）紧急治疗的义务；（5）医疗危险注意义务；（6）医疗转诊的义务；（7）医师的报告义务。

4.医疗服务者的权利。在医疗服务过程中，医务人员与就诊患者相关的权利主要有：（1）治疗权；（2）特殊干涉权；（3）医学研究权；（4）人格尊严权。以上分析了医患双方在医疗服务过程中的权利义务。需要指出的是，法院在审理医疗纠纷案件时，应对医患双方的地位有正确的认识，虽然患者在医学知识以及举证能力方面处于弱者的地位，但同时也要看到，目前有许多纠纷属于患者或其近亲属的认识或专业知识存在局限而引发的，有的更是属于患者无理缠讼所致，对此法官一定要有清醒的认识。

5.医疗损害赔偿法律关系的主体。要正确确定医疗纠纷的诉讼主体，首先需要明确医疗损害赔偿法律关系的主体。在一般情况下，医疗损害赔偿法律关系的请求权主体为患者及其近亲属。即当医疗损害导致患者伤残时，损害赔偿请求权的主体是患者本人；当医疗损害导致患者死亡时，损害赔偿请求权就归属于其近亲属。但是，在患者的身体遭受严重损害时，其近亲属也可请求精神损害赔偿。而医疗损害赔偿法律关系的赔偿义务主体，则有所不同。国家医疗机构和私立医院所致的医疗损害，赔偿义务主体是医疗机构即医院，而非具体的经治医生，受害人不能以医院的经治医生为被告，而应以医院为被告。

（二）医疗纠纷案件的法律适用

目前，处理医疗纠纷适用的法律规范尚不完善，主要有：（1）中国参加的国际公约，如《世界卫生组织》等；（2）宪法；（3）《民法通则》和有关司法解释；（4）药品管理法；（5）医疗法律，主要有医师法、护士管理办法等；（6）医疗行政法规如《医疗事故处理条例》；（7）其他法律法规，如产品质量法等。当前，医疗纠纷法律适用的关键问题是要明确医疗事故的性质及所涉及的利益关系，并由此准确界定《医疗事故处理条例》与《民法通则》及民法理论的关系。

一方面，医疗行为是一种民事行为，医疗事故的基本性质是侵权损害，对医疗事故的处理应当受到民法及其理论的约束，同时也要遵守《医疗事故处理条例》的规定。但是，根据中国《立法法》第79条规定，法律的效力高于行政法规、地方性规章。由于《医疗事故处理条例》不是对民法通则中有关侵权损害赔偿的一般规定，在特殊领域（医疗行为）适用的具体规定，不能构成特别法和一般法的关系，在下位法与上位法抵触时，应当适用上位法。另一方面，与一般的民事侵权主要涉及当事人双方的利益不同，医疗事故所处的医疗卫生领域和人的生命健康密切相关，因此，在医疗事故的处理中，在平衡患者与医疗机构的利益时，需夹入对医学发展这一社会利益的考虑。当然，这种利益的考虑要适当，否则不但损害了患者的合法权益，而且减轻了医疗机构的责任，在实际上放纵了医疗机构，甚至成为医疗机构不尽其职责的庇护伞，最终反而不利于医疗卫生事业的健康发展。

（三）医疗侵权纠纷案件的举证责任问题

第4篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

在医患之间就患者的诊断和治疗问题发生争议时，病历资料对于认定医疗机构是否存在医疗过失起着其他证据难以替代的证明作用。但是许多患者并不知道，病历资料分为两部分，即客观性病历资料和主观性病历资料。也就是一些患者只掌握客观记载自己病情及检查、治疗结果等情况的资料，而对记录医务人员对患者病情、治疗进行分析讨论的主观意见的资料并不了解。其中包括死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录等。过去由于病人所在单位、病人、家属、事故当事人及其亲属不能调阅病历，使得患者及其家属在处理医患纠纷过程中处于完全被动的地位，而医疗机构故意修改、隐匿，甚至销毁病历的现象经常出现。

《医疗事故处理条例》第十条则明确规定了患者复制病历的权利和医方配合的义务，但这种权利的行使是有一定限制的。虽然患者仅有权复印或复制其客观性病历资料，却无权要求复印或复制主观性病历资料。但是《条例》规定主观性病历资料“应当在医患双方在场情况下封存和启封”，但并没明确封存主观性病历资料是医疗机构应履行的义务还是可选择的权力，患者要充分利用这一权利。

七成不是医疗事故 据不完全统计，《医疗事故处理条例》颁布实施以来，已发生的医疗纠纷中，仅有三成被鉴定为医疗事故，其他七成被鉴定为非医疗事故，原告在医疗纠纷中不但输了官司，还白白搭进了数目不小的鉴定费用和大量的精力，苦不堪言。

第5篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

关键词：医患纠纷；和谐社会；医患关系

基金项目：本文系2012年河北省社会科学基金课题“唐山市医患纠纷预防机制的法律问题研究”（课题编号：20121372）阶段性成果

中图分类号：D913　文献标识码：A

收录日期：2012年6月13日

随着我国的医疗卫生事业的长足进步，人民群众的维权意识和法律意识有了显著的增强。随之也带来了医患纠纷呈逐年递增趋势，它破坏了医患之间的和谐，不同程度地损害了医患双方的利益，阻碍了卫生事业的健康发展，并且成为当前社会和公众关注的一大热门而沉重的话题，也是民事损害赔偿案件中的一大热点和难点问题。医患纠纷已成为和谐社会建设过程中必须解决的一项紧迫的任务。

一、医患纠纷的概念和类型

所谓医患纠纷，指医患双方因诊疗护理服务关系而引发的人身权、财产权和其他民事权益的损害争议而产生的纠纷。

根据不同的内涵，医患纠纷可以分为三种：医患纠纷、医疗纠纷、医疗事故纠纷。医患纠纷指医患双方因诊疗护理服务过程中引发的人身权、财产权和其他民事权益的损害争议而产生的一切纠纷。只要是医方和患者或患者亲属之间发生的纠纷，都可以统称为医患纠纷。医疗纠纷指医患双方就医方对患者提供诊疗护理行为过程中，患者认为生命健康权受到医方侵害，而医方认为没有侵害患方的生命健康权，或医方也承认侵害了患方，但不认同侵害的程度和赔偿数额，双方无法达成一致意见而引起的纠纷。医疗事故纠纷是指有法定资质的医疗机构及其医务人员在诊疗护理服务活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害而引发的纠纷。

法院在审理案件时，一般分为三类：医疗合同纠纷、医疗损害侵权纠纷、医疗事故纠纷。最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知中分为两类：医疗事故赔偿纠纷和其他医疗赔偿纠纷。

二、医患纠纷成因分析

医患纠纷不断发生，产生的原因是多方面的，具体分析其中的根源，有助于有效减少医疗纠纷的发生，也有助于缓解医患紧张关系，构建和谐社会。

（一）医疗市场发育不良。看病难、收红包、拿回扣、药品价格高等已成为医院不争的事实。但这只是问题表象，其本质上是医疗市场发育不良的表现。随着医疗市场竞争的不断加剧，部分医疗机构过分追求经济效益，将医护员工的工资、奖金等利益与创收相结合，因而在实际诊疗活动中，医护员工为追求个人利益而对患者进行过度诊疗，使得医患双方在医疗费用等问题上容易产生分歧，从而导致医患纠纷的发生。

（二）医务人员的职业倦怠。医疗工作的特殊性使得医护人员长期承受更大的压力，医院开展的“以病人为中心”的服务思想和医务人员不足的矛盾使得许多医生从工作就没有过休假，每一个节假日都要查房、上“无假日门诊”、抢救急危重病人，长期处于满负荷、超负荷工作状态。这种现状导致医务人员多数处于职业倦怠状态，不但影响工作的效率、质量和工作者的情绪，而且极易出现医疗差错、医疗事故。

（三）医疗不良事件不断增加。近年来，由血制品、医院感染、注射、医疗器械和伪劣药品导致的伤残、后遗症、甚至死亡事件屡见报道。还由于部分医疗机构资金投入有限、硬件设备老化、医疗用房紧张等原因，容易遗留医疗安全隐患，导致医疗纠纷的发生。大量的事件被媒体追踪报道后造成的严重后果，使广大患者的不信任甚至对立情绪愈加激烈。

（四）部分患者就诊前抱有过高期望。随着人们医疗需求的上升，患者对诊疗效果的期望越来越高。但医学现实与患者期待是有本质区别的，人类认识、了解、治愈疾病是一个相当漫长的过程，因而现有医学技术不可能解决所有的疾病对患者的困扰，由于患者在这方面缺少足够认识，因而对诊疗效果往往期望值太高，对病情的发展估计不足或过分乐观，认为到了医院就等于保险柜遇到病情骤变，诊疗意外致病人短期内死亡，患方家属缺乏相应的承受能力，无法接受现实，误认为医务人员未尽义务，诊疗不当所致，从而导致医疗纠纷的产生。

（五）法制因素

1、对医疗机构治安案件处理的部门，在实际工作中处理医疗纠纷力度不强。处理医疗机构治安案件的部门，如当地派出所等，由于纠纷性质尚未明确，在实际处理医疗纠纷中，工作力度不大，过多考虑患方情绪，未能严格履行《社会治安处罚条例》，客观上纵容了医闹等违法行为，有些医闹肆无忌惮，甚至在医院门诊、住院部摆设灵堂，燃放鞭炮，焚烧祭品等，严重影响了医院正常的医疗秩序。因而，实际处理医疗机构治安案件力度不强，是造成医疗纠纷的客观因素之一。

2、法律诉讼费用过高、诉讼程序复杂，也是患者不走法律途径的重要原因。现有处理医疗赔偿案件的法律法规很多，具体包括《民法通则》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处理条例》等，其中按照《医疗事故处理条例》规定，依法依规按程序、客观公正、科学处置的原则。凡未经尸检查明死亡原因和未经法定医疗事故技术鉴定机构鉴定分清责任的，任何单位和个人原则上不得在法定程序外“私了”。但在实际操作中，法律诉讼费用过高，诉讼程序复杂，使患者望而却步，从而采取非正常的解决方式，导致医疗纠纷。

三、医患纠纷防范对策

第6篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

心胸外科是一个专业性极强、风险性极高的科室，危重患者多，病情复杂、变化快，护士工作在临床第一线，与患者接触最频繁、最直接，有时不经意的一句话，就可能引起一场纠纷，属于纠纷的高发科室。因此，护理人员除了认真做好日常工作外，还应该注意培养自身防范纠纷的能力。本文就胸心外科护理纠纷的防范措施做一下探讨。

1 加强护理人员的法律意识

加强法制教育，提高法律意识，依法执业，道法兼治，是解决医护患矛盾的当务之急，也是减少医疗纠纷的重要举措［1］。护理人员在紧张的工作之余要不断巩固学习法律法规，尤其是《护士条例》、《医疗事故处理条例》等，牢固树立“安全第一、质量第一”的观念，消除各种不安全隐患，提高安全意识和自我防范能力，以保证护理质量，减少护理纠纷的发生。

2 加强自身综合素质的培养

2.1 严谨的工作态度 护理人员素质的高低是决定护理质量的基础。良好的职业道德是防止护理差错事故的前提［2］。护理工作具有独立、直接、连续的特点，许多工作是在无人监督或开放环境中进行的，因此应有科学、严谨的工作态度，做到慎独和严谨自律尤为重要。

2.2 具有高度的洞察力和反应力 一个称职的胸心外科护士要及时了解患者的病情，学会察言观色，通过巡视病房或与患者交谈或给患者进行护理检查时，就能从中发现患者及家属的心理及情绪变化，善于发现纠纷的苗头，对症处理，善于及时观察、及时分析、及时处理，尽可能避免纠纷的发生。在日常工作中，护士应根据患者及病情的不同沟通的侧重点也不同，如危重患者护理，应重在和患者及家属对疾病及心理护理上的沟通；而对于病情较轻的外伤患者，护理人员在工作中更要注重细节的沟通，如输注小袋液体(100 ml),45 d/min，30 min一瓶结束，有时候护士巡视病房更换液体时，患者睡着了，虽然护士也在输液卡上签字，可有些患者就说少用一瓶药，这类患者只有双签字(护士、患者双签，达成共识)。所以，护理人员应善于发现和处理潜在的纠纷苗头，并及时采取措施并沟通到位，尽可能的消除纠纷的隐患。

3 加强护理质量的管理

3.1 严格执行各项规章制度和护理操作规程 规章制度是规范护士的日常行为准则、护理操作规程是护士的工作指南。护理人员应熟练掌握护理核心制度和各种规章制度及各项操作规程并不折不扣地运用到实际工作中，才能避免出现护理差错，减少护理纠纷。

3.2 服务意识的提高 护理工作是一项服务与治疗兼容性工作，要废弃旧观念，真正树立“以患者为中心”的服务理念，为患者提供人性化服务。容易发生纠纷的地方：一是服务质量，二是医疗费用。护理人员应设身处地、换位思考，帮助患者选择既保证医疗质量，又能减少费用支出的治疗方法，把患者担心的事情讲清楚、说明白，患者自然会理解能避免纠纷的发生。

3.3 强化专科知识的培训 精湛的医疗技术是减少医疗纠纷的重要条件［3］。从事胸心外科的护理人员除了有扎实的护理基础、一般的护理技能外，还应该掌握该科室许多特殊的技能及各种医疗设备的使用。如：呼吸机、除颤仪、输液泵、心电监护等的操作，本科疾病知识等，每位护士在上岗前都应全面掌握。如果知识不扎实，操作技能不熟练，对新的医疗设备使用不熟悉不全面，患者出现病情变化快，观察不到位，未及时报告处理，将会给患者带来不良的后果。

3.4 履行告知 在疾病诊疗护理过程中，因个体差异及病情的发展不同，即使同一种病，也同样存在着很多的不确定性和不可预测性。护理工作是一种高风险的职业需要护理人员有高度的责任心及风险意识［4］。胸心外科患者病情重、变化快，各项操作或治疗，护士必须履行告知程序，不仅要口头告知，还要让患者及家属理解并签订知情同意书。在日常护理中，一个简单的操作，也不能忽视告知，如心脏术后早期患者，因心功能差，不能多喝水，而对于癌症患者准备做化疗者应多喝水等，不但要和患者沟通到位、告知明白，还要加强巡视和交接班，绝对不能掉以轻心，以免纠纷的发生。有些患者对医疗结果期望值过高，尽管医护人员把可能出现的事情全部告诉了患者及家属，并签了字，可一旦出现不尽人意的事，就会找护士的差错，借题发挥，紧抓不放，发生冲突。因此，护患沟通全面到位，耐心、细心避免纠纷的发生。

3.5 护理记录单及时、准确完成：重视护理文书的法律功力，《医疗事故处理条例》第十条规定［5］“患者有权复印或复制门诊病历、住院志、体温单、医嘱单……护理记录单等”。这是对患者获得有关病历资料的规定，因此，护理人员应养成及时、规范、真实、客观、完整记录的良好习惯，认真按照《病历书写规范》及护理文书要求书写、保存有关资料等。发现病情变化时应及时书写，记录单上不能出现不确切的文字如：血氧偏低、出现较多、调节多巴胺滴速等等不准确的描述。医疗文书是纠纷发生时的证据，应加强护理文书的管理和质量控制。

4 讨论

护士是治疗、护理及检查的直接执行者，是与患者关系最直接、最广泛的，从某种程度上说护理人员被置于医疗纠纷的前沿阵地，因此胸心外科护士要有高尚的职业道德、过硬扎实的基础知识和主要技能及法律常识，更要积极主动去探究纠纷的原因，找出切实可行的预防方法，使患者与医护人员建立起互相信赖的关系，加强防范措施，确保患者安全，提高护理质量，从而减少纠纷的发生。

参 考 文 献

［1］ 徐满芳.试论现行医疗体制下的医疗纠纷防范.中医药管理杂志，2009,17(5):460-461.

［2］ 李正，李玉翠，程红平,等.胸心外科与护理相关的医疗纠纷的防范.国际护理学杂志，2008，27(11)：1169-1170.

［3］ 任忠怀，黄俊昌，刘泽龙.基层医院医疗纠纷特点及防范对策.医疗与法规,2009,16(3):63-64.

第7篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

[关键词] 医闹 医疗纠纷 损害赔偿 仲裁

目前，我国医疗纠纷呈现逐年上升趋势，“医闹”现象也随之频繁出现。“医闹”现象已严重影响了医疗机构的正常运转，冲击了正常的医疗秩序，成为困扰医疗机构管理者和医务人员的难题之一。面对“医闹”现象，如何化解消除其对正常医疗秩序和社会稳定造成的不利影响，这成为我们亟需解决的问题。

一、“医闹”的成因分析

“医闹”的发生究其原因，概括起来主要有以下三个方面。

（一）社会原因

1、医疗保障体制不完善

由于政府的财政投入不足和城乡二元化结构，我国的社会医疗保障尚未能实现对全体国民的普遍覆盖。同时，药品及医疗服务的价格居高不下，导致了患者本已有限的支付能力更加捉襟见肘，特别是对于没有医疗保障的群众来说，一旦突患重大疾病，高额的医疗费用完全超出患者的支付能力。经济上的无助与生活上的潦倒迫使一部分患者选择通过“医闹”的方式，给医疗机构施加压力，借以减轻自身的经济负担。

2、“职业医闹”的推波助澜

目前活跃在一些医疗机构中的“职业医闹”，一经探听到有患者与医疗机构发生纠纷，即主动找上患者，为患者出谋献策，教唆患者以到医疗机构闹事的方式索赔，自己也乘机从中谋取一定的经济利益。这个新“职业团体”的兴起从某种程度上说源自患者及其家属的需求，相对于过程比较复杂，费用较高的诉讼途径解决，他们更青睐于“职业医闹”提出的廉价、快捷的解决方式。因此，“职业医闹”的推波助澜，是“医闹”现象产生的重要成因之一。此外，少数媒体对医疗纠纷的报道还带有新闻炒作的倾向，有意无意地助长了患者及家属对医疗机构的不满情绪，加剧了医患双方的对立。

（二）法律制度层面的原因

1、解决医疗纠纷的法律体系不协调

《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）是人民法院目前审理医疗纠纷案件所适用的主要法律依据。现有立法体现了对医方的过度保护，患方不容易依靠法律获得公平救济。主要体现在：（1）医疗纠纷处理中法律适用的“二元化”。医疗损害究竟是适用《民法通则》及相关民事司法解释还是适用《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》），是依照一般人身损害赔偿还是依照医疗事故赔偿，实践中存在较大争议，特别是两者在赔偿标准上的巨大差异，让医患双方以及审判机关意见不一，也使医学会的技术鉴定更加苍白无力，从而造成混乱，加剧了医患双方的矛盾。（2）司法实践中，对于构成医疗事故的，适用《条例》进行判决，但《条例》确立的赔偿标准偏低，远低于《民法通则》及民事司法解释确立的一般人身损害赔偿标准，甚至否定了死亡赔偿金的给付，使遭受医疗事故损害的患方不可能获得公平、等价的赔偿，这就在客观上阻止了患方寻求法律途径救济，转而求助“医闹”解决纠纷，以求获取更多的赔偿。

2、医疗事故鉴定制度设计存在缺陷

目前，医疗事故鉴定成为处理医疗纠纷的核心和关键，但《条例》设置的鉴定制度存在先天的不足。主要表现在：（1）《条例》规定医疗事故鉴定机构为医学会，由于医学会成员均隶属于卫生行政系统，导致医学会带有强烈的行政色彩，成为各大医院医生互相鉴定医疗事故的机构，很难保证鉴定结论的科学、公正性。自然鉴定结论难以让患方信服。（2）《条例》缺乏对医疗事故鉴定人（医学会专家鉴定组成员）的制约机制。如，没有规定鉴定人必须在鉴定结论上署名，没有规定鉴定人有出庭接受询问的义务，没有规定对鉴定人过错责任的追究以及鉴定结论作为法庭证据缺少质证环节等等。由于医疗事故的鉴定人对鉴定结论几乎不负任何法律责任，故可以随意下结论而不用担心法律的追究，这势必在一定程度上进一步影响到鉴定结论的科学、公正性。

3、医疗纠纷解决机制存在弊端

医疗纠纷的解决有医患和解、行政调解和诉讼三种途径，但实践中均有不足之处，无法取得患方的认同。

（1）医患和解：由于绝大多数患方缺乏医学专业知识，经济实力不足，难以与医方进行平等谈判协商，即使最终达成和解协议，也会对协议的公平性产生怀疑；另外，和解协议本身不具有强制力，事后反悔的现象时有发生。

（2）行政调解：在由卫生行政部门主持的行政调解中，由于卫生行政部门是医疗机构的主管部门，不论是其职责、业务还是人员都与医疗机构之间存在千丝万缕的联系。因此，卫生行政部门在医疗纠纷的调解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因怀疑其公正性而拒绝调解，或对其调解结果不信任；另外，调解协议主要靠当事人的自觉履行，不具有强制执行力，当事人若不愿履行，则调解协议将成为一纸空文。（3）诉讼：尽管诉讼最能体现公平正义，但由于审判人员不懂医学，难以对医方提供的病历等证据材料的真实性进行审查，受理案件后往往直接委托鉴定，在鉴定结论作出后又缺乏对鉴定结论科学性、合法性的审查能力，并大多倾向于以鉴定结论为主要的定案依据。这等于在一定程度上放弃了对证据客观性、真实性的审查职责，审判权一定程度上已经“旁落”于鉴定机构，而医疗事故鉴定本身又存在着许多差强人意的缺陷，故造成审判质量较差，审判效率低下。同时，较高的诉讼成本的现实压力与赔偿结果的不可预期，也使得患者不愿意选择诉讼。

（三）医患双方的原因

1、医疗机构方面的原因

一是医疗机构未形成预防和处理医疗纠纷的有效机制和体制，只是“堵”而不是“防”。二是医患沟通不够，有些手术谈话内容流于形式，只是一味让患者签字，却没有让患者及家属真正了解手术的风险及可能出现的并发症，一旦手术没有达到患者及家属的预期效果，就会出现医疗纠纷。三是医务人员违反诊疗常规或诊疗水平欠缺，因过失造成患者人身损害，或是医疗机构之间、科室之间或同事之间对他人的诊疗过程及疗效妄加评论，造成患者对正常医疗的误解。

2、患者方面的原因

一是患者医疗专业知识的缺乏，产生了医患之间的信息不对称，患者处于弱势地位，一旦博弈，患者就会很容易选择走“医闹”这条机会主义道路。二是患者经济能力有限。目前“看病难，看病贵”的现象很普遍，继而造成医患矛盾。也有少数人为个人目的有意制造纠纷，借此想免除部分或全部医疗费用，甚至有人想借机捞一把。三是患者对于医学存在认识上的偏差，对医疗技术有过高的期望，对医疗行为的高风险性认识不足。医学有许多的未知领域，有不少目前还不能解决的问题，患者的个体差异性决定了医疗服务行为具有比其他服务行业更多的不可预测性、不可控制性。这种医患双方观念上的差异，如果沟通不够，一旦治疗效果不满意，往往产生医患矛盾，甚至医疗纠纷。

三、防范和解决“医闹”的相关对策

（一）加大政府财政投入，进一步完善医疗保障体系

在医疗保险制度建设方面：一要逐步扩大社会医疗保险的覆盖面。让所有城镇从业人员都参加医疗保险，使外来务工者、农民工在发生意外和重大疾病时有基本的医疗保障。二要扩展个人医疗账户的使用范围。使个人医疗账户从主要支付门诊日常医疗费用、医疗消费等方面向预防保健方面延伸。允许个人把自己医疗账户的资金投入到社区医疗，购买相应的预防保健服务，从根本上减少疾病的发生，提高健康水平。三要鼓励发展商业医疗保险。国家应该给予保险公司政策支持，鼓励开发新的保险品种，使更多企业和个人参加商业保险。

（二）统一损害赔偿标准，消除医疗损害赔偿法律适用的“二元化”

作为行政法规的《条例》设定本应由基本民事法律来规定的侵权赔偿责任，违背《立法法》的基本精神，并且《条例》确立的过低的赔偿标准，也与民法基本原则相违背。实践证明，“以降低、限制对患方的医疗损害赔偿来体现对医疗风险的理解和对医方的照顾”，即对医疗损害赔偿采取“限制赔偿数额”的特殊立法政策加以保护的尝试并没有得到广大人民群众和法学界的理解和认可。在我国目前医疗保障比较薄弱的情况下，实际上造成受害人的损失难以得到充分的弥补。在现代法治理念下，以牺牲患方的单方民事权益来维系社会公平是难以为人们所接受的，这只会进一步加剧医患矛盾。

（三）完善医疗事故鉴定制度以及医疗纠纷案件的审判组织

在医疗事故鉴定方面，建议除医学会鉴定外，允许委托其他法定机构鉴定，并要强化异地鉴定，克服部门保护、地域保护；建议在鉴定人的组成中要有一定比例的法学专家，并且医学专家也要扩展到临床业务之外，包括理论学者，以较好地保障专家鉴定人的独立性；建立鉴定人的过错责任追究制度，对鉴定人错误鉴定的法律责任加以明确，以实现其权利与义务的对等；增加鉴定结论的法庭质证环节，规定鉴定人有出庭作证或接受询问的义务等，以确保鉴定结论的科学、公正性。

（四）探索医疗纠纷处理的新途径，建立医疗纠纷仲裁制度

由于现行的处理医疗纠纷的三种途径在实践中均出现不足，患方的认可度不高，并不能满足实际需要。因此，一方面我们需要完善现有的医疗纠纷处理途径；另一方面，也要积极探索建立其他更为中立、更富实效、更为患方接受的医疗纠纷处理途径。医疗纠纷仲裁制度是值得重点推行的新方式。

参考文献：

[1]《在全国部分省市调查“医闹”的分析报告》，载《中国卫生产业》，2007年第2期，第57页.

[2]叶向阳，亓述伟：《当前医疗损害赔偿诉讼中“二元化”问题及应对之策》，载《浙江社会科学》，2010年第2期，第13-14页.

[3]叶茂庭，黄秀娟，黄秀荣：《“医闹”产生原因及对策的探讨》，载《中华现代医院管理杂志》，2009年5月第5期第7卷，第27页.

第8篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

2005年10月，古某在新疆某石棉矿工作时，不慎从2米高处摔下，导致“右足跟骨粉碎性骨折”和“右第一楔骨骨折”，随即被送往某医院处就诊。医院用石膏为古某进行右跟骨固定，但是石膏拆除后，古某却发现其跟骨坡度消失，遂与医院交涉，要求赔偿各类损失共4万余元。因医院不同意，双方未达成一致。古某以医院对其治疗不当为由向人民法院提讼。

对此，古某向上海某大学医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，该鉴定委员会认为：医院对古某的诊治方法符合“石膏固定术”，古某目前状况的直接原因为严重外伤，并非诊治不当所致，故不属于医疗事故。

法院判决

古某目前情况的直接原因系严重的外伤所致，并非医院诊治不当所造成。古某要求被告赔偿其护理费、营养费和精神损失费，缺乏法律依据，而且理由不足，法院难以支持。

本案判决后，双方当事人均未在上诉期内提起上诉，一审判决已发生法律效力。

律师点评

本案应属于一般医疗纠纷医疗损害赔偿纠纷包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。医疗事故损害赔偿纠纷指因医疗事故引起的损害赔偿纠纷。而《医疗事故处理条例》第2条规定的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故，适用《医疗事故处理条例》及配套的的法规文件。

一般医疗损害赔偿纠纷指因医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷，包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷，适用《民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。

本案中，鉴定委员会的结论认为该医疗事件不属于医疗事故。故本案应为一般的医疗损害赔偿纠纷。

本案中医院不用承担赔偿责任在我国，医疗纠纷诉讼属于一般侵权诉讼，适用于过错责任原则，即《民法通则》规定的“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。如果患者的生命或者身体健康确因医疗机构的过错行为受到了损害，且损害结果与医疗机构的行为间存在着因果关系的话，医疗机构确应承担赔偿责任。但在医院的医疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，患者身体的伤害系伤情自然转归或者第三者原因形成的情况下，就不应由医疗机构来承担这些责任或义务。本案一审法院的判决正是遵循了这项原则。

本案的延伸思考我国医疗纠纷中的患者权益保障机制本着公正、公平的原则，往往能听到同情“弱者”的观点，而这个“弱者”往往又当然被认定为患者一方，而医疗机构及医护人员的合法权益又如何能得到法律保护?

医疗纠纷中的举证责任倒置确是一种保护弱者权益的体现，对医疗行为起到了一定的促进作用，培养了当事医院收集证据的能力，也规范了医疗行为和医疗机构的管理秩序。但其同时也带来了一定的负面影响。从目前的法制状况来看，我国法律对医院的权益保护还是远远不够的，医院在很多情况下成了“冤大头”，而且经常要被诉讼拖累。目前，无论是上级主管部门还是国家立法机构，都没有出台一个成形的可供医院操作的行政规章或法律法规，而我国大部分的医院都已是自主经营，自负盈亏，国家补偿很少。随着近年来医疗纠纷的大大增加，医院的风险也不断恶化，长远下去最终损害的还是人民群众的根本利益。这就要求有关部门尽快制定适用于医疗纠纷处理的有关法律，从法律的角度探索出一条处理医疗事故和医疗纠纷的正确途径。

第9篇：医疗纠纷与事故处理条例范文

关键词:医疗纠纷 医疗事故 和解

有资料统计，《医疗事故处理条例》实施后，医疗纠纷平均上升了26.41%，在全部医疗纠纷解决中，自行和解的占83.31%，行政解决的占6.2%，诉讼解决的占10.48%。和解具有高度的自主性、较大的灵活性，往往可以和其他纠纷解决方式同时使用，并在其中发挥重要作用。但是和解中也需要注意一些问题。

1 现行医疗纠纷和解中的基本法律问题

1.1 不同医疗机构的和解权限。《医疗事故处理条例》规定四十九条规定不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。非营利性医疗机构财产的处置需征得国家同意，营利性医疗机构财产的处置一般不需征得国家同意，有自主决定权。因此非营利性医疗机构一般只能对属于医疗事故的医疗纠纷与患方进行调解。而营利性医疗机构一般对所有的医疗纠纷都可以和解，对不属医疗事故的医疗纠纷的和解视为将自身财产赠予患方。

1.2 参加和解的民事主体所必须具备的条件：

1.2.1 患方具备的条件：①参加和解的患方必须是具备完全民事行为能力的人，可以独立的进行民事活动，一般要求在18周岁以上。②患方必须直接与医院发生利害关系，如具备完全民事行为能力的患者本人。若病人不具备完全民事行为能力，如未成年人、精神病人等，此时与医院和解的患方只能是病人的监护人或者近亲属。具备主体资格的患方既可亲自参加和解也可委托人参加和解或与人一起参加和解。为了避免日后可能产生的纷争，委托最好采用书面形式。在授权委托书上应有患方和人的签字、人的姓名、事项、权限和期限。

1.2.2 参加和解的医方所要具备的条件：医院的法人即院长，参加调解，代表医院的行为，其和解行为合法有效。如其他医院人员参加和解，原则上应有医院的授权委托书，并在协议书上盖上医院公章。

1.3 医疗纠纷和解必须采用法定的形式。由于医疗纠纷涉及的问题特别复杂，时间跨度较长，而且患者容易出现反复，因此医患双方在协商解决纠纷达成一致意见时，应当制作协议书。协议本质上是属于契约，效力比较弱，事后容易反悔。在通过和解解决医疗纠纷时，最好通过公证或担保等形式来加强和解协议的法律效力，同时在协议书中写明违约的责任，以此来制约反悔的行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，不得擅自变更或者解除，否则就要承担相应的责任。

1.4 和解行为不得规避行政责任和刑事责任的法律问题。由于和解无需甚至无法严格坚持法律规则，和解把纠纷主体的意志置于判断纠纷主体行为合法性以及处置纠纷权益的关系的法律规则之上。和解尽管可以解除纠纷，但也常常排斥了应当介入的权力机关对相关责任人的追究。法律规定对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人应当依法追究刑事责任。当事人间的私了可能就排斥了卫生行政部门和检察机关对相关主体的责任追究，从而使责任人逃避法律制裁。在实践中，对通过和解解决医疗纠纷应划定适用范围，规定属于行政机关和检察机关职权范围的事项绝对不能适用于和解。

2 在医疗纠纷和解中其他一些格外注重的法律问题

2.1 自行和解中的权利滥用及其危害发生。正常情况下的自行和解应当是双方友好地交换意见，以求明确不良后果与诊疗行为有无关系，双方知识相差悬殊，经常发生权利滥用的情况，主要表现为以不正当方式维护自己利益和行使权利时牺牲他人权利，难以实现自行和解简便高效、建立良好医患关系、公平解决医疗纠纷的真正目的。媒体关怀弱势群体的行业视角使他们常站在患者一边，公安机关的具体工作人员出于同情，常对患方的过激行为采取容忍的态度，于是“闹医院”成了默许的可容忍的患方“维权”的最佳方法。

2.2 医患双方自行和解时应当注意的情况。医方应结合患方提出的质疑深刻反思，客观全面地重新评价全部诊疗过程，如果确实存在诊疗上的错误，则应认真总结其中的经验教训，深入了解疾病，完善诊疗技术，提高医疗质量和水平，使双方为此付出的沉重代价，转化为谋求医学科学技术上可持续发展的宝贵资源。

对于不构成医疗侵权的情况，应通过科学解释和人文关怀消除患者或其家属的误解，而患方应控制情绪客观地面对。自行和解中支付的过高的赔偿金，未被查清的医疗隐患和未能认真总结的诊疗经验，仍是阻碍医药卫生事业发展的严重问题。

3 怎样完善纠纷的和解机制，创建和谐的医患关系

根据医患关系的特征采用《医事法》进行调整是必然的选择，我国目前尚无形式意义上的医事法，但诸多单行的医事法律、法规等已构成了实质意义上的医事法。《条例》虽然是以行政法规的形式调整医疗侵权，但其中的内容已基本脱离了单纯的行政干预，体现了公平、公正、公开解决医疗侵权兼顾医患双方权益和社会公益性的医事法律的内容，在目前医事法和社会保障法初步发展的阶段中，以《条例》为基础作出对医疗纠纷自行和解的必要限制应当是符合实际的正确选择。

医疗纠纷解决的过程中遇到的困难很多，而交流与合作的不足，相互尊重和宽容欠缺，往往是医疗纠纷难以快速高效解决的最大障碍。所以说努力构建和谐的医患关系的路途还是很长的，需要不断的探索。

参考文献

［1］ 李栋.协商解决医疗纠纷中存在的问题及解决途径［J］.中国社区医师，2003

［2］ 杨立新.疑难民事纠纷司法对策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997