财政政策与货币政策的比较精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的财政政策与货币政策的比较主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：财政政策与货币政策的比较范文
一、动态“新凯恩斯主义”的理论模型
(一)基本假设假定在一个包含中间厂商和最终厂商的摩擦经济中，经济行为的主体包括代表性消费者、厂商和政策主体。各自的经济问题如下:1．消费者的经济问题对于经济系统中的代表性消费者，假定其效用函数为:其中:Ct代表消费者的实际消费，Nt代表劳动供给量，Mt/Pt代表持有货币给消费者带来的经济效用(Mt为名义货币供应量，Pt为总物价水平)。参数项中，σ为消费的风险厌恶系数，ψ为费里希劳动供给弹性的倒数，ξ为货币余额的替代弹性。此处的效用函数为可分离的形式。此时代表消费者的经济问题为:2．厂商的经济问题本文以动态“新凯恩斯主义”常用的Dixit和Stiglitz(1977)［23］垄断竞争模型为基础，将厂商分为中间厂商和最终厂商，其中中间厂商在垄断竞争市场中面临价格调整的压力。对于最终产品厂商而言，其最终产品Yt需要通过中间产品Yt(j)形成。最终产品的生产过程为完全竞争的市场，参照Dixit和Stiglitz的基本设定，假定生产函数为:3．政策主体问题对于政策主体而言，假定其为一个多功能的“复合政府”，其经济政策分为三个方面。一是货币政策的政策规则，具体规则可以分为两大类。规则之一是扩展的Taylor(1993)利率规则。目前多数文献认为该规则可以更好地刻画中国货币政策实践(如谢平和罗雄，2002;张屹山和张代强，2007;李成等，2010;郑挺国和刘金全，2010;等)［26－29］，本文综合相关文献的研究，设定我国的货币政策规则如下:二是对“财政政策”规则的考虑。综合各国政府的实践，财政政策规则主要存在于表1所列示的几种情形:由于我国中央地方财政关系尚未完全理顺，因而各级政府主体的财政支出“决策运行模式”存在纵向、横向间的差异性和政策实践的复杂性，从而导致财政政策在经济发展的不同阶段定位也不尽相同。表1中gt为政府总公共支出Gt的对数化形式，后文线性化系统中的小写形式同样为其大写形式的对数化表达。表1中“规则一”是较多文献都会考虑的规则，如张杰平(2012)［4］、王文甫(2010)［7］;“规则二”是政府采取“相机抉择”的形式;“规则三”是政府综合“相机抉择”与盯住“通货膨胀”的形式，对此，张宇麟和昌忠泽(2008)［34］认为治理通货膨胀应该重视财政政策的作用①亦即政府的总支出(包括总公共开支、当期债务还本付息支出和当期公众持有的货币形式)等于政府的总收入，收入项目为政府发行的债务收入、总税收收入和发行货币的收入。符号变量的含义同预算约束(2)中的结果。
(二)系统均衡问题对代表性消费者的基本问题进行优化求解，获得消费者优化问题的一阶条件。将具体的一阶条件进行线性化。对于中间厂商而言，根据成本最小化的问题可以获得厂商“价格总水平”的变动方程。其结果为:根据上述经济系统的设定，可以对不同货币政策规则下的财政政策效应进行比较。
二、参数估计
(一)初步参数校准整个经济系统中的内生变量包括:yt、bt、ct、kt、nt、πt、wt、pt、mt、it、Rkt、Tkt、at、gt、vt(替代变量包括t、zt)。该经济系统中需要进行校准的参数包括:β、θ、σ、ψ、ξ、η、α、e、δ、εp、ρr、1、2、3、ρv、ρa、ρg、ρtk(替代参数包括Γ1、Γ2、Γ3、ρ)。对于系统的相关参数，根据历年的名义利率水平设定主观的贴现因子β为0.947;设定价格粘性程度θ为0.75;考虑到消费效应的对数形式并参考张卫平(2012)［3］的估计结论，本文对消费风险厌恶系数估计为1。对于费里希劳动供给弹性的倒数，同样估计为1;将货币余额的替代弹性ξ取值为1;对于货币需求对利率的半弹性，借鉴张杰平(2012)［4］的结果估计为2.58;基于历年《中国统计年鉴》中的基础数据，在对原始数据进行GDP价格指数调整、H－P滤波(获得趋势项)及时间序列回归后，估计出资本的产出弹性α和政府支出的产出弹性e，取值为0.627和0.50。本文借鉴贾俊雪和郭庆旺(2012)的生产函数模式将政府支出直接纳入产出函数估计相应的参数。进而本文资本的产出弹性α和政府支出的产出弹性e根据受约束的回归方程(产出函数的对数化形式)进行计量回归获得;参考王文甫(2010)的估计结论，将不同商品的替代需求弹性εp取值为4.61。对于不同货币规则的估计系数，参照Zhang(2009)［36］采用GMM估计方法的结论以及张杰平(2012)［4］的结论，将货币政策规则的相关参数分别估计为0.75、2.6、0.4、0.6、0.51、0.8、1.5、0.75。对于非结构参数———技术进步、政府支出与收入税的一阶自回归系数ρa、ρg和ρtk，在同一样本数据下将其估计为0.60、0.61和0.556。具体参数的估计结果见表2。对于货币政策规则二中的参数选择，同Zhang(2009)［36］GMM估计方法的结论和张杰平(2012)［4］的校准考虑，初步校准见表3。对于上述系统的线性化结果，还需估计的稳态值有:Tk、R、C/Y、K/Y、G/Y、b/Y、m/Y。对于宏观税负Tk，根据历年总税收数据和GDP数据估计出“平均税负”，其他参数则通过一阶系统的稳态值并结合初步的参数校准进行估计。
(二)“贝叶斯”参数估计对于上述参数校准的初步结果，本文采取不同于张佐敏(2013)、胡永刚和郭长林(2013)等的参数校准方法，而是对非结构参数通过“贝叶斯”估计方法进行再估计。在估计的过程中，采用马尔科夫－蒙特卡洛模拟方法(MarkovChainMonteCarlo，MCMC)，基于MH算法随机抽样2万次，并去掉前1万次①。具体抽样时，对每一个参数选择一个标准的概率分布函数，然后根据参数的初始值和抽样设定的次数进行统计抽样，最后根据设定的接受概率(一般在0.2～0.5之间)获得后验的结果。而标准概率分布的选择是根据参数的性质、取值范围综合判断形成，方法参见Griffoli(2010)［37］的分析。在进行“贝叶斯”估计之后获得检验多变量“收敛性”的统计量，结果如图1所示。由图1中的结果可知:在后期1万次以后，曲线拟合较好，说明参数的“贝叶斯”估计结果整体性能较好。基于贝叶斯估计结果，可以比较不同货币政策规则下的财政政策效应，下文将分“同一”货币政策规则和“不同”货币政策规则两种情况分别进行研究。
三、搭配型财政政策与货币政策配合的经济效应
基于上述“贝叶斯”估计的参数结果，本文通过Matlab的嵌套软件包Dynare4．2．5进行数值分析。假定财政政策规则形成一个标准单位的冲击(即假定财政支出增加1%)，其对于产出的影响结果如表4所示②。由表4中的结果可知:在货币“利率规则”之内，除规则四之外，不同的财政政策规则对于“经济总产出”具有相似的经济效应。政府增加公共开支在短期内会使总产出增加，并且在第二期旋即到达最大化。当然，财政支出增加1%，即期(随后的第一期)的正向“扩张效应”相对较小，“规则一”下仅为0.0177%。这一结论不同于Christiano等(2011)财政政策乘数大于1的结论(名义利率的零约束下)。当然，从整个观察期内的累计效应来看，就货币利率规则而言，财政政策“规则一”对于经济产出的总弹性为0.3426，而其他规则二、三、五对于经济产出的总弹性分别为0.2587、0.3120和0.3505，差距相对较小。在货币供应量规则之内，不同财政政策规则对于“经济总产出”也具有相似的经济效应，只是考虑“盯住债务”的“规则四”与其他略有不同。财政政策“规则四”对于宏观经济具有凯恩斯主义的“非线性”影响。由于货币政策规则组内的财政政策差异较小，此处以财政政策“规则三”为对象比较不同货币政策规则中的政策差异。限于篇幅，以经济总产出Y、私人消费C、通货膨胀效应π和债务水平B的响应为分析对象。四个宏观变量的响应过程如图2所示。在财政政策搭配货币“利率”规则时，财政政策的波动效应要小于其与“货币供应量规则”的搭配结果。在货币政策的利率规则下，财政支出增加1%，随后其在第一期的产出“扩张效应”为0.0269%;而在货币供应量规则下，财政政策的即期正向“扩张效应”为0.0531%;在货币政策的利率规则下，财政政策“规则三”在观察期内的总产出弹性为0.312，而在货币供应量规则中，财政政策“规则三”在观察期内的总产出弹性为0.286。对于代表性消费者的消费而言，财政政策在不同的货币政策规则下对其影响过程存在差异，但均对私人消费产生了一定的“挤出效应”，并且挤出效应趋于稳态的时间远远大于产出，效应也较大。货币利率规则之下，财政政策的波动要小于其与“货币供应量规则”的搭配结果。在货币利率规则下，财政政策的总挤出效应为1.476%。就通货膨胀而言，不同的货币政策规则之下，财政政策对其的影响过程与对私人消费的影响相似。货币利率规则下，财政政策的波动小于其与“货币供应量规则”的搭配结果。对于债务而言，不同的货币政策规则之下，财政政策对其的影响过程有很大差异。其中，在货币政策的利率规则中，财政政策开始扩张政府债务，但第三期之后债务水平开始逐渐下降并低于稳态水平，最后趋于稳定。在这一规则下财政政策使政府债务膨胀的最高水平达2.1688%(财政支出水平增加1%)。而在货币供应量规则中，扩张性财政政策在初期降低债务，但随后即产生扩张效应，财政政策使得政府债务扩张的最高水平达3.743%。而结合货币政策的脉冲响应结果可发现，“利率冲击”对于政府债务的控制影响比货币供应量规则更为显著。针对上述不同“冲击源”对于宏观经济波动的冲击影响，表5将不同的财政搭配政策和货币政策对照进行讨论。由表5的结果可知:(1)无论是在“利率政策规则”还是在“货币供应量规则”之下，货币政策冲击对于我国宏观经济的波动贡献较大;(2)在同一货币政策规则下，财政政策是影响宏观经济波动的第三个主要贡献源;(3)货币供应量规则与不同的财政政策搭配时，财政政策的经济波动效应较大。这说明为降低公共支出对产出的波动影响，考虑由利率规则搭配财政政策较好。
四、结论
第2篇：财政政策与货币政策的比较范文
[关键词]财政政策 协调配合 思考
一、引言
随着金融危机以及世界经济增长的不断减速以及影响,使得我国的经济运行困难越发的凸显,为了能够切实的去解决好经济发展过程当中的比较突出的矛盾和问题,必须应当将财政政策同货币政策进行适当的调配,将稳健的财政政策转化成为积极地财政政策,相信只有这样才能够有效地将从紧的货币政策调节成为宽松并且适度的货币政策。
二、问题的提出
学者关于研究财政政策与货币政策协调配合的必要性这方面,已经形成共识。国家宏观调控的两大重要政策工具是财政政策和货币政策,这二者虽然有区别,但是也必须协调配合。能够提高宏观调控的有效性,能够实现经济稳定发展的目标,这样才能更好地维护我国在开放条件下的经济利益,必须进一步加强财政政策与货币政策之间的协调关系。为了使政策搭配发挥其最大的合力,我认为在宏观调控中应该注意以下几个问题:
1.经济运行的外部环境
我国经济发展的外部环境随着深入的改革开放,发生了深刻变化,从而对宏观调控提出了新的更高的要求。财政政策与货币政策的协调配合要符合国际条约和惯例,则要结合国内和国际的形势来考虑。要能更好地发挥两政策配合的合力,则要及时调整宏观经济政策,财政政策与货币政策的协调配合,才能遵循市场经济原则与全球化的发展规律,及时对国内外经济形势进行预测和分析。
2.微观经济基础
不论财政政策还是货币政策,发挥作用的重要基础是市场机制。市场机制和微观经济主体的反应决定了财政政策与货币政策有效配合作用的发挥及效果的大小,而且要求其能够做出理性的选择通过市场和政府政策的变化。为财政货币政策协调配合提供市场依托,则可以扩大企业债券发行规模,完善债券管理体制,才能加快发展债券市场,扩大直接融资规模和比重,构建多层次的金融市场体系。
3.运用财政、货币政策工具的组合
各个市场主体调整自己的行为可以根据央行的这个信号。如果一组政策力度不够,想使得市场主体的投资行为变得越来越理性一些,还可再出一个信号或者说连续出一系列信号来让企业调整。国家综合运用财政货币政策工具,来调整经济结构,使得能够提高居民收入,促进企业的投资和消费,实现经济平稳的发展,可以通过以下几种方式:税收、国债、财政补贴,财政支出、出口退税、利率、汇率、信贷、窗口指导、存款准备金率、再贴现、公开市场业务等。所以宏观调控频繁采用的手段就是适时、适度地灵活多次地利用财政政策工具及货币政策工具的组合进行调控。
4.应当同其他的经济政策相互配合
经济的运行内外的环境一直在发生着变化,在经济的运行过程中它的问题产生的因素也趋于复杂化,自然其解决的方式也就渐渐地趋于多元化了。这样也就对政策有了新的要求,就是希望政策能够同其他政策相互组合起来,从而来体现一种政府的合作的精神。通过这样的一种政策合力的方式来实现宏观调控最终达到预想的效果。
在这样的开放型经济的大前提之下,进出口的资金流动已然成为了影响国民经济持续平稳发展的重要点,更使得宏观经济的运行更为复杂化。虽然这个时期的国际金融危机形势紧迫,然而对实体经济的冲击仍旧在持续地加深着,因此,只需要我们灵活的去运用宏观调控的手段,选择一个能够同其他政策相互配合的政策,从而实现一种政策的合力,那么相信我们的经济必定是能够呈稳步增长趋势的。
三、对于目前我国的财政货币政策具体配合的相关建议
从总体上来分析近些年来我国的财政、货币政策由于协调配合良好,因为获得了多方的发展,尤其是在两大政策结合的阶段都实施了一些比较有新意的安排,可以说这对我国经济发展的稳步发展发挥了非常积极的作用,然而又因为受到多方的影响,使其配合之间仍旧存在着诸多的不足之处,下文就给予些许建议:
1.充分发挥货币政策在稳定总需求中的作用
应当进行适当的调低货币的供应增长量的预期值,时刻去优化信贷结构,合理地去将政策工具组合。应当考虑到让汇率的政策发挥到更大的作用,并且应当将汇率进行一个适度的调整,要逐步地将人民币升值压力降到最低,并且同时还应当加强对国际资金流动的一个监管力度,要严格地把国外的短期投资流入控制好,以此来维护金融市场的稳定。
2.应当努力去完善财政政策
应当将财政政策的稳健取向同货币政策的从紧取向进行结合,从而减少赤字以及一般性的建设支出。要狠抓财政收入大幅增加的有力时机,从而来推进财税体征的进一步改革,不断去优化财政支出的结构,要不断地加强公共财政的制度性的建设,从而缩小各个抵触的基本的公共服务的差距,并且应当大力的去支持节能减排,加大现行转移的制服力度。加快去研究并且应当建立起资源环境税体系。
四、结束语
总而言之,在当今这样一个比较复杂的宏观经济形势之下,特别是在政策的选择上面,更需要将各类的政策工具搭配着进行使用。应当去加强对结构调整以及社会发展事业的支持度,以此来减轻各级财政对基本建设项目的支持力度。
参考文献:
第3篇：财政政策与货币政策的比较范文
关键词：欧元区；货币政策；财政政策；协调机制
一、随欧盟发展而发展的财政与货币政策协调机制
随欧盟的发展，欧盟财政与货币协调机制的发展主要经历了三个历程。
1、《布鲁塞尔条约》和西欧联盟，这一时期为1948年到1957年。二战后为了压制德国和恢复欧洲诸国的国力，以法国牵头成立了西欧联盟和欧洲煤钢共同体。这一时期出现了煤钢两种战略资源的共同市场和军事联盟，经济政策上的协调机制尚不存在。
2、《罗马条约》和欧洲经济共同体，这一时期为1957年到1992年。1957年时西欧六国在罗马签署条约成立了欧洲三大共同体：煤钢、原子能与经济共同体。直到1973年因为布雷顿森林体系尚运行完好，因此欧盟并没有建立统一货币，一些货币上的协调制度只是为了让共同市场运行更好。1986年欧盟通过了《单一欧洲法令》促进了全面的政治合作。这一时期出现了共同体内取消贸易壁垒、对外共同关税、共同农业基金等协调机制。
3、《马斯特里赫特条约》和欧洲经济货币联盟，这一时期为1992年至今。1992年《马斯特里赫特条约》签订，欧洲三大共同体合作成为欧共体，欧共体内部实现商品、人员、劳务、资本的完全自由流动。1999年欧元开始运行，欧元区各国的货币政策协调达到最高水平（完全统一），财政政策协调机制也在《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》的规定原则之下建立起来。
二、欧元区财政与货币政策协调机制的框架阐述
1、货币政策协调机制框架
（1）机构体系：欧元区的货币政策以欧洲中央银行体系为核心。欧洲中央银行体系包括欧洲中央银行（总部在德国法兰克福）和欧元区各成员国中央银行。欧洲中央银行体系是欧元区货币政策的唯一决策者。
（2）法律体系：其法律依据为《马斯特里赫特条约》和《ESCB法令》。在相关法令的规定中，欧洲中央银行拥有超越国家的独立性。这种独立性包括组织机构和人事、经济、制定规章与执行、制订货币政策四种。但制度上的一个缺点在于欧洲央行的主要责任性较弱，不受各国政府与欧洲议会的制约（但需要接受监督），中央银行法不能在欧洲议会修改，否决机制没有复审程序，决策层失误没有制裁规章。
（3）政策目标：欧洲央行体系的首要目标是保持物价稳定。具体说来目标任务是将欧元区消费者物价调和指数衡量的年均通胀率维持在2%并在中期得以维持，以及保证M3的4.5%年增长率。央行拥有公开市场操作、存贷款便利和最低处被要求三个货币政策工具。
2、欧元区共同财政
欧盟共同财政是由欧盟掌握的财政。共同财政的雏形始于煤钢联盟时期，在1963年开始实行的欧洲共同农业基金后开始成型。欧盟比较重视共同财政，在共同财政方面有比较严格的制度保证。
（1）机构体系：核心机构是欧盟委员会、欧盟财长理事会和欧洲议会。共同财政使用案首先由欧盟委员会讨论起草，然后送交欧盟财长理事会讨论审核，通过少数服从多数的原则决定是否通过。最后由欧洲议会对预案进行审查，提出建议并返回财长理事会。
（2）法律体系：其法律依据为《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》。两份法令中规定共同财政有两个来源：一是欧盟的自收入，包括对农产品的进口差价税、糖税、欧盟共同关税。二是成员国的摊派，依各成员国的GDP比例进行摊派。
（3）政策目标：欧盟共同财政不必负担社保和社会秩序维持的责任，所以欧盟共同财政主要用于反哺农业，主要包括农业补贴、农业指导和保障基金、渔业指导基金；其余的用于对外政策与活动、行政开支以及欧洲地区发展基金和欧洲社会基金。
3、财政政策协调机制框架
因为欧盟共同财政预算往往不到欧盟总GDP的2%，无法有效发挥其自动稳定器的作用，因此欧盟的财政政策还是以各成员国的自主政策为主。
（1）机构体系：欧盟的财政政策主要由三个机构负责协调：欧盟委员会、欧盟财长理事会、欧洲议会。其中欧盟委员会负责起草法令，对各成员国进行监督与评估；欧盟财长理事会由欧盟各国财政部长组成，负责协调各国经济政策和财政预算；欧洲议会负责整体监督和提供咨询。其中欧盟委员会和欧洲议会是超国家的覆盖全欧盟的政治组织，监管和协调财政政策只是其功能之一。
（2）法律体系：欧盟财政政策约束条款主要写在《马斯特里赫特条约》中。约束包括三个要素：财政纪律、自和协调。具体目标任务有如下几点：
规定各成员国预算或实际财政赤字不得超过当年GDP的3%；政府债务不得超过当年GDP的60%；禁止金融机构或央行对政府赤字融资；禁止欧盟机构或成员国为其他成员国的债务承担责任；所有财政政策的制定执行都应该建立在维持物价稳定的基础上。
保证约束的工具主要写在《稳定与增长公约》中。具体包括如下几点：各成员国财政政策应该收支平衡或略有盈余；遇到非正常情况触发豁免程序后各成员国应该尽快恢复《马斯特里赫特条约》所规定的正常情况；超过赤字会受到欧盟财长理事会的劝告，必须在四个月内采取措施。如一年内未能纠正过度赤字，则需缴纳保证金，其额度由固定和浮动保证金两部分决定。固定部分为GDP的0.2%。浮动部分为当年赤字超出GDP3%马约要求部分的10%。如果两年后仍然没有消除超额赤字则将保证金无息没收并在未超标国家间分配；采用趋同的税制和税率。
4、欧盟各成员国经济政策协调机制补充
欧盟成员国间的经济政策协调还主要通过如下几个途径：
（1）条款约束。1993年生效的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》规定了欧盟财政政策的基本规则。
（2）共同指导。每年六月欧盟财长理事会起草和欧盟理事会签署的总体经济政策指导原则发表，并在再六个月后由专门委员会发表执行报告。该指导原则用于为欧盟各国提供主要宏观经济政策的指导。
（3）欧元小组。这是欧元区国家间组织的非正式的财政政策协调论坛。四，其他途径。
（4）其他途径。除此三大途径之外，还包括信息交流、政策对话、多边监督、正式劝告与制裁等等协调途径。主要负责经济政策协调的机构是欧盟财长理事会、欧元小组、经济与财政委员会、欧盟永久代表委员会以及总体经济政策指导委员会等。
三、欧元区经济政策的协调机制分析
1、欧元区各成员国的经济差异分析
随着欧盟几十年的发展，欧盟各国特别是欧元区各成员国间的经济进一步相关，经济趋同性加强。但各国因历史、文化与传统政治势力等原因还是存在着很多差异：例如国土面积、资源存量、政策偏好、法律体系、市场结构与劳动力制度等。例如在欧元启动的前一年1998年，欧元区十一国中的六国宏观经济指标如下：
表中选取了当时欧元区十一国中GDP排名正数前三与倒数前三的六国。从表格中我们可以看出，尽管为了加入欧元区和达到《马斯特里赫特条约》的要求各国付出了巨大努力，但仍然差异明显。表外国家例如西班牙的失业率更是高达18.9%，为全欧元区成员国中最高，明显高于欧元区平均的11%水平。
在欧元正式启动后，欧元区各国的GDP增长和通胀率仍然存在着显著差别。以1999～2000年的平均GDP增长率来说，爱尔兰为欧元区最高，高达7.2%；而意大利则是―0.7%。通胀率方面，西班牙为全欧元区最高，为0.7%；而希腊则是―1.8%。
根据默斯等人针对1971～2000年间欧元区各国经济增长和通货膨胀的研究，他们指出，欧元区各国经济增长的推力不同。一些国家由非对称性冲击推动增长，而令一些国家则由通货膨胀推动增长。而非对称性冲击对欧元区中的小国造成了更严重的影响。
以上数据和分析说明，欧元区各成员国的差异很大。这种差异将导致各成员国间的政策产生溢出效应。而从目前欧元区政策协调机制的框架来看，溢出效应包括如下两种：一是一元的货币政策在不同成员国之间因传导机制差异而引出的溢出效应；二是多元的财政政策会对其他成员国产生溢出效应。
2、一元货币政策的溢出效应
（1）一元货币政策溢出效应的来源
货币政策影响经济运行的过程是首先影响利率，然后通过利率影响总需求。但不同国家的资本市场不尽相同，同样的扩张性货币政策可能引起各国贷款利率和资产购买的不同调整。而欧元整体利率的变化将严重影响欧元区中部分开放度较高的国家，对那些开放度较低的国家则影响较小。
货币政策的传导速度也会因各国的具体情况不同而有差别。
（2）一元货币政策溢出效应的具体表现
根据IMF的一项研究表明，欧元区国家可分为两组。第一组以比利时、德国、芬兰和奥地利为代表，欧洲央行的利率政策对经济运行开始发挥效果需要三年左右，但能起到预期效果。第二组以法国、意大利、葡萄牙和西班牙为代表，起效时间在一年左右，但只能起到预期一半的效果。
而在银行贷款政策方面，也可分为两组；第一组以法国、德国为代表，因为长期以来这些国家以长期贷款为主，因此投资受利率影响较小，欧洲央行的利率政策对其影响也较小。第二组以意大利、奥地利等国为代表，与第一组情况相反。
欧元整体利率汇率的变化，对爱尔兰和比利时这些欧元区开放度最高的国家将起到较大的影响。而对德国、法国等影响则没有这么大。
（3）降低一元货币政策溢出效应的实践
因为一元货币政策有溢出效应，所以如何考虑公平，不让欧元区整体货币政策成为仅服务于少数几个大国的工具，并且要尽可能的破坏一元货币政策溢出效应的传导就成了欧洲央行制定货币政策时的主要考虑点。欧元区共同财政作用相当有限，无法配合货币政策，因此货币政策还是能够调整欧元区整体经济运行的唯一工具。
欧洲央行实行的战略被称为“稳定导向型货币政策战略”。其具体含义是指，综合运用货币目标控制和直接通货膨胀控制，以达到最大程度的货币政策有效性、透明度、明确性，使其既具有前瞻性，又保持对过去成功的货币政策战略的连续性。在这一战略下，其货币政策最高目标就是《马斯特里赫特条约》中规定的“维护价格稳定”。货币政策溢出效应的传导机制也被有效破坏。
欧元运行以来，欧元区各国面临的外汇市场与汇率的不确定性都有效减低了。欧洲央行的货币政策稳定了物价，配合欧元区共同市场的其他政策，使收入机制、利率机制和相对价格机制这三大溢出效应传导机制都被有效遏制，欧元区各国的经济趋同性不断加深。
3、多元财政政策的溢出效应
（1）财政政策溢出效应的危害
对欧元区来说，财政政策的溢出效应主要有如下几个危害：
①影响跨国界资源配置效率。这是指在欧元区的共同市场建立后，资源和劳动力流动取消壁垒，欧元区各国将重新面临两大压力：公共产品供给与税源争夺。税收将成为欧元区内影响跨国界资源配置效率的最主要因素，为了争夺一些优良税源，可能引起一些国家的恶性税收竞争。
②会干扰中央银行对货币政策的制定和执行。《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》已经明确规定禁止赤字融资，这就使得不少政府可能会在已有负债率的情况下采取紧缩财政政策或向央行提出实行扩张货币政策的要求，从而扭曲信息并干扰欧洲央行货币政策的制定和实行。
③威胁欧元区的稳定。在各国财政政策受到掣肘的情况下，如果欧洲央行出手调整货币政策，因为货币政策的溢出效应对不同国家将产生不同影响。这时，没有收到希望效果的一些成员国可能有退出欧元区的危机和压力，将会对欧元区的稳定性造成很大的影响。
④溢出效应影响财政政策的最终效果。在欧元区货币政策一体化的背景下，财政政策缺少了货币政策的配合，其溢出效应被放大。而这种负溢出效应最终甚至将抵消甚至超过财政政策本身的正面效应。
（2）欧盟应对财政政策溢出效应的实践
欧盟关于财政政策的约束条款主要写在1993年生效的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》中。
《马斯特里赫特条约》的主要目标是通过对成员国财政政策的约束实现欧洲中央银行的独立性，减少其货币政策来自债务救援方面的压力。但是《马斯特里赫特条约》一方面有着严格的数量要求，另一方面却在文字上比较含混，使这个财政政策协调机制的可信度受到了怀疑。
《稳定与增长公约》是由德国财长魏格尔在1995年建议设立的，是《马斯特里赫特条约》的补足，提出在满足其条件后应该继续严格执行其标准要求。其主要目的是进一步稳定价格稳定和对各成员国的财政政策给出预防和指导。
4、欧元区财政政策与货币政策的相互作用
第4篇：财政政策与货币政策的比较范文
【关键词】欧洲货币联盟 欧债危机 货币政策 财政政策
欧洲债务危机的爆发引发了人们对欧洲货币联盟的深入思考。从政策层面上看，是货币政策和财政政策存在的一些事前隐患导致了欧债危机的爆发，而欧盟目前也只能采取一些事后措施来补救。欧洲货币联盟的货币政策和财政政策从制定到爆发危机到实施改革的发展历程，可以为当下热议的中国-东盟货币合作项目提供丰富的经验教训。本文就将从欧债危机的视角来探析欧洲货币联盟的货币政策和财政政策。
一、欧债危机前欧洲货币联盟的货币政策与财政政策
从1999年欧元诞生到欧洲债务危机爆发之前，欧洲货币联盟的货币政策与财政政策主要是由《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》来规定的。
（一）货币政策
欧洲货币机构对货币政策策略的定义是“中央银行决定如何实现其最终目标，即价格稳定所遵循的一套程序”。[1]可以看出两点：货币政策是由欧洲中央银行制定和实施的；价格稳定作为最重要的货币政策目标，其地位是既定的。[2]
欧洲货币联盟相比于历史上曾经出现过的货币联盟，一个重要的区别是建成了一个统一的、超国家中央银行。《马斯特里赫特条约》（以下简称“《马约》”）和《欧洲中央银行体系与欧洲中央银行章程》（以下简称“《章程》”）以法律的形式确立了欧洲中央银行制定和实施货币政策的独立性和合法性。欧洲中央银行独立地发行区内统一的货币——欧元，并在全区内自由流通和使用。
尽管货币政策的目标有很多个，但《马约》规定了欧洲中央银行体系货币政策的首要目标是维护物价稳定，即“在不妨碍稳定价格目标的前提下，欧洲中央银行体系应该支持在共同体的总体经济政策，以期对实现第2条所制定的共同体目标做出贡献”。[3]
针对货币政策中的信贷政策，欧盟公约还规定了“不救助条款”：1.禁止欧盟机构或其他成员国为任何一个成员的财政承诺承担责任；2.禁止欧洲中央银行体系直接为成员国政府的预算赤字提供融资。[4]
（二）财政政策
欧洲货币联盟的财政政策主要由《马约》和《稳定与增长公约》中的相关规定来约束。
《马约》对成员国进入货币联盟的最后阶段时规定了四项“入盟条件”，体现了一种相对严格的数量要求，但其中仍然存在着较大的灵活性：第一，财政赤字不应超过年度国内生产总值的3%，如有超过则应保证该比例持续地、令人满意地向参考值靠拢，或者赤字比例的突破只是暂时的、偶然的；第二，累积债务不应超过年度国内生产总值的60%，除非超过的债务正以令人满意的速度减少，向参考值靠拢[5]。可以看到，诸如“令人满意地”、“暂时的、偶然的”等措辞都极为含糊。
正是由于《马约》的规定在理解和解释上比较模糊，灵活性强，约束力不够，才有了《稳定与增长公约》的出台。《稳定与增长公约》主要是对不履行《马约》的成员国规定了具体的处罚措施：凡公共赤字超过规定标准的国家，如不按期纠正，需加纳无息储备金，一定期限后，仍不能达标的，储备金将被作为罚款予以没收。《稳定与增长公约》同时还规定了一些免于处罚的特殊情况，然而德国总理在当时的《金融时报》上宣称不会让“布鲁塞尔”来支配其财政政策，公然违背《稳定与增长公约》，随后，法国、意大利、希腊这几个欧洲经济大国也加入其行列，使得《公约》执行起来相当困难。
二、欧洲货币联盟的货币政策与财政政策存在的隐患
欧洲货币联盟成立时，各国便有不同的立场和观点，其所推行的各项政策也是在多方争执中妥协的产物，故而不可能尽善尽美，存在的隐患和问题也是显而易见的，即货币政策和财政政策的不对称性，这种不对称性将是诱发危机的根源：
（一）政策的不对称性导致政府过度赤字化倾向
欧洲货币联盟实行的是统一的货币政策，由欧洲中央银行集中管理；但是财政政策却不统一，各成员国保持财政自。“在设计欧洲经济与货币联盟中的财政机制时所面临的主要挑战在于：自主性、约束性与协调性三者之间寻求一种适当的组合。”“财政自主性和灵活性的要求源于成员国货币政策和汇率政策两项政策工具的丧失，欧洲经货联盟事实上对成员国运用财政政策来针对国别冲击而实现短期稳定和中期调整提出了新的要求”[6]。这样看来，当个别成员国遭受不利冲击时，由于货币政策不能自主决定，该国就只能运用财政政策，通过扩大财政赤字来缓解不利冲击的影响。《马约》虽然规定了3%和60%具体的“入盟条件”，但处罚措施较轻且多流于形式，虽然欧盟内部有大部分国家达不到这两个硬性指标，但也仍未见有任何处罚。大国违反《稳定与增长公约》让人们觉得“小”国家必须严格遵守规定，而“大”国家则可以有例外，故而其规定难以实行[7]。在如此宽松的财政约束政策之下，道德风险随之增加，各国很可能选择过度赤字来转嫁税务负担。到2009年希腊债务危机爆发时，其财政赤字占GDP的比值高达12.7%，公共累积债务占GDP的比重为113%，远超过3%和60%的上限。与此同时，爱尔兰、西班牙和葡萄牙的赤字比重均超过8%，而意大利的累积债务比重更是高达115%。
（二）过度赤字的财政政策产生的“外部不经济”
成员国财政政策的过度宽松还会在联盟内部产生不利的“溢出效应”，即外部不经济。一旦个别成员国负债过高，欧洲中央银行在制定和执行其货币政策时就会面临压力，从而很难坚定地贯彻其既定的货币政策。如果欧洲中央银行体系无视个别成员国的财政状况而坚定地执行其既定的货币政策，个别成员国的“资不抵债”就会成为一种“共同关心的事务”，因为个别成员国财政与金融状况的恶化会引发联盟内部的金融危机。
霍尔伍德与麦克唐纳[8]也指出，一旦区域内某国由于经济萧条而采取扩展性财政政策，比如政府以债务形式融资，不仅会带动该国国内的总需求，也会带动整个区域内的需求量，引发区域内的通货膨胀。而这种财政赤字还会使市场利率上升，紧随其后的“溢出效应”就是区域内的汇率上升和出口下降。
三、针对欧债危机暴露的政策弊端，欧盟积极推进顺应形势的改革
2009年，希腊宣布国债高达3000亿欧元之后，欧洲债务危机便以希腊为导火索逐渐拉开了序幕。整个欧元区深陷泥潭，欧元前景堪忧。由于欧元区之前明文规定了“不救助条款”，导致了危机救助方案的延缓出台，引发了危机传染效应。为了有效化解危机，欧盟各国推出了一系列危机救助的新机制，主要通过EFSF、ESM、IMF这三个机构组成了一个危机救助体系，保障欧洲金融稳定。
（一）欧洲金融稳定基金（EFSF）
欧洲金融稳定基金（EFSF）是欧元区17个成员国于2010年5月9日创立的由欧元区成员国共同拥有的一家公司。其主要职责是以欧元区成员国的信用作为抵押发行债券融资并向申请援助并得到批准的欧元区成员国提供紧急贷款。2010年5月欧盟出台了危机救助应急方案，共有7500亿欧元的贷款，其中，EFSF承担了其核心部分，即4400亿欧元的贷款。但EFSF存在到期日，即2013年6月30日为到期日。[9]
（二）欧洲稳定机制（ESM）
为了解决EFSF存在到期日的问题，欧盟决定于2012年3月14日创立一个永久性的危机救助机制，即欧洲稳定机制（ESM）。ESM将在2013年取代EFSF成为欧元区常设救援基金，来维护欧元区的金融稳定。同国际货币基金组织一样，当其成员国市场融资的正常途径受阻，或面临受阻的风险时，ESM将为其成员国提供金融稳定的支持。各国家元首或政府首脑都表示，ESM将和IMF类似享受优先债权人地位，但若两者同时介入，IMF将享有高于ESM的债权人地位。
（三）国际货币基金组织（IMF）
在1944年7月的布雷顿森林会议上，西方主要国家的代表联合签订了《国际货币基金协定》。1945年12月27日，国际货币基金组织应运而生。它与世界银行（WBG）并列为世界两大金融机构之一，主要负责监督汇率波动情况和各国的贸易情况、必要时提供技术和资金协助，确保全球金融制度正常运作。这次欧债危机爆发后，许多救助方案都是IMF与欧盟联合出台的，IMF在这次危机救助中起到了一个中流砥柱的作用。
（四）应对危机的金融安全网的初步形成
欧债危机爆发后，欧盟和IMF联合出台了两大救助方案：一是向希腊政府提供1100亿欧元的贷款，800亿欧元由欧元区其他国家分摊；300亿欧元由IMF提供。二是筹集一个规模高达7500亿欧元的安全资金：2500亿欧元由IMF提供；4400亿欧元由EFSF提供；600亿欧元由ESM提供。此后又推出了一系列危机救助方案。但始终是EFSF、ESM、IMF发挥主要作用，这三个机构共同构成了一个金融安全网，暂且不目前其作用发挥的成效如何，至少欧元区的危机管理框架从无到有，从小到大也是一种进步。毕竟都是一些事后补救措施，效果也需要经历时间的检验，但有一点可以确信：欧洲货币联盟将在未来很长一段时间内致力于危机管理体系的完善。
四、对中国-东盟推进区域货币合作的启示
欧洲货币联盟的货币政策和财政政策从制定到暴露问题到解决问题，经历的这一系列过程很值得我们去思考。尤其是在目前我国呼吁深化中国-东盟区域货币合作的背景之下。欧洲货币联盟的经验和教训可以给我们建立货币合作区域提供一定的指导和参考。
（一）财政政策需要与货币政策相一致
这次欧债危机爆发的根本原因就在于欧洲货币联盟的货币政策与财政政策不协调，即一体化管理的货币政策和分散化管理的财政政策相冲突。中国-东盟的区域货币合作就必须避免这一点，尽量做到货币与财政政策的协调一致。要想保持这种一致性的最大障碍是各国必须放弃各自的政治，但这在中国-东盟地区显然是不太可能的。但是，建立一个集中的犹如财政联邦制的控制中心倒是一个很好的选择。早在1977年的欧洲委员会上，Mac Dougan Report就提及“一个可行的财政联邦制的建立需要各国GNP的5%作为公共预算”[10]。中国-东盟可以借鉴上述观点，各自出缴GDP的5%作为公共预算，形成一个类似于中央财政体系的制度安排。平时，各国可以保持较高的财政自，只有当区域内某个国家发生危机时，才动用这个中央财政体系，利用其公共预算部分，制定统一的财政政策来配合统一的货币政策，用于对抗区域内的非对称性经济冲击。但是这种安排也只能在一定程度上保持财政政策与货币政策的一致性，并不能实现这两种政策工具的完全协调。
（二）需要建立一个保障金融稳定的危机救助体系
在财政政策与货币政策不能取得完全一致的情况下，危机还是有可能发生，所以必须建立起区域危机救助与资金融通机制，能够在成员国发生危机时提供足够的流动性支持。对此，可以在成员国之间成立一个“中国-东盟债券市场”，一个健全的区域性债券市场可以为政府与私人投资者提供一种高效便捷的直接融资渠道，既能避免区内闲置资金外流，又能在危机时提供足够的流动性支持，不至于产生资金链断裂的情况。只有融资渠道的健全才能从根本上遏制金融危机。
中国及东盟各国的外汇储备资源是比较充足的；另外，表一显示各国居民储蓄率也相对较高，中国、新加坡、马来西亚等国的居民储蓄率甚至位居世界前列：
各国的国家外汇储备和居民储蓄若能有序地流入债券市场，那么“中国-东盟债券市场”将会有广阔的发展空间。另一方面，正是因为金融市场不够健全，才有了较高的外汇储备和储蓄率，这些资金的投资需求更需要一个安全的债券市场来进行投资和融资。也就是说，建立一个“中国-东盟债券市场”不仅具备现实的资源，而且还顺应了各方的利益需求。
中国—东盟区域货币合作在财政政策与货币政策的制定方面可以借鉴欧洲货币联盟的相关经验与教训，努力保持财政政策与货币政策相一致、努力建立一个保障金融稳定的危机救助体系，相信其今后一定会有更大的作为和更广阔的发展空间。
参考文献
[1]The Songle Monetary Policy in Stage Three，Elements of the Monetary Policy Strategy of the ESCR[M]. European Monetary Institute. 1997.
[2]Otmar Issing，Vitor Gaspar，Ignazio Angeloni，Oreste Tristani.Monetary Policy in the Euro Area Strategy and Decision-Making at the European Central Bank[M].Cambridge University Press. 2001.
[3]陈卫东、李靖堃.欧洲联盟条约[M].北京：社会科学文献出版社.2010.02.
[4]Johan Van Overtveldt.The End of The Euro，The uneasy future of the European Union[M].Agate Publishing，Incorporated.2011.
[5]李卓.欧洲货币一体化的理论与实践[M].武汉：武汉大学出版社.2005.
[6]骆传朋.欧盟的财政约束及其所面临的挑战[J].经济评论，2005，（1）.
[7]Otmar Issing.The Birth of the Euro[M].Cambridge University Press.2008.
[8]保罗·霍尔伍德、罗纳德·麦克唐.国际货币与金融[M].北京：北京师范大学出版社.1996.
[9]金圣荣.欧元大崩溃——债务危机引发的欧洲经济大衰退[M].北京：电子工业出版社.2010.
[10]宋玮、杨伟国.论欧元区财政政策与货币政策的不对称结构[J].欧洲，2002，（1）：44-51.
第5篇：财政政策与货币政策的比较范文
这样一个战略会呈现怎样的面貌,相关政策时间和力度上应如何配合?对此,记者采访了渣打银行大中华区研究主管王志浩、中央财大中国银行业研究中心主任郭田勇、发改委经济研究所经济运行与发展研究室主任王小广、社科院财贸所研究员杨志勇四位学者,共同构想未来刺激政策退出时的可能图景。
经济恢复达成共识
从前两个月各项宏观数据看,经济已经有了强劲回升,当前我们的货币和财政政策是怎样一个状态?
王志浩:我们基本上认为中国的货币和财政政策已经开始退出。 财政政策已经很明显回归中性了,这从今年的预算可以看出来。2010年预算支出增长只有6%,但是预算收入增长也有望达到6%,而且很可能超过这个数。因此,2010年我们很可能看到财政收入增长超过了支出增长,所以今年的财政政策是非刺激的一个政策。
在中国,很大程度上“财政”意味着政府批准投资项目的情况。目前看,国家发改委显然已经暂缓批准大型项目,银行对地方政府投资项目的信贷也受到管束。 货币政策虽然还没有到中性,但正在往这个方向走。货币政策的退出可以有更大的灵活性,可以稍晚一点回归正常。
郭田勇:刺激政策早晚都是要退出的,这是必然的。政府不能一直取代民间来唱主角。随着内生性经济增长动力不断恢复,刺激政策必然要退出。 不过,虽然眼下经济已经恢复,但从今年调整经济结构的方面考虑,一个好的宽松的货币环境还是需要的。 货币政策不能盲目收紧,不能像去年那样畸形化,但也不能机械化,应使货币政策回到一个合理、适度的空间去。 不要让货币政策在宏观经济当中,总是处在一个扎眼的位置上。相对来讲,今年财政政策发挥的空间更大一些,因为要解决收入分配的问题,要解决保障的问题,要解决扩大消费率的问题。 既是为了经济增长可持续性的需要,也是为了调整经济结构的需要,财政政策应该比货币政策更积极一些。
王小广:去年8月之后货币政策已经开始退出了。就目前来说,大家讨论的退出主要指货币政策,在财政政策上大家没什么分歧,至少今年财政政策依然会是积极的。从货币政策角度,我觉得以当前的形势看,还可以继续退出。
杨志勇:我个人认为谈退出还没到时候,最早也要等3月份的数据出来,最好是5月份的数据出来后,再分析刺激政策淡出方案会准确一些。
加息时间窗口
下一步,如果我们的刺激政策选择退出,如何退,谁先谁后?
王志浩:货币政策退出现在还需进一步。从当前信贷增长趋势分析,每一两个月调一次存款准备金率是可以的。 因为老百姓预期接下来通胀肯定会来,所以政府必须应对这个预期。加息是引导老百姓通胀预期比较好的手段。本来我们就是负的实际利率,所以我觉得加息加一两次是应该的。而且现在就可以加息,27个百分点的利率上调不应该令人担忧。
我们认为,下半年还是有很多不确定性,但从目前的宏观经济形势看,所有的数据都进入了一个理性的恢复,适当地、逐步地退出没有什么问题。
王小广:货币政策应该逐渐退出,信贷规模扩张慢一点,去年信贷增量达到了9万多亿,今年目标是7.5万亿,我觉得最后五六万亿就可以了。接下来让市场发挥作用。另外,既然我们的GDP实现8%已经没有问题,那么就要加快结构调整。
不过,我觉得货币政策还没到加息的份儿上,现阶段应该抑制房地产,取消优惠房贷利率。
未来,如果银行贷款规模仍不断快速增加,那么存款准备金率就需要调整了。
杨志勇:虽然经济企稳回升,但基础并不是那么牢固,比如,3月份又可能有一个新现象,贸易出现逆差。从消费、投资、出口来看的话,现在的整个经济还不是那么稳。 但即使经济提振不起来,财政政策也不可能长期这样扩张下去,需要找一些替代性的办法。如近日国务院常务会议提出,交通、电信等行业向民间资本开放,这就是在打好基础,一旦政府的刺激政策不再有效,民间的、市场的作用可以使经济能够稳定持续。
我觉得真正退的话,货币政策在先。因为政府的很多政策起作用还是靠财政政策,货币最重要的作用是提供一个市场经济的价格信号,价格信号不能老是被打乱,否则整个市场没办法决策。 加息应该是最后一个选择,因为加息传递的影响是很大的,那就直接决定了很多消费。
今年的信贷规模多少比较合适?
王志浩:今年央行银监会是否能控制7.5万亿信贷规模是关键。相比于此,加息、提高存款准备金率都算是微调。一、二季度,能否把信贷规模控制在一定范围内,这对央行和银监会来说是最大的挑战。目前这也是最有效的货币政策。市场上有一种说法是,3月份新增贷款规模控制在5000亿,那么说明信贷已经控制住了。
4万亿投资中,很大一部分是银行贷款给政府融资平台后形成的,随着银监会和央行对这部分贷款的收紧,我们可以说政府在投资这块的刺激在减弱。而与此同时,财政政策也在减弱。中国货币和财政政策是非常紧密联系的,而不是在两条线上。
郭田勇:信贷规模没那么可怕,关键是把握流向,是要刺激产出,而不是刺激通胀和刺激泡沫。从实体经济的角度来看,如果企业真的有这么大的资金需求,而你就是不给放贷,恐怕也是不妥的。但地产商炒地的行为就不应该从银行获得贷款。 贷款收不收紧,关键不是看贷了多少钱,而是看资金的使用效率,钱投到了哪里,钱能否形成效益。今年新增贷款规模在七八万亿都是可以的。
退出时间表
什么因素会影响刺激政策的退出时间表?
王志浩:我觉得上半年刺激政策会逐步退出,到了6、7月份,中央可能会再想一想如何调整政策。可能是加息,可能是存款准备金率,可能是对房地产行业的贷款控制等。美国的经济学家认为,下半年美国房价可能再次下跌,贷款情况会进一步恶化,美联储有可能继续推行宽松货币政策。到下半年美国还是担心会通缩,这会影响中国决策层的决策。所以那时中国有可能会停止退出的步伐。
还有一种理论,如果GDP增速10%,那么贷款利率也应该是10%,但中国这么多年来GDP的增速一直高于贷款利率很多,这同样被看作是刺激性的货币政策,从一定角度说,中国货币政策一直在刺激。
第6篇：财政政策与货币政策的比较范文
关键词：财政政策 货币政策 协调配合
一、影响财政与货币政策协调配合的不利因素研究
财政政策和货币政策的协调受到国内经济形势变化的影响，存在诸多不利的因素，甚至导致两大政策出现矛盾冲突：
（一）两类政策内部不协调
一方面是财政政策内部不协调，在使用增加财政支出的同时，却忽略了税收的减少。目前国内企业的税收负担相对较重，而且税收的范围广，体现不出政府扩张性的政策意图。另一方面是货币政策内部不协调，在短期之内，难以协调物价的稳定和充分的就业需求，致使货币政策目标之间存在矛盾。而物价稳定和经济增长存在矛盾，难免会影响国内经济的协调平衡增长。另外人民银行和商业银行在目标、人事、工具等方面缺乏独立性，并没有真正实现自我经营、约束、发展和完善。
（二）政策协调配合缺乏技术含量
一是国债政策与市场业务的不协调。我国国债的品种单一，二级市场效率不高，市场发展之后，从利率调控的角度分析，目前国债市场还不具备市场基准利率产生的条件，不利于储蓄利率的提高。二是政策性与金融技术性因素的影响，目前我国政策性金融机构，以市场份额为追逐目标，采用业务渗透等竞争手段，导致过多的财政资金进入市场竞争领域，从而破坏了财政政策和货币政策的协调性，另外政策性银行没有过多的资金筹集渠道，会使得财政补贴资金难以足额到位，从而影响两类政策协调配合效力的发挥。
（三）政策效应传导和协调机制的缺失
首先是财政货币政策效应的传导机制，无论在理论方面，还是在实践方面，并没有将财政政策的目标分成多个层次，导致传导机制未能和货币政策传导机制一样的清晰，以致政策的制定和执行不容易被把握和控制。其次是财政货币政策的协调机制问题，受到不健全的宏观调控运行机制的影响，财政货币政策的协调机制在观念转变方面不及时，不能很好地适应经济全球化发展的需要，对于国际形势的变化，也不能及时做出反应，致使最佳的调控时机错失，降低了政策协调配合的效果，甚至需要为国际市场的经济发展付出较大的成本。
二、财政政策和货币政策协调配合的思路
（一）财政货币政策协调配合的基本原则
首先是根据经济格局的变化，对两者协调配合的变化进行相应的调整，针对国内存在的经济发展问题、体制转型问题，对政策目标和政策手段，进行适当调整，以便更好地适应经济格局的转变。
其次是在财政政策的协调中，重点关注体制的改革和结构的调整，尤其是在经济波动问题产生的时候，要对体制改革和经济结构进行妥善处理，同时借助一定的微观基础，解决短期财政政策和货币政策的供应量失衡问题，为经济的长期发展创造良好的环境。
再次是为了提高宏观经济调控的稳定性、连续性、公平性和透明性，要在一定的规则范围内，要求财政政策和货币政策予以遵守，逐步确立包括企业和居民在内市场主体的经济体制，以便提高市场主体对经济变量变化的敏感程度。
最后是鉴于财政政策和货币政策调控手段的差异性，在协调配合两类政策的时候，对两类政策的位置进行确定，以便让两类政策能够承担不同的宏观经济调控职责，虽然两类政策之间的地位没有固定的形式。还要根据经济调控的需求，对哪种政策的需求性比较强，就应该采取那种调控政策，譬如在不受年度限制的情况下，可以采用执行时滞短，而效果时滞长的货币政策。
（二）提高财政货币政策协调配合的技术含量
首先是强化国债方面的协调配合，国债的品种少、流动性差，经济调节的时候，要调整其品种和期限结构。在重大措施出台之前，结合调控的总目标，对市场调控方向和力度进行控制，对国债发行时间、发行量、期限结构、发行利率、发行对象等进行协调配合。但很多具体问题因为财政和央行职能差异性使然，在期限结构上，央行会通过短期国债的发行满足公开市场业务需求，而财政部门会重点关注现金的管理，调整财政季节性的收支差额，因此国债的发行，必须与央行资金调度协调好。
其次是强化政策性金融方面的协调配合。通过对政策性金融体系完善，将金融体系和财政货币政策融合在一起。一方面需要定位好金融体系，以便对财政投资的方向进行控制，而政府在公共建设等方面的权责要划分清楚，以便调控基础设施领域的宏观财政。另一方面是鼓励投资主体拓展融资渠道，包括交通、邮政、通信等行业，而每种投资主体中，政府都是其中的一方，鼓励地方政府进行投资，实行竞争性的管理模式，借鉴相关的经验做法，使得管理制度专业化。而对于建设性资金的拨付，要采用竞争补贴的方法，以减少财政补贴和财政管理的漏洞。
（三）塑造财政货币政策的传导机制
首先是利率市场化改革步伐的加快。一是改革企业和银行的经营管理体制，以便企业和银行在利率变动的时候，能够快速做出反应，在建立微观经济主体市场行为的基础上，形成市场化的利率；二是改革企业直接或者间接的融资体制，对利率政策的传导机制进行扩大，企业方面要拓展融资渠道，同时中小型企业的融资比重要适当加大；三是以央行的基准利率为基础，构建合理化的利率市场机制，这样就能够实现金融机构与市场之间的灵活调节。
其次是财政货币政策传导中金融市场作用的发挥。一方面是发展资本市场，防止资本市场过度投机风气的扩散，对资本市场运作进行规范，以理性投资作为引导，发挥资本市场中投资需求的调节功能。另一方面是发展货币市场，创新金融体系，建立统一性的国债市场，使得货币市场体系逐渐完善，同时确保票据市场的健康稳定。
最后是国有企业改革的推进，提高国有企业投资利率的弹性力度，发挥利率在投资中的调节作用，以健康的社会投资和消费拉动内需的增长，以此消除内需扩大时的不利因素。让国企以市场主体的身份，融入市场当中，以获得足够的金融资源，但相关的措施采取要有选择性，符合内需政策扩大的需求。
三、结束语
综上所述，财政政策和货币政策是国家宏观经济调控的重要手段，服务于经济发展，但财政政策和货币政策的协调受到国内经济形势的变化影响，存在诸多不利的因素，包括财政货币政策内部不协调、政策协调配合缺乏技术含量、政策效应传导和协调机制的缺失。这些不利因素的存在，降低了政策协调配合的效果，甚至需要为国际市场的经济发展付出较大的成本，因此，我们要确定财政货币政策协调配合的基本原则，提高宏观经济调控的稳定性、连续性、公平性和透明性，并提高财政货币政策协调配合的技术含量和塑造财政货币政策的传导机制，构建合理化的利率市场机制，使得货币市场体系逐渐完善，以便更好地适应经济格局的转变。
参考文献：
[1]王银枝.财政政策与货币政策协调配合问题研究[J].经济经纬，2008年05期：132-134
[2]蔺怀国.当前我国财政政策与货币政策协调配合—现状、制约因素与对策[J].天津经济，2012年04期：34-36
第7篇：财政政策与货币政策的比较范文
随着欧盟经济政治一体化进程的和欧盟单一货币政策的启动，欧洲中央银行已开始在欧洲经济与货币联盟中担当了执行宏观调控的责任，虽然欧洲中央银行作为一个超国家的机构，从建立至今在维持物价稳定、促进经济增长等方面起到了一定作用，但统一的货币政策在运行中也暴露出一系列，需要有针对性地采取措施加以完善。
一、欧洲中央银行统一货币政策机制的内在缺陷与矫正
首先，与欧洲中央银行较高程度的独立性相对比，欧洲中央银行担负的责任较弱。欧洲中央银行的责任义务应包括货币政策的最终目标的决策、实施货币政策的透明度及最终责任三个方面。欧洲中央银行货币政策的最终目标是保持物价稳定，在中期内确保统一物价指数的增长在0%—2%之间，同时授予欧洲中央银行在不干扰价格稳定的情况下支持共同体的其他经济政策。也就是说，欧洲央行能够宣称其唯一的责任是抑制通货膨胀，它将不对经济周期的变化和就业变动承担任何责任。这与其他中央银行的职责对比是相当强烈的。在透明度方面，欧洲中央银行的法规中涉及的条款很少，只是要求欧洲中央银行至少每季度发表欧洲中央银行体系的运行报告。与其他中央银行不同，欧洲中央银行是新建机构，要受到市场的严格、详细的审查，金融市场要了解欧洲中央银行关于经济状况和其政策执行情况，有了更好的透明度，可以减少公众错误理解货币政策的危险及丧失信誉。因此，欧央行应尽可能地将信息公布制度化、提高透明度。例如，中央银行可以在年度报告之外定期公布货币包括关于货币政策的运作和未来计划的详细报告及中央银行向公众解释其达到目标的程度。在货币政策的最终责任方面，欧洲中央银行只是向欧洲议会负责，但欧洲中央银行和欧洲议会的关系不能简单地与国家议会和国家中央银行的关系相比较，事实上，欧洲议会不是一个真实的立法机构，尽管在很多情况下，欧洲议会与欧盟理事会一起决策，但在一些重要领域欧洲议会只起到咨询作用。唯一能够改变欧洲中央银行的办法就是经由成员国一致同意后对《马约》做出修改，才能改变法规。可见，欧洲银行的责任义务是比较弱的，原因是：在欧盟的机构中没有一个强有力的政治机构能够执行对欧洲中央银行运行状况的监督控制，这种状况将会给欧洲中央银行的政治支持带来长期问题。为弥补缺乏正式的责任义务，欧洲中央银行应以更高的透明度来强化非正式的责任义务。即欧洲中央银行向公众通报其目标和达到目标的立法，保持决策的公开性。另一方面，需尽快建立经济与政治各领域新的制衡机构。如在欧盟内部建立某种“经济政府”以平衡中央银行的权利，并且为中央银行与各成员之间保持充分的信息交流提供顺畅渠道。
其次，从行长理事会的成员构成看，国家中央银行的行长在行长理事会中拥有明确的多数（18个成员中占12个），这在一定程度上将导致欧元体系过于分权；因为国家中央银行在行长理事会的过大，行长理事会在制定欧元区共同的货币政策时，各国中央银行行长的投票就将对政策的制订起至关重要的作用。这样就可能存在各国行长投票时过多的照顾国家利益而牺牲整体利益。因此，为进一步完善其权力的制衡机制，应制定相应的处罚机制。
再次，欧洲央行银行货币政策战略的“两大支柱”存在潜在矛盾，在实际运用中往往发生冲突。欧洲央行银行选择了“两大支柱”组成的货政策，即4.5%的M3增长值日标（第一支柱）和基于明确的通货膨胀目标（第二支柱），欧洲央行货币政策的两个支柱实际上反映了界对通货膨胀的不同观点。例如，1999年4月，作为第一支柱的M3增长率表明有通货膨胀的风险，但作为第二支柱的通货膨胀目标却认为有必要降低利率。既然两个支柱的结果不同，那么对欧洲中央银行来讲不论采取哪一种政策均有据可依，这样欧洲中央银行的决策就显得没有固定的标准，易在投资者中引起混乱，让市场难以相信和理解。同样，2001年5月欧洲中央银行重新定义M3，它认为实际M3的指标被高估了，因此将非欧元区居民手中的货币市场基金从原M3定义中去掉，这样调整后的M3就明显低于原设置的货币参考值，M3的变动同时引起利率下降，给市场带来了巨大的波动。欧洲中央银行调整M3口径的这种技术性理由无法使市场理解，受到各方的质疑，严重破坏了欧洲中央银行的声誉。从长远看，欧洲央行应推行一种与英格兰或美联储相似的货币政策战略，即从两支柱并重的政策转换为以通货膨胀为目标的货币政策。
二、欧洲中央银行统一货币政策的外在制约与协调
首先，欧盟各成员国水平的差异使欧洲中央银行难以采取统一、有效的货币政策。欧洲央行从框架设计上尽管参照了西方其他国家中央银行的制度和经验，但主要是以德意志联邦银行的操作模式为蓝本，两者在组织结构、货币政策目标、工具、独立性设计等方面都颇为相似。而且其3%的初始利率也是参照了德国联邦银行的利率标准确定的。可见，欧洲央行在政策制定时，表现为明显的非对称性安排，即由主导国（德国）的货币供给量和利率决定其他成员国的货币供给量和利率。尽管自第二次世界大战结束以来，联邦德国始终采取谨慎的货币政策而使其有着很高的货币信用度，但欧元区各国不同的“菲利普斯曲线”及不同的经济发展水平，决定了德国式的货币政策并不适合所有的欧元区成员国。欧元区不同国家之间的经济增长率也是高低悬殊，但在欧元区内，无论增长率高还是低，无论是存在通货紧缩还是通货膨胀，各国都必须五条件地执行欧洲中央银行制定的统一利率。这种情况证明，维持欧元区国家实行统一的利率政策，并不适合欧元区每一个特定国家的具体情况。
其次，欧元区统一货币政策与成员国相对独立的财政政策之间存在矛盾。欧洲中央银行实行统一的货币政策，与过去相比，成员国也就丧失了货币政策的自主权，当遇到不对称冲击时，各成员国可通过相对独立的财政政策进行反周期的宏观调控。欧洲中央银行统一的货币政策欲实现预期的目标往往离不开各成员国财政政策的配合，但两者的决策是分离的。这种体制设计上的先天不足必然使欧洲中央银行的货币政策效果被各成员国分割的财政政策效果部分抵消，同时，各国财政政策也失去了货币政策的有利配合，两者的配合优势不能得以发挥，造成微观和宏观上的效率低下。在微观层面上，各国不同的税制是提高资源配置效率的障碍，虽然欧盟对成员国的税制安排和改革已作了原则性的规定，但目前成员国还是依据各自的税法制定本国的税制，并行使其税收管理权。成员国的税制各异，税收差别很大。这成为国际资本在各成员国之间流动的重要因素，客观上扭曲了资源的有效配置。这就要求各成员国之间要进行税率、税制的协调来提高要素的优化配置。在宏观层面上，成员国财政政策的溢出效应干扰了统一货币政策的运作。在货币联盟条件下，欧盟各成员国有一种内在的财政赤字扩大的倾向，而且随着欧元的启动，市场无论从广度、深度方面都有了很大发展，成员国在资本市场上融资更加便利。另外，成员国财政赤字的加大可以刺激本国经济增长，增加就业。这既有利于政府征得民众意愿，同时又可以把通货膨胀的责任归于欧洲央行。这就使财政赤字的扩大对各国更具有诱惑力。虽然《稳定与增长公约》对成员国的财政赤字做了限制，即不得超过其国内生产总值的3%，如果每超过这一标准的一个百分点，就要向欧洲中央银行缴纳相当于该国国内生产总值的0.25%的无息“稳定存款”。如果两年内财政赤字仍不达标，则将存款变为罚款。这一标准能否或在多大程度上保证单个成员国的赤字政策不会引起欧元区的通货膨胀还有待于实践的检验。可一旦成员国的财政赤字超过了“可维持”的限度，就会使联盟内利率上升。为减少利率上升对经济负面的影响，各成员国就会对欧洲央行施加压力，要求欧央行放松银根，而这又与欧央行保持物价稳定的目标相悖。而且，财政政策的溢出效应会使一些国家将财政赤字的代价转移到其它国家，当负面的溢出效应波及到整个欧元区时，有可能引发各国之间的赤字大战，导致一些国家不堪重负退出欧元区。因此，在统一货币政策的前提下，由于财政政策扩张有很大的溢出效应，成员国财政政策的独立性从长期来看有无效趋势，通过目前过渡阶段的协调走向统一，才能减少其与统一货币政策的矛盾。
总之，对欧央行统一货币政策的外在制约，可采取以下方式进行改革。一是重新审视欧央行的政策取向，在扩展货币政策。目标的同时，使货币政策更具灵活性。二是加速欧洲的联合，减少政治不对称的影响；同时为货币联盟提供一个更具一致性的利益联盟，缩小各成员国面临的内部和外部冲击时的特异反应和政策偏好的差异。
：
[1]钟晓敏。论欧盟税收政策的协调[J].世界经济，2002，（2）。
[2]李文龙。欧盟直接税制的一体化发展[J].外国经济与管理，2002，（5）。
[3]王鹤。欧洲经济与货币联盟[M].北京：文献出版社，2002.
第8篇：财政政策与货币政策的比较范文
那么，当前经济复苏态势是否已经稳固?在经济退回和政策退出两大矛盾博弈下，刺激政策是否将逐步退出历史舞台?退出方式又将以什么样的面孔呈现?
政策正在“回归”
渣打银行中国研究部主管王志浩：中国的货币和财政政策已经开始退出，财政政策已经明显回归中性，这从今年的预算可以看出来。2010年预算支出增长只有6％，但是预算收入增长也有望达到6％，而且很可能超过这个数。从经验上看，财政部对收入预测总是很保守的。
因此，2010年我们很可能看到财政收入增长超过了支出增长。在中国，很大程度上“财政”意味着政府批准投资项目的情况一国家发改委暂缓批准大型项目，银行对地方政府投资项目的信贷也受到管束。从这一方面也可以看出，财政政策已经走向了中性。换句话说，整体预算既不刺激经济，也不为经济降温。而2009年财政政策却是非常刺激性的，这也是我认为政策已回归的原因。
货币政策虽然还没有到中性，但正在走这条路，逐渐退向非刺激的。货币政策的退出应该是有更大的灵活性，因此可以稍晚一点回归正常。国家行政学院教授王小广：去年8月之后货币政策已经开始退出了，现在是适度宽松的货币政策。就目前来说，大家讨论的退出主要指货币政策，在财政政策上大家没什么分歧，至少今年财政政策依然会是积极的。从货币政策角度，我觉得以当前的形势看，还可以继续退出。财政政策应更积极一些
中央财经大学银行研究中心主任郭田勇：道理上讲，任何刺激政策都是要退出的，这是必然。政府不能一直取代民间来唱主角。随着内生性经济增长动力的不断恢复，刺激政策必然要退出。
当前经济开始好转，而且具有可持续性，货币政策没有继续保持去年那种状态，但这也不意味着货币政策就要收紧。今年从经济增长、实体经济、调整经济结构方面考虑，一个好的、宽松的货币环境还是需要的。也就是说，货币政策不能盲目收紧，不能像去年那样畸形化，也不能机械化，应使货币政策回到一个合理、适度的空间去。
相对来讲，今年财政政策发挥的空间更大一些。因为要解决收入分配的问题，要解决保障的问题，要解决扩大消费率的问题。既是为了经济增长可持续性的需要，也是为了调整经济结构的需要，财政政策应该比货币政策更积极一些。加息应是最后选择
王小广：我认为货币政策应该逐渐退出，信贷规模扩张慢一点。去年信贷增量达到了9万多亿元，今年目标是7.5万亿元，我觉得最后五六万亿元就可以了。接下来让市场发挥作用，让市场成为推进和稳定经济的主要力量。另外，既然我们的GDP实现8％已经没有问题，那么就应加快结构调整。
不过我认为货币政策还没有到加息的程度，现阶段应该调整取消优惠房贷利率，七折八五折都应该取消。而且不分商业地产还是民用住宅。
如果银行贷款规模仍不断快速增加，那么存款准备金率就需要调整了。
王志浩：货币政策现在还需进一步退出。从当前信贷增长趋势分析，每一两个月调一次存款准备金率是可以的。
因为老百姓预期通胀肯定会来，所以政府必须应对这个预期，那么加息是引导老百姓通胀预期比较好的手段。本来我们就是负的实际利率，所以加息是应该的。
而且现在就可以加息，加息是引导老百姓通胀预期、抑制通胀的最好途径，目前27个百分点的利率上调不应该令人担忧。
下半年还是有很多不确定性，但从目前的宏观经济形势看，所有的数据都进入了一个理性的恢复，适当逐步地退出没有什么问题。
中国社科院财贸所财政研究室副主任杨志勇：虽然经济企稳回升，但基础并不是那么牢固，比如可能有一个新现象：贸易出现逆差。如果从整个经济，从消费、投资、出口来看的话，现在的整个经济还不是那么稳。
但即使经济提振不起来，财政政策也不可能长期这样扩张下去，需要找一些替代性的办法。如近日国务院常务会议提出，交通、电信等行业向民间资本开放，这就是在打好基础。一旦政府的刺激政策不再有效，民间的、市场的作用也可以使经济能够稳定持续。
所以我觉得真正的退出应货币政策在先。因为政府的很多政策起作用的还是财政政策，因为货币最重要的作用是提供一个市场经济的价格信号，价格信号不能老是被打乱，否则整个市场没办法决策。
加息应该是最后一个选择，因为加息传递的影响是很大的，直接决定消费。
王小广：我们所谈的退出也只是针对经济萧条所采取的刺激经济的措施，退也是退这些如财政政策退出就退那些如减税政策，或家电下乡补贴措施等等，而不是社保、廉租房等投入，这是一个政府需要实现的基本职能，与刺激经济无关，现在很多人还没有理解。
刺激政策退出时间表
王志浩：我觉得上半年刺激政策会逐步退出，到6、7月份中央可能会再想一想如何调整政策，可能是加息，可能是提高存款准备金率，可能是对房地产行业的贷款控制等。美国的经济学家认为，下半年美国房价可能再次下跌，贷款情况会进一步恶化，美联储有可能再进行宽松货币政策。到下半年美国还是会担心通缩，这会影响中国决策层的决策。所以那时中国有可能会停止退出的步伐，需要观望美国以及全球经济形势。
还有一种经济理论认为，如果GDP增速10％，那么贷款利率也应该是10％，但中国这么多年来GDP的增速一直高于贷款利率很多，这同样被看作是刺激性的货币政策。从一定角度说，中国货币政策一直在刺激。
杨志勇：财政政策从扩张回归中性从我们的制度来说应该不会在今年。从减税政策说起，其中像增值税、所得税等都是制度性改革，这些刺激不可能回到原来，而一些临时性优惠措施如车辆购置税也已明确优惠到年底，所以年内取消这些减税政策比较难。
而中央政府118万亿元的投资今年还有9600多亿元需要支出，这些支出通过项目已安排，在年内进行缩减的可能性很小。
同时4万亿的刺激经济的计划到年底结束，所以如果说退出，不论减税、投资还是贷款都会在同一时间退出。
寻找适合的信贷规模
王志浩：新增贷款规模作为扩张政策的一个重要指标备受关注，关系到刺激政策退出与否，对于货币政策来说，今年央行、银监会是否能控制7.5万亿元信贷规模最为关键。相比于此，加息、提高存款准备金率都算是微调。一二季度，能否把信贷规模控制在一定范围内，这对央行和银监会来说是最大的挑战。目前这也是最有效的货币政策。市场上有一种说法是，3月份新增贷款规模控制在5000亿元，那么说明信贷已经控制住了。
4万亿投资中很大一部分是银行贷款贷给政府融资平台后形成的，随着银监会和央行对这部分贷款的收紧，我们也可以说政府在投资这块的刺激在减弱，也是财政政策的减弱。在中国货币和财政政策是非常紧密联系的，而不是在两条线上。
郭田勇：信贷规模没那么可怕，关键是把握流向，是要刺激产出，而不是刺激通胀和刺激泡沫。但从实体经济的角度，从企业经营来看，如果真的有这么大的资金需求，而你就是不给放贷，恐怕也是不妥的。从结构上来说，旁地产等炒地行为就不能从银行获得贷款。
第9篇：财政政策与货币政策的比较范文
其实，影响2012中国经济几个关键变量的变化趋势还是比较确定的。首先，2012年通胀走势比较确定，即通胀压力全面缓解，这主要是受总需求持续回落、输入性通胀压力减轻等因素的影响。其次，2012年中国经济回落趋势也是比较确定的，特别是房地产投资、出口等因素将对总需求产生一定的冲击。再次，2012年政策转暖也是比较确定的，为了防止经济出现硬着陆的风险，管理层将会及时调整政策，货币政策操作空间扩大，而财政政策也将会比今年更积极。
通胀率将持续回落
2011年11月汇丰中国制造业PMI初值下跌至48，低于10月份的终值51.0，为2009 年3 月份以来最低。汇丰中国制造业PMI初值的下滑预示着工业增加值的增长很可能在未来几个月进一步回落至同比11-12%左右，这反映了内需放缓和外需前景疲弱的影响。
猪肉价格涨幅回落，将带动食品价格涨幅回落。实际上自从2011年月中旬以来，全国大中城市生猪出场价格周环比连续9 周下降。目前猪肉价格连续下滑的原因主要是市场供应量增大、存栏量充足及近期进口猪肉的增加。2012年春节后生猪供应增加，食品进入新的供应周期。
输入性通胀压力减小。2012年全球经济疲软，大宗商品价格将保持稳定甚至下降。在全球经济增长放缓的情况下，进口中占比最大的原油价格将会在未来3-6个月内没有多大的上升空间。
房地产和出口双引擎减弱
本世纪以来，中国经济在城市化和加入WTO的推动下，实现了经济的整体高速增长。然而在2012年，中国经济的两大推动引擎呈现明显减弱的趋势：一是房地产调控持续导致房地产投资增速持续下滑，由于地产行业会影响钢铁、建材、家电、机械等多个上下游行业，这个引擎熄火会对中国经济产生较大负面拉动；二是出口，欧债危机蔓延和海外经济低迷背景下的外需不振会影响到出口依存度高的中国经济。
房地产调控持续是为了抑制这些年来房地产泡沫累积的潜在风险。然而，长期利好的同时也会引起短期的阵痛，房地产投资将不可避免地出现下滑。房地产投资增速10月份为31.1%，表面上仍然很高，实际上危机重重。
货币政策逐步宽松
在房地产投资明显下滑和外需不振的情形下，中国经济要实现软着陆，政府必然要对宏观政策进行调整：一是货币信贷及时转向，改善企业面临的资金紧张状况；二是发挥积极财政政策的作用，部分对冲房地产大幅下滑造成的负面影响。如果货币信贷依然偏紧，积极财政政策也跟不上，那么市场对经济下滑的担忧情绪将变成现实。货币政策就是在价格稳定的前提下保证经济增速能够回归到均衡水平上，有足够的就业吸纳能力。首先，我们在长期的视角下评估中国明年合意的增长水平。其次，从技术角度看如何实现与合意的经济增长水平相一致的货币政策，也就是我们对于明年货币政策的预测。
