审计风险现状精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计风险现状主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计风险现状范文

一、风险导向审计实施现状

（一）注册会计师层面存在的问题

（1）风险评估程序流于形式，无法鉴别出风险点。风险导向审计的关键是通过对风险进行全面的识别和评估，实施的个性化的审计方案证实或者排除重大错报嫌疑。如果不对客户的经营风险和舞弊风险作系统评估，潜在的风险发现不了。尽管大部分会计师事务所都在质量控制制度中增加了风险评估的程序和内容，更新了审计工作底稿的模版，但在实际执行过程中多流于形式，执行不到位，没有对企业进行全面风险评估，基本上仍然在运用制度导向的审计模式。由于注册会计师对客户以及客户所在的行业状况等信息关注比较有限，不能对被审计单位的经营风险和行业风险做出恰当的评估，再加上审计人员自身经验的不足以及时间的紧迫，导致重大错报风险的识别和评估程序的执行缺乏目的性，存在为了完成审计程序而完成的现象。很多注册会计师在实施风险评估程序的时候，缺乏针对性和有效性，在样本量的选取、测试方法以及识别特征的记录上均存在一定程度的不完善，控制测试审计策略不是针对被审计单位内部控制情况而确定，为证实内部控制运行的有效性获取的审计证据不够充分、适当，在发现一些内控缺陷时候，也没有就该缺陷可能导致的重大错报风险进行重新评估，对被审计单位的业务流程、经营战略、内部控制等了解和测试也不够深入，过多依赖实质性测试，影响了审计的效率和效果。由于风险评估程序执行的不到位，往往导致无法识别重大错报风险。

（2）注册会计师知识结构单一，专业胜任能力不强。审计工作自始至终要求具有很强的专业判断能力和分析能力，无论是何种导向的审计，最终都要回归到交易和账户余额层次，制度基础审计和风险导向审计毕竟都是工具，离开了具备专业胜任能力的注册会计师，一切都毫无意义，专业判断能力不强，将会使注册会计师在计划、取证、分析、做出结论等很多方面造成失误，形成审计风险。风险导向审计模式下，首先要将被审计单位放在一个宏观背景下进行评估和分析，注册会计师要根据国内外经济形势的变化、行业的发展，分析是否会引发被审计单位的经营风险乃至审计风险，洞察风险领域所在，这种情况下，注册会计师除了要精通会计、审计专业知识和财税法规外，还需要掌握经济分析、行业分析、金融、战略管理等多方面的知识，只有这样才能正确的评估被审计单位的行业和经营风险，针对不同的风险采取个性化的审计策略；风险评估的时候，需要大量运用分析程序，为了量化可接受的风险水平，很多情况下都需要根据数据间的内在关系，以数理统计为基础构建模型，因此除了掌握常规的审计方法外，注册会计师还要掌握数理统计等方法。但是从目前情况看，相当多的注册会计师的知识结构只限于会计和审计领域，并不具备开展风险导向审计所需要的这种复合型知识结构，不能满足风险导向审计对知识的多元化要求，可以说，我国目前实施风险导向审计模式最大的制约就是缺乏高水平的注册会计师。

（二）会计师事务所层面存在的问题

（1）成本与效益问题。风险导向审计模式下，工作重心前移，全面扩大了注册会计师在审计计划阶段关注的范围，注册会计师需要了解的企业的深度和广度都是前所未有的，一方面从资料的搜集、分析，到建立数学模型对风险进行量化，要耗费注册会计师相当多的时间，增加了项目的时间成本，而另一方面对人力资源要求的提高，也会增加审计成本，在刚开始推行新审计模式的阶段，需要增加投入来培训注册会计师，使他们掌握新的业务流程和行业知识等，因此审计成本和工作时间增加是不可避免的，但是，由于审计市场竞争激烈，审计收费往往不会和审计成本同步增加，而审计成本的提高可能会使部分会计师事务以减少审计程序、牺牲审计质量来应对成本的增加，加大了注册会计师承担的审计风险。

（2）信息系统的建设问题。审计重心前移是现代风险导向审计的重要特征，注册会计师要对被审计单位宏观和微观背景有充分了解，针对不同的客户，设计个性化的审计程序。由于审计的客户来自不同行业，要对审计的行业有深入的了解，需要会计师事务所建立完善的信息系统和数据库，便于注册会计师对被审计单位的经营风险、行业状况、战略实施等多方面的情况进行全面的评价分析，而受制于开发能力或建立数据库成本费用的制约，目前很多会计师事务所的信息系统建设不能满足风险评估的要求，各种分析报告和统计数据的收集不足，使得注册会计师对被审计单位的经营风险和行业风险缺乏充分了解，导致风险评估的结果不准确。

（3）质量控制制度的执行问题。根据新审计准则对风险导向审计实施的要求，大部分事务所修订了审计质量控制制度，但在实际执行过程中，这些业务操作规程和质量控制制度流于形式，没有得到有效执行，通过对一些事务所的问卷调查可以看出，大部分注册会计师仍然习惯沿用传统的账项审计方法履行程序，对于风险评估，更多的只是停留在底稿的填制，相应的，各级复核人对于风险评估程序的复核也同样没有给予足够的重视，对风险评估程序的质量控制缺乏必要监控，对所实施风险评估程序是否适当，与被审计单位是否相关，缺乏必要的评价，使得内部操作规程和审计质量控制制度落实下来仅是一纸空文。

第2篇：审计风险现状范文

关键词：水泥土桩；深基坑围护；安全风险；对策

中图分类号：TV551.4 文献标识码：A 文章编号：

一、深基坑工程的安全要求

目前全国对深基坑工程认定开挖深度各有差异,但通常指基坑开挖深度超过5米(含5米),或深度虽未超过5米或地下室三层以上(含三层),但地质条件和周围环境及地下管线极其复杂的工程，深基坑工程内容包括设有地下建(构)筑物的工程地质和水文地质勘察!基坑结构设计!基坑支护型式与类型选择(应尽量采用主动支护,充分发挥土层自身作用)!地下水处理与排放!基坑开挖及变形监测!基坑及时回填及基坑周边环境保护等内容。

建设项目开始实施时,为保证基坑工程顺利进行,确保基坑周边建(构)筑物!道路和市政管线不受破坏,应严格遵守国家现行勘察规范,在工程勘察时需要考虑问题很多,主体结构支护设计单位应就深基坑工程的特点,对工程地质勘察的内容提出具体的要求,勘察单位必须根据工程实际情况提出勘察方案,并提请建设、设计、监理、监督等单位共同审定.特别应强调做好基坑开挖范围(包括离开开挖边线3倍于基坑深度范围内或开挖造成最终移动影响范围)的暗沟!地下人防工程等的勘察,并要求提供其准确位置及范围，同时要对基坑周边的岩土工程地质土层和基岩分布从上到下依次进行详细描述，并对基坑工程实施期间大气降水和城市生活废水补给和不同时期地下水位的水文地质情况进行详细分析,对土层必须准确提供各周边分层土实际的Cø中值,并注明其试验方法,不能以场地勘察资料中所提供的笼统值代替.这些资料的完整是确保支护系统选择和使用的关键,同时勘察报告应根据深基坑工程支护设计方案和施工支护过程中及时进行必要的补充勘察工作.

二、深基坑工程的施工特点

( 1) 随着建筑高度不断增加，基坑朝着大深度的方向发展。

( 2) 基坑开挖的面积越大，以及基坑开挖形状的不同，都会对开挖和支护结构系统如何施工提出更高的要求，带给开挖和支护结构系统施工比较大的难度。

( 3) 深基坑工程考虑到工程地质和水文以及基坑相邻建筑物、构筑物及市政地下管网的位置、抵御变形的能力等因素的影响，制定科学合理的专项施工方案显得尤为突出。

( 4) 在软土环境中施工，基坑的开挖过程中会出现较大的沉降与位移，同时考虑到各种扰动因素的影响，对周围的市政设施与地下管线以及各种建筑物及构筑物会带来严重的威胁，施工工期的控制也很重要。

( 5) 深基坑工程涉及到土质系统稳定、周边和本体变形、渗流等因素的多重影响，是一项包含地质处理、结构形式、降排工程等在内的系统工程，其施工技术与控制方案应综合整体制定。

三、风险分析

1、基坑坍塌。基坑坍塌的主要原因有三种：一是设计原因，如重力坝截面过小；二是由于施工单位偷工减料所致；三是由于重力坝外侧，尤其在土体内摩擦角影响范围之内，有严重堆载。

2. 当基坑开挖较浅，还为支撑时，不论是刚性墙体还是柔性墙体，均表现为墙顶位移较大，向基坑方向水平位移，呈三角形分布。 随着基坑开挖深度的增加，刚性墙体表现为向基坑内的三角形水平位移或平行位移；而一般柔性墙体如设置支撑，则表现为墙顶位移不变或逐渐向坑外移动， 墙体腹部向基坑内突出。水平位移较大时会影响基坑周围管线和建筑物的安全。

3. 地基隆起不是在围护墙体旁边，而是在距离墙体一定距离的位置上。 地基的隆起会加剧墙体的水平位移，增大墙体所受的弯矩，从而导致墙体水平位移加剧；而墙体水平位移的增大，会加剧墙体的深层位移，从而使地基隆起加大。 某工程水泥土重力坝水平位移过大，导致墙体深层位移加剧，地基严重隆起，验收合格的工程管桩产生超过 60CM 的水平位移，基桩报废，工程损失很大，

4. 建筑工程深基坑边坡稳定性事关整个建筑的安全,由于边坡支护处理的结构本身变形、外部振动、雨水冲刷及其他偶然外力所产生的不可预见性荷载等,将可能产生滑坡、底部隆起、坍塌、管涌等安全事故,严重影响着支护结构及建筑基坑周边环境的安全。

四、对策

1.严格按图施工，保证重力坝截面，杜绝施工单位的偷工减料行为； 避免在坝外一定范围内形成有危害性的堆载；必要时，有条件的情况下，在坝外卸载或采取降水措施，以减小对重力坝的水平推力。重力坝未设置斜撑，现场不具备放坡的情况下，尽量设置砼压顶。在条件允许的情况下，在坝外挖土卸载，起到减震沟的作用，同时排除沟槽内积水，降低了坑外局部水位，减小了水压力对坝体的水平推力。在施工条件允许的情况下，设置斜撑。按设计施工，保证坝体的强度和刚度。加强施工管理和监控，防止围护桩深度不够、水泥用量过少，保证围护桩的强度和刚度。基坑开挖后，尽快浇筑垫层，以防地基土应力释放。基坑开挖时应分仓开挖、跳仓开挖，开挖后及时浇筑垫层砼。严格控制坝顶外侧堆载。如果条件允许应尽量减少深基坑工程暴露时间,尽量避开雨季施工,深基坑开挖后应及时浇灌垫层混凝土和建造地下结构,地下结构施工完毕,应抓紧进行基坑回填,禁止基坑超期暴露阁.回填时要注意支护支撑拆卸时的顺序与安全,并及时回填。

2.土方开挖期间的降排水，在进行施工降水的时候，必须要采用均衡降水，在降水的同时要对基坑附近地下管线、建筑物以及地表沉降密切监测，防止出现意外。其次是土方分层开挖环节的控制，必须严格遵循“开槽支撑、先撑后挖、分层开挖、严禁超挖”的原则，结合现状情况科学实施。第三是基坑支护结构系统的旋工控制。支护结构钢筋混凝土强度未达到设计要求，绝不能进入下道工序。深基坑施工最为关注是安全，一定要提防出现边坡失稳等安全问题，开挖期间严禁重型车辆、特种机械在基坑边行走，及时清除基坑上的堆土等荷载，防止因为扰动而造成坍塌。

3.深基坑的工程的施工方法要因地制宜，从而增加工程的安全度。深基坑土方开挖包括放坡开挖、中心岛式开挖、盆式开挖等方法。放坡开挖是比较常见的深基坑挖土方案，当基坑开挖深度不大、周围环境允许、能确保土坡的稳定性时，均可采用放坡挖土。中心岛式开挖即先全俪挖去一层，然后中间部分留置土墩，周围部分分层开挖。挖土多用反铲挖机，如基坑深度很大，则采用向上逐级传递方式进行土方装车外运。该法宜用于大型基坑。盆式挖土即先分层开挖基坑中间部分的土方，周边一定范围内的土坡不开挖，土坡最后挖除。本法优点是对于支护挡墙受力有利，时间较短，但大量土方不能直接外运，需集中提升后装车外运。

4. 对于周边环境复杂、现场放坡受到影响的深基坑施工，其施工过程中支撑和防护的选择及实施尤为关键，在熟悉基坑维护结构设计图纸的基础上，掌握桩墙结合内支撑式维护、水泥搅拌桩重力式挡墙、土钉墙或复合式土钉墙、地下连续墙等不同的基坑维护结构技术特点，有针对性的提出基坑挖土方案及应急措施。分部分项工程检查验收及成品保护，要对每一道工序。严格检查，及时开展旁站监督，坚决杜绝盲目施工。严格按照深基坑施工规范和验收标准组织好分部分项工程的检查验收。加强已施工完成桩墙的保护，防止不必要的扰动或破坏。

五、结束语

深基坑工程是一个需要多人、多单位共同合作的系统工程，其关系到整个建筑的安全和施工人员的安全。所以我们要多方面、多角度的保证深基坑的安全，使深基坑工作走上健康、良性的发展道路，为社会稳定和人们的舒适环境贡献出自己力量。

参考文献：

[1]戴世飞. 深基坑综合支护技术研究[J]. 中国新技术新产品,2013,(02):89-90.

第3篇：审计风险现状范文

[关键词]螺栓断裂；螺栓强度；风机振动；动平衡

中图分类号：TG281 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）02-0000-01

1.前言

自深圳地铁2号线全线开通以来，空调系统冷凝风机安装螺栓断裂的故障呈现逐渐上升趋势。特别是今年5月份，因冷凝风机振动较大引起的安装螺栓断裂及异响等故障总共10起，环比上升48.9%。因冷凝风机安装螺栓断裂的故障成为空调的突出问题，分析提出解决方案迫在眉睫。

2.原因分析

2.1 安装螺栓强度分析

冷凝风机安装螺栓采用南海佳科生产M6×20 A2-70螺栓，根据国家标准A2-70螺栓许用应力450N/mm2，安装螺栓的强度通过以下公式计算：

其中：FA’：螺栓所承受的横向载荷；

m：螺栓受剪面个数；

do：螺栓受剪面直径；

：许用应力；

：螺栓屈服强度；

2.5：安全系数；

风机重量为35kg，根据IEC61373震动标准，选择3倍加速度计算。

计算结果：=4.55N/mm2

=180 N/mm2

由于，因此认为理论计算结果符合要求，但理论计算考虑的因素与实际使用的工况不符，需增加考虑现场压差和风机的动平衡。

2.2 风机的动平衡分析

考虑到现场工况的影响，计划安排213车现场进行测量，结果发现冷凝风机振动量均在10mm/s―20mm/s之间，无法达到标准的6.3mm/s以下。

由于冷凝风机在出厂动平衡试验时，只是在自然状态下进行调试，未考虑到实际工况空气压差的影响，导致出厂验收合格风机在现场运行时振动量放大超标。

测量点为风机安装支架安装螺栓的4个固定点和冷凝风机电机外壳，测量记录见表1。

3.整改方案

3.1 风机支架加强方案

为从风机安装支架的结构上减少冷凝风机的震动量，采用在冷凝风机的8个安装螺栓上增加加强板的方案（图1），并对安装前后的风机动平衡进行测量，由测量结果可知，加强板在一定程度上减少的冷凝风机的震动量，但仍未达到现场的要求。

3.2 风机动平衡的调整

为了能够更加真实的反映工况，减小车下动平衡与车上动平衡的差异，风机动平衡采用现场安装测量和配重调整，将风机的振动量调整到6.3mm/s以下并跟踪3个月，测量结果发现振动量均有不同程度的增加，且位置发生了转移，风机安装螺丝的断裂现象并没有得到根本的解决。

3.3 安装螺丝强度增加

通过技术分析A2-70螺栓的抗拉强度是700MPa，屈服强度是450 MPa，A4-80的抗拉强度800 MPa，屈服强度为600 MPa，材料属于塑性材料，一般许用应力为屈服应用/1.5-2.5，也就是说两种不同螺栓的屈服强度为450/2.5=180 MPa和600/2.5=240 MPa是最小的许用强度，而剪切强度=（0.6-0.8）×抗拉许用强度。

每个螺丝可以承受的剪切强度为A2=0.6×180=108 MPa，A4=0.6×240=144 MPa，A2材料的螺栓可以承受2426N的剪力，A4螺栓可以承受3235N的剪力，因此选用A4-80的螺栓更能承受风机的振动。

4.整改效果

通过了以上3种方案的整改并对整改的效果进行现场观察3个月，未发现有新的安装螺丝断裂的现象，整改取得了明显的效果，故障率下降为0。

5.总结

由于风机的振动量处于动态变化的过程，数值虽然未达到技术要求的6.3mm/s，但通过安装支加的补强和动平衡的调整后，基本稳定在5 mm/s-10 mm/s的范围内，而将安装螺栓由A2-70更换为A4-80的强度升级方案弥补了这一问题，因此整体整改取得了明显的效果。

参考文献

第4篇：审计风险现状范文

2003年，国际审计和保证准则委员会（IAASN）新颁布的国际审计准则修改了审计风险模型（张龙平和聂曼曼，2005）。2006年，中国注册会计师协会修订并重新颁布了新的审计准则体系。新准则借鉴了国际审计准则的成果，采用了国际审计准则的审计风险模型。审计风险有两个方面：审计职业风险与审计项目风险，审计职业风险是对审计职业界生存和发展可能带来不利影响的行为和环境的总和，是从整个注册会计师职业界的角度来看待的审计风险（刘力云，1999）。现有文献对审计风险的研究多从审计项目风险的微观角度出发，而从整个职业界的宏观角度研究审计风险的文献尚显欠缺。其次，近年来国内和国际的重大会计造假事件引起理论界和实务界的广泛关注，人们在总结这些会计造假事件的成因时往往会将审计风险不够列为原因之一，并提出要加重对注册会计师的民事责任（如黄世忠，2001）。然而，审计风险并不完全取决于注册会计师，因而审计风险的控制也不能单纯从加大注册会计师的责任入手以求彻底解决。笔者认为，在我国目前的形势下，证券市场的制度安排和上市公司治理结构的缺陷是影响整个职业界审计风险的重要因素，控制审计风险必须从供方和需方两个角度入手，采取均衡措施进行治理才能取得成效。

一、审计风险的两个视角

审计风险的定义有两个角度：需求导向的审计风险与供给导向的审计风险。根据中国注册会计师协会1996年颁布的审计准则，审计风险“是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”风险的本质是指遭受损失的可能性（刘力云，1999），而根据上述定义，注册会计师发表不恰当审计意见并不必然导致其遭受损失，因注册会计师未能发现重大错报或漏报而遭受损失的首先应当是投资者等会计信息和审计报告使用者，因此，这个定义是需求导向的审计风险。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险，由于在实务中很难区分固有风险与控制风险，注册会计师往往将其进行综合评估（Hellia et al.，1996；Haskins and Dirsmith，1993）。而且，固有风险和控制风险均为被审计单位所制造或掌控，注册会计师只能评估而不能改变（张龙平、聂曼曼，2005）。可能因为这些原因，2003年颁布的国际审计准则将新的审计风险模型修订为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。2006年，我国新颁布的审计准则也采用了这个模型。新准则将审计风险定义为“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”，与旧准则的定义基本上相同。新准则对重大错报风险的定义是“指财务报表在审计前存在重大错报的可能性”。这一定义契合了固有风险和控制风险为被审计单位所制造或掌控而不能为注册会计师改变的特点（张龙平、聂曼曼，2005）。

如果因为注册会计师未发现会计报表中重大错报发表不恰当审计意见而导致投资者遭受损失，则投资者就可能通过法律诉讼等手段追究注册会计师和会计师事务所的责任，由此可能导致注册会计师和会计师事务所遭受损失。这种因未能发现会计报表中重大错报并发表不恰当审计意见而承担法律责任的可能性才是注册会计师实际遭受损失的可能性，是供给导向的审计风险（王广明、沈辉，2001）。可见，需求导向的审计风险是供给导向审计风险的成因，它构成供给导向风险的基础。王广明和沈辉（2001）将供给导向的审计风险模型定义为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险×诉讼风险。根据新颁布的审计准则，该风险模型应当修订为：审计风险＝重大错报风险×检查风险×诉讼风险。该模型意味着，注册会计师最终承担的审计风险不仅取决于需求导向的审计风险，还取决于诉讼风险的高低。至于诉讼风险，刘峰和许菲（2002）将其定义为注册会计师发表不恰当审计意见的行为被发现的概率和发现后被惩处力度的乘积。而被发现的概论又取决于谁可以起诉注册会计师以及诉讼门槛要求两部分的联合乘积。

二、我国审计风险的现状分析

既然审计风险包括需求导向和供给导向两个视角，那么，对我国审计职业界所面临的审计风险现状的分析也需从这两个角度入手。

从需求角度看，我国审计职业界面临着较高的审计风险。首先，我国证券市场的制度安排使得上市公司普遍具有强烈的盈余管理的动机，而盈余管理往往被等同于会计造假，“中国证券市场会计信息失真的问题归根结底是上市公司盈余管理的问题”（王跃堂、陈世敏，2001）。这种盈余管理行为源于我国证券市场特殊的监管政策，包括上市政策、配股政策、暂停交易政策以及特别处理政策等（王跃堂、陈世敏，2001）。其次，我国上市公司的治理结构还很不完善，由于我国上市公司大部分由国有企业改制而来，“一股独大”现象比较严重。虽然证监会在上市公司推行独立董事等制度，但只要“一股独大”的问题没有解决，独立董事就难以保持其独立性（黄世忠，2001）。何况，我国独立董事还存在着工作负荷过重的问题，这些公司治理结构方面的缺陷被认为是会计信息质量不高的重要原因（黄世忠，2001）。再次，从会计信息披露法律责任的设定来看，我国上市公司管理当局对信息披露主要承担行政责任，而民事责任很轻，这种安排导致会计造假的收益很高，而成本过低，不能有效抑制会计造假行为（汤立斌，2002）。以上情况意味着我国审计职业界面临的执业环境并不理想，上市公司在这样的环境中确实存在着普遍的盈余管理行为，注册会计师作为一个职业整体面临着较高的重大错报风险。

从审计风险的供给角度来看，由于法律风险很低，我国审计职业界面临着较低的审计风险。根据刘峰和许菲（2002）的分析，注册会计师的法律风险取决于谁可以起诉审计师，起诉的门槛和处罚的力度三个方面。我国注册会计师承担的法律责任也以行政责任为主，民事责任较轻，因而惩处的力度较轻。在谁可以起诉审计师方面，我国的法院因为技术原因不愿受理这类诉讼，刘峰和许菲（2002）指出，红光实业事件中法院以诉讼理由不成立驳回了中小股东的起诉，而对银广厦事件，法院起初也以技术不足胜任为由暂不受理，直至2002年最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》后事情才有了起色，2004年5月，银川市中级人民法院召开新闻会，宣布经最高人民法院批准，证券市场投资人诉银广夏民事赔偿案件的诉讼时效从5月16日延长到8月15日（新华网，2004年5月14日）。但最高人民法院的通知给出了只受理经证监会处罚生效的案件等前置条件，这些都限制了中小股东起诉审计师的可能性（刘峰、许菲，2002）。在起诉门槛方面，由于我国实行原告举证制度，中小股东要起诉注册会计师必须提供证据，而中小股东本就处于信息不对称的地位，审计工作又是专业性很强的工作，因此诉讼门槛被抬得很高。与此相比，美国采取的是注册会计师举证的做法，降低了中小股东起诉注册会计师的成本。

从审计风险的需求导向和供给导向进行的分析说明，我国审计风险的现状是需求导向的审计风险较高，这导致注册会计师的执业环境并不理想，同时，由于诉讼风险较低，注册会计师真正面临的供给导向的审计风险也较低。

三、审计风险控制：一种均衡措施

根据前面的分析，在我国究竟如何治理审计风险？同样，需要从需求和供给两个角度来采取措施，进行均衡治理，才能收到预期的效果。

第5篇：审计风险现状范文

一种观点：国家审计无风险

任何风险的发生一般情况下要承担两种责任，即经济损失和责任。国家审计风险的经济赔偿计量问题不能够解决，国家审计就不会存在审计风险。持这种观点的人认为，审计风险一旦发生是可以用经济价值进行计量和承担相应的法律责任，即审计机关要承担因审计风险的而产生法律诉讼的经济赔偿责任，和必要时要承担的法律责任。这对于一个履行国家公共权力部门来说又是几乎不可能。一是国家审计机关赔偿经济的资金没有来源和法律保障，不可能因审计风险的发生来承担经济赔偿；二是审计机关承担法律责任的责任主体地位在现行法律制度下不存在，国家机关一般不会成为被告的主体；三是国家审计机关出具的审计报告或是审计决定获取途径不畅通，也不能够满足报表使用者的需要，主要问题的揭示与披露是针对违法违纪问题做出的审计处理；四是几乎没有人或者没有国家审计的审计客体追究审计风险问题，也或不敢或者不必要去因问题的存在与政府去发生法律上的诉讼行为。这些都将使国家审计的风险不复存在。主要表现在以下几个方面：

首先，国家审计几乎不发表审计师意见（外资审计是个例外）。目前使用最多的审计文书就是审计报告和审计决定，如果一个项目没有实行对外审计公告，获取审计结果的途径是不畅通的，也就是说对审计项目的了解处于很狭小的范围，也主要是表现在审计主体与审计客体之间的信息沟通，社会公众所能够了解到的信息也仅局限于每年一度向政府或人大提交的年度审计工作报告，并由新闻媒体报道出来的审计查处的违规违纪问题。由于国家审计不对所审计客体发表审计师意见，审计客体所向社会提供的报表国家审计不承担信息风险产生的法律责任行为，社会公众或报表使用者无法根据国家审计结果进行经济决策活动，报表失真的信息风险要依赖于报表使用自身的决策担负，因此说国家审计风险也就无从谈起。例如，现行的审计报告和审计决定所报告和处理的内容是针对审计客体的舞弊行为而做出的审计处理的，主要内容：

1. 实施的审计依据、时间、审计方式；

2. 审计客体的基本情况；

3. 审计核实的基本数据；

4. 审计发现的问题及依据法律法规做出的审计处理；

5. 审计评价；

6. 审计建议。

审计一旦在实践中遇到某一方面的特殊压力，以及审计证据难以取证并预料到审计报告和审计决定落实的阻力较大时，选择放弃对某一问题的坚持是审计实践中最为普遍的事情。

其次，来自于审计实践的证明。从1983年国家审计机关成立以来到今日已经走过23年的审计历程，审计的项目数以万计，在这么多的审计项目中几乎没有发生审计风险的问题，这是审计实践的例证，实践可以最直接地说明问题的基本情况或者能够回答国家审计的审计风险问题。再看审计主体与审计客体的关系与地位，通常情况下处于平等位置，二者都是履行的公共部门的活动（国有或国有控股企业也视为一种狭义上的公共部门），按照审计法的“真实、合法和效益”的审计公务行为，国家审计监督的职能作用更多地体现在对审计客体问题的揭示功能。由于公共财政资金管理过程中的诸多的利益团体与资金流转过程中的权力主导，总是存在着驱动舞弊获取利益的动机和真实的舞弊事实，只是因为舞弊信息的非对称性，在审计实践中我们是不能够完全揭示舞弊事实的，这与审计人员的道德品质和审计能力有着密切的关系，更与审计环境、社会环境、经济环境和环境对审计结果的影响不可分割。在审计行为发生的每一个环节中，审计所揭示的审计客体舞弊问题呈现递减趋势，一般情况下是这样：

查处问题递减趋势图。

审计发现的问题未形成审计工作底稿前>=审计底稿记录的问题>=审计组起草的审计报告草稿>=审计组起草的审计报告征求意见稿>=审计组向审计机关提交的审计报告>=签发的审计报告>=审计决定

问题的递减消失在与现实中是应该产生审计风险的，可就是没有国家审计风险产生的实践案例，国家审计无风险的观点也就不稀奇了。

第三，与政府部门发生法律诉讼的风险不存在。国家审计依据法律履行审计监督，国家审计机关又是政府的一个职能部门，在公众的心理国家审计的执法行为也是一种政府工作行为，这样就会产生一种认识或者是一种思考，谁会与政府打官司，进一步再讲就是发生了官司，政府败诉的可能性有多大，又有谁会主持这场官司。国家审计往往是进点时充满激情与希望，出点时又往往带着惆怅与遗憾，老审计人常说审计永远充满遗憾。国家审计的职业道德与职业良心在某种程度上就如同国有企业的老板在管理国有企业的经营过程中所遇到的事情或所发生的问题有着惊人的相似，“公地悲剧”事件在国有企业的时常发生对国有企业生产经营所带来的负面影响，与国家审计在实施审计作业的过程中也同样会遇到相同的心理因素的抵触。支持这种观点有三条理由，一是国家审计是一个专业性很强的公务活动行为，这在一定程度上制约了人们对审计行为的客观判断，能对审计结果提出疑问的人就更少了，如果有也往往孤掌难鸣；二是社会公众的维权意识淡漠，大众普遍的心理不会想到对自己的切身利益的维护会与国家审计的不作为行为存在着巨大的关系，更何况国家审计的每一次审计结果都会或多或少地要揭示出一些问题来，这些揭示出来的问题其实掩盖了真正的风险；三是从理性与心理的因素，个人或组织单位与政府公务行为发生法律诉讼的后果存在着巨大的不可预见的风险损失，社会经济生活中的事例往往以沉默和回避结束。

因此说，国家审计无风险的观点在国家审计人员的心目中存在着潜在的认可，持这一观点的审计人员更多地体现了对审计事业的忠诚与思考，认为持不同观点的审计人员强调审计风险脱离真正的审计事实，是为自己寻找美丽的借口，在审计风险华丽外衣的遮护下成为审计主体与审计客体之间以及能够触及到审计报告的领导部门最好托辞。

另一种观点：国家审计有风险

持这种观点的人是从行为学出发做出的结论，他们认为任何一种活动行为都会产生风险，在履行行为活动的时候都可能出现相对立的结果而导致风险的发生，国家审计也不例外，而且认为国家审计在其履行公共部门活动的过程中蕴涵着巨大的风险。重大违法犯罪应当发现而国家审计没有能够揭示出来，导致国家财产和社会公众利益造成潜在损失，审计监督效能作用降低，也削弱了宏观审计效果，从而形成审计工作更深层次的风险，只是这种审计风险还没有过多的暴露出来，或者说因制度的约束机制尚未建立和完善起来，从而导致国家审计风险的“棚架”，一旦建立了对国家审计完善的监督约束制度或是机制，国家审计的风险将会很快凸现出来。

首先，审计风险来自于政府、人大、政协等部门对国家审计的关注而产生的审计风险的可能存在。当地方政府交办的审计项目由审计部门承担并进行审计时，可能政府已经掌握了部分的违规违纪的事实，审计部门未能够予以充分的揭示，地方政府的领导是不满意，这样所导致的审计的不作为对审计机关来说就是审计的风险已经发生了。这种发现的发生是审计机关失去了政府的信任，这种风险的结果是可怕的。

其次，失去社会公信力而产生的审计风险。社会公众对审计的关注，审计的不作为而产生的审计风险问题会使国家审计地位发生动摇。老百姓的眼睛是雪亮的，政府的任何一种公共部门的活动行为在老百姓的眼里都会留下深刻的印记，审计处于制度设计与存在的载体的国家机器就是要启动起来更好地履行赋予的职权，审计的不作为或者审计一味地停留在原地不动的状态中，靠公共财政支持的国家审计不能够发挥其应有的监督作用，也就没有存在的必要。

第三，来自于同行对审计的挑战，特别是CPA对国家审计的挑战而产生的审计风险问题。CPA的风险意识是根深蒂固的，更是在其职业生涯中品尝教训最多的，终生被吊销个人执业资格的CPA已经成为正在执业的CPA的警钟，他们的执业活动会随着我国审计市场的健康有序的势必将会与国家审计处于执业环境的对等位置，一旦审计发生交叉将会把国家审计为能够成分揭示的问题在社会上暴露出来，这将会使国家审计的风险面临巨大的挑战。

第四，制度的约束日趋完善，国家审计的风险会着陆于某一具体的载体。风险的可能性在于谁来追究审计结果的不完善性，良好的制度将会解决国家审计无风险的现状。如审计质量保证体系的建立和对审计人员过错责任追究制度的建立等等，都将会使审计人员在执行审计公务活动的过程中产生审计风险。

结论：构建国家审计风险模型

审计风险的存在对于审计质量的提高具有内在推动力，更是约束审计行为的最好的行动指南。从事国家审计的审计人员要有审计风险意识，我们不能够用现在社会审计的风险模型指导国家审计机关的审计实践，国家审计要建立自己的风险模型制度，去约束国家审计的公务活动和审计执法行为。基于目前对国家审计风险截然不同的认识，这就充分说明国家审计的风险机制制度还不完善，在审计实践中未能够真正发挥其应有的风险功能作用。那么，如何制定出符合国家审计制度控制的审计风险模型机制，我们有必要从审计工作的实践中去和构建。

首先，要对现有审计风险模型的进行理解与思考，掌握社会审计风险模型的实质与内涵。事实上，多年以来，在国家审计的实践中人们所的审计风险模型评价机制，仍然是以社会审计的模型作为国家审计风险的依据，并在审计过程中广泛地应用之。社会审计风险模型为：审计风险=固有风险+控制风险+检查风险。此风险模型的设计是针对报表发表审计师意见而构建的，与国家审计监督职能而形成的威慑杠杆作用存在着巨大的差异性，国家审计强调审计客体的真实、合法和效益，主要揭示的是审计客体的违法犯罪行为，是否有效地约束、遏止和打击了领域中的不法行为。

其次，国家审计的手段与社会审计比较有着良好的优越性，可以采取的措施是处于受托关系地位的社会审计所不能够具备的，只要审计所需要的数据资料国家审计几乎都能够获取，这在一定程度上可以说国家审计能够得到审计客体资料与信息是全面的。由于资料、数据的相对全面性以及能够了解信息的相对完整性，审计所揭示问题的可能性就加大了，审计实践中所存在的差异就体现在舞弊的技术性与审计能力之间的最终较量，审计人员的综合素质与个人品质成为国家审计的关键因素。地方保护主义的存在与集团领导之间的利益又使审计风险加大了，国家审计风险也产生与某一特殊压力。

第三，同社会审计一样国家审计同样遇到了道德的两难处境。社会审计在防范审计风险时，由于受制于审计客体的付费利益驱动往往选择收益而侥幸审计风险，最终付出了沉重代价，美国安然事件倒闭的会计公司就是典型的证明，用一句社会审计中介机构最直白的话形容，即“辛辛苦苦一辈子，一夜回到解放前”。国家审计的道德困境同样存在，只是更加的隐秘与虚伪，有三个现状：一是查不出问题的审计人员往往具有处理人事关系的能力，还没有建立对查不出问题的审计人员的退出审计项目机制；二是查处问题的审计人员特别是重大问题的审计人员受到打击报复的潜在风险性与激励机制乏力，遏制了履行审计公权的审计人员的积极性；三是放弃问题的查处与处理，会皆大欢喜，很有可能审计人员会从此多个朋友。这诸多因素都为国家审计风险埋下了隐患，因此，构建国家审计风险模型，量化审计风险刻不容缓。

第6篇：审计风险现状范文

关键词：审计工作 风险 控制

所谓审计工作风险，我国的《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》对其的定义是：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而使审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。随着我国市场经济的发展，审计涉及的领域范围也越来越广，从而导致审计工作的风险问题日益突出。因此，如今怎样加强审计风险管理，控制和防范审计工作风险，增强审计风险管理意识，是如今审计工作急需解决的问题。下面就针对控制审计工作的风险问题进行具体探讨。

1.审计工作风险的内容

审计工作风险主要包括固有风险、控制风险和检查风险。固有风险是指假定不存在的相关内部控制时，某一账户或者交易类别单独或连同其他账户、交易的类别从而产生了重大错报或者漏报的可能性。控制风险是指某一个账户或者交易类别连同其他账户过程中产生错误或者漏报的一些状况，并且未能被内部所控制防止，发现和纠错的可能性。检查风险是指某一账户或者交易类别产生重大的错报或者漏报，并没能被实质性测试所发现的可能性。

审计风险存在于审计工作的各个过程中，因此在实际操作中，审计各个项目如洽谈、承接、制定计划、风险评估、审计程序的具体实施都需要严格控制审计的风险，防范风险。审计工作在具体实施当中有很多不确定因素，例如收集审计证据完整性，例如审计会计报告的公正性等等。审计风险的产生不会仅仅是一个独立现象，一定的比较大的风险影响，一定是多种因素共同叠加起来导致的结果，并且这些因素之间一定存在着必然的逻辑关系。因此，在实际的审计工作的实施当中，应当做到从实际出发，从细节出发，切实防止控制审计风险。

2.审计风险成因

若要做好审计风险的控制工作，必须得首先了解审计风险形成的原因。审计风险的形成是由许多种因素综合累积而形成的。针对其现状，下面就来具体分析其形成的因素，旨在更好做到控制审计风险。

2.1内部因素

审计方式不当。审计工作的内容广泛，并且手续相对复杂，因此在实际的工作的开展中，难免会受到各种因素的制约，如资金问题，人力因素。导致审计工作无法正常有序地进行，从而做不到审计的全面性。并且，在审计方式上采用抽样审计，无形中加大了审计的风险。受审人员的经验不足，导致被审单位的一些固有风险和风险大的项目选择的样本量小。并且还存在着只求数量不求质量的现象。往往只抽样检查品种数量，而不重视质量、计价方式所有权等方面的审核。

审计人员的整职业道德素质不足。如果审计人员在审计过程中没有全身心投入，是做不到审计风险的良好控制的。审计人员的责任心和职业道德水平存在问题，就会在审计过程中丧失独立性。无法保持客观公正的态度。从而大大影响审计质量，加大审计风险。

2.2外部因素

审计业务扩展的范围。如今的审计范围与传统的相比变得更为广泛。从传统的财务报表扩大到了报表以外。大大增强了审计工作人员的工作范围和难度。从而使得审计工作的风险增加，变得难以控制。

社会经济飞速发展，社会上对审计工作的质量要求和期望值越来越高，使得越来越多地单位依靠审计工作，且对审计工作的期望值越来越大，使得审计工作的实际进行变得更有难度，并且社会上对审计要求也越来越高，要求中有审计工作根本无法完成的工作。希望越大，失望越大，长久导致了社会对审计工作的不信任感，加大了审计风险。

被审单位的违法舞弊行为。审计人员按照审计标准进行审计工作，但也无法发现出财务报表中全部的错报或者漏报。究其原因是因为被审单位的舞弊违法等行为。目前一些企业单位对自身认识不清，对自身会计责任认识不够，导致发现财务问题只追究审计部门。从而增加了审计的风险和操作的难度。

3.控制审计工作风险的方法

针对审计工作的自身特点和不足，结合审计工作风险的形成主要因素，现提出以下几点建议，完善审计工作的进行，从而更好地控制审计工作的风险。

3.1创造良好的审计环境

若要实现良好的审计工作，创建良好的审计环境是第一步。审计环境包括国家政策、行业制度、被审单位的机构设置以及规章制度等。只有在良好的审计环境下才能坚守独立公正客观的原则。保证审计质量，控制审计风险。

3.2执行合格的审计

进行合格科学的审计，收集充分的证据，恰当地评价证据，识别各项重大的差错和非法事项。并且编制良好的工作底稿，实施严格地审查制度。进行合格的审计工作是控制审计风险的重要保证。

3.3谨慎选择客户

审计部门需选择适当的客户，首先需要选择信任自身的客户，良好工作的进行是建立在信任的基础之上的。在承接任务时，需要对评价客户的正直度进行必要的考察，如果发现客户缺乏对自身的信任，就应该选择不予合作。

3.4培养审计工作人员全面的素质知识

审计工作是一项繁杂的工作。对于各项要求都很高。对审计人员的知识、素质、业务能力都有很高的要求。因此，必须要对审计工作人员进行全面的素质培养，有能力收集更为准确的审计证据，从而降低审计工作风险。

3.5缩小社会对审计工作的期望差

缩小社会对审计工作的期望差是控制审计工作风险的一个侧面因素。首先，审计部门需提高自身的执行能力，做到减少风险，并且，还需要向社会公众讲解审计工作的局限性。审计工作并不是万能的。审计部门要让社会各界明白审计工作只是一种鉴定而不是保险。降低了社会对审计工作的期望差，让社会更深地认识审计工作，就能够减轻审计工作的压力，从而控制审计工作的风险。

4.结束语

审计工作风险控制是审计工作中的重点，本文针对审计工作的现状以及风险产生的原因，具体探讨了控制审计工作风险的策略，旨在进一步完善审计工作，使审计工作发挥其应有的作用。

第7篇：审计风险现状范文

关键词：信息技术；审计风险；审计环境

中图分类号：F239文献标识码：A

信息技术的发展瞬息万变，风险无处不在，风险与收益并存。而人类社会企图通过规律总结掌握客观世界，却屡遭碰壁，正是因为风险具有不确定性。

审计风险是审计理论的重要组成部分，随着现代信息技术的发展及我国十二五规划的实施，审计环境必将面临更大的变化，同时也会不断涌现出新的现象。本文正是基于这种变化，研究新的环境下审计风险控制策略。

一、信息技术环境下审计风险的成因

审计风险可以分为审计职业整体面临的生存与发展风险和单个审计项目中审计人员面临的风险。前者称为审计职业风险，即是指审计职业界生存和发展可能带来不利影响的行为和环境的总和。单个审计项目风险是指审计人员在审计过程中采用了并没有意识到的不恰当的审计程序和审计方法，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到关系人指控并遭受某种损失的可能性。审计作为社会经济发展的一个子系统，信息技术的发展为其带来了新的发展机遇，与此同时，审计也面临着来自信息技术本身的巨大风险，而且它更是通过对整个社会发展的影响间接地给审计系统带来巨大风险。其风险表现为：

1、审计人员的专业素质。现代信息技术审计需要审计人员具备更全面的知识，而如果只依赖对以前手工做账的监督经验必然会导致会计信息存在偏差，而这当中有可能存在重大的信息遗漏，以此更进一步加大审计风险。

2、审计人员的风险意识。传统审计主要依赖手工做账，纸质证据更方便审计人员取得，而在计算机环境下，审计证据的隐蔽性强、可控性差、破坏性大等特点，加大了审计风险。

3、电子数据被篡改、破坏和丢失的可能性。在传统手工做账的审计中，会计人员不太容易撕毁、破坏凭证，而在计算机系统环境下，人为的编造程序可修改、删除原有的电子数据。而同时人为的疏忽和大意也可能破坏原有的电子数据。

4、被审计单位故意隐瞒重大审计信息。审计的发生必须依赖被审计单位的积极配合，如果被审计单位刻意通过计算机技术隐瞒重要信息（例如会计程序或会计人员权限的变更等），这势必会造成审计人员取证不足，进一步加大了审计风险发生的概率。

5、审计内容更多、审计软件繁杂等因素。传统审计只需要对手工做账部分进行审计，审计软件单一，而信息环境下不仅要对传统手工做账进行审计，更需要对计算机部分进行审计，而同时审计软件种类繁多，要想全面掌握可能性很小，从而也加大了审计风险。

二、信息技术环境下审计风险的特征

在信息技术环境下，随着审计工作效率和审计质量的提高，以及审计信息表露的更加及时，审计风险也变得更加复杂，其相应的危害性也更加严重。

一般而言审计风险（AR）包括固有风险（IR）、控制风险（CR）和检查风险（DR）。三者之间相互联系、相互作用。根据中国独立审计具体准则第9号―内部控制与审计风险，审计风险模型表现为：AR=IR×CR×DR。在信息技术环境下，注册会计师对审计风险的研究仍然需要借助这个风险模型，通过固有风险、控制风险和检查风险三个基本要素来分析信息技术环境下审计风险的特点。

（一）固有风险更为突出。随着计算机技术的提高，计算机病毒、黑客、操作失误等也会造成实际数据与电子账面数据不一致，从而也增加了固有风险。因此，管理人员的品行、素质和能力对固有风险的影响更为突出。

（二）控制风险增大，并更难以确定。信息技术的广泛使用，交易程序的简单化，而且所有企业的财务状况都存储在某一介质中，使得企业内部人员之间可以相互串通、舞弊，且不留下任何一点线索，从而控制风险加大。同时，信息技术的普及使得企业的内部控制由过去的纯手工记录到现在的手工和计算机共同记录，而且控制点增加，控制风险更难以确定。

（三）检查风险进一步扩大。信息技术的全面发展，信息知识不断更新，而审计人员的专业知识更新不及时，审计技术本身的不成熟，以及审计人员对审计技术的过分依赖和自身技术的欠缺使得在进行审计工作时，仅仅依赖传统的审计方法，难以发现重大错报漏报，检查风险加大。另一方面，随着企业软件升级更新速度加快，这些都增加了审计人员获取原始数据的难度，由此带来检查风险进一步加大。

三、现代信息技术环境对审计风险的影响

（一）现代信息技术对审计风险的有利影响。首先，传统的纸质记账媒介容易造成审计证据丢失，而现代信息技术可以更好地保存原始凭证和数据，提供更充足的审计证据，从而降低审计风险；其次，传统审计人员需要做大量繁琐的工作，而有了信息技术的帮助，审计人员可以运用专门的软件进行操作，减少了时间和精力的消耗，从而提高审计工作的效率；最后，信息技术的广泛传播可以更好地进行审计工作的传递。当一个审计人员临时有事，其他审计人员可以很方便地接替他的工作。

（二）现代信息技术对审计风险的不利影响。首先，计算机信息系统在开发和研制的过程中可能存在系统漏洞，从而造成数据丢失、存储控制失灵、系统毁损等隐患，从而加大了审计系统的困难，也提高了审计风险；其次，审计范围和审计对象的改变。随着信息技术的发展，审计人员不仅要对企业的诚信水平进行审计，还需要对企业的软件等相关方面进行审计，从而加大了审计的工作量，提高了审计风险；最后，传统审计是通过纸质介质的审查，可以通过字迹辨认真伪，而现在审计人员需要从企业海量的数据中找出自己有用的进行审计，而且无从知道这些数据的记账人员等，这无疑更进一步提高了审计风险。

四、信息技术环境下审计风险的防范与控制

（一）国外审计风险研究现状。面对数据共享性强、网络化程度高，而又必须满足客户各种需求的企业管理信息系统，国外率先开展了这方面的审计，并且取得了一定的成果。美国的ISACA（信息系统审计与控制协会）是审计的主要推动者，一直致力于探究控制信息技术的开放性标准，以辅助管理者进行信息技术管理。国外许多学者对审计风险进行了定义，并且将审计模型发展为审计风险=重大错报风险×检查风险。国内外审计实践证明，有效的实时审计必须是持续的、全过程的审计，这既是各国审计发展的趋势，也是防范和化解审计风险的重要途径。

（二）防范信息技术环境下审计风险的对策

1、保证审计数据的正确性、完整性和连贯性。审计人员在审计时必须认真检查被审计单位所提供的数据是否真实、是否属审计时间范围内的财务数据，是否属结账后的数据，各个会计期间的电子数据是否连贯，并需要对数据进行复核。同时，审计人员也可以采用就地审计或者突击审计的方式。

2、利用先进的信息技术提高审计技术，大力发展在线审计。在应用系统对经济业务进行处理的同时采集审计技术，变事后审计为事中审计，及时取得可靠证据，对在应用系统中存在的问题进行及时的修正。同时，也要发展审计经验集成技术即总结过去审计过程中存在的问题及失误，仔细研究审计过程中的不足，更好地为以后的审计提供经验，并且可以增加审计人员的风险意识。大力发展实施跟踪技术，实现远程审计，将审计人员的计算机与被审计单位进行联网，从而收集到审计人员需要的公司资料。

3、加大和完善对审计软件的开发和升级工作，统一会计核算软件数据接口。严格执行《信息技术会计核算软件数据接口》标准，对现有的财务软件提供与之相适应的转换条件。同时建议被审单位采用正规公司开发的财务软件，减少自行软件的开发。

4、提高审计人员综合素质。认真学习相关法律法规，加强对审计人员职业道德和廉政教育建设，定期举行相关的法律专业讲座，普及相关的法律知识，从严律己，防止、等违法行为的发生。同时，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，从而找出更好的措施规避风险。更重要的是审计人员要提高工作质量和效率，保证审计工作的隐蔽性、保密性，保护自身安全，降低审计风险。

5、进行审计人员专业训练，提高审计人员的计算机水平。通过培训等方式改变现有审计人员的知识结构，建立淘汰机制，同时也要注意引进IT方面的人才，将自主培养与引进相配合，逐步建立起一批专业素质较高的团队。

6、引入风险管理模式。对企业所面临的审计风险以及潜在的审计风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点找出合理的、适应该企业的审计风险策略，并制定出该企业的审计计划；事中按照事前的策略和计划对审计风险进行有效地控制；事后进行总结，并对上述事项的质量和效果进行总结。

7、加快立法程序。尽快出台相关的法律法规进行对计算机联网以及审计检查相结合等方面的规定，进一步明确审计机关和审计人员的权限范围，同时也要加大对的打击力度。制定相关的政策保护审计人员的人身安全，随着互联网的发展，审计人员面对的风险更加严峻，被打击报复的危险与日俱增，所以审计人员更要加强自身的安全防范意识，提高自我保护意识。

五、以审计环境为起点构建新的审计体系

在现代信息技术日益发达的情况下，审计职业将被置于一个新的环境中，信息技术对审计职业产生重要影响，同时也赋予其新的内涵。审计风险产生于审计实践中，与审计理论密切相关，审计理论的发展不可避免地受到社会各个方面的影响。纵观国内外审计研究现状，审计必须是一项全面持续的工作过程。这也是各国审计发展的总趋势，同时也是防范和化解各种审计风险使之在可控范围内的重要途径。

（作者单位：山东杏林科技职业学院商学院）

主要参考文献：

[1]辛旭，刘佳.现代审计风险模型的演进及应用研究[M].2010.

第8篇：审计风险现状范文

1.1.审计人员在进行财务报表审计时,对于当中存在的重大错报没能及时准确的发现，而发表了错误报告的风险，就是我们所说的审计风险。审计风险的产生主要有两个方面的原因：第一，报告的提供者对其问题进行了掩饰，导致审计人员没有发现问题。第二，审计人员自身素质与工作要求还不完全适应，造成不能及时发现报表中所存在的问题，导致判断错误并发表了错误的审计意见。

1.2.我们再来探讨一下企业会计工作中审计风险的特点。首先，审计风险具有客观性。审计风险是每个企业和部门所不可避免的，审计和风险是同时存在的，以现在的技术手段还无法避免审计风险的发生。对会计工作的审计方法主要是抽样调查法，不可能对所有的财务账目进行审查，所以审计的误差是不可避免的，但是可以控制误差的大小，所以审计的风险是具有可控性的。其次，审计风险的双重性特征，审计风险存在于企业的整个经营过程中。其对企业的影响既存在有利的一面，又存在不利的一面。市场经济环境下，审计风险是不可避免的。审计风险对于企业来说可能会带来暂时的利益。比如审计上的漏洞，使企业减少纳税，使企业的负担减小，获得暂时的利益。但是审计风险给企业埋下了非常大的隐患，由于账目混乱以及错误百出。很容易使企业误判形势及自身实力以及发展现状，在激烈的竞争中失败。

2.审计风险的产生原因

2.1.会计、审计行业没有对相关的人员进行有效的监督和管理，本身没有做好宏观的把握，导致出现风险问题。

2.2.有一部分审计单位或审计部门的审计手段与审计方法不符合相关规范。个别审计人员对未了解被审计单位基本情况的情况下就开始了审计工作，同时因为其对一些问题没能及时发现和纠正，最终受到了严重的处罚，甚至是法律制裁。

2.3.对舞弊的制裁力度还不够，编造虚假财务报告所需付出的代价还不足以使造假者望而却步，这主要是由于相关部门的管理和制裁缺乏力度，同时也有相关法规不够完善的因素。

2.4.会计、审计人员掉以轻心、工作马虎，在工作中缺乏应有的责任感，加之必要的社会责任意识与风险意识严重不足，没有足够严谨的执业态度，没有认识到自身责任的重大,以至于造成了审计风险。

3.企业会计工作中审计风险有效控制的措施

3.1.需进一步提高相关人员的整体素质。要想从根本上解决问题就要提高相关人员的素质,增强其社会责任意识。尤其是探讨问题不断加深、知识范围不断扩大的知识社会，审计人员必须是复合型人才，不能局限于自身原有的知识，重视自身的后期培养,不断丰富自身的知识储备。

3.2.减少政府部门对会计、审计行业的干预，对其内部环境进行净化。政府部门对于审计行业施加的压力或一些干预有时候正是产生审计风险的主要因素。因此，要减少政府部门对会计、审计行业的干预，这样才能形成一个较为良好的职业环境。

3.3.采用既行之有效又方便灵活的审计方式对审计结果进行公告。当前信息技术发展迅速也较为成熟，几乎所有事情都可以通过网络来解决，通过对互联网的有效利用，在节约成本、节省时间、便于资料的审查和汇总的同时，也可以让审计结果更加可信、准确。

3.4.对于审计条件受限的项目不能草率了事。对相关的信息在审计之前要进行充分必要的调查了解,要细致、谨慎的做好相关的审核工作，然后才决定是否要接受委托或者采取必要的防范措施，从源头上控制审计风险的发生。

3.5.加大会计师协会与相关行业自身的审核检查力度，能够将自身的作用充分发挥，做到不，这也是解决审计风险问题的一项有效措施。

第9篇：审计风险现状范文

关键词：建筑工程；造价审计；审计风险；防范措施；风险管理

工程造价审计，既是一种对工程建设项目监督和审查的管理手段，也是对工程建筑项目投资金额合理分配以及工程投产成本监控的有效方法。工程造价审计，即是审计机关对工程建设项目施工中所花费的所有款项进行监督、核实与评估。工程造价审计风险，即是工程造价审计人员在进行工程费用进行审计时，由于判断有误或者出现审计错误而造成对工程造价审计所产生的风险。工程审计风险是伴随着整个工程造价审计整个工程的，如果工程造价审计风险过大，会对整个工程施工产生极大的影响。作为工程造价审计人员，应该尽可能地减少审计风险，防范审计风险带来的经济隐患。下面，笔者对工程造价审计风险进行相关的分析。

1当前我国工程造价审计风险的现状

1.1工程造价审计所提供的材料风险

这种审计材料的分析，主要就是相关工程造价材料存在缺漏、不真实情况或者是出现造价数据重叠等情况。基础的审计材料不完整、不正确，得出的审计结果自然不准确，审计人员也因此面临审计风险。

1.2国家有关工程造价审计政策法规风险

国家审计政策风险，有两方面的体现：一是国家关于工程造价审计相关的政策法规编写的不明确或者体系流程不健全，审计中出现的难点疑点众多，使得审计人员进行审计时存在风险；二是审计人员对于国家工程造价审计政策解读不清楚，而存在的审计风险。

1.3审计单位内部的审计管理体系不健全造成的审计风险

审计单位没有一套完整的审计管理体系，审计人员在进行审计时，不能按照规范进行工程造价审计，很容易会被上级的意志所左右，使得审计不正规，出现审计风险。

1.4工程造价审计人员的审计技能专业水平不足，业务经验缺乏

一般情况下，进行工程造价审计，都需要审计人员能秉承公正、客观、负责任的心态进行审计，但是有时候，某些审计人员缺乏专业的审计技能和丰富的审计经验，在某些上级压力下，出现人情审计或者审计不全面，从而使得工程造价审计存在大风险。

1.5工程建设单位与施工单位在利益上存在差异对工程造价审计造成的风险

这种风险，可以分为两方面：一是，工程建设单位与施工单位在工程利益上存在差异意见时，即工程建设单位为了节约工程造价成本，而施工单位为了获得高额施工费，他们对工程造价材料各执一词，对审计人员进行造价相关数据交代时，双方都存在很大的自我片面性，而审计员根据双方提供的不健全材料进行审计，自然很容易出现审计错漏，存在审计风险。二是，工程建设和施工单位在工程造价利益意见相同时，为了双方获利，双方私通，串通造假各项工程造价材料数据，而审计方在不知情的情况下，一旦出现事故，责任便由审计方负责。

1.6工程造价审计各部门之间协调存在的风险

这种协调风险，可由内外风险组成，即审计单位内部各审计部门协调和审计单位以外部相关联单位进行审计协调的风险。内部风险主要体现在，审计单位各部门之间配合协调不一致，没有恒定的审计标准，存在审计差异多造成的审计风险；外面风险就是，审计单位与银行、建设单位、施工单位、政府行政单位之间在审计造价中业务水平不一、专业标准不一致形成的风险。

2提升工程造价审计风险防范的方法策略

①工程建筑单位要建立一套完整可靠的工程监督管理体系，从工程图纸设计、工程材料购买、施工质量、工程竣工验收等，对工程进行全面有效的监督，确保工程造价审计时，获取完整可靠的审计材料。②审计人员对工程建设项目进行提前的可行性预测，目的是为了实现对整个工程项目投资预算有所把控，预测的内容有整体工程项目投资预算、施工人员是否能如期完成工程建设、政府对工程造价是否会审批、所购进的建筑材料是否能满足要求等，通过全面的事先预测分析项目可行性，减少后续工程审计风险。③在工程造价审计中，审计人员尽可能让自己处在主动地位，主导控制审计进展，同时要采用现代化的先进的审计技术方法，使得审计工作高效精确。④工程审计单位要采用当前最先进的审计风险防范模式，这种模式旨在综合评估各种审计风险，注重审计的真实性与质量，让审计风险在可控的范围内。⑤在工程造价审计过程中，审计人员应该采用动态审计进行审计。动态审计工程造价，可以对工程造价分阶段审计，如工程施工前进行相关审计、工程施工中进行造价审计、工程竣工后进行审计，这样动态分期审计既能实时跟进项目建设进展，对项目进行有效监督，另外，更有利于审计人员能够客观正确的进行每个阶段的审计，防止审计材料疏漏以及各种审计造假行为。⑥审计单位应该健全内部审计管理体系，要充分的明确内部各个相关部门的责任与义务，让审计过程更加通顺无障碍。⑦审计人员要提升本身审计专业技能，多参加磨练，增加审计业务经验；同时，还应该时时关注各种动态审计政策，对国家审计法律法规通读并理解透彻，提升自身应变能力，能恰当地处理审计中出现的各种意外事故，减少审计隐患。⑧国家政府和地方政府应该出台相应的工程造价审计规章制度，让审计单位与各个相关工程造价单位能互通顺畅，减少审计各种障碍。

3结语

总而言之，减少工程造价审计风险，提高审计风险防范，需要工程建设单位、施工单位的全力配合，审计单位人员高水准的审计技能以及相关政府机关单位的通力协助。

参考文献

［1］吴敏杰.防范工程造价审计风险对策研究［J］.经营管理者，2008（17）.

［2］李伟.浅析工程造价审计中存在的问题及对策［J］.中国城市经济，2011（9）.

［3］吴武，邱正祥.浅议高校基建工程审计风险及防范［J］.经济师，2010（1）.